Vollständige Version anzeigen : Urknall Theorie
UweHeinen
31.05.2008, 00:08
Wer an die Urknall theorie Glaubt kann nicht leugnen das es einen Schöpfer , Gott oder Desinger gibt .....
Das ist die Gute Botschaft .....
Ob sich dieser Schöpfer , Gott oder Desinger für die Menschen interresiert sei dahin gestellt ..... Er hat zumindest Lang nichts von sich hören lassen ....
Freiheit der Wahl
http://video.google.de/videoplay?docid=3666924948715933910
Zeitgeist
http://video.google.de/videoplay?docid=1338572241371195960&total=100&start=0&num=10&so=0&type=t100_deu&plindex=1
Beweise auf den Tisch
http://video.google.de/videoplay?docid=-2152679313583916027
klartext
31.05.2008, 00:12
Bevor du dich mit so schwierigen Dingen wie Urknall beschäftigst, solltest du intensiver an deiner Rechtschreibung feilen.
Ich rate zu einem Kurs an einer VHS.
UweHeinen
31.05.2008, 00:24
Ich bin Legastheniker .... Du kannst es doch trotzdem lesen ..... Ich wünschte ich währe so inteligent wie du ..... achja währe ohne H oder so ....
Aldebaran
31.05.2008, 00:37
Wer an die Urknall theorie Glaubt kann nicht leugnen das es einen Schöpfer , Gott oder Desinger gibt .....
Natürlich kann er das.
UweHeinen
31.05.2008, 00:44
Natürlich kann er das.
Natürlich kann man alles leugnen .... Die Urknall theorie setzt aber voraus das sie in gang gebracht worden ist (der Begin von Zeit und Raum) .... Ereigniss , Schöpfer , Gott , Designer
Aldebaran
31.05.2008, 00:56
Natürlich kann man alles leugnen .... Die Urknall theorie setzt aber voraus das sie in gang gebracht worden ist (der Begin von Zeit und Raum) .... Ereigniss , Schöpfer , Gott , Designer
Damit handelt man sich doch nur das Henne-oder-Ei-Problem ein.
Wer unbedingt ein "Vorher" will - wobei dies im eigentlichen Sonne ja unmöglich ist, da mit dem Urknall auch die Zeit begonnen hat -, kann sich anderen Theorien anschließen, nach denen unser Universum nur so etwas wie eine "Blase" in einem "Universenschaum" ist, in dem laufend neue Universen entstehen.
Abgesehen davon: Ein Schöpfer, der das gesamte Universum geschaffen hat, wäre so unglaublich weit von uns entfernt - auch im übertragenen Sinne -, dass es völlig sinnlos wäre, ihn anzubeten.
Rheinlaender
31.05.2008, 03:17
Wer an die Urknall theorie Glaubt kann nicht leugnen das es einen Schöpfer , Gott oder Desinger gibt .....
Der Umstand, dass es einen Urknall gab, laesst natuerlich die Frage entstehen, wie dieser eine Ursache hatte, zeigt aber nicht ursaechlich auf einen Schoepfergott; eher im Gegenteil.
Wer an die Urknall theorie Glaubt kann nicht leugnen das es einen Schöpfer , Gott oder Desinger gibt .....
Das ist die Gute Botschaft .....
Ob sich dieser Schöpfer , Gott oder Desinger für die Menschen interresiert sei dahin gestellt ..... Er hat zumindest Lang nichts von sich hören lassen ....
Nein nicht unbedingt. Es gibt z.B. die Theorie, dass das Universum sich in einem regelmäßigen Zyklus befindet. Masse expandiert nach dem Urknall bis sie durch Gravitation wieder in einen Punkt gebunden wird und ein neuer Urknall passiert. Genauso wie ein Kreis kein Anfang und kein Ende hat, würde unser Universum kein Anfang haben.
Eine andere Theorie geht davon aus, dass das Universum mit der Zeit "ausblutet". Das Energie selbst aus einen schwarzen Loch entfliehen kann und sich immer mehr verteilen wird bis nicht mal mehr genug Energie an einen Platz ist um ein Atom bilden zu können. Dies würde natürlich für einen gesetzten Anfang sprechen wobei mir diese Vorstellung und vorallem das Ende nicht gefallen würde : )
Aber Selbst wenn du Recht hast und es einen Schöpfer gibt, und man muß dazu sagen das Wissenschaftlicher wie Hawkings auch daran glauben, so wird dieser mit dem was wir als Gott bezeichnen nichts gemeinsam haben.
Der kritische Denker
31.05.2008, 07:23
Wer an die Urknall theorie Glaubt kann nicht leugnen das es einen Schöpfer , Gott oder Desinger gibt .....
Das ist die Gute Botschaft .....
Ob sich dieser Schöpfer , Gott oder Desinger für die Menschen interresiert sei dahin gestellt ..... Er hat zumindest Lang nichts von sich hören lassen ....
Freiheit der Wahl
http://video.google.de/videoplay?docid=3666924948715933910
Zeitgeist
http://video.google.de/videoplay?docid=1338572241371195960&total=100&start=0&num=10&so=0&type=t100_deu&plindex=1
Beweise auf den Tisch
http://video.google.de/videoplay?docid=-2152679313583916027
Du solltest dich lieber mit Pilosophie beschäftigen, wenn du über Gott sprechen willst.
Ich habe mir diesesn Zeitgeist-Film angesehen. Am Anfang fand ich ihn interesant, auch wenn mir sofort die Lügen ins Gesicht gesprungen sind (ich habe Fachwissen über das Altertum, mit Abstand mehr als der Durchschnittsmensch). Aber dann diese armseligen Verschwörungstheorien (vorallem bezüglich 11. September). Solche Spinner sind gefährlich.
scanners
31.05.2008, 08:03
Das es einen Urknall gab, oder etwas sehr ähnliches, steht nahezu fest.
Da Zeit und Raum in der wir leben aber erst mit dem selben begonnen haben, können wir zum jetzigen Zeitpunkt nicht weiter zurück forschen.
Das ist der Punkt wo wir im Moment logischerweiße sagen müssen... wie es gekommen ist , wir wissen es nicht...
Das ist natürlich wieder eine tolle sache, für Menschen, die das denken lieber einer übergeordneten Sekte überlassen.
Hier kann man jetzt endlich wieder behaupten .. das war Gott.
Einen beweiß für Gott ist es jedoch nicht!!!
Ah ein Kreatonist und Anhänger des ID Theorie hatt den Weg hier her gefunden...
Wer an die Urknall theorie Glaubt kann nicht leugnen das es einen Schöpfer , Gott oder Desinger gibt .....
Das ist die Gute Botschaft .....
Ob sich dieser Schöpfer , Gott oder Desinger für die Menschen interresiert sei dahin gestellt ..... Er hat zumindest Lang nichts von sich hören lassen ....
Freiheit der Wahl
http://video.google.de/videoplay?docid=3666924948715933910
Zeitgeist
http://video.google.de/videoplay?docid=1338572241371195960&total=100&start=0&num=10&so=0&type=t100_deu&plindex=1
Beweise auf den Tisch
http://video.google.de/videoplay?docid=-2152679313583916027
Und was war vor dem Urknall?
Wer oder was lößte den Urknall aus?
Rheinlaender
31.05.2008, 08:14
Und was war vor dem Urknall?
Wer oder was lößte den Urknall aus?
Darueber spekuluert man noch mehr als man weiss, aber immerhin gibt es erste Modelle wie die "Brane cosmology" oder die Chaotic Inflation von Alan Guth.
In paar Jahren wissen wir vielleicht mehr.
Rheinlaender
31.05.2008, 08:21
Ah ein Kreatonist und Anhänger des ID Theorie hatt den Weg hier her gefunden...
Warten wir auf das Erdnussbutter-Argument ...
http://uk.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504
Warten wir auf das Erdnussbutter-Argument ...
http://uk.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504
Banana's are Proof God Exists:
http://youtube.com/watch?v=kF3L359yKjs&feature=related
Ah ein Kreatonist und Anhänger des ID Theorie hatt den Weg hier her gefunden...
ID und Creationism ist in meinen Augen was anderes als zu sagen Gott hat das Universum erschaffen.
Ein Kreationist geht davon aus, dass Evolution nur in kleinen Rahmen statt finden kann und alle großen Sprünge des Lebens von Gott geleitet sind weil sie auf natürlichen Wege nicht passieren konnten. Ich hoffe mal darauf wollte er nicht hinaus.
Darueber spekuluert man noch mehr als man weiss, aber immerhin gibt es erste Modelle wie die "Brane cosmology" oder die Chaotic Inflation von Alan Guth.
In paar Jahren wissen wir vielleicht mehr.
Bleibt nur noch zu fragen,wo die Materie her kommt die es seit dem Urknall gibt!?
bernhard44
31.05.2008, 08:39
Bleibt nur noch zu fragen,wo die Materie her kommt die es seit dem Urknall gibt!?
aus Energie!
Rheinlaender
31.05.2008, 08:54
Banana's are Proof God Exists:
http://youtube.com/watch?v=kF3L359yKjs&feature=related
Insbesondere stelle Dir das mal hiermit vor:
http://www.freefoto.com/images/09/08/09_08_58---Fruit-Pineapple_web.jpg
aus Energie!
Und woher kam besagte Energie?
Und wie entstand diese Energie?
Komm mir nicht mit der Steckdose!
Wer an die Urknall theorie Glaubt kann nicht leugnen das es einen Schöpfer , Gott oder Desinger gibt .....
Das ist die Gute Botschaft .....
Ob sich dieser Schöpfer , Gott oder Desinger für die Menschen interresiert sei dahin gestellt ..... Er hat zumindest Lang nichts von sich hören lassen ....
Freiheit der Wahl
http://video.google.de/videoplay?docid=3666924948715933910
Zeitgeist
http://video.google.de/videoplay?docid=1338572241371195960&total=100&start=0&num=10&so=0&type=t100_deu&plindex=1
Beweise auf den Tisch
http://video.google.de/videoplay?docid=-2152679313583916027
---------------------------------------------
Den Urknall hat es nie gegeben-
Rotverschiebung entsteht durch "Abrieb" aller Photonen an den Gravitations-Vektoren (Dunkle Masse) des Raum-Zeit Kontiniums -
Dadurch verlieren sie "Energie" , was sich bei konstanter Geschwindigkeit (c) durch Frequenzverminderung bemerkbar macht.
E:
Wahabiten Fan
31.05.2008, 09:12
Natürlich kann er das.
Er kann nicht nur, er müsste sogar!
Rheinlaender
31.05.2008, 09:13
Und woher kam besagte Energie?
Und wie entstand diese Energie?
Sie bestand schon immer - sie braucht keine Ursache. Die Tatsache, dass etwas existiert bedingt nicht, dass es Punkt gab, wo es nicht existierte und dann geschafen wurde. Aber lass Dir das von Spinoza mal mal erklaeren, der konnte viel eleganter als ich jetzt.
Warten wir auf das Erdnussbutter-Argument ...
http://uk.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504
Die argumente der meisten Kreatonisten und ID "wissenschaftler" sind meistens Haarsträubend, da werden ein paar ungeremtheiten in der Evolutionstheorie benannt und sie zum Grund erhoben das die ganze Darwinistische Modell nicht stimmt. Zurecht ist das nur eine Pseudowissenschaft.
politisch Verfolgter
31.05.2008, 11:43
Sanfte Superpositionierung raumzeitlicher Koexistenzen wegen in der Fünften gekrümmter Zeitflächen ;-)
Koexistenz meint dann, Energie "materialisiert" sich, es kommen also stationäre Austauschrelationen el.-magn. Volumenelemente zustande.
Und damit auch gaaaaanz leckere Girls ;-)
Sie bestand schon immer - sie braucht keine Ursache. Die Tatsache, dass etwas existiert bedingt nicht, dass es Punkt gab, wo es nicht existierte und dann geschafen wurde. Aber lass Dir das von Spinoza mal mal erklaeren, der konnte viel eleganter als ich jetzt.
Aus Energie wird Materie!? Woraus aber besteht Energie?
Und was heißt: Sie bestand schon immer !?
Die Energie muß doch auch erst einmal zustande gekommen sein.
Aus dem Nichts,entsteht doch keine Energie.
politisch Verfolgter
31.05.2008, 11:56
Energie materialisiert durch raumzeitliche Überlagerung in damit möglichen el.-magn. felderfüllten Volumenelementen, die sich durch die Fünfte außerhalb unserer Raumzeit austauschen.
Was wir Energie nennen, ist das Austauschverhältnis elektrischer und magnetischer Feld-Volumenelemente, das vermutete Überlagerungsresultat.
Materie ist Energie, besteht aus dem Austauschverhältnis besagter Volumenelemente.
Wer an die Urknall theorie Glaubt kann nicht leugnen das es einen Schöpfer , Gott oder Desinger gibt .....
Und wer oder was hat dann diesen Schöpfer, Gott oder Designer erschaffen?
Rheinlaender
31.05.2008, 12:01
Aus Energie wird Materie!? Woraus aber besteht Energie?
Und was heißt: Sie bestand schon immer !?
Die Energie muß doch auch erst einmal zustande gekommen sein.
Warum? Aus welcher Tatsache nimmst du diese Erkenntnis?
Rheinlaender
31.05.2008, 12:04
Und wer oder was hat dann diesen Schöpfer, Gott oder Designer erschaffen?
Das ist natuerlich das naechste Problem - die Annahme eine Schoepfergottes verlagert die Fragestellung nur. Denn wenn ich sagte, dass alles einmal geschaffen sein sollte durch diesen Gott, dann muss ich auch fragen, woher denn dieser Gott kaeme. Die Annahme, dass dieser Gott selber nicht geschaffen worden waere, waere inkonsitent zur Annahme, dass alles geschaffen haette werden sollen, was ja erst die Ursache der Einfuehrung dieses Gottes waere.
politisch Verfolgter
31.05.2008, 12:12
Gottesbegriffe (gibt ja etliche derartige Begriffe) sind von Menschen immer frei erfunden, zu Zeiten, in denen sie von den Naturgesetzen keine Ahnung hatten. Das kann man getrost vergessen, zudem es nur Herrschaftsansprüche und Einschränkungszuweisungen bezweckt.
Den Naturgesetzen liegt wohl ein geistiges Prinzip zugrunde, womit aber niemand Anderen was zuweisen kann und darf.
Laufend schriebe ich ja, wir haben uns die Naturgesetze immer dienstbarer zu machen und keineswegs die Einen Anderen.
Damit wären wir binnen 8 000 Jahren Feudalismus bereits 10 000 Jahre weiter, alleine binnen der letzten 100 Jahre 50 Jahre.
Klopperhorst
31.05.2008, 12:22
Natürlich kann man alles leugnen .... Die Urknall theorie setzt aber voraus das sie in gang gebracht worden ist (der Begin von Zeit und Raum) .... Ereigniss , Schöpfer , Gott , Designer
Nicht unbedingt.
Es könnte auch ein blinder Schöpfer gewesen sein, der einfach wild drauf los "schöpft", ohne Sinn und Verstand, und durch Zufall ist etwas entstanden, das die Naturgesetze so einrichtete, wie wir sie vorfinden, zur Ausbildung komplexer Lebensformen mit Bewusstsein.
Ich glaube eher, daß am Anfang eine blinde Urgewalt herrschte, die auch heute noch im Quantenvakuum eine unbestimmbare Kraft ist, die permanente virtuelle Elementarteilchen erzeugt und vergehen lässt.
Wäre die Welt statisch, wäre sie nicht veränderbar. Der quantenmechanische Zufall ist für mich ein Flimmern des permanenten, blinden Schöpfungsaktes.
----
Das ist natuerlich das naechste Problem - die Annahme eine Schoepfergottes verlagert die Fragestellung nur. Denn wenn ich sagte, dass alles einmal geschaffen sein sollte durch diesen Gott, dann muss ich auch fragen, woher denn dieser Gott kaeme.
Richtig.
Und wer schuf dann den "Schöpfer" dieses Gottes? Und wieviele Schöpfer gibt es dann und gibt es quasi einen URschöpfer?
Nur kommen wir dann zu Deiner Aussage:
Die Annahme, dass dieser Gott selber nicht geschaffen worden waere, waere inkonsitent zur Annahme, dass alles geschaffen haette werden sollen, was ja erst die Ursache der Einfuehrung dieses Gottes waere.
Genauso ist es.
Also gibt es keinen Schöpfer?
Vielleicht gibt es einen Schöpfer, vielleicht gibt es ihn nicht. Anscheinend muß es aber irgendetwas geben, das ewig ist, also der Anfang des Anfangs des Anfangs, der selbst keinen Anfang hat. Das muß nicht unbedingt ,,Gott" sein. Kann es aber.
Rheinlaender
31.05.2008, 14:00
Also gibt es keinen Schöpfer?
Zumindest wirft die Annahme es gaebe einen mehr logische Probleme als dass diese Annahme loesen wuerde. Hinzukommt, dass es keinen Hinweiss auf einen solchen Schoepfer gibt.
Man kann also der Richtigkeit der These von einem Schoepfergott guten Gewissens die Wahrscheinlichkeit der Existenz der Goetter um Zeus herum zuordnen (nur waren diese doch erheblich unterhaltsamer).
Warum? Aus welcher Tatsache nimmst du diese Erkenntnis?
Aus der"Tatsache",das durch Nichts etwas entstehen kann.
Würde mich aber sehr gerne eines Besseren belehren lassen.
Oder gelten die Physikalische Gesetze nicht für die Entstehung der Erde/Materie?
Nicht unbedingt.
Es könnte auch ein blinder Schöpfer gewesen sein, der einfach wild drauf los "schöpft", ohne Sinn und Verstand, und durch Zufall ist etwas entstanden, das die Naturgesetze so einrichtete, wie wir sie vorfinden, zur Ausbildung komplexer Lebensformen mit Bewusstsein.
Ich glaube eher, daß am Anfang eine blinde Urgewalt herrschte, die auch heute noch im Quantenvakuum eine unbestimmbare Kraft ist, die permanente virtuelle Elementarteilchen erzeugt und vergehen lässt.
Wäre die Welt statisch, wäre sie nicht veränderbar. Der quantenmechanische Zufall ist für mich ein Flimmern des permanenten, blinden Schöpfungsaktes.
----
Es könnte auch ein blinder Schöpfer gewesen sein, der einfach wild drauf los "schöpft", ohne Sinn und Verstand
Gabs den Damals auch schon Drogen? Den Kerl sollte man zu Verantwortung ziehen.;)
Rheinlaender
31.05.2008, 14:09
Aus der"Tatsache",das durch Nichts etwas entstehen kann.
Würde mich aber sehr gerne eines Besseren belehren lassen.
Oder gelten die Physikalische Gesetze nicht für die Entstehung der Erde/Materie?
Die Gesetze der Physik sagen mir, dass man Materie und Energie nicht erzeugen kann. Mehr sagen sie nicht.
also?
Zumindest wirft die Annahme es gaebe einen mehr logische Probleme als dass diese Annahme loesen wuerde. Hinzukommt, dass es keinen Hinweiss auf einen solchen Schoepfer gibt.
Man kann also der Richtigkeit der These von einem Schoepfergott guten Gewissens die Wahrscheinlichkeit der Existenz der Goetter um Zeus herum zuordnen (nur waren diese doch erheblich unterhaltsamer).
Du meinst also,das die Bibel ein Produkt einiger Weniger ist,die einer Sinnestäuschung erlegen sind,die durch Mangelnden Alkoholkonsum verursacht wurde?
Die Gesetze der Physik sagen mir, dass man Materie und Energie nicht erzeugen kann. Mehr sagen sie nicht.
also?
Was verstehst du unter Energie??
Rheinlaender
31.05.2008, 14:22
Was verstehst du unter Energie??
Das was man in J oder Ws oder kg(m/s)^2 misst.
Natürlich kann man alles leugnen .... Die Urknall theorie setzt aber voraus das sie in gang gebracht worden ist (der Begin von Zeit und Raum) .... Ereigniss , Schöpfer , Gott , Designer
Ach ja? In meiner Vorstellung hat die große Lehre (unpersonifiziert; ohne Geist ect.) gefurzt und dadurch alles in Gang gebracht.:))
Rheinlaender
31.05.2008, 14:22
Du meinst also,das die Bibel ein Produkt einiger Weniger ist,die einer Sinnestäuschung erlegen sind,die durch Mangelnden Alkoholkonsum verursacht wurde?
Die Entstehungsgeschichte der bibel ist wohl komplexer, aber so-in-etwa.
Aldebaran
31.05.2008, 14:23
Aus der"Tatsache",das durch Nichts etwas entstehen kann.
Würde mich aber sehr gerne eines Besseren belehren lassen.
Oder gelten die Physikalische Gesetze nicht für die Entstehung der Erde/Materie?
1. Auch in unserem Universum kann Materie "aus dem Nichts" entstehen, aber nur für sehr kurze Zeit. Man kann es so formulieren: Das Produkt aus der Masse des aus dem Nichts entstandenen Teilchens mit seiner Lebensdauer kann eine bstimmte Größe nicht überschreiten, die man Planck'sches Wirkungsquantum nennt. Theoretisch könnte eine ganze Erde aus dem Nichts entstehen, allerdings nur für 10^-60 s oder so.
Das Vakuum ist "in Wirklichkeit" von einem Fluktuieren "virtueller Teilchen" erfüllt, die aber nur für kurze Zeit existieren. Es gibt aber Effekte, die man als Beweis dafür messen kann. Am bekanntesten ist die Modifikation der Energieniveaus im Wasserstoffatom durch die "Vakuumpolarisation".
2. Grundsätzlich aber: Die physikalischen Gesetze gelten nur für unser Unsiversum. "Vor" dem Urknall gab es weder Raum noch Zeit noch die uns bekannten physikalischen Gesetze.
Mickey Mouse
31.05.2008, 17:00
1. Auch in unserem Universum kann Materie "aus dem Nichts" entstehen, aber nur für sehr kurze Zeit. Man kann es so formulieren: Das Produkt aus der Masse des aus dem Nichts entstandenen Teilchens mit seiner Lebensdauer kann eine bstimmte Größe nicht überschreiten, die man Planck'sches Wirkungsquantum nennt. Theoretisch könnte eine ganze Erde aus dem Nichts entstehen, allerdings nur für 10^-60 s oder so.
Das Vakuum ist "in Wirklichkeit" von einem Fluktuieren "virtueller Teilchen" erfüllt, die aber nur für kurze Zeit existieren. Es gibt aber Effekte, die man als Beweis dafür messen kann. Am bekanntesten ist die Modifikation der Energieniveaus im Wasserstoffatom durch die "Vakuumpolarisation".
2. Grundsätzlich aber: Die physikalischen Gesetze gelten nur für unser Unsiversum. "Vor" dem Urknall gab es weder Raum noch Zeit noch die uns bekannten physikalischen Gesetze.
Und wer sagt uns, dass die Zeit in diesem neu entstandenen Vakuum gleich schnell wie hier abläuft?
Vielleicht ist dieser kurze Augenblick, diese 10^-60s, für alles was sich innerhalb befindet, mit unserer Zeit verglichen Millionen oder Milliarden von Jahre. Kann man solch eine Theorie ausschliessen??
Wenn nicht, wer sagt uns, dass nicht auch wir in einer solchen "Blase" sind?
Fragen über Fragen...
2. Grundsätzlich aber: Die physikalischen Gesetze gelten nur für unser Unsiversum. "Vor" dem Urknall gab es weder Raum noch Zeit noch die uns bekannten physikalischen Gesetze.
Man darf eines nicht vergessen, alle physikalischen Gesetze sind nur Theorien die die Wirklichkeit für uns sehr begrenztes Vorstellungsvermögen greifbar und erfassbar machen aber sie sind nicht die Realität.
Dies sieht man doch schon allein an der Diskrepanz zwischen Quantenphysik und Relativitätstheorie. Beides wissenschaftlich hoch anerkannt aber beides auch im widerspruch zueinander. Wer sagt uns das es Masse und Energie wirklich gibt und es sich nicht nur um abstrakte Begriffe handelt welchem ein völlig anderem System und Prinzip zu Grunde liegt?
Das Universum vollständig verstehen, kann nur ein dritter Beobachter der nicht Teil des Universums ist. Dies wird der Mensch aber niemals sein.
Und wer sagt uns, dass die Zeit in diesem neu entstandenen Vakuum gleich schnell wie hier abläuft?
Vielleicht ist dieser kurze Augenblick, diese 10^-60s, für alles was sich innerhalb befindet, mit unserer Zeit verglichen Millionen oder Milliarden von Jahre. Kann man solch eine Theorie ausschliessen??
Wenn nicht, wer sagt uns, dass nicht auch wir in einer solchen "Blase" sind?
Fragen über Fragen...
Voraussetzung dafür ist, daß die resultierende Gesamtenergie innerhalb dieser
"Blasen" 0 ist.
Aldebaran
31.05.2008, 18:24
Und wer sagt uns, dass die Zeit in diesem neu entstandenen Vakuum gleich schnell wie hier abläuft?
Vielleicht ist dieser kurze Augenblick, diese 10^-60s, für alles was sich innerhalb befindet, mit unserer Zeit verglichen Millionen oder Milliarden von Jahre. Kann man solch eine Theorie ausschliessen??
Wenn nicht, wer sagt uns, dass nicht auch wir in einer solchen "Blase" sind?
Fragen über Fragen...
Durchaus möglich, dass wir nur eine Art Quantenfluktuation in einer übergeordneten Struktur sind. Es scheint derzeit allerdings alles darauf hinzuweisen, dass unser Universum offen ist, also sich nicht wieder zu einer Singularität zusammenziehen wird, sondern immer so weiter expandieren wird. Es wird also wohl kein Ende haben damit.
Aldebaran
31.05.2008, 18:30
Man darf eines nicht vergessen, alle physikalischen Gesetze sind nur Theorien die die Wirklichkeit für uns sehr begrenztes Vorstellungsvermögen greifbar und erfassbar machen aber sie sind nicht die Realität.
Dies sieht man doch schon allein an der Diskrepanz zwischen Quantenphysik und Relativitätstheorie. Beides wissenschaftlich hoch anerkannt aber beides auch im widerspruch zueinander. Wer sagt uns das es Masse und Energie wirklich gibt und es sich nicht nur um abstrakte Begriffe handelt welchem ein völlig anderem System und Prinzip zu Grunde liegt?
Das Universum vollständig verstehen, kann nur ein dritter Beobachter der nicht Teil des Universums ist. Dies wird der Mensch aber niemals sein.
Ich denke, dass wir uns sehr langfristig der "Wahrheit" konvergent nähern werden, sie also trotz ständigen Fortschritts nie wirklich erfassen werden können. Ich weiß allerdings nicht, ob unser Gehirn im jetzigen Zustand in der Lage dazu ist oder wir erst einmal schon vorher an eine Barriere stoßen, die wir erst mit dem Fortschreiten der Evolution (oder möglicherweise deren künstlicher Beschleunigung) überschreiten können.
Mickey Mouse
31.05.2008, 18:44
Durchaus möglich, dass wir nur eine Art Quantenfluktuation in einer übergeordneten Struktur sind. Es scheint derzeit allerdings alles darauf hinzuweisen, dass unser Universum offen ist, also sich nicht wieder zu einer Singularität zusammenziehen wird, sondern immer so weiter expandieren wird. Es wird also wohl kein Ende haben damit.
Demnach wäre doch denkbar, dass es plötzlich mal "Peng" macht, wie bei ein Ballon, den man aufbläst.
Oder kann dies nicht passieren, weil das Universum mit Vakuum "gefüllt" ist?
Aldebaran
31.05.2008, 19:19
Demnach wäre doch denkbar, dass es plötzlich mal "Peng" macht, wie bei ein Ballon, den man aufbläst.
Oder kann dies nicht passieren, weil das Universum mit Vakuum "gefüllt" ist?
Es hat keinen Rand, der platzen könnte. Wenn man das Ballonbild bemüht, dann wäre unser Universum nicht das Innere, sondern die Oberfläche des Ballons.
Es gibt eine Spekulation, die ein wenig in diese Richtung geht. Demzufolge ist das Universum aus dem "Zerfall" eines "Inflationsfeldes" entstanden, dann aber in einem Zwischenzustand stehengeblieben, einem "falschen Vakuum", das nicht stabil ist. Würde sich irgendwo eine Region mit "echtem" Vakuum - z.B. in einem Beschleuniger auf der Erde - bilden, würde sich diese unaufhaltsam ausbreiten und das ganze Universum verschlingen.
Man hält das aber derzeit nicht wahrscheinlich. Falls es aber doch stimmt, werden wir es nicht mehr merken, da sich das echte Vakuum dann wohl mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten wird ...:D
Das Universum ist Gott . Das Universum lässt Leben entstehen und tötet es . Der Allmächtige Allvater-Fimbulthyr ! :]
klartext
31.05.2008, 22:52
Die Gesetze der Physik sagen mir, dass man Materie und Energie nicht erzeugen kann. Mehr sagen sie nicht.
also?
Der erste Satz lautet: Nichts bewirkt nichts.
Die Schwäche aller Theorien ist, dass wir nur in unseren menschlich beschränkten Kathegorien denken können und in dieser Dimension gefangen sind.
Vielleicht sind wir auch nur Bakterien im Darm eines Riesen. Auch unsere Darmbakterien halten den Dünndarm für das Universum.
Stechlin
31.05.2008, 23:27
Wer an die Urknall theorie Glaubt kann nicht leugnen das es einen Schöpfer , Gott oder Desinger gibt .....
Oha! Grober Denkfehler. Aus einem Glauben herraus kann man keine Postulate erstellen.
Stechlin
31.05.2008, 23:32
Natürlich kann man alles leugnen .... Die Urknall theorie setzt aber voraus das sie in gang gebracht worden ist (der Begin von Zeit und Raum) .... Ereigniss , Schöpfer , Gott , Designer
Kannst Du beweisen, daß der Urknall der Beginn von allem ist? Wohl kaum. Zeit und Raum sind lediglich uns bekannte Dimensionen. Es ist reine Spekulation, daß es einen "Schöpfer", "Gott" oder dergleichen gab oder gibt. Man kann es weder beweisen, noch widerlegen.
Stechlin
31.05.2008, 23:37
Das es einen Urknall gab, oder etwas sehr ähnliches, steht nahezu fest.
Da Zeit und Raum in der wir leben aber erst mit dem selben begonnen haben, können wir zum jetzigen Zeitpunkt nicht weiter zurück forschen.
Das ist der Punkt wo wir im Moment logischerweiße sagen müssen... wie es gekommen ist , wir wissen es nicht...
Das ist natürlich wieder eine tolle sache, für Menschen, die das denken lieber einer übergeordneten Sekte überlassen.
Hier kann man jetzt endlich wieder behaupten .. das war Gott.
Einen beweiß für Gott ist es jedoch nicht!!!
Aber auch keinen Beweis, daß es ihn nicht gibt. Das sollte der Vollständigkeit halber erwähnt werden, da beide Aussagen sich zwingend einander bedingen.
Stechlin
31.05.2008, 23:41
Aus Energie wird Materie!? Woraus aber besteht Energie?
Und was heißt: Sie bestand schon immer !?
Die Energie muß doch auch erst einmal zustande gekommen sein.
Aus dem Nichts,entsteht doch keine Energie.
Doch! Vakuumenergie.
So langsam habe ich den Eindruck,das die Philosophen den Urknall ausgelöst haben.
Klopperhorst
01.06.2008, 08:57
So langsam habe ich den Eindruck,das die Philosophen den Urknall ausgelöst haben.
Die Sache ist doch ganz einfach, auch wenn sich Kant damit sein ganzes Leben beschäftigte.
Wir können die Welt nur mit den Formen der Verstandes, welche Raum/Zeit/Kausalität heissen, erfassen. Diese Formen sind uns aber a priori ins Bewusstsein gepflanzt, was auch die moderne Hirnforschung weiss. Ein Kind wird mit einem räumlichen Vorstellungsvermögen geboren usw. (sowas wird nicht erlernt!), auch Zeitgefühl und der Übergang von einer Wirkung zu einer Ursache sind uns a priori als Erkenntnisformen angeboren.
Wir können also gar nichts anderes tun, als so zu denken. Somit ist es auch nicht möglich, über Antinomien, wie eine "Zeit vor der Zeit" oder einen "Raum neben dem Raum", eine "Wirkung ohne Ursache" etc. nachzudenken.
Im Gegensatz zu den Erkenntnissen a priori stehen die Erkenntnisse a posteriori, d.h. aus der Erfahrung geschöpft. Hier könnte man sagen: Soviel wir bisher wissen, verhält es sich im Allgemeinen so. Dies ist Domäne aller empirischen Wissenschaften und impliziert die Falsifizierbarkeit, also Widerlegbarkeit, durch einen einzigen Fall, der das bisherig als Allgemeine erkannte, aufhebt. Daher Poppers kritische Methode. Es gibt nur vorläufige Wahrheiten, keine absoluten, ausser jene der angeborenen Denkweisen.
Würde sich also ein göttliches Wesen offenbaren, als nachvollziehbarer, einsehbarer Akt (und nicht nur in Märchen überliefert), wäre der bisherige Standpunkt über Board geworfen.
p.s.
Schopenhauer hatte noch eine dritte Erkenntnismöglichkeit hinzugefügt. Die Introspektion. Psychologisch würde man das Hypnose nennen. Er glaubte, es gäbe einen Weg, der unabhängig der angeborenen Erkenntnisformen Erkenntnise über Dinge erlangen könnte, die transzendentaler Natur sind.
Sein berühmter Aufsatz, der übrigens eine Polemik gegen die Esoterik ist, lautet: Über das Geistersehen und was damit zusammenhängt (http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=2518&kapitel=1#gb_found).
---
politisch Verfolgter
04.06.2008, 18:41
Wir können getrost alles vergessen, was früher darüber philosophiert und an Gottesbegriffen konstruiert wurde.
Beides ist völlig unnötig und engt nur ein.
Wir sollten endlich daran gehen, uns die Naturgesetze immer besser dienstbar zu machen, statt die Einen Anderen.
Dazu braucht man keine alten Philosophen und keine Gottesbegriffe, sondern nur unsere Grundrechte.
Damit gehts also um die größtmöglichen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung, die nur in denselben Grundrechten Aller ihre Grenze, aber eben auch ihre Gemeinsamkeit haben.
Je besser sich die Menschheit die Naturgesetze gemeinsam erschließt, desto größer werden diese individuellen Freiheitsgrade.
Und wie man sieht, braucht man dazu keine Ideologien, keine Gottesbegriffe, keine Philosophen.
Was einer glaubt, darf einem damit völlig egal sein.
Es gelten die Naturgesetze unabhängig von jeder Individualmeinung.
Sie sind von uns für uns optimal zu erschließen und umzusetzen.
Damit eben Jeder sich immer besser selbst verwirklichen kann.
Und damit ist niemand der Depp Anderer, dem Dafürhalten oder Glauben Anderer ausgeliefert.
Westfalen
04.06.2008, 19:00
2012 ist der Mayakalender zuende dann wird sich alles zusammenfügen.
FranzKonz
04.06.2008, 19:06
Der Umstand, dass es einen Urknall gab, laesst natuerlich die Frage entstehen, wie dieser eine Ursache hatte, zeigt aber nicht ursaechlich auf einen Schoepfergott; eher im Gegenteil.
Kann man so nicht sagen. Wenn ich Gott wäre, würde ich es von Zeit zu Zeit mal richtig krachen lassen.
http://bilderkiste.de/phpcliparts/media/smilie_bombe.gif
Rheinlaender
04.06.2008, 19:33
Kann man so nicht sagen. Wenn ich Gott wäre, würde ich es von Zeit zu Zeit mal richtig krachen lassen.
http://bilderkiste.de/phpcliparts/media/smilie_bombe.gif
Ein Gott koennte sich nun zeigen in einer Art, die selbst hardgesottenen Atheisten ueberzeugend vorkommen muesste ... tat er bisher nicht. Statt dessen schickt ein eher maessiges Bodenpersonal vor, dass sich noch mal selber einig ist. Unterm Strich ist das wenig ueberzeugend.
---
Ich glaube ich plane fuer naechsten Wochenende ein Symposium zum Thema Philosophy, Ekstase und Dyionisous - mit praktischen Uebungen; vielleicht ergrieft dann der Gott des Weines, der Esktase und des Theaters und ich werde uebereugt.
Ein Gott koennte sich nun zeigen in einer Art, die selbst hardgesottenen Atheisten ueberzeugend vorkommen muesste ... tat er bisher nicht. Statt dessen schickt ein eher maessiges Bodenpersonal vor, dass sich noch mal selber einig ist. Unterm Strich ist das wenig ueberzeugend.
Vielleicht sind wir Menschen auch einfach nur genauso wichtig für ihn wie ein Sack Reis in China. Mit diesem würde ich auch nicht sprechen wollen....
FranzKonz
04.06.2008, 20:00
Ein Gott koennte sich nun zeigen in einer Art, die selbst hardgesottenen Atheisten ueberzeugend vorkommen muesste ... tat er bisher nicht. Statt dessen schickt ein eher maessiges Bodenpersonal vor, dass sich noch mal selber einig ist. Unterm Strich ist das wenig ueberzeugend.
---
Ich glaube ich plane fuer naechsten Wochenende ein Symposium zum Thema Philosophy, Ekstase und Dyionisous - mit praktischen Uebungen; vielleicht ergrieft dann der Gott des Weines, der Esktase und des Theaters und ich werde uebereugt.
Ich stimme Deinen Ausführungen zu und freue mich insbesondere über die treffliche Bezeichunug des Klerus als "mäßiges Bodenpersonal".
Viel Spaß beim Symposium!
bernhard44
02.03.2011, 17:21
wenn es diesen Urknall denn gegeben hat, aus dem alles entstanden sein soll (die Lehrmeinung geht zur Zeit davon aus), muss alles ja in einem Punkt (Kugel) konzentriert, zusammengepresst gewesen sein! Also alle Materie die unser Universum so ausfüllt! Wie riesig muss dann der Klumpen gewesen sein? Oder wie klein sollte er denn gewesen sein und welche Kraft hat ihn so gewaltig zusammengepresst ..............................
Was hat die Zündung initiiert? Entsteht immer noch Materie oder war es nach dem "Big Bang" vorbei und alles verteilt sich nur immer mehr?
Sathington Willoughby
02.03.2011, 17:37
wenn es diesen Urknall denn gegeben hat, aus dem alles entstanden sein soll (die Lehrmeinung geht zur Zeit davon aus), muss alles ja in einem Punkt (Kugel) konzentriert, zusammengepresst gewesen sein! Also alle Materie die unser Universum so ausfüllt! Wie riesig muss dann der Klumpen gewesen sein? Oder wie klein sollte er denn gewesen sein und welche Kraft hat ihn so gewaltig zusammengepresst ..............................
Was hat die Zündung initiiert? Entsteht immer noch Materie oder war es nach dem "Big Bang" vorbei und alles verteilt sich nur immer mehr?
Sei froh, das du ein Mod bist, sonst hätte es ne Sperre wg. Störung der Totenruhe gegeben! ;)
Es kann sein, das aus einer anderen Dimension die Energie eingeströmt ist.
Die M-Theorie besagt auch, das es gut möglich ist, das unser Universum als 3-bran vorliegt (d.h. als mehrdimensionale Membrane in einem 10dimensionalen Raum) und das sie mit einer anderen Brane schwingt. Jedesmal, wenn sie sich annähern, sieht es aus wie eine Kompression und wenn sie auseinandergehen wie eine Expansion.
Ein Zusammentreffen/Durchdringen wäre ein Urknallereignis.
Warum man an einen Götzen glauben soll erschließt sich mir nicht, der Urknall wurde von keiner Religion vorhergesagt, somit ist er nicht religionskonform.
Er wird lediglich durch nachträgliches Hineininterpretieren als göttliche Folge dargestellt. Und die Kernfage, wer Gott geschaffen hat, wird damit nicht beantwortet.
bernhard44
03.03.2011, 06:10
Sei froh, das du ein Mod bist, sonst hätte es ne Sperre wg. Störung der Totenruhe gegeben! ;)
Es kann sein, das aus einer anderen Dimension die Energie eingeströmt ist.
Die M-Theorie besagt auch, das es gut möglich ist, das unser Universum als 3-bran vorliegt (d.h. als mehrdimensionale Membrane in einem 10dimensionalen Raum) und das sie mit einer anderen Brane schwingt. Jedesmal, wenn sie sich annähern, sieht es aus wie eine Kompression und wenn sie auseinandergehen wie eine Expansion.
Ein Zusammentreffen/Durchdringen wäre ein Urknallereignis.
Warum man an einen Götzen glauben soll erschließt sich mir nicht, der Urknall wurde von keiner Religion vorhergesagt, somit ist er nicht religionskonform.
Er wird lediglich durch nachträgliches Hineininterpretieren als göttliche Folge dargestellt. Und die Kernfage, wer Gott geschaffen hat, wird damit nicht beantwortet.
logisch, warum bin ich nicht gleich drauf gekommen.... 3-Bran.....klar.... ;)
Sathington Willoughby
03.03.2011, 09:40
logisch, warum bin ich nicht gleich drauf gekommen.... 3-Bran.....klar.... ;)
http://media2.libri.de/shop/coverscans/745/7451506_7451506_xl.jpg
Falls du dich dafür interessierst, ein sehr gutes Buch von einem Autor, der an der Spitze der Stringforschung steht.
Affenpriester
06.03.2011, 13:14
Sei froh, das du ein Mod bist, sonst hätte es ne Sperre wg. Störung der Totenruhe gegeben! ;)
Es kann sein, das aus einer anderen Dimension die Energie eingeströmt ist.
Die M-Theorie besagt auch, das es gut möglich ist, das unser Universum als 3-bran vorliegt (d.h. als mehrdimensionale Membrane in einem 10dimensionalen Raum) und das sie mit einer anderen Brane schwingt. Jedesmal, wenn sie sich annähern, sieht es aus wie eine Kompression und wenn sie auseinandergehen wie eine Expansion.
Ein Zusammentreffen/Durchdringen wäre ein Urknallereignis.
Warum man an einen Götzen glauben soll erschließt sich mir nicht, der Urknall wurde von keiner Religion vorhergesagt, somit ist er nicht religionskonform.
Er wird lediglich durch nachträgliches Hineininterpretieren als göttliche Folge dargestellt. Und die Kernfage, wer Gott geschaffen hat, wird damit nicht beantwortet.
Ich kann dir die Kernfrage schon jetzt beantworten.
Der Mensch erschuf Gott nach seinem Bilde.
Umgekehrter Schluss der Jesus-Jünger Logik. ;)
draufgänger
06.03.2011, 14:29
Wer an die Urknall theorie Glaubt kann nicht leugnen das es einen Schöpfer , Gott oder Desinger gibt .....
Das ist die Gute Botschaft .....
Ob sich dieser Schöpfer , Gott oder Desinger für die Menschen interresiert sei dahin gestellt ..... Er hat zumindest Lang nichts von sich hören lassen ....
Freiheit der Wahl
http://video.google.de/videoplay?docid=3666924948715933910
Zeitgeist
http://video.google.de/videoplay?docid=1338572241371195960&total=100&start=0&num=10&so=0&type=t100_deu&plindex=1
Beweise auf den Tisch
http://video.google.de/videoplay?docid=-2152679313583916027
Der Gedankenfehler ist, dass die Annahme "Gott" den Urknall nicht erklärt, sondern verkompliziert. Denn wenn Gott den Urknall ausgelöst, also das Universum erschaffen hätte, bliebe die Frage, wer Gott erschaffen hat. Wenn man darauf antwortet "Gott braucht keinen Schöpfer" kann man Gott auch gleich weglassen und behaupten, "der Urknall braucht keinen Auslöser". Ist doch einfacher.
Affenpriester
06.03.2011, 14:57
Der Gedankenfehler ist, dass die Annahme "Gott" den Urknall nicht erklärt, sondern verkompliziert. Denn wenn Gott den Urknall ausgelöst, also das Universum erschaffen hätte, bliebe die Frage, wer Gott erschaffen hat. Wenn man darauf antwortet "Gott braucht keinen Schöpfer" kann man Gott auch gleich weglassen und behaupten, "der Urknall braucht keinen Auslöser". Ist doch einfacher.
Gott sollte generell aus naturwissenschaftlichen Erklärungen rausgelassen werden.
Sollen die Theologen sich damit beschäftigen. Gott kann man höchstens über philosophische Ansätze da mit unterbringen.
Ich halte das Universum für immer wiederkehrend. Es breitet sich aus nach dem "Urknall" und zieht sich irgendwann wieder zusammen aufgrund von dunkler Energie oder dem "Fusionieren" der schwarzen Löcher und kehrt letzten Endes wieder zum Ursprung zurück.
Der Urknall als Anfang und Ende, Anfang und Ende, wie ein Pulsschlag, wie die Sonne. Sie geht unter um wieder aufzugehen.
Nur durch diesen kreis- oder ellipsenähnlichen Ablauf der Zeit im Universum wäre ja eine Unendlichkeit garantiert.
Denn linear betrachtet ist es ja völliger Unsinn, davon auszugehen dass plötzlich aus dem Nichts etwas entsteht und irgendwann wieder völlig verschwindet.
Im Universum agiert ja auch nichts. Alles reagiert auf bestimmte Umstände.
Es kann nicht grundlos ein Urknall entstehen und alles erschaffen, ausgeschlossen.
Daher glaube ich an ein vorangegangenes Universum, immer wiederkehrend halt.
Das schließt selbstverständlich Gott aus, denn nichts kann agieren, erschaffen oder sonstwas. Alles entsteht automatisch, basierend auf vorhergehende Umstände. Automatismen der Natur...
bernhard44
06.03.2011, 15:03
wenn nun ein Schwarzes Loch so groß ist, dass es ein ganzes Universum verschlingt um es irgendwo wieder "auszuspucken" .......vielleicht ist das dann jeweils ein Urknall!
Affenpriester
06.03.2011, 15:06
wenn nun ein Schwarzes Loch so groß ist, dass es ein ganzes Universum verschlingt um es irgendwo wieder "auszuspucken" .......vielleicht ist das dann jeweils ein Urknall!
Könnte sein ;)
bernhard44
06.03.2011, 15:09
Könnte sein ;)
komm ich jetzt ins Fernsehen....?
aber:
http://www.ksta.de/html/artikel/1244612073163.shtml
Affenpriester
06.03.2011, 15:19
komm ich jetzt ins Fernsehen....?
aber:
http://www.ksta.de/html/artikel/1244612073163.shtml
Ha, wenn du dir schnell nen Doktortitel kaufst, könnte es was werden...:))
Der Link ist übrigens gut, ich denke in Zukunft wird noch so einiges entdeckt werden, was zum Teil auch heute geltende Annahmen relativieren wird.
Natürlich kann man alles leugnen .... Die Urknall theorie setzt aber voraus das sie in gang gebracht worden ist (der Begin von Zeit und Raum) .... Ereigniss , Schöpfer , Gott , Designer
Urknall oder nicht!
Ich glaube, daß wir nicht mal ansatzweise in der Lage sind, das Wesen und die Gesetzmäßigkeiten des Universums zu begreifen. Es ist so ungeheuerlich in seinen Dimensionen, daß ich auch der Überzeugung bin, es wird uns nie ganz gelingen und es ist auch nicht unbedingt von Nutzen, außer daß die menschliche Neugier befriedigt werden soll.
staber
draufgänger
06.03.2011, 16:01
Gott sollte generell aus naturwissenschaftlichen Erklärungen rausgelassen werden.
Sollen die Theologen sich damit beschäftigen. Gott kann man höchstens über philosophische Ansätze da mit unterbringen.
Es gibt keine anderen sinnvollen Erklärungen, als naturwissenschaftliche Erklärungen.
Ich halte das Universum für immer wiederkehrend. Es breitet sich aus nach dem "Urknall" und zieht sich irgendwann wieder zusammen aufgrund von dunkler Energie oder dem "Fusionieren" der schwarzen Löcher und kehrt letzten Endes wieder zum Ursprung zurück.
Nach gegenwärtigem Kenntnisstand expandiert das Universum derzeit beschleunigt. Es gibt also keinen Grund zu der Annahme, dass es irgendwann wieder in sich zusammenfällt.
Denn linear betrachtet ist es ja völliger Unsinn, davon auszugehen dass plötzlich aus dem Nichts etwas entsteht und irgendwann wieder völlig verschwindet.
Falsch. Es entsteht ständig "etwas aus dem Nichts". Das Phänomen heißt Quantenfluktuation.
bernhard44
06.03.2011, 16:11
Achtung Hardcore-Physik:
Grenzenlose Unordnung lässt die Zeit fließen
Welcher Anfangszustand des Universums ist "natürlich" und bedarf keiner weiteren Erklärung?
Eltern, die dann und wann einen Blick in das Zimmer ihres Nachwuchses werfen, wussten es schon immer: Egal wie groß die Unordnung schon ist, sie kann noch größer werden. Genau dieses Prinzip – so behaupten es Sean Carroll und Jennifer Chen von der Universität Chicago – ist die Voraussetzung für den Zeitpfeil in unserem Universum. Die Zeit fließt, weil das Universum keinen Zustand maximaler Entropie erreichen kann. Die beiden Physiker haben ihre Theorie im Internetarchiv arXiv.org (hep-th/0410270) veröffentlicht.
das ganze Spektakel:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/246328.html
Affenpriester
06.03.2011, 16:11
Es gibt keine anderen sinnvollen Erklärungen, als naturwissenschaftliche Erklärungen.
Nach gegenwärtigem Kenntnisstand expandiert das Universum derzeit beschleunigt. Es gibt also keinen Grund zu der Annahme, dass es irgendwann wieder in sich zusammenfällt.
Falsch. Es entsteht ständig "etwas aus dem Nichts". Das Phänomen heißt Quantenfluktuation.
Eben und deshalb halte ich die Diskussion über Gott in diesem wie in jedem anderen Fall für irrelevant.
Ja, lass das Universum doch beschleunigen, wir befinden uns vielleicht am Anfang der Expansion. Niemand weiss was in 10 Milliarden Jahren passiert. Vielleicht wird es langsamer und fällt wieder in sich zusammen.
Es gibt nämlich auch keinen Grund für die Annahme dass es ewig weiter beschleunigt.
Und bei Quantenfluktationen geht es m.M.n. um die Quantentheorie. Danach entstehen die Teile aus Energie, nicht aus dem Nichts. Und Energie ist halt beschleunigte Masse. Also entstehen diese Teilchen nicht aus dem Nichts. Denn auch dunkle Energie/Materie ist nicht Nichts.
Aus nichts kann auch nichts entstehen.
Die Quantenfluktation bezieht sich auf den Raum, aufs Vakuum, also die Umgebung.
Wie auch immer, es ist eine weitere Theorie unter vielen.
draufgänger
06.03.2011, 16:26
Und bei Quantenfluktationen geht es m.M.n. um die Quantentheorie. Danach entstehen die Teile aus Energie, nicht aus dem Nichts. Und Energie ist halt beschleunigte Masse. Also entstehen diese Teilchen nicht aus dem Nichts. Denn auch dunkle Energie/Materie ist nicht Nichts.
Aus nichts kann auch nichts entstehen.
Die Quantenfluktation bezieht sich auf den Raum, aufs Vakuum, also die Umgebung.
Wie auch immer, es ist eine weitere Theorie unter vielen.
Doch, die Teilchen entstehen nicht aus Energie, sondern tatsächlich aus dem Nichts. Und verwechsele die wissenschaftliche Bedeutung des Wortes "Theorie" bitte nicht mit der umgangssprachlichen. Eine wissenschaftliche Theorie ist durch Beobachtungen (= Experimente) belegt. Speziell die Quantenfluktuationen sind sehr real und werden im Zusammenhang mit einer ganzen Reihe physikalischer Effekte beobachtet.
Affenpriester
06.03.2011, 16:38
Doch, die Teilchen entstehen nicht aus Energie, sondern tatsächlich aus dem Nichts. Und verwechsele die wissenschaftliche Bedeutung des Wortes "Theorie" bitte nicht mit der umgangssprachlichen. Eine wissenschaftliche Theorie ist durch Beobachtungen (= Experimente) belegt. Speziell die Quantenfluktuationen sind sehr real und werden im Zusammenhang mit einer ganzen Reihe physikalischer Effekte beobachtet.
Soweit ich weiss gehen einige davon aus dass sie aus dunkler Materie entstehen. Wenn ich Logik hinzuziehe ist es ja logisch. Aus einem Vakuum kann ja kein Käsetoast entstehen, etwas zugespitzt formuliert. Höchstens in einem Vakuum.
Dann kommen diese Teilchen von irgendwo anders, sie müssen ja einen Ursprung haben, zaubern kann nichteinmal das Universum und auch keine Wissenschaftler.
Man bezieht sich bei den Fluktationen auf die Vakuumenergie, welche einige halt auch als dunkle Energie deuten, also so habe ich es verstanden.
Und das Expandieren des Universums, sollte es wirklich ein Expandieren sein, kann man ja auch nur durch dunkle Energie erklären. Man hat kaum Antworten.
Also würde es eher auseinander gezogen statt von innen heraus gedrückt zu werden.
Wenn irgendwann im Kern des Universums die dunkle Energie so stark ist oder die Gravitation so immens, durch welche Bedingungen auch immer, dass die Anziehung stärker als die Kraft ist, die es auseinanderreisst, nähern wir uns vielleicht dem Ende.
Aber das ist eigentlich eher ein Nebenthema.
Wichtiger ist es doch, kann ein Universum aus dem Nichts einfach kommen, expandieren und wieder für immer verschwinden?
Was war davor, was danach? Wo kam die Masse, die Atome, wo kommt das her und wohin verschwindet es? Total unlogisch.
Sathington Willoughby
07.03.2011, 10:16
Der Gedankenfehler ist, dass die Annahme "Gott" den Urknall nicht erklärt, sondern verkompliziert. Denn wenn Gott den Urknall ausgelöst, also das Universum erschaffen hätte, bliebe die Frage, wer Gott erschaffen hat. Wenn man darauf antwortet "Gott braucht keinen Schöpfer" kann man Gott auch gleich weglassen und behaupten, "der Urknall braucht keinen Auslöser". Ist doch einfacher.
Um die Aussage "Der Urknall braucht keinen Auslöser" kann man aber nicht so ein Brimborium machen mit Anbeten, Tempel bauen, göttliche Gesetze erfinden etc.;)
logisch, warum bin ich nicht gleich drauf gekommen.... 3-Bran.....klar.... ;)
Natuerlich. Die 3-Brane Theorie ist, *uhm* "allgemeine Bekannt". Das heist ich kenne sie auch :D Interessante Theorie aber letztendlich ist es genauso unwahrscheinlich oder wahrscheinliich wie viele andere Theorien.
Allerdings gehe ich davon aus das es deutlich mehr Dimensionen gibt als wir warnehmen koennen. Oder andersherum: Es ist extrem unwahrscheinlich das nur die Dimensionen existieren die wir wahrnehmen koennen.
Da das Universum mit sehr hoher wahrscheinlichkeit fuer seine "intelligenten" Lebensformen nicht erklaerbar ist, da sonst die Evolution enden wuerde, ist die Frage nach der Enstehung des Universums zwar sehr interessant aber unbedeutend.
Um die Aussage "Der Urknall braucht keinen Auslöser" kann man aber nicht so ein Brimborium machen mit Anbeten, Tempel bauen, göttliche Gesetze erfinden etc.;)
Man kann aber sehr viel Brimborium mit der Aussage "Gott braucht keinen Anfang" veranstalten.... Nun ja, ich weiss schon wieso ich Agnostiker bin.
bernhard44
07.03.2011, 15:42
Natuerlich. Die 3-Brane Theorie ist, *uhm* "allgemeine Bekannt". Das heist ich kenne sie auch :D Interessante Theorie aber letztendlich ist es genauso unwahrscheinlich oder wahrscheinliich wie viele andere Theorien.
Allerdings gehe ich davon aus das es deutlich mehr Dimensionen gibt als wir warnehmen koennen. Oder andersherum: Es ist extrem unwahrscheinlich das nur die Dimensionen existieren die wir wahrnehmen koennen.
Da das Universum mit sehr hoher wahrscheinlichkeit fuer seine "intelligenten" Lebensformen nicht erklaerbar ist, da sonst die Evolution enden wuerde, ist die Frage nach der Enstehung des Universums zwar sehr interessant aber unbedeutend.
interessanter Denkansatz! :]
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.