Vollständige Version anzeigen : Wie viele geheime Nuklearanlagen hat Syrien?
"So besitzen US-Behörden offenbar Informationen über zwei weitere Nuklearstandorte in Syrien, über die sie inzwischen auch die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) in Kenntnis gesetzt haben. Das berichtet übereinstimmend auch die "Washington Post".
"Wie aus Sicherheitskreisen verlautet, hat die IAEA nach den Hinweisen aus den USA Anfang Mai in einem Brief an die syrische Führung darum gebeten, der IAEA Zugang zu zwei weiteren Orten zu gewähren. Das soll die syrische Führung in helle Aufregung versetzt haben, die seitdem technischen Klärungsbedarf vorschützt, um die Inspektoren nicht ins Land zu lassen, wozu sie nach dem von Syrien unterschriebenen Atomwaffensperrvertrag verpflichtet wäre."
"Aus Sicherheitskreisen verlautete, dass der Zeitpunkt des israelischen Angriffs mit Geheimdienstmeldungen über eine Ladung von Nuklearmaterial von Nordkorea an Syrien zusammenhing. Sobald ein Reaktor angefahren wird, ist es für eine Bombardierung zu spät, ... "
"Erhärten sich die Vorwürfe, dann würde die Dimension der nordkoreanischen Hilfestellung für Syrien sogar das Atomschmuggelnetzwerk des pakistanischen Nuklearwissenschaftlers Abdul Qadeer Khan in den Schatten stellen, der sensibles Know-how an Nordkorea, Libyen und den Iran geliefert hat."
Quelle: http://www.welt.de/politik/article2050316/Wie_viele_geheime_Nuklearanlagen_hat_Syrien.html
und "Washington Post News"
Cheil haAwir, bitte übernehmen Sie!
Die USA sollen erstmal ihre eigenen Atombomben bzw. Raketen; Chemie- und Biowaffen und sonstiges Spielzeug vernichten und dann dürfen die sich aufregen.
Nur Länder die keine Massenvernichtungswaffen haben, könnern sich zu recht übner den Besitz dieser in den Händen anderer Staaten aufregen und kritisieren.
Übernehmen sie bitte, Harry Potter! :rolleyes:
alternative
30.05.2008, 14:29
Doch können sie, Atomwaffen können nämlich in den Händen der falschen geisteskranken Extremisten viel zu viel Schaden anrichten, als dass man "ein paar tausend Menschenleben" bei einer vorzeitigen Bombandierung nicht in Kauf nehmen könnte. Des weiteren ist noch über Verpflichtungen in Sachen Sicherheit nachzudenken....Ist der Reaktor (oder was auch immer) gut genug gesichert? Auch gegen Terrorismus?
Wer will ein zweites Tschernobyl?
Zurück zu ihnen, Herr Schäuble...
Die USA sollen erstmal ihre eigenen Atombomben bzw. Raketen; Chemie- und Biowaffen und sonstiges Spielzeug vernichten und dann dürfen die sich aufregen.
Nur Länder die keine Massenvernichtungswaffen haben, könnern sich zu recht übner den Besitz dieser in den Händen anderer Staaten aufregen und kritisieren.
Übernehmen sie bitte, Harry Potter! :rolleyes:
Im Klartext : Jeder Diktator und Möchtegerneroberer darf Atomwaffen besitzen und demokratische Staaten damit bedrohen ,solange die USA (eine demokratische Großmacht) Atomwaffen besitzen.
Das ist der Gipfel des Schwachsinns und ein Freibrief für alle Diktaturen.
cajadeahorros
30.05.2008, 14:33
Im Klartext : Jeder Diktator und Möchtegerneroberer darf Atomwaffen besitzen und demokratische Staaten damit bedrohen ,solange die USA (eine demokratische Großmacht) Atomwaffen besitzen.
Das ist der Gipfel des Schwachsinns und ein Freibrief für alle Diktaturen.
Mir hat man in der Schule beigebracht dass genau dieser Zustand bei dem ALLE Atomwaffen haben den Frieden sichert. Aber nach dem Sieg im kalten Krieg gilt diese Weisheit natürlich nicht mehr und jetzt sichert es den Frieden wenn ausschließlich die freie westliche Welt im Besitz von Atomwaffen und Raketenabwehrsystemen ist.
Mir hat man in der Schule beigebracht dass genau dieser Zustand bei dem ALLE Atomwaffen haben den Frieden sichert. Aber nach dem Sieg im kalten Krieg gilt diese Weisheit natürlich nicht mehr und jetzt sichert es den Frieden wenn ausschließlich die freie westliche Welt im Besitz von Atomwaffen und Raketenabwehrsystemen ist.
Ich versuche dir meine Meinung an Hand eines geschichtlichen Beispiels zu vermitteln.
Bis Mitte der 30iger Jahre hatten die Westmächte die Möglichkeit Deutschland zu zwingen seine Rüstung zu beschränken. Sie taten es nicht und betrieben Appeasementpolitik. Die Folge war der zweite Weltkrieg.
Voortrekker
30.05.2008, 14:55
Es dürfen auf keinen Fall Islamisten Atomwaffen in die Hände fallen.
In Pakistan ist das schon gefährlich genug!
Die USA sollen erstmal ihre eigenen Atombomben bzw. Raketen; Chemie- und Biowaffen und sonstiges Spielzeug vernichten und dann dürfen die sich aufregen.
Nur Länder die keine Massenvernichtungswaffen haben, könnern sich zu recht übner den Besitz dieser in den Händen anderer Staaten aufregen und kritisieren.
Übernehmen sie bitte, Harry Potter! :rolleyes:
Der Löwe ahmt nicht das Reh nach, um Gerechtigkeit gegenüber dem Büffel zu erreichen.
Anders gesagt, der Kampf um Macht ist der Kampf um Ungerechtigkeit und Ungleichheit. Deswegen soll man seine eigenen Überwaffen nur dann vernichten, wenn der ganz verrückt geworden ist.
cajadeahorros
30.05.2008, 15:07
Ich versuche dir meine Meinung an Hand eines geschichtlichen Beispiels zu vermitteln.
Bis Mitte der 30iger Jahre hatten die Westmächte die Möglichkeit Deutschland zu zwingen seine Rüstung zu beschränken. Sie taten es nicht und betrieben Appeasementpolitik. Die Folge war der zweite Weltkrieg.
Die Meinung ist durchaus legitim, die Funktion eines "Gleichgewichts des Schreckens" als Friedensgarant bezog sich aber ausschließlich auf Atomwaffen nicht auf konventionelle Rüstung.
Die Meinung ist durchaus legitim, die Funktion eines "Gleichgewichts des Schreckens" als Friedensgarant bezog sich aber ausschließlich auf Atomwaffen nicht auf konventionelle Rüstung.
Mal angenommen die Sowjets ,die Briten ,die Franzosen und die Amerikaner hätten Mitte der 30iger Jahre schon Atomwaffen gehabt. Hätten sie dem verrückten ehemaligen böhmischen Gefreiten dann gestattet auch welche zu basteln? Und wenn sie es getan hätten ,dann kann man sich leicht ausrechenen ,dass der Obernazi nicht davor zurück geschreckt wäre diese Waffen auch einzusetzen.
Im Klartext : Jeder Diktator und Möchtegerneroberer darf Atomwaffen besitzen und demokratische Staaten damit bedrohen ,solange die USA (eine demokratische Großmacht) Atomwaffen besitzen.
Das ist der Gipfel des Schwachsinns und ein Freibrief für alle Diktaturen.
Die Amerikanische Regierung ist so demokratisch wie ein Schwein fliegen kann.... :rolleyes:
Die Amerikanische Regierung ist so demokratisch wie ein Schwein fliegen kann.... :rolleyes:
Klar. Als Vorsitzender der PSI hast Du viel mit Psychologie zu tun - nicht nur mit Parapsychologie...:hihi:
Mal angenommen die Sowjets ,die Briten ,die Franzosen und die Amerikaner hätten Mitte der 30iger Jahre schon Atomwaffen gehabt. Hätten sie dem verrückten ehemaligen böhmischen Gefreiten dann gestattet auch welche zu basteln? Und wenn sie es getan hätten ,dann kann man sich leicht ausrechenen ,dass der Obernazi nicht davor zurück geschreckt wäre diese Waffen auch einzusetzen.
Hätte, könnte, wäre !
Es geht hier um Syrien und den Alleinanspruch der sogenannten westlichen Wertegemeinschaft. Wer kontrolliert eigentlich die Atomgeschäfte des kleinen Trommelhasen aus Paris? Wo ist denn der Aufschrei der westlichen Werteverteidiger ?
Klar. Als Vorsitzender der PSI hast Du viel mit Psychologie zu tun - nicht nur mit Parapsychologie...:hihi:
Deppchef!:rolleyes:
Incirlik vs Eskisehir
01.06.2008, 07:12
Es dürfen auf keinen Fall Islamisten Atomwaffen in die Hände fallen.
In Pakistan ist das schon gefährlich genug!
So ist es aber auch Leuten wie Bush und die netten Leute aus Nord KOrea
Die Syrer haben keine weiter Anlagen denwenn die welche hätten so wären die schon von der IDF mit der Unterstützung der Türkischen Militärs pulversiert!
borisbaran
01.06.2008, 12:59
Hätte, könnte, wäre !
Es geht hier um Syrien und den Alleinanspruch der sogenannten westlichen Wertegemeinschaft.
wat fürn Alleinanspruch???
Wer kontrolliert eigentlich die Atomgeschäfte des kleinen Trommelhasen aus Paris? Wo ist denn der Aufschrei der westlichen Werteverteidiger ?
nenn mir jemanden der das hier als gut befunden hatte.
Deppchef!:rolleyes:
normales niveau der linksfraktion. von euch deppen hat man nich mehr zu erwarten.
____________
keine. wenn es welche geben würde würde es idf-bomben aif diese regnen...
JensVandeBeek
01.06.2008, 13:13
Aus selben Grund wie von Israel, darf man die Nachbarn der Israel die Atomwaffen nicht verbieten.
Wenn alle hätten, dann hätten auch alle Angst davor Opfer eines Erstschlags zu werden.
Besser wäre jedoch keine sollte in Nahost Atomwaffen besitzen.
borisbaran
01.06.2008, 13:30
Aus selben Grund wie von Israel, darf man die Nachbarn der Israel die Atomwaffen nicht verbieten.
doch.
israel droht nich alle nasenlang den nachbarn, sie "ins meer zu treiben" oder sie "von der landkarte zu fegen", die nachbarn tun es.
israel is die einzige demokratie im nahen osten, dei anderen sind (islamistische oder islamisten-freundliche) diktaturen.
Wenn alle hätten, dann hätten auch alle Angst davor Opfer eines Erstschlags zu werden.
diese angst is dämlich und nur propaganda.
Besser wäre jedoch keine sollte in Nahost Atomwaffen besitzen.
atmoics sind ein guten mittel um die araber daran zu hindern israel nochmal anzugreifen. niemand will die eigene hauptstadt als parkplatz markieren müssen...
Ulus-Kert
01.06.2008, 13:43
Doch können sie, Atomwaffen können nämlich in den Händen der falschen geisteskranken Extremisten viel zu viel Schaden anrichten, als dass man "ein paar tausend Menschenleben" bei einer vorzeitigen Bombandierung nicht in Kauf nehmen könnte. Des weiteren ist noch über Verpflichtungen in Sachen Sicherheit nachzudenken....Ist der Reaktor (oder was auch immer) gut genug gesichert? Auch gegen Terrorismus?
Wer will ein zweites Tschernobyl?
Zurück zu ihnen, Herr Schäuble...
1945 *hust*... Hiroshima *hust*... Nagasaki *hust*...
JensVandeBeek
01.06.2008, 13:51
1) doch.
2) israel droht nich alle nasenlang den nachbarn, sie "ins meer zu treiben" oder sie "von der landkarte zu fegen", die nachbarn tun es.
3) srael is die einzige demokratie im nahen osten, dei anderen sind (islamistische oder islamisten-freundliche) diktaturen.
diese angst is dämlich und nur propaganda.
atmoics sind ein guten mittel um die araber daran zu hindern israel nochmal anzugreifen. niemand will die eigene hauptstadt als parkplatz markieren müssen...
1) Nein und die Lage wird sich dort in kürze ändern
2) Natürlich droht Israel, das sogar mit Atomwaffen. Oder Warum zieht Israel sich nicht zurück an den Grenzen die von UN vorgeschrieben sind?
3) Das ist nur Klischee. Kann ich nicht mehr hören. Wenn ein Land die Rechte für bestimmte Bevölkerungsgruppe einschneidet, in diesem Land gibt keine Demokratie geben. Gezieltes Töten von Menschen kann Bestandteil einer Demokratie sein.
4) Israel versucht seit Jahren seine Gebiete zu vergrößern.
5) Alle wichtige UN-Resolutionen hat Israel bis heute nicht folgegeleistet.
6) Sowohl Israel auch USA wollten, dass die Hamas an den Wahlen teilnehmen.
Die wurden gewählt, jetzt werden sie nicht anerkannt.
…..
borisbaran
01.06.2008, 14:06
1945 *hust*... Hiroshima *hust*... Nagasaki *hust*...
brauchste hustenmittel?
http://img80.imageshack.us/img80/1425/heroin1sw9.jpg
http://img98.imageshack.us/img98/5554/bayerheroinbottleto9.jpg
Ulus-Kert
01.06.2008, 14:20
brauchste hustenmittel?
http://img80.imageshack.us/img80/1425/heroin1sw9.jpg
http://img98.imageshack.us/img98/5554/bayerheroinbottleto9.jpg
Immer wenn uns um Beschuldigungen seitens der USA geht, muss ich komischerweise immer so oft husten!
borisbaran
01.06.2008, 14:32
1) Nein und die Lage wird sich dort in kürze ändern
träumst du das die islamisten die juden ins meer treiben??
2) Natürlich droht Israel, das sogar mit Atomwaffen. Oder Warum zieht Israel sich nicht zurück an den Grenzen die von UN vorgeschrieben sind?
ja israel sagt was jeder staat sagt: wer uns angreift wird verbichtet.
3) Das ist nur Klischee.
was is nurn klischee?
Kann ich nicht mehr hören. Wenn ein Land die Rechte für bestimmte Bevölkerungsgruppe einschneidet, in diesem Land gibt keine Demokratie geben.
welche??? die araber? haha!! wenn die araber nen israelischen pass haben dürfen die wählen wie jeder andere israelische bürger auch. die araber haben in isreal mehr rechte als in jedem arabischen land...
Gezieltes Töten von Menschen kann Bestandteil einer Demokratie sein.
stimmt!!!!!
4) Israel versucht seit Jahren seine Gebiete zu vergrößern.
ach welche denn?
5) Alle wichtige UN-Resolutionen hat Israel bis heute nicht folgegeleistet.
die resolutioen der vollversammlung sin nich bindend
und entscheidungen der un die die sicherheit israel beinträchtigen spült es die toilette runter. wie jedes andere land. mit verweis auf die "inneren angelegenheiten"...
6) Sowohl Israel auch USA wollten, dass die Hamas an den Wahlen teilnehmen.
Die wurden gewählt, jetzt werden sie nicht anerkannt.
…..
es wäre dämlich die hamas anzuerkennen nur weil es genug idioten gibt, die sie unterstützen... machtergreifungen von diktatoren sind die abschaffung der demokratie.
Incirlik vs Eskisehir
01.06.2008, 14:59
Aus selben Grund wie von Israel, darf man die Nachbarn der Israel die Atomwaffen nicht verbieten.
Wenn alle hätten, dann hätten auch alle Angst davor Opfer eines Erstschlags zu werden.
Besser wäre jedoch keine sollte in Nahost Atomwaffen besitzen.
Bin ich andere Meinung. Länder die den Atombombensperrvertrag unterzeichnet haben müssen diesen Vertrag auch respektieren und so weit ich weis hat das Syrien gemacht. Zwar darf man aus dem Vertrag austreten aber es wird sicher keine Freunde mit sich bringen.
Die Syrer haben keine weiter Anlagen denwenn die welche hätten so wären die schon von der IDF mit der Unterstützung der Türkischen Militärs pulversiert!
Meinst du. Ob die Anlage die offiziel zerstört wurden ist, wirklich zerstört ist kann keiner sagen. Und beim nächsten Angriff werden die Syrier den Feindlichen Jets sicher etwas entgegen bieten.
davidbektas
01.06.2008, 16:10
2) Natürlich droht Israel, das sogar mit Atomwaffen.
Israel hat noch nie jemanden mit der Atombombe bedroht. Wäre auch ziemlich schwer wenn man bedenkt das Israel nicht mal die Existenz der eigenen Atombomben zugibt... :rolleyes:
Oder Warum zieht Israel sich nicht zurück an den Grenzen die von UN vorgeschrieben sind?
U.a. weil die Palis bisher nicht bereit waren irgendwelche Gegenleistungen dafür zu erbringen. Aber vielleicht ändert sich diese Haltung jetzt während der Annopolis-Gespräche.
6) Sowohl Israel auch USA wollten, dass die Hamas an den Wahlen teilnehmen.
Quelle?
Meinst du. Ob die Anlage die offiziel zerstört wurden ist, wirklich zerstört ist kann keiner sagen. Und beim nächsten Angriff werden die Syrier den Feindlichen Jets sicher etwas entgegen bieten.
Die Anlage ist zerstört.Der Israelischen Luftwaffe kann keine Trotzen.Wenn es sein müsste selbst die Amis nicht .Das ist natürlich unwahrscheinlich ,das es nötig wäre gegen Amis zu kämfen!http://www.nahost-politik.de/deutschland/luftmanoever.htm
1) Nein und die Lage wird sich dort in kürze ändern
2) Natürlich droht Israel, das sogar mit Atomwaffen. Oder Warum zieht Israel sich nicht zurück an den Grenzen die von UN vorgeschrieben sind?
3) Das ist nur Klischee. Kann ich nicht mehr hören. Wenn ein Land die Rechte für bestimmte Bevölkerungsgruppe einschneidet, in diesem Land gibt keine Demokratie geben. Gezieltes Töten von Menschen kann Bestandteil einer Demokratie sein.
4) Israel versucht seit Jahren seine Gebiete zu vergrößern.
5) Alle wichtige UN-Resolutionen hat Israel bis heute nicht folgegeleistet.
6) Sowohl Israel auch USA wollten, dass die Hamas an den Wahlen teilnehmen.
Die wurden gewählt, jetzt werden sie nicht anerkannt.
…..
1) Israel bleibt - sofern es eine ist - einzige Atommacht im Nahen Osten.
2) Israel hat nie öffentlich erklärt, über A-Waffen zu verfügen. Folglich konnte Israel damit auch niemand drohen oder bedrohen. Vorschriften der UN-Voll (-Idioten)versammlung sind das Papier nicht wert, auf dem sie geschrieben stehen.
3) Die Demokratie Israels ist kein Klischee sondern ein Faktum. Es schneidet auch keine Rechte "anderer Bevölkerungsgruppen" ein. Wenn du israelische Araber meinst: jene genießen z. B. freie Religionsausübung, Freizügigkeit, Wahlrecht und politische Mitbestimmung (incl. Sitze in der Knesset). Nenn mir einen muslimischen / arabischen Staat der Welt, wo ein Jude im Parlament sitzt. Gezieltes Töten von Terroristen im Falle Israels ist ebenso legitim wie der Finale Rettungsschuss in Deutschland.
4) Rückzug aus Sinai, Rückzug aus Libanon, Rückzug aus Gaza? Ist das Gebietsvergrößerung?
6) Ob sie gewählt wurden oder nicht, ist nicht relevant. Hamas hat sich nicht als seriöse Regierung präsentiert, sondern als Terrorpack bestätigt und sofort begonnen, Israel anzugreifen. Mit Terroristen verhandelt man nicht.
Ernsthaft diskutieren kannst Du oder willst Du nicht. Was mich bei Deiner Glaubensrichtung wundert.
Incirlik vs Eskisehir
02.06.2008, 13:47
Die Anlage ist zerstört.Der Israelischen Luftwaffe kann keine Trotzen.Wenn es sein müsste selbst die Amis nicht .Das ist natürlich unwahrscheinlich ,das es nötig wäre gegen Amis zu kämfen!http://www.nahost-politik.de/deutschland/luftmanoever.htm
24-09-03 <------ DATUM!!!!
Das ist zu lang her aber hat ja mit dem Thema rein nichts zu tun. Das du aber behauptest das die Israelische Luftwaffe keiner Trotzen kann finde ich etwas übertrieben. Israel hat etwa 494 Kampfflugzeuge und die helfe mehr als veraltet. Und über die eigene Technik der Israelis wie Arsenal möchte ich auch nichts sagen. Wenn ich mich an die Technik der Satelitten und Drohnen erinnere. Dank der amerikanischen Militärhilfen in Höhe von rund zwei Milliarden Dollar jährlich, entwickelte sich die Israelische Luftwaffe zu einer der kampfstärksten und modernsten Luftstreitmächte in der Region
Somit kann sich sogar die Türkei mit den Israelis messen.
Gruß
24-09-03 <------ DATUM!!!!
Das ist zu lang her aber hat ja mit dem Thema rein nichts zu tun. Das du aber behauptest das die Israelische Luftwaffe keiner Trotzen kann finde ich etwas übertrieben. Israel hat etwa 494 Kampfflugzeuge und die helfe mehr als veraltet. Und über die eigene Technik der Israelis wie Arsenal möchte ich auch nichts sagen. Wenn ich mich an die Technik der Satelitten und Drohnen erinnere. Dank der amerikanischen Militärhilfen in Höhe von rund zwei Milliarden Dollar jährlich, entwickelte sich die Israelische Luftwaffe zu einer der kampfstärksten und modernsten Luftstreitmächte in der Region
Somit kann sich sogar die Türkei mit den Israelis messen.
GrußSowas sagst du nur weil du nie beim Militär warst.
Incirlik vs Eskisehir
02.06.2008, 16:02
Dayan was ist das bitte für eine Aussage. Stimmt war ich nicht. Aber habe mit Waffen zu tun und war schon mal in einem Kampfjet. Und das sagt einiges. Dazu habe ich etwas Ahnung von den Jeweiligen Militär Arsenalen der beiden Länder.
Die Anlage ist zerstört.Der Israelischen Luftwaffe kann keine Trotzen.Wenn es sein müsste selbst die Amis nicht .Das ist natürlich unwahrscheinlich ,das es nötig wäre gegen Amis zu kämfen!http://www.nahost-politik.de/deutschland/luftmanoever.htm
Unser Wüstenstürmer bläst mal wieder !
Die haben euch gewinnen lassen.
Misteredd
02.06.2008, 16:57
Die Meinung ist durchaus legitim, die Funktion eines "Gleichgewichts des Schreckens" als Friedensgarant bezog sich aber ausschließlich auf Atomwaffen nicht auf konventionelle Rüstung.
Dieses Gleichgewicht basiert aber auf Furcht. Wie soll sich jemand fürchten, der den Märtyrertod als Ideal ansieht? Das war weder bei den Nazis noch den Sowjets der Fall. Dort galt, Du bist nichts, Dein Volk/System ist alles. Nach einem Atomschlag gibt es aber kein Volk mehr.
Für die Mullahs wäre das nur eine wirkliche Himmelfahrt der so vom irdischen Diesseits Befreiten.
Aber habe mit Waffen zu tun und war schon mal in einem Kampfjet.
Wieviel hast du gezahlt für den Flug ? Meiner hat 8000 Dollar gekostet.
Mickey Mouse
02.06.2008, 16:59
Unser Wüstenstürmer bläst mal wieder !
Die haben euch gewinnen lassen.
:rofl: :lol: :isok:
Mickey Mouse
02.06.2008, 17:04
Wieviel hast du gezahlt für den Flug ? Meiner hat 8000 Dollar gekostet.
Gar nix.
Er ist doch nur Waffenschieber (Ahnung von Waffen) und geflogen ist er in einem "Kampfjet" wie bei "Con Air" in einem Gefangenentransport:D :D
Incirlik vs Eskisehir
02.06.2008, 17:30
Gar nix.
Er ist doch nur Waffenschieber (Ahnung von Waffen) und geflogen ist er in einem "Kampfjet" wie bei "Con Air" in einem Gefangenentransport:D :D
HEHE lol http://www.smilies.4-user.de/include/Brutal/smilie_b_287.gif (http://www.smilies.4-user.de)
Wieviel hast du gezahlt für den Flug ? Meiner hat 8000 Dollar gekostet.
http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_s_020.gif (http://www.smilies.4-user.de) OMG wie viel... wo bist du den geflogen... War die Maschine aus Goldhttp://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_s_018.gif (http://www.smilies.4-user.de). Ich bin auf Incirlik in der TÜrkei mit einer F-5 mitgeflogen. Der Flug hat 15-20 Minuten gedauert. Gezahlt habe ich etwa auf Euro umgerechnet 300€http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_s_024.gif (http://www.smilies.4-user.de)
HEHE lol http://www.smilies.4-user.de/include/Brutal/smilie_b_287.gif (http://www.smilies.4-user.de)
http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_s_020.gif (http://www.smilies.4-user.de) OMG wie viel... wo bist du den geflogen... War die Maschine aus Goldhttp://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_s_018.gif (http://www.smilies.4-user.de). Ich bin auf Incirlik in der TÜrkei mit einer F-5 mitgeflogen. Der Flug hat 15-20 Minuten gedauert. Gezahlt habe ich etwa auf Euro umgerechnet 300€http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_s_024.gif (http://www.smilies.4-user.de)
Mig 21, 41. Fliegerstaffel Malbork 1991
Ulus-Kert
02.06.2008, 17:59
300€ :)) Was ist das denn für ein Preis? In Russland zahlt man 15.000US$ für 45 Minuten mit einer MIG-25.
Naja, dafür kriegt man auch wesentlich mehr geboten, dennoch sind 300€ verdächtig wenig.
Incirlik vs Eskisehir
02.06.2008, 17:59
Mig 21, 41. Fliegerstaffel Malbork 1991
Hmm wie lange den.... ich wollte mit einer F16 haben sie aber net gelassen naja. Wie hoch bist den geflogen und so.... Mein Flug war mit 18 also vor 2 Jahren. Ist ein einmaliges Erlebnis...
alternative
02.06.2008, 18:10
1945 *hust*... Hiroshima *hust*... Nagasaki *hust*...
Hehe stimmt, aber jetzt steht es einem frei, sich auszumalen was die Gegenseite mit den Atomwaffen gemacht hätte...
Misteredd
02.06.2008, 18:12
Hehe stimmt, aber jetzt steht es einem frei, sich auszumalen was die Gegenseite mit den Atomwaffen gemacht hätte...
Wieso, wozu die fähig waren, weiss man doch:
Nangking, Singapur, Shanghai
Stalingrad, Rotterdam, Warschau
Doc Gyneco
02.06.2008, 18:25
300€ :)) Was ist das denn für ein Preis? In Russland zahlt man 15.000US$ für 45 Minuten mit einer MIG-25.
Naja, dafür kriegt man auch wesentlich mehr geboten, dennoch sind 300€ verdächtig wenig.
Für € 300.- durfte der mal mit den Tollkühnen Männer und ihren fliegenden Schrottkisten mitfahren !! :D
Wenn man sich bedenkt, was eigentlich die Stunde mit einer F5, F16 oder so ähnliches kostet !! :rolleyes:
:)) :)) :))
Incirlik vs Eskisehir
02.06.2008, 18:25
300€ :)) Was ist das denn für ein Preis? In Russland zahlt man 15.000US$ für 45 Minuten mit einer MIG-25.
Naja, dafür kriegt man auch wesentlich mehr geboten, dennoch sind 300€ verdächtig wenig.
Naja was heist hier mehr zu bieten... es sind beide flugzeuge und große akrobatische manöver wird der pilot mit dem Passagier nicht machen. Gut genau weis ich es nicht da es ja ein Gebrutstag Geschenk war aber so um die 300-500€ mehr nicht. Gut ist nicht viel dafür aber nur 15Min. Und keine 45Min.
Doc Gyneco
02.06.2008, 18:30
Naja was heist hier mehr zu bieten... es sind beide flugzeuge und große akrobatische manöver wird der pilot mit dem Passagier nicht machen. Gut genau weis ich es nicht da es ja ein Gebrutstag Geschenk war aber so um die 300-500€ mehr nicht. Gut ist nicht viel dafür aber nur 15Min. Und keine 45Min.
A propos !
Die Stunde eines Rafale kostet 39.000 €.
Ein Hawkeye : 40.300 €/Stunde.
Ein Super Etendard : 13.000 €/Stunde.
Und das sind die Kosten von 2006 !
Quelle ! (Franz.) (http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/07/39000-euros-lhe.html)
:cool2: :cool2: :cool2:
FranzKonz
02.06.2008, 18:33
Die Anlage ist zerstört.Der Israelischen Luftwaffe kann keine Trotzen.Wenn es sein müsste selbst die Amis nicht .Das ist natürlich unwahrscheinlich ,das es nötig wäre gegen Amis zu kämfen!http://www.nahost-politik.de/deutschland/luftmanoever.htm
So ein kleines bisschen Größenwahn ist immer wieder niedlich. :))
Ulus-Kert
02.06.2008, 18:50
A propos !
Die Stunde eines Rafale kostet 39.000 €.
Ein Hawkeye : 40.300 €/Stunde.
Ein Super Etendard : 13.000 €/Stunde.
Und das sind die Kosten von 2006 !
Quelle ! (Franz.) (http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/07/39000-euros-lhe.html)
:cool2: :cool2: :cool2:
Die 15.000 US$ ist auch ein ziemlich alter Preis für eine 3/4 Stunde in einer MIG-25.
@Incirlik
Dafür fliegt man auch ca. 25-30/27-32(Winter)km hoch, mit einer Geschwindigkeit von 3000-3500km/h... ob das eine F-4/F-5 schafft? :rolleyes:
Auf der Schwelle zum Universum...
So ein kleines bisschen Größenwahn ist immer wieder niedlich. :))
Wer kann real Qualitativ mit der idf Luftwaffe mithalten ?Ich meine Qualitativ?Yakum purkam min shmaya: Mein Heil kam vom Himmel
FranzKonz
02.06.2008, 18:57
Wer kann real Qualitativ mit der idf Luftwaffe mithalten ?Ich meine Qualitativ?Yakum purkam min shmaya: Mein Heil kam vom Himmel
Ist es überhaupt nötig? Viele Hunde sind des Hasen Tod. ;)
Incirlik vs Eskisehir
02.06.2008, 19:08
Die 15.000 US$ ist auch ein ziemlich alter Preis für eine 3/4 Stunde in einer MIG-25.
@Incirlik
Dafür fliegt man auch ca. 25-30/27-32(Winter)km hoch, mit einer Geschwindigkeit von 3000-3500km/h... ob das eine F-4/F-5 schafft? :rolleyes:
Auf der Schwelle zum Universum...
Du bist ja witzig
A propos !
Die Stunde eines Rafale kostet 39.000 €.
Ein Hawkeye : 40.300 €/Stunde.
Ein Super Etendard : 13.000 €/Stunde.
Und das sind die Kosten von 2006 !
Quelle ! (Franz.) (http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2007/07/39000-euros-lhe.html)
:cool2: :cool2: :cool2:
MAN MAN MAN. Eine F5 ist um tausende Jahre älter als die genanten Jets. Der Flug wird wohl nächstes Jahr kostenlos angeboten:rolleyes:
Ulus-Kert
02.06.2008, 19:14
Du bist ja witzig
Das, was ich schrieb, entspricht der Wahrheit, wo soll da der Witz sein?
HEHE lol http://www.smilies.4-user.de/include/Brutal/smilie_b_287.gif (http://www.smilies.4-user.de)
http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_s_020.gif (http://www.smilies.4-user.de) OMG wie viel... wo bist du den geflogen... War die Maschine aus Goldhttp://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_s_018.gif (http://www.smilies.4-user.de). Ich bin auf Incirlik in der TÜrkei mit einer F-5 mitgeflogen. Der Flug hat 15-20 Minuten gedauert. Gezahlt habe ich etwa auf Euro umgerechnet 300€http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_s_024.gif (http://www.smilies.4-user.de)
Ich bin jetzt ehrlich, ich war gelb im Gesicht und froh, daß ich wieder unten war.
wie viel... wo bist du den geflogen... War die Maschine aus Goldhttp://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_s_018.gif (http://www.smilies.4-user.de). Ich bin auf Incirlik in der TÜrkei mit einer F-5 mitgeflogen. Der Flug hat 15-20 Minuten gedauert. Gezahlt habe ich etwa auf Euro umgerechnet 300€http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_s_024.gif (http://www.smilies.4-user.de)
Sah so aus, nech?
http://www.fyc-kiddyride.com.tw/fc028.jpg
:))
Ist es überhaupt nötig? Viele Hunde sind des Hasen Tod. ;)
Ich weiss auch,das wir gegen Usa oder gegen Russland Alleine nicht antreten können aber 10 gegen 10 garatiere ich dier eine Quote 1.10 für uns egal ob Russe oder Ami.geben Araber kann ichz dir lebendigen Echten Zahlen nennen:1.200 für uns .
Ist es überhaupt nötig? Viele Hunde sind des Hasen Tod. ;)
So viele arabische "Hunde" gibts garnicht....:cool2:
Incirlik vs Eskisehir
03.06.2008, 17:02
Das, was ich schrieb, entspricht der Wahrheit, wo soll da der Witz sein?
Ja klar und mein Audi A4 schaft auch auf der Autobahn 320! Seit wann kein so eine MIG 3000 km/h fliegen:rolleyes:
El Baradei untersucht syrische Anlage
"Wie Diplomaten der F.A.Z. bestätigten, hatte der zuständige IAEA-Abteilungleiter Heinonen in einem Brief an die syrische Führung .... die Untersuchung zweier weiterer, nicht bombardierter Anlagen verlangt. Amerikanische Geheimdienste hegen den Verdacht, dass die beiden weiteren Einrichtungen als Zulieferer für den zerstörten Reaktor in al Kibar dienen sollten."
"Syrien lehnte die Forderung dem Vernehmen nach mit der Begründung ab, bei beiden Anlagen handle es sich um konventionelle Militäreinrichtungen, die in keinem Zusammenhang mit Nukleartechnik stünden."
"Etwaige Nuklearspuren an der Ruine dürften inzwischen beseitigt worden sein. Schon weil in der Anlage offenbar keine Brennelemente-Produktion vorgesehen war, aber selbst Iran keine Brennelemente herzustellen vermag, vermuten westliche Regierungen, dass zu einem syrischen Atomwaffenprogramm weitere Anlagen gehören."
Quelle: http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E6393129F919C4E4B91CEA264EA565261~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Was wird El Baradai finden (wollen)?
Ulus-Kert
03.06.2008, 18:14
Ja klar und mein Audi A4 schaft auch auf der Autobahn 320! Seit wann kein so eine MIG 3000 km/h fliegen:rolleyes:
Du hast anscheinend noch weniger Ahnung als ich dachte, du überrascht mich immer wieder :lach:
Absolute altitude: 123,523 ft (37,650 m) set by Alexandr Fedotov 31 August 1977
The maximum speed ever observed for a MiG-25 was Mach 3.2 as recorded by an American radar during a flight over Israel in 1973.
Mach 3.2 = 3.400 km/h
(Falsche Angaben benutzt, jetzt ist richtig)
P.S: Danach war der ganze Antrieb zwar im Eimer, aber was solls :))
Normalerweise soll Mach 2.8 erreicht werden, alles was darüber geht, beschädigt das Flugzeug, ist aber generell möglich.
P.S.2: schonmal die Bilder gesehen, die aus einer MIG-25 geschossen wurden? unten die Erde, oben der schwarze Sternenhimmel und nur der Horizont ist himmelblau.
http://www.incredible-adventures.com/edge/edge004-450.jpg
http://www.space-travellers.com/home/grafik/images/mig-25a.jpg
Incirlik vs Eskisehir
03.06.2008, 18:35
Du hast anscheinend noch weniger Ahnung als ich dachte, du überrascht mich immer wieder :lach:
Absolute altitude: 123,523 ft (37,650 m) set by Alexandr Fedotov 31 August 1977
The maximum speed ever observed for a MiG-25 was Mach 3.2 as recorded by an American radar during a flight over Israel in 1973.
Mach 3.2 = 1 088,928 m/s * 3,6 = 3 920,1408 km/h
P.S: Danach war der ganze Antrieb zwar im Eimer, aber was solls :))
Normalerweise soll Mach 2.8 erreicht werden, alles was darüber geht, beschädigt das Flugzeug, ist aber generell möglich.
Ulus es interessiert mich nicht im geringsten was für rekorde aufgestellt wurden. Ein normalflug mit einem Passagier wird definitiv nicht so ablaufen!!!!!!!!!
Höchstgeschwindigkeit in Bodennähe 1.200 km/h 1.200 km/h 1.200 km/h 1.200 km/h
Höchstgeschwindigkeit in 13.000 m 3.000 km/h (Mach 2,82) 3.000 km/h (Mach 2,82) 3.000 km/h (Mach 2,82) 3.000 km/h (Mach 2,82)
Steigzeit auf 20.000 m 3,5min
Dienstgipfelhöhe 22.000 m 20.500 m 21.000 m
Alles drüber wird wie du es geschrieben hast das Flugzeug aufs übelste belasten und sicher am Ende beschädigen. Wunder das der Pilot überhaupt noch landen konnte... aber wie schon oft geschrieben. Ist RUssen und nicht Amis technik.
;)
Incirlik vs Eskisehir
03.06.2008, 18:37
Ulus es interessiert mich nicht im geringsten was für rekorde aufgestellt wurden. Ein normalflug mit einem Passagier wird definitiv nicht so ablaufen!!!!!!!!!
Alles drüber wird wie du es geschrieben hast das Flugzeug aufs übelste belasten und sicher am Ende beschädigen. Wunder das der Pilot überhaupt noch landen konnte... aber wie schon oft geschrieben. Ist RUssen und nicht Amis technik.
;)
PPS Wie ist den das möglich. Da oben ist doch so wenige Luft, dass das Triebwerk garnicht funktionieren würde!!!!!!!!!
Ulus-Kert
03.06.2008, 18:38
Ulus es interessiert mich nicht im geringsten was für rekorde aufgestellt wurden. Ein normalflug mit einem Passagier wird definitiv nicht so ablaufen!!!!!!!!!
Alles drüber wird wie du es geschrieben hast das Flugzeug aufs übelste belasten und sicher am Ende beschädigen. Wunder das der Pilot überhaupt noch landen konnte... aber wie schon oft geschrieben. Ist RUssen und nicht Amis technik.
;)
Passagiere müssen mit Mach 2.6 auskommen, kann geringfügig höher liegen.
# Ulus-Kert 58
# Incirlik vs Eskisehir 59
Hi,
mit Euren technischen Details seid Ihr hier off-topic. Könntet Ihr bitte wo anders weiter diskutieren?
toh-dah!
Wahabiten Fan
03.06.2008, 18:40
PPS Wie ist den das möglich. Da oben ist doch so wenige Luft, dass das Triebwerk garnicht funktionieren würde!!!!!!!!!
"Gott im Himmel"! Als ob ein "Koranbehinderter" auch was davon verstehen würde.
Ulus-Kert
03.06.2008, 18:59
Kein Sauerstoff ungleich wenig Sauerstoff
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.