Vollständige Version anzeigen : Scheidung - Gattin war keine Jungfrau mehr
Scheidung - Gattin war keine Jungfrau mehr (http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/28210152)
In Frankreich ist eine Ehe annulliert worden, weil sich die Gattin fälschlicherweise als Jungfrau ausgegeben hat. Als der Mann in der Hochzeitsnacht die Täuschung bemerkte, beantragte er umgehend die Auflösung der Ehe. Mit Erfolg.
Ein Gericht in Lille gab seinem Antrag im April statt, wie die Zeitung «Libération» am Donnerstag berichtete. Sie habe ihrem muslimischen Verlobten ihre sexuellen Erfahrungen verheimlicht, räumte die Frau vor Gericht ein; aus Sorge, er hätte sie sonst nicht geheiratet.
Damit habe sie ihn «über eine ihrer grundlegenden Eigenschaften» getäuscht, klagte der beschwindelte Bräutigam. Er habe eine Jungfrau heiraten wollen, die Lüge mache eine Ehe unmöglich. Die Richter gaben ihm recht. Die falsche Angabe der Frau sei ein objektiver Betrug, der für die Einwilligung zur Heirat entscheidend gewesen sei, heisst es in ihrer Begründung.
Die Trauung wurde für nichtig erklärt. Im Gegensatz zu einer Scheidung hat sie rechtlich damit niemals stattgefunden, ein seltener Beschluss in Frankreich.
Man dürfe die Affäre nicht als religiösen Fundamentalismus sehen, sagte der Anwalt des düpierten Bräutigams dem Sender France-3. Es seien schlicht die Gesetze angewendet worden. «Entscheidend ist nicht die Frage der Jungfräulichkeit, sondern, ob man eine Lügnerin heiraten kann», sagte Xavier Labbée.
Quelle: AP
Analog dazu, müßte eine Ehe eigentlich auch geschieden werden, wenn einer der Partner fremdgeht und es verheimlicht bzw lügt? :D
oder
wie kann das Weibchen, im Sinne der Gleichberechtigung, am Genital des Herrn Gatten feststellen, ob dieser auch schon bereits vorehelich geschnackselt hat?
Es wird einfach immer absurder und die Leute nehmen es hin! :hihi:
Das Urteil ist völlig ok. Ich möchte auch keine Lügnerin heiraten. Das Weib hat den Mann nach Strich und Faden angelogen und es ist ihr daher recht geschehen.
Analog dazu, müßte eine Ehe eigentlich auch geschieden werden, wenn einer der Partner fremdgeht und es verheimlicht bzw lügt? :D
oder
wie kann das Weibchen, im Sinne der Gleichberechtigung, am Genital des Herrn Gatten feststellen, ob dieser auch schon bereits vorehelich geschnackselt hat?
Es wird einfach immer absurder und die Leute nehmen es hin! :hihi:
Übrigens: Es ging in diesem Fall darum, dass sie ihn vor der Ehe bereits belogen hat und er die Ehe gar nicht eingegangen wäre, wenn sie ihm die Wahrheit gesagt hätte. Was während der Ehe war, zählt nicht.
Heinrich_Kraemer
29.05.2008, 14:31
Ein richtiges Urteil. Eine Ehe auf dreisten Lügen aufzubauen ist eh schon zum Scheitern verurteilt, egal welche Mentalität.
klartext
29.05.2008, 14:32
Schon merkwürdig bei den Musels - die Frau muss natürlich Jungfrau sein, aber beim Mann ist das ganz etwas anderes.
Das Urteil ist völlig ok. Ich möchte auch keine Lügnerin heiraten. Das Weib hat den Mann nach Strich und Faden angelogen und es ist ihr daher recht geschehen.
Übrigens: Es ging in diesem Fall darum, dass sie ihn vor der Ehe bereits belogen hat und er die Ehe gar nicht eingegangen wäre, wenn sie ihm die Wahrheit gesagt hätte. Was während der Ehe war, zählt nicht.
Man kann ja noch darüber diskutieren, ob ein Lügen in der Ehe die gleichen Folgen haben könnte! Daher war der Satz mit - ? - versehen!
Ansonsten geht das Urteil in keinster Weise o.K.!
Wie sieht es denn umgehrt, bzw. die Beweiskraft, aus?
Wer so etwas gutheißt, ist ein widerlicher Chauvinist!
Entweder liebe ich einen Menschen, oder nicht!
Wenn es ihr genauso geht und sie begreift, daß der Partner die Ehe nur eingeht, wenn die Sache (- ! -) nach seinen Vorstellungen in Ordnung ist, dann könnte es unter Umständen eine Notlüge sein?
Außerdem! Wer heiratet den heute noch eine Frau unter der Voraussetzung, daß sie Jungfrau ist?
Das sind doch verkappte verklempte ewiggestrige Vollidioten mit Minderwertigkeitskomplexen, die die Frau als Sache / Ware redzieren!
Tratschtante
29.05.2008, 14:37
Analog dazu, müßte eine Ehe eigentlich auch geschieden werden, wenn einer der Partner fremdgeht und es verheimlicht bzw lügt? :D
oder
wie kann das Weibchen, im Sinne der Gleichberechtigung, am Genital des Herrn Gatten feststellen, ob dieser auch schon bereits vorehelich geschnackselt hat?
Es wird einfach immer absurder und die Leute nehmen es hin! :hihi:
Er darf vorher schnackseln und sie nicht. Das ist Tatsache. Dafür werden vorwiegend westliche Schlampen benutzt. Und davon gibt es reichlich.
Tratschtante
29.05.2008, 14:39
Man kann ja noch darüber diskutieren, ob ein Lügen in der Ehe die gleichen Folgen haben könnte! Daher war der Satz mit - ? - versehen!
Ansonsten geht das Urteil in keinster Weise o.K.!
Wie sieht es denn umgehrt, bzw. die Beweiskraft, aus?
Wer so etwas gutheißt, ist ein widerlicher Chauvinist!
Entweder liebe ich einen Menschen, oder nicht!
Wenn es ihr genauso geht und sie begreift, daß der Partner die Ehe nur eingeht, wenn die Sache (- ! -) nach seinen Vorstellungen in Ordnung ist, dann könnte es unter Umständen eine Notlüge sein?
Außerdem! Wer heiratet den heute noch eine Frau unter der Voraussetzung, daß sie Jungfrau ist?
Das sind doch verkappte verklempte ewiggestrige Vollidioten mit Minderwertigkeitskomplexen, die die Frau als Sache / Ware redzieren!
Die soll froh sein, daß sie ihn loshat. Wer wird denn weinen, wenn man auseinandergeht, ........
Mit der Einstellung ist ihr wahrscheinlich viel erspart geblieben.
Das Urteil ist völlig ok. Ich möchte auch keine Lügnerin heiraten. Das Weib hat den Mann nach Strich und Faden angelogen und es ist ihr daher recht geschehen.
Nun schwimm doch nicht so auf der Oberfläche. Ich würde das mehr als Notlüge betrachten. Warum musste denn diese Frau damit lügen? Hätte sie vielleicht ein zu großes opfer bringen müssen??
Zu dem Mann: Nicht schön von ihm, aber wenigstens hat er ihr physisch nix getan.
Ein richtiges Urteil. Eine Ehe auf dreisten Lügen aufzubauen ist eh schon zum Scheitern verurteilt, egal welche Mentalität.
Unsinn. Dann gäbe es keine Ehen mehr. Das war keine dreiste Lüge, das war eine Notlüge.
Marathon
29.05.2008, 14:57
Das Urteil ist völlig ok. Ich möchte auch keine Lügnerin heiraten. Das Weib hat den Mann nach Strich und Faden angelogen und es ist ihr daher recht geschehen.
Da bin ich mit dir voll und ganz einer Meinung.
So eine lügnerische Eheschleicherin würde ich auch davonjagen.
Normalerweise sollte man aber vor der Eheschließung seinen zukünftigen Partner sehr gründlich kennenlernen. Wie es dabei nicht zum Sex kommen kann ist mir schleierhaft.
sporting
29.05.2008, 14:58
Analog dazu, müßte eine Ehe eigentlich auch geschieden werden, wenn einer der Partner fremdgeht und es verheimlicht bzw lügt? :D
oder
wie kann das Weibchen, im Sinne der Gleichberechtigung, am Genital des Herrn Gatten feststellen, ob dieser auch schon bereits vorehelich geschnackselt hat?
Es wird einfach immer absurder und die Leute nehmen es hin! :hihi:
wenn der mann keine schlampe heiraten will, dann ist das sein gutes recht.
Analog dazu, müßte eine Ehe eigentlich auch geschieden werden, wenn einer der Partner fremdgeht und es verheimlicht bzw lügt? :D
oder
wie kann das Weibchen, im Sinne der Gleichberechtigung, am Genital des Herrn Gatten feststellen, ob dieser auch schon bereits vorehelich geschnackselt hat?
Es wird einfach immer absurder und die Leute nehmen es hin! :hihi:
Die Multikulturelle Rassistenschlampe hat genau Das bekommen,was ihr zusteht!
wenn der mann keine schlampe heiraten will, dann ist das sein gutes recht.
Was ist denn für Dich eine Schlampe? Jede Frau, die keine Jungfrau mehr ist? Dann gibt´s ja nur noch Schlampen. Mann oh Mann...
Unsinn. Dann gäbe es keine Ehen mehr. Das war keine dreiste Lüge, das war eine Notlüge.
Dann gäbe es halt keine Ehen mehr. Wenn sie alle auf Lügen aufbauen, dnn sind sie auch nichts wert.
Man kann ja noch darüber diskutieren, ob ein Lügen in der Ehe die gleichen Folgen haben könnte! Daher war der Satz mit - ? - versehen!
Ansonsten geht das Urteil in keinster Weise o.K.!
Wie sieht es denn umgehrt, bzw. die Beweiskraft, aus?
Wer so etwas gutheißt, ist ein widerlicher Chauvinist!
Entweder liebe ich einen Menschen, oder nicht!
Wenn es ihr genauso geht und sie begreift, daß der Partner die Ehe nur eingeht, wenn die Sache (- ! -) nach seinen Vorstellungen in Ordnung ist, dann könnte es unter Umständen eine Notlüge sein?
Außerdem! Wer heiratet den heute noch eine Frau unter der Voraussetzung, daß sie Jungfrau ist?
Das sind doch verkappte verklempte ewiggestrige Vollidioten mit Minderwertigkeitskomplexen, die die Frau als Sache / Ware redzieren!
Dem Mann kann man ein Fremdgehen üblicherweise nur beweisen, wenn er mit einer anderen ein Kind hat, von dem die Frau nichts wusste. Dann darf sie selbstverständlich dasselbe Recht zum Einsatz bringen.
Was ist denn für Dich eine Schlampe? Jede Frau, die keine Jungfrau mehr ist? Dann gibt´s ja nur noch Schlampen. Mann oh Mann...
Ein normaler Mann kann von seiner Freundin/Frau nicht verlangen noch nie ein Mann vorher gehabt zu haben, wäre utopisch aber was er verlangen kann ist Ehrlichkeit.
Sie hätte ehrlich sein müssen und wenn er sich dann getrennt hätte ... mein Gott es gibt noch genug andere Männer die nicht so archaische Denkmuster haben. Sie wollte aber bei ihm bleiben und dies über eine Lüge. Es ist sein gutes Recht die Scheidung zu verlangen wenn er kein Vertrauen mehr in der Beziehung sieht.
Nun schwimm doch nicht so auf der Oberfläche. Ich würde das mehr als Notlüge betrachten. Warum musste denn diese Frau damit lügen? Hätte sie vielleicht ein zu großes opfer bringen müssen??
Zu dem Mann: Nicht schön von ihm, aber wenigstens hat er ihr physisch nix getan.
Sie hätte die Wahrheit gesagt, er hätte sie nicht geheiratet. Ist das so schlimm? Hatte die Frau ein Recht darauf, dass er sie heiratet? Darf ein Mann nicht mehr selbst entscheiden, ob und unter welchen Bedingungen er heiratet?
Was ist denn für Dich eine Schlampe? Jede Frau, die keine Jungfrau mehr ist? Dann gibt´s ja nur noch Schlampen. Mann oh Mann...
Nein, eine Schlampe ist in dem Falle ein verlogenes Drecksstück! Nochmal: SIe wusste, dass er sie unter diesen Bedingungen nie geheiratet hätte und hat aus Angst genau davor gelogen. Ergo hat sie es verdient.
klartext
29.05.2008, 15:16
In der Türkei lebt eine ganze Schar von Frauenärzten davon, das Hymen wieder zu rekonstruieren. Allerdings ist bei Jugendlichen in der orientalischen Region deshalb auch vor der Ehe Analverkehr das Gebräuchliche.
Wer einen Musel heiratet, verdient kein Mitleid. Er bekommt, was er selbst bestellt hat.
Felixhenn
29.05.2008, 15:16
Das Urteil ist völlig ok. Ich möchte auch keine Lügnerin heiraten. Das Weib hat den Mann nach Strich und Faden angelogen und es ist ihr daher recht geschehen.
Und wer überprüft was er so alles zusammengelogen hat? Gleichberechtigung good bye?
Und wer überprüft was er so alles zusammengelogen hat? Gleichberechtigung good bye?
Darf man fragen wieso Mehrzahl? Bei welchen Dingen hat Mann beim lügen noch ein Vorteil außer der Jungfräulichkeit?
edit:
Und wenn wir bei "Gleichberechtigung" beim lügen sind. Wer hat ein Vorteil bei Kuckuckskindern?
Der der zufällig schwanger ist oder bei dem die Geliebte ankommt und Unterhalt haben will?
Und wer überprüft was er so alles zusammengelogen hat? Gleichberechtigung good bye?
Männer haben nun mal den unschätzbaren Vorteil, dass man ihnen Lügen über ihre sexuellen Erfahrungen meist nur schwer beweisen kann. Das sollte Frauen aber nicht davor schützen, dass ihre Lügen ihnen zum Verhängnis werden.
Felixhenn
29.05.2008, 15:32
Ein normaler Mann kann von seiner Freundin/Frau nicht verlangen noch nie ein Mann vorher gehabt zu haben, wäre utopisch aber was er verlangen kann ist Ehrlichkeit.
Sie hätte ehrlich sein müssen und wenn er sich dann getrennt hätte ... mein Gott es gibt noch genug andere Männer die nicht so archaische Denkmuster haben. Sie wollte aber bei ihm bleiben und dies über eine Lüge. Es ist sein gutes Recht die Scheidung zu verlangen wenn er kein Vertrauen mehr in der Beziehung sieht.
Wer will auch schon eine Frau ohne Erfahrung? Das sind nur Moslems, die selbst eben zu unsicher sind und Angst vor einem Vergleich haben, wahrscheinlich zu Recht.
Ich denke, jeder EhepartnerIn biegt sich seine/ihre Vergangenheit ein wenig zurecht, und das ist auch gut so. Es ist doch viel wichtiger was ich von der Vergangenheit meiner Frau glaube als was wirklich war. Vertrauen wird doch erst in der Ehe aufgebaut, unabhängig von der Vergangenheit.
Ich habe auch nicht meine gesamte Vergangenheit meiner Frau erzählt. Wozu sollte ich sie belasten bevor sie mich wirklich kennt?
Felixhenn
29.05.2008, 15:33
Darf man fragen wieso Mehrzahl? Bei welchen Dingen hat Mann beim lügen noch ein Vorteil außer der Jungfräulichkeit?
edit:
Und wenn wir bei "Gleichberechtigung" beim lügen sind. Wer hat ein Vorteil bei Kuckuckskindern?
Der der zufällig schwanger ist oder bei dem die Geliebte ankommt und Unterhalt haben will?
Bei Beiden kann ein Gentest gemacht werden.
Wer will auch schon eine Frau ohne Erfahrung? Das sind nur Moslems, die selbst eben zu unsicher sind und Angst vor einem Vergleich haben, wahrscheinlich zu Recht.
Stimmt. Nur dann sollen diese Frauen halt begreifen, dass diese Männer scheiße sind.
Auf die Frage: "Bist du Jungfrau, ich heirate nur Jungfrauen" Hätte sie sich trennen müssen und ein Mann suchen, der dies nicht fordert.
Durch diese Lüge wurde er doch nur bestätigt: keine Jungfrau = Schlampe
Soweit ich weiß, haben muslimische Frauen allerlei Tricks auf Lager, um ihre Jungfräulichkeit vorzutäuschen. Warum hat diese nicht soweit gedacht?
Ich kann beide Seiten verstehen :shrug:
Wer will auch schon eine Frau ohne Erfahrung? Das sind nur Moslems, die selbst eben zu unsicher sind und Angst vor einem Vergleich haben, wahrscheinlich zu Recht.
Ich denke, jeder EhepartnerIn biegt sich seine/ihre Vergangenheit ein wenig zurecht, und das ist auch gut so. Es ist doch viel wichtiger was ich von der Vergangenheit meiner Frau glaube als was wirklich war. Vertrauen wird doch erst in der Ehe aufgebaut, unabhängig von der Vergangenheit.
Ich habe auch nicht meine gesamte Vergangenheit meiner Frau erzählt. Wozu sollte ich sie belasten bevor sie mich wirklich kennt?
Sex wird ohnehin überbewertet. An sich ist er bedeutungslos..
Felixhenn
29.05.2008, 15:45
Und dann wird eine Ehe direkt nach der Heirat ja wohl sowieso annulliert und nicht geschieden. Einen Grund für sowas kann wohl jeder finden.
Aber in dem vorliegenden Fall würde mich doch einmal interessieren wie der „sexerfahrene“ Moslem festgestellt haben will, dass die Frau keine Jungfrau mehr ist. Nicht bei jeder Frau ist das Hymen gleich ausgeprägt und es kann auch sein, dass sie das beim Schulsport verletzt hatte. Um also sicher zu sein, muss er Ex-Liebhaber von ihr kennen. Wer sagt, dass die nicht lügen? Und wenn er die Ex vorher gekannt hat und von der Vergangenheit gewusst hat, weshalb hat er überhaupt geheiratet?
Und, falls die Frau ihr Hymen beim Sex verloren hatte, wer sagt. Dass sie nicht vergewaltigt wurde und nicht darüber sprechen wollte?
Wir willen also überhaupt nichts von der gesamten Story. Trotzdem maßen wir uns ein Urteil an. Mangelndes Hymen sollte jedenfalls niemals Grund zur Annullierung der Ehe sein.
Egal ob die Frau vorher Sex gehabt hat oder nicht. Wenn sie Muslima ist, wurde ihr jetzt ihr weiteres Leben so richtig schön versaut. Aber welchen Moslem kümmert das schon? Ist ja nur eine Frau.
Sex wird ohnehin überbewertet. An sich ist er bedeutungslos..
... sagt der Impotente.
Felixhenn
29.05.2008, 15:48
Sex wird ohnehin überbewertet. An sich ist er bedeutungslos..
Finde ich nicht. Ohne täglichen Frühsport würde mir was für den Tag fehlen. Aber Sex in der Vergangenheit ist nur dann interessant, wenn man von der Partnerin was Neues lernen kann.
... sagt der Impotente.
In der Biologie gibt es eine einfache Erkenntnis: Die Größe von Gehirn und Fortpflanzungsorganen steht in einem direkten, proportional umgekehrten Verhältnis zueinander. Simpel gesagt: Großes Hirn, kleiner Penis. Großer Penis, kleines Hirn.
Felixhenn
29.05.2008, 15:50
In der Biologie gibt es eine einfache Erkenntnis: Die Größe von Gehirn und Fortpflanzungsorganen steht in einem direkten, proportional umgekehrten Verhältnis zueinander. Simpel gesagt: Großes Hirn, kleiner Penis. Großer Penis, kleines Hirn.
Die Wale haben wohl von den Meeresbewohnern die größten Hirne.
Die Wale haben wohl von den Meeresbewohnern die größten Hirne.
Im Verhältnis zum Körper aber einen kleinen Penis.
Finde ich nicht. Ohne täglichen Frühsport würde mir was für den Tag fehlen. Aber Sex in der Vergangenheit ist nur dann interessant, wenn man von der Partnerin was Neues lernen kann.
Sag mal, was hälst du eigentlich von Kuschelparties?
In der Biologie gibt es eine einfache Erkenntnis: Die Größe von Gehirn und Fortpflanzungsorganen steht in einem direkten, proportional umgekehrten Verhältnis zueinander. Simpel gesagt: Großes Hirn, kleiner Penis. Großer Penis, kleines Hirn.
Bitte einen Link für Deine Behauptung. Ich habe übrigens beides (sagt gerade meine Frau).
Felixhenn
29.05.2008, 16:00
Sag mal, was hälst du eigentlich von Kuschelparties?
Ich bin für jede Art von Berührung zwischen Mann und Frau.
lupus_maximus
29.05.2008, 16:30
In der Biologie gibt es eine einfache Erkenntnis: Die Größe von Gehirn und Fortpflanzungsorganen steht in einem direkten, proportional umgekehrten Verhältnis zueinander. Simpel gesagt: Großes Hirn, kleiner Penis. Großer Penis, kleines Hirn.
Deswegen wollen deutsche Frauen immer Außengeländer mit großem Schwengel, damit sie sich überlegen fühlen?
Dies muß einem ja auch mal gesagt werden!
Felixhenn
29.05.2008, 16:42
Deswegen wollen deutsche Frauen immer Außengeländer mit großem Schwengel, damit sie sich überlegen fühlen?
Dies muß einem ja auch mal gesagt werden!
Also gehst Du davon aus, dass ein Ausländer einen größeren Lümmel hat? Ich nicht, und ich habe sogar etliche Zeugenaussagen, dass meine Annahme stimmt.
klartext
29.05.2008, 16:55
Also gehst Du davon aus, dass ein Ausländer einen größeren Lümmel hat? Ich nicht, und ich habe sogar etliche Zeugenaussagen, dass meine Annahme stimmt.
Komische männliche Steinzeitmanier, sich darum zu streiten, wer den Grössten hat. Dass sich Frauen streiten, wer die grössere Vagina hat, habe ich noch nicht gehört.
Wie wäre es, der Qualität einer Quantität den Vorzug zu geben ?
Felixhenn
29.05.2008, 17:41
Komische männliche Steinzeitmanier, sich darum zu streiten, wer den Grössten hat. Dass sich Frauen streiten, wer die grössere Vagina hat, habe ich noch nicht gehört.
Wie wäre es, der Qualität einer Quantität den Vorzug zu geben ?
Richtige Größe ist nur dann von Belang wenn die auch richtig angewendet wird. Ich wollte auch nur auf das Klischee von Lupus antworten, dass in dieser Beziehung im Ausland alles größer und besser ist. Ist es nicht. Und ich war oft im Ausland.
Voortrekker
29.05.2008, 18:29
Das heiße ja, Schwarzafrikaner haben mit Abstand das kleinste Gehirn, na ob das so PC ist...
Soweit ich weiß, haben muslimische Frauen allerlei Tricks auf Lager, um ihre Jungfräulichkeit vorzutäuschen. Warum hat diese nicht soweit gedacht?
Ich kann beide Seiten verstehen :shrug:
Laut France 2 soll es sich um eine Konvertitin handeln.
Sie hätte wohl vorher ihre Muslimischen Glaubensschwestern fragen sollen,wie Frau einen Musel am besten Bescheißt.
Heinrich_Kraemer
30.05.2008, 00:06
Unsinn. Dann gäbe es keine Ehen mehr. Das war keine dreiste Lüge, das war eine Notlüge.
Ein völliger Schmarrn. Als zukünftiger Ehepartner m/w kann man Anforderungen stellen, wie es einem paßt. Eine Ehe ist ja schließlich bis zum Tod gedacht und keine Kompromisslösung. Die Frage ist jedoch, ob diese erfüllt werden oder eben nicht. Danach werden Ehen geschlossen.
Wenn die gute Frau nun ihren zukünftigen Mann belügt, bei einem Punkt der für diesen herausragend wichtig ist, dann ist es eben keine Notlüge, sondern eine FUNDAMENTALLÜGE!
Heinrich_Kraemer
30.05.2008, 00:10
Deswegen wollen deutsche Frauen immer Außengeländer mit großem Schwengel, damit sie sich überlegen fühlen?
Dies muß einem ja auch mal gesagt werden!
Die mit Negern im großen und ganzen ja. Die mit Südländern: PAHAHAHAHAHAHAHA
Ich empfehle mal einen Besuch in einem städtischen Bad, in welchem sich der breitbeinige, südländische Gang außerhalb der Dusche innerhalb der Dusche doch ganz ganz schnell ändert. Selten soviel zu lachen, wie dort. Die "stolzen" Machos, mit der Lupe?!
PAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Aber vielleicht stehen ja diese Lampen auf Nähmaschinengetackere.
malnachdenken
30.05.2008, 00:16
Diese Jungfrauenfokussierung ist doch total bescheuert. Eine Frau, die weiß wie alles funktioniert ist doch besser, als eine, die alles nur aus Zeitschriften kennt.
Heinrich_Kraemer
30.05.2008, 00:24
Diese Jungfrauenfokussierung ist doch total bescheuert. Eine Frau, die weiß wie alles funktioniert ist doch besser, als eine, die alles nur aus Zeitschriften kennt.
Das ist teilweise richtig. Sex und das Drumherum ist mit einer Jungfrau vorerst z.T. schmerzhaft, hölzern etc.. Eine Beziehung ist sehr viel anstrengender.
Der Vorteil ist jedoch dabei, daß es dann eben eine Kreation aus "Meisters" Hand ist. Und das ist schon sehr geil.
malnachdenken
30.05.2008, 00:32
Das ist teilweise richtig. Sex und das Drumherum ist mit einer Jungfrau vorerst z.T. schmerzhaft, hölzern etc.. Eine Beziehung ist sehr viel anstrengender.
Der Vorteil ist jedoch dabei, daß es dann eben eine Kreation aus "Meisters" Hand ist. Und das ist schon sehr geil.
Wobei dann bei einer Frau, die man selbst entjungfert hat, die Denkweise "Ach, wie wäre es denn bei anderen so" doch sehr naheliegend ist. Eine Frau, die Erfahrung hat und sich bereits ausgetobt hat, ist mMn doch etwas "sicherer" ;)
Die mit Negern im großen und ganzen ja. Die mit Südländern: PAHAHAHAHAHAHAHA
Ich empfehle mal einen Besuch in einem städtischen Bad, in welchem sich der breitbeinige, südländische Gang außerhalb der Dusche innerhalb der Dusche doch ganz ganz schnell ändert. Selten soviel zu lachen, wie dort. Die "stolzen" Machos, mit der Lupe?!
PAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Aber vielleicht stehen ja diese Lampen auf Nähmaschinengetackere.
Soviel ich weiß, steht keine Frau auf 30 cm lange Salatgurken. Du kannst dich gern über die Südländer amüsieren, manche fordern es mit ihrem lächerlichen Macho-Gehabe tatsächlich heraus. Aber unterscheide doch dieses alberne Getue von der Fähigkeit, einer Frau durch eine süße Bemerkung einen roten Kopf zu bescheren. Mann sollte nicht alles als selbstverständlich betrachten :)
Heinrich_Kraemer
30.05.2008, 00:52
Naja, das kommt wohl auf die Mentalität der Frau und auf den Mann an, sowie auf die Art der Beziehung. Als Gegenargument: Man hängt doch sehr an seinem ersten Partner.
Heinrich_Kraemer
30.05.2008, 00:59
Soviel ich weiß, steht keine Frau auf 30 cm lange Salatgurken. Du kannst dich gern über die Südländer amüsieren, manche fordern es mit ihrem lächerlichen Macho-Gehabe tatsächlich heraus. Aber unterscheide doch dieses alberne Getue von der Fähigkeit, einer Frau durch eine süße Bemerkung einen roten Kopf zu bescheren. Mann sollte nicht alles als selbstverständlich betrachten :)
Niedlich.
Ernesto-Che
30.05.2008, 13:23
Analog dazu, müßte eine Ehe eigentlich auch geschieden werden, wenn einer der Partner fremdgeht und es verheimlicht bzw lügt? :D
oder
wie kann das Weibchen, im Sinne der Gleichberechtigung, am Genital des Herrn Gatten feststellen, ob dieser auch schon bereits vorehelich geschnackselt hat?
Es wird einfach immer absurder und die Leute nehmen es hin! :hihi:
Am Geschmack ... wenn`s nach Scheisse schmeckt ist er schwul !!!
lobentanz
31.05.2008, 23:52
Die soll froh sein, daß sie ihn loshat. Wer wird denn weinen, wenn man auseinandergeht, ........
Mit der Einstellung ist ihr wahrscheinlich viel erspart geblieben.
Sehe ich auch so. Diesen Affen abgeschüttelt zu haben ist für sie ein Glücksfall.
Übrigens: Es ging in diesem Fall darum, dass sie ihn vor der Ehe bereits belogen hat und er die Ehe gar nicht eingegangen wäre, wenn sie ihm die Wahrheit gesagt hätte. Was während der Ehe war, zählt nicht.
Genauso ist es, ich kenne einen fast identen Fall aus den USA. In diesen Fall klagte ein Mormone. Und in Österreich ging ein Fall durch die Medien in dem eine Frau/Thailänderin die Anullierung ihrer Ehe erreichte, weil der Mann sie "Statusmäßig" angelogen hatte. Klar auch, das diese arme Frau eine Daueraufenthaltsgenehmigung erhielt:rolleyes:
DoMonRai
01.06.2008, 00:23
Museln darf man belügen - ist einfach so. :rolleyes:
Das Urteil ist doch absolut korrekt; es ist völlig legitim, eine Jungfrau heiraten zu wollen, und wenn die Frau den Mann diesbezüglich bereits belügt, so dürfte doch wohl klar sein, daß aus dieser Ehe kaum etwas werden kann.
In Frankreich ist eine Ehe annulliert worden, weil sich die Gattin fälschlicherweise als Jungfrau ausgegeben hat. Als der Mann in der Hochzeitsnacht die Täuschung bemerkte, beantragte er umgehend die Auflösung der Ehe.
Na, der Typ ist ja selber selten dämlich. Wenn ich ein Auto kaufe, schaue ich auch vorher unter die Haube. Ist ihm die Jungfräulichkeit, aus welchen Gründen auch immer, wirklich so wichtig, warum überzeugt er sich dann nicht vorher davon?
Diese Jungfrauenfokussierung ist doch total bescheuert. Eine Frau, die weiß wie alles funktioniert ist doch besser, als eine, die alles nur aus Zeitschriften kennt.
Richtig!
Oder, wie schon meine Großmutter zu sagen pflegte: in einem gebrauchten Topf kocht man die beste Suppe. :]
Richtig!
Oder, wie schon meine Großmutter zu sagen pflegte: in einem gebrauchten Topf kocht man die beste Suppe. :]
Verkauft man mir aber einen gebrauchten Topf als einen neuen Topf, dann nennt man das Betrug und Arglistige Täuschung, und das berechtigt dazu, den Topf zurückzugeben, wenn man ihn unter diesen Bedingungen nicht haben möchte. Und hier ist es eben genauso: Die Frau hat dreist gelogen und wird nun unter dem Deckmäntelchen der "Frauenrechte" auch noch in Schutz genommen. Das Gericht hat die einzig richtige Entscheidung getroffen indem es den Mann vor dieser Lügnerin geschützt hat. Immerhin hat sie nach der Annulierung der Ehe z. B. keine Unterhaltsansprüche, keinen Anspruch auf Zugewinn- oder Versorgungsausgleich. Das alles mag bei kurzer Ehe kaum ins Gewicht fallen, aber lassen wir mal ein paar 10 Jahre verheiratet sein und dann findet der Mann durch Zufall raus, dass seine Frau früher eine Hure war...
Diese Jungfrauenfokussierung ist doch total bescheuert. Eine Frau, die weiß wie alles funktioniert ist doch besser, als eine, die alles nur aus Zeitschriften kennt.Es kommt drauf an, was die Sexualität für einen bedeutet bzw. wie man sie sieht; geht es um die bloße Befriedigung des Sexualtriebes, ist es sicherlich vorteilhaft, sich an jemand zu halten, der eine gewisse Erfahrung besitzt. Geht es darum, daß man den Sexualakt sozusagen als körperlichen Höhepunkt einer Verbindung zweier Menschen ansieht, gewinnt die Vorstellung, daß der andere Mensch diesen Höhepunkt sein lebenlang ausschließlich mit der einen Person verbinden wird, durchaus an Reiz.
Pascal_1984
01.06.2008, 11:29
Richtige entscheidung, lügen sollten nicht unterstützt werden!
Bitte einen Link für Deine Behauptung. Ich habe übrigens beides (sagt gerade meine Frau).
Wahnsinn! 3 Lügen in einem Satz!
Wahnsinn! 3 Lügen in einem Satz!
:lol:
Achsel-des-Bloeden
01.06.2008, 14:16
Das Urteil ist völlig ok. Ich möchte auch keine Lügnerin heiraten. ....
Das seh ich ähnlich.
Eine zugesicherte Eigenschaft fehlt, die Ware wird zurückgegeben. :]
Eine Ehe auf Lügen aufbauen ist übel.
Aber sie durfte nicht auf seine "Jungfräulichkeit" bestehen.
Das finde ich noch bedenklicher.
Brotzeit
01.06.2008, 16:27
Er darf beruhigt und völlig unbehelligt sein Alimentenkabel an diversen europäischen Steckdosen , bis er einen Kurzen bekommt und die erste gerichtliche Aufforderung zur Abgabe einer Speichelprobe im Briefkasten liegt..
Die Muslima; sie darf nicht und nur deshalb weil man es nachweisen kann!
Dem Typ wünsche ich eine ungeöffnete Büchse; das sie unter ihm liegt, steif wie ein Brett, kalt wie Eis und den schlechtesten Sex aller Zeiten; den aber sein ganzes Leben lang! Möger er immer der "Erste" sein ..........:hihi:
Oder wie wäre es mit einer "Luftpumpe"? :D
Dem Typ wünsche ich eine ungeöffnete Büchse; das sie unter ihm liegt, steif wie ein Brett, kalt wie Eis und den schlechtesten Sex aller Zeiten; den aber sein ganzes Leben lang! Möger er immer der "Erste" sein ..........:hihi:
Jawollja :]
Und dort würde der immer der "Beste" sein... :rolleyes: :D
Aber zur Abhilfe gibt es ja noch die Option "Züchtigung"- Dabei zuckt Frau mit Sicherheit... (/böseIronieoff)
Mein Gott seid ihr arm :rolleyes:. Der Mann ist angelogen worden von seiner Braut. Und für diese Lüge sollte sie also eurer Meinung nach noch belohnt werden?
Mein Gott seid ihr arm :rolleyes:. Der Mann ist angelogen worden von seiner Braut. Und für diese Lüge sollte sie also eurer Meinung nach noch belohnt werden?
Was ist denn so schlimm daran schon mal Erfahrung gesammelt zu haben?
Der gesellschaftliche Druck hat für mich scheinbar diese Lüge provoziert.
Aber ich kann dennoch verstehen, dass dieser gute Mann der Erste sein wollte...
Brotzeit
01.06.2008, 17:02
Mein Gott seid ihr arm :rolleyes:. Der Mann ist angelogen worden von seiner Braut. Und für diese Lüge sollte sie also eurer Meinung nach noch belohnt werden?
Hat er sie aufgeklärt über die vielen Frauen, die er zum Zwecke der Entjungferung belogen hat? Was ist mit den vielen nicht-muslimischen Frauen, die er entjungfert hat und die heute noch heulen könnten, wenn sie daran denken und realisieren das sie belogen wurden?
Das Schlimmste ist :
Der Typ kapiert nicht , daß er bzw. solche dreckigen Typen, wie er der Grund für die Notlüge der jungen Frauen sind! Im Grunde ist er ein Freier.........
Ein Gedankenspiel :
Was würde er machen, wenn er erfährt, daß seine Frau tatsächlich während ihrer Kindheit vom Bruder des Bräutigam vergewaltigt worden ist?
Den Bruder töten?
Oder zum ihm sagen: "Gut Bruder! Du hast mich davor bewahrt, daß ich eine Nutte geheiratet hätte! ..........
Es geht hier nicht ums Lügen, sondern um die verlogene Dummdreistigkeit einer sogenannten Religion und die archaisch - antiquierte janusköpfige Sexualmoral des Buches, welches von einem schlecht gebildeten Beduinen, der einst; wenn man dem Koran Glauben schenken darf oder sollte , sogar ein kleines Mädchen "ehelichte".
Brotzeit
01.06.2008, 17:04
Hat er sie aufgeklärt über die vielen Frauen, die er zum Zwecke der Entjungferung belogen hat? Was ist mit den vielen nicht-muslimischen Frauen, die er entjungfert hat und die heute noch heulen könnten, wenn sie daran denken und realisieren das sie belogen wurden?
Das Schlimmste ist :
Der Typ kapiert nicht , daß er bzw. solche dreckigen Typen, wie er der Grund für die Notlüge der jungen Frauen sind! Im Grunde ist er ein "Freier" , der ( Aus seiner Sicht gesehen ! ) von einer "Nutte" zur nächsten "Nutte" geht, um ihnen die Jungfernschaft zu rauben ................
Ein Gedankenspiel :
Was würde er machen, wenn er erfährt, daß seine Frau tatsächlich während ihrer Kindheit vom Bruder des Bräutigam vergewaltigt worden ist?
Den Bruder töten?
Oder zum ihm sagen: "Gut Bruder! Du hast mich davor bewahrt, daß ich eine Nutte geheiratet hätte! ..........
Es geht hier nicht ums Lügen, sondern um die verlogene Dummdreistigkeit einer sogenannten Religion und die archaisch - antiquierte janusköpfige Sexualmoral des Buches, welches von einem schlecht gebildeten Beduinen, der einst; wenn man dem Koran Glauben schenken darf oder sollte , sogar ein kleines Mädchen "ehelichte"..........
Brotzeit
01.06.2008, 17:08
Was ist denn so schlimm daran schon mal Erfahrung gesammelt zu haben?
Der gesellschaftliche Druck hat für mich scheinbar diese Lüge provoziert.
Aber ich kann dennoch verstehen, dass dieser gute Mann der Erste sein wollte...
Warum darf denn eine Muslima oder Frau keine "Erfahrung" sammeln dürfen?
Es ist doch auch für einen Mann sehr schön eine erfahrene Frau zärtlich lieben zu dürfen!
Anstatt ein Kind , daß erst noch beim Sex zu lernen hat, wie er "Es" gerne hat ..........
Es sei denn er will eine Frau, die Sex nach seinem Programm macht und gleichzeitig die Hand nach dem Haushaltgeld aufhält .......
Warum darf denn eine Muslima oder Frau keine "Erfahrung" sammeln dürfen?
Genau das pranger' ich auch an!
Ich bin deiner Meinung.
Was ist denn so schlimm daran schon mal Erfahrung gesammelt zu haben?
Der gesellschaftliche Druck hat für mich scheinbar diese Lüge provoziert.
Aber ich kann dennoch verstehen, dass dieser gute Mann der Erste sein wollte...
Es geht nicht darum, dass sie vor ihm Erfahrungen hatte. Es geht darum, sie ihn belogen hat. Erfasse das einfach mal auf einer abstrakten Ebene, dann weißt du, was ich meine.
Warum darf denn eine Muslima oder Frau keine "Erfahrung" sammeln dürfen?
Es ist doch auch für einen Mann sehr schön eine erfahrene Frau zärtlich lieben zu dürfen!
Anstatt ein Kind , daß erst noch beim Sex zu lernen hat, wie er "Es" gerne hat ..........
Es sei denn er will eine Frau, die Sex nach seinem Programm macht und gleichzeitig die Hand nach dem Haushaltgeld aufhält .......
Darum geht es nicht. Es geht um Unehrlichkeit. Und die verachte ich auch.
Es geht nicht darum, dass sie vor ihm Erfahrungen hatte. Es geht darum, sie ihn belogen hat. Erfasse das einfach mal auf einer abstrakten Ebene, dann weißt du, was ich meine.
Ok.
Das verstehe ich.
Aber weisst du auch wie es Anderen geht?
Wenn dich jemand der dir sehr am Herzen liegt mal fragt:"Hast du schon mal gelogen?Wenn ja, dann mag ich dich nicht mehr und lass' dich ächten."
Was antwortest du?
Ok.
Das verstehe ich.
Aber weisst du auch wie es Anderen geht?
Wenn dich jemand der dir sehr am Herzen liegt mal fragt:"Hast du schon mal gelogen?Wenn ja, dann mag ich dich nicht mehr und lass' dich ächten."
Was antwortest du?
Es geht nicht darum, ob derjenige schon mal gelogen hat, sondern darum, ob er den Ehepartner über eine Tatsache belogen hat, bei deren Bekanntwerden dieser die Ehe nicht eingegangen wäre. Niemand sagt z. B. etwas dagegen, wenn jemand die Ehe wegen Täuschung über die Fruchtbarkeit aufheben lässt.
Es geht nicht darum, ob derjenige schon mal gelogen hat, sondern darum, ob er den Ehepartner über eine Tatsache belogen hat, bei deren Bekanntwerden dieser die Ehe nicht eingegangen wäre. Niemand sagt z. B. etwas dagegen, wenn jemand die Ehe wegen Täuschung über die Fruchtbarkeit aufheben lässt.
Hast du auch das aus dem Artikel herausgelesen: "muslimischen Verlobten"?
Also bitte.
Es ist doch extrem .... darauf zu bestehen, dass "die Frau" Jungfrau vor der Ehe zu sein hat.
Wenn der Mann auch noch "nie" hatte und das gleiche Recht verlangt- dann ja!
Aber ansonsten ist das doch nur wieder mal eine armselige Verhaltensweise...
Hast du auch das aus dem Artikel herausgelesen: "muslimischen Verlobten"?
Also bitte.
Es ist doch extrem .... darauf zu bestehen, dass "die Frau" Jungfrau vor der Ehe zu sein hat.
Wenn der Mann auch noch "nie" hatte und das gleiche Recht verlangt- dann ja!
Aber ansonsten ist das doch nur wieder mal eine armselige Verhaltensweise...
Für armselig kann man es gerne halten. Es geht aber rechtlich nur darum, ob die Eigenschaft der Braut als Jungfrau für den Mann entscheidend war für die Eingehung der Ehe und ob sie ihn darüber getäuscht hat.
Für armselig kann man es gerne halten. Es geht aber rechtlich nur darum, ob die Eigenschaft der Braut als Jungfrau für den Mann entscheidend war für die Eingehung der Ehe und ob sie ihn darüber getäuscht hat.
Es müsste auch darum gehen ob SEINE Jungfräulichkeit gleichgestellt ihrer 'rechtlich gesehen' ist.
Und ...sorry...das ist es leider nicht.
Oder, wenn doch- klär' mich bitte auf.
Es müsste auch darum gehen ob SEINE Jungfräulichkeit gleichgestellt ihrer 'rechtlich gesehen' ist.
Und ...sorry...das ist es leider nicht.
Oder, wenn doch- klär' mich bitte auf.
Doch, seine "Jungfräulichkeit" ist gleichgestellt. Wenn er ein Mann seiner Verlobten erzählt, er habe noch nie mit einer anderen geschlafen, obwohl das nicht stimmt, und für sie ist seine "Jungmännlichkeit" eine Voraussetzung für die Ehe, und es gibt nach der Hochzeit Beweise für seine sexuellen Erfahrungen vor der Ehe, dann kann die Ehe auch annuliert/aufgehoben werden.
Doch, seine "Jungfräulichkeit" ist gleichgestellt. Wenn er ein Mann seiner Verlobten erzählt, er habe noch nie mit einer anderen geschlafen, obwohl das nicht stimmt, und für sie ist seine "Jungmännlichkeit" eine Voraussetzung für die Ehe, und es gibt nach der Hochzeit Beweise für seine sexuellen Erfahrungen vor der Ehe, dann kann die Ehe auch annuliert/aufgehoben werden.
Ich würde es sehr, sehr gerne glauben.
Bitte verzeih' mir wenn ich nach einem Urteil/Artikel frage.
Ganz ehrlich: ich glaube nicht an die "muslimische männliche Ehe-jungfräulichkeit".
Achsel-des-Bloeden
01.06.2008, 18:29
...
Ganz ehrlich: ich glaube nicht an die "muslimische männliche Ehe-jungfräulichkeit".
Und warum nicht?
In mohammedanischen gauen findet ein Jungmann nun mal keine "Schlampe" die es mit ihm treibt und für die Nutten reicht das Geld nicht.
Hier im Abendland findet so ein "oriental lover" leider immer wieder eine Dose ...
Ich würde es sehr, sehr gerne glauben.
Bitte verzeih' mir wenn ich nach einem Urteil/Artikel frage.
Ganz ehrlich: ich glaube nicht an die "muslimische männliche Ehe-jungfräulichkeit".
Das Schwierige ist da immer der Beweis. Solange es kein außereheliches Kind gibt, gibt es auch keinen Beweis für sein Gepoppe.
Das Schwierige ist da immer der Beweis. Solange es kein außereheliches Kind gibt, gibt es auch keinen Beweis für sein Gepoppe.
Daher sehe ich das Gerichtsurteil als extrem bedenklich an.
Er hat den Beweis und sie hat kein "außereheliches Kind".
Daher sehe ich das Gerichtsurteil als extrem bedenklich an.
Er hat den Beweis und sie hat kein "außereheliches Kind".
Warum ist es extrem bedenklich? Soll man Frauen vor den Auswirkungen ihrer Lügen schützen, nur weil man einem Mann eine Lüge in dieser Sache nicht beweisen kann? Dann kannst du im Prinzip unser ganzes Rechtssystem über Bord werfen.
Warum ist es extrem bedenklich? Soll man Frauen vor den Auswirkungen ihrer Lügen schützen, nur weil man einem Mann eine Lüge in dieser Sache nicht beweisen kann? Dann kannst du im Prinzip unser ganzes Rechtssystem über Bord werfen.
Nun mal Klartext:
Er fühlte sich sowas von unmännlich weil seine Frau keine Jungfrau mehr ist.
Er ist Moslem.
Wie oft er gepoppt hatte ist unerheblich.
Er klagt.
Er wünscht sich, dass ER der ERSTE ist.
Sorry- aber wie krank ist das denn?
;)
Nun mal Klartext:
Er fühlte sich sowas von unmännlich weil seine Frau keine Jungfrau mehr ist.
Er ist Moslem.
Wie oft er gepoppt hatte ist unerheblich.
Er klagt.
Er wünscht sich, dass ER der ERSTE ist.
Sorry- aber wie krank ist das denn?
;)
Es ist seine Sache und nicht deine.
Verkauft man mir aber einen gebrauchten Topf als einen neuen Topf, dann nennt man das Betrug und Arglistige Täuschung, und das berechtigt dazu, den Topf zurückzugeben, wenn man ihn unter diesen Bedingungen nicht haben möchte. Und hier ist es eben genauso: Die Frau hat dreist gelogen und wird nun unter dem Deckmäntelchen der "Frauenrechte" auch noch in Schutz genommen. Das Gericht hat die einzig richtige Entscheidung getroffen indem es den Mann vor dieser Lügnerin geschützt hat. Immerhin hat sie nach der Annulierung der Ehe z. B. keine Unterhaltsansprüche, keinen Anspruch auf Zugewinn- oder Versorgungsausgleich. Das alles mag bei kurzer Ehe kaum ins Gewicht fallen, aber lassen wir mal ein paar 10 Jahre verheiratet sein und dann findet der Mann durch Zufall raus, dass seine Frau früher eine Hure war...
Für mich ist das kein Mann, sondern ein selten dämlicher Waschlappen. Wie gesagt, wenn ihm die Jungfreulichkeit aus welchen Gründen auch immer so unendlich wichtig ist, warum hat er sich dann nicht vorher davon überzeugt, daß da unten noch alles orginal verpackt ist?
Dieses scheinheilige Geheule vom armen betrogenen "Mann" und der ach so bösen Muslima (einige lustige Zeitgenossen nehmen hier ja noch nicht mal das Wort "Frau" in den Mund bzw. die Tastatur) geht schon sehr ins lächerliche.
Was kommt als nächstes? Ein Strang bei 'Themen des Tages' wie: "Meine Frau hat mich mit dem Vibrator ihrer besten Freundin betrogen und unser Kind ist auch von ihm." :zzz:
Es ist seine Sache und nicht deine.
ok. Stimmt.
Daher wurde auch ein Gericht zu Rate gezogen.
ok. Stimmt.
Daher wurde auch ein Gericht zu Rate gezogen.
Eben. Das Gericht hat entsprechend des französischen Gesetzes entschieden, und ich kann mit reinem Herzen sagen, dass ich genauso entschieden hätte. Auf dreisten Lügen kann man keine Ehe aufbauen.
Eben. Das Gericht hat entsprechend des französischen Gesetzes entschieden, und ich kann mit reinem Herzen sagen, dass ich genauso entschieden hätte. Auf dreisten Lügen kann man keine Ehe aufbauen.
Sorry- aber mir ist übel.
Sorry- aber mir ist übel.
Ich kann dir gerne einen Plastikeimer leihen. Du musst ihn aber nach dem Erbrechen abwaschen.
Ich kann dir gerne einen Plastikeimer leihen. Du musst ihn aber nach dem Erbrechen abwaschen.
Es ist so schön von jemanden der nur"Jungfrauen poppt" solch' ein Geschenk zu bekommen.
Es ist so schön von jemanden der nur"Jungfrauen poppt" solch' ein Geschenk zu bekommen.
Sagte ich irgendwo, dass ich nur Jungfrauen poppe? Nein, das sage ich nicht und im Übrigen äußere ich mich nicht zu sexuellen Fragen. Aber einem belogenen Ehepartner Gerechtigkeit verschaffen, dafür würde ich mich immer stark machen.
Dampflok
01.06.2008, 19:03
Es ist so schön von jemanden der nur"Jungfrauen poppt" solch' ein Geschenk zu bekommen.Darum geht es nicht - auch wenn diesr Strang Einigen einen prima Vorwand für Muselhaß liefert. Aber auch kein Deutscher (m/w) würde jemanden heiraten wollen, der ihn belogen hat.
Soll ich nun der armen Frau betroffen zur Seite stehen, weil ihre Lüge aufgeflogen ist? Ist die Deckung von Lügen etwa schon ein moralischer Wert?
Sie hätte vor der Ehe reinen Tisch machen sollen. Im Gegensatz zu manchen Vorurteilen wissen übrigens auch muslimische Männer im Jahr 2008, daß Frauen eventuell ein sexuelles Vorleben haben könnten (auch wenn es ihnen natürlich im konkreten Fall meißt nicht so recht paßt). Und sie haben ein natürliches Recht zu entscheiden ob sie unter den Umständen heiraten wollen oder nicht.
Ich möchte einen von Euch erleben, der erst beim Standesamt, oder kurz danach, zufällig erfährt, daß er z.B. mit dem Partner (m/w) auch noch zwei oder drei Kinder dazubekommt.
Es gibt halt Sachen, die muß jeder Mensch VOR der Ehe klären. Das ist ein Gebot der Fairneß.
.
Sagte ich irgendwo, dass ich nur Jungfrauen poppe? Nein, das sage ich nicht und im Übrigen äußere ich mich nicht zu sexuellen Fragen. Aber einem belogenen Ehepartner Gerechtigkeit verschaffen, dafür würde ich mich immer stark machen.
Das kann ich auch verstehen.
Es sollte, meiner Meinung nach, kein Kläger durch "selber schuldig" andere verurteilen können.
Ich mag' das nicht. Diese Scheinheiligkeit.
Man soll auch mal dazu stehen und nicht..... Religions- oder Mottofahnen zum eigenen Schutze herumwedeln.
Darum geht es nicht - auch wenn diesr Strang Einigen einen prima Vorwand für Muselhaß liefert. Aber auch kein Deutscher (m/w) würde jemanden heiraten wollen, der ihn belogen hat.
Soll ich nun der armen Frau betroffen zur Seite stehen, weil ihre Lüge aufgeflogen ist? Ist die Deckung von Lügen etwa schon ein moralischer Wert?
Sie hätte vor der Ehe reinen Tisch machen sollen. Im Gegensatz zu manchen Vorurteilen wissen übrigens auch muslimische Männer im Jahr 2008, daß Frauen eventuell ein sexuelles Vorleben haben könnten (auch wenn es ihnen natürlich im konkreten Fall meißt nicht so recht paßt). Und sie haben ein natürliches Recht zu entscheiden ob sie unter den Umständen heiraten wollen oder nicht.
Ich möchte einen von Euch erleben, der erst beim Standesamt, oder kurz danach, zufällig erfährt, daß er z.B. mit dem Partner (m/w) auch noch zwei oder drei Kinder dazubekommt.
Es gibt halt Sachen, die muß jeder Mensch VOR der Ehe klären. Das ist ein Gebot der Fairneß.
.
Stell' dir doch mal bitte vor:
Du wärst eine Frau und in einer muslimischen Gemeinschaft geboren.
Schwer ich weiss.
Aber bitte...überdenke und verinnerliche dir mal die "Jungfräulichkeit" in diesem Kontext.
Ist es wichtig?
Für wen?
Für die Frau oder dem Mann?
Die soll froh sein, daß sie ihn loshat. Wer wird denn weinen, wenn man auseinandergeht, ........
Mit der Einstellung ist ihr wahrscheinlich viel erspart geblieben.
Da ist viel Wahres dran ... wie man bei uns zu sagen pflegt ! :] :cool2: :rolleyes:
Sagte ich irgendwo, dass ich nur Jungfrauen poppe? Nein, das sage ich nicht und im Übrigen äußere ich mich nicht zu sexuellen Fragen. Aber einem belogenen Ehepartner Gerechtigkeit verschaffen, dafür würde ich mich immer stark machen.
Die wahre Schande ist das Urteil ... zumal in einem freien Land, einem aufgeklärten Land, wo symbolisch die Frau auf den Barrikaden (der Revolution) steht ...
ich würde mich als Franzose schämen ... über dieses Urteil, über dieses frauenfeindliche Urteil ...
die "Grand Nation" ist auch nicht mehr das, was sie einmal war ! :=
Achsel-des-Bloeden
02.06.2008, 20:42
Darum geht es nicht - auch wenn diesr Strang Einigen einen prima Vorwand für Muselhaß liefert. Aber auch kein Deutscher (m/w) würde jemanden heiraten wollen, der ihn belogen hat.
So ist es.
...
Sie hätte vor der Ehe reinen Tisch machen sollen.
...
Es gibt halt Sachen, die muß jeder Mensch VOR der Ehe klären. Das ist ein Gebot der Fairneß.
Ich dachte, bei den Mohammedanern überprüfen ältere Verwandtinnen des Bräutigam vor der Hochzeit die Unbeflecktheit der zukünftigen Gebärmagd ...?
Guilelmus
06.06.2008, 15:50
So ist es.
Ich dachte, bei den Mohammedanern überprüfen ältere Verwandtinnen des Bräutigam vor der Hochzeit die Unbeflecktheit der zukünftigen Gebärmagd ...?
Ja, ist normal auch so. Es gibt extra Jungräulichkeitszertifikate.
Und was meinst du welchen Reibach Ärzte machen die das Hymen wieder zunähen...
leuchtender Phönix
06.06.2008, 18:38
Eben. Das Gericht hat entsprechend des französischen Gesetzes entschieden, und ich kann mit reinem Herzen sagen, dass ich genauso entschieden hätte. Auf dreisten Lügen kann man keine Ehe aufbauen.
Als ob das so wichtig ist ob die Frau ne Jungfrau ist oder nicht. Aber um so etwas zu verstehen muss man wohl zurückgebliebener ehreverliebgter Moslem sein.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.