Merkel verspricht eine Milliarde Euro für den Schutz der Wälder !

[leecathy]

http://www.tagesschau.de/inland/artenschutzkonferenz4.html

Das ist ja ein sicherlich lobenswertes Unterfangen, wirkt allerdings gerade angesichts der derzeitigen Armutsdebatte in Deutschland extrem schal. Es entsteht nachhaltig der Eindruck, dass Deutschland alles Geld der Welt hat, für Klimaschutz, Artenschutz, Sozialschmarotzer, etc. etc., im eigenen Land jedoch das Einkommensniveau immer weiter sinkt, die Mittelschicht immer ärmer wird und die Deutschen immer mehr zur Kasse gebeten werden, damit das Ganze noch schlimmer wird. Passt irgendwie nicht zusammen.

[lupus_maximus]

http://www.tagesschau.de/inland/artenschutzkonferenz4.html

Das ist ja ein sicherlich lobenswertes Unterfangen, wirkt allerdings gerade angesichts der derzeitigen Armutsdebatte in Deutschland extrem schal. Es entsteht nachhaltig der Eindruck, dass Deutschland alles Geld der Welt hat, für Klimaschutz, Artenschutz, Sozialschmarotzer, etc. etc., im eigenen Land jedoch das Einkommensniveau immer weiter sinkt, die Mittelschicht immer ärmer wird und die Deutschen immer mehr zur Kasse gebeten werden, damit das Ganze noch schlimmer wird. Passt irgendwie nicht zusammen.
Die verschleudert unser Geld nach allen Regeln der Kunst.

[Buella]

http://www.tagesschau.de/inland/artenschutzkonferenz4.html

Das ist ja ein sicherlich lobenswertes Unterfangen, wirkt allerdings gerade angesichts der derzeitigen Armutsdebatte in Deutschland extrem schal. Es entsteht nachhaltig der Eindruck, dass Deutschland alles Geld der Welt hat, für Klimaschutz, Artenschutz, Sozialschmarotzer, etc. etc., im eigenen Land jedoch das Einkommensniveau immer weiter sinkt, die Mittelschicht immer ärmer wird und die Deutschen immer mehr zur Kasse gebeten werden, damit das Ganze noch schlimmer wird. Passt irgendwie nicht zusammen.

Ich würde gerne mal das weltweite Gelächter über Deutschland hören, wenn unsere Hirnakrobaten mal wieder einen derartigen Hirnfurz von sich geben!

Tauscht doch endlich die Bundeskrähe gegen ein Füllhorn!!!

:D :D :D

[malnachdenken]

Ich finde, dass Klimaschutz nicht unbedingt ein Extraaufgabengebiet sein sollte. Besser wäre es doch, wenn dieser in den einzelnen Belangen (sei es Kraftwerksaufbauten, Infrastruktur etc pp) eingebettet ist.

Dann müsste man nicht für die Baum-Lobby extra Bäume pflanzen oder ähnliches.

[Klopperhorst]

Die verschleudert unser Geld nach allen Regeln der Kunst.

Die Sache ist erst einmal gut. Ich als Naturliebhaber will gesunde Wälder, die auch einen ästhetische Wert haben.

Die größte Waldvernichtung findet in Brasilien und Indonesien statt. Daher muss man dort massiv Wälder aufkaufen und zu einer vernünftigen Bewirtschaftung übergehen.

Merkel macht sowas auf großer Ebene, dafür meinen Respekt.


----

[Preuße]

Es wird halt gern das Geld ausgegeben, was man von anderen bekommt.

Gruß Preuße

[Drache]

Irgenwann werden die auch noch merken, dass man sowohl einen gesunden Baum als auch saubere Luft nicht fressen kann!

[Hexenhammer]

Da sehe ich fast mehr Sinn darin, durch saufen eines Kasten Biers, einen Quadratmeter Regenwald zu retten.

[scanners]

Da sehe ich fast mehr Sinn darin, durch saufen eines Kasten Biers, einen Quadratmeter Regenwald zu retten.

:hihi: :hihi: :cool2: :hihi: :hihi:

stimmt

[Buella]

CO2 und Klimakatastrophe:
Hintergründe der Hysterie

Wenn es die Theorie von der menschengemachten Klimakatastrophe nicht gäbe, müßte sie schnellsten erfunden werden: Die Atomindustrie bekommt Aufwind, die Hersteller von Windrädern und Solarzellen kassieren Milliarden-Subventionen, selbst für die Landwirtschaft fällt etwas ab in Form von höheren Getreidepreisen, und für die Politiker ist die Klimakatastrophe überhaupt das Ei des Kolumbus. Sie finden eine neue Existenzberechtigung, sie können Gutes tun und vor allem darüber reden, sie können Steuern und Abgaben erhöhen und die Geschröpften sind noch dankbar dafür, sie können regulieren, kommandieren und den Markt ausschalten – und manche träumen sogar von einer weltweiten Öko-Diktatur. Nicht zu vergessen die in- und ausländische Lobby, die an einer Schwächung der erfolgreichen deutschen Automobilindustrie interessiert ist.

Jetzt entpuppt sich das Ganze zunehmend als Propaganda. Die alarmierenden Verlautbarungen und Prognosen des UNO-Weltklimarates IPPC, auf die sich die Politiker berufen, beruhen auf umstrittenen Computermodellen, auf der Ausblendung natürlicher Klimafaktoren und der Unterschlagung von Daten, die nicht in das gewünschte Bild passen:

(1) Nachweislich falsch ist die Behauptung, die CO2-Konzentration in der Luft sei heute so hoch wie nie seit Beginn der Industrialisierung. Tatsache ist, daß sie dreimal ähnlich hoch war wie heute, nämlich 1942, 1857 und 1825. Ursächlich dafür war der Wechsel zwischen Erwärmung und Abkühlung der Meere, wodurch mehr CO2 aus dem Wasser freigesetzt wurde.

(2) Die exakten Messungen von CO2 in der Luft, die bekanntlich schon im 19. Jahrhundert vorgenommen wurden, werden vom IPPC weitgehend unterschlagen. Statt dessen werden Eisbohrkerne verwendet, obwohl der amerikanische Mikrobiologe Professor Brent Christner und andere längst nachgewiesen haben, daß die Zusammensetzung der Gasblasen in den Eisbohrkernen durch die Stoffwechselaktivität von Bakterien verändert wird. Eisbohrkerne sind eben keine perfekten Klimaarchive. Zuverlässiger sind selbstverständlich direkte Messungen der Luft. Diese aber werden vom IPPC ignoriert, weil sie nicht in das Katastrophenszenario passen.

(3) In der Luft, die wir einatmen, ist CO2 nur in winzigen Mengen etwa im Verhältnis 1 zu 3000 enthalten. Heute enthält gut durchmischte Luft 380 ppm Kohlendioxid. Im 19. Jahrhundert lag die Konzentration im Schnitt bei 321, war aber – wie gesagt – gelegentlich ähnlich hoch oder sogar höher als gegenwärtig (ppm = parts per million). Absolut falsch ist die Behauptung, der vorindustrielle CO2-Wert sei konstant gewesen. (Übrigens: bei einer Konzentration von 1000 ppm sollten bewohnte Räume gelüftet werden.)

(4) Ein durch Menschen verursachter „Treibhauseffekt“ ist nicht nachweisbar. Vielmehr war es bei allen acht kleineren und größeren Temperaturanstiegen seit 1800 so, daß erst die Temperatur zunahm und dann mit einer fünfjährigen Verzögerung die CO2-Konzentration. Demnach ist weder ein menschengemachter noch ein natürlicher Treibhauseffekt feststellbar. Die Atmosphäre ist kein Treibhaus. Abgesehen davon, schwankt die CO2-Konzentration zwischen Tag und Nacht, zwischen Sommer und Winter und sogar zwischen Voll- und Neumond.

(5) Falsch ist auch, daß Erwärmung nur als Katastrophe und CO2 nur als Gift wahrgenommen werden. In der Erdgeschichte ging es den Menschen immer dann gut, wenn sich das Klima erwärmte. CO2 wirkt auf Pflanzen wie ein Luftdünger. Weizen z.B. wächst optimal bei 1200 ppm.

(Quelle für alle bisherigen Angaben: die seit 100 Jahren erscheinende Zeitschrift für Energiewirtschaft ew, Heft 20/2007. Zur Desinformation des IPPC siehe auch FAZ vom 24. Juli 2007.)

Aber wird, so könnte man einwenden, die Theorie von der Klimakatastrophe nicht von angesehenen Wissenschaftlern vertreten, z.B. von Stefan Rahmstorf und Hans Joachim Schellnhuber vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung?

Dazu zunächst folgendes: Wissenschaftler können ebenso geltungssüchtig, opportunistisch und käuflich sein wie alle anderen Berufe. Wenn sie im Rudel auftreten, irren sie oft gewaltig: siehe den Club of Rome 1972, die Legende vom Waldsterben in den achtziger Jahren oder – das ist noch gar nicht so lange her – die angeblich drohende Eiszeit.

Am 5. September haben sieben bekannte Autoren und Forscher in der FAZ ausgepackt und enthüllt, daß das Potsdam-Institut (welche Überraschung) von Steuergeldern lebt, daß es die Bundesregierung berät und vor allem, mit welchen Methoden sogenannte „Klimaleugner“ verfolgt werden: „Rahmstorf ist seit Jahren unter Journalisten dafür bekannt, daß er über Chefredaktionen oder Herausgeber versucht, Druck auszuüben und ihm nicht genehme Berichterstattung zu unterbinden. Er führt, das hat er in der Wochenzeitung Die Zeit stolz zu Protokoll gegeben, eine ‚schwarze Liste’ von Journalisten, die sich nicht seiner Meinung unterordnen… Wissenschaftler, die nicht seiner Meinung sind, müssen mit Angriffen auf ihre Person rechnen.“ (Näheres dazu auch unter www.achgut.de)

Zurück zu den Politikern: Wer mit dem „C“ im Parteinamen nichts mehr anfangen kann, braucht eben Ersatzreligionen. Die eine der beiden hat die Rettung der Welt vor dem Kohlendioxid zum Inhalt, am besten durch Angela Merkel. Dafür werden Tropenwälder in Asien und Brasilien abgeholzt, und Maisanbauflächen in den USA zweckentfremdet, um sogenannten Biosprit zu produzieren, obwohl dessen Ökobilanz schlechter ist als die von konventionellem Benzin und obwohl dadurch die Getreide- und Nahrungsmittelpreise in die Höhe getrieben werden.

In Kauf genommen wird auch, daß die deutschen Verbraucher dank Steuern und Abgaben Strompreise zahlen müssen, die um fast 50% überhöht sind, während die Preise in Frankreich und Spanien durch Subventionierung künstlich niedrig gehalten werden. Das hindert Politiker wie Gabriel aber nicht daran, Eon, RWE & Co. ständig der Preistreiberei zu bezichtigen. Ohne den Status des Klimaretters wäre Gabriel ein Niemand – wie übrigens auch Al Gore in den USA, der in seiner Funktion als Politiker früher einmal als Witzfigur galt.

Wahr ist, „daß wir das Erdklima derzeit weder verstehen noch voraussagen können“. Das schrieb Professor Gottfried Schatz, als Biochemiker eine internationale Kapazität, am 23. Juli 2007 in der NZZ. Die Schlußfolgerung kann nur lauten, die politisch motivierte Hysterie abzuschalten, mehr in die Forschung zu investieren und das noble Ziel des Naturschutzes nicht länger durch Desinformation zu diskreditieren.

(Aus: DeutschlandBrief, Oktober 2007)

CO2 und Klimakatastrophe:
Hintergründe und Hysterie (http://www.bandulet.de/Text-Seiten/Politik.html)

Mein Fazit:

Schöne neue Welt - nennen wir sie "Brazil" (http://de.wikipedia.org/wiki/Brazil)

Staatlich verordnete Unfehlbarkeit!
Jetzt fehlt nur noch die gewaltsame Durchsetzung und die Gedankenkontrolle!
;)

[ErhardWittek]

Viel sinnvoller, als das ganze Geld anderswo zum Fenster rauszuwerfen, sollte man mal bei uns selbst für echten Naturschutz sorgen. Täglich werden hierzulande 110 ha an Boden versiegelt.

In unserem überbevölkerten Land besteht also ausreichend Handlungsbedarf. Statt die Einwanderung zu fördern, sollten wir besser einige Millionen wieder hinausbefördern und die dafür nicht mehr benötigten Flächen wiederaufforsten. Das würde noch nicht einmal nennenswert viel Geld kosten.

In Waldnähe siedeln sich die Bäume auf Brachflächen von selber wieder an und es fänden sich garantiert ausreichend Naturliebhaber, die sich begeistert der Aufgabe widmen würden, überall dort Bäume zu pflanzen, wo der Wald bereits zurückgedrängt worden ist.

Aber das ist ja nicht der Sinn der Merkel. Es geht nicht darum, mit natürlichen Methoden dem angeblichen CO²-"Problem" zu Leibe zu rücken. Das wäre ihr bei weitem nicht prestigeträchtig genug. Außerdem entginge ihr dann auch die "liebevolle" Zuwendung all derer, die sich das schöne mitgebrachte Geld gern in die eigene Tasche stecken möchten.

[Quo vadis]

Na da ist wohl beim versprochenen Geld, schon Geld aus dem neuen Gesundheitsfons mit eingeplant, wenn die Krankenkassenbeiträge im DDR- Stil einheitlich auf wohl so um die 16% gefixt werden.Die zusätzlichen Milliarden müssen neben Arzthonoraren doch möglichst weltweit verteilt werden.Bäume sind ne nützliche Sache, kann man nicht nur Papier und Feuerholz draus machen.....;)

[Bergischer Löwe]

Hab gerade auf der A59 eine Regierungs Kolonne Richtung Köln-Bonn donnern sehen - 3 gepanzerte 12 Zylinder S Klassen mit B-Regierungs-Kennzeichen + Staatsschützer in ungepanzerten 7er BMW`s und noch zwei - auffällig unauffällige E-Klassen mit Blaulicht auf dem Armaturenbrett...soviel zum Klimaschutz.

Aber zum Thema: Vielleicht sollte Frau Merkel einfach mal gaaaaanz klein vor der Haustüre anfangen. In vielen Wäldern finden sich Tonnen von Abfällen. Wie wär`s Frau Merkel - beim nächsten Aufräumen im Kottenforst könnten Sie uns doch einfach mal mit ner Schippe, Gummistiefeln und Mülltüten bewaffnet für ein Paar Stunden zur Seite stehen?!

Aber vielleicht wären auch ein Paar neue Gesetze, die k e i n Geld kosten dienlich. Z.B. wer beim Verschmutzen unserer schönen Wälder erwischt wird geht mal für ein halbes Jahr in die JVA? Und zwar ohne Bewährung. Das wär doch mal was.

Oder wer beim wilden querfeldein Mountainbiken erwischt wird zahlt mal eine Geldstrafe, die nicht unter 5000 EURO liegt. Genauso übrigens Reiter ohne Plakette oder bei Mißachtung der Reitwege-Beschränkung.

Es gibt in diesem Land so viel zu tun aber leider schwadroniert die Pfarrerstochter viel lieber durch die Weltgeschichte, predigt und gibt Milliarden aus, die später in Brasilien oder Indonesien in den Taschen korrupter Provinzfürsten landen.

[Felixhenn]

Die Investition wäre gut, sinnvoll und längst überfällig. Allerdings sollte da mal umweltbelastende Industrie auf der ganzen Welt herangezogen werden. Und dann, wenn Deutschland soviel Geld spendet, sollte unbedingt darauf geachtet werden, dass das Geld auch den Wäldern und der Umwelt zugute kommt.

Es wäre allerdings 100 Mal sinnvoller wenn man mal über die unsinnigen und auf Dauer tödlichen Transportsubventionen europaweit abschaffen würde. Schaut doch nur mal auf die deutschen Autobahnen, was da an LKWs aus welchen Ländern unterwegs ist. Wenn man davon ausgeht, dass 50% dieser Fahrten schlicht sinnlos aber hoch gesponsert sind, fragt man sich wozu wir überhaupt eine Regierung brauchen. Da wird sinnlos Öl vernichtet, die Umwelt belastet und das Ganze wird über Subventionen aus EU-Geldern bezahlt.

[Bratschnik]

http://www.tagesschau.de/inland/artenschutzkonferenz4.html

Das ist ja ein sicherlich lobenswertes Unterfangen, wirkt allerdings gerade angesichts der derzeitigen Armutsdebatte in Deutschland extrem schal. Es entsteht nachhaltig der Eindruck, dass Deutschland alles Geld der Welt hat, für Klimaschutz, Artenschutz, Sozialschmarotzer, etc. etc., im eigenen Land jedoch das Einkommensniveau immer weiter sinkt, die Mittelschicht immer ärmer wird und die Deutschen immer mehr zur Kasse gebeten werden, damit das Ganze noch schlimmer wird. Passt irgendwie nicht zusammen.

Ein witziger Artikel wenn man Ihn mal direkt mit diesem vergleicht:

China kauft deutsche Wälder
Deutschland ist besonders kurzfristig interessant, da es laut OECD das Land mit den meisten verwertbaren Holzreserven in ganz Europa ist.
Für den deutschen Wald kann der asiatische Förster aber eine düstere Zukunft bedeuten. Überall dort wo China Wald aufgekauft hat, wurde von langfristiger, nachhaltiger Waldbewirtschaftung auf Kurzfrist-Plantagen umgestellt. Monokulturen und sogar gentechnisch veränderte Baumsorten sollen angepflanzt worden sein.

http://weltbaumspartag.com/News.125.0.html?&L=1&cHash=6b664833a6&tx_ttnews%5BbackPid%5D=126&tx_ttnews%5Btt_news%5D=35&ftu=964ef1f108

[Hilarius]

http://www.klimaskeptiker.info/index.php

[Esreicht!]

Viel sinnvoller, als das ganze Geld anderswo zum Fenster rauszuwerfen, sollte man mal bei uns selbst für echten Naturschutz sorgen. Täglich werden hierzulande 110 ha an Boden versiegelt.

In unserem überbevölkerten Land besteht also ausreichend Handlungsbedarf. Statt die Einwanderung zu fördern, sollten wir besser einige Millionen wieder hinausbefördern und die dafür nicht mehr benötigten Flächen wiederaufforsten. Das würde noch nicht einmal nennenswert viel Geld kosten. ..



Die zusätzlichen Milliarden müssen neben Arzthonoraren doch möglichst weltweit verteilt werden.

Es geht bei Merkel immer nur um das Zufriedenstellen von Fremdinteressen. Wenn ich schon "internationaler Waldschutz" lese, ist klar, warum es geht. Klar ist auch , daß z.B. die Regenwälder nicht durch die dort ansässige indigene Bevölkerung, sondern entmenschten Globalisierungsgeiern, jetzt noch verschärft durch Agrarenergie, zerstört werden!

Dennoch operiert sie weltweit in deren AuftragX(

kd

[ErhardWittek]

Ein witziger Artikel wenn man Ihn mal direkt mit diesem vergleicht:

China kauft deutsche Wälder
Deutschland ist besonders kurzfristig interessant, da es laut OECD das Land mit den meisten verwertbaren Holzreserven in ganz Europa ist.
Für den deutschen Wald kann der asiatische Förster aber eine düstere Zukunft bedeuten. Überall dort wo China Wald aufgekauft hat, wurde von langfristiger, nachhaltiger Waldbewirtschaftung auf Kurzfrist-Plantagen umgestellt. Monokulturen und sogar gentechnisch veränderte Baumsorten sollen angepflanzt worden sein.

http://weltbaumspartag.com/News.125.0.html?&L=1&cHash=6b664833a6&tx_ttnews%5BbackPid%5D=126&tx_ttnews%5Btt_news%5D=35&ftu=964ef1f108
Wo sind denn nun die Grünen, die angeblich darüber wachen, daß der Natur kein Schaden zugefügt wird?

Ist nur eine rhetorische Frage. Die Antwort kennen wir ja längst.


Unsere Politiker sind nur noch am Ausverkauf und der Abwicklung unseres Landes interessiert. Es ist nicht übertrieben, sie als Verbrecher zu bezeichnen, die man endlich einsperren und damit unschädlich machen sollte.

[Badener3000]

Ein witziger Artikel wenn man Ihn mal direkt mit diesem vergleicht:

China kauft deutsche Wälder
Deutschland ist besonders kurzfristig interessant, da es laut OECD das Land mit den meisten verwertbaren Holzreserven in ganz Europa ist.
Für den deutschen Wald kann der asiatische Förster aber eine düstere Zukunft bedeuten. Überall dort wo China Wald aufgekauft hat, wurde von langfristiger, nachhaltiger Waldbewirtschaftung auf Kurzfrist-Plantagen umgestellt. Monokulturen und sogar gentechnisch veränderte Baumsorten sollen angepflanzt worden sein.

http://weltbaumspartag.com/News.125.0.html?&L=1&cHash=6b664833a6&tx_ttnews%5BbackPid%5D=126&tx_ttnews%5Btt_news%5D=35&ftu=964ef1f108




Das alles ist wieder eine typische Erscheinung davon, daß wir Deutschland für die Welt opfern müssen.

Deutschland muß den brasilianischen Wald retten, und verschachert dafür den eigenen Wald (der seit Generationen von deutschen Arbeitern hochgezogen wurde) an Chinesen. Die Chinesen werden dafür auch noch mit Entwicklungshilfe von Deutschland belohnt.

Frau Merkel wurde übrigens "demokratisch" vom deutschen Volk gewählt.

[Bratschnik]

Das alles ist wieder eine typische Erscheinung davon, daß wir Deutschland für die Welt opfern müssen.

Deutschland muß den brasilianischen Wald retten, und verschachert dafür den eigenen Wald (der seit Generationen von deutschen Arbeitern hochgezogen wurde) an Chinesen. Die Chinesen werden dafür auch noch mit Entwicklungshilfe von Deutschland belohnt.

Frau Merkel wurde übrigens "demokratisch" vom deutschen Volk gewählt.

Ich hab schon immer gedacht wenn die Chinesen mal genug Geld damit verdient haben Ihre eigene Gegend abzuwracken wohnen sie in unserem schönen Ländle.
Aber die haben wohl andere Pläne damit. Auf jeden Fall eine Sauerei. Was sollen wir bloß unseren Enkeln erzählen.

[schlaufix]

Die Frage ist doch wer das ganze finanziert. Da kommt eine neue Steuer auf uns zu! Eine "Walderhaltungs-" oder "Waldbenutzungssteuer" Warten wir es ab.

[Bratschnik]

Wo sind denn nun die Grünen, die angeblich darüber wachen, daß der Natur kein Schaden zugefügt wird?

Ist nur eine rhetorische Frage. Die Antwort kennen wir ja längst.


Unsere Politiker sind nur noch am Ausverkauf und der Abwicklung unseres Landes interessiert. Es ist nicht übertrieben, sie als Verbrecher zu bezeichnen, die man endlich einsperren und damit unschädlich machen sollte.

Ich glaube man muß endlich den Lobbyismus loswerden, dann entsorgen sich die derzeitigen Politiker von allein.

[ErhardWittek]

Es geht bei Merkel immer nur um das Zufriedenstellen von Fremdinteressen. Wenn ich schon "internationaler Waldschutz" lese, ist klar, warum es geht. Klar ist auch , daß z.B. die Regenwälder nicht durch die dort ansässige indigene Bevölkerung, sondern entmenschten Globalisierungsgeiern, jetzt noch verschärft durch Agrarenergie, zerstört werden!

Dennoch operiert sie weltweit in deren AuftragX(

kd
Es wird wohl dahin kommen müssen, sich der Heuschrecken durch eine höchst blutige Revolution zu entledigen, an der alle verarschten Völker der Erde teilnehmen.

Die Globalisierer wissen das natürlich auch und ihre entsprechende Vorsorge besteht darin, daß sie mit ihrer Multikultistrategie und der daraus resultierenden Sprachverwirrung eine Solidarisierung der Ausgebeuteten und Unterdrückten zu verhindern suchen.

Schade, daß die Massen gemeinhin immer so furchtbar dumm sind.

[Badener3000]

Ich hab schon immer gedacht wenn die Chinesen mal genug Geld damit verdient haben Ihre eigene Gegend abzuwracken wohnen sie in unserem schönen Ländle.
Aber die haben wohl andere Pläne damit. Auf jeden Fall eine Sauerei. Was sollen wir bloß unseren Enkeln erzählen.


Meinen Enkeln (vermutlich dann in Kanada) kann ich selbst wenigstens mal sagen:

"Ich wählte die Politik nicht, die Deutschland zerstörte, ich wählte die einzig wahre Opposition. "

[ErhardWittek]

Ich glaube man muß endlich den Lobbyismus loswerden, dann entsorgen sich die derzeitigen Politiker von allein.
Die Lobbyisten sind die Regierung. Und die Politiker deren Huren.

[Buella]

Die Frage ist doch wer das ganze finanziert. Da kommt eine neue Steuer auf uns zu! Eine "Walderhaltungs-" oder "Waldbenutzungssteuer" Warten wir es ab.

Nennen wir sie doch "in-den-Wald-Scheißsteuer"?

Einerseits kann ich mich noch an Gespräche meines alten Herrn mit Bekannten, welche sich schon vor Jahren über die Steuerpolitik damit lustig machten erinnern, andererseits ist es wirklich eine, wie jede Steuer, beschissene Nummer!

Es ist wirklich aburd, wie sich der Kreis schließt!

:D

[Buella]

Es wird wohl dahin kommen müssen, sich der Heuschrecken durch eine höchst blutige Revolution zu entledigen, an der alle verarschten Völker der Erde teilnehmen.

Die Globalisierer wissen das natürlich auch und ihre entsprechende Vorsorge besteht darin, daß sie mit ihrer Multikultistrategie und der daraus resultierenden Sprachverwirrung eine Solidarisierung der Ausgebeuteten und Unterdrückten zu verhindern suchen.

Schade, daß die Massen gemeinhin immer so furchtbar dumm sind.

Das trifft zu und Dummheit der Massen wird sich bei den nächsten Wahlen wieder bewahrheiten!

;)

[Buella]

Die Lobbyisten sind die Regierung. Und die Politiker deren Huren.

besser gesagt Nobelnutten! :D

[Stadtknecht]

Gibt es in Deutschland nicht irgendwo Brachlandschaften, die man auffortsen kann?
Das könnten sogar Straftäter und Langzeitarbeitslose unter Aufsicht machen.

Besser, als irgendwelchen exotischen Ländern mal wieder Geld für irgendein Entwicklungsprojekt zu geben, was vermutlich sowieso in dunklen Kanälen versickert.

[Buella]

Gibt es in Deutschland nicht irgendwo Brachlandschaften, die man auffortsen kann?
Das könnten sogar Straftäter und Langzeitarbeitslose unter Aufsicht machen.

Besser, als irgendwelchen exotischen Ländern mal wieder Geld für irgendein Entwicklungsprojekt zu geben, was vermutlich sowieso in dunklen Kanälen versickert.

Berlin !

Und zwar vollständig und flächendeckend!

:D

[FranzKonz]

Da sehe ich fast mehr Sinn darin, durch saufen eines Kasten Biers, einen Quadratmeter Regenwald zu retten.

Ein Kasten Bier ist auch viel leichter zu ertragen, als ein Merkel. germane

[ErhardWittek]

Berlin !

Und zwar vollständig und flächendeckend!

:D
Ausgezeichnete Idee. Weg mit dem Dreckspfuhl.

[Quo vadis]

Es geht bei Merkel immer nur um das Zufriedenstellen von Fremdinteressen. Wenn ich schon "internationaler Waldschutz" lese, ist klar, warum es geht. Klar ist auch , daß z.B. die Regenwälder nicht durch die dort ansässige indigene Bevölkerung, sondern entmenschten Globalisierungsgeiern, jetzt noch verschärft durch Agrarenergie, zerstört werden!

Dennoch operiert sie weltweit in deren AuftragX(

kd


Ich vermute die Globalisierungsgeier und Oneworldstrategen haben wohl Bammel, dass ihr uniformes Konsumvieh so ganz ohne Wälder an Sauerstoffmangel sterben könnte und das wäre wiederum fürs Geldscheffeln nicht so solle.......

[FranzKonz]

Wer die Wälder schützen will, muß für Geburtenkontrolle sorgen. Jede andere Methode kuriert nur Symptome.

[scanners]

Ein Kasten Bier ist auch viel leichter zu ertragen, als ein Merkel. germane

Da müssen der Wald und die Arbeitsplätze sich mal zusammensetzen und nach einer gemeinsamen Lösung suchen .

:rofl: :hihi: :cool2: :hihi:

[Sven71]

Wer die Wälder schützen will, muß für Geburtenkontrolle sorgen. Jede andere Methode kuriert nur Symptome.

So wie in China ..... :)) :)) :))

[Hexenhammer]

Da müssen der Wald und die Arbeitsplätze sich mal zusammensetzen und nach einer gemeinsamen Lösung suchen .

:rofl: :hihi: :cool2: :hihi:

Die Papierhersteller werden wohl schlichtend eingreifen.

[SLOPPY]

... bereits am 25.05. kündigte ich (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2137577#post2137577) die Merkelsche "Wohltat" in diesem Strang (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=62106) an.


Es steht also zu befürchten, dass sich Merkel mit einigen Milliarden €uros, dem Deutschen Steuerzahler abgepresst und unseren Kindern und Rentnern gestohlen, in Bonn als Klima- und Teddybärenretter profilieren wird.

Denn diese von krankhaftem Ehrgeiz zerfressene und unter grössten Minderwertigkeitskomplexen leidende Frau wird unter keinen Umständen zulassen, dass ihre grosse UNO-Tagung erfolglos endet.

[Pandulf]

Unser schönes Geld. Verbrannt von hässlichen Weibern.

[klartext]

Die Sache ist erst einmal gut. Ich als Naturliebhaber will gesunde Wälder, die auch einen ästhetische Wert haben.

Die größte Waldvernichtung findet in Brasilien und Indonesien statt. Daher muss man dort massiv Wälder aufkaufen und zu einer vernünftigen Bewirtschaftung übergehen.

Merkel macht sowas auf großer Ebene, dafür meinen Respekt.


----

Ist dir schon mal der Gedanke gekommen, warum es diese Regierungen dort nicht selbst tun ? Angesichts der Steuererhöhungsdebatte ist diese neuerliche Zahlung einfach ein Witz. Bitte also nicht von meiner Kohle. Ich wohne weder in Brasilien noch in Indonesien.
Was würdest du sagen, wenn Afrikaner den Bayerischen Wald aufkaufen, um Bäume zu retten ?

[Marathon]

Es wäre billiger, wenn man eine Killertruppe bezahlt, die jeden umlegen, der den Regenwald abholzt.

[scanners]

@ Marathon

das ist mal ne gute Idee, da haben wir dann gleich ne Aufgabe für unsere gewaltbereiten Schüler.

... oder einen sinnvollen Einsatz der sonst völlig sinnfreien Bundeswehr

[sporting]

http://www.tagesschau.de/inland/artenschutzkonferenz4.html

Das ist ja ein sicherlich lobenswertes Unterfangen, wirkt allerdings gerade angesichts der derzeitigen Armutsdebatte in Deutschland extrem schal. Es entsteht nachhaltig der Eindruck, dass Deutschland alles Geld der Welt hat, für Klimaschutz, Artenschutz, Sozialschmarotzer, etc. etc., im eigenen Land jedoch das Einkommensniveau immer weiter sinkt, die Mittelschicht immer ärmer wird und die Deutschen immer mehr zur Kasse gebeten werden, damit das Ganze noch schlimmer wird. Passt irgendwie nicht zusammen.

in der brd gibt es doch genug hartzler ... wie wäre es diese für den klimaschutz einzuspannen?