Vollständige Version anzeigen : Eben in der ARD--haltet euch fest........
melamarcia75
27.05.2008, 08:45
Erstmals wurde der Genc-Preis in einer riesigen Zeremonie unter Mitwirkung vom Innenschäuble verliehen.Der Preis soll an den Brandanschlag von Solingen vor 15 Jahren erinnern.
Erste Preisträger sind OB Schramma und --jetzt kommts---Herr Kaplan, der den Brand von Ludwigshafen überlebte..........
http://www.wdr.de/themen/kurzmeldungen/2008/05/18/genc-preis_fuer_versoehnung_an_schramma.jhtml
Genc-Preis für Versöhnung an Schramma und Kaplan
Zum 15. Jahrestag des verheerenden Brandanschlags in Solingen wird erstmals der Genc-Preis für Versöhnung der Türkisch-Deutschen Gesundheitsstiftung verliehen. Preisträger sind der Kölner Oberbürgermeister Fritz Schramma (CDU) und Kamil Kaplan, der den Brand von Ludwigshafen überlebte
bastardi
Naja also Gastarbeiter zu verbrennebn gilt eben Nirgendwo als Ehrentat.Wer sowas verteidigt gehört auf den Galgen.Das ich eine Muselfreund bin wird sicher Niemand wagen zu behaupten ohne sich als Geisteskranker zu outen!
Ne Dayan da ist tatsächlich niemand angezündet worden. Dass das Haus in Ludwigshafen brannte, das hatten die Bewohner selber zu verantworten. Aber man sieht ja, in Erinnerung bleibt nur das "Nazis"-Gegröhle unserer türkischen "Freunde". Eine Entschuldigung gab es nie. Ganz im Gegenteil. es wurde rumgelogen, dass sich die
Balken biegen. Ja, man ging so weit, zu behaupten, dass alles ja um so vieles schneller gegangen wäre, wenn es Deutsche gewesen wären. Doch, solch reizende Leute müssen geehrt werden.
Mir wird übel.
Das ist Politik--es hat nicht jemand einen Brand übelebt, sondern ein Türke.Es hat nicht irgendeinen Preis gegeben, sondern den GENC-Preis, der an den Brandanschlag von Solingen erinnern soll.
Es sind nach Ludwigshafen viele Deutsche bei Wohnungsbränden gestorben (auch kleine Kinder --nachzulesen u.a. bei Nonstopnews)--kein Preis, kein Politiker, kein Fernsehbericht wir je daran erinnern.......
Tja, vielleicht sollten wir es unseren türkischen Freunden gleich tun: Wenn eine Hütte brennt, dann waren es die Türken. Kreischen, schreinen gröhlen. Und vor allem: Die Männer zuerst in Sicherheit bringen.
Dann regnet es auch Preise!
leecathy
27.05.2008, 08:51
Aber man sieht ja, in Erinnerung bleibt nur das "Nazis"-Gegröhle unserer türkischen "Freunde". Eine Entschuldigung gab es nie. Ganz im Gegenteil. es wurde rumgelogen, dass sich die
Balken biegen. Ja, man ging so weit, zu behaupten, dass alles ja um so vieles schneller gegangen wäre, wenn es Deutsche gewesen wären. Doch, solch reizende Leute müssen geehrt werden.
Stimmt genau, die Hassparolen "jetzt verbrennen sie unsere Babies" waren vom Allerfeinsten. Selbst als längst heraus war, dass es kein Anschlag war, hielten sich diese Meldungen noch wochenlang. "Deutsche verschleiern Anschlag", usw.
Dieser Preis ermuntert doch tatsächlich, in dieser Weise weiter zu philosophieren. Es sieht düster aus in Deutschland. Da wird einem wirklich schlecht, wenn man das liest und es geht hier nicht um das Geld ansich, sondern um die moralische Seite. Pfui Teufel, die Feuerwehrleute und Retter wurden angespuckt, angepöbelt und zusammengeschlagen. Ihnen wurde unterlassene Hilfeleistung unterstellt. Es wurde gelogen und nochmal gelogen. Und jetzt ein Preis ? Ekelhaft !
Und welchen Preis bekommt der Rentner, der ein Leben lang in Deutschland anständig gearbeitet, Steuern gezahlt und nur durch Glück in der Münchner U-Bahn einen Mordversuch überlebt hat?
Du nun wieder. Das war ein Deutscher, kein Türke. Also hat er das gefälligst auszuhalten. und bedenke bitte, wäre der alte Sack nicht auf die Straße gegangen, hätte er die Augen des reizenden Türken nicht beleidigt.
Also bitte, stell nicht unsere minderwertige Rasse mit Türken auf eine Stufe. Oder willst du der nächste sein, der blutüberstömt auf der Straße liegt?
Na siehst du und die Welt ist wieder rosarot.
Stimmt genau, die Hassparolen "jetzt verbrennen sie unsere Babies" waren vom Allerfeinsten. Selbst als längst heraus war, dass es kein Anschlag war, hielten sich diese Meldungen noch wochenlang. "Deutsche verschleiern Anschlag", usw.
Dieser Preis ermuntert doch tatsächlich, in dieser Weise weiter zu philosophieren. Es sieht düster aus in Deutschland. Da wird einem wirklich schlecht, wenn man das liest und es geht hier nicht um das Geld ansich, sondern um die moralische Seite. Pfui Teufel, die Feuerwehrleute und Retter wurden angespuckt, angepöbelt und zusammengeschlagen. Ihnen wurde unterlassene Hilfeleistung unterstellt. Es wurde gelogen und nochmal gelogen. Und jetzt ein Preis ? Ekelhaft !
Wir sollten tatsächlich endlich mal aufstehen. Vor nicht mal 20 Jahren zeigten unsere Ossis, was man erreichen kann. Inzwischen sind wir ein großes Land, vereint demonstrieren, dann müssten wir es schaffen. Aber die Ossis haben kein Interesse, die halten sich ja die Türken vom Hals.
Misteredd
27.05.2008, 09:22
Wir sollten tatsächlich endlich mal aufstehen. Vor nicht mal 20 Jahren zeigten unsere Ossis, was man erreichen kann. Inzwischen sind wir ein großes Land, vereint demonstrieren, dann müssten wir es schaffen. Aber die Ossis haben kein Interesse, die halten sich ja die Türken vom Hals.
Die Ossis sind doch nicht blöd. Die wissen doch auch, dass sie dieses Anatolenpack auch alimentieren, selbst wenn sie keine um die Ecke haben.
Die Ossis sehen die Dinge hier viel klarer, als wir Wessis.
Aber er ist nachweislich nicht durch Deutsche gezeichnet worden!Begreif das doch endlich, dämlicher BrillenaffeX(
kd
Warum sollte ich dies nicht begriffen haben? Diese Erkenntnis wird sogar bis zu der Türkisch-Deutschen Gesundheitsstiftung vorgedrungen sein. Der Preis wurde ja nicht verliehen, weil Türken durch Deutsche geschädigt wurden. Nein, lt. Laschet, weil "Beide stehen für ein friedliches Zusammenleben in unserer Gesellschaft und für eine Haltung der Versöhnung" stehen.
Lesen schadet auch von Neurosen geplagten Nonkonformisten nichts. Selbst so darum Bemühte wie du es bist.
Bist wieder gut drauf heute, was? Ein Türke verdient demnach einen Preis wenn er mal die Wahrheit sagt? Das heißt im Umkehrschluss, dass die Lüge für Türken das Normale ist. Wer weiß, ob nicht er es war der den Zähler im Keller überbrückt und den Brand ausgelöst hat?
Ich denke, einer der seine Kinder im Haus verbrennen lässt und nur seine Haut rettet, sollte besser kleinere Brötchen backen. Wenn sowas einem normalen Vater passiert, wird er sich Vorwürfe bis ans Ende seines Lebens machen, auch wenn er bedingt durch die Umstände nicht anders handeln konnte. Aber mit Sicherheit wird so ein Vater sich nicht in den Medienvordergrund drängen.
Für mich stinkt der Typ gewaltig. Aber es scheint, dass heutzutage viele Nasen verstopft sind.
Gib deine Fernermittlungsergebnisse an die zuständigen Behörden weiter. Aber pass auf, dass du nicht ins Visier der Ermittler gerätst. Vielleicht lachen sie dich auch ob deiner Verdächtigungen tot oder auch nur aus. Gab doch hier noch Stränge, in denen sich Holmes und Co erfolgreich versuchten sich bis auf die Knochen zu blamieren und den Fachleuten die Arbeit abzunehmen. Bitte beachte, dass fast jeder weiß, dass Türken viel zu blöde sind, um Zähler im Keller zu manipulieren.
Nun, es ist dir freigestellt einen Preis auszuloben. Auch einen für Geruchsexperten. Du darfst sogar selbst bestimmen über Preisträger. Tu es.
Quo vadis
27.05.2008, 09:47
Warum sollte ich dies nicht begriffen haben? Diese Erkenntnis wird sogar bis zu der Türkisch-Deutschen Gesundheitsstiftung vorgedrungen sein. Der Preis wurde ja nicht verliehen, weil Türken durch Deutsche geschädigt wurden. Nein, lt. Laschet, weil "Beide stehen für ein friedliches Zusammenleben in unserer Gesellschaft und für eine Haltung der Versöhnung" stehen.
Lesen schadet auch von Neurosen geplagten Nonkonformisten nichts. Selbst so darum Bemühte wie du es bist.
Ich bitte dich um detaillierte Aufführung wo du den türkischen Beitrag für Versöhnung im Fall Ludwigshafen siehst?
Und überhaupt----"Versöhnung" kenne ich bisher nur im Zusammenhang als einseitiges mea maxima culpa der etablierten deutschen Politik gegenüber den Juden/Israel.Mir ist kein Krieg Deutschlands mit der Türkei bekannt, wo wir einen einseitigen Versöhnungbeitrag zu leisten hätten.Aber das sich Türken in Deutschland unter Lenkung ihrer Dachorganisationen ganz geschickt als die neuen verfolgten Juden etablieren wollen und die etablierte Politentourage voll drauf anbeißt (siehe Dhimmis Laschet, Schramma, Schäuble), ist mir nicht verborgen geblieben.......
Ich bitte dich um detaillierte Aufführung wo du den türkischen Beitrag für Versöhnung im Fall Ludwigshafen siehst?
Und überhaupt----"Versöhnung" kenne ich bisher nur im Zusammenhang als einseitiges mea maxima culpa der etablierten deutschen Politik gegenüber den Juden/Israel.Mir ist kein Krieg Deutschlands mit der Türkei bekannt, wo wir einen einseitigen Versöhnungbeitrag zu leisten hätten.Aber das sich Türken in Deutschland unter Lenkung ihrer Dachorganisationen ganz geschickt als die neuen verfolgten Juden etablieren wollen und die etablierte Politentourage voll drauf anbeißt (siehe Dhimmis Laschet, Schramma, Schäuble), ist mir nicht verborgen geblieben.......
Warum sollte ich dies für dich tun? Ich gehöre nicht der Stiftung an, mein Name ist nicht Laschet und habe heute keine Zeit, dir die Grundlagenarbeit für deinen Eingangsbeitrag abzunehmen. Außerdem ist es dazu ja zu spät. Der Eingangbeitrag ist ja nun bereits geschrieben und eingestellt.
Quo vadis
27.05.2008, 10:16
Warum sollte ich dies für dich tun? Ich gehöre nicht der Stiftung an, mein Name ist nicht Laschet und habe heute keine Zeit, dir die Grundlagenarbeit für deinen Eingangsbeitrag abzunehmen. Außerdem ist es dazu ja zu spät. Der Eingangbeitrag ist ja nun bereits geschrieben und eingestellt.
Na immerhin hast du eine anderen User gemaßregelt, weil er die für dich scheinbar gandiose Intention von Laschet und Schäuble nicht erkennen mochte oder konnte...
Der Preis wurde ja nicht verliehen, weil Türken durch Deutsche geschädigt wurden. Nein, lt. Laschet, weil "Beide stehen für ein friedliches Zusammenleben in unserer Gesellschaft und für eine Haltung der Versöhnung" stehen.
Lesen schadet auch von Neurosen geplagten Nonkonformisten nichts. Selbst so darum Bemühte wie du es bist.
......
Überhaupt, warum verbrennen imemr Frauen und Kinder? Das kann ich nicht nachvollziehen. Ein Mann, hier meine ich einen echten Mann, keine Memme, würde lieber sterben als seine Frau und Kinder verbrennen lassen.
....
Ja, komisch, oder? Sowohl in Solingen als auch in Ludwigshafen sind nur Frauen und Kinder verbrannt. Die Männer der jeweiligen Sippe haben es seltsamerweise immer geschafft, ungeschoren davonzukommen.
Man könnte ja fast auf die Idee kommen, dass Muselmänner ein feiges, erbärmliches Pack ist, das zuallererst sich selber in Sicherheit bringt, ohne Rücksicht auf weibliche, familiäre Verluste.
Misteredd
27.05.2008, 10:41
Ja, komisch, oder? Sowohl in Solingen als auch in Ludwigshafen sind nur Frauen und Kinder verbrannt. Die Männer der jeweiligen Sippe haben es seltsamerweise immer geschafft, ungeschoren davonzukommen.
Man könnte ja fast auf die Idee kommen, dass Muselmänner ein feiges, erbärmliches Pack ist, das zuallererst sich selber in Sicherheit bringt, ohne Rücksicht auf weibliche, familiäre Verluste.
Wieso - der Preisträger aus Ludwigshafen hat doch genau das getan.
Seine zwei kleineren Kinder liess er zur Rettung durch die Frau zurück, seine ältere Tochter überliess er sich selbst, nachdem er sich vor ihr auf die Drehleiter gerettet hatte.
Wenn dieser Vater ein Deutscher gewesen wäre, würde er hier auf der Strasse von niemanden mehr gegrüßt werden.
Gute Sache dies. Nur die Dotierung fällt mit 10.000 Euronen ein wenig mickrig aus. Entscheidend bleibt aber die Geste.
Yup!
Und zwar an die Türken, klaut Strom und wenn dadurch ein Brand entsteht, seht zu, dass das eine oder weibliche Opfer zu beklagen ist und schiebt dann den Deutschen die Schuld für den Brand in die Schuhe. Für diese Heldentaten gibt es dann anschliessend noch ein saftiges Preisgeld. :rolleyes: :kotz: :kotz:
>>Preisträger Kamil Kaplan lebt seit 18 Jahren in Deutschland. Der 29-Jährige verlor bei der Brandkatastrophe von Ludwigshafen im Februar 2008 mehrere Angehörige.
Tja, vielleicht hätte er die nicht verloren, wenn er nicht aus Feigheit seine weiblichen Angehörigen hilflos zurückgelassen hätte?
Dem Feigling gehörte nicht ein Preis zugesprochen sondern eine Anzeige wegen unterlassener Hilfestellung.
Trotz des großen Verlusts habe er in der Öffentlichkeit viel beachtete Worte des Ausgleichs, der Besonnenheit, der Verständigung und der Versöhnung gefunden, so die Begründung der Jury.<<
Wofür bedurfte es nach diesem Brand denn Worte der Verständigung und Versöhnung? :dunno:
I.....
Wer immer noch nicht kapiert, daß die europäische Muselinvasion eine US-Idee ist, der wird's auch nie begreifen.
Dann frage ich mal jemanden aus der "Ciu bono"-Fraktion, welche Vorteile die Amis denn von einem ihnen feindlich gesonnenen vermuselten Europa hätten?
Wieso - der Preisträger aus Ludwigshafen hat doch genau das getan.
Seine zwei kleineren Kinder liess er zur Rettung durch die Frau zurück, seine ältere Tochter überliess er sich selbst, nachdem er sich vor ihr auf die Drehleiter gerettet hatte.
Wenn dieser Vater ein Deutscher gewesen wäre, würde er hier auf der Strasse von niemanden mehr gegrüßt werden.
Und das auch zu Recht.
Musels lässt man doch alles durchgehen.
Gruß Preuße
In genau dieselbe Richtung bewegen sich meine Gedanken auch. Denn ohne Grund werden wir nicht von den Muselhorden überflutet. Daß alle westeuropäischen Politiker an der gleichen geistigen Umnachtung leiden, ist schwer vorstellbar. Ich denke auch, daß man sie zu einer solchen Irrsinnspolitik nötigt. Allerdings sind sie blöde genug, das Spiel nicht zu durchschauen.
Die Amis wollen uns wieder mal "befreien", um anschließend ihre Spielregeln noch nachdrücklicher zu diktieren, als nach dem für sie bereits sehr lukrativen 2. WK. Aber um das zu können, muß uns vorher erstmal eine Gefahr drohen. Die andere Variante, die mir plausibel erscheint, ist auch nicht uninteressant für amerikanische Interessen. Wir lernen die Musels aufgrund leidvoller Erfahrung derart zu hassen, daß wir endlich bereit sind, uns Seit' an Seit' mit unseren "Freunden" das Nahost-Öl zu holen.
Wer immer noch nicht kapiert, daß die europäische Muselinvasion eine US-Idee ist, der wird's auch nie begreifen.
Die Verstiegenheiten selbsterklärter Verschwörungsenthüller bleiben ein steter Quell der Heiterkeit. Gibt es Quellen, die Deine scharfsinnigen Darlegungen untermauern? Auch würde mich interessieren, wann die Pläne der Muselinvasion seitens der gedungen US-Strategen gereift sind, ab welchem Zeitpunkt sie umgesetzt und warum sie überhaupt nötig wurden? Gilt es unter beschlagenen Revisionisten (Brutus ist hier ein Paradebeispiel) doch längst als Selbstverständlichkeit, dass die Bundesregierung und mit ihr die gesamte Bevölkerung seit Ende des II. Weltkriegs fest in der Umklammerung perfider amerikanischer Umerziehungspropaganda befindlich ist, in deren Folge sie sich als ein schuldgebeugter Haufen gehirngewaschener Marionetten präsentieren. Warum dann also die neuerliche Mühe?
Wieso - der Preisträger aus Ludwigshafen hat doch genau das getan.
Seine zwei kleineren Kinder liess er zur Rettung durch die Frau zurück, seine ältere Tochter überliess er sich selbst, nachdem er sich vor ihr auf die Drehleiter gerettet hatte.
Wenn dieser Vater ein Deutscher gewesen wäre, würde er hier auf der Strasse von niemanden mehr gegrüßt werden.
Diese Einzelheiten kannte ich nicht.
Wie kann dieses feige, dreckige, selbstüchtige, verantwortungslose Schwein , das nicht bereit war sich für seine Familie sein Leben einzusetzen obendrein noch für diese Schandtat geehrt werden.
Wir leben tatsächlich in einen Irrenhausstaat , wie die Verantwortlichen , Regiereneden die Insassen sind.,
Quo vadis
27.05.2008, 11:11
Dann frage ich mal jemanden aus der "Ciu bono"-Fraktion, welche Vorteile die Amis denn von einem ihnen feindlich gesonnenen vermuselten Europa hätten?
Da schau dir mal die Bilder von der Eröffnung des Media Marktes am Berliner Alex vor paar Monaten gaaanz genau an.......:cool2:
Amerika scheint auch keine Angst vor einer Hispanisierung des eigenen Territoriums zu haben.
Tja, vielleicht hätte er die nicht verloren, wenn er nicht aus Feigheit seine weiblichen Angehörigen hilflos zurückgelassen hätte?
Dem Feigling gehörte nicht ein Preis zugesprochen sondern eine Anzeige wegen unterlassener Hilfestellung.
Wofür bedurfte es nach diesem Brand denn Worte der Verständigung und Versöhnung? :dunno:
Na, so ein aufmerksamer Leser der Beiträge von Usern bist du wohl nicht. Eher wohl wieder ein Rosinenpicker. Dir kommt es wohl mehr darauf an, dass deine Meinung und dein Geseiere hier schwarz auf weiß steht.
Bist du nicht in der Lage, die Antworten auf deine Fragen selbst zu finden? Mach mal eine Zeitreise im Internet, beginne so Anfang Febr. d. J. und gebe „Brandkatastrophe Ludwighafen“ ein. Bin sicher, dass du noch jede Menge Informationen ziehen kannst. Hier in diesem Strang geht es doch nicht um irgendwelche Fehlermittlungen spinnerter Leute, die behinderten Türken Feigheit vorwerfen und bedauern, dass er keine Anzeige erhalten hat. Übrigens schlage ich vor, dass du diese Anzeige selbst machst. Ist nicht schwer.
Na, hast du so viel Mut? Wenn du dafür sorgst, dass es in deinem Haus während deiner aufopferungsvollen Anzeigentätigkeit nicht brennt, kein Rauch deine Lungen schädigt und bemüht bist, klaren Kopf zu behalten, ist nicht mal viel Mut erforderlich.
Du vergißt, daß es die Amis waren, die uns brutalstmöglich umerzogen haben. Die 68er sind eine Folge davon. Und bereits während und nach dem 2. WK wurden Pläne geschmiedet, deutsche Männer zu kastrieren und das deutsche "Mördergen" aus den Deutschen rauszuzüchten, indem man deutsche Frauen mit Männern aus "Fremdvölkern" zu verpaaren trachtete.
Daß die USA mit Illegalen ein Problem hat, ist mir zwar bekannt. Aber das ist insoweit nicht ganz mit unserer Situation vergleichbar, als wir keine gemeinsame Grenze mit der Türkei haben. Die Türken wurden uns auf's Auge gedrückt, weil sie die NATO-Schätzchen von USA sind.
Die Linke, soweit es solche wie den Steinewerfer betrifft, fühlt sich mit Amerika schon recht verbrüdert. Die Buhmann-Schelte war gestern. Heute sind es die "Foren-Nazis", so wie Du und ich, die wegen der Kritik am transatlantischen Bündnis schwer verdächtig sind.
Aktuelle Ereignisse nehmen irgendwann in der Vergangenheit ihren Anfang. Ohne das zu berücksichten, kommt man erkenntnismäßig nicht weit. Vielleicht versteht man in USA auch so manches, was in Europa eingefädelt worden ist, heute als Fehler. Dann wäre es aber endlich an der Zeit, das auch einzusehen. Statt dessen wird aber nach wie vor auf der EU-Mitgliedschaft der Türkei beharrt. Nur um Verbündete gegen die Russen und eine gute Angriffsposition auf den Iran zu haben, soll Europa in den sauren Apfel beißen und sich islamisieren lassen.
Sehr gut erläutert Genau so ist es. Die Ausrottung der Deutschen war längst beschlossene Sache und wird heute durch ungebremsten Zuzug von Ausländern weitergeführt.
Umvolkung. Vermsichung. Deutsche Frauen mit Ausländern.
Deutsche Männer impotenz machen, durch Vergiftung von Nahrung ,Trinkwasser und Luft.
Der Plan geht auf. Usrael triumphiert weltweit.
Weniger unerheblich ist es jedoch, daß darüber im Systemfernsehen berichtet wird. Das verleiht der ganzen Sache den Anschein von Seriosität. Denn den meisten Zuschauern ist die politisch einseitige Ausrichtung des Zwangsgebührenfernsehens noch immer nicht bewußt. Deshalb wissen sie auch nicht, daß sie gezielt manipuliert werden.
Wie bestellt ein weiteres Erkennungsmerkmal ausgewiesener Hintergrunddurchleuchter von eigenen Gnaden. Manipuliert werden immer die anderen, man selbst sieht naturgemäß klar und läßt sich nicht täuschen. In der Medienwissenschaft kennt man die Theorie des "Third Person Effect". Deren Erkenntnisse finden sich immer dann bestätigt, wird man mit einer sich selbst überschätzenden Person konfrontiert, die mediale Fremdsteuerung immer nur beim anderen festzustellen vermag. Du hast der Wissenschaft folglich einen, wenn auch unfreiwilligen, Dienst erwiesen.
Esreicht!
27.05.2008, 11:31
Dann frage ich mal jemanden aus der "Ciu bono"-Fraktion, welche Vorteile die Amis denn von einem ihnen feindlich gesonnenen vermuselten Europa hätten?
Schon Jean Monnet, einer der Gründerväter der EG, träumte von den Vereinigten Staaten Europas mit nur einer Regierung und einem Parlament. Sie sollten neben und zusammen mit seinem Leitbild, den USA, die Weltgesellschaft nach modernen Vorstellungen in den Griff nehmen.
Und es ist fast geschafft! Als Gründer des US-Ablegers „European Council on Foreign Relation“ bereitet sich Ex-Steinewerfer und heutiger Kippa-Träger Fischer bereits auf seinen Job als EU-Außenminister vor, gesponsert von dem jüdischen Zocker-Milliardär Soros.
Die Auflösung europäischer Nationalstaaten hin zu einem Europa der Regionen ist übrigens längst beschlossene Sache. Für entmenschte Globalisierungsgeier stellen homogene Nationen unüberwindliche Stolpersteine dar.
Jetzt kapiert:rolleyes:
kd
...
http://www.wdr.de/themen/politik/parteien/cdu/deutsch_tuerkisches_forum/_img/cdu_tuerkisch_400q.jpg
Na, so ein aufmerksamer Leser der Beiträge von Usern bist du wohl nicht. Eher wohl wieder ein Rosinenpicker. Dir kommt es wohl mehr darauf an, dass deine Meinung und dein Geseiere hier schwarz auf weiß steht.
Da unterscheidet sich unsere Art der Schreiberei wohl nur marginal. Du pickst Dir halt das geifernd heraus, was Dich an Deinen heiligen Multi-Kulti-wir-haben-uns-alle-lieb-Schwachsinn glauben lässt.
Bist du nicht in der Lage, die Antworten auf deine Fragen selbst zu finden? Mach mal eine Zeitreise im Internet, beginne so Anfang Febr. d. J. und gebe „Brandkatastrophe Ludwighafen“ ein. Bin sicher, dass du noch jede Menge Informationen ziehen kannst. Hier in diesem Strang geht es doch nicht um irgendwelche Fehlermittlungen spinnerter Leute, die behinderten Türken Feigheit vorwerfen und bedauern, dass er keine Anzeige erhalten hat. Übrigens schlage ich vor, dass du diese Anzeige selbst machst. Ist nicht schwer.
Na, hast du so viel Mut? Wenn du dafür sorgst, dass es in deinem Haus während deiner aufopferungsvollen Anzeigentätigkeit nicht brennt, kein Rauch deine Lungen schädigt und bemüht bist, klaren Kopf zu behalten, ist nicht mal viel Mut erforderlich.
Ach weisst Du, ich habe es bereits erlebt, wenn in einem Haus ein Feuer ausbricht. Du glaubst garnicht, wozu richtige Eltern fähig sind, wenn ihre Kinder vom Feuertod bedroht werden. Und weisst Du, so behindert kann Dein armer Türke ja wohl nicht sein, wenn er seinen Neffen aus dem Fenster in die Arme von Feuerwehrleuten werfen kann, seine Töchter aber verbrennen lässt.
Da unterscheidet sich unsere Art der Schreiberei wohl nur marginal. Du pickst Dir halt das geifernd heraus, was Dich an Deinen heiligen Multi-Kulti-wir-haben-uns-alle-lieb-Schwachsinn glauben lässt.
Ach weisst Du, ich habe es bereits erlebt, wenn in einem Haus ein Feuer ausbricht. Du glaubst garnicht, wozu richtige Eltern fähig sind, wenn ihre Kinder vom Feuertod bedroht werden. Und weisst Du, so behindert kann Dein armer Türke ja wohl nicht sein, wenn er seinen Neffen aus dem Fenster in die Arme von Feuerwehrleuten werfen kann, seine Töchter aber verbrennen lässt.
Wie weit bist du mit deiner Anzeige wegen unterlassener Hilfeleistung?
Schon Jean Monnet, einer der Gründerväter der EG, träumte von den Vereinigten Staaten Europas mit nur einer Regierung und einem Parlament. Sie sollten neben und zusammen mit seinem Leitbild, den USA, die Weltgesellschaft nach modernen Vorstellungen in den Griff nehmen.
Und es ist fast geschafft! Als Gründer des US-Ablegers „European Council on Foreign Relation“ bereitet sich Ex-Steinewerfer und heutiger Kippa-Träger Fischer bereits auf seinen Job als EU-Außenminister vor, gesponsert von dem jüdischen Zocker-Milliardär Soros.
Die Auflösung europäischer Nationalstaaten hin zu einem Europa der Regionen ist übrigens längst beschlossene Sache. Für entmenschte Globalisierungsgeier stellen homogene Nationen unüberwindliche Stolpersteine dar.
Jetzt kapiert:rolleyes:
kd
Nix neues aus der Ecke antisemitischer Verschwörungsfuzzis nationalistischer Prägung. Spärliche Fakten werden mit einer übergroßen Menge Vermutungen, Unterstellungen und Vorurteilen zu einem wunderlichen Hirngespinst vermischt. Laaangweilig.
Warum bedarf es auf dem Wege des europ. Einheitsstaats unter Federführung der USraelischen Fremdherrscher einer "Invasion barbarischer Muselmanen"?
ErhardWittek
27.05.2008, 11:57
Wie bestellt ein weiteres Erkennungsmerkmal ausgewiesener Hintergrunddurchleuchter von eigenen Gnaden. Manipuliert werden immer die anderen, man selbst sieht naturgemäß klar und läßt sich nicht täuschen. In der Medienwissenschaft kennt man die Theorie des "Third Person Effect". Deren Erkenntnisse finden sich immer dann bestätigt, wird man mit einer sich selbst überschätzenden Person konfrontiert, die mediale Fremdsteuerung immer nur beim anderen festzustellen vermag. Du hast der Wissenschaft folglich einen, wenn auch unfreiwilligen, Dienst erwiesen.
Du hättest vielleicht sogar recht, wenn ich nicht - erst spät - zu einer neuen Einsicht gelangt wäre. Ich war mal perfekt manipuliert. Inzwischen wurde mein Erkenntnisstand um ein paar Fakten erweitert. Ich wage daher einige Zweifel am Staatsdogma zu hegen, daß die Erde eine Scheibe ist.
Schon Jean Monnet, einer der Gründerväter der EG, träumte von den Vereinigten Staaten Europas mit nur einer Regierung und einem Parlament. Sie sollten neben und zusammen mit seinem Leitbild, den USA, die Weltgesellschaft nach modernen Vorstellungen in den Griff nehmen.
Was, wenn man es im Kontext der Zeit sieht, nichts wirklich Schlimmes ist.
Man war halt der Überzeugung, dass in den Vereinigten Staaten von Europa einzelne Stämme nie mehr untereinander Krieg führen würde.
Ist doch ansich erstmal eine gute Idee, findest Du nicht?
Und es ist fast geschafft! Als Gründer des US-Ablegers „European Council on Foreign Relation“ bereitet sich Ex-Steinewerfer und heutiger Kippa-Träger Fischer bereits auf seinen Job als EU-Außenminister vor, gesponsert von dem jüdischen Zocker-Milliardär Soros.
Naja, einen machtgeilen, skrupellosen und opportunistischen Politiker hier als Zeugen für eine angeblich von den Amis gewünschte Vermuselung Europas anzuführen, ist nicht wirklich zielführend.
Davon einmal abgesehen, Deine Judenphobie erscheint mir ja schon geradezu pathologisch. Du solltest Deine Phobie vielleicht dorthin fokussieren, wo eine wirkliche Gefahr für uns alle droht: dem Islam.
Die Auflösung europäischer Nationalstaaten hin zu einem Europa der Regionen ist übrigens längst beschlossene Sache. Für entmenschte Globalisierungsgeier stellen homogene Nationen unüberwindliche Stolpersteine dar.
Jetzt kapiert:rolleyes:
kd
Ja, Deine Aversionen.
Allerdings hast Du nix dazu beigetragen, meine Frage: Was die Amis denn nun für Vorteile an einem vermuselten Europa, dass ja mit Sicherheit ein Feind der Amis wäre, hätten.
Warum bedarf es auf dem Wege des europ. Einheitsstaats unter Federführung der USraelischen Fremdherrscher einer "Invasion barbarischer Muselmanen"?
Um eine Wiederauferstehung der Nationalstaaten ein für allemal zu unterbinden. Sind erst die Völker verschwunden bzw. durch Migration aufgelöst und aufgesüdet, ist keine nennenswerte Kraft mehr da, die einen Nationalstaat errichten möchte/könnte.
Ohne Volk kein (National-) Staat.
Halt, ein Volk, das Licht der Welt soll ja bleiben, für das auserwählte gilt das alles natürlich nicht.
Da schau dir mal die Bilder von der Eröffnung des Media Marktes am Berliner Alex vor paar Monaten gaaanz genau an.......:cool2:
Amerika scheint auch keine Angst vor einer Hispanisierung des eigenen Territoriums zu haben.
Vielleicht, weil die Hispanos sich früher oder später ASSIMILIEREN?
Ich habe dagegen noch nie etwas davon gehört, dass sich ein Mohammedaner wirklich assimiliert hätte.
Allerdings hast Du nix dazu beigetragen, meine Frage: Was die Amis denn nun für Vorteile an einem vermuselten Europa, dass ja mit Sicherheit ein Feind der Amis wäre, hätten.
Sie haben einen Konkurrenten um die Macht ausgeschaltet. Deutschland und Europa können ihnen nicht mehr wirtschaftlich und politisch gefährlich werden.
Deshalb haben Wallstreet-Banker wie Jakob Schiff, Warburg, Rothschild etc. Trotzkij und die russische Revolution finanziert, nur um einen Konkurrenten dauerhaft zu zerstören. Die Frage, ob sie sich damit einen *Feind* heranzüchten, war ihnen völlig egal, denen geht's nur darum, ob sie ihn beherrschen können. Unter diesen Aspekten sind ihnen Freundschaft und Feindschaft völlig schnuppe.
Felixhenn
27.05.2008, 12:04
Du nun wieder. Das war ein Deutscher, kein Türke. Also hat er das gefälligst auszuhalten. und bedenke bitte, wäre der alte Sack nicht auf die Straße gegangen, hätte er die Augen des reizenden Türken nicht beleidigt.
Also bitte, stell nicht unsere minderwertige Rasse mit Türken auf eine Stufe. Oder willst du der nächste sein, der blutüberstömt auf der Straße liegt?
Na siehst du und die Welt ist wieder rosarot.
Da müssen wir durch. Alle diese deutschen Normalverdiener, die Jahr für Jahr weniger in der Tasche haben weil uns immer mehr türkische Hartz IV-Empfänger bereichern, bekommen natürlich keine Preise. Dabei sind es doch die, die den Frieden im Land gewährleisten und immer mehr Verzicht leisten ohne aufzumucken. Schaut mal Südafrika an, wie sich dort die Schwarzen um das Rest-Erbe der Weißen streiten und einander missgönnen.
Im umgekehrten Fall in der Türkei, würde den Christen einfach eine Sondersteuer aufgebrummt werden und wem das nicht passt, darf das Land verlassen.
Wie weit bist du mit deiner Anzeige wegen unterlassener Hilfeleistung?
Ist das alles, was Dir einfällt, um mich davon zu überzeugen, dass Dein behinderter, verzweifelt um Versöhnung und Verständigung kämpfender Türke den Preis wirklich verdient hat? :rolleyes:
ErhardWittek
27.05.2008, 12:11
Dann frage ich mal jemanden aus der "Ciu bono"-Fraktion, welche Vorteile die Amis denn von einem ihnen feindlich gesonnenen vermuselten Europa hätten?
Erstens, um die wirtschaftliche Konkurrenz durch die Europäer auszuschalten, zweitens, um die Europäer mit der Gefahr durch den Islam hautnah zu konfrontieren.
Die Europäer sind noch zu friedensbewegt, um sie zu kriegerischen Handlungen geneigt zu stimmen. Es muß also dringend ein Feindbild her. Die USA sind, wie alle Großmächte, daran interessiert, soviel Territorium wie möglich für sich abzugreifen. Ohne die Europäer kommen sie jedoch mit diesem Ansinnen nicht eben weit, s. beispielsweise Afghanistan. Kein Mensch glaubt doch ernsthaft, daß dort unsere Freiheit verteidigt werden soll. Es geht vielmehr darum, die Russen einzukreisen. Wie auch in der Ukraine, Georgien, und neuerdings im Kosovo. Polen haben die USA ja schon im Sack.
Hat man dann die Russen in der Zange, kann man sich gemütlich daran machen, die Erdölländer abzupflücken. Der Kampf um die Ressourcen hat längst begonnen. Man bringt erstmal mit uns Europäern seine Bauern in Stellung und dann geht der Tanz los.
Sie haben einen Konkurrenten um die Macht ausgeschaltet. Deutschland und Europa können ihnen nicht mehr wirtschaftlich und politisch gefährlich werden.
Dafür hätten sie, wenn denn erstmal die Zwangsvermuselung in Europa beginnt, einen recht potenten Feind. Oder liefern die Franzosen und Engländer den Amis vor ihrer Vermuselung ihre Atomwaffen aus?
Deshalb haben Wallstreet-Banker wie Jakob Schiff, Warburg, Rothschild etc. Trotzkij und die russische Revolution finanziert, nur um einen Konkurrenten dauerhaft zu zerstören. Die Frage, ob sie sich damit einen *Feind* heranzüchten, war ihnen völlig egal, denen geht's nur darum, ob sie ihn beherrschen können. Unter diesen Aspekten sind ihnen Freundschaft und Feindschaft völlig schnuppe.
Naja, aber einen Feind mit durchschlagenden Waffen kann ja wohl kaum jemand beherrschen, oder?
Ausserdem, wie wäre es, wenn Du Dich einmal mit der Gegenwart und nicht mit einer schon fast einhundert Jahre zurückliegenden Vergangenheit, beschäftigst? ;)
Ist das alles, was Dir einfällt, um mich davon zu überzeugen, dass Dein behinderter, verzweifelt um Versöhnung und Verständigung kämpfender Türke den Preis wirklich verdient hat? :rolleyes:
Du musst da was falsch verstanden haben. Das ist nicht mein Türke und mein Preis auch nicht. Und dich von was überzeugen, wozu du nun überhaupt nicht bereit bist, ist nicht mein Ding.
Aber was du von ihm behauptest hast, ist ja nun wirklich gravierend. Das geht ja schon ins Kriminelle. Wenn du also nun endlich mal für Klarheit und Gewissheit in deine Vermutungen und Verdächtigungen bringen willst, musst du doch einen ersten Schritt wagen und die Anzeige machen.
Andernfalls gehe ich davon aus, dass von dir nichts als Geschwätz kommt oder du dich gar vor der Wahrheit fürchtest. Also mir wäre das ständige Schreiben gegen die Ergebnisse von Fachleuten nun wirklich peinlich.
Erstens, um die wirtschaftliche Konkurrenz durch die Europäer auszuschalten, zweitens, um die Europäer mit der Gefahr durch den Islam hautnah zu konfrontieren.
Warum haben sie die wirtschaftliche Konkurrenz der Europäer nach dem zweiten Weltkrieg dann erst mit dem Marshallplan angeschoben?
Die Europäer sind noch zu friedensbewegt, um sie zu kriegerischen Handlungen geneigt zu stimmen.
Das ist allerdings wahr.
Die Europäer sind einfach nur einfältig, wenn sie meinen, mit Appeasementpolitik gegenüber den Muselhorden ihr Überleben zu sichern.
Aber ich hoffe, dass sich dieses Verhalten bald ändern wird, natürlich nicht dank vaterlandsverräterischer, den iranischen Musels sich anbiedernde, nationale Sozialisten.
Es muß also dringend ein Feindbild her. Die USA sind, wie alle Großmächte, daran interessiert, soviel Territorium wie möglich für sich abzugreifen. Ohne die Europäer kommen sie jedoch mit diesem Ansinnen nicht eben weit, s. beispielsweise Afghanistan. Kein Mensch glaubt doch ernsthaft, daß dort unsere Freiheit verteidigt werden soll. Es geht vielmehr darum, die Russen einzukreisen. Wie auch in der Ukraine, Georgien, und neuerdings im Kosovo. Polen haben die USA ja schon im Sack.
OK. Die Amis wollen also die Russen eingreifen. Verstehe...nur wie machen die das, wenn die verweichlichten Europäer sich vermuseln lassen, sprich, wenn den Amis ein starker, europäischer Muselfeind erwächst, der zudem noch mit reichlich Atomwaffen gesegnet ist?
Wäre es da nicht kontraproduktiv, wenn die Amis erst die Vermuselung Europas fördern???
Hat man dann die Russen in der Zange, kann man sich gemütlich daran machen, die Erdölländer abzupflücken. Der Kampf um die Ressourcen hat längst begonnen. Man bringt erstmal mit uns Europäern seine Bauern in Stellung und dann geht der Tanz los.
Was bitteschön ist eigentlich daran verwerflich, wenn sich ein Staat oder eine Staatengemeinschaft für seine eigenen Interessen einsetzt. Was wäre so schlimm daran, wenn die Europäer, wie die Amis, endlich mal ihre Interessen ihrer Bürger durchsetzen würden, indem sie den Kampf um die Ressourcen endlich mal zum Wohle ihrer Völker beginnen?
Der kritische Denker
27.05.2008, 12:26
Was soll das Gemecker, jeder kann hier Preise vergeben, wenn er will, für was er will und an wen er will. Macht doch euer eigenen Preisverleihungen.
Dafür hätten sie, wenn denn erstmal die Zwangsvermuselung in Europa beginnt, einen recht potenten Feind. Oder liefern die Franzosen und Engländer den Amis vor ihrer Vermuselung ihre Atomwaffen aus?
Die in GB und F seit eh und je mit den Amis im gleichen Wanzenbett sich amüsierenden Eliten werden das deichseln. Die Eliten haben bereits ihre Völker an die Amis verkauft, sie werden das selbstverständlich auch mit den A-Waffen tun.
Naja, aber einen Feind mit durchschlagenden Waffen kann ja wohl kaum jemand beherrschen, oder?
Wer sagt denn, daß die Moslems einen Finger auf die Atomwaffen bekommen? Die sind nur dazu da, das Volk kaputt zu machen.
Ausserdem, wie wäre es, wenn Du Dich einmal mit der Gegenwart und nicht mit einer schon fast einhundert Jahre zurückliegenden Vergangenheit, beschäftigst? ;)
Ich interessiere mich weder für Gegenwart noch Vergangenheit, sondern für Erklärungen, die gegebene Probleme lösen helfen. Im vorliegenden Fall ist der Rückblick auf Leo Trotzkij und Jakob Schiff, dessen Nichte, eine Jivotovsky, die mit dem *Revolutionär* verheiratet gewesen ist, sehr erhellend. Josef Stalin als Angestellter der Rothschild-Bank hat ebenfalls etwas ausgesprochen Pikantes (s. Simon Sebag-Montefiore).
Warum sollte ich mich nicht mit der Vergangenheit beschäftigen? Für vergangene Ereignisse, bei denen ich nicht dabeigewesen bin, muß ich zahlen und darf mich zum Dank als Angehöriger eines Täter- und Mördervolks bezeichnen lassen.
Warum haben sie die wirtschaftliche Konkurrenz der Europäer nach dem zweiten Weltkrieg dann erst mit dem Marshallplan angeschoben?
Weil sich der Ex-Rothschild-Mitarbeiter Josef Stalin dem Baruch-Plan einer Weltregierung (!!!) verweigert hat.
Misteredd
27.05.2008, 12:29
Das Schimpfen über die Amis soll doch denen nur den schwarzen Peter der Verantwortung zuschieben. Letztendlich sind wir aber für uns selbst verantwortlich.
Was wäre denn passiert, wenn Österreich zu den Aufnahmeverhandlungen nein gesagt hätte?
Also könnten das alle anderen Europäer auch.
Um eine Wiederauferstehung der Nationalstaaten ein für allemal zu unterbinden. Sind erst die Völker verschwunden bzw. durch Migration aufgelöst und aufgesüdet, ist keine nennenswerte Kraft mehr da, die einen Nationalstaat errichten möchte/könnte.
Ohne Volk kein (National-) Staat.
Was aber, wenn das Phänomen des Nationalstaates ebensowenig für alle Ewigkeiten festgeschrieben ist wie das mittelalterliche Ständesystem oder die kolonilae Verteilung der Welt? Was, wenn auch die geschichtlich recht junge Erscheinung der Nationalstaaten sich in einem transitorischen Prozeß hin zu einer größeren Einheit befinden, die die kleingeistigen Egoismen zugunsten größerer Wohlfahrt aller überwinden kann? Und das alles, ohne die kulturellen oder historischen Ausprägungen zu nivellieren?
haihunter
27.05.2008, 12:49
Was aber, wenn das Phänomen des Nationalstaates ebensowenig für alle Ewigkeiten festgeschrieben ist wie das mittelalterliche Ständesystem oder die kolonilae Verteilung der Welt? Was, wenn auch die geschichtlich recht junge Erscheinung der Nationalstaaten sich in einem transitorischen Prozeß hin zu einer größeren Einheit befinden, die die kleingeistigen Egoismen zugunsten größerer Wohlfahrt aller überwinden kann? Und das alles, ohne die kulturellen oder historischen Ausprägungen zu nivellieren?
Und das geht eben nicht, wenn man einen einzigen europäischen Superstaat anstrebt. Da werden dann früher oder später die "kulturellen und historischen Ausprägungen" nivelliert werden.
Man kann das doch nicht mit den USA vergleichen, die schon immer ein Einwanderungsland waren. In Europa gibt es sehr viele Länder mit völlig unteschieldichen Kulturen, Mentalitäten und, vor allem, auch vielen unterschiedlichen Sprachen. Ich glaube nicht, daß sich da irgendwann ein echtes Einheitsgefühl einstellen wird. Ich glaube nicht, daß es irgendwann vorkommt, daß sich Leute die Europa-Flagge ans Auto pinnen und damit stolz herumfahren. Der Nationalstaat ist die größte Einheit, die eine Nation bilden kann. Alles andere sind lediglich Bündnisse.
Dazu kommt noch, daß diese Vereinheitlichung auf europäischen Ebene, zumindest in Deutschland auf völlig undemokratische Art und Weise vollzogen wird. Wir Deutsche hatten nie die Gelegenheit darüber abzustimmen!
haihunter
27.05.2008, 12:52
@ Hemera
:top: Absolut super, wie Du den hiesigen rechtsextremen Foristen ihre Grenzen aufzeigst! Super! :respekt:
Was soll das Gemecker, jeder kann hier Preise vergeben, wenn er will, für was er will und an wen er will. Macht doch euer eigenen Preisverleihungen.
Es geht nicht darum, dass jeder ein Preis vergeben kann an. Es geht um die Begründung für den Preis.
Wenn man ein Preis verleiht und dabei ein Zusammenhang zu einen Brandanschlag zieht, dann impliziert dies, dass auch in dem Fall ein Brandanschlag vorlag obwohl alle Fakten dagegen sprachen.
Entweder geht diese Logik über deinen Verstand hinaus oder du ignorierst es konsequent. Ich tippere auf letzteres, den um die eigentlichen Probleme in Deutschland in den Schatten stellen zu können, muß man künstliche Probleme erschaffen und auf eigentlich unschuldige die restliche Bevölkerung aufhetzen.
Eure Sorte sind die größten Feinde einer Demokratie die es geben kann und der Witz dabei ihr seht es nicht mal. Ihr haltet euch für Helden die es den angeblichen Nazis mal richtig gezeigt haben.
Die in GB und F seit eh und je mit den Amis im gleichen Wanzenbett sich amüsierenden Eliten werden das deichseln. Die Eliten haben bereits ihre Völker an die Amis verkauft, sie werden das selbstverständlich auch mit den A-Waffen tun.
Nunja, dummerweise liegen die A-Waffen aber nicht im Keller irgendwelcher Eliten, so dass eine Unterwanderung derer, die die A-Waffen bedienen relativ einfach ist, wenn man es darauf anlegt.
Wer sagt denn, daß die Moslems einen Finger auf die Atomwaffen bekommen? Die sind nur dazu da, das Volk kaputt zu machen.
Du bist der festen Überzeugung, dass die Musels wirklich vor einer Unterwanderung des Militärs haltmachen?
Ich interessiere mich weder für Gegenwart noch Vergangenheit, sondern für Erklärungen, die gegebene Probleme lösen helfen. Im vorliegenden Fall ist der Rückblick auf Leo Trotzkij und Jakob Schiff, dessen Nichte, eine Jivotovsky, die mit dem *Revolutionär* verheiratet gewesen ist, sehr erhellend. Josef Stalin als Angestellter der Rothschild-Bank hat ebenfalls etwas ausgesprochen Pikantes (s. Simon Sebag-Montefiore).
Warum sollte ich mich nicht mit der Vergangenheit beschäftigen? Für vergangene Ereignisse, bei denen ich nicht dabeigewesen bin, muß ich zahlen und darf mich zum Dank als Angehöriger eines Täter- und Mördervolks bezeichnen lassen.
Dafür, dass Du Dich für die Vergangenheit nicht interessierst, verweilst Du aber ziemlich oft in ihr.
Blöderweise wird auch Dein Trotzkij wohl kaum im Besitz einer funktionierenden Glaskugel gewesen sein, sprich, Verschwörungen derlei Art sind Hirngespinste, weil über die Jahrzehnte mit dem dafür notwendigen "Personal" schlicht nicht durchführbar.
Übrigens gehöre ich dem gleichen Volk an wie Du und ich habe mich noch nie als Mitglied eines Täter- oder Mördervolkes beschimpfen lassen müssen noch fühle ich mich als Mitglied eines Täter- oder Mördervolkes.
Kann es sein, das Deinesgleichen neben einer ausgesprochenen Judenphobie auch noch unter einer stark ausgeprägten Paranoia leiden?
ErhardWittek
27.05.2008, 13:18
Warum haben sie die wirtschaftliche Konkurrenz der Europäer nach dem zweiten Weltkrieg dann erst mit dem Marshallplan angeschoben?
Der kalte Krieg hat bedingt, daß die Europäer wieder ein wenig aufgepäppelt werden mußten, um als Verbündete gegen das Reich des Bösen nicht ganz auszufallen. Man darf auch die "Hilfe" der USA nicht überschätzen. Die Deutschen haben die vergleichsweise geringe Summe auf Heller und Pfennig zurückbezahlt. Obwohl die Amis nach dem Krieg alles zusammengeraubt und fortgeschleppt haben, was von Wert war. Würde man ihnen dafür die Rechnung präsentieren, würde denen schwindlig werden.
OK. Die Amis wollen also die Russen eingreifen. Verstehe...nur wie machen die das, wenn die verweichlichten Europäer sich vermuseln lassen, sprich, wenn den Amis ein starker, europäischer Muselfeind erwächst, der zudem noch mit reichlich Atomwaffen gesegnet ist?
Wäre es da nicht kontraproduktiv, wenn die Amis erst die Vermuselung Europas fördern???
Wären wir stark und selbstbewußt, könnten wir unsere eigene Politik machen, die nur in unserem Interesse ist. So aber sind wir immer auf die "Schutzmacht" angewiesen, die uns ihre Spielregeln diktieren kann.
Ich glaube nicht, daß die USA die Russen angreifen, sondern eher isolieren möchte. Es geht erstmal darum, den Russen den freien Zugang zu eisfreien Meerhäfen zu versperren und sie von möglichen Verbündeten abzukoppeln.
Was bitteschön ist eigentlich daran verwerflich, wenn sich ein Staat oder eine Staatengemeinschaft für seine eigenen Interessen einsetzt. Was wäre so schlimm daran, wenn die Europäer, wie die Amis, endlich mal ihre Interessen ihrer Bürger durchsetzen würden, indem sie den Kampf um die Ressourcen endlich mal zum Wohle ihrer Völker beginnen?
Das ist nicht verwerflich. Das setzt allerdings Souveränität voraus und die besitzen wir nunmal nicht. Wir sind eine Kolonie der USA. Wir merken das nur nicht so direkt, weil man heute etwas raffinierter geworden ist im Umgang mit Kolonialvölkern.
Nunja, dummerweise liegen die A-Waffen aber nicht im Keller irgendwelcher Eliten, so dass eine Unterwanderung derer, die die A-Waffen bedienen relativ einfach ist, wenn man es darauf anlegt.
Über den Einsatz der A-Waffen entscheidet die NATO, also die USA.
Du bist der festen Überzeugung, dass die Musels wirklich vor einer Unterwanderung des Militärs haltmachen?
Nein, aber sie werden noch weniger zu sagen haben als die Herrschaften von heute.
Dafür, dass Du Dich für die Vergangenheit nicht interessierst, verweilst Du aber ziemlich oft in ihr.
Stört es Dich, wenn jemand bereit ist, von unseren jüdischen, zionistischen, zentralratlichen, israelischen und verbündeten Freunden zu lernen.
Ich wiederhole es: Ich verweile nicht bei der Geschichte aus Vergangenheitsnostalgie, sondern weil wir darin Antworten auf die Fragen von heute finden.
Blöderweise wird auch Dein Trotzkij wohl kaum im Besitz einer funktionierenden Glaskugel gewesen sein, sprich, Verschwörungen derlei Art sind Hirngespinste, weil über die Jahrzehnte mit dem dafür notwendigen "Personal" schlicht nicht durchführbar.
Ein Warburg ist heute Vorstand der Atlantik-Brücke. Die Bank Kuhn, Loeb und Co. (Jakob Schiff) wird mit Rothschild, Rockefeller, Lehman, Warburg etc. zum Eigentümergremium gezählt, denen die US-FED gehören soll.
Übrigens gehöre ich dem gleichen Volk an wie Du und ich habe mich noch nie als Mitglied eines Täter- oder Mördervolkes beschimpfen lassen müssen noch fühle ich mich als Mitglied eines Täter- oder Mördervolkes.
Paul Spiegel scheint Dir unbekannt geblieben zu sein. Prima, wenn Du nicht zu einem Mörder- und Tätervolk gehörst, bist Du sicher dafür, daß alles, was wir in jüdische, israelische und sonstige Taschen an Wiedergutmachung bezahlt haben und immer noch bezahlen, mit Zins und Zinseszins zurückbekommen?
Ein klarer Fall für das russische Inkasso, würde ich sagen.
Kann es sein, das Deinesgleichen neben einer ausgesprochenen Judenphobie auch noch unter einer stark ausgeprägten Paranoia leiden?
Kann es sein, daß Deinesgleichen immer noch in Strampelhöschen rumläuft?
ErhardWittek
27.05.2008, 13:26
Es geht nicht darum, dass jeder ein Preis vergeben kann an. Es geht um die Begründung für den Preis.
Wenn man ein Preis verleiht und dabei ein Zusammenhang zu einen Brandanschlag zieht, dann impliziert dies, dass auch in dem Fall ein Brandanschlag vorlag obwohl alle Fakten dagegen sprachen.
Entweder geht diese Logik über deinen Verstand hinaus oder du ignorierst es konsequent. Ich tippere auf letzteres, den um die eigentlichen Probleme in Deutschland in den Schatten stellen zu können, muß man künstliche Probleme erschaffen und auf eigentlich unschuldige die restliche Bevölkerung aufhetzen.
Eure Sorte sind die größten Feinde einer Demokratie die es geben kann und der Witz dabei ihr seht es nicht mal. Ihr haltet euch für Helden die es den angeblichen Nazis mal richtig gezeigt haben.
Sehr guter Beitrag. :top:
ErhardWittek
27.05.2008, 13:36
.....
Übrigens gehöre ich dem gleichen Volk an wie Du und ich habe mich noch nie als Mitglied eines Täter- oder Mördervolkes beschimpfen lassen müssen noch fühle ich mich als Mitglied eines Täter- oder Mördervolkes.
....
Das ist so nicht ganz richtig. Denn auch Du mußt Dich den Polcor-Regeln unterwerfen, um nicht dem Heer der Aussätzigen zugerechnet zu werden. Und solltest Du in die dumme Situation kommen, mit Musels in einen strafrechtlich relevanten Konflikt zu geraten, zeigt Dir unsere Gutmenschenunrechtsjustiz ganz schnell auf, daß Du ebenfalls mit der Vergangenheitshypothek belastet bist.
Es ist blauäugig, sich angesichts der Zustände in unserem Land noch länger dieser Einsicht und Erkenntnis zu verschließen. Die "Vergangenheit" klebt uns an den Fersen wie die christliche Erbsünde. Nur daß es keinen Jesus geben darf, der uns davon erlöst.
Sie haben einen Konkurrenten um die Macht ausgeschaltet. Deutschland und Europa können ihnen nicht mehr wirtschaftlich und politisch gefährlich werden.
Deshalb haben Wallstreet-Banker wie Jakob Schiff, Warburg, Rothschild etc. Trotzkij und die russische Revolution finanziert, nur um einen Konkurrenten dauerhaft zu zerstören. Die Frage, ob sie sich damit einen *Feind* heranzüchten, war ihnen völlig egal, denen geht's nur darum, ob sie ihn beherrschen können. Unter diesen Aspekten sind ihnen Freundschaft und Feindschaft völlig schnuppe.
Du sagtest doch gerade, Stalin hat sich gegen sie gestellt.
Du machst es dir viel zu einfach: Die High Cabal ist Schuld....
Wenn diese Leute tatsächlich so gigantisch mächtig und allwissend sind, wie du propagierst, warum begehst du nicht Selbstmord oder schließt dich ihnen an?
Es ist nicht immer alles Schwarz oder Weiß.
--------
Zum Thema mal was Schönes:
http://www.rp-online.de/public/article/duesseldorf-stadt/571927/Vater-verpruegelt-Dealer-der-Tochter.html
Im Drogenrausch hätte sich eine 15-jährige Schülerin Anfang 2007 beinahe das Leben genommen. Nur mit Polizeihilfe konnte ihr Vater das Mädchen damals gerade noch davon abhalten, von einer Brücke zu springen.
Statt den Vater für seine Zivilcourage zu ehren, wird er angeklagt.
Quo vadis
27.05.2008, 13:58
Was aber, wenn das Phänomen des Nationalstaates ebensowenig für alle Ewigkeiten festgeschrieben ist wie das mittelalterliche Ständesystem oder die kolonilae Verteilung der Welt? Was, wenn auch die geschichtlich recht junge Erscheinung der Nationalstaaten sich in einem transitorischen Prozeß hin zu einer größeren Einheit befinden, die die kleingeistigen Egoismen zugunsten größerer Wohlfahrt aller überwinden kann? Und das alles, ohne die kulturellen oder historischen Ausprägungen zu nivellieren?
Du hast einen Denkfehler: Einer hat immer die Macht in den Händen und der hier in Deutschland weit verbreitete Nationalmasochismus, mit Hang zur Unterwerfung, ist außerhalb Europas schon wieder eine Mindermeinung.Du gehst immer von deinem mit linksliberaler Sozialromantik vollgestopften Kopf aus.Staaten lösen sich auf--und dann? Was ist die Basis der Leute auf dem Terroritorium Europa, uniformes Anbeten des großen Bruders in Brüssel, der in Videokonferenz zu 500 Millionen Untertanen spricht--in der dann nur noch geltenden EU-Einheitssprache?
Über den Einsatz der A-Waffen entscheidet die NATO, also die USA.
Wie das, wenn ein dann verfeindetes, vermuseltes Europa beispielsweise nicht mehr Mitglied in dieser Nato ist.
Nein, aber sie werden noch weniger zu sagen haben als die Herrschaften von heute.
Ist mir unverständlich, wieso das so sein sollte.
Stört es Dich, wenn jemand bereit ist, von unseren jüdischen, zionistischen, zentralratlichen, israelischen und verbündeten Freunden zu lernen.
Nein, überhaupt nicht, wenn Du denn die richtigen Lehren ziehen würdest.
Ich wiederhole es: Ich verweile nicht bei der Geschichte aus Vergangenheitsnostalgie, sondern weil wir darin Antworten auf die Fragen von heute finden.
Ein Warburg ist heute Vorstand der Atlantik-Brücke. Die Bank Kuhn, Loeb und Co. (Jakob Schiff) wird mit Rothschild, Rockefeller, Lehman, Warburg etc. zum Eigentümergremium gezählt, denen die US-FED gehören soll.
Das ist ja alles schön und gut.
Nur, beantwortet auch das meine eingangs gestellte Frage überhaupt nicht.
Paul Spiegel scheint Dir unbekannt geblieben zu sein. Prima, wenn Du nicht zu einem Mörder- und Tätervolk gehörst, bist Du sicher dafür, daß alles, was wir in jüdische, israelische und sonstige Taschen an Wiedergutmachung bezahlt haben und immer noch bezahlen, mit Zins und Zinseszins zurückbekommen?
Ein klarer Fall für das russische Inkasso, würde ich sagen.
Ehrlich gesagt, interessiert mich der selige Paul Spiegel überhaupt nicht. Und was soll mich daran stören, wenn HC-Überlebende eine spärliche Rente vom deutschen Staat erhalten?
Kann es sein, daß Deinesgleichen immer noch in Strampelhöschen rumläuft?
:D
Nein, macht Meinesgleichen schon lange nicht mehr.
Aber statt Dich nach meinen Bekleidungsriten zu erkundigen, versuch doch einmal ernsthaft zu begründen, wieso die Amis die Vermuselung Europas wollen.
Ich bin doch lernfähig, vielleicht kann mich ja jemand überzeugen.
Das ist so nicht ganz richtig. Denn auch Du mußt Dich den Polcor-Regeln unterwerfen, um nicht dem Heer der Aussätzigen zugerechnet zu werden. Und solltest Du in die dumme Situation kommen, mit Musels in einen strafrechtlich relevanten Konflikt zu geraten, zeigt Dir unsere Gutmenschenunrechtsjustiz ganz schnell auf, daß Du ebenfalls mit der Vergangenheitshypothek belastet bist.
Es ist blauäugig, sich angesichts der Zustände in unserem Land noch länger dieser Einsicht und Erkenntnis zu verschließen. Die "Vergangenheit" klebt uns an den Fersen wie die christliche Erbsünde. Nur daß es keinen Jesus geben darf, der uns davon erlöst.
Du begehst den Fehler, unsere heutige, zugegeben, Gutmenschenunrechtsjustiz, der unmittelbaren Folge der Nazidiktatur anzurechnen.
Das ist aber nicht so.
Die heutige Politik und ihre Auswirkungen haben wir deutschenfeindlichen 68er zu verdanken, die mit ihrem Marsch durch die Institutionen genau das erreicht haben, was sie erreicht haben: die Meinungshoheit.
Nicht der Ami oder sonstige aussernationale und -irdische Verschwörer sind an unserem Schlamassel in Deutschland und Europa schuld sondern die 68er und die Deutschen und anderen Europäer, die später diese 68er in den Parteien gewählt haben.
Wir täten also gut daran, den Feind im eigenen Land zu bekämpfen, statt unsere Zeit mit der Suche nach fremden Sündenböcken zu verschwenden.
Du begehst den Fehler, unsere heutige, zugegeben, Gutmenschenunrechtsjustiz, der unmittelbaren Folge der Nazidiktatur anzurechnen.
Das ist aber nicht so.
Die heutige Politik und ihre Auswirkungen haben wir deutschenfeindlichen 68er zu verdanken, die mit ihrem Marsch durch die Institutionen genau das erreicht haben, was sie erreicht haben: die Meinungshoheit.
Nicht der Ami oder sonstige aussernationale und -irdische Verschwörer sind an unserem Schlamassel in Deutschland und Europa schuld sondern die 68er und die Deutschen und anderen Europäer, die später diese 68er in den Parteien gewählt haben.
Wir täten also gut daran, den Feind im eigenen Land zu bekämpfen, statt unsere Zeit mit der Suche nach fremden Sündenböcken zu verschwenden.
------------------------------------------------------
So ist es - Ob nun Europa oder nicht - Ob nun Deutschland oder nicht - die Stunde der Abrechnung, wird kommen, was das 68ziger Pack angeht - ob nun von den Patrioten Deutschlands selbst, ob von den Muslimen in und außerhalb Deutschlands - oder von anderen europäischen Staaten emittierend - diese Stunde der Roths, Ströbeles oder Trettins wird ihnen schlagen..:] ...
E:
halte ich für absolut falsch.
in dem man den überlebenden von ludwigshafen
mit dem anschlag in solingen in verbindung bringt,
legitimiert man den verdacht, in ludwigshafen wäre
ebenfals ein anschlag ausgeübt worden.
irgendwo muss ein schlussstrich gezogen werden.
Dito. Und auch die Preisverleihung an Moscheen-Fritzl ist inakzeptabel.
Heinrich_Kraemer
27.05.2008, 14:33
Erstens, um die wirtschaftliche Konkurrenz durch die Europäer auszuschalten, zweitens, um die Europäer mit der Gefahr durch den Islam hautnah zu konfrontieren.
Die Europäer sind noch zu friedensbewegt, um sie zu kriegerischen Handlungen geneigt zu stimmen. Es muß also dringend ein Feindbild her. Die USA sind, wie alle Großmächte, daran interessiert, soviel Territorium wie möglich für sich abzugreifen. Ohne die Europäer kommen sie jedoch mit diesem Ansinnen nicht eben weit, s. beispielsweise Afghanistan. Kein Mensch glaubt doch ernsthaft, daß dort unsere Freiheit verteidigt werden soll. Es geht vielmehr darum, die Russen einzukreisen. Wie auch in der Ukraine, Georgien, und neuerdings im Kosovo. Polen haben die USA ja schon im Sack.
Hat man dann die Russen in der Zange, kann man sich gemütlich daran machen, die Erdölländer abzupflücken. Der Kampf um die Ressourcen hat längst begonnen. Man bringt erstmal mit uns Europäern seine Bauern in Stellung und dann geht der Tanz los.
Richtig. Muß ich jedoch noch ergänzen. Ein vermuseltes Europa nutzt den USA, sofern:
1. Europa dadurch destabilisiert wird und somit keine Konkurrenz zu den USA werden soll
2. der Druck vom Kessel Nahost genommen wird. Vgl. expansives Israel, "Demokratisierung" dort
3. Demokratien keine Kriege gegen Demokratien führen können. (Bürgerkriegsähnliche Zustände aber schon militärerischen Einschreitens bedürfen können (Friedenssicherung), welches dann entlohnt wird?)
4. innere Probleme, v.a. der Sicherheit, außenpolitische Handlungsfähigkeit einschränken
Was soll das Gemecker, jeder kann hier Preise vergeben, wenn er will, für was er will und an wen er will. Macht doch euer eigenen Preisverleihungen.
Es ist doch mittlerweile nur noch lächerlich. Diese Preisverleihung soll implizieren doch die Aussage, dass bei jedem Todesfall im türkischen Milieu grundsätzlich die fremdenfeindlichen Deutschen am Werk wären. In Ludwigshafen haben zwei jämmerliche, verleumderische Mädchen den Verdacht auf deutsche Staatsbürger geschoben, dies anschließend aber revidiert. Fremdenfeindlichkeit oder Rassismus haben mit dem natürlich bedauerlichen Brandfall von Ludwigshafen nichts, aber auch gar nichts zu tun, aber genau dies attestiert diese Preisverleihung, ebenso wie die Kür des Oberbürgermeisters Schramma, der sich ja recht vehement für den Moscheebau, für die Islamisierung des Landes einsetzt. Preisverleihungen senden Botschaften, und diese Botschaft ist illegitim.
------------------------------------------------------
So ist es - Ob nun Europa oder nicht - Ob nun Deutschland oder nicht - die Stunde der Abrechnung, wird kommen, was das 68ziger Pack angeht - ob nun von den Patrioten Deutschlands selbst, ob von den Muslimen in und außerhalb Deutschlands - oder von anderen europäischen Staaten emittierend - diese Stunde der Roths, Ströbeles oder Trettins wird ihnen schlagen..:] ...
E:
Das will ich hoffen. auch dieses Pack hat mal zum "Wohle des deutschen Volkes" und nicht zum "Wohle der Muselhorden" geschworen. germane
Richtig. Muß ich jedoch noch ergänzen. Ein vermuseltes Europa nutzt den USA, sofern:
1. Europa dadurch destabilisiert wird und somit keine Konkurrenz zu den USA werden soll
Da würde sicherlich kein wirtschaftlicher Konkurrent gegen die USA entstehen, aber ein verfeindeter Grossstaat mit vielen Mio. Einwohnern und einem riesigen Waffenarsenal.
2. der Druck vom Kessel Nahost genommen wird. Vgl. expansives Israel, "Demokratisierung" dort
Genauso unlogisch wie Punkt 1, weil auch hier den Israelis ein mächtiger, verfeindeter, mit anderen Muselstaaten verbündeter Feind entstehen würde.
3. Demokratien keine Kriege gegen Demokratien führen können. (Bürgerkriegsähnliche Zustände aber schon militärerischen Einschreitens bedürfen können (Friedenssicherung), welches dann entlohnt wird?)
Und wo soll da der Vorteil der Amis liegen, wenn sie in einem Bürgerkrieg in Europa eingreifen müssten?
4. innere Probleme, v.a. der Sicherheit, außenpolitische Handlungsfähigkeit einschränken
Wer soll das wo bewerkstelligen???? ?(
Quo vadis
27.05.2008, 14:51
Richtig. Muß ich jedoch noch ergänzen. Ein vermuseltes Europa nutzt den USA, sofern:
1. Europa dadurch destabilisiert wird und somit keine Konkurrenz zu den USA werden soll
2. der Druck vom Kessel Nahost genommen wird. Vgl. expansives Israel, "Demokratisierung" dort
3. Demokratien keine Kriege gegen Demokratien führen können. (Bürgerkriegsähnliche Zustände aber schon militärerischen Einschreitens bedürfen können (Friedenssicherung), welches dann entlohnt wird?)
4. innere Probleme, v.a. der Sicherheit, außenpolitische Handlungsfähigkeit einschränken
Noch zu erwähnen das die USA mit "dem Islam" nicht das geringste Problem haben, so lange
a, die Marionettenregierungen in den jeweiligen Ländern straff pro USA sind (Afghanistan, Pakistan, Ägypten, Irak und vor allem Saudis)
b, die Bevölkerung fleißig US- Schund konsumiert
c, diese Länder aus dem Einflußbereich Russlands-China rausgebrochen werden können
So ist es auch in Europa, die Zusammensetzung der Bevökerung spielt nicht die geringste Rolle, solange die wirtschaftliche, politische und militärische Kontrolle in den Händen von denjenigen ist und bleibt, die die Strippen ziehen.Gewisse Mechanismen wie EU Notstandgesetzte sichern das künftig mit Waffengewalt.Und je zerstrittener die losen Völker (ehemals Nationen) dieses Reiches vom Atlantik bis zum Baltikum sind, desto besser für die Zentralmacht in Brüssel, da sich keine Koalitionen unter diesen Völkern gegen die Zentralmacht etablieren können........
Quo vadis
27.05.2008, 15:01
Da würde sicherlich kein wirtschaftlicher Konkurrent gegen die USA entstehen, aber ein verfeindeter Grossstaat mit vielen Mio. Einwohnern und einem riesigen Waffenarsenal.
Es geht um die Kontrolle.In Afrika haben wenige 1000 Mann starke weiße Truppen ganze Millionenvölker in Schach gehalten.Eine EU (mit Nato im Rücken (amerikanisch) mit z.b. übertriebenen 300 Mio Moslems kann locker von 30-50 Mio "alten Europäern" in Schach gehalten werden, das ist gar kein Problem.Denk mal nach.Technische Überwachung, Menschenchippen etc. tun das übrige.
Es ist doch mittlerweile nur noch lächerlich. Diese Preisverleihung soll implizieren doch die Aussage, dass bei jedem Todesfall im türkischen Milieu grundsätzlich die fremdenfeindlichen Deutschen am Werk wären. In Ludwigshafen haben zwei jämmerliche, verleumderische Mädchen den Verdacht auf deutsche Staatsbürger geschoben, dies anschließend aber revidiert. Fremdenfeindlichkeit oder Rassismus haben mit dem natürlich bedauerlichen Brandfall von Ludwigshafen nichts, aber auch gar nichts zu tun, aber genau dies attestiert diese Preisverleihung, ebenso wie die Kür des Oberbürgermeisters Schramma, der sich ja recht vehement für den Moscheebau, für die Islamisierung des Landes einsetzt. Preisverleihungen senden Botschaften, und diese Botschaft ist illegitim.
Am Anfang des Threads war ein passender Post: Provozieren um jeden Preis.
Irgendwann tickt dann wirklich einer aus und man hat Schlagzeilen für Monate, darauf lässt sich dann aufbauen, man kann Gewalttaten die täglich passieren niederreden: "ABER IHR SEID DOCH AUCH NICHT BESSER" und gleichzeitig kann man erneut Millionen im Kampf gegen Rechts locker machen was für einige die Lebensgrundlage darstellt.
Was soll das Gemecker, jeder kann hier Preise vergeben, wenn er will, für was er will und an wen er will. Macht doch euer eigenen Preisverleihungen.
Wenn ich so etwas lesen muss, dann geht bei mir der Hut hoch.Hast du kurz mal deinen Hausverstand ausgeschaltet?Man versucht mittels dieser Preisverleihung den Eindruck zu erwecken, dass hinter jedem tragischen Tod eines Türken ein bößer Nazi steckt. Das Bild von dem braunen Deutschen versucht man in unseren Köpfen zu verankern. Bei einigen ist diese Operation erfolgreich abgeschlossen worden.
ErhardWittek
27.05.2008, 15:10
Du begehst den Fehler, unsere heutige, zugegeben, Gutmenschenunrechtsjustiz, der unmittelbaren Folge der Nazidiktatur anzurechnen.
Das ist aber nicht so.
Die heutige Politik und ihre Auswirkungen haben wir deutschenfeindlichen 68er zu verdanken, die mit ihrem Marsch durch die Institutionen genau das erreicht haben, was sie erreicht haben: die Meinungshoheit.
Nicht der Ami oder sonstige aussernationale und -irdische Verschwörer sind an unserem Schlamassel in Deutschland und Europa schuld sondern die 68er und die Deutschen und anderen Europäer, die später diese 68er in den Parteien gewählt haben.
Wir täten also gut daran, den Feind im eigenen Land zu bekämpfen, statt unsere Zeit mit der Suche nach fremden Sündenböcken zu verschwenden.
Die 68er sind Kinder der Frankfurter Schule. Insofern sind sie kein "hausgemachtes" Problem, sondern Auswuchs des großangelegten Umerziehungs- und Gehirnwäscheprogramms, dem die Deutschen nach dem 2. WK unterworfen worden sind. Wir sollten unsere Vergangenheit, unsere Kultur und unsere Traditionen baldmöglichst vergessen und gute Amerikaner werden. Anscheinend hat das nicht befriedigend genug funktioniert, deshalb tobt heute der Kampf gegen Rechts. Irgendwie muß man uns das Deutschsein doch endlich austreiben.
Der Vollständigkeit halber will ich natürlich nicht unerwähnt lassen, daß sich auch die Stasi über die 68er und die RAF fleißig daran mitbeteiligt hat, unser stark angeschlagenes Selbstbewußtsein vollends zu untergraben.
Ohne Unterstützung von außen hätten sich die 68er nicht so breit und bräsig in unseren Institutionen niederlassen und diese unterhöhlen können. Der Mensch an sich verfügt über ein hohes Maß an Selbsterhaltungstrieb. Das hätte sich nicht so ohne weiteres überlisten lassen, wenn nicht der ganze "Organismus" durch die Schuldzuweisungsdauerberieselung bereits stark geschwächt gewesen wäre.
Wenn auch die Methoden wechseln, mit denen der Gegner geschwächt wird, ist psychologische Kriegsführung immer noch eines der beliebtesten Mittel zur Demoralisierung des Feindes und der moralischen Aufwertung eigener Streitkräfte und Eroberungsmotive.
Du hast einen Denkfehler: Einer hat immer die Macht in den Händen und der hier in Deutschland weit verbreitete Nationalmasochismus, mit Hang zur Unterwerfung, ist außerhalb Europas schon wieder eine Mindermeinung.Du gehst immer von deinem mit linksliberaler Sozialromantik vollgestopften Kopf aus.Staaten lösen sich auf--und dann? Was ist die Basis der Leute auf dem Terroritorium Europa, uniformes Anbeten des großen Bruders in Brüssel, der in Videokonferenz zu 500 Millionen Untertanen spricht--in der dann nur noch geltenden EU-Einheitssprache?
Äh - warum wohl sprach ich zwar von der Auflösung / Überwindung der nationalen Kleinstaaterei, dies aber unter Beibehaltung der unterschiedlichen kulturellen Identitäten?
Und was du als "Nationalsmasochismus" zu bezeichnen beliebst: mit dem verhält es sich ganz ähnlich wie mit der deutschen Kollektivschuld, die uns angeblich von pösen Besatzern aufgezwungen wurde: niemand glaubt so verzweifelt heftig daran wie paranoide Nationaldilettanten.
Tatsächlich war Patriotismus, Fahnenschmuck, Traditionsbewußtsein lange Zeit nicht en vogue, kein Wunder, nachdem die Nazis alles, aber auch wirklich alles, worauf ein Deutscher stolz sein kann, durch die Scheiße ihrer Barbarei gezogen hatten.
Je mehr sich aber jene zwölf Jahre von uns entfernen und historisiert werden, wird sich auch dieser deutsche Sonderweg applanieren, was den unbefangenen Zugang zur eigenen, überreichen Geschichte betrifft.
Heinrich_Kraemer
27.05.2008, 15:17
Da würde sicherlich kein wirtschaftlicher Konkurrent gegen die USA entstehen, aber ein verfeindeter Grossstaat mit vielen Mio. Einwohnern und einem riesigen Waffenarsenal.
Genauso unlogisch wie Punkt 1, weil auch hier den Israelis ein mächtiger, verfeindeter, mit anderen Muselstaaten verbündeter Feind entstehen würde.
Und wo soll da der Vorteil der Amis liegen, wenn sie in einem Bürgerkrieg in Europa eingreifen müssten?
Wer soll das wo bewerkstelligen???? ?(
zum1. Abs.: Wirtschaftlich sind die USA weit hinter Europa. Vgl. Leistungsbilanz (Import/ Export), Härte des Euro. Es geht hier v.a. um die Etablierung einer eigenen Außenpolitik.
zum 2.Abs.: Da schau'n Sie mal auf die Landkarte, wer wessen "Nachbar" ist. Daß Europa ein muslimischer Gottesstaat zu werden droht ist nicht absehbar, zuvor gibt es hier eine Balkanisierung.
zum3. Abs.: steht doch z.T. schon da: Entlohnung für Friedenssicherung? Auch die Unterbindung einer eigenen Außenpolitik und mehr politischen Einfluss?
zum 4.Abs.: Unklar, was Sie meinen.
Äh - warum wohl sprach ich zwar von der Auflösung / Überwindung der nationalen Kleinstaaterei, dies aber unter Beibehaltung der unterschiedlichen kulturellen Identitäten?
Und was du als "Nationalsmasochismus" zu bezeichnen beliebst: mit dem verhält es sich ganz ähnlich wie mit der deutschen Kollektivschuld, die uns angeblich von pösen Besatzern aufgezwungen wurde: niemand glaubt so verzweifelt heftig daran wie paranoide Nationaldilettanten.
Tatsächlich war Patriotismus, Fahnenschmuck, Traditionsbewußtsein lange Zeit nicht en vogue, kein Wunder, nachdem die Nazis alles, aber auch wirklich alles, worauf ein Deutscher stolz sein kann, durch die Scheiße ihrer Barbarei gezogen hatten.
Je mehr sich aber jene zwölf Jahre von uns entfernen und historisiert werden, wird sich auch dieser deutsche Sonderweg applanieren, was den unbefangenen Zugang zur eigenen, überreichen Geschichte betrifft.
Dieser Text trifft auch auf andere zu.Siehe die Russen , Amis , Engländer , Franzosen , Belgier , Holländer , Dänen usw...
Warum immer diese Einseitigkeit?
ErhardWittek
27.05.2008, 15:19
Richtig. Muß ich jedoch noch ergänzen. Ein vermuseltes Europa nutzt den USA, sofern:
1. Europa dadurch destabilisiert wird und somit keine Konkurrenz zu den USA werden soll
2. der Druck vom Kessel Nahost genommen wird. Vgl. expansives Israel, "Demokratisierung" dort
3. Demokratien keine Kriege gegen Demokratien führen können. (Bürgerkriegsähnliche Zustände aber schon militärerischen Einschreitens bedürfen können (Friedenssicherung), welches dann entlohnt wird?)
4. innere Probleme, v.a. der Sicherheit, außenpolitische Handlungsfähigkeit einschränken
Noch zu erwähnen das die USA mit "dem Islam" nicht das geringste Problem haben, so lange
a, die Marionettenregierungen in den jeweiligen Ländern straff pro USA sind (Afghanistan, Pakistan, Ägypten, Irak und vor allem Saudis)
b, die Bevölkerung fleißig US- Schund konsumiert
c, diese Länder aus dem Einflußbereich Russlands-China rausgebrochen werden können
So ist es auch in Europa, die Zusammensetzung der Bevökerung spielt nicht die geringste Rolle, solange die wirtschaftliche, politische und militärische Kontrolle in den Händen von denjenigen ist und bleibt, die die Strippen ziehen.Gewisse Mechanismen wie EU Notstandgesetzte sichern das künftig mit Waffengewalt.Und je zerstrittener die losen Völker (ehemals Nationen) dieses Reiches vom Atlantik bis zum Baltikum sind, desto besser für die Zentralmacht in Brüssel, da sich keine Koalitionen unter diesen Völkern gegen die Zentralmacht etablieren können........
Volle Zustimmung. Nur werden sich die USA vermutlich verrechnen. Denn das böse Spiel wird mehr und mehr durchschaut und das Vasallenvolk der Europäer irgendwann renitent.
Heinrich_Kraemer
27.05.2008, 15:20
Und je zerstrittener die losen Völker (ehemals Nationen) dieses Reiches vom Atlantik bis zum Baltikum sind, desto besser für die Zentralmacht in Brüssel, da sich keine Koalitionen unter diesen Völkern gegen die Zentralmacht etablieren können........
Scharfsinnige Bemerkung.
Dieser Text trifft auch auf andere zu.Siehe die Russen , Amis , Engländer , Franzosen , Belgier , Holländer , Dänen usw..
Nein, die haben historisch ganz andere Voraussetzungen als wir Deutschen. Ich denke, bis sich das bei uns wieder ausgependelt hat, wird noch Weilchen vergehen. Denk nur den langen (wenn auch inzwischen schwachen) Schatten, den der Dreißigjährige Krieg im deutschen Kollektivbewußtsein sogar bis auf den heutigen Tag noch wirft.
Felixhenn
27.05.2008, 15:29
Noch zu erwähnen das die USA mit "dem Islam" nicht das geringste Problem haben, so lange
a, die Marionettenregierungen in den jeweiligen Ländern straff pro USA sind (Afghanistan, Pakistan, Ägypten, Irak und vor allem Saudis)
b, die Bevölkerung fleißig US- Schund konsumiert
c, diese Länder aus dem Einflußbereich Russlands-China rausgebrochen werden können
…
Da bist Du aber etwas falsch informiert. Moslems werden in den USA mit Argusaugen betrachtet. Nicht umsonst gibt es nur für Immigranten aus moslemischen Ländern eine Registrierungspflicht. Führe mal so eine Sonderregelung in Deutschland ein.
Andere Frage :
Wer ist eigentlich der Stifter dieser Stiftung ?
Sind da wieder mal Steuergelder im Spiel ?
Wie hoch ist die Summe der Stiftung ?
Wer entscheidet eigentlich, wer das Geld nachgeschmissen bekommt ?
Quo vadis
27.05.2008, 15:32
Äh - warum wohl sprach ich zwar von der Auflösung / Überwindung der nationalen Kleinstaaterei, dies aber unter Beibehaltung der unterschiedlichen kulturellen Identitäten?
Geh mal bitte genau in dich und überlege ganz genau:
Lösen sich kleine Staaten auf, unterstehen sie dennoch einer politisch-verwaltenden-militärisch geschützten Verwaltung, diesen Prozeß nennt man Zentralisierung und egal wie groß das geschaffene Gebilde ist--es hält immer eine Zentralregierung die Macht in den Händen.Gebiet und Volk lösen sich nicht auf, es wechselt aber die Führung.Jetzt gehts weiter.Lösen sich Staaten auf, gelten dennoch weiter verbindliche Rechtsnormen.Die können in den VsvE nur uniform sein, also für alle gleich.D.h. jeder ist gleicher als gleich.Keiner kann aber "seine Kultur-Idendität" mehr im Zweifel gegen eine andere "Kultur-Idendität" verteidigen,da sie per Gesetz gleich sind, niemand wird Besonderheiten die ihm wichtig sind, im Zweifel gegen andere, sich aufdrängende Besonderheiten verteidigen können.Machst du aus einen Staat mit 80 Mio Einwohnern, ein Gebilde mit 500 Millionen Einwohnern, ist ein Zusammenleben nur über verbindliche Einheitsregeln möglich, den typischen "Minimalkonsenz" eben, uns wird eingeredet werden, wir müßten "Abstriche" machen.Alles wird sich ändern, Individualisten werden nicht Individueller, sondern alle werden uniformer.
Nein, die haben historisch ganz andere Voraussetzungen als wir Deutschen. Ich denke, bis sich das bei uns wieder ausgependelt hat, wird noch Weilchen vergehen. Denk nur den langen (wenn auch inzwischen schwachen) Schatten, den der Dreißigjährige Krieg im deutschen Kollektivbewußtsein sogar bis auf den heutigen Tag noch wirft.
Einen Holocaust haben Sie alle begangen.Denk nur an die Englischen Kolonien.
Oder an die Säuberungen Stalins.Die Ausrottung der Indianer...
Ich denke nur auf den Deutschen rumhacken ist verkehrt.
Quo vadis
27.05.2008, 15:39
Da bist Du aber etwas falsch informiert. Moslems werden in den USA mit Argusaugen betrachtet. Nicht umsonst gibt es nur für Immigranten aus moslemischen Ländern eine Registrierungspflicht. Führe mal so eine Sonderregelung in Deutschland ein.
ja in den USA, Europa ist den USA aber genauso nah oder fern, wie Saudi-Arabien, Jemen oder China.Geopolitik, was du nicht direkt besitzt, sollstest du nach Möglichkeit nach deinem Gutdünken Steuern und kontrollieren.Hier löst sich alles in einer Art extatischer Trance auf und andernorts behält man einen kühlen Kopf und beobachtet und steuert.
Quo vadis
27.05.2008, 15:52
Nein, die haben historisch ganz andere Voraussetzungen als wir Deutschen. Ich denke, bis sich das bei uns wieder ausgependelt hat, wird noch Weilchen vergehen. Denk nur den langen (wenn auch inzwischen schwachen) Schatten, den der Dreißigjährige Krieg im deutschen Kollektivbewußtsein sogar bis auf den heutigen Tag noch wirft.
Der 30-jährige Krieg hat gar keinen Schatten auf das Kollektivbewußtsein der Deutschen geworfen, weil keine mir bekannte Führung Deutschlands nach 1648 diese tragischen Ereignisse thematisiert, geschweige denn zur Staatsräson gemacht hätte.Etwas für Historienspezies, hinteres Regal, verstaubter Band 1618-48, deutsche Geschichte........
Ja, komisch, oder? Sowohl in Solingen als auch in Ludwigshafen sind nur Frauen und Kinder verbrannt. Die Männer der jeweiligen Sippe haben es seltsamerweise immer geschafft, ungeschoren davonzukommen.
Man könnte ja fast auf die Idee kommen, dass Muselmänner ein feiges, erbärmliches Pack ist, das zuallererst sich selber in Sicherheit bringt, ohne Rücksicht auf weibliche, familiäre Verluste.
Mir kommen da ganz andere komische Gedanken, die ich leiber nicht laut äussere.
Wieso - der Preisträger aus Ludwigshafen hat doch genau das getan.
Seine zwei kleineren Kinder liess er zur Rettung durch die Frau zurück, seine ältere Tochter überliess er sich selbst, nachdem er sich vor ihr auf die Drehleiter gerettet hatte.
Wenn dieser Vater ein Deutscher gewesen wäre, würde er hier auf der Strasse von niemanden mehr gegrüßt werden.
Vielleicht bekam er ja den Preis dafür ,dass er schneller war als seine Kinder.
Aber mal ganz ehrlich, was soll der Müll? Dem Kerl gehört ins Gesicht gespuckt und fertig. Bei uns bekommt so eine feige Sau noch eine Belohnung. Pfui Deibel!
Wieso bekommen eigentlich keine deutschen Opfer Preise? Hat man Angst vor den Türken? Wieso wird auf Deutsche, die ausländischer Gewalt ausgesetzt waren gepfiffen? Warum werden diese zu Tätern abgestempelt?
Irgendwas läuft gefährlich schief in unserem Land.
Und genau das ist es, was so manchen Unschlüssigen Wähler der NPD in die Arme treibt. Darüber sollte man mal nachdenken und rechtzeitig die Reißleine ziehen. Einfach mal dazu bekennen, dass die Muslimen mit uns ihre Spielchen treiben.
Der 30-jährige Krieg hat gar keinen Schatten auf das Kollektivbewußtsein der Deutschen geworfen, weil keine mir bekannte Führung Deutschlands nach 1648 diese tragischen Ereignisse thematisiert, geschweige denn zur Staatsräson gemacht hätte.Etwas für Historienspezies, hinteres Regal, verstaubter Band 1618-48, deutsche Geschichte........
Da unterschätzt du aber die langfristigen, zumeist negativen Auswirkungen des Dreißigjährigen Krieges ganz gewaltig. Historische Einflüsse pflegen sich nicht nach dem Führerprinzip auszuwirken.
Abgesehen von der Tatsache, daß 1648 jeder Dritte Einwohner im Reich (andere rechnen sogar mit einem Aderlaß von bis zu 50%) tot war, was allein schon die Deutschen gegenüber anderen Ländern ins Hintertreffen brachte, waren zudem die meisten Küstenländer und damit wichtige Häfen verlorengegangen, mit dem Überseehandel war es folglich Essig. Die Zementierung der Kleinstaaterei im Reich ist überdies eine der wesentlichen Ursachen für die sehr verspätete Reichseinigung, während anderswo bereits kraftvolle Nationalstaaten entstanden. Die außerdem einen beträchtlichen wirtschaftlichen Aufschwung nahmen, bei gegenteiliger Entwicklung im Reich, das aus diesem Grunde auch nur ein vergleichsweise kümmerliches, letztlich rückgratloses Bürgertum hervorbrachte.
Unsere Situation heute, immer noch sehr direkt von Ereignissen um die Mitte des letzten Jahrhunderts bestimmt, hat ihre Wurzeln im Jahr 1648.
Du hättest vielleicht sogar recht, wenn ich nicht - erst spät - zu einer neuen Einsicht gelangt wäre. Ich war mal perfekt manipuliert. Inzwischen wurde mein Erkenntnisstand um ein paar Fakten erweitert. Ich wage daher einige Zweifel am Staatsdogma zu hegen, daß die Erde eine Scheibe ist.
Nicht nur du!
Felixhenn
27.05.2008, 16:15
Ich glaube beinahe,ich bin irgendwie im falschen Film. Es kann doch nciht stimmen,dass jemand einen preis bekommt, weil er einen Wohnungsbrand überlebt und das in einem haus, in dem Strom geklaut wurde.
Überhaupt, warum verbrennen imemr Frauen und Kinder? Das kann ich nicht nachvollziehen. Ein Mann, hier meine ich einen echten Mann, keine Memme, würde lieber sterben als seine Frau und Kinder verbrennen lassen.
Übrigens, ich war heute mit meinem Leihhund draussen, ich kann vermelden, wir kamen beide gesund und munter vom "Gassi gehen" zurück. Er sprang mir unter kein Auto und wurde von keinem anderen Hund angefallen. Bekomme ich jetzt auch einen preis? Schließlich ist das Neuland für mich. Ich bin ja Katzenhalter.
Hier wird es immer noch blöder. Wenn man meint, unsere Politiker können nicht dümmer werden, da setzen sie noch eins drauf.
Das ist mir auch schon aufgefallen. Wo sind denn eigentlich immer die Männer nachts? Und wo sind denn da immer die türkischen Helden, wenn es um die Rettung ihrer „Lieben“ geht? Vorher große Klappe, in der Situation Schwanz einziehen und verpissen, dann wieder große Klappe.
Klar gebührt Dir ein Preis fürs erfolgreiche Gassi Gehen. Wie wär‘s mit der goldenen Kunsteiche mit echtem Eichenlaub als Pinkelgelegenheit im trauten Heim zu benutzen. Da werden sich Deine Katzen aber freuen.
Unterschätze mal unsere Politiker nicht. Wenn Du meinst, die hätten nur Vakuum im Kopf, lassen die das raus bis der Kopf leer ist.
Felixhenn
27.05.2008, 16:19
Da unterschätzt du aber die langfristigen, zumeist negativen Auswirkungen des Dreißigjährigen Krieges ganz gewaltig. Historische Einflüsse pflegen sich nicht nach dem Führerprinzip auszuwirken.
Abgesehen von der Tatsache, daß 1648 jeder Dritte Einwohner im Reich (andere rechnen sogar mit einem Aderlaß von bis zu 50%) tot war, was allein schon die Deutschen gegenüber anderen Ländern ins Hintertreffen brachte, waren zudem die meisten Küstenländer und damit wichtige Häfen verlorengegangen, mit dem Überseehandel war es folglich Essig. Die Zementierung der Kleinstaaterei im Reich ist überdies eine der wesentlichen Ursachen für die sehr verspätete Reichseinigung, während anderswo bereits kraftvolle Nationalstaaten entstanden. Die außerdem einen beträchtlichen wirtschaftlichen Aufschwung nahmen, bei gegenteiliger Entwicklung im Reich, das aus diesem Grunde auch nur ein vergleichsweise kümmerliches, letztlich rückgratloses Bürgertum hervorbrachte.
Unsere Situation heute, immer noch sehr direkt von Ereignissen um die Mitte des letzten Jahrhunderts bestimmt, hat ihre Wurzeln im Jahr 1648.
Und schon wieder ein Grund, die Moslems rauszuwerfen bevor es zum Religionskrieg kommt.
Da müssen wir durch. Alle diese deutschen Normalverdiener, die Jahr für Jahr weniger in der Tasche haben weil uns immer mehr türkische Hartz IV-Empfänger bereichern, bekommen natürlich keine Preise. Dabei sind es doch die, die den Frieden im Land gewährleisten und immer mehr Verzicht leisten ohne aufzumucken. Schaut mal Südafrika an, wie sich dort die Schwarzen um das Rest-Erbe der Weißen streiten und einander missgönnen.
Im umgekehrten Fall in der Türkei, würde den Christen einfach eine Sondersteuer aufgebrummt werden und wem das nicht passt, darf das Land verlassen.
jetzt bist du aber böse. Wie kannst du nur die Wahrheit schreiben?;)
Quo vadis
27.05.2008, 16:21
Da unterschätzt du aber die langfristigen, zumeist negativen Auswirkungen des Dreißigjährigen Krieges ganz gewaltig. Historische Einflüsse pflegen sich nicht nach dem Führerprinzip auszuwirken.
Abgesehen von der Tatsache, daß 1648 jeder Dritte Einwohner im Reich (andere rechnen sogar mit einem Aderlaß von bis zu 50%) tot war, was allein schon die Deutschen gegenüber anderen Ländern ins Hintertreffen brachte, waren zudem die meisten Küstenländer und damit wichtige Häfen verlorengegangen, mit dem Überseehandel war es folglich Essig. Die Zementierung der Kleinstaaterei im Reich ist überdies eine der wesentlichen Ursachen für die sehr verspätete Reichseinigung, während anderswo bereits kraftvolle Nationalstaaten entstanden. Die außerdem einen beträchtlichen wirtschaftlichen Aufschwung nahmen, bei gegenteiliger Entwicklung im Reich, das aus diesem Grunde auch nur ein vergleichsweise kümmerliches, letztlich rückgratloses Bürgertum hervorbrachte.
Unsere Situation heute, immer noch sehr direkt von Ereignissen um die Mitte des letzten Jahrhunderts bestimmt, hat ihre Wurzeln im Jahr 1648.
Ich habe mich in einer Phase meines Lebens inensiver mit der Thematik beschäftigt und ich habe noch einige gute Bände zur Thematik im Bücherregal stehen, aber was du beschreibst ist die historische Ebene dieser Ereignisse.Die waren für die Leute (dem Kollektiv) des 17. Jh. in Deutschland eine Katastrophe, aber schon im 19. Jh. aus dem "kollektiven Gedächtnis" des Normalbürges komplett gestrichen.1871 hat kein Mensch gefragt, warum die Reichseinigung nicht schon 50 Jahre früher kam, man hat in der Zeit gelebt und germanische Heldensagen um Arminius oder Siegfried waren das Nonplusultra und nicht warum sich Habsburger und z.b. Schweden auf deutschem Territorium einen Plünderungsfeldzug nach dem anderen geliefert haben oder Magdeburg der Furie übergeben wurde......das ist einfach so.Heute interessiert das Thema auch weder Politik noch Normalbürger...........
Da unterschätzt du aber die langfristigen, zumeist negativen Auswirkungen des Dreißigjährigen Krieges ganz gewaltig. Historische Einflüsse pflegen sich nicht nach dem Führerprinzip auszuwirken.
Abgesehen von der Tatsache, daß 1648 jeder Dritte Einwohner im Reich (andere rechnen sogar mit einem Aderlaß von bis zu 50%) tot war, was allein schon die Deutschen gegenüber anderen Ländern ins Hintertreffen brachte, waren zudem die meisten Küstenländer und damit wichtige Häfen verlorengegangen, mit dem Überseehandel war es folglich Essig. Die Zementierung der Kleinstaaterei im Reich ist überdies eine der wesentlichen Ursachen für die sehr verspätete Reichseinigung, während anderswo bereits kraftvolle Nationalstaaten entstanden. Die außerdem einen beträchtlichen wirtschaftlichen Aufschwung nahmen, bei gegenteiliger Entwicklung im Reich, das aus diesem Grunde auch nur ein vergleichsweise kümmerliches, letztlich rückgratloses Bürgertum hervorbrachte.
Unsere Situation heute, immer noch sehr direkt von Ereignissen um die Mitte des letzten Jahrhunderts bestimmt, hat ihre Wurzeln im Jahr 1648.
Ich sage nur "Bella Italia". Jetzt ist mir doch glatt entfallen seit wieviel hundert Jahren Italien ein Nationalstaat ist...
PS: Ich bin zwar selber nur ne blöde blonde Opern-Tusse, aber na ja.
Äh, worum ging es doch gleich nochmal in Tosca?
Das ist mir auch schon aufgefallen. Wo sind denn eigentlich immer die Männer nachts? Und wo sind denn da immer die türkischen Helden, wenn es um die Rettung ihrer „Lieben“ geht? Vorher große Klappe, in der Situation Schwanz einziehen und verpissen, dann wieder große Klappe.
Klar gebührt Dir ein Preis fürs erfolgreiche Gassi Gehen. Wie wär‘s mit der goldenen Kunsteiche mit echtem Eichenlaub als Pinkelgelegenheit im trauten Heim zu benutzen. Da werden sich Deine Katzen aber freuen.
Unterschätze mal unsere Politiker nicht. Wenn Du meinst, die hätten nur Vakuum im Kopf, lassen die das raus bis der Kopf leer ist.
Aber den Preis will ich auf öffentlich ausgehändigt bekommen.
Und ich Danke dir für deine wohltuenden, aufmunternden Worte. Ja und möge mein Beispiel ein Signal für künftige Gassigeher sein.
Felixhenn
27.05.2008, 16:47
Naja also Gastarbeiter zu verbrennebn gilt eben Nirgendwo als Ehrentat.Wer sowas verteidigt gehört auf den Galgen.Das ich eine Muselfreund bin wird sicher Niemand wagen zu behaupten ohne sich als Geisteskranker zu outen!
Und wer hat Gastarbeiter verbrannt?
Ich sage nur "Bella Italia". Jetzt ist mir doch glatt entfallen seit wieviel hundert Jahren Italien ein Nationalstaat ist...
Oh, quasi zeitgleich mit uns. Aufgrund des preußisch/deutsch-französischen Krieges 1870 zogen die Franzosen ihre Schutztruppe vom Kirchenstaat ("Patrimonium Petri") ab und fünf Minuten später hatten Garibaldis Truppen auch Rom eingenommen, das dann nach Turin und Florenz zur endgültigen italienischen Hauptstadt wurde.
PS: Ich bin zwar selber nur ne blöde blonde Opern-Tusse, aber na ja.
Äh, worum ging es doch gleich nochmal in Tosca?
Um Flugkünste. Jawoll.
Ich habe mir mal das Terrain an der Engelsburg genauer angesehen, von der sich Tosca ja bekanntlich in den Tiber gestürzt hat. Vom Zinnenkranz bis zum Tiberufer sind das gut und gerne dreißig Meter. Wenn die Frau also kein Katapult hatte oder nicht doch ein Flughörnchen gewesen ist, hätte sie es nie bis ins Wasser geschafft.
Deutschmann
27.05.2008, 19:33
Wie ich heute in der Bild ( Printausgabe ) lesen konnte, hat Kaplan wohl den Preis bekommen weil er das Kind durch den Fensterwurf gerettet hat. Ob der Polizist, der das Kind auffing, allerdings mehr als nur den abgebildeten Blumenstrauß bekam, steht nicht drin.
Dr.Zuckerbrot
27.05.2008, 19:55
Und was du als "Nationalsmasochismus" zu bezeichnen beliebst: mit dem verhält es sich ganz ähnlich wie mit der deutschen Kollektivschuld, die uns angeblich von pösen Besatzern aufgezwungen wurde: niemand glaubt so verzweifelt heftig daran wie paranoide Nationaldilettanten.
Wohl kaum. Der gleiche Effekt wurde schon bei den jüdischen Antisemiten nach '33 beschrieben. Wer zu narzisstisch ist, um mit Anstand verlieren zu können, verdrängt seine Identität und gibt den Vize-Herrenmenschen.
Die Kollektivschuld begegnet einem implizit bei jedem Rechtfertigungsversuch der alliierten Verbrechen an Deutschen. Gerade die Gossenlinke argumentiert dann ungeniert völkisch wie das letzte Nazischwein.
Tatsächlich war Patriotismus, Fahnenschmuck, Traditionsbewußtsein lange Zeit nicht en vogue, kein Wunder, nachdem die Nazis alles, aber auch wirklich alles, worauf ein Deutscher stolz sein kann, durch die Scheiße ihrer Barbarei gezogen hatten.
Das ist eine schon fast als vulgarisiert zu bezeichnende Darstellung, die nur hinkommt, wenn man mit Verleumdung und Doppelmoral an die Deutschen unter dem NS herangeht, wie es der Pöbel mit Abitur halt so macht. Für deutsche Verhältnisse war der NS ein Abstieg, für europäische nicht. Wer ein Restchen Rückgrat zusammenkratzen konnte, hätte gerade die Amis und Briten nicht mehr mit dem Arsch ansehen dürfen, da diese sich von den NS unterschieden wie der schon erwähnte Kinder schändende Priester vom bekennenden Päderasten. In moralischer Hinsicht stehen die unter den NS, nicht über ihnen. Aber sie haben die Macht.
Je mehr sich aber jene zwölf Jahre von uns entfernen und historisiert werden, wird sich auch dieser deutsche Sonderweg applanieren, was den unbefangenen Zugang zur eigenen, überreichen Geschichte betrifft.
Stimmt auch nicht. Der durch den Vulgärantifaschismus bedingte moralische und intellektuelle Abbau in der deutschen Gesellschaft wird immer schlimmer, nicht besser. Vergleiche Ulrike Meinhofs Essay Dresden mit dem, was vierzig Jahre später ein Schmierlappen der taz darüber geschrieben hat.
Aufbauend auf ein Zitat des inzwischen verurteilten Holocaustleugners David Irving schrieb sie: "In Dresden ist der Anti-Hitler-Krieg zu dem entartet, was man zu bekämpfen vorgab und wohl auch bekämpft hatte: zu Barbarei und Unmenschlichkeit, für die es keine Rechtfertigung gibt." Wie kann dieser Satz anders denn als Versuch gelesen werden, den Deutschen (während des und nach dem Nationalsozialismus) mildernde Umstände zuzusprechen?
Das ist einfach nur noch unter aller Sau.
Du hättest vielleicht sogar recht, wenn ich nicht - erst spät - zu einer neuen Einsicht gelangt wäre. Ich war mal perfekt manipuliert. Inzwischen wurde mein Erkenntnisstand um ein paar Fakten erweitert. Ich wage daher einige Zweifel am Staatsdogma zu hegen, daß die Erde eine Scheibe ist.
Ja, natürlich. Ein die eigene Person in ihrer Grundfesten erschütterndes Erweckungserlebnis gehört zu jedem zünftigen Verschwörungswitterer wie der Schein zum Heiligen. Was macht Dich denn so sicher, dass Deine früherer Erkenntnisstand nicht gesicherter war, als es Deine jetzige Überzeugung sind?Wodurch erlangtest Du die Einsicht, dass finstere äußere Kräfte eifrig an der Zerstörung Deutschlands wirken? Der Unterwerfung welchen Staatsdogmas hast Du Dich dank klarerer Sicht der Dinge enthoben. Fragen über Fragen, wohl das Los eines Manipulationsopfers.
ErhardWittek
27.05.2008, 20:53
Ja, natürlich. Ein die eigene Person in ihrer Grundfesten erschütterndes Erweckungserlebnis gehört zu jedem zünftigen Verschwörungswitterer wie der Schein zum Heiligen. Was macht Dich denn so sicher, dass Deine früherer Erkenntnisstand nicht gesicherter war, als es Deine jetzige Überzeugung sind?Wodurch erlangtest Du die Einsicht, dass finstere äußere Kräfte eifrig an der Zerstörung Deutschlands wirken? Der Unterwerfung welchen Staatsdogmas hast Du klarere Sicht der Dinge enthoben. Fragen über Fragen, wohl das Los eines Manaipulationsopfers.
Paß bloß auf, daß Du uns vor lauter furchtbar komplizierten Gedankenverwicklungen nicht noch davonschwurbelst.
Wie lange hast Du eigentlich für die Abfassung des obigen, zugegebenermaßen ebenso schönen wie sinnlosen, Textes gebraucht?
Paß bloß auf, daß Du uns vor lauter furchtbar komplizierten Gedankenverwicklungen nicht noch davonschwurbelst.
Wie lange hast Du eigentlich für die Abfassung des obigen, zugegebenermaßen ebenso schönen wie sinnlosen, Textes gebraucht?
Nicht länger als zwei Stündchen. Verschwurbelt ist er übrigens nicht, enthält er, vorausgesetzt Du brabbelst hier nicht nur munter brav auswendig gelernte Verschwörungsbeschwörungen vor Dich her, doch einige für Dich leicht zu beantwortende Frage. Wann entdecktest Du, dass Du einer umfassenden Manipulation zum Opfer gefallen wars?. Die Aufhebung welchen Staatsdogmas, nur gleichzusetzen mit der wacker verteidigten Mär der Erde als runder Scheibe, ist Dir gelungen? Wann bist Du dahiner gekommen, dass die gezielte Zerstörung Deutschlands per Einschub moslemischer Einwanderer von US-amerikanischen Weltherrschaftsstrebenden betrieben wird. Komm schon, bleib diesmal keine Antwort schuldig, auch ich will endlich klar sehen.
ErhardWittek
27.05.2008, 21:22
Nicht länger als zwei Stündchen. Verschwurbelt ist er übrigens nicht, enthält er, vorausgesetzt Du brabbelst hier nicht nur munter brav auswendig gelernte Verschwörungsbeschwörungen vor Dich her, doch einige für Dich leicht zu beantwortende Frage. Wann entdecktest Du, dass Du einer umfassenden Manipulation zum Opfer gefallen wars?. Die Aufhebung welchen Staatsdogmas, nur gleichzusetzen mit der wacker verteidigten Mär der Erde als runder Scheibe, ist Dir gelungen? Wann bist Du dahiner gekommen, dass die gezielte Zerstörung Deutschlands per Einschub moslemischer Einwanderer von US-amerikanischen Weltherrschaftsstrebenden betrieben wird. Komm schon, bleib diesmal keine Antwort schuldig, auch ich will endlich klar sehen.
Ich kann Dir schuldig bleiben, was ich will. Du bist in meinen Augen nur ein vorlauter Rotzlöffel.
Außerdem solltest Du Dir angewöhnen, Texte zu lesen und nicht nur zu überfliegen. Deine aufdringlichen Fragen könntest Du Dir dann schenken.
Gegenfrage: Wie kommst Du überhaupt auf das schmale Brett, daß man Dir freiwillig ganze Besinnungsaufsätze zu liefern habe?
Wer bist Du denn überhaupt?
Vielleicht läßt Du mich mal im Gegenzug an Deinen Gedanken und Sorgen teilnehmen. Welche Probleme hast Du denn so im Alltag und im allgemeinen? Wie geht es Dir? Leidest Du an Schweißfüßen oder Minderwertigkeitsgefühlen? Warst Du in den letzten Jahren öfter beim Arzt? Bevorzugst Du eher italienische Speisen oder munden Dir doch eher gegrillte Heuschrecken und Regenwürmer? Plagen Dich manchmal Darmwinde?
Ich kann Dir schuldig bleiben, was ich will. Du bist in meinen Augen nur ein vorlauter Rotzlöffel.
Außerdem solltest Du Dir angewöhnen, Texte zu lesen und nicht nur zu überfliegen. Deine aufdringlichen Fragen könntest Du Dir dann schenken.
Gegenfrage: Wie kommst Du überhaupt auf das schmale Brett, daß man Dir freiwillig ganze Besinnungsaufsätze zu liefern habe?
Wer bist Du denn überhaupt?
Vielleicht läßt Du mich mal im Gegenzug an Deinen Gedanken und Sorgen teilnehmen. Welche Probleme hast Du denn so im Alltag und im allgemeinen? Wie geht es Dir? Leidest Du an Schweißfüßen oder Minderwertigkeitsgefühlen? Warst Du in den letzten Jahren öfter beim Arzt? Bevorzugst Du eher italienische Speisen oder munden Dir doch eher gegrillte Heuschrecken und Regenwürmer? Plagen Dich manchmal Darmwinde?
Schwache Vorstellung. Aber vorhersehbar. Viel Lärm um nichts, der Bitte um Präzisierung wird mit fadenscheinigen Anwürfen begegnet. Vorlauter Rotzlöffel? Spiele ich mich hier zum Scharfsinn in Person auf? Nachvollziehbare Antworten mußten ja auch ausbleiben, woher nehmen, wenn nicht schämen.
Ich hätte Dich übrigens nicht gefragt, wäre Deinen nachfolgenden Beiträge so etwas wie ein halbwegs gestützte Argumentation zu entnehmen gewesen. Stattdessen heiße Luft in rauen Mengen. Amerika hier, Umerziehung dort - Schuldkult zum Ersten, Medienmanipulation zum Zweiten, Gehirnwäsche zum Dritten. Sehr einfallsreich, völlig neuartig.Besonders lustig fand ich den krüppelhaften Beweisführungsversuch über den Umweg der "Frankfurter Schule". Adorno, Fromm und Co., alles Apologeten des amerikanischen Lebensstils. Und sonst so?
Deine Fragen beantworte ich Dir gerne, obwohl ich es ja nicht gewesen bin, der hier großspurig Sprüche geklopft hat. Bin aber wohlerzogen und resepektiert das Alter. Von daher...
Meine Sorgen sind relativ überschaubar, persönliche Probleme halten sich auch in Grenzen.Es geht mir also relativ gut, was will man mehr. Schweißfüße nein, Minderwertigkeitskomlexe auch nicht. Selbstzweifel schon, gehören aber auch zur reflektierten Persönlichkeit. Insekten stehen nicht auch meinem Speiseplan, eine frische Minestrone würde ich niemals verschmähen. Schwierigkeiten mit dem Darmtrakt sind noch nicht zu vermelden, kommt wohl erst in späteren Jahren. Möchtest Du sonst noch etwas wissen?
Geronimo
27.05.2008, 22:13
Der kalte Krieg hat bedingt, daß die Europäer wieder ein wenig aufgepäppelt werden mußten, um als Verbündete gegen das Reich des Bösen nicht ganz auszufallen. Man darf auch die "Hilfe" der USA nicht überschätzen. Die Deutschen haben die vergleichsweise geringe Summe auf Heller und Pfennig zurückbezahlt. Obwohl die Amis nach dem Krieg alles zusammengeraubt und fortgeschleppt haben, was von Wert war. Würde man ihnen dafür die Rechnung präsentieren, würde denen schwindlig werden.
Also Erhard, entschuldige, aber das ist totaler Blödsinn! Das trifft zwar 100% auf die Russen, 90% auf die Franzosen und 80% auf die Engländer zu. Aber die Amis haben (bis auf die Hochtechnologie und Patente - das hat Deutschland nicht anders gemacht in besetzten Ländern) gar nichts hier abgebaut. Hatten die gar nicht nötig. Im Gegenteil. Die Amis haben Engländer und Franzosen Ende 1946 massiv gestoppt. Mit der Drohung nämlich, sonst die Hilfe des Marshall-Plans für sie zu stoppen. Grund: die Amis wollten die Deutschen nicht auf Dauer ernähren wegen ihrer beutegeilen Verbündeten. Also...laß mal stecken.
Quelle: mein Opa z.B. der berichtete, das 1946 amerikanische Offiziere in seiner Zeche in Unna-Königsborn aufgetaucht sind und reparationgeile englische Offiziere an Demontagen gehindert haben. Z.T. mit vorgehaltener Waffe.
Dieses Ami-Bashing kotzt mich langsam an.
Geronimo
ErhardWittek
27.05.2008, 22:13
Schwache Vorstellung. Aber vorhersehbar. Viel Lärm um nichts, der Bitte um Präzisierung wird mit fadenscheinigen Anwürfen begegnet. Vorlauter Rotzlöffel? Spiele ich mich hier zum Scharfsinn in Person auf? Nachvollziehbare Antworten mußten ja auch ausbleiben, woher nehmen, wenn nicht schämen.
Ich hätte Dich übrigens nicht gefragt, wäre Deinen nachfolgenden Beiträge so etwas wie ein halbwegs gestützte Argumentation zu entnehmen gewesen. Stattdessen heiße Luft in rauen Mengen. Amerika hier, Umerziehung dort - Schuldkult zum Ersten, Medienmanipulation zum Zweiten, Gehirnwäsche zum Dritten. Sehr einfallsreich, völlig neuartig.Besonders lustig fand ich den krüppelhaften Beweisführungsversuch über den Umweg der "Frankfurter Schule". Adorno, Fromm und Co., alles Apologeten des amerikanischen Lebensstils. Und sonst so?
Deine Fragen beantworte ich Dir gerne, obwohl ich es ja nicht gewesen bin, der hier großspurig Sprüche geklopft hat. Bin aber wohlerzogen und resepektiert das Alter. Von daher...
Meine Sorgen sind relativ überschaubar, persönliche Probleme halten sich auch in Grenzen.Es geht mir also relativ gut, was will man mehr. Schweißfüße nein, Minderwertigkeitskomlexe auch nicht. Selbstzweifel schon, gehören aber auch zur reflektierten Persönlichkeit. Insekten stehen nicht auch meinem Speiseplan, eine frische Minestrone würde ich niemals verschmähen. Schwierigkeiten mit dem Darmtrakt sind noch nicht zu vermelden, kommt wohl erst in späteren Jahren. Möchtest Du sonst noch etwas wissen?
Nö! ....
ErhardWittek
27.05.2008, 22:33
Also Erhard, entschuldige, aber das ist totaler Blödsinn! Das trifft zwar 100% auf die Russen, 90% auf die Franzosen und 80% auf die Engländer zu. Aber die Amis haben (bis auf die Hochtechnologie und Patente - das hat Deutschland nicht anders gemacht in besetzten Ländern) gar nichts hier abgebaut. Hatten die gar nicht nötig. Im Gegenteil. Die Amis haben Engländer und Franzosen Ende 1946 massiv gestoppt. Mit der Drohung nämlich, sonst die Hilfe des Marshall-Plans für sie zu stoppen. Grund: die Amis wollten die Deutschen nicht auf Dauer ernähren wegen ihrer beutegeilen Verbündeten. Also...laß mal stecken.
Quelle: mein Opa z.B. der berichtete, das 1946 amerikanische Offiziere in seiner Zeche in Unna-Königsborn aufgetaucht sind und reparationgeile englische Offiziere an Demontagen gehindert haben. Z.T. mit vorgehaltener Waffe.
Dieses Ami-Bashing kotzt mich langsam an.
Geronimo
Du weißt aber schon, daß es genau auf die Hochtechnologie und die Patente ankam.
"Auf den ersten Blick scheint die gegenwärtige Bankenkrise also mit lockeren Regulierungen udn Subprime-Krediten zu tun zu haben. Hinter dieser offensichtlichen Realität spielt sich aber eine noch bedeutungsschwerere Geschichte ab - Amerikas gradueller. aber eindeutiger Machtverlust. Imperien implodieren in der Regel nicht mit einem Schlag wie 1991 die Sowjetunion, sondern für den Beobachter im Inneren nahezu unmerklich, bis eine Reihe von Ereignissen darauf hindeutet, daß der Prozeß abgeschlossen ist. Das letzte große Beispiel war das British Empire, dessen Untergang Ende des 19. Jahrhunderts mit dem wirtschaftlichen und militärischen Aufstieg des Deutschen Reiches begann. Zwei Kriege waren nötig, um Deutschland zu besiegen, das zur Weltmacht hätte werden können, hätte es nicht sehr dumme geopolitische Fehler begangen. Der Preis, den Großbritannien dafür zahlte, war der Verlust des Weltreichs." Zitat von Prof. Dr. Elliot Neaman
Indem die Amerikaner die uns gestohlenen wissenschaftlichen Errungenschaften für sich nutzen konnten, wurde ihre wirtschaftliche Blütezeit erst ermöglicht.
Jetzt beginnt ihr Niedergang. Und liegt es da nicht nahe, zur Abwendung desselben wieder auf Raubzug gehen zu wollen? Das hat mit USA-Bashing nichts zu tun. Nur mit logischer Folgerung. Völker sind schon immer darauf aus gewesen, andere zu überfallen, um sich zu bereichern. Nur habe ich etwas dagegen, daß man dies unter dem Vorwand der Verbreitung von Demokratie und Menschenrechten tut.
Geronimo
27.05.2008, 22:36
Da unterschätzt du aber die langfristigen, zumeist negativen Auswirkungen des Dreißigjährigen Krieges ganz gewaltig. Historische Einflüsse pflegen sich nicht nach dem Führerprinzip auszuwirken.
Abgesehen von der Tatsache, daß 1648 jeder Dritte Einwohner im Reich (andere rechnen sogar mit einem Aderlaß von bis zu 50%) tot war, was allein schon die Deutschen gegenüber anderen Ländern ins Hintertreffen brachte, waren zudem die meisten Küstenländer und damit wichtige Häfen verlorengegangen, mit dem Überseehandel war es folglich Essig. Die Zementierung der Kleinstaaterei im Reich ist überdies eine der wesentlichen Ursachen für die sehr verspätete Reichseinigung, während anderswo bereits kraftvolle Nationalstaaten entstanden. Die außerdem einen beträchtlichen wirtschaftlichen Aufschwung nahmen, bei gegenteiliger Entwicklung im Reich, das aus diesem Grunde auch nur ein vergleichsweise kümmerliches, letztlich rückgratloses Bürgertum hervorbrachte.
Unsere Situation heute, immer noch sehr direkt von Ereignissen um die Mitte des letzten Jahrhunderts bestimmt, hat ihre Wurzeln im Jahr 1648.
Absolute Zustimmung! Die Kleinstaaterei wurde ja von den nachfolgenden Generationen geradezu als Geißel empfunden. Deshalb ja auch der schon fast religiöse Eifer eines Schillers u.a. um die Reichseinheit wieder zu beschwören. Eben um diese Geißel los zu werden. In der Tat, 1648 war der Tiefpunkt der deutschen Geschichte. Schlimmer als 1945. Einfach weil es mehr als 200 Jahre gedauert hat, die historischen Ergebnisse auch nur ansatzweise zu revidieren. Und in der Volkseele sind die Verluste und der Schrecken jenes Krieges über Jahrhunderte wach geblieben. Ein Trauma.
Geronimo
"Geschichte muß immer betrachtet werden in den Kleidern der Zeit."
Leopold v. Ranke
Geronimo
27.05.2008, 22:51
Du weißt aber schon, daß es genau auf die Hochtechnologie und die Patente ankam.
Wie ich schon sagte. Das hat die deutsche Regierung in den besetzten Ländern, vor allem Frankreich und der CSR genauso gemacht. Ohne Gnome-Rhone-Motoren hätte es um die fliegende Panzerabwehr in Russland schlecht ausgesehen. Und die tschechischen Produkte wurden bis 1945 immer wieder gerne eingesetzt. So etwas macht jeder Sieger. Wäre er ja auch schön blöd, täte er es nicht.
Daraus einen Vorwurf zu zimmern ist...äh etwas abwegig.
Was anderes ist z.B. das Verhalten von Russen, Franzosen, Engländer. Sie hätten (haben) dem Volk die Ernährungsgrundlagen geraubt.
Nee, ich kanns nicht mehr lesen...die pösen Amis.
Geronimo
Also Erhard, entschuldige, aber das ist totaler Blödsinn! Das trifft zwar 100% auf die Russen, 90% auf die Franzosen und 80% auf die Engländer zu. Aber die Amis haben (bis auf die Hochtechnologie und Patente - das hat Deutschland nicht anders gemacht in besetzten Ländern) gar nichts hier abgebaut. Hatten die gar nicht nötig. Im Gegenteil. Die Amis haben Engländer und Franzosen Ende 1946 massiv gestoppt. Mit der Drohung nämlich, sonst die Hilfe des Marshall-Plans für sie zu stoppen. Grund: die Amis wollten die Deutschen nicht auf Dauer ernähren wegen ihrer beutegeilen Verbündeten. Also...laß mal stecken.
Quelle: mein Opa z.B. der berichtete, das 1946 amerikanische Offiziere in seiner Zeche in Unna-Königsborn aufgetaucht sind und reparationgeile englische Offiziere an Demontagen gehindert haben. Z.T. mit vorgehaltener Waffe.
Dieses Ami-Bashing kotzt mich langsam an.
Geronimo
Gegen den weitervererbten Hass ist kein Kraut gewachsen !
Wohl kaum. Der gleiche Effekt wurde schon bei den jüdischen Antisemiten nach '33 beschrieben. Wer zu narzisstisch ist, um mit Anstand verlieren zu können, verdrängt seine Identität und gibt den Vize-Herrenmenschen.
Naja, auch wenn der jüdische Selbsthaß zwischenzeitlich geradezu ein Leitmotiv des Kulturlebens gewesen ist, war er in Bezug auf die politische Wirklichkeit immer nur eine Randerscheinung. Also ein zutreffendes Analogon.
Die Kollektivschuld begegnet einem implizit bei jedem Rechtfertigungsversuch der alliierten Verbrechen an Deutschen. Gerade die Gossenlinke argumentiert dann ungeniert völkisch wie das letzte Nazischwein.
Da ist durchaus etwas dran. Nur ist die Gossenlinke denn doch nicht repräsentativ für den Diskurs im Lande. Kein ernstzunehmender Politiker oder Historiker argumentiert heute noch mit einem Begriff wie dem der Kollektivschuld, schon aus dem Grunde nicht, weil er zutiefst der abendländischen Prägung seit den Zeiten des römischen Imeriums widerspricht, die Verantwortung immer und stets beim Individuum zu verorten.
Das ist eine schon fast als vulgarisiert zu bezeichnende Darstellung,
In der Tat. Den damaligen Zeitläuften angemessen.
die nur hinkommt, wenn man mit Verleumdung und Doppelmoral an die Deutschen unter dem NS herangeht, wie es der Pöbel mit Abitur halt so macht. Für deutsche Verhältnisse war der NS ein Abstieg, für europäische nicht. Wer ein Restchen Rückgrat zusammenkratzen konnte, hätte gerade die Amis und Briten nicht mehr mit dem Arsch ansehen dürfen, da diese sich von den NS unterschieden wie der schon erwähnte Kinder schändende Priester vom bekennenden Päderasten. In moralischer Hinsicht stehen die unter den NS, nicht über ihnen. Aber sie haben die Macht.
Wie schon gesagt, Aussagen mit dem Bestandteil "die Deutschen" entsprechen an sich schon nicht der komplexen Wirklichkeit. Dasselbe gilt dann allerdings auch für "Amis und Briten". Meine englische Verwandschaft zum Beispiel möchte ich ganz und gar nicht mit dem NS in einen Topf werfen, so oder so.
Du hebst natürlich auf etwas anderes ab, auf die Verbrechen, die überall vorkommen, aber nicht überall gleichermaßen als solche im öffentlichen Bewußtsein gehalten werden. Zwei Anmerkungen dazu:
1) So ist das eben, wenn man einen Krieg verloren hat. Clio, die Muse der Geschichte, ist kalt wie eine Hundeschnauze und macht keine Ausnahmen. Nie.
2) Wir haben uns sicherlich sehr anders zu im Namen der Deutschen begangenen Verbrechen verhalten und mit ihnen beschäftigt, als das in anderen Fällen geschehen ist, in denen es dazu nicht weniger Veranlassung gegeben hätte. Natürlich hat es dabei Übertreibungen gegeben, keine Frage, aber ist auf diese Weise nicht auch eine Haltung entstanden, die sich in Bezug auf Völkermord und Unmenschlichkeit von größerer Reife zeigt als das m.E. ziemlich furchterregende britische "Right or wrong, my country"?
Eine der Früchte dieser Gedankengänge ist zum Beispiel der Internationale Gerichtshof in Den Haag. Ich weiß, der ist zumeist noch ein zahnloser Tiger, aber daß das alte Diktatorenfeigenblatt namens "Nichteinmischung in innere Angelegenheiten" nicht mehr alle Schweinereien zudeckt, halte ich für einen Fortschritt.
Stimmt auch nicht. Der durch den Vulgärantifaschismus bedingte moralische und intellektuelle Abbau in der deutschen Gesellschaft wird immer schlimmer, nicht besser. Vergleiche Ulrike Meinhofs Essay Dresden mit dem, was vierzig Jahre später ein Schmierlappen der taz darüber geschrieben hat. (...)
Das ist einfach nur noch unter aller Sau.
Aber ja doch. Nur ist der Herr Medick eben nicht repräsemtativ für die allgemeine Debatte, die ist nämlich schon viel weiter. Die alzeptiert, daß es auch deutsche Opfer gab, ohne daß jemand sofort aus der Kulisse "Revisionismus!" schreit. Außerdem befaßte sich der Medick in seinem Artikel (wenn auch in sehr unzurechender und stammelnder Manier) eigentlich mit dem zweifellos vorhandenen massiven Antisemitismus, von dem die extreme Linke traditionell geprägt ist.
ErhardWittek
28.05.2008, 01:23
....
Kein ernstzunehmender Politiker oder Historiker argumentiert heute noch mit einem Begriff wie dem der Kollektivschuld, schon aus dem Grunde nicht, weil er zutiefst der abendländischen Prägung seit den Zeiten des römischen Imeriums widerspricht, die Verantwortung immer und stets beim Individuum zu verorten.
.....
Ob man nun Kollektivschuld oder Kollektivverantwortung sagt, ergibt im Ergebnis keinen Unterschied. Willst Du etwa behaupten, Merkel sei keine ernstzunehmende Politikerin? Und doch hat sie die Verantwortung Deutschlands für die Sicherheit Israels in unser aller Namen übernommen.
Ich sehe mich persönlich keinesfalls in dieser Verantwortung. Das möchte ich ausdrücklich betonen.
ErhardWittek
28.05.2008, 01:32
Wie ich schon sagte. Das hat die deutsche Regierung in den besetzten Ländern, vor allem Frankreich und der CSR genauso gemacht. Ohne Gnome-Rhone-Motoren hätte es um die fliegende Panzerabwehr in Russland schlecht ausgesehen. Und die tschechischen Produkte wurden bis 1945 immer wieder gerne eingesetzt. So etwas macht jeder Sieger. Wäre er ja auch schön blöd, täte er es nicht.
Daraus einen Vorwurf zu zimmern ist...äh etwas abwegig.
Was anderes ist z.B. das Verhalten von Russen, Franzosen, Engländer. Sie hätten (haben) dem Volk die Ernährungsgrundlagen geraubt.
Nee, ich kanns nicht mehr lesen...die pösen Amis.
Geronimo
Der Sieger trägt die Beute davon. Soweit, so schlecht, aber übliche Praxis.
Was mich, um es nochmal zu betonen, stört, ist die Heuchelei, mit der uns Freundschaft vorgegaukelt wird, während wir in Wahrheit nach wie vor ein besetztes und entrechtetes Land sind. Glaubst Du wirklich, daß alle deutschen Politiker aus eigenem Antrieb soviel Scheiße bauen und uns und damit sich selber das Wasser abgraben? (Die 68er-Deutschenhasser nehme ich natürlich aus, denn die verfolgen tatsächlich diese Absichten).
Quo vadis
28.05.2008, 09:54
Absolute Zustimmung! Die Kleinstaaterei wurde ja von den nachfolgenden Generationen geradezu als Geißel empfunden. Deshalb ja auch der schon fast religiöse Eifer eines Schillers u.a. um die Reichseinheit wieder zu beschwören. Eben um diese Geißel los zu werden. In der Tat, 1648 war der Tiefpunkt der deutschen Geschichte. Schlimmer als 1945. Einfach weil es mehr als 200 Jahre gedauert hat, die historischen Ergebnisse auch nur ansatzweise zu revidieren. Und in der Volkseele sind die Verluste und der Schrecken jenes Krieges über Jahrhunderte wach geblieben. Ein Trauma.
Geronimo
"Geschichte muß immer betrachtet werden in den Kleidern der Zeit."
Leopold v. Ranke
Ich halte das für schwierig 1648 mit 1945 zu vergleichen.Es gibt Parallelen, aber auch starke Unterschiede.Es ist definitv nicht richtig, dass der 30- jährige Krieg im sog. kollektiven Gedächtnis der Deutschen über Jahrhunderte wach geblieben ist, ganz einfach aus dem Grund, weil die nachfolgenden Herrscher in Deutschland keinerlei Erinnerungskultur diesbezüglich gepflegt haben.Orte wurden aufgegeben, die Einwohner tot, Städte wurden wieder aufgebaut und expandierten die nächsten 1-2 Jh. sehr rasch.Eine Generationsspanne war damals viel kürzer als heutzutage, was nicht mündlich weitergegeben wurde, blieb hist. Schriften in Hofbibliotheken etc. vorenthalten.Schon wenige Jahrzehnte nach dem Krieg hatten die Leute ganz andere Alltagssorgen als der Umgekommenen dieses Konfliktes zu gedenken.
Der 2. WK war "dank" moderner Kriegstechnik ein kurzer, intensiver, in der Fläche verheerender Krieg, der zudem mit 1/3 Gebietsverlust endete, bei ruinierter Gesamtwirtschaft und anschließender Besatzung und Ausplünderung.Der 30-jährige Krieg war stark regional ausgeprägt, je nachdem wo ein Heertross gerade plündernd durchzog oder es zu einer Schlacht kam.Der Krieg ernährt den Krieg.
Hey, ich hab's eben über eine Hauptverkehrsstraße geschafft, ohne überfahren zu werden. Ich hätt' jetzt gern auch nen Preis, mit viel TV-Klimbim.
Dr.Zuckerbrot
28.05.2008, 21:21
Da ist durchaus etwas dran. Nur ist die Gossenlinke denn doch nicht repräsentativ für den Diskurs im Lande. Kein ernstzunehmender Politiker oder Historiker argumentiert heute noch mit einem Begriff wie dem der Kollektivschuld, schon aus dem Grunde nicht, weil er zutiefst der abendländischen Prägung seit den Zeiten des römischen Imeriums widerspricht, die Verantwortung immer und stets beim Individuum zu verorten.
Das macht den Realdemokraten eben zur Zivilisationskatastrophe. Der Mensch als Individuum mit individuellen Rechten wird ja in den Rechtfertigungsversuchen für die alliierten Verbrechen negiert. Deswegen ist der Realdemokrat zu bekämpfen. Antifaschist nach 1945 ist genauso mutig wie nötig wie Antisemit nach '33.
Wie schon gesagt, Aussagen mit dem Bestandteil "die Deutschen" entsprechen an sich schon nicht der komplexen Wirklichkeit. Dasselbe gilt dann allerdings auch für "Amis und Briten". Meine englische Verwandschaft zum Beispiel möchte ich ganz und gar nicht mit dem NS in einen Topf werfen, so oder so.
Diese sind natürlich nicht als Individuen gemeint, sondern als Mitglieder bzw. Repräsentanten ihrer Gesellschaften. Und diese Gesellschaften sind eben große Mörderbanden, d.h. ihre Mitglieder sind für niemanden Partner einer moralischen Inventur. Die haben vor der eigenen Tür soviel zu kehren, daß eine Lebenszeit dafür nicht ausreicht.
Du hebst natürlich auf etwas anderes ab, auf die Verbrechen, die überall vorkommen, aber nicht überall gleichermaßen als solche im öffentlichen Bewußtsein gehalten werden. Zwei Anmerkungen dazu:
1) So ist das eben, wenn man einen Krieg verloren hat. Clio, die Muse der Geschichte, ist kalt wie eine Hundeschnauze und macht keine Ausnahmen. Nie.
Die öffentliche Darstellung ist bloß handelsübliche Widerwärtigkeit. Das kann man ignorieren oder pflichtschuldig kotzen. Was daran katastrophal schlimmer ist, habe ich oben beschrieben. Es ist die Lebenslüge des Westlers, die ihn als Menschen vollständig disqualifiziert. Mord ist eben durch nichts zu entschuldigen.
2) Wir haben uns sicherlich sehr anders zu im Namen der Deutschen begangenen Verbrechen verhalten und mit ihnen beschäftigt, als das in anderen Fällen geschehen ist, in denen es dazu nicht weniger Veranlassung gegeben hätte. Natürlich hat es dabei Übertreibungen gegeben, keine Frage, aber ist auf diese Weise nicht auch eine Haltung entstanden, die sich in Bezug auf Völkermord und Unmenschlichkeit von größerer Reife zeigt als das m.E. ziemlich furchterregende britische "Right or wrong, my country"?
Das wäre sie, wenn dieselben Leute eben nicht regelmäßig versuchen würden, die alliierten Verbrechen zu leugnen, zu beschönigen und zu rechtfertigen. So ist es eben nur auf die Spitze getriebene Würdelosigkeit.
Aber ja doch. Nur ist der Herr Medick eben nicht repräsemtativ für die allgemeine Debatte, die ist nämlich schon viel weiter. Die alzeptiert, daß es auch deutsche Opfer gab, ohne daß jemand sofort aus der Kulisse "Revisionismus!" schreit. Außerdem befaßte sich der Medick in seinem Artikel (wenn auch in sehr unzurechender und stammelnder Manier) eigentlich mit dem zweifellos vorhandenen massiven Antisemitismus, von dem die extreme Linke traditionell geprägt ist.
Meinst Du wirklich?
Was ich gerade bei der Behandlung der Luftkriegsverbrechen mitbekommen habe, ist damit nicht ganz vereinbar. Ohne Relativierungs- oder gar Rechtfertigungsversuche ist m.W. noch keiner ausgekommen, der zum Mainstream zählt. Vielleicht ist meine Wahrnehmung da selektiv, aber wenn Du Gegenbeispiele hast, wäre ich für die entsprechenden Angaben dankbar.
Das macht den Realdemokraten eben zur Zivilisationskatastrophe. Der Mensch als Individuum mit individuellen Rechten wird ja in den Rechtfertigungsversuchen für die alliierten Verbrechen negiert. Deswegen ist der Realdemokrat zu bekämpfen. Antifaschist nach 1945 ist genauso mutig wie nötig wie Antisemit nach '33.
Strukturell/formal hast du recht, inhaltlich möchte ich das bestreiten. Verordneter Rassenhaß und verordnete Abscheu vor Rassenhaß ist in sich gesehen gleich idiotisch. Letzeres allerdings ist lange nicht so destruktiv wie ersteres.
Diese sind natürlich nicht als Individuen gemeint, sondern als Mitglieder bzw. Repräsentanten ihrer Gesellschaften. Und diese Gesellschaften sind eben große Mörderbanden, d.h. ihre Mitglieder sind für niemanden Partner einer moralischen Inventur. Die haben vor der eigenen Tür soviel zu kehren, daß eine Lebenszeit dafür nicht ausreicht.
"Gesellschaften". Aber damit begibst du dich schon wieder in den Bereich der Kollektivhaftung, die wir doch eigentlich alle beide, wie ich annehmen darf, auf das heftigste ablehnen.
Das wäre sie, wenn dieselben Leute eben nicht regelmäßig versuchen würden, die alliierten Verbrechen zu leugnen, zu beschönigen und zu rechtfertigen. So ist es eben nur auf die Spitze getriebene Würdelosigkeit.
Hm. Soweit ich das wahrnehme, ist die Zeit simplifizierender Rechtfertigungen und Heldenepen auch auf alliierter Seite schon lang vorbei. Dazu mag sicher die Erfahrung von nicht eindeutig und geschichtsbuchträchtig iszenierten "Sieges"erfahrungen (Korea, Vietnam, Irak I+II usw) eine nicht unwesentliche Rolle gespielt haben.
Meinst Du wirklich?
Was ich gerade bei der Behandlung der Luftkriegsverbrechen mitbekommen habe, ist damit nicht ganz vereinbar. Ohne Relativierungs- oder gar Rechtfertigungsversuche ist m.W. noch keiner ausgekommen, der zum Mainstream zählt. Vielleicht ist meine Wahrnehmung da selektiv, aber wenn Du Gegenbeispiele hast, wäre ich für die entsprechenden Angaben dankbar.
Meiner Erinnerung nach haben Jörg Friedrichs "Brand" und Günther Grass' "Krebsgang" zwar durchaus eine Debatte anustoßen vermocht, aber daß natürlich auch Deutsche im Kriege heftig, blutig und unverdient gelitten haben (wie die Zivilbevölkerung überall), ist eigentlich mittlerweise sententia communis.
Dr.Zuckerbrot
30.05.2008, 18:00
Strukturell/formal hast du recht, inhaltlich möchte ich das bestreiten. Verordneter Rassenhaß und verordnete Abscheu vor Rassenhaß ist in sich gesehen gleich idiotisch. Letzeres allerdings ist lange nicht so destruktiv wie ersteres.
Es geht nicht um den Pappdrachen Rassenhaß. Es geht um die Ermordung von Menschen, bzw. um die Versuche, diesen Mord zu rechtfertigen. Sowohl Demokraten wie Faschisten haben Massenmord begangen; wenn die Demokraten ihre Taten zu rechtfertigen versuchen, erhältst Du vom Vulgärdemokraten denselben indiskutablen Versuch, über die ethnische Zugehörigkeit des Opfers die Tat zu rechtfertigen. In puncto Völkermord unterscheiden sich Demokraten und Faschisten nicht. Nur bringt der Demokrat es fertig, gleichzeitig gegen Rassismus zu wettern und Völkermord zu rechtfertigen, während der Faschist nicht gegen Rassismus agitiert. Der Unterschied liegt ausschließlich in der Heuchelei bzw. Schizophrenie des Demokraten.
"Gesellschaften". Aber damit begibst du dich schon wieder in den Bereich der Kollektivhaftung, die wir doch eigentlich alle beide, wie ich annehmen darf, auf das heftigste ablehnen.
Es gibt eine kollektive Haftung, nur eine andere, als sie die Chauvinisten bei den Rechtfertigungsversuchen ihrer Verbrechen benutzen.
Sobald Du die über Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft selbst entscheiden kannst, bist Du dafür verantwortlich. Es sind ausschließlich die ohne Zutun des betreffenden zustandekommenden Gemeinschaftszugehörigkeiten, die nicht als Haftungskriterium in Frage kommen. D.h. Rasse, Geschlecht, Nationalität gehen nicht, alle anderen schon. Bei der Staatsangehörigkeit gibt es einen Grenzfall. Du kannst prinzipiell eine Staatsangehörigkeit abgeben, bist dann aber staatenlos mit allen Konsequenzen. Man kann aber von Menschen verlangen, daß sie sich nicht an Verbrechen beteiligen, solange sie nicht mit Drohung gegen Leib und Leben dazu genötigt werden. Die Dissidenz, das Etiam si omnes ego non kann und muß man verlangen. Das gilt für jeden Untertaten eines Schurkenregimes, gleich welcher Staatsform. Nehmen Deine Verwandten in GB das Harris-Denkmal als die Kulturschande wahr, die es ist?
Hm. Soweit ich das wahrnehme, ist die Zeit simplifizierender Rechtfertigungen und Heldenepen auch auf alliierter Seite schon lang vorbei. Dazu mag sicher die Erfahrung von nicht eindeutig und geschichtsbuchträchtig iszenierten "Sieges"erfahrungen (Korea, Vietnam, Irak I+II usw) eine nicht unwesentliche Rolle gespielt haben.
Die Heldenepen sind nur noch für den Pöbel auf dem Markt, soweit hast Du recht. Aber die Relativierungsversuche? Selbst ein als Moralphilosoph gehandelter Brite wie A.C.Grayling versucht sich noch in der Relativierung des Bombenholocausts.
Grayling: Ich halte es für sehr wichtig – ebenso, wie den kriminellen Charakter des Area-Bombing zu sehen –, die Unterschiede zum Holocaust zu erkennen. Ausmaß und Durchführung des Holocausts lassen ihn zu einem Verbrechen wesentlich höherer Ordnung werden, als es der britische Luftkrieg gegen Deutschland war. Ich habe das auch in meinem Buch thematisiert: Gibt es einen Unterschied, mit Gas oder Maschinengewehr Frauen und Kinder zu ermorden, oder aus vielen Kilometern Höhe eine Bombe auf eine Stadt zu werfen? Ja, den gibt es: Die Person, die so eine Bombe wirft, kann auf Grund der großen Distanz die Augen vor den moralischen Konsequenzen verschließen, was dagegen unmöglich ist, wenn man auf Frauen und Kinder anlegt, die einem Aug in Aug gegenüberstehen. Das ist ein altes kulturelles Muster, Abstand zum Opfer zu gewinnen, denn wer es nicht berührt, lädt auch keine Blutschuld auf sich. Aus der Perspektive der modernen Moral freilich kann das nicht mehr gelten, hier sind die moralischen Konsequenzen die gleichen. Aus Sicht der modernen Moral spielt aber beim Holocaust vor allem die Tatsache der industriellen Vernichtung und Vernutzung der Opfer eine entscheidende Rolle.
JF:
Friedrich argumentiert – nicht ausdrücklich, sondern in dem er nahe legt –, der Einsatz eines technischen Instruments wie der britischen Bomberflotte, die Verwendung einer speziellen Technik um gezielt einen abgesteckten Raum – eine Stadt – in ein Super-Krematorium zu verwandeln, mit dem Ziel der totalen Extermination aller Insassen, sei ebenfalls ein industrielles Verfahren. Mit dem Unterschied, daß beim Holocaust die Opfer zu den Todesfabriken, im Bombenkrieg die fliegenden Todesfabriken zu den Opfern kamen.
Grayling: Es ist richtig, daß es sich in beiden Fällen um kaltgeplanten, industriellen Massenmord handelt. Stalin sagte einmal zynisch, tötet man einen Menschen, sei das eine Tragödie, tötet man eine Million, sei es nur ein Faktum der Geschichte. Deshalb ist es sehr wichtig, den Blick nicht nur auf formale Charakteristika zu richten, sondern auch auf Zahlen und Motive. Ein Argument derer, die den britischen Bombenkrieg gegen Deutschland verteidigen, ist, daß der Gegner, gegen den wir damals gekämpft haben, so schrecklich war, daß es ein größeres Verbrechen gewesen wäre, den Krieg zu verlieren, als ihn so zu führen, wie wir ihn geführt haben. Darüber kann man diskutieren. Ich habe meine Meinung dazu dargestellt.
Das ist das zweite Rechtfertigungsschema, der Mord als gute Tat, weil angeblich einem guten Zweck dienlich. Und das von einem Philosophen.
Man kann als Mensch die Legitimität von Mord eben gerade nicht diskutieren. Sind wir soweit einig?
Es sagt außerdem sehr viel über den deutschen Umgang mit den Verbrechen der Alliierten an den eigenen Landsleuten, daß dieses Interview in der JF veröffentlicht werden mußte. Oder ist es eine Fälschung?
Meiner Erinnerung nach haben Jörg Friedrichs "Brand" und Günther Grass' "Krebsgang" zwar durchaus eine Debatte anustoßen vermocht, aber daß natürlich auch Deutsche im Kriege heftig, blutig und unverdient gelitten haben (wie die Zivilbevölkerung überall), ist eigentlich mittlerweise sententia communis.
Das Leid der unschuldigen Opfer wird ja wohl hauptsächlich deswegen nicht thematisiert, weil man sich sonst seinem Verhalten den Tätern gegenüber stellen müßte. Zeige mir auch nur einen Autor, der nicht angepißt wird, wenn er die alliierten Verbrechen gegen die Menschlichkeit an deutschen Opfern ohne Beschönigung und Relativierung darstellt.
Das Leid der unschuldigen Opfer wird ja wohl hauptsächlich deswegen nicht thematisiert, weil man sich sonst seinem Verhalten den Tätern gegenüber stellen müßte. Zeige mir auch nur einen Autor, der nicht angepißt wird, wenn er die alliierten Verbrechen gegen die Menschlichkeit an deutschen Opfern ohne Beschönigung und Relativierung darstellt.
Auch wenn es nicht ganz das sein dürfte, was Dir vorschwebt, nämlich eine geschichtswissenschaftliche Schrift, welche Opfer und Täter im Themenbereich alliierter Bombennächte ohne schuldverwischende zeitgeschichtliche Zusammenhangseinordung benennt, solltest Du bei Gelegenheit einen Blick in den Roman "Extrem laut und unglaublich nah" werfen. Der - jüdische! - Autor, Jonathan S. Foer, schildert hier im Rahmen der Vergangenheistbeschreibung des Großvaters seines Protagonisten eine der apokalyptischen Dresdner Bombennächte mit einer einfühlsamen Intensität, wie es wohl nur der Literatur möglich ist. Das zugefügte Leid, die verheerenden Zerstörungen, die Ohnmacht der Betroffenen wird hier ohne jede Relativierung anschaulich spürbar. Dies nur als Beispiel für die vom Gelehrten begründeterweise angeführte Gegebenheit, im Diskurs um den II. Weltkrieg mittlerweile sehr wohl auch die Erinnerung an von Deutschen erlittenes Ungemach vorzufinden.
Dr.Zuckerbrot
03.06.2008, 20:07
Auch wenn es nicht ganz das sein dürfte, was Dir vorschwebt, nämlich eine geschichtswissenschaftliche Schrift, welche Opfer und Täter im Themenbereich alliierter Bombennächte ohne schuldverwischende zeitgeschichtliche Zusammenhangseinordung benennt, solltest Du bei Gelegenheit einen Blick in den Roman "Extrem laut und unglaublich nah" werfen. Der - jüdische! - Autor, Jonathan S. Foer, schildert hier im Rahmen der Vergangenheistbeschreibung des Großvaters seines Protagonisten eine der apokalyptischen Dresdner Bombennächte mit einer einfühlsamen Intensität, wie es wohl nur der Literatur möglich ist. Das zugefügte Leid, die verheerenden Zerstörungen, die Ohnmacht der Betroffenen wird hier ohne jede Relativierung anschaulich spürbar. Dies nur als Beispiel für die vom Gelehrten begründeterweise angeführte Gegebenheit, im Diskurs um den II. Weltkrieg mittlerweile sehr wohl auch die Erinnerung an von Deutschen erlittenes Ungemach vorzufinden.
Die gibt es schon, das stimmt. Ich habe vor ein paar Monaten ein Interview mit Alfred Grosser in der taz gelesen, in dem er sagte, er habe in einem seiner Bücher Dresden und die Vertreibung deswegen erwähnt, weil er sonst nicht von Deutschen erwarten könnte, daß sie sich für jüdische Schicksale interessierten. Das geht schon in die Richtung und ist für heutige Verhältnisse ziemlich viel.
Daß ihn diese Erkenntnis aber genauso zur Feindschaft gegenüber den Demokraten verpflichtet wie die NS-Verbrechen an Fremden uns Deutsche zur Feindschaft gegenüber den NS, hat er m.E. nicht erfasst. Das ist noch ein sehr weiter Weg.
Dr.Zuckerbrot
03.06.2008, 20:09
Auch wenn es nicht ganz das sein dürfte, was Dir vorschwebt, nämlich eine geschichtswissenschaftliche Schrift, welche Opfer und Täter im Themenbereich alliierter Bombennächte ohne schuldverwischende zeitgeschichtliche Zusammenhangseinordung benennt, solltest Du bei Gelegenheit einen Blick in den Roman "Extrem laut und unglaublich nah" werfen. Der - jüdische! - Autor, Jonathan S. Foer, schildert hier im Rahmen der Vergangenheistbeschreibung des Großvaters seines Protagonisten eine der apokalyptischen Dresdner Bombennächte mit einer einfühlsamen Intensität, wie es wohl nur der Literatur möglich ist. Das zugefügte Leid, die verheerenden Zerstörungen, die Ohnmacht der Betroffenen wird hier ohne jede Relativierung anschaulich spürbar. Dies nur als Beispiel für die vom Gelehrten begründeterweise angeführte Gegebenheit, im Diskurs um den II. Weltkrieg mittlerweile sehr wohl auch die Erinnerung an von Deutschen erlittenes Ungemach vorzufinden.
Die gibt es schon, das stimmt. Ich habe vor ein paar Monaten ein Interview mit Alfred Grosser in der taz gelesen, in dem er sagte, er habe in einem seiner Bücher Dresden und die Vertreibung deswegen erwähnt, weil er sonst nicht von Deutschen erwarten könnte, daß sie sich für jüdische Schicksale interessierten. Das geht schon in die Richtung und ist für heutige Verhältnisse ziemlich viel.
Daß ihn diese Erkenntnis aber genauso zur Feindschaft gegenüber den Demokraten verpflichtet wie die NS-Verbrechen an Fremden uns Deutsche zur Feindschaft gegenüber den NS, hat er m.E. nicht erfasst. Das ist noch ein sehr weiter Weg. Der ist erst dann komplett zurückgelegt, wenn Harris und Eichmann von Demokraten in einem Atem genannt werden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.