Vollständige Version anzeigen : 23. Mai 1949 : Staatsgründung - Bundesrepublik Deutschland
JensVandeBeek
23.05.2008, 12:32
59 Jahre Bundesrepublik Deutschland. Trotz allem, Herzlichen Glückwunsch !!!
Wünsche?, Anregungen? oder einfach was Ihr denkt ! Schreib einfach.
Schwarzer Rabe
23.05.2008, 12:36
Der Beginn der endgültigen Zersplitterung Deutschlands...
JensVandeBeek
23.05.2008, 12:47
Der Beginn der endgültigen Zersplitterung Deutschlands...
Irgenwie habe ich geahnt, dass du so was schreiben würdest !
https://www.shopssl.de/epages/es106377.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/es106377_Infokrieg-Webshop/Products/070006
Schwarzer Rabe
23.05.2008, 12:51
Irgenwie habe ich geahnt, dass du so was schreiben würdest !
Habe ich damit Unrecht?
Ihren 60. Geburtstag wird diese Republik wohl noch erleben. Beim 70. bin ich mir da schon nicht mehr so sicher.
JensVandeBeek
23.05.2008, 13:11
Habe ich damit Unrecht?
Ansichtssache, aber teilweise hast du schon Recht.
59 Jahre Bundesrepublik Deutschland. Trotz allem, Herzlichen Glückwunsch !!!
Wünsche?, Anregungen? oder einfach was Ihr denkt ! Schreib einfach.
Eine große Erfolgsgeschichte.
Als Wunsch hätte ich da: Mehrheitswahlrecht und ein EU-Parlament, das auch seine Bezeichnung verdient.
Pascal_1984
23.05.2008, 13:28
Eine große Erfolgsgeschichte.
Als Wunsch hätte ich da: Mehrheitswahlrecht und ein EU-Parlament, das auch seine Bezeichnung verdient.
Wie wärs noch mit so kleinigkeiten wie:
-abzug der besatzer
-freie medien
-stop jeglicher zahlungen richtung israel
-Ende der "auslandseinsätze"
Wie wärs noch mit so kleinigkeiten wie:
-abzug der besatzer
-freie medien
-stop jeglicher zahlungen richtung israel
-Ende der "auslandseinsätze"
Aus dem Eingangsbeitrag ging nicht hervor, dass ich deine Wünsche fordern muß.
Mit meinen Wünschen schafft man schon allerhand Mängel ab.
Mark Mallokent
23.05.2008, 13:35
Eine große Erfolgsgeschichte.
Als Wunsch hätte ich da: Mehrheitswahlrecht und ein EU-Parlament, das auch seine Bezeichnung verdient.
Sehr richtig. :]
http://fact-fiction.net/archive/pictures/brd/grundgesetz.gif
:(
Würfelqualle
23.05.2008, 14:37
Tag der Schande und der 7.10. 1949 genauso.
herzlichen glückwunsch liebe bundesrepublik!:)
die BRD ist der stabilste und am längsten existierende
nationalstaat auf deutschem boden. nie war ein deutscher
staat unumstrittener, nie seine inneren feinde so schwach.
unsere republik garantiert uns unveräußerliche grundrechte,
gleichbehandlung vor dem gesetz, schutz des eigentums
und vor willkür. unser staat hat sich im letzten halben jahrhundert
als friedliebend, wirtschaftlich stark und international respektiert
erwiesen, ich glaube wir alle profitieren davon und die väter und
mütter des grundgesetzes wären stolz auf das was ihnen
gelungen ist.
für die zukunft wünsche ich mir ein mehrheitswahlrecht für
die parlamente, eine stärkere stellung des (und somit einen
vom volk gewählten) präsidenten und etwas mehr selbstbewusstsein
und patriotismus für die bewohner der erfolgsgeschichte
bundesrepublik.
Deutschmann
23.05.2008, 15:28
herzlichen glückwunsch liebe bundesrepublik!:)
die BRD ist der stabilste und am längsten existierende
nationalstaat auf deutschem boden. nie war ein deutscher
staat unumstrittener, nie seine inneren feinde so schwach.
unsere republik garantiert uns unveräußerliche grundrechte,
gleichbehandlung vor dem gesetz, schutz des eigentums
und vor willkür. unser staat hat sich im letzten halben jahrhundert
als friedliebend, wirtschaftlich stark und international respektiert
erwiesen, ich glaube wir alle profitieren davon und die väter und
mütter des grundgesetzes wären stolz auf das was ihnen
gelungen ist.
für die zukunft wünsche ich mir ein mehrheitswahlrecht für
die parlamente, eine stärkere stellung des (und somit einen
vom volk gewählten) präsidenten und etwas mehr selbstbewusstsein
und patriotismus für die bewohner der erfolgsgeschichte
bundesrepublik.
Gute Ansage.
Ich hätte mir noch gewünscht dass heute im Reichstag eine Gedenkminute abgehalten wird - nicht nur bei Machtergreifung, Bücherverbrennung und Israel-Gründung.
Sind wir denn nichts Wert ???
Würfelqualle
23.05.2008, 15:29
herzlichen glückwunsch liebe bundesrepublik!:)
die BRD ist der stabilste und am längsten existierende
nationalstaat auf deutschem boden. nie war ein deutscher
staat unumstrittener, nie seine inneren feinde so schwach.
unsere republik garantiert uns unveräußerliche grundrechte,
gleichbehandlung vor dem gesetz, schutz des eigentums
und vor willkür. unser staat hat sich im letzten halben jahrhundert
als friedliebend, wirtschaftlich stark und international respektiert
erwiesen, ich glaube wir alle profitieren davon und die väter und
mütter des grundgesetzes wären stolz auf das was ihnen
gelungen ist.
für die zukunft wünsche ich mir ein mehrheitswahlrecht für
die parlamente, eine stärkere stellung des (und somit einen
vom volk gewählten) präsidenten und etwas mehr selbstbewusstsein
und patriotismus für die bewohner der erfolgsgeschichte
bundesrepublik.
Wach auf, dass ist nur ein Traum Fuchs. Die Realität sieht anders aus.
Die BRD ist nur ein multikrimineller, überfremdeter, hochverschuldeter, sich im Sühnekult wälzender, von Massenarbeitslosigkeit geplagter Saustall.
Würfelqualle
23.05.2008, 15:31
Sind wir denn nichts Wert ???
So lange wir Millionen und Milliarden in alle Welt verschenken und alle Welt in unser Sozialamt kommt, schon.
JensVandeBeek
23.05.2008, 16:20
Alleine schon das Wort "Made in Germany" unvorstellbar wertvoll. Es gibt noch hunderte Beipiele...
malnachdenken
23.05.2008, 16:22
Der Beginn der endgültigen Zersplitterung Deutschlands...
Die gab es schon weit vorher.
Westfalen
23.05.2008, 16:25
Die BRD ist nichts anderes als die westliche Besatzungszone die 1990 die Sowietische geschluckt hat.
ochmensch
23.05.2008, 16:28
https://www.shopssl.de/epages/es106377.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/es106377_Infokrieg-Webshop/Products/070006
Hast du das Buch mal gelesen?
malnachdenken
23.05.2008, 16:30
Wach auf, dass ist nur ein Traum Fuchs. Die Realität sieht anders aus.
Die BRD ist nur ein multikrimineller, überfremdeter, hochverschuldeter, sich im Sühnekult wälzender, von Massenarbeitslosigkeit geplagter Saustall.
Darf ich dich mal fragen, was Dich dann noch hier hält?
Dir muss es ja richtig beschissen gehen in unserem Land. Schlägt Dir das nicht etwas arg ins Gemüt?
59 Jahre Bundesrepublik Deutschland. Trotz allem, Herzlichen Glückwunsch !!!
Wünsche?, Anregungen? oder einfach was Ihr denkt ! Schreib einfach.
Der schreckliche Staat, der je auf Deutschen Boden existierte. Den einzigen Wunsch den ich habe ist, das sich dieses Konstrukt möglichst bald auflöst.
malnachdenken
23.05.2008, 16:49
Der schreckliche Staat, der je auf Deutschen Boden existierte. Den einzigen Wunsch den ich habe ist, das sich dieses Konstrukt möglichst bald auflöst.
Wieso der schrecklichste Staat?
Wieso der schrecklichste Staat?
Nenn mir einen schrecklicheren auf Deutschen Boden.
Sprecher
23.05.2008, 16:54
herzlichen glückwunsch liebe bundesrepublik!:)
die BRD ist der stabilste und am längsten existierende
nationalstaat auf deutschem boden. nie war ein deutscher
staat unumstrittener, nie seine inneren feinde so schwach.
unsere republik garantiert uns unveräußerliche grundrechte,
gleichbehandlung vor dem gesetz, schutz des eigentums
und vor willkür. .
Lachhaft.
Glaubst du den Stuss wirklich?
Sprecher
23.05.2008, 16:56
Deutsche Helden werden zu Verbrechern abgestempelt, Deserteuere und Vaterlandsverräter bekommen Denkmäler gesetzt - das ist die BRD - der verkommenste Staat der je auf deutschem Boden existiert hat.
Sprecher
23.05.2008, 16:58
Der schreckliche Staat, der je auf Deutschen Boden existierte. .
Die Drecks-DDR war auch nicht besser im Gegenteil. Die Volksverräter in Ostberlin erkannten bereits 1950 den Vertreibungsmord und den polnischen Landraub als "rechtmäßig" an in der BRD dauerte das immerhin noch 20 Jahre länger.
Rheinlaender
23.05.2008, 17:01
Nenn mir einen schrecklicheren auf Deutschen Boden.
Das Koenigreich Preussen, waerend seiner gesamten Existenz und natuerlich das Hitlerregime.
staat unumstrittener, nie seine inneren feinde so schwach.
.
Die inneren Feinde werden Monat für Monat stärker. Sie treiben das gesamte politische Spektrum vor sich her und zersetzen unsere Marktwirtschaft mit ihrem totalitären Gedankengut. Während Millionen in den Kampf gegen Rechts fließen, wo der Gegner nur eine erbärmliche Splitterpartei ohne politische Avancen ist, ist man auf dem linken Auge blind und sieht zu, wie das Land von der kommunistischen Ideologie überflutet wird.
Anstatt dagegen vorzugehen, macht sich die "große Volkspartei" SPD zum Steigbügelhalter dieser Extremisten. Es ist fünf vor zwölf, und der Hebel sollte gezogen werden, bevor es zu spät ist. Das sollte der erste Wunsch für die Bundesrepublik sein :)
Die Drecks-DDR war auch nicht besser im Gegenteil. Die Volksverräter in Ostberlin erkannten bereits 1950 den Vertreibungsmord und den polnischen Landraub als "rechtmäßig" an in der BRD dauerte das immerhin noch 20 Jahre länger.
Die DDR war natürlich auch ein Besatzungskonstrukt, aber dort gab es noch ein wenig Deutsche Kultur und Nationalstolz und das der Verrat an den Ostdeutschen im Westen erst zwanzig Jahre später kam, hatte lediglich taktische Gründe.
Das Gute an der BRD ist, daß sie der deutsche Nationalstaat ist. Ferner ist positiv, daß wir mit dem Grundgesetz einen umfangreichen Grundrechtsschutz erhalten haben, der seinesgleichen sucht. Gerade gefährdete Minderheiten wie deutsche Patrioten verdanken dem Grundgesetz viel.
malnachdenken
23.05.2008, 17:25
Nenn mir einen schrecklicheren auf Deutschen Boden.
DDR und NS-Staat.
Kannst Du jetzt auch mal eine richtige Begründung geben, anstatt mich zu fragen, welcher schrecklicher ist?
DDR und NS-Staat.
Kannst Du jetzt auch mal eine richtige Begründung geben, anstatt mich zu fragen, welcher schrecklicher ist?
Kein Staat hat je sein eigenes Volk so sehr gehasst und zu vernichten versucht wie die BRD.
59 Jahre Bundesrepublik Deutschland. Trotz allem, Herzlichen Glückwunsch !!!
Wünsche?, Anregungen? oder einfach was Ihr denkt ! Schreib einfach.
die ersten konservativen Jahre mit Adenauer, Erhard waren noch ok, Kiesinger auch noch, danach gings nur noch bergab, Multikulti, Überfremdung etc. Lohnentwicklung etc. alles... heute ist dieser Staat ein einziger Witz
Würfelqualle
23.05.2008, 17:33
Das Gute an der BRD ist, daß sie der deutsche Nationalstaat ist.
Davon merkt man aber nicht mehr viel. Wir sind eher ein multikrimineller Saustall.
Ferner ist positiv, daß wir mit dem Grundgesetz einen umfangreichen Grundrechtsschutz erhalten haben, der seinesgleichen sucht.
Das ist ja nun Geschichte.
Gerade gefährdete Minderheiten wie deutsche Patrioten verdanken dem Grundgesetz viel.
Aha, was denn ?
Kein Staat hat je sein eigenes Volk so sehr gehasst und zu vernichten versucht wie die BRD.
anfangs nicht wirklich, die Adenauer, Erhard, Kiesinger Ära würde ich noch als relativ positiv beschreiben :) danach aber gings nur noch in eine Richtung - abwärts
malnachdenken
23.05.2008, 17:36
Kein Staat hat je sein eigenes Volk so sehr gehasst und zu vernichten versucht wie die BRD.
Wer ist der Staat?
btw finde ich das doch reichlich überzogen, was Du da von Dir gibst.
Ich werde vom Staat nicht gehasst, wüsste auch nicht, wie das der Staat durchziehen sollte.
Und vernichtet werde ich auch nicht.
Also werde mal konkreter.
Wer ist der Staat?
btw finde ich das doch reichlich überzogen, was Du da von Dir gibst.
Ich werde vom Staat nicht gehasst, wüsste auch nicht, wie das der Staat durchziehen sollte.
Und vernichtet werde ich auch nicht.
Also werde mal konkreter.
Der Staat selbst ist natürlich ein imaginäres Gebilde. Es sind die BRD-Politiker welche die vernichtung des Volkes durch zerstörung des klassischen Familienbildes, Schuldkult und grenzenlose Einwanderung vorantreiben.
Gute Ansage.
Ich hätte mir noch gewünscht dass heute im Reichstag eine Gedenkminute abgehalten wird - nicht nur bei Machtergreifung, Bücherverbrennung und Israel-Gründung.
Sind wir denn nichts Wert ???
das meinte ich mit selbstbewusst und patriotisch:)
Rheinlaender
23.05.2008, 17:52
Der Staat selbst ist natürlich ein imaginäres Gebilde. Es sind die BRD-Politiker welche die vernichtung des Volkes durch zerstörung des klassischen Familienbildes,
Was soll dieses "klassische Familienbild" sein? Die Werbefamilie der 1950er? Es gibt keine "klassische" Familie. Familienformen aenderten sich mit Gesellschaften immer wieder und heute passiert dort auch nichts grundsaetzlich anderes.
Wenn man jedoch seinen geistigen Horizont auf wenige Jahrzehnte reduziert und diese nch schoenrechnent, sieht anders aus.
Schuldkult
Es geht nicht um "Kult", sondern um den schlichten Umstand, dass sich der dt. Staat zwischen 1933 und 1945 aus der reihe der ziviliseirten Staaten selber herauskatapultierte.
und grenzenlose Einwanderung vorantreiben.
Stuss - die Auslaenderquote in D-Land liegt bei 8,8% - das ist eher niedrig. 40% aller Londoner sind ausserhalb des UK geboren, da waere eher der Normalfall, da es dorch sehr merkwurdig waere, wenn jemand im gleichen Land leben wuerde, indem er geboren ist und ein Land so so wenig attraktiv fuer Einwander ist, sollte sich darueber Gedanken machen.
Wach auf, dass ist nur ein Traum Fuchs. Die Realität sieht anders aus.
Die BRD ist nur ein multikrimineller, überfremdeter, hochverschuldeter, sich im Sühnekult wälzender, von Massenarbeitslosigkeit geplagter Saustall.
dies alles sind gesellschaftliche probleme.
im GG ist weder von kriminalität noch überfremdung, verschuldung,
sühnekult oder arbeitslosigkeit die rede.
Lachhaft.
Glaubst du den Stuss wirklich?
das ist keine frage des glaubens.:)
Ich bin froh hier zu leben. Wir haben Frieden, einen Rechtsstaat und jeder hat die Möglichkeit es zu Wohlstand zu bringen. Damit sind wir besser dran
als die meisten Deutschen in der Vergangenheit.
Damit das auch so bleibt brauchen wir aber wieder mehr Patriotismus und ein größeres Zusammengehörigkeitsgefühl.
haihunter
24.05.2008, 17:50
Wie wärs noch mit so kleinigkeiten wie:
-abzug der besatzer
Es gibt keine Besatzer mehr in Deutschland. Die amerikanischen Truppen, und auch die Truppen anderer Nationen, die noch hier sind, bleiben hoffentlich noch lange, denn sie sind unsere besten Verbündeten und Freunde! Auch sind sie ein enorm hoher Wirtschaftsfaktor, den man nicht unterschätzen darf!
-freie medien
Ein Wunschtraum! Freier als jetzt werden die Medien nie sein. Irgendwas müßte man aber schon machen, um die undemokratische "Allgewalt" der Medien zu brechen. Fragt sich nur, was man wie tun kann dagegen. Die Pressefreiheit ist schließlich auch ein hohes demokratisches Gut!
-stop jeglicher zahlungen richtung israel
Dazu müßte man zunächst mal feststellen, welche Zahlungen zur Zeit überhaupt noch geleistet werden.
-Ende der "auslandseinsätze"
Nein, auf keinen Fall! Deutschland muß Flagge zeigen und weltweit präsent sein. Du schimpfst immer auf die USA und willst Dich aber überall raushalten. Das paßt nicht zusammen. Ich sag's noch mal: Deutschland muß Flagge zeigen!!
Allerdings müssen diese Auslandseinsätze in deutschem Interesse sein. Der Einsatz der Marine vor dem Libanon ist dies sicherlich nicht, auch der Kongoeinsatz war das nicht. Man sollte bei solchen Einsätzen wie z.B. im Kongo, darauf achten, daß auch im Gegenzug was rüberkommt, Schürfrechte etc, zum Beispiel.
Die Einsätze auf dem Balkan waren und sind absolut gerechtfertigt, ebenso der Einsatz in Afghanistan. Wir im Westen müssen nun mal zusammenstehen, wenn es gegen den Islam geht. Und dieser Hinsicht würde ich auch finazielle, und auch andere Hilfe an Israel voll und ganz befürworten.
Stuss - die Auslaenderquote in D-Land liegt bei 8,8% - das ist eher niedrig. 40% aller Londoner sind ausserhalb des UK geboren, da waere eher der Normalfall, da es dorch sehr merkwurdig waere, wenn jemand im gleichen Land leben wuerde, indem er geboren ist und ein Land so so wenig attraktiv fuer Einwander ist, sollte sich darueber Gedanken machen.
Ausländerquote 8,8 % ? Wann war das ? Und wie hoch ist der Ausländeranteil außerhalb Londons ?
Was ist denn merkwürdig daran, das man in dem Land lebt in dem man geboren ist ?
Attraktiv für Einwanderer ? Wenns denn die richtigen wären. In D. siehts wohl so aus
das allenthalben nur der Bodensatz anderer Länder zu uns findet. In D. wäre es tatsächlich angebracht darüber nach zudenken, wen es zu uns zieht.
haihunter
24.05.2008, 18:08
Stuss - die Auslaenderquote in D-Land liegt bei 8,8% - das ist eher niedrig. 40% aller Londoner sind ausserhalb des UK geboren, da waere eher der Normalfall, da es dorch sehr merkwurdig waere, wenn jemand im gleichen Land leben wuerde, indem er geboren ist und ein Land so so wenig attraktiv fuer Einwander ist, sollte sich darueber Gedanken machen.
Und wie hoch ist die Quote, wenn man alle Paßdeutschen noch dazu zählt??
Hast Du Zahlen, wie es im UK landesweit aussieht, also nicht nur in London?
Rheinlaender
24.05.2008, 18:14
Ausländerquote 8,8 % ?
2006 - Bundesamt fuer Statik.
Was ist denn merkwürdig daran, das man in dem Land lebt in dem man geboren ist ?
Es ist zu unwahrscheinllich, dass man nur in einem Land ein interessanten Job findet.
Attraktiv für Einwanderer ? Wenns denn die richtigen wären. In D. siehts wohl so aus das allenthalben nur der Bodensatz anderer Länder zu uns findet.
Dann muss sich Deutschland Gedanken machen, wie es fuer qualifizierte Auslaender attraktiver wird, aber nicht die Grenzen dicht. Ich habe z. B. noch aus deutschland gehoert, wie man qualifizierte Leute gezielt anwirbt - z. B. mit Steuerbefreihungen oder einfach nur dadurch dass man die ganzen Wirbel mit Einwohnermeldeamt, Auslaenderbehoerde etc. abschafft (den tieferen Sinn der Einwohnermeldeaemter habe ich ohnehin nie verstanden).
Und wie hoch ist die Quote, wenn man alle Paßdeutschen noch dazu zählt??
Mindestens 15 % !
Dann muss sich Deutschland Gedanken machen, wie es fuer qualifizierte Auslaender attraktiver wird, aber nicht die Grenzen dicht. Ich habe z. B. noch aus deutschland gehoert, wie man qualifizierte Leute gezielt anwirbt - oder einfach nur dadurch dass man die ganzen Wirbel mit Einwohnermeldeamt, z. B. mit Steuerbefreihungen Auslaenderbehoerde etc. abschafft (den tieferen Sinn der Einwohnermeldeaemter habe ich ohnehin nie verstanden).
Denk mal darüber nach was du gerade geschrieben hast.
Und in welchem Land werden denn qualifizierte Zuwanderer von den Steuern befreit ohne das die Kollegen zum Kadi gehen ?
Und in GB gibt es keinen Wirbel mit Behörden ? Über den Sinn einer Einwohnermeldestelle wirst du sicher bald auch in GB nachdenken müssen. Dort ist wohl ähnliches geplant.
Rheinlaender
24.05.2008, 18:33
Denk mal darüber nach was du gerade geschrieben hast.
Und in welchem Land werden denn qualifizierte Zuwanderer von den Steuern befreit ohne das die Kollegen zum Kadi gehen ?
Das UK, wie die USA, haben fuer sich schon eine gewisse Attraktivitaet fuer qualifizierte Leute. Laender, die dies nicht haben, sollten sich also ueber andere Wege Gedanken machen.
Und in GB gibt es keinen Wirbel mit Behörden ?
Relativ wenig - zu den unangenehmen Seiten des Lebens hier gehoert eine schlampige Buerokratie, zu den angenehmen Seiten gehoert hier, dass man mit einem Telephongespraech, etwas Hoeflichkeit und vernueftigen Argumenten genau das bekommt was man will. Ein Beamter wird im Zweifel eine schwachsinnige Vorschrift zugunsten einer sinnvollen Reglung immer ignorieren, bis zu einem bestimmten Masse ist dies zu entscheiden auch seine Aufgabe.
Über den Sinn einer Einwohnermeldestelle wirst du sicher bald auch in GB nachdenken müssen. Dort ist wohl ähnliches geplant.
... und wieder auf Eis gelegt worden: Zu teuer.
haihunter
24.05.2008, 18:36
Mindestens 15 % !
Meinst Du? Ich dachte eigentlich schon, daß es so an die 20 % wären. Gibt's dazu eigentlich verläßliche Zahlen?
Meinst Du? Ich dachte eigentlich schon, daß es so an die 20 % wären. Gibt's dazu eigentlich verläßliche Zahlen?
Die genauen Zahlen werden wohl unter den Teppich gekehrt.
klartext
25.05.2008, 10:13
Wie wärs noch mit so kleinigkeiten wie:
-abzug der besatzer
-freie medien
-stop jeglicher zahlungen richtung israel
-Ende der "auslandseinsätze"
- In unserem Land gibt es keine Besatzer
- unsere Medien sind frei
- Zahlungen an Israel sind schon lange endgültig geregelt
- Auslandseinsätze im Ramen unserer Bündnisverpflichtungen sind eine Selbstverständlichkeit
Solltest du in einem anderen Land leben und dieses mit Deutschland verwechseln ?
schlaufix
25.05.2008, 10:19
Ich bin froh hier zu leben. Wir haben Frieden, einen Rechtsstaat und jeder hat die Möglichkeit es zu Wohlstand zu bringen. Damit sind wir besser dran
als die meisten Deutschen in der Vergangenheit.
Damit das auch so bleibt brauchen wir aber wieder mehr Patriotismus und ein größeres Zusammengehörigkeitsgefühl.
Wirklich jeder? Du irrst ganz gewaltig. Es sei denn das du HartzIV und Nettolöhne die bei 600.- Euro liegen als Wohlstand betrachtest.
Wirklich jeder? Du irrst ganz gewaltig. Es sei denn das du HartzIV und Nettolöhne die bei 600.- Euro liegen als Wohlstand betrachtest.
Auch diejenigen, die Hartz IV erhalten, haben die Möglichkeit davon wegzukommen. Ebenso wie die, die im Niedriglohnbereich arbeiten. Nicht leicht, sicher, aber möglich ist dies.
schlaufix
25.05.2008, 10:35
Auch diejenigen, die Hartz IV erhalten, haben die Möglichkeit davon wegzukommen. Ebenso wie die, die im Niedriglohnbereich arbeiten. Nicht leicht, sicher, aber möglich ist dies.
Sicher, sie können sich ja notfalls erhängen. Wo bitte ist diese Möglichkeit davon wegzukommen? Eine Friseuse geht so einfach mal von der "Superhair-Filiale" weg und fängt in Düsseldorf beim Prominentenstylisten an? Die Kassiererin vom Supermarkt macht die Bilanzen von Krupp? Und alle HartzIV Empfänger sind freiwillig die Selbigen? Deine Ansicht ist recht Seltsam.
klartext
25.05.2008, 10:41
Sicher, sie können sich ja notfalls erhängen. Wo bitte ist diese Möglichkeit davon wegzukommen? Eine Friseuse geht so einfach mal von der "Superhair-Filiale" weg und fängt in Düsseldorf beim Prominentenstylisten an? Die Kassiererin vom Supermarkt macht die Bilanzen von Krupp? Und alle HartzIV Empfänger sind freiwillig die Selbigen? Deine Ansicht ist recht Seltsam.
Du bist recht seltsam, wenn du meinst, ein AN mit guter Ausbildung sollte auf dem gleichen Lohnniveau wie ein Hartz-Empfänger sein.
Die Wirtschaft bezahlt Qualität, nicht Quantität. Und wer heute Friseuse wird, weiss vorher, dass sie wenig verdienen wird und sollte deshalb diesen Beruf nicht ergreifen.
Schon mal etwas von Selbstverantwortung gehört ?
schlaufix
25.05.2008, 10:54
Du bist recht seltsam, wenn du meinst, ein AN mit guter Ausbildung sollte auf dem gleichen Lohnniveau wie ein Hartz-Empfänger sein.
Die Wirtschaft bezahlt Qualität, nicht Quantität. Und wer heute Friseuse wird, weiss vorher, dass sie wenig verdienen wird und sollte deshalb diesen Beruf nicht ergreifen.
Schon mal etwas von Selbstverantwortung gehört ?
Wo habe ich das geschrieben? Verdreh hier nicht irgendetwas!
Ein Hartz IV Empfänger bekommt eine Leistung die zur Sicherung des Lebensunterhaltes dient. Wenn jemand der Arbeitet ( ob mit oder ohne gute Ausbildung) mit seinem Lohn ebenfalls nur seinen Lebenunterhalt davon sichern kann, ist das nicht richtig.
Es geht hier nicht nur um Friseusen, es geht um alle Niedriglohnberufe die es gibt.
Und es geht darum das man es sich nicht aussuchen kann wo man arbeitet. Wenn du das Glück hast einer gutbetuchten familie zu entspringen, dann herzlichen Glückwunsch. Ansonsten schau dich im wahren Leben um.
Sicher, sie können sich ja notfalls erhängen. Wo bitte ist diese Möglichkeit davon wegzukommen? Eine Friseuse geht so einfach mal von der "Superhair-Filiale" weg und fängt in Düsseldorf beim Prominentenstylisten an? Die Kassiererin vom Supermarkt macht die Bilanzen von Krupp? Und alle HartzIV Empfänger sind freiwillig die Selbigen? Deine Ansicht ist recht Seltsam.
Mag sein, dass es dir seltsam vorkommt, wenn ich darauf hinweise, dass man nicht unbedingt in Hartz IV kleben bleiben muss. Es gibt immer die Möglichkeit Neues zu lernen, eine höhere Qualifikation zu erreichen, einen anderen Lebenserwerb zu finden usw. Sind doch auch schon viele AN von Hartz IV weggekommen. Ist nicht so leicht wegzukommen wie hin, klar, aber möglich ist es.
Nein, nicht alle, nicht mal die meisten sind freiwillig Hartz IV. Man tut denen auch keine Gerechtigkeit an, sie als Sozialschmarotzer zu bezeichnen.
unsere Medien sind frei
Nein . Sie werden zur Verdummung und Verblödet benutzt , damit der Mensch nicht mehr das System hinterfragt , indem er steckt . Konsum , Komerz & Spaß heisst das Zauberwort.
Bierbaron
25.05.2008, 11:07
Nein . Sie werden zur Verdummung und Verblödet benutzt , damit der Mensch nicht mehr das System hinterfragt , indem er steckt . Konsum , Komerz & Spaß heisst das Zauberwort.
Bei dir scheint es schonmal gewirkt zu haben. :))
Die Pressefreiheit als Ausformung der Meinungsfreiheit ist, wie das BverfG immer wieder zu recht betont, eines der höchsten Güter des Grundgesetzes.
Und zu dieser Freiheit gehört auch das Verdummen wie Verblöden. :]
Und schließlich zwingt dich keiner, dich aus Zeitungen vom Format der "Bild" zu informieren.
Grüße
Bierbaron
Deutschmann
25.05.2008, 11:07
Mit der Staatsgründung wurde der Grundstein für ein neues Deutschland gelegt. Es hätte durchaus die Möglichkeit als das beste Deutschland durchzugehen wenn wir nur etwas normaler mit unserer Geschichte und unserem Nationabewusstsein umgehen würden - so wie es überall auf der Welt üblich ist.
klartext
25.05.2008, 11:11
Wo habe ich das geschrieben? Verdreh hier nicht irgendetwas!
Ein Hartz IV Empfänger bekommt eine Leistung die zur Sicherung des Lebensunterhaltes dient. Wenn jemand der Arbeitet ( ob mit oder ohne gute Ausbildung) mit seinem Lohn ebenfalls nur seinen Lebenunterhalt davon sichern kann, ist das nicht richtig.
Es geht hier nicht nur um Friseusen, es geht um alle Niedriglohnberufe die es gibt.
Und es geht darum das man es sich nicht aussuchen kann wo man arbeitet. Wenn du das Glück hast einer gutbetuchten familie zu entspringen, dann herzlichen Glückwunsch. Ansonsten schau dich im wahren Leben um.
Wie man sich im Leben aufstellt. ist Sache jedes Einzelnen und liegt in seiner Selbstverantwortung. Niemand wird daran gehindert, sich weiterzubilden und einen Beruf zu erlernen, der gut bezahlt wird. Die Wirtschaft sucht händeringend Fachkräfte.
Wer also in einem Niedriglohnberuf arbeitet, hat nicht das gelernt, was die Wirtschaft benötigt. Es liegt an ihm selbst, dies zu ändern.
Man kann von kenem Betrieb erwarten, dass er mehr bezahlt, als der AN mit seinem Können an Mehrwert schafft.
Der Staat hat die Verpflichtung, allen Bürgern die gleichen Ausgangschancen zu schaffen. Diese Chancen zu ergreifen muss schon jeder für sich selbst tun.
schlaufix
25.05.2008, 11:16
Mag sein, dass es dir seltsam vorkommt, wenn ich darauf hinweise, dass man nicht unbedingt in Hartz IV kleben bleiben muss. Es gibt immer die Möglichkeit Neues zu lernen, eine höhere Qualifikation zu erreichen, einen anderen Lebenserwerb zu finden usw. Sind doch auch schon viele AN von Hartz IV weggekommen. Ist nicht so leicht wegzukommen wie hin, klar, aber möglich ist es.
Nein, nicht alle, nicht mal die meisten sind freiwillig Hartz IV. Man tut denen auch keine Gerechtigkeit an, sie als Sozialschmarotzer zu bezeichnen.
So finde ich es besser gesagt! Trotzdem....nicht alle Hartz IV ler die wollen, können nicht so einfach. Alleine die allgemeine Einstellung der nicht betroffenen, macht es schwierig einen anderen Lebenserwerb zu bekommen.
schlaufix
25.05.2008, 11:32
Wie man sich im Leben aufstellt. ist Sache jedes Einzelnen und liegt in seiner Selbstverantwortung. Niemand wird daran gehindert, sich weiterzubilden und einen Beruf zu erlernen, der gut bezahlt wird. Die Wirtschaft sucht händeringend Fachkräfte.
Wer also in einem Niedriglohnberuf arbeitet, hat nicht das gelernt, was die Wirtschaft benötigt. Es liegt an ihm selbst, dies zu ändern.
Man kann von kenem Betrieb erwarten, dass er mehr bezahlt, als der AN mit seinem Können an Mehrwert schafft.
Der Staat hat die Verpflichtung, allen Bürgern die gleichen Ausgangschancen zu schaffen. Diese Chancen zu ergreifen muss schon jeder für sich selbst tun.
Und wer kassiert dich im Supermarkt ab?
Die Fachkräfte von denen du redest wurden so etwa ab 1990 ausgesondert weil es zu viele gab. Das dir heute ehemalige Fachkräfte die Zeitung ins Haus bringen ist dir wohl entgangen.
Und wenn du der Meinung bist das niemand daran gehindert wird einen Beruf zu erlernen der gut bezahlt wird, kann ich dir nur entgegnen:
Allein wer in ärmlichen verhältnissen aufwächst hat weniger Chancen als jemand dessen Eltern gut verdienen. Das kann man nachlesen und das ist erwiesen!!!
Auf die Frage wie man es ändern kann nicht mehr in einem Niedriglohnberuf zu arbeiten, bekommt man leider keine Antwort.
Einfacher wie du und einige wenige andere kann man es sich nicht machen.
Deutschmann
25.05.2008, 11:37
Und wer kassiert dich im Supermarkt ab?
Die Fachkräfte von denen du redest wurden so etwa ab 1990 ausgesondert weil es zu viele gab. Das dir heute ehemalige Fachkräfte die Zeitung ins Haus bringen ist dir wohl entgangen.
Und wenn du der Meinung bist das niemand daran gehindert wird einen Beruf zu erlernen der gut bezahlt wird, kann ich dir nur entgegnen:
Allein wer in ärmlichen verhältnissen aufwächst hat weniger Chancen als jemand dessen Eltern gut verdienen. Das kann man nachlesen und das ist erwiesen!!!
Auf die Frage wie man es ändern kann nicht mehr in einem Niedriglohnberuf zu arbeiten, bekommt man leider keine Antwort.
Einfacher wie du und einige wenige andere kann man es sich nicht machen.
Es wurde nach der Wiedervereinigung ein entscheidender Fehler gemacht der uns noch lange verfolgen wird.
Es wurde schlicht versäumt, in den neuen Bundesländern Fachkräfte auszubilden - aus welchem Grund auch immer. Und da geb ich die Schuld sowohl den Unternehmen als auch den neuen Bundesbürgern. Jetzt haben wir das Problem dass wir ein Überschuss an unqualifizierten Menschen haben ( nicht abwertend gemeint ), wir aber Fachkräfte brauchen.
Deutschmann
25.05.2008, 11:40
@ Schlaufix.
Ah, noch was. Das Thema Chancen-Ungleichheit halte ich für nicht belegbar. Ich denke es hat weniger mit dem Stand der Familien zu tun, sondern eher mit der Erziehung.
schlaufix
25.05.2008, 11:48
Es wurde nach der Wiedervereinigung ein entscheidender Fehler gemacht der uns noch lange verfolgen wird.
Es wurde schlicht versäumt, in den neuen Bundesländern Fachkräfte auszubilden - aus welchem Grund auch immer. Und da geb ich die Schuld sowohl den Unternehmen als auch den neuen Bundesbürgern. Jetzt haben wir das Problem dass wir ein Überschuss an unqualifizierten Menschen haben ( nicht abwertend gemeint ), wir aber Fachkräfte brauchen.
Mag sein das mittlerweile Fachkräfte fehlen. Ist aber auch irgendwie logisch. Um das Wissen von früher 9 Jahren Volksschule zu erlangen, benötigt man heute fast schon Abitur.
schlaufix
25.05.2008, 11:50
@ Schlaufix.
Ah, noch was. Das Thema Chancen-Ungleichheit halte ich für nicht belegbar. Ich denke es hat weniger mit dem Stand der Familien zu tun, sondern eher mit der Erziehung.
Ja, dann solltest du dich besser informieren.
Deutschmann
25.05.2008, 11:54
Ja, dann solltest du dich besser informieren.
Ich lass mich da gerne vom Gegenteil überzeugen.
Aber sag mir doch mal welcher Weg für Arme Kinder versperrt ist, der Reichen Kindern offen steht.
schlaufix
25.05.2008, 12:09
Ich lass mich da gerne vom Gegenteil überzeugen.
Aber sag mir doch mal welcher Weg für Arme Kinder versperrt ist, der Reichen Kindern offen steht.
Wer bezahlt armen Kindern ein Studium? Kleider machen Leute, das gilt auch bei einem Bewerbungsgespräch.
Ich möchte dich nicht überzeugen. Du bist nicht belehrbar,
Deutschmann
25.05.2008, 12:17
Wer bezahlt armen Kindern ein Studium? Kleider machen Leute, das gilt auch bei einem Bewerbungsgespräch.
Ich möchte dich nicht überzeugen. Du bist nicht belehrbar,
Du lügst. :))
Aber ernsthaft: Sonst hast du da Recht. Ich würde es aber anders formulieren. Reiche Kinder haben es leichter als Arme Kinder. Um sich das Studium zu finanzieren müssen Arme Kinder arbeiten - Reiche kriegen das Geld von den Eltern. Aber die Chancen auf Erfolg sind die gleichen.
schlaufix
25.05.2008, 12:22
Du lügst. :))
Aber ernsthaft: Sonst hast du da Recht. Ich würde es aber anders formulieren. Reiche Kinder haben es leichter als Arme Kinder. Um sich das Studium zu finanzieren müssen Arme Kinder arbeiten - Reiche kriegen das Geld von den Eltern. Aber die Chancen auf Erfolg sind die gleichen.
Richtig, weil niemand so ganz doof geboren wird.
Pascal_1984
25.05.2008, 12:35
- In unserem Land gibt es keine Besatzer
- unsere Medien sind frei
- Zahlungen an Israel sind schon lange endgültig geregelt
- Auslandseinsätze im Ramen unserer Bündnisverpflichtungen sind eine Selbstverständlichkeit
Solltest du in einem anderen Land leben und dieses mit Deutschland verwechseln ?
Nein, deiner Antwort zufolge trifft das eher auf dich zu!
Besatzer gibt es hier, nennen sich us-streitkräfte!
Medien sind nicht frei, es wird nur linksliberaler pro-einwanderungsmüll verbreitet und gegen alles nationale gehetzt
-Zahlungen an Israel gehen zum beispiel in form von rentenzahlungen weiter
-Auslandseinsätze, die uns nichts bringen, sind keine selbstverständlichkeit, sondern vasallendienst
Nein, deiner Antwort zufolge trifft das eher auf dich zu!
Besatzer gibt es hier, nennen sich us-streitkräfte!
wann werden du und deinesgleichen verstehen,
dass beim geringsten ton der bundesregierung die
amerikaner hier raus sind? osteuropa ist für die
momentan sowieso attraktiver als deutschland.
ich wohne in der nähe des größten us-militärflughafens
außerhalb amerikas und die deutschen anwohner
fürchten sich davor, dass der mal schließt, da
arbeitsplätze, mietwohnungen und gastronomie
an der us-präsenz hängen.
Bruddler
25.05.2008, 13:43
23. Mai 1949....ein denkwürdiger Tag ! :( :( :(
klartext
25.05.2008, 13:44
Nein, deiner Antwort zufolge trifft das eher auf dich zu!
Besatzer gibt es hier, nennen sich us-streitkräfte!
Medien sind nicht frei, es wird nur linksliberaler pro-einwanderungsmüll verbreitet und gegen alles nationale gehetzt
-Zahlungen an Israel gehen zum beispiel in form von rentenzahlungen weiter
-Auslandseinsätze, die uns nichts bringen, sind keine selbstverständlichkeit, sondern vasallendienst
Ich kann mit deinen rechtsdrehenden Propagandahülsen nichts anfangen. Sie entbehren jeglicher Realität.
Wenn minderheiten deiner Sorte den Eindruck haben, in der Öffetnlichkeit nicht ausreichend wahrgenommen zu werden, sind natürlich immer die anderen schuld.
Einfach einmal über die eigenen Inahlte nachdenken. Hier liegt der Grund für die Erfolgslosigkeit.
Linksaussen ist zwar inhaltlich auch nicht besser, aber wie sie ihren Mist mit Erfolg verkaufen können, davon könntet ihr Rechtsdreher etwas lernen.
Mit Worthülsen in dieser Form wird das nie etwas mit euch.
Bruddler
25.05.2008, 13:45
- In unserem Land gibt es keine Besatzer
- unsere Medien sind frei
- Zahlungen an Israel sind schon lange endgültig geregelt
- Auslandseinsätze im Ramen unserer Bündnisverpflichtungen sind eine Selbstverständlichkeit
Solltest du in einem anderen Land leben und dieses mit Deutschland verwechseln ?
Du lernst es nie........ :rolleyes:
Eine große Erfolgsgeschichte.
Als Wunsch hätte ich da: Mehrheitswahlrecht und ein EU-Parlament, das auch seine Bezeichnung verdient.
Ich glaub es ibt nichts undemokratischeres, als ein Mehrheitswahlrecht. Und das EU-Parlament soll sich lieber auflösen.
Gruß Preuße
Das Koenigreich Preussen, waerend seiner gesamten Existenz und natuerlich das Hitlerregime.
Wieso Preußen? Ohne Preußen wäre Deutschland niemals eine Großmacht geworden, was es heute leider nicht mehr ist, wegen Hitler!
Gruß Preuße
klartext
25.05.2008, 13:56
Du lernst es nie........ :rolleyes:
Du meinst, ich werde nie Rechtsextrem ? Da hast du allerdings recht. Als Wertkonservativer lehne ich den dauernden Versuch der Links- und rechtsdreher ab, die westliche Welt zu spalten und einen deutschen Sonderweg zu gehen. In diesem Punkt stehe ich voll auf der Linie der CSU.
Kein Staat hat je sein eigenes Volk so sehr gehasst und zu vernichten versucht wie die BRD.
Und die Nazis habe wohl keine Deutschen umgebracht? :rolleyes:
Gruß Preuße
Du lernst es nie........ :rolleyes:
Solchen Knalltüten wie klartext zeigt man sogar schon in Rußland den Vogel.
Eine Anna Voronova macht das, indem sie die Inhalte des Buchs "Die Deutsche Karte" von Ex-MAD-Chef und General Gerd-Helmut Komossa referiert. De Überschrift des Artikels lautet, "
BERLIN IS WASHINGTON'S VASSAL UNTIL 2099?
Ex-head of MAD reveals shocking details of the 1949 US-German secret treaty
Demnach wird die BRD bis zum Jahr 2099 USA-Vasall sein, in dessen Land die Alliierten die Medienhoheit ausüben und jeder Kanzler vor Amtsantritt in den USA die Kanzlerakte unterzeichnen muß, die totale Unterwerfung unter die Vorgaben der Sieger. Der Beitrag liegt in Englisch vor. Die interessantesten Passagen:
Raising very sensitive issues, the author appeals to the core of German identity that had been deliberately suppressed for decades by the United States and its allies.
The book is focused on contradictions between the United States and Germany, sometimes very strong but not supposed to be discussed in public. It was published in Austria, and its distribution in Germany may encounter certain difficulties today. Still, the very fact of its appearance indicates that the German intelligence community is increasingly dissatisfied with the role of a vassal of the United States (the definition applied to Europe by Zbigniew Brzezinski), imposed on Western Germany after World War II.
"Gerd-Helmut Komossa reveals the uncomfortable truth about the
post-war conditions, dictated by the US and its allies. The state
treaty, dated May 21, 1949 and classified by BND as top secret,
suggests restrictions of state sovereignty of the Federal Republic of
Germany, introduced for a period until 2099. These restrictions
include the provision that the winning coalition exercise complete
control over Germany's mass media and communications; that every
Federal Chancellor is to sign the so-called Chancellor Act; that the
gold reserve of Germany is kept under arrest.
The whole spectrum of German political parties
is supervised by a special Washington-based controlling body, while
local US-licensed media serve as a more sophisticated means of
brainwashing than the Nazi propagandist machine. Meanwhile, Germany's
territory is still occupied by US troops.
During the last two decades, Washington has been trying to force Germany into military partnership in globalistic control.
Meanwhile, Washington urges Germans to go fighting. Conceding to the pressure, Berlin deployed a contingent of troops to Afghanistan. But even this was not sufficient for NATO bosses. Recently, NATO General Secretary Jaap de Hoop Scheffer accused the Bundeswehr of idleness in military operations in the region, and insisted that Germany "increase flexibility" and expand its military mission to the southern regions of Afghanistan.
http://www.iraq-war.ru/tiki-print_article.php?articleId=164827
Gerd-H. Komossa, „Die deutsche Karte”, Seite 21 f.
»Der Geheime Staatsvertrag vom 21. Mai 1949 wurde vom Bundesnachrichtendienst unter „Strengste Vertraulichkeit” eingestuft. In ihm wurden die grundlegenden Vorbehalte der Sieger für die Souveränität der Bundesrepublik bis zum Jahre 2099 festgeschrieben, was heute wohl kaum jemandem bewußt sein dürfte.
Danach wurde einmal „der Medienvorbehalt der alliierten Mächte über deutsche Zeitungs- und Rundfunkmedien” bis zum Jahr 2099 fixiert. Zum anderen wurde geregelt, daß jeder Bundeskanzler Deutschlands auf Anordnung der Alliierten vor Ablegung des Amtseides die sogenannte „Kanzlerakte” zu unterzeichnen hatte. Darüber hinaus blieben die Goldreserven der Bundesrepublik durch die Alliierten gepfändet.«
Ein anderes, sehr professionell aufgemachtes, zweisprachiges russisches Magazin, der rpmonitor, hat den Artikel von Anna Voronova, "BERLIN IS WASHINGTON'S VASSAL UNTIL 2099? Ex-head of MAD reveals shocking details of the 1949 US-German secret treaty", ebenfalls gebracht.
An dem Thema scheint also etwas dran zu sein, wenn ein Ex-MAD-Chef die Existenz des Geheimen Staatsvertrags von 1949 bestätigt und die Nachricht von zwei russischen Medien aufgegriffen wird.
http://www.rpmonitor.ru/en/en/detail.php?ID=8857
http://www.iraq-war.ru/tiki-print_article.php?articleId=164827
Gerd-H. Komossa, „Die deutsche Karte”, Seite 21 f.
»Der Geheime Staatsvertrag vom 21. Mai 1949 wurde vom Bundesnachrichtendienst unter „Strengste Vertraulichkeit” eingestuft. In ihm wurden die grundlegenden Vorbehalte der Sieger für die Souveränität der Bundesrepublik bis zum Jahre 2099 festgeschrieben, was heute wohl kaum jemandem bewußt sein dürfte.
Danach wurde einmal „der Medienvorbehalt der alliierten Mächte über deutsche Zeitungs- und Rundfunkmedien” bis zum Jahr 2099 fixiert. Zum anderen wurde geregelt, daß jeder Bundeskanzler Deutschlands auf Anordnung der Alliierten vor Ablegung des Amtseides die sogenannte „Kanzlerakte” zu unterzeichnen hatte. Darüber hinaus blieben die Goldreserven der Bundesrepublik durch die Alliierten gepfändet.«
Na ja, so eine Kanone war dieser Komossa vermutlich ja doch nicht. Obwohl er 1943 der Wehrmacht beitrat, wurde der Krieg schließlich trotzdem verloren.
Chef des MAD war er von 1977 bis 1980. Und im Sommer letzten Jahres, 27 Jahre später, veröffentlicht er ein Buch mit derart brisantem Material. Ein geheimes Abkommen zwischen BRD und den USA, das am 21. Mai 1949 abgeschlossen wurde. Noch vor der Staatsgründung der BRD. Sachen gibt´s.
Ist diese Sensation bereits 9 Monate auf dem Markt und erregt keinerlei Aufsehen. Ladenhüter würde ich sagen.
Ich glaub es ibt nichts undemokratischeres, als ein Mehrheitswahlrecht. Und das EU-Parlament soll sich lieber auflösen.
Gruß Preuße
Partei oder Kandidat tritt zur Wahl an, weil er die Regierung mitbestimmen will und nicht, um Opposition zu machen. Und wenn er das nicht will, hat er diesen Wettbewerb nicht verstanden Als Wähler mache ich doch auch mein Kreuzchen bei dem oder denen, die mich regieren sollen.
Zum Europaparlament gibt es viel zu sagen. Und kaum etwas Gutes.
Partei oder Kandidat tritt zur Wahl an, weil er die Regierung mitbestimmen will und nicht, um Opposition zu machen. Und wenn er das nicht will, hat er diesen Wettbewerb nicht verstanden Als Wähler mache ich doch auch mein Kreuzchen bei dem oder denen, die mich regieren sollen.
Zum Europaparlament gibt es viel zu sagen. Und kaum etwas Gutes.
Selten so ein Schwachsinn gelesen. Nicht jeder tritt an um zu regieren oder zu opponieren, sondern großteils um seinen Landkreis (Wahlkreis) zu vertreten. In einer Demokratie gehört es dazu, dass alle Meinungen vertreten sind, nicht nur der Mainstream. Die Demokratie lebt von Meinungsvielfalt. Deswegen muss die 5%-Hürde abgeschafft werden!
Gruß Preuße
malnachdenken
25.05.2008, 17:14
Das Koenigreich Preussen, waerend seiner gesamten Existenz und natuerlich das Hitlerregime.
Wieso gerade Preußen?
Selten so ein Schwachsinn gelesen. Nicht jeder tritt an um zu regieren oder zu opponieren, sondern großteils um seinen Landkreis (Wahlkreis) zu vertreten. In einer Demokratie gehört es dazu, dass alle Meinungen vertreten sind, nicht nur der Mainstream. Die Demokratie lebt von Meinungsvielfalt. Deswegen muss die 5%-Hürde abgeschafft werden!
Gruß Preuße
Ich habe davon geschrieben, dass der Kandidat die Regierung mitbestimmen will. Davon, dass er regieren will, stand da nichts. Und dass am Ende der Kanzler und die Regierung rauskommen soll, ist doch der Witz an der Sache. Ich gehe doch nicht wählen, um die Opposition zu wählen. Da wäre ich ja nun wirklich beknackt. Sicher ist es schon vorgekommen, dass mein Kandidat am Ende Opposition war.
Ich weiß ja nicht, wo du zur Bundestagswahl deine Stimme abgibst. Aber bei mir ist es so, dass ich nur 2 Stimmen habe. Damit fehlt mir schon im Prinzip, die Möglichkeit alle Meinungen zu wählen. Würde ich ja auch gar nicht wollen. Und ist auch nicht der Sinn einer BTW.
Ziemlicher Blödsinn, den du da verzapft hast. Die Demokratie ist nicht nur der Bundestag.
Und die Nazis habe wohl keine Deutschen umgebracht? :rolleyes:
Gruß Preuße
Das waren die Alliierten.
Wieso Preußen? Ohne Preußen wäre Deutschland niemals eine Großmacht geworden, was es heute leider nicht mehr ist, wegen Hitler!
Gruß Preuße
Nicht wegen Hitler, sondern wegen Großbritannien, Frankreich und den Vereinigten Staaten.
Das waren die Alliierten.
Also haben die Alliierten die Gegner des Nazi-Regimes umgebracht und sind in Polen und co. eingefallen, danke für deine Aufklärung. :rolleyes:
Gruß Preuße
Nicht wegen Hitler, sondern wegen Großbritannien, Frankreich und den Vereinigten Staaten.
Also haben die Alliierten Deutschland den Krieg erklärt und hat die ganze Welt gegen sich gehabt. Sehr interessant...
Gruß Preuße
Also haben die Alliierten Deutschland den Krieg erklärt und hat die ganze Welt gegen sich gehabt. Sehr interessant...
Gruß Preuße
Ja. Es waren Frankreich und Großbritannien, welche Deutschland am 03.09.1939 den Krieg erklärten. :rolleyes:
Ja. Es waren Frankreich und Großbritannien, welche Deutschland am 03.09.1939 den Krieg erklärten. :rolleyes:
Ja, weil die Nazis einen Verbündeten von ihnen angegriffen haben!
Gruß Preuße
Also haben die Alliierten die Gegner des Nazi-Regimes umgebracht und sind in Polen und co. eingefallen, danke für deine Aufklärung. :rolleyes:
Gruß Preuße
Es war ein gerechtfertigter Präventivschlag gegen das antideutsche Polenregime.
Ja, weil die Nazis einen Verbündeten von ihnen angegriffen haben!
Gruß Preuße
Nur kamen sie weder zur Hilfe, noch erklärten sie der Sowjetunion den Krieg. :rolleyes:
malnachdenken
25.05.2008, 19:12
Nicht wegen Hitler, sondern wegen Großbritannien, Frankreich und den Vereinigten Staaten.
Allein, dass sich Hitler angemaßt hat sich in einer Reihe mit Frdierich II und Bismarck zu stellen, hat (das gewiss nicht perfekte) Preußen völlig in ein schlechtes Licht gestellt.
Oder kurz und etwas polemisch: Hitler hat viel Schuld am Untergang Preußens.
Es war ein gerechtfertigter Präventivschlag gegen das antideutsche Polenregime.
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Immer schön die Nazis verteidigen. Das Polen die Deutschen in Westpreußen bspw. unterdrückt hat, stimmt, aber rechtfertigt keine solch aggressive Außenpolitik.
Gruß Preuße
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Immer schön die Nazis verteidigen. Das Polen die Deutschen in Westpreußen bspw. unterdrückt hat, stimmt, aber rechtfertigt keine solch aggressive Außenpolitik.
Gruß Preuße
Aggressive Außenpolitik? Wer war es denn der Schlesien angriff und es teilweise annektierte? Wer schnitt die Landverbindungen zwischen dem Reich und Ostpreußen ab? Und wer erschoss den Deutschen Konsul?
Rheinlaender
25.05.2008, 19:28
Wieso Preußen? Ohne Preußen wäre Deutschland niemals eine Großmacht geworden,
Warum preussen? Weil Preussen eine Millitaermaschine war, eine schlichte Despotie. Preussens Struktiur war schon im 18. jahrhundert ein Rueckschritt gegenueber der Verfassung fast aller anderen dt. Staaten; sogar die etwas betuhlich-verschnarchten geistlichen Kurstaaten boten ihren Unterthanen mehr Freiheiten als Preussen.
Grossmacht? Kann sich der Einzelne wenig fuer kaufen.
Lichtblau
25.05.2008, 20:01
Trotz aller Nachteile ist die BRD das beste Deutschland was wir je hatten.
Trotz aller Nachteile ist die BRD das beste Deutschland was wir je hatten.
Wolltest du nicht gehen? :rolleyes:
Aggressive Außenpolitik? Wer war es denn der Schlesien angriff und es teilweise annektierte? Wer schnitt die Landverbindungen zwischen dem Reich und Ostpreußen ab? Und wer erschoss den Deutschen Konsul?
Wer ist in österreich, dem Sudetenland und Böhmen/Mähren einmarschiert? Wer hat Russland, Dänemark, Norwegen, Belgien, die Niederlande, Luxemburg, Jugoslawien überfallen?
Gruß Preuße
Rheinlaender
25.05.2008, 21:54
Wer ist in österreich, dem Sudetenland und Böhmen/Mähren einmarschiert? Wer hat Russland, Dänemark, Norwegen, Belgien, die Niederlande, Luxemburg, Jugoslawien überfallen?
Du darfst bitte nicht die agressive luxemburger Aussenpolitik vergessen - Es gabt geheime Plaene aus Luxemburg, ganz Deutschland zu besetzen und zu luxemburger Kolonie zu machen ... ausserdem waren die luxemburger Angler an der Sauer eine staendige Bedrohung fuer die Sicherheit des Reiches und eine Provokation. so hat z. B. am 21. Jun. 1939 der luxemburger Jean-Pierre Muller mit seiner Angel reichsdeutsches Gewaesser verletzt. Das konnte das Reich natuerlich nicht unbeantwort lassen.
Ernesto-Che
25.05.2008, 22:05
59 Jahre Bundesrepublik Deutschland. Trotz allem, Herzlichen Glückwunsch !!!
Wünsche?, Anregungen? oder einfach was Ihr denkt ! Schreib einfach.
Wem hast du denn jetzt gratuliert ... den Arschlöchern in Berlin - oder dir ?
Wer ist in österreich, dem Sudetenland und Böhmen/Mähren einmarschiert? Wer hat Russland, Dänemark, Norwegen, Belgien, die Niederlande, Luxemburg, Jugoslawien überfallen?
Gruß Preuße
Österreich und das Sudetenland waren Deutsche Gebiete. Beide haben mit überragender Mehrheit für den Anschluss gestimmt und die Angriffe auf die von dir genannten Länder waren strategische Notwendigkeiten.
Österreich und das Sudetenland waren Deutsche Gebiete. Beide haben mit überragender Mehrheit für den Anschluss gestimmt und die Angriffe auf die von dir genannten Länder waren strategische Notwendigkeiten.
Also ist es eine strategische Notwendigkeit, Millionen von Menschen umzubringen. Das Sudetenland wurde ohne Volksabstimmung an Deutschland übergeben, Österreich wurde zum Anschluss gezwungen, dass geplante Referendum fand nicht statt (zumindest das unabhängige).
Gruß Preuße
politisch Verfolgter
25.05.2008, 23:13
Wir haben ein feudalistisches Zwangsarbeits-, Enteignungs-, Lehnswesens- und Berufsverbots-Regime, das die NS-Arbeitsgesetzgebung in weiten Teilen übernommen hat und davon zuhälterisch geiselnehmend schmarotzt.
Das gilt für alle im Reichtstag versammelten politkriminellen Vereinigungen.
Damit eignen angebl. 3 % 70 %, der pure Wahnsinn.
Also nachwuchslos nix mehr tun und die politische Verfolgung anprangern.
Das Regime bezweckt einen nationalen Sozialismus, der dem zivilen Sektor des NS immer ähnlicher wird.
Die Verbrecher wissen um ihre Kriminalität, weswegen sie konspirativen Schulterschluß üben.
Also ist es eine strategische Notwendigkeit, Millionen von Menschen umzubringen.
Diese Länder wurden sehr schnell und mit wenigen Toten eingenommen. Hätten sie nicht die Alliierten unterstützt, sondern wären neutral geblieben wäre nichts passiert.
Das Sudetenland wurde ohne Volksabstimmung an Deutschland übergeben, Österreich wurde zum Anschluss gezwungen, dass geplante Referendum fand nicht statt (zumindest das unabhängige).
Gruß Preuße
http://de.youtube.com/watch?v=KDQgQTyhFMo&feature=related
Wie sehr Österreich gezwungen wurde sieht man hier. :rolleyes:
politisch Verfolgter
25.05.2008, 23:30
Die Menschheit benötigt die Welt als value ihrer user.
Es geht um individuelle Selbstverwirklichung, die nur in denselben Grundrechten aller Anderen begrenzt ist, damit aber auch ihre gemeinsame Beförderung zu finden hat, eben im value der Naturgesetze, die wir uns immer dienstbarer zu bekommen haben, statt die Einen Anderen.
Rheinlaender
26.05.2008, 00:27
Diese Länder wurden sehr schnell und mit wenigen Toten eingenommen. Hätten sie nicht die Alliierten unterstützt, sondern wären neutral geblieben wäre nichts passiert.
Die Benelux Staaten waren neutral - die Dt. wehrmacht ist ohne Kriegerklaerung einmarschiert. Das war nicht nur ein grober Bruch des Voelkerrechts, sondern bedeutete die Versklavung von Voelkern, die seit teilweise seit Jahrunderten freie Gesellschaften waren.
Alleine die Tatsache, dass aus der Stadt in der Baruch Spinoza schreiben und leben konnte Juden in den Tod abtransportiert wurden zeigt die Mostroesitaet dieses Verbrechens.
Die Benelux Staaten waren neutral -...
Die Benelux-Staaten sind von Roosevelt und Churchill zwangsweise in den gegen Deutschland gerichteten Einkreisungsring gezwungen worden (Bavendamm, Roosevelts Weg zum Krieg). Wie schon im Fall Polens geht der deutsche Einmarsch völkerrechtlich gesehen absolut in Ordnung, zumal Deutschland durch die britische und französische Kriegserklärung zu dieser Maßnahme gezwungen worden ist.
... die Dt. wehrmacht ist ohne Kriegerklaerung einmarschiert. Das war nicht nur ein grober Bruch des Voelkerrechts, sondern bedeutete die Versklavung von Voelkern, die seit teilweise seit Jahrunderten freie Gesellschaften waren.
Den Verzicht auf eine deutsche Kriegserklärung haben die Sieger aus WK1 zu verantworten, weil sie aus den Kriegserklärungen von 1914 den Vorwurf der deutschen Alleinschuld konstruiert hatten.
Wer dem geschlagenen Gegener Ausrottungsblockaden und Völkermordverträge aufzwingt, hat jeden Anspruch verwirkt, sich auf das Völkerrecht zu berufen.
Zur Versklavung: wie viele Männer aus den Benelux-Staaten sind zum Dienst in der Wehrmacht gezwungen worden, so wie Bundeswehr-Soldaten heute für die US-Besatzer kämpfen und sterben müssen?
Alleine die Tatsache, dass aus der Stadt in der Baruch Spinoza schreiben und leben konnte Juden in den Tod abtransportiert wurden zeigt die Mostroesitaet dieses Verbrechens.
Wer den Krieg erklärt/beginnt, soll hinterher nicht jammern, wenn die Folgen auf ihn zurückfallen, heißt es immer, wenn der alliierte Bombenholocaust über Deutschland erwähnt wird. Für das Volk des Baruch Spinoza gilt das Gleiche.
Rheinlaender
26.05.2008, 06:37
Die Benelux-Staaten sind von Roosevelt und Churchill zwangsweise in den gegen Deutschland gerichteten Einkreisungsring gezwungen worden (Bavendamm, Roosevelts Weg zum Krieg).
Bavendamm wurden soviele Fehler nachgewiesen - ...
Wie schon im Fall Polens geht der deutsche Einmarsch völkerrechtlich gesehen absolut in Ordnung, zumal Deutschland durch die britische und französische Kriegserklärung zu dieser Maßnahme gezwungen worden ist.
"Abkommen über den Beginn der Feindseligkeiten
Abgeschlossen in Den Haag am 18. Oktober 1907
Seine Majestät der Deutsche Kaiser, König von Preussen; der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika; der Präsident der Argentinischen Republik; Seine Majestät der Kaiser von Österreich, König von Böhmen usw. und Apostolischer König von Ungarn; Seine Majestät der König der Belgier; der Präsident der Republik Bolivien; der Präsident der Republik der Vereinigten Staaten von Brasilien; Seine Königliche Hoheit der Fürst von Bulgarien; der Präsident der Republik Chile; der Präsident der Republik Kolumbien; der einstweilige Gouverneur der Republik Kuba; Seine Majestät der König von Dänemark; der Präsident der Dominikanischen Republik; der Präsident der Republik Ecuador; Seine Majestät der König von Spanien; der Präsident der Französischen Republik; Seine Majestät der König des Vereinigten Königreichs von Grossbritannien und Irland und der Britischen überseeischen Lande, Kaiser von Indien; Seine Majestät der König der Hellenen; der Präsident der Republik Guatemala; der Präsident der Republik Haiti; Seine Majestät der König von Italien; Seine Majestät der Kaiser von Japan; Seine Königliche Hoheit der Grossherzog von Luxemburg, Herzog zu Nassau; der Präsident der Vereinigten Staaten von Mexiko; Seine Königliche Hoheit der Fürst von Montenegro; Seine Majestät der König von Norwegen; der Präsident der Republik Panama; der Präsident der Republik Paraguay; Ihre Majestät die Königin der Niederlande; der Präsident der Republik Peru; Seine Kaiserliche Majestät der Schah von Persien; Seine Majestät der König von Portugal und Algarbien usw.; Seine Majestät der König von Rumänien; Seine Majestät der Kaiser aller Reussen; der Präsident der Republik Salvador; Seine Majestät der König von Serbien; Seine Majestät der König von Siam; Seine Majestät der König von Schweden; der Schweizerische Bundesrat; Seine Majestät der Kaiser der Osmanen; der Präsident des Orientalischen Freistaats Uruguay; der Präsident der Vereinigten Staaten von Venezuela,
in der Erwägung, dass es für die Sicherheit der friedlichen Beziehungen von Wert ist, wenn die Feindseligkeiten nicht ohne vorausgehende Benachrichtigung beginnen,
dass es gleichfalls von Wert ist, wenn der Kriegszustand unverzüglich den neutralen Mächten angezeigt wird,
von dem Wunsche geleitet, zu diesem Zwecke ein Abkommen zu schliessen, haben zu ihren Bevollmächtigten ernannt:
[...]
welche, nachdem sie ihre Vollmachten hinterlegt und diese in guter und gehöriger Form befunden haben, über folgende Bestimmungen übereingekommen sind:
Art. 1
Die Vertragsmächte erkennen an, dass die Feindseligkeiten unter ihnen nicht beginnen dürfen ohne eine vorausgehende unzweideutige Benachrichtigung, die entweder die Form einer mit Gründen versehenen Kriegserklärung oder die eines Ultimatums mit bedingter Kriegserklärung haben muss.
Art. 2
Der Kriegszustand ist den neutralen Mächten unverzüglich anzuzeigen und wird für sie erst nach Eingang einer Anzeige wirksam, die auch auf telegrafischem Wege erfolgen kann. Jedoch können sich die neutralen Mächte auf das Ausbleiben der Anzeige nicht berufen, wenn unzweifelhaft feststeht, dass sie den Kriegszustand tatsächlich gekannt haben.
Art. 3
Der Artikel 1 dieses Abkommens wird wirksam im Falle eines Krieges zwischen zwei oder mehreren Vertragsmächten.
Der Artikel 2 ist verbindlich in den Beziehungen einer kriegführenden Vertragsmacht und den neutralen Mächten, die gleichfalls Vertragsmächte sind."
Ratification:
Deutschland: 27. November 1909
Niederlande: 27. November 1909
Luxemburg: 5. September 1912
Belgien: 8. August 1910
Den Verzicht auf eine deutsche Kriegserklärung haben die Sieger aus WK1 zu verantworten, weil sie aus den Kriegserklärungen von 1914 den Vorwurf der deutschen Alleinschuld konstruiert hatten.
Laesst sich damit erklaeren, dass sich Hitler mit Vertraegen und jahrhundertealten Herkommen der Beziehungen zwischen Staaten den Arsch abwischte.
Zur Versklavung: wie viele Männer aus den Benelux-Staaten sind zum Dienst in der Wehrmacht gezwungen worden, so wie Bundeswehr-Soldaten heute für die US-Besatzer kämpfen und sterben müssen?
Es gibt keine US-Besatzer in Deutshcland - der dt. Staat ist mit den USA verbuedet, ob Dir passt oder nicht.
Wer den Krieg erklärt/beginnt, soll hinterher nicht jammern, wenn die Folgen auf ihn zurückfallen, heißt es immer, wenn der alliierte Bombenholocaust über Deutschland erwähnt wird. Für das Volk des Baruch Spinoza gilt das Gleiche.
Das niederlaendische Volk hat keinen Krieg erklaert. Es wurde im Frieden ueberfallen und eine bararische Ordnung errichtet, die den niederlaendischen Gesetzen und Zivilisation Hohn spricht. Die rechtmaessige regieurng musste fliehen, die Gesetze des Landes, die Gewissens- und Religionsfreihet seit ueber 300 Jahren garantierten wurden mit Fussen getrappelt.
Bavendamm wurden soviele Fehler nachgewiesen - ...
Ich kenne nicht einen, und außerdem, wenn ich mir die seit Jahrzehnten unentwegt verbreiteten Lügen und Verleumdungen der etablierten Historiker anschaue, kann Bavendamm hunderte von Fehlern machen, er steht immer noch turmhoch über den staatlicherseits alimentierten Dreckschleudern.
Laesst sich damit erklaeren, dass sich Hitler mit Vertraegen und jahrhundertealten Herkommen der Beziehungen zwischen Staaten den Arsch abwischte.
Wieviele Verträge hat Hitler gebrochen? Nicht einen!
Es gibt keine US-Besatzer in Deutshcland - der dt. Staat ist mit den USA verbuedet, ob Dir passt oder nicht.
General a.D Komossa, der es schließlich wissen muß, sagt etwas anderes.
Das niederlaendische Volk hat keinen Krieg erklaert. Es wurde im Frieden ueberfallen und eine bararische Ordnung errichtet, die den niederlaendischen Gesetzen und Zivilisation Hohn spricht. Die rechtmaessige regieurng musste fliehen, die Gesetze des Landes, die Gewissens- und Religionsfreihet seit ueber 300 Jahren garantierten wurden mit Fussen getrappelt.
Deutschland hat auch keinen Krieg erklärt. Beschwerden über die niederländische Besatzung sind zu richten an Roosevelt, Churchill und die damalige franz. Regierung. Das kommt halt davon, wenn man sich von Weltverbrechern wie Roosevelt und Churchill in ein politisch-militärisches Bündnis pressen läßt.
Rheinlaender
26.05.2008, 10:25
Ich kenne nicht einen, und außerdem, wenn ich mir die seit Jahrzehnten unentwegt verbreiteten Lügen und Verleumdungen der etablierten Historiker anschaue, kann Bavendamm hunderte von Fehlern machen, er steht immer noch turmhoch über den staatlicherseits alimentierten Dreckschleudern.
Du scheinst an einem gewissen Realitaetsverlust zu leiden.
Wieviele Verträge hat Hitler gebrochen? Nicht einen!
s.o.
Deutschland hat auch keinen Krieg erklärt. Beschwerden über die niederländische Besatzung sind zu richten an Roosevelt, Churchill und die damalige franz. Regierung.
Die allierten Soladten wurden in den Niederlanden als Befreiher begruesst, als jene, die die rechtmaessige regieurng wiedereinsetzten.
Du scheinst an einem gewissen Realitaetsverlust zu leiden.
Wer Fußtritte ad personam austeilt, anstatt zur Sache zu reden, zeigt damit, wie erbärmlich schlecht es mit seinen Argumenten bestellt ist.
s.o.
Wer Fußtritte ad personam wiederholt, anstatt die einfache Frage zu beantworten, welche Verträge Adolf Hitler gebrochen haben soll, zeigt damit nur, wie erbärmlich schlecht es mit seinen Argumenten bestellt ist.
Die allierten Soladten wurden in den Niederlanden als Befreiher begruesst, als jene, die die rechtmaessige regieurng wiedereinsetzten.
Das ändert nichts an der Tatsache, daß Hollands Neutralität von Roosevelt, Churchill und Frankreich außer Kraft gesetzt worden ist, um das Land in den gegen Deutschland gerichteten Einkreisungsring zu zwingen.
Den Niederländern wünsche ich noch viel Freude an der Befreiung, wenn wieder einer ihrer Landsleute von einem Kulturbereicherer abgestochen worden ist.
Rheinlaender
26.05.2008, 10:38
Wer Fußtritte ad personam wiederholt, anstatt die einfache Frage zu beantworten, welche Verträge Adolf Hitler gebrochen haben soll, zeigt damit nur, wie erbärmlich schlecht es mit seinen Argumenten bestellt ist.
Nun, dann liess mal das "Abkommen über den Beginn der Feindseligkeiten" von 1907.
Das ändert nichts an der Tatsache, daß Hollands Neutralität von Roosevelt, Churchill und Frankreich außer Kraft gesetzt worden ist, um das Land in den gegen Deutschland gerichteten Einkreisungsring zu zwingen.
Wann? Wie?
Den Niederländern wünsche ich noch viel Freude an der Befreiung, wenn wieder einer ihrer Landsleute von einem Kulturbereicherer abgestochen worden ist.
sie hatten auf jeden Fall Freude, als man aufhoerte 40'000 Niederlaender umzubringen.
Diese Länder wurden sehr schnell und mit wenigen Toten eingenommen. Hätten sie nicht die Alliierten unterstützt, sondern wären neutral geblieben wäre nichts passiert.
http://de.youtube.com/watch?v=KDQgQTyhFMo&feature=related
Wie sehr Österreich gezwungen wurde sieht man hier. :rolleyes:
Dir ist die Drohung bekannt, dass entweder für einen Anschluss gestimmt wird oder die Wehrmacht in Österreich einmarschiert?
Gruß Preuße
Dir ist die Drohung bekannt, dass entweder für einen Anschluss gestimmt wird oder die Wehrmacht in Österreich einmarschiert?
Gruß Preuße
Die Österreicher wollten den Anschluss, und das schon seit 1918.
haihunter
26.05.2008, 14:09
Mit der Staatsgründung wurde der Grundstein für ein neues Deutschland gelegt. Es hätte durchaus die Möglichkeit als das beste Deutschland durchzugehen wenn wir nur etwas normaler mit unserer Geschichte und unserem Nationabewusstsein umgehen würden - so wie es überall auf der Welt üblich ist.
Absolut richtig! Aber dieses Ziel erreichen wir nicht mit extremistischen Parteien!
haihunter
26.05.2008, 14:18
Nein, deiner Antwort zufolge trifft das eher auf dich zu!
Besatzer gibt es hier, nennen sich us-streitkräfte!
:depp: :depp: Dummgeschwätz Teil 1! Die US Streitkräfte sind im Rahmen der NATO hier stationiert. Sie sind unsere Verbündeten, ein rieisger Wirtschaftsfaktor für die entsprechenden Regionen und es bleibt zu hoffen, daß sie niemals abziehen.
Medien sind nicht frei, es wird nur linksliberaler pro-einwanderungsmüll verbreitet und gegen alles nationale gehetzt
Unsere Presse ist durchaus frei, sie wollen allerdings möglichst große Auflagen und schreiben deshalb eben für den Mainstream. Die Macht der Presse kann man aber durchaus anprangern, denn die ist unheimlich groß und - undemokratisch!
-Zahlungen an Israel gehen zum beispiel in form von rentenzahlungen weiter
Rentenzahlungen sind ja auch okay!
-Auslandseinsätze, die uns nichts bringen, sind keine selbstverständlichkeit, sondern vasallendienst
Dummgeschwätz Teil 2! Da hetzt Du permanent gegen die Amis, willst die aber dann alleine zum Einsatz kommen lassen. Es ist dagegen sehr häufig in deutschem Interesse, sich an Militäreinsätzen zu beteiligen und dann auch mitzureden!
Deutschmann
26.05.2008, 14:21
Absolut richtig! Aber dieses Ziel erreichen wir nicht mit extremistischen Parteien!
Das ist richtig. Allerdings wäre es mir lieb wenn in den etablierten Parteien etwas mehr "Extremismus" herrschen würde. ( Ich hoffe du verstehst was ich meine )
haihunter
26.05.2008, 14:22
Du meinst, ich werde nie Rechtsextrem ? Da hast du allerdings recht. Als Wertkonservativer lehne ich den dauernden Versuch der Links- und rechtsdreher ab, die westliche Welt zu spalten und einen deutschen Sonderweg zu gehen. In diesem Punkt stehe ich voll auf der Linie der CSU.
Jawohl, richtig so! Wir sind Teil des Westens und darauf bin ich auch sehr stolz! Dazu kommen unsere Bündnisverpflichtungen, die wir nicht außer Acht lassen können.
haihunter
26.05.2008, 14:35
Es war ein gerechtfertigter Präventivschlag gegen das antideutsche Polenregime.
Glaubst diesen Stuß eigentlich wirklich selber?
haihunter
26.05.2008, 14:46
Österreich und das Sudetenland waren Deutsche Gebiete. Beide haben mit überragender Mehrheit für den Anschluss gestimmt und die Angriffe auf die von dir genannten Länder waren strategische Notwendigkeiten.
Österreich ist Österreich und nicht Deutschland. Das ist heute so und das war auch schon damals so!
haihunter
26.05.2008, 15:31
Das waren die Alliierten.
Ach, die Alliierten haben in den KZ's Deutsche vergast? Ich dachte immer, das wären die Nazis gewesen, die ihre jüdischen Landsleute, und noch andere mehr, abgeschlachtet haben. Aber vielleicht wurden sie ja von den pöhsen, pöhsen Amis dazu gezwungen??? :))
haihunter
26.05.2008, 15:42
Gerd-H. Komossa, „Die deutsche Karte”, Seite 21 f.
»Der Geheime Staatsvertrag vom 21. Mai 1949 wurde vom Bundesnachrichtendienst unter „Strengste Vertraulichkeit” eingestuft. In ihm wurden die grundlegenden Vorbehalte der Sieger für die Souveränität der Bundesrepublik bis zum Jahre 2099 festgeschrieben, was heute wohl kaum jemandem bewußt sein dürfte.
Danach wurde einmal „der Medienvorbehalt der alliierten Mächte über deutsche Zeitungs- und Rundfunkmedien” bis zum Jahr 2099 fixiert. Zum anderen wurde geregelt, daß jeder Bundeskanzler Deutschlands auf Anordnung der Alliierten vor Ablegung des Amtseides die sogenannte „Kanzlerakte” zu unterzeichnen hatte. Darüber hinaus blieben die Goldreserven der Bundesrepublik durch die Alliierten gepfändet.«
Kanzlerakte?? Du glaubst auch jeden Scheiß, Hauptache es geht gegen die Amis! Eine "Kanzlerakte" gehört ins Reich der Verschwörungstheorien!
Davon abgesehen: nimm mal an, es gäbe die wirklich und ein deutscher Kanzler würde sich weigern, diese zu unterschreiben. Was würde wohl passieren? Die CIA sprengt den Reichstag? Berlin wird bombadiert? Der Kanzler wird zum Selbsmord gezwungen? Was würde wohl passieren? Ich sag's Dir: Gar nix, weil's so was nicht gibt! :))
Kanzlerakte?? Du glaubst auch jeden Scheiß, Hauptache es geht gegen die Amis! Eine "Kanzlerakte" gehört ins Reich der Verschwörungstheorien!
Bedaure, weder bin ich Gerd-Helmut Komossa, Generalmajor a. D. und ehemaliger Chef des Militärischen Abschirmdienstes (MAD), sowie Chef des Amtes für Sicherheit der Bundeswehr (ASBW), noch heiße ich Anna Voronova. Mit den beiden russischen Publikationen rpmonitor und iraq-war habe ich auch nichts zu tun.
Was hast Du gegen Verschwörungstheorien? Die haben beim IMT Nürnberg die höheren Weihen bekommen, als einige wegen "Verschwörung gegen den Weltfrieden" gehängt worden sind.
Pascal_1984
26.05.2008, 15:57
:depp: :depp: Dummgeschwätz Teil 1! Die US Streitkräfte sind im Rahmen der NATO hier stationiert. Sie sind unsere Verbündeten, ein rieisger Wirtschaftsfaktor für die entsprechenden Regionen und es bleibt zu hoffen, daß sie niemals abziehen.
Unsere Presse ist durchaus frei, sie wollen allerdings möglichst große Auflagen und schreiben deshalb eben für den Mainstream. Die Macht der Presse kann man aber durchaus anprangern, denn die ist unheimlich groß und - undemokratisch!
Rentenzahlungen sind ja auch okay!
Dummgeschwätz Teil 2! Da hetzt Du permanent gegen die Amis, willst die aber dann alleine zum Einsatz kommen lassen. Es ist dagegen sehr häufig in deutschem Interesse, sich an Militäreinsätzen zu beteiligen und dann auch mitzureden!
Du beweist wieder mal eindrucksvoll die für dich und deinesgleichen offensichtlich typische lehnstreue zu den USA, welche völlig unbegründet ist! Was bringen uns denn die Auslandseinsätze effektiv, außer kosten und neue terrorgefahr?
Mit dem Datum begann die Umvolkung und Ausrottung in Raten des deutschen Volkes,durch Alliertenunterdrücker und Jene.
Mit dem Datum begann die Umvolkung und Ausrottung in Raten des deutschen Volkes,durch Alliertenunterdrücker und Jene.
Der Typ, der vorher das sagen hatte, hat alles in seiner Macht stehende getan, um Deutschland dem Erdboden gleich zu machen.
haihunter
26.05.2008, 17:01
Bedaure, weder bin ich Gerd-Helmut Komossa, Generalmajor a. D. und ehemaliger Chef des Militärischen Abschirmdienstes (MAD), sowie Chef des Amtes für Sicherheit der Bundeswehr (ASBW), noch heiße ich Anna Voronova. Mit den beiden russischen Publikationen rpmonitor und iraq-war habe ich auch nichts zu tun.
Was hast Du gegen Verschwörungstheorien? Die haben beim IMT Nürnberg die höheren Weihen bekommen, als einige wegen "Verschwörung gegen den Weltfrieden" gehängt worden sind.
Was mich beruhigt, ist, daß neurotische Typen wie du in Deutschland nix zu sagen haben. :D
haihunter
26.05.2008, 17:02
Mit dem Datum begann die Umvolkung und Ausrottung in Raten des deutschen Volkes,durch Alliertenunterdrücker und Jene.
Jene? Wer sind denn "Jene"?
haihunter
26.05.2008, 17:06
Du beweist wieder mal eindrucksvoll die für dich und deinesgleichen offensichtlich typische lehnstreue zu den USA, welche völlig unbegründet ist! Was bringen uns denn die Auslandseinsätze effektiv, außer kosten und neue terrorgefahr?
Es gibt keine Lehnstreue, sehr wohl aber Bündnisverpflichtungen, denen wir nachkommen müssen und auch werden.
Auslandseinsätze bringen uns schon was, denn wir kämpfen im Verbund mit unseren Alliierten gegen ein unbarmherziges Museltum. Daß Ihr Rechtsextremisten mit denen, aus rein antisemitischen Gründen, lieber kungelt, zeugt von Eurem Realitätsverlust und eurer antideutschen und antiwestlichen Einstellung! Der Feind, den es zu bekämpfen gilt, verneigt sich nach Mekka, er kommt nicht aus Washington, London oder Tel Aviv!
Gottfried
26.05.2008, 17:23
Es gibt keine Lehnstreue, sehr wohl aber Bündnisverpflichtungen, denen wir nachkommen müssen und auch werden.
Auslandseinsätze bringen uns schon was, denn wir kämpfen im Verbund mit unseren Alliierten gegen ein unbarmherziges Museltum. Daß Ihr Rechtsextremisten mit denen, aus rein antisemitischen Gründen, lieber kungelt, zeugt von Eurem Realitätsverlust und eurer antideutschen und antiwestlichen Einstellung! Der Feind, den es zu bekämpfen gilt, verneigt sich nach Mekka, er kommt nicht aus Washington, London oder Tel Aviv!
Du hast wohl vergessen, dass Washington vor 20 Jahren noch die Mudjaheddin unterstützt hat und nach wie vor einen EU-Beitritt der Türkei durchzudrücken versucht.
haihunter
26.05.2008, 17:54
Du hast wohl vergessen, dass Washington vor 20 Jahren noch die Mudjaheddin unterstützt hat und nach wie vor einen EU-Beitritt der Türkei durchzudrücken versucht.
Richtig, vor 20 Jahren! Damals ging's aber um was ganz anderes. Und daß die USA für einen EU-Beitritt der Türken sind, entspricht absolut den Interessend er USA, auch wenn's uns hier nicht paßt. Aber das ist immer noch die Entscheidung der EU und nicht die der Amerikaner. Und in der EU wächst die Skepsis gegen einen Beitritt der Türken.
Du hast wohl vergessen, dass Washington vor 20 Jahren noch die Mudjaheddin unterstützt hat und nach wie vor einen EU-Beitritt der Türkei durchzudrücken versucht.
Die USA haben eingesehen ,dass die Unterstützung radikaler Muslime ein Fehler war ,auch wenn diese Unterstützung eine Folge des damaligen Zeitgeistes war.
Was die Aufnahme der Türkei in die EU betrifft, ist dies letztendlich eine Entscheidung der EU Mitgliedsstaaten und die USA werden einen hoffentlich ablehnenden Bescheid akzeptieren.
Pascal_1984
26.05.2008, 18:23
Du hast wohl vergessen, dass Washington vor 20 Jahren noch die Mudjaheddin unterstützt hat und nach wie vor einen EU-Beitritt der Türkei durchzudrücken versucht.
Wenn man politisch korrekt und amerikafreundlich gleichzeitig ist, blendet man alles aus was nicht ins eigene bild passt! Eine art wahrnehmungsstörung ;)
Pascal_1984
26.05.2008, 18:26
Es gibt keine Lehnstreue, sehr wohl aber Bündnisverpflichtungen, denen wir nachkommen müssen und auch werden.
Auslandseinsätze bringen uns schon was, denn wir kämpfen im Verbund mit unseren Alliierten gegen ein unbarmherziges Museltum. Daß Ihr Rechtsextremisten mit denen, aus rein antisemitischen Gründen, lieber kungelt, zeugt von Eurem Realitätsverlust und eurer antideutschen und antiwestlichen Einstellung! Der Feind, den es zu bekämpfen gilt, verneigt sich nach Mekka, er kommt nicht aus Washington, London oder Tel Aviv!
Meinst du den feind, den du das kosovo gönnst?
An verlogenheit nicht zu überbieten das ganze!
Also nochmal, und zum mitschreiben:
Welche Vorteile hat die BRD, denn die aufgezählten "Vorteile" sind keine vorteile sondern kosten menschenleben und steuergelder!
Pascal_1984
26.05.2008, 18:37
Richtig, vor 20 Jahren! Damals ging's aber um was ganz anderes. Und daß die USA für einen EU-Beitritt der Türken sind, entspricht absolut den Interessend er USA, auch wenn's uns hier nicht paßt. Aber das ist immer noch die Entscheidung der EU und nicht die der Amerikaner. Und in der EU wächst die Skepsis gegen einen Beitritt der Türken.
Der höheren Logik zufolge sollten wir soldaten für kriege von ländern schicken, welche uns aus politicher bequemlichkeit heraus den untergang durch islamisierung (türkeibeitritt) wünschen, wenn das nicht als lehnstreue zu bezeichnen ist, was dann?
Pascal_1984
26.05.2008, 18:39
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Immer schön die Nazis verteidigen. Das Polen die Deutschen in Westpreußen bspw. unterdrückt hat, stimmt, aber rechtfertigt keine solch aggressive Außenpolitik.
Gruß Preuße
Was rechtfertigt deiner Meinung nach eine agressive Außenpolitik? Wo ist die schmerzgrenze dessen, was der stärkere sich vom schwächeren bieten lassen muß bis er eingreift?
Meinst du den feind, den du das kosovo gönnst?
An verlogenheit nicht zu überbieten das ganze!
Also nochmal, und zum mitschreiben:
Welche Vorteile hat die BRD, denn die aufgezählten "Vorteile" sind keine vorteile sondern kosten menschenleben und steuergelder!
Es geht nicht um Vorteile ,sondern um Bündnisverpflichtungen. Die USA und Israel sind unsere Verbündeten im Kampf gegen den sich ausbreitenden Islamismus.
Manche Leute werden dies allerdings erst begreifen, wenn sich ein fanatischer Moslem neben ihnen in die Luft jagt.
Gottfried
26.05.2008, 18:47
Es geht nicht um Vorteile ,sondern um Bündnisverpflichtungen. Die USA und Israel sind unsere Verbündeten im Kampf gegen den sich ausbreitenden Islamismus.
Manche Leute werden dies allerdings erst begreifen, wenn sich ein fanatischer Moslem neben ihnen in die Luft jagt.
Warum sind wir dann nicht im Irak und in Südafghanistan?
haihunter
26.05.2008, 18:48
Meinst du den feind, den du das kosovo gönnst?
An verlogenheit nicht zu überbieten das ganze!
Daß das Kosovo nun selbständig ist, haben sich die dämlichen Serben selber zuzuschreiben. Darüber hinaus habe ich bereits alles Relevante zum Thema in den entsprechenden strängen geschrieben. Hier nur noch mal eines: wenn eine Bevölkuerngsgruppe schon seit mehreren Hundert Jahren in einer Region lebt und dort auch die Mehrheit bildet, und wenn dann eine Entwicklung eintritt wie eben im Kosovo, dann haben die durchaus das Recht sich unabhängig zu erklären. Das ist durchaus im Interesse deutschlands, aber, wie gesagt, das kannst Du in den entsprechenden Strängen noch mal nachlesen.
Also nochmal, und zum mitschreiben:
Welche Vorteile hat die BRD, denn die aufgezählten "Vorteile" sind keine vorteile sondern kosten menschenleben und steuergelder!
Nein, Vorteile sind schon Vorteile. Man kann sich als große Nation nicht heraushalten, wenn die anderen westlichen Nationen sich engagieren. Das hat mit der Bedeutung eines Landes zu tun und auch damit, daß westliche Länder wie wir auf Rohstoffe angewiesen sind. Wenn man sich dann nicht engagiert, hat man auch nichts mitzureden. Das beste Beispiel ist der Irakkrieg. Da hatte Schröder aus reinen wahlkampftaktischen Gründen gegen die Amis losgepoltert (wieso durfte der das denn eigentlich, wo er doch angeblich die ominöse Kanzlerakte unterschrieben hat? :D ) und im Irakkrieg jegliche Hilfe verweigert. Später aber, als Aufträge zu vergeben waren, hat er zusammen mit seinem, genauso dämlichen französischen kollegen, laut gejammert, daß die USA Aufträge nur an ihre Golfkriegsalliierten vergeben haben. So was sollte nicht mehr vorkommen und wir Deutsche müssen bei solch wichtigen Feldzügen des Westens eben dabei sein, und wenn's nur mit einem Lazarettschiff wäre.
Du hast wohl vergessen, dass Washington vor 20 Jahren noch die Mudjaheddin unterstützt hat und nach wie vor einen EU-Beitritt der Türkei durchzudrücken versucht.
Stimmt.Sogar für Hollywood waren die Mudjaheddin Gut.
Hollywood Mudjaddein : (http://www.imdb.com/title/tt0095956/trailers-screenplay-vi2843869465)
haihunter
26.05.2008, 18:50
Warum sind wir dann nicht im Irak und in Südafghanistan?
Woher weißt du, daß wir nicht schon längst im Süden sind?? ;)
Davon abgesehen wird dieser Einsatz sicherlich kommen. Und was den Irak angeht, so war das reine Wahlkampftaktik von Schröder. Siehe meinen obenstehenden Beitrag!
Warum sind wir dann nicht im Irak und in Südafghanistan?
Weil die Mehrheit des Bundestages dies nicht möchte. So einfach ist das.
Was rechtfertigt deiner Meinung nach eine agressive Außenpolitik? Wo ist die schmerzgrenze dessen, was der stärkere sich vom schwächeren bieten lassen muß bis er eingreift?
Nichts rechtfertigt so eine Außenpolitik, wie die der Nazis. Wenn andere Völker nur zum eigenen Vorteil unterdrückt werden, hat der eigene Staat sein Existenzrecht verloren in meinen Augen.
Gruß Preuße
Gottfried
26.05.2008, 18:56
Nein, Vorteile sind schon Vorteile. Man kann sich als große Nation nicht heraushalten, wenn die anderen westlichen Nationen sich engagieren. Das hat mit der Bedeutung eines Landes zu tun und auch damit, daß westliche Länder wie wir auf Rohstoffe angewiesen sind. Wenn man sich dann nicht engagiert, hat man auch nichts mitzureden. Das beste Beispiel ist der Irakkrieg. Da hatte Schröder aus reinen wahlkampftaktischen Gründen gegen die Amis losgepoltert (wieso durfte der das denn eigentlich, wo er doch angeblich die ominöse Kanzlerakte unterschrieben hat? :D ) und im Irakkrieg jegliche Hilfe verweigert. Später aber, als Aufträge zu vergeben waren, hat er zusammen mit seinem, genauso dämlichen französischen kollegen, laut gejammert, daß die USA Aufträge nur an ihre Golfkriegsalliierten vergeben haben. So was sollte nicht mehr vorkommen und wir Deutsche müssen bei solch wichtigen Feldzügen des Westens eben dabei sein, und wenn's nur mit einem Lazarettschiff wäre.
Du darfst nicht vergessen, dass Israel unter Schröder ein paar U-Boote geschenkt bekommen hat. Gesamtkosten: 1 Mrd. €, wieviel € zu wenig?
Gottfried
26.05.2008, 18:57
Weil die Mehrheit des Bundestages dies nicht möchte. So einfach ist das.
Aber du würdest schon gern, oder?
Pascal_1984
26.05.2008, 19:03
Es geht nicht um Vorteile ,sondern um Bündnisverpflichtungen. Die USA und Israel sind unsere Verbündeten im Kampf gegen den sich ausbreitenden Islamismus.
Manche Leute werden dies allerdings erst begreifen, wenn sich ein fanatischer Moslem neben ihnen in die Luft jagt.
Der dies gar nicht tun könnte, wenn wie von mir schon des öfteren vorgeschlagen, alle muslime aus deutschland rausgeschmissen würden!
Pascal_1984
26.05.2008, 19:06
Nichts rechtfertigt so eine Außenpolitik, wie die der Nazis. Wenn andere Völker nur zum eigenen Vorteil unterdrückt werden, hat der eigene Staat sein Existenzrecht verloren in meinen Augen.
Gruß Preuße
Es gab vor dem Polenfeldzug grenzübertritte polnischer reiter in deutsches gebiet, mit plünderungen und brandschatzungen! In Danzig wurden deutsche vertrieben! wenn ein Staat zusieht, wie sowas passiert, obwohl er die geeigneten mittel hat es zu unterbinden, DANN verliert er seine existenzberechtigung!
Aber du würdest schon gern, oder?
Ich persönlich denke ,dass es unmöglich ist Länder wie Afghanistan und den Irak in Demokratien zu verwandeln.
Die westlichen Truppen sollten abziehen.
Ausbildungslager von Islamisten kann man auch mit gezielten Luftangriffen oder Kommandounternehmen bekämpfen.
Weiter bin ich der Meinung ,dass sich der Westen nicht allein auf elektronische Spionage verlassen soll ,sondern wieder entsprechend geschulte Agenten im Kampf gegen den Islamismus einsetzen sollte.
Niemand verbietet den Verantwortlichen in Deutschland derartige Meinungen gegenüber den Verbündeten zu vertreten. Dies entbindet uns aber nicht von Bündnisverpflichtungen und Vereinbarungen,welche im Rahmen der NATO getroffen werden.
Gottfried
26.05.2008, 19:08
Der dies gar nicht tun könnte, wenn wie von mir schon des öfteren vorgeschlagen, alle muslime aus deutschland rausgeschmissen würden!
Man darf auch nicht vergessen, dass die kosmpolitisch ausgerichtete Elite der USA sehr stark über Politikberatung die heutigen Einwanderungsverhältnisse in der westlichen Welt herbeigeschworen hat. Wer würde das je abstreiten wollen.
Pascal_1984
26.05.2008, 19:09
Daß das Kosovo nun selbständig ist, haben sich die dämlichen Serben selber zuzuschreiben. Darüber hinaus habe ich bereits alles Relevante zum Thema in den entsprechenden strängen geschrieben. Hier nur noch mal eines: wenn eine Bevölkuerngsgruppe schon seit mehreren Hundert Jahren in einer Region lebt und dort auch die Mehrheit bildet, und wenn dann eine Entwicklung eintritt wie eben im Kosovo, dann haben die durchaus das Recht sich unabhängig zu erklären. Das ist durchaus im Interesse deutschlands, aber, wie gesagt, das kannst Du in den entsprechenden Strängen noch mal nachlesen.
[COLOR="Blue"]Nein, Vorteile sind schon Vorteile. Man kann sich als große Nation nicht heraushalten, wenn die anderen westlichen Nationen sich engagieren. Das hat mit der Bedeutung eines Landes zu tun und auch damit, daß westliche Länder wie wir auf Rohstoffe angewiesen sind. Wenn man sich dann nicht engagiert, hat man auch nichts mitzureden. Das beste Beispiel ist der Irakkrieg. Da hatte Schröder aus reinen wahlkampftaktischen Gründen gegen die Amis losgepoltert (wieso durfte der das denn eigentlich, wo er doch angeblich die ominöse Kanzlerakte unterschrieben hat? :D ) und im Irakkrieg jegliche Hilfe verweigert. Später aber, als Aufträge zu vergeben waren, hat er zusammen mit seinem, genauso dämlichen französischen kollegen, laut gejammert, daß die USA Aufträge nur an ihre Golfkriegsalliierten vergeben haben. So was sollte nicht mehr vorkommen und wir Deutsche müssen bei solch wichtigen Feldzügen des Westens eben dabei sein, und wenn's nur mit einem Lazarettschiff wäre.
Wir waren indirekt am irakkrieg beteiligt, es waren truppen in kuwait und dt. Ausbilder waren und sind im Irak!
Du sagst es selbst, wir MÜSSEN, also sind wir kein freies land!
Der dies gar nicht tun könnte, wenn wie von mir schon des öfteren vorgeschlagen, alle muslime aus deutschland rausgeschmissen würden!
Das funktioniert nicht, da wir sehr wichtige Wirtschaftsbeziehungen mit islamischen Ländern haben.
Es gab vor dem Polenfeldzug grenzübertritte polnischer reiter in deutsches gebiet, mit plünderungen und brandschatzungen! In Danzig wurden deutsche vertrieben! wenn ein Staat zusieht, wie sowas passiert, obwohl er die geeigneten mittel hat es zu unterbinden, DANN verliert er seine existenzberechtigung!
Er hat natürlich das Recht, die anderen Staat in seine Schranken zu weisen, dass heißt im äußerten Fall angreifen. Nach dem Sieg aber sicherstellen, dass das begangene Unrecht nicht wieder passiert, aber weder Gebiet annektieren oder die Bevölkerung versklaven, auslöschen oder vertreiben! Wahre größe zeigt man, indem man jemanden am Boden am Leben lässt und ihn nicht den Gnadenstoß versetzt!
Gruß Preuße
Pascal_1984
26.05.2008, 19:14
Ich persönlich denke ,dass es unmöglich ist Länder wie Afghanistan und den Irak in Demokratien zu verwandeln.
Die westlichen Truppen sollten abziehen.
Ausbildungslager von Islamisten kann man auch mit gezielten Luftangriffen oder Kommandounternehmen bekämpfen.
Weiter bin ich der Meinung ,dass sich der Westen nicht allein auf elektronische Spionage verlassen soll ,sondern wieder entsprechend geschulte Agenten im Kampf gegen den Islamismus einsetzen sollte.
Niemand verbietet den Verantwortlichen in Deutschland derartige Meinungen gegenüber den Verbündeten zu vertreten. Dies entbindet uns aber nicht von Bündnisverpflichtungen und Vereinbarungen,welche im Rahmen der NATO getroffen werden.
Das erste Stimmt, solche Länder wollen keine demokratie, sind nicht bereit dafür, aber wir sollen angeblich dafür unbedingt bluten müssen, das sie es bekommen, natürlich dann eine scheindemokratie mit marionettenregierung! Ganz tolle ziele, für die unsere Soldaten sterben müssen! Zum zweiten, wir sollten aus diesen Bündnissen endlich austreten um uns nicht weiter am internationalen, proamerikanischen Imperialismus zu beteiligen! aber dafür haben wir keine freien politiker, welche mit mumm oder eiern sowieso nicht! Bevor die eigene Meinung rauskommt, lässt man lieber die söhne der "einfachen" Familien in fremden Ländern verbluten!
Gottfried
26.05.2008, 19:19
Man hätte Saddam an der Macht belassen sollen. Vor 20 Jahren sind die USA sehr gut mit ihm ausgekommen. Bei Ghadaffi taut das Eis ja auch langsam wieder auf. Warum die Drecksarbeit selber machen?
Pascal_1984
26.05.2008, 19:20
Er hat natürlich das Recht, die anderen Staat in seine Schranken zu weisen, dass heißt im äußerten Fall angreifen. Nach dem Sieg aber sicherstellen, dass das begangene Unrecht nicht wieder passiert, aber weder Gebiet annektieren oder die Bevölkerung versklaven, auslöschen oder vertreiben! Wahre größe zeigt man, indem man jemanden am Boden am Leben lässt und ihn nicht den Gnadenstoß versetzt!
Gruß Preuße
Das ist richtig, und auch ich bin nicht einverstanden mit dem, was teilweise insbesondere in Osteuropa abgelaufen ist! Aber das eine gewisse wut aufgrund der "vorarbeit" der polen da war, dürfte doch logisch sein! Soll natürlich keine rechtfertigung für verbrechen und greueltaten sein, da sind wir uns einig!
Pascal_1984
26.05.2008, 19:21
Das funktioniert nicht, da wir sehr wichtige Wirtschaftsbeziehungen mit islamischen Ländern haben.
Dann sind wir dem untergang geweiht, das sollten alle wissen, die wirtschaftliche beziehungen über unsere Zukunft als Volk stellen!
Das erste Stimmt, solche Länder wollen keine demokratie, sind nicht bereit dafür, aber wir sollen angeblich dafür unbedingt bluten müssen, das sie es bekommen, natürlich dann eine scheindemokratie mit marionettenregierung! Ganz tolle ziele, für die unsere Soldaten sterben müssen! Zum zweiten, wir sollten aus diesen Bündnissen endlich austreten um uns nicht weiter am internationalen, proamerikanischen Imperialismus zu beteiligen! aber dafür haben wir keine freien politiker, welche mit mumm oder eiern sowieso nicht! Bevor die eigene Meinung rauskommt, lässt man lieber die söhne der "einfachen" Familien in fremden Ländern verbluten!
1. Unsere Soldaten im Auslandseinsatz sind Freiwillige und keine Wehrpflichtigen.
2.Es gibt auch noch ein anderes Argument für diese Auslandseinsätze : Humanitäre Hilfe
3. über diese Bündnisse--ich denke du meinst NATO und EU--kann man geteilter Meinung sein. Ich zum Beispiel halte NATO und EU für uns vorteilhafte Bündnisse ,allerdings sollten beide Instituionen von Zeit zu Zeit entstaubt und reformiert werden
Daß das Kosovo nun selbständig ist, haben sich die dämlichen Serben selber zuzuschreiben. Darüber hinaus habe ich bereits alles Relevante zum Thema in den entsprechenden strängen geschrieben. Hier nur noch mal eines: wenn eine Bevölkuerngsgruppe schon seit mehreren Hundert Jahren in einer Region lebt und dort auch die Mehrheit bildet, und wenn dann eine Entwicklung eintritt wie eben im Kosovo, dann haben die durchaus das Recht sich unabhängig zu erklären. Das ist durchaus im Interesse deutschlands, aber, wie gesagt, das kannst Du in den entsprechenden Strängen noch mal nachlesen.
Erkennst du auch die Republik Lakotah an?
http://www.republicoflakotah.com/
Dann sind wir dem untergang geweiht, das sollten alle wissen, die wirtschaftliche beziehungen über unsere Zukunft als Volk stellen!
Wir leben in einer globalisierten Welt --ob wir es wollen oder nicht. Du kannst dich in eine Höhle zurückziehen und als Einsiedler ein kärgliches Leben von deiner Hände Arbeit fristen. Aber es wird dir nicht gelingen ,die Masse des deutschen Volkes auf das Niveau von Nordkorea herabzuziehen.
Pascal_1984
26.05.2008, 19:25
Man hätte Saddam an der Macht belassen sollen. Vor 20 Jahren sind die USA sehr gut mit ihm ausgekommen. Bei Ghadaffi taut das Eis ja auch langsam wieder auf. Warum die Drecksarbeit selber machen?
Genau so ist es! Saddam hat den laden zusammengehalten und die islamisten hatten seinerzeit nur sehr kurze lebenserwartung, kürzer als jetzt unter den amis!
Pascal_1984
26.05.2008, 19:26
Wir leben in einer globalisierten Welt --ob wir es wollen oder nicht. Du kannst dich in eine Höhle zurückziehen und als Einsiedler ein kärgliches Leben von deiner Hände Arbeit fristen. Aber es wird dir nicht gelingen ,die Masse des deutschen Volkes auf das Niveau von Nordkorea herabzuziehen.
Das hat auch keiner vor! Was um alles in der Welt soll uns denn fehlen ohne die araber? Außerdem, glaubst du die verzichten auf dt. Qualitätsprodukte, nur weil sie ihre bevölkerungsüberschüsse wo anders unterbringen müssen?
Öl kriegen wir auch von den russen!
Man hätte Saddam an der Macht belassen sollen. Vor 20 Jahren sind die USA sehr gut mit ihm ausgekommen. Bei Ghadaffi taut das Eis ja auch langsam wieder auf. Warum die Drecksarbeit selber machen?
Der Fehler war Saddam nicht schon Anfang der 90iger Jahre zu stürzen. Statt dessen hat man die zum Aufstand bereiten Irakis durch den Truppenabzug verraten und sich zusätzliche Feinde geschaffen.
Gottfried
26.05.2008, 19:28
Wir leben in einer globalisierten Welt --ob wir es wollen oder nicht. Du kannst dich in eine Höhle zurückziehen und als Einsiedler ein kärgliches Leben von deiner Hände Arbeit fristen. Aber es wird dir nicht gelingen ,die Masse des deutschen Volkes auf das Niveau von Nordkorea herabzuziehen.
Das kann nur jemand schreiben, der glaubt, dass die Masse des deutschen Volkes mit der Globalisierung einen besseren Lebensstandard hat, als noch vor ein paar Jahren.
Das hat auch keiner vor! Was um alles in der Welt soll uns denn fehlen ohne die araber? Außerdem, glaubst du die verzichten auf dt. Qualitätsprodukte, nur weil sie ihre bevölkerungsüberschüsse wo anders unterbringen müssen?
Öl kriegen wir auch von den russen!
Das nächste Problem bei deiner geplanten Totalausweisung aller (und auch Nichteinreise ) aller Muselmänner: Wie willst du das Kontrollieren? Möchtest du eine noch weitere Ausweitung des Überwachungsstaates?
Gottfried
26.05.2008, 19:30
Der Fehler war Saddam nicht schon Anfang der 90iger Jahre zu stürzen. Statt dessen hat man die zum Aufstand bereiten Irakis durch den Truppenabzug verraten und sich zusätzliche Feinde geschaffen.
Das Ergebnis wäre das gleiche wie heute.
Gottfried
26.05.2008, 19:34
Das nächste Problem bei deiner geplanten Totalausweisung aller (und auch Nichteinreise ) aller Muselmänner: Wie willst du das Kontrollieren? Möchtest du eine noch weitere Ausweitung des Überwachungsstaates?
Die Ausweitung geschieht auch wenn die Musels hier bleiben, denn dann müssen die und wir alle erst recht kontrolliert werden - und das langfristig.
Das kann nur jemand schreiben, der glaubt, dass die Masse des deutschen Volkes mit der Globalisierung einen besseren Lebensstandard hat, als noch vor ein paar Jahren.
Nein ich glaube dies nicht. Aber ich bin der festen Überzeugung,dass die Globalisierung nicht Rückgängig zu machen ist.
Wir sollten deshalb darauf hin arbeiten ,dass zuerst wenigstens Europaweit das Modell der sozialen Marktwirtschaft funktioniert und der EU Markt vor Billigimporten geschützt wird.
Gottfried
26.05.2008, 19:36
Nein ich glaube dies nicht. Aber ich bin der festen Überzeugung,dass die Globalisierung nicht Rückgängig zu machen ist.
Wir sollten deshalb darauf hin arbeiten ,dass zuerst wenigstens Europaweit das Modell der sozialen Marktwirtschaft funktioniert und der EU Markt vor Billigimporten geschützt wird.
Also doch Abschottung? Eben meintest du noch, das ginge nicht gegenüber den Arabern? Aber erst recht doch nicht vor den Chinesen.
Pascal_1984
26.05.2008, 19:37
Das nächste Problem bei deiner geplanten Totalausweisung aller (und auch Nichteinreise ) aller Muselmänner: Wie willst du das Kontrollieren? Möchtest du eine noch weitere Ausweitung des Überwachungsstaates?
Ganz im gegenteil, ich lehne den überwachungsstaat in jeder form ab! Aber gute Grenzkontrollen sind wichtig und richtig!
Gottfried
26.05.2008, 19:39
Ganz im gegenteil, ich lehne den überwachungsstaat in jeder form ab! Aber gute Grenzkontrollen sind wichtig und richtig!
Genau, lieber die Grenze kontrollieren, als nachher den Häuserblock.
Die Ausweitung geschieht auch wenn die Musels hier bleiben, denn dann müssen die und wir alle erst recht kontrolliert werden - und das langfristig.
Ich gebe dir recht ,dass diese Überwachung ein echtes Problem für unsere Demokratie ist. Das Ziel von Terroristen ist es Angst zu verbreiten .Ich denke auch ,dass der Westen inzwischen dabei ist auf Grund dieser Angst seine Demokatischen Freiheiten zu beschneiden.
Alle Muslime auszuweisen ist ein unmögliches Unterfangen. Aber man könnte zum Beispiel sämtliche Moscheen schließen und alle islamischen Verbände verbieten.
Das Ergebnis wäre das gleiche wie heute.
Das behauptest du. Ich behaupte das Gegenteil. Aber es ist sinnlos darüber zu streiten,da keiner uns beiden weiß ,wie die Welt ausgesehen hätte wenn....
Pascal_1984
26.05.2008, 19:59
Ich gebe dir recht ,dass diese Überwachung ein echtes Problem für unsere Demokratie ist. Das Ziel von Terroristen ist es Angst zu verbreiten .Ich denke auch ,dass der Westen inzwischen dabei ist auf Grund dieser Angst seine Demokatischen Freiheiten zu beschneiden.
Alle Muslime auszuweisen ist ein unmögliches Unterfangen. Aber man könnte zum Beispiel sämtliche Moscheen schließen und alle islamischen Verbände verbieten.
Und dann gibts dauerhaften bürgerkrieg? dann lieber alle ausweisen, das ist einmalig und wirksam!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.