Vollständige Version anzeigen : Warum will EU, dass Serbien beitritt??
Hi :)
Ich halte am Mittwoch ein Referat über die Parlamentswahl in Serbien!
Und ich würde gerne wissen, wieso die Eu Tadic bei der Wahl "ünterstützt" hat.
--Brüssel hat sich in Serbien so stark wie niemals zuvor in einen Wahlkampf in Europa eingemischt. Die EU zog zwar dem Wort "Einmischung" einen bescheideneren Terminus vor, und zwar "Stimulation". Doch das war eine sehr aktive "Stimulation" zur Unterstützung des amtierenden Präsidenten. --
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Serbien/wahl7.html
Wäre nett, wenn mir jemand helfen könnte!
LG
Hexenhammer
23.05.2008, 11:44
Ich denke das mußt Du die EU fragen, denn die EU-Bürger verstehen das auch nicht.
Die EU hat wie alle anderen Großmächte Interessen, gerade in ihrem unmittelbaren Einzugsbereich. Und diese Interessen haben eine Unterstützung von Tadic geboten und gebieten auch, Serbien möglichst in die EU einzubinden. Denn die Radikale Partei ist antieuropäisch und prorussisch.
Natürlich wollen sie mittels 'EU-Richtlinien' serbisches Volksvermögen in die Taschen der Globalisten umleiten, wie schon mit den anderen EU-Mitgliedsländer.
Das ganze wird noch mit schönen Kampfbegriffen wie 'Liberalisierung' - 'Wettbewerb' und 'Privatisierung' garniert, und fertig ist der Landraub.
Der kritische Denker
23.05.2008, 11:58
Serbien ist kultureller Bestandteil Europas und gehört darum zum Europäischen Imperium.
Stechlin
23.05.2008, 12:40
Hi :)
Ich halte am Mittwoch ein Referat über die Parlamentswahl in Serbien!
Und ich würde gerne wissen, wieso die Eu Tadic bei der Wahl "ünterstützt" hat.
--Brüssel hat sich in Serbien so stark wie niemals zuvor in einen Wahlkampf in Europa eingemischt. Die EU zog zwar dem Wort "Einmischung" einen bescheideneren Terminus vor, und zwar "Stimulation". Doch das war eine sehr aktive "Stimulation" zur Unterstützung des amtierenden Präsidenten. --
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Serbien/wahl7.html
Wäre nett, wenn mir jemand helfen könnte!
LG
Hallo!
Man könnte darüber lange Seiten schreiben, warum die EU sich so massiv in den Wahlkampf zu Gunsten Tadics eingemischt hat. Der wichtigste Grund dafür lautet jedoch, daß als Alternative zur EU nur Rußland bereitstünde. Man will in Brüssel unbedingt vermeiden, daß sich Serbien an Rußland annähert. Ein weiterer Grund dafür ist natürlich auch Kosovo und Metohien, da die EU nur allzu gut weiß, daß die Anerkennung dieses künstlichen Gebildes allen völkerrechtlichen Bestimmungen zuwiderläuft. Nur ein EU-freundlicher Tadic -auch wenn er verbal die Sezession ablehnt- ist der Garant für dieses "Unternehmen Kosovo". Die Situation der Nato-Truppen dort kann nur unter Kontrolle gehalten werden, wenn Belgrad auch still hält. Die Situation würde eskalieren, hätte Serbien eine den nationalen Interessen dienende Regierung. Der Jugoslawienkrieg wäre für die Nato im Nachhinein verloren, entginge Serbien einer EU-Konntrolle. Und außerdem ist Serbien noch ein "unentdecktes" Land im ökonomischen Sinne. Da gibt´s noch ´ne Menge zu holen. Man erkennt ja seine Kapitalisten wie Schweine am Gang.
Die EU braucht den Lakaien Tadic, um ihr Gesicht nicht zu verlieren. Hoffen wir, daß es soweit nicht kommt, und die patriotischen Kräfte dieses stolzen Landes sich zusammentun. Eine Annäherung an Rußland ist der einzige Garant für Serbiens Souveränität.
Lang lebe Serbien!
Genosse 93
23.05.2008, 12:47
Weil die EU ihre ökonomisch-kapitalistischen Fäden soweit ausdehnen will wie möglich. Außerdem braucht die NATO noch mehr Stützpunkte auf dem Balkan (wegen Überflügen in den Orient etc.), sie will nicht das eine Regierung an die Macht kommt die den Interessen Serbiens dienlich ist sondern ihren eigenen und um zu vermeiden das der feindliche "Russenblock" sich noch weiter ausdehnt.
Ökonomische Interessen werden da auch eine Rolle gespielt haben, in dem Nachfolgestaat Jugoslaviens.
Pascal_1984
23.05.2008, 13:18
Serbien ist kultureller Bestandteil Europas und gehört darum zum Europäischen Imperium.
Imperium? Du meinst multi-kultureller Moloch der sich selbst abwickelt! Die Serben täten gut darin, niemals beizutreten!
Pascal_1984
23.05.2008, 13:22
Hallo!
Man könnte darüber lange Seiten schreiben, warum die EU sich so massiv in den Wahlkampf zu Gunsten Tadics eingemischt hat. Der wichtigste Grund dafür lautet jedoch, daß als Alternative zur EU nur Rußland bereitstünde. Man will in Brüssel unbedingt vermeiden, daß sich Serbien an Rußland annähert. Ein weiterer Grund dafür ist natürlich auch Kosovo und Metohien, da die EU nur allzu gut weiß, daß die Anerkennung dieses künstlichen Gebildes allen völkerrechtlichen Bestimmungen zuwiderläuft. Nur ein EU-freundlicher Tadic -auch wenn er verbal die Sezession ablehnt- ist der Garant für dieses "Unternehmen Kosovo". Die Situation der Nato-Truppen dort kann nur unter Kontrolle gehalten werden, wenn Belgrad auch still hält. Die Situation würde eskalieren, hätte Serbien eine den nationalen Interessen dienende Regierung. Der Jugoslawienkrieg wäre für die Nato im Nachhinein verloren, entginge Serbien einer EU-Konntrolle. Und außerdem ist Serbien noch ein "unentdecktes" Land im ökonomischen Sinne. Da gibt´s noch ´ne Menge zu holen. Man erkennt ja seine Kapitalisten wie Schweine am Gang.
Die EU braucht den Lakaien Tadic, um ihr Gesicht nicht zu verlieren. Hoffen wir, daß es soweit nicht kommt, und die patriotischen Kräfte dieses stolzen Landes sich zusammentun. Eine Annäherung an Rußland ist der einzige Garant für Serbiens Souveränität.
Lang lebe Serbien!
Zum jetzigen Zeitpunkt leider richtig!
Stechlin
23.05.2008, 13:24
Zum jetzigen Zeitpunkt leider richtig!
Wieso "leider"?
Pascal_1984
23.05.2008, 13:31
Wieso "leider"?
Weil es schön wäre, wenn Serbien nicht nur in Russland freunde hätte, und die Europäer (ihre Regierungen zumindest) nicht so kurzsichtig wären, die Islamisierung des Kosovos und ganz europas gutzuheißen und auch noch zu unterstützen!
Stechlin
23.05.2008, 13:33
Weil es schön wäre, wenn Serbien nicht nur in Russland freunde hätte, und die Europäer (ihre Regierungen zumindest) nicht so kurzsichtig wären, die Islamisierung des Kosovos und ganz europas gutzuheißen und auch noch zu unterstützen!
Das erklärt aber das "leider" nicht. Serbien im Verbund mit Rußland ist der Anfang aller Weisheit. :]
Pascal_1984
23.05.2008, 17:53
Das erklärt aber das "leider" nicht. Serbien im Verbund mit Rußland ist der Anfang aller Weisheit. :]
Naja in Russland liegt auch einiges in Argen, insbesondere die starke verflechtung von geheimdienst, staat und Rohstoffindustrie! Aber es geht eindeutig aufwärts!
Esreicht!
23.05.2008, 18:21
Die EU hat wie alle anderen Großmächte Interessen, gerade in ihrem unmittelbaren Einzugsbereich. Und diese Interessen haben eine Unterstützung von Tadic geboten und gebieten auch, Serbien möglichst in die EU einzubinden. Denn die Radikale Partei ist antieuropäisch und prorussisch.
Keine Frage, daß die EU Serbien aus niedersten Beweggründen einbinden möchte. Nur werden das die Serben nicht mitmachen! Es war die EU, denen sie den kosovarischen Landraub mit zu verdanken haben und es war mit die EU, die völkerrechtswidrige Luftangriffe auf Serbien flog. Und es ist in der EU bereits beschlossene Sache, die Nationalstaaten aufzulösen und gegen willkürliche "Euro-Regionen" einzutauschen. Und das sollen die Serben wollen?(
Auch hat Rußland mit Sicherheit mehr zu bieten, als das mittlerweile von Heuschrecken abgefressene und durch und durch islamisierte Europa, das dem Untergang geweiht ist, jedenfalls so lange nicht dagegengehalten wird!
kd
Felixhenn
23.05.2008, 18:51
Wäre Serbien in der EU ein weiterer Garant, dass die Türkei draußen bleibt? Wenn ja, herzlich willkommen Serbien.
Felixhenn
23.05.2008, 18:53
Das erklärt aber das "leider" nicht. Serbien im Verbund mit Rußland ist der Anfang aller Weisheit. :]
Deine Russland-Arschkriecherei wird langsam widerlich. Man kann Russland auch mögen, ohne gleich eine braune Halskrause zu bekommen.
Stanley_Beamish
23.05.2008, 19:08
Kroatien noch rein, Bulgarien und Rumänien wieder raus..........und dann muss Schluß sein mit EU-Erweiterung.
Keine Frage, daß die EU Serbien aus niedersten Beweggründen einbinden möchte. Nur werden das die Serben nicht mitmachen! Es war die EU, denen sie den kosovarischen Landraub mit zu verdanken haben und es war mit die EU, die völkerrechtswidrige Luftangriffe auf Serbien flog. Und es ist in der EU bereits beschlossene Sache, die Nationalstaaten aufzulösen und gegen willkürliche "Euro-Regionen" einzutauschen. Und das sollen die Serben wollen?(
Auch hat Rußland mit Sicherheit mehr zu bieten, als das mittlerweile von Heuschrecken abgefressene und durch und durch islamisierte Europa, das dem Untergang geweiht ist, jedenfalls so lange nicht dagegengehalten wird!
kd
Die Serben werden die größten Nachteile haben, wenn sie nicht beitreten.
Bruddler
23.05.2008, 20:31
Die Serben werden die größten Nachteile haben, wenn sie nicht beitreten.
Man würde sie so lange isolieren und überall ausgrenzen bis sie um Aufnahme winseln !?
Man würde sie so lange isolieren und überall ausgrenzen bis sie um Aufnahme winseln !?
Richtig.
Und habt ihr mitbekommen,
wie Russland auf die Parlamentswahl in Serbien reagiert hat???
Genosse 93
24.05.2008, 13:50
Und habt ihr mitbekommen,
wie Russland auf die Parlamentswahl in Serbien reagiert hat???
Die Ausgabe von Vesti habe ich leider verpasst. :]
Wahrscheinlich aber negativ da man mit einem Sieg von Nicolic´s Partei gerechnet hat (also den Prorussen) und diese am Ende 10 Protzentpunkte unterlag.
EinDachs
24.05.2008, 13:56
Hi :)
Ich halte am Mittwoch ein Referat über die Parlamentswahl in Serbien!
Und ich würde gerne wissen, wieso die Eu Tadic bei der Wahl "ünterstützt" hat.
--Brüssel hat sich in Serbien so stark wie niemals zuvor in einen Wahlkampf in Europa eingemischt. Die EU zog zwar dem Wort "Einmischung" einen bescheideneren Terminus vor, und zwar "Stimulation". Doch das war eine sehr aktive "Stimulation" zur Unterstützung des amtierenden Präsidenten. --
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Serbien/wahl7.html
Wäre nett, wenn mir jemand helfen könnte!
LG
"Einmischung" ist ein etwas starkes Wort.
Man unterstützte demokratische und pro-europäische Parteien mit Geldern und Know-How. Das liegt daran, dass die künftige, friedliche Entwicklung und Prosperität des Balkans zu großen Teilen auch von den dortigen Regierungen abhängt. Da setzt man eher auf die vernünftigen, gestitteten Parteien.
Anthill_Inside
24.05.2008, 14:10
Serbien ist kultureller Bestandteil Europas und gehört darum zum Europäischen Imperium.
War das nicht einmal eine Union? Jetzt wird es schon als "Imperium" bezeichnet und das von Jemandem der vorgibt liberal zu sein.
Stechlin
24.05.2008, 14:31
Naja in Russland liegt auch einiges in Argen, insbesondere die starke verflechtung von geheimdienst, staat und Rohstoffindustrie! Aber es geht eindeutig aufwärts!
Und eben deshalb geht es vorwärts in Rußland.
Stechlin
24.05.2008, 14:32
Deine Russland-Arschkriecherei wird langsam widerlich. Man kann Russland auch mögen, ohne gleich eine braune Halskrause zu bekommen.
Verdammt. Und ich dachte, ich hätte Deine Kotzgrenze längst erreicht. Dann muß ich wohl noch einen Zahn zulegen.
Felixhenn
24.05.2008, 14:39
Verdammt. Und ich dachte, ich hätte Deine Kotzgrenze längst erreicht. Dann muß ich wohl noch einen Zahn zulegen.
Deine Berichtigung ist völlig zutreffend. Sorry, dass ich mich verbessern musst: Du kannst den Russen gar nicht mehr in den Arsch kriechen, Du steckst schon mitten drin und kannst nicht mehr rauskommen. Wie fühlt man sich denn so in der Scheiße?
Stechlin
24.05.2008, 15:07
Deine Berichtigung ist völlig zutreffend. Sorry, dass ich mich verbessern musst: Du kannst den Russen gar nicht mehr in den Arsch kriechen, Du steckst schon mitten drin und kannst nicht mehr rauskommen. Wie fühlt man sich denn so in der Scheiße?
Keine Ahnung. Erzähl Du es mir!
Würde es Russland denn irgendwelche vorteile bringen, wenn Serbien eine "Nationalistische" Regierung aus SRS, SPS und DSS bilden wird und sich somit enger an Russland bindet ?(
EinDachs
24.05.2008, 15:18
Würde es Russland denn irgendwelche vorteile bringen, wenn Serbien eine "Nationalistische" Regierung aus SRS, SPS und DSS bilden wird und sich somit enger an Russland bindet ?(
Geostrategisch mag es nicht blöd sein, eine verbündete Regierung in der Region zu haben. Der genaue Nutzen ist aber eher etwas schleierhaft.
Stechlin
24.05.2008, 15:22
Würde es Russland denn irgendwelche vorteile bringen, wenn Serbien eine "Nationalistische" Regierung aus SRS, SPS und DSS bilden wird und sich somit enger an Russland bindet ?(
Selbstverständlich. Gegenfrage: Welches Land hat denn in den letzten acht Jahren negative Erfahrungen gemacht, als es sich politisch und ökonomisch mit Rußland -ich nenne es mal so: verbündete?
Ich denke das mußt Du die EU fragen, denn die EU-Bürger verstehen das auch nicht.Serbien gehört geographisch wie auch kulturell zu Europa.
klartext
24.05.2008, 16:42
Geostrategisch mag es nicht blöd sein, eine verbündete Regierung in der Region zu haben. Der genaue Nutzen ist aber eher etwas schleierhaft.
Die Anbindung an die EU würde endlich einmal den Balkan stabilisieren und einen neuen Bürgerkrieg eher unwahrscheinlich machen.
Russland verfolgt in dieser Region nicht die IOnteressen Serbiens, sondern ausschliesslich eigene Interessen. Erst vor kurzen hat Russland für einen Bruchteil des wirklichen Wertes den serbischen staatlichen Gasversoger aufgekauft und nun in Serbien ein Monopol bis zum Hausanschluss. Der gleiche Versuch in Deutschalnd ist gescheitert.
klartext
24.05.2008, 16:43
Selbstverständlich. Gegenfrage: Welches Land hat denn in den letzten acht Jahren negative Erfahrungen gemacht, als es sich politisch und ökonomisch mit Rußland -ich nenne es mal so: verbündete?
Du scheinst die mehrfachen Erpressungen durch die Russen vergessen zu haben, siehe Überflugrechte Lufthansa, nur als ein Beispiel.
Hexenhammer
24.05.2008, 18:17
Serbien gehört geographisch wie auch kulturell zu Europa.
Darum geht es nicht. Die EU ist in erster Linie eine Wirtschaftsunion und sollte deshalb auf das Verhältnis der Geber- und Nehmerstaaten achten. Betrachtet man die wirtschaftliche Situation von Serbien, ist ein Beitrittswunsch der EU eher unverständlich. Im übrigen steht nirgendwo geschrieben, dass alle Staaten die auf der europäischen Kontinentalplatte liegen, auf Gedeih und Verderb in die EU gebracht werden müssen.
Die Anbindung an die EU würde endlich einmal den Balkan stabilisieren und einen neuen Bürgerkrieg eher unwahrscheinlich machen.
Russland verfolgt in dieser Region nicht die IOnteressen Serbiens, sondern ausschliesslich eigene Interessen. Erst vor kurzen hat Russland für einen Bruchteil des wirklichen Wertes den serbischen staatlichen Gasversoger aufgekauft und nun in Serbien ein Monopol bis zum Hausanschluss. Der gleiche Versuch in Deutschalnd ist gescheitert.
Auf dem Balkan ist ein Bürgerkriegsrisiko ohnehin eher gering, denn wo sollte denn ein Krieg ausbrechen?
Kroatien? Sicherlich nicht!
Serbien? Wegen des Kosovos wäre eine potentielle Gefahr da, aber dafür ist doch die NATO zur Stelle!
Mazedonien? Möglich, aber unwahrscheinlich, da Mazedonien ohnehin bald der NATO beitreten sollte.
Einzig in Bosnien könnte es brisant werden - aber das Risiko war doch schon immer da. Die Serben dort wollen ihre Unabhängigkeit, und die Kroaten ebenso! Die sind sicher nicht froh, mit den Bosniaken zusammen eine Entität haben zu müssen.
Überhaupt ist das Bündnis zwischen Kroaten und Bosniaken ja vor allem durch die EU/USA zustande gekommen.
Einzeln kamen die Parteien kaum gegen die Serben an, bis sie dann zusammen, von der NATO sowohl durch Ausrüstung als auch durch massive Bombardements der serbischen Stellungen unterstützt am Ende des Krieges Erfolge feiern konnten...
Und wieso sollte ein EU-Beitritt nun denn helfen? Jugoslawien hätte schon mehrere Jahre zuvor beitreten können - hätte das den Bürgerkrieg verhindert?
Da sich die NATO sowieso in alles einmischt, ist das doch kaum ein Unterschied. In den Balkankriegen in den 90ern haben sie sich massiv eingemischt, immer gegen Serben.
Das wäre nun also auch so -> wo ist der Unterschied?
Was das Gas angeht, da hast du Recht. Der Preis war nicht gut.
Darum geht es nicht. Die EU ist in erster Linie eine Wirtschaftsunion und sollte deshalb auf das Verhältnis der Geber- und Nehmerstaaten achten. Betrachtet man die wirtschaftliche Situation von Serbien, ist ein Beitrittswunsch der EU eher unverständlich. Im übrigen steht nirgendwo geschrieben, dass alle Staaten die auf der europäischen Kontinentalplatte liegen, auf Gedeih und Verderb in die EU gebracht werden müssen.
Bosnien und Herzegowina, Albanien, Bulgarien, Rumänien, Mazedonien, (Montenegro)
Staaten auf dem Balkan, die wirtschaftlich schlechter darstehen als Serbien, wohlgemerkt sind zwei davon bereits in der EU.
Oder mal ein Vergleich der BIP's laut IMF: (jetzt mal nur drei Staaten) Kroatien ist ja engster Beitrittskandidat, Bulgarien der letzte.
Serbien(wohl ohne Kosovo): 77 Milliarden US-$
Kroatien: 69 Milliarden US-$
Bulgarien: 86 Milliarden US-$
So schlecht sieht Serbien also nicht aus.(wobei das BIP nicht ausschlaggebend ist, aber nur zur Info) Nicht zu vergessen die hohen NATO-Schäden, die jahrelangen Sanktionen der EU und, und, und.
Wär weiß, wo die Staaten des ehem. Jugoslawien heute ohne diese Kriege wirtschaftlich ständen.
Vor allem die Schäden in und für Bosnien waren hoch, ebenso für Serbien.
dr-esperanto
24.05.2008, 20:09
Hi :)
Ich halte am Mittwoch ein Referat über die Parlamentswahl in Serbien!
Und ich würde gerne wissen, wieso die Eu Tadic bei der Wahl "ünterstützt" hat.
--Brüssel hat sich in Serbien so stark wie niemals zuvor in einen Wahlkampf in Europa eingemischt. Die EU zog zwar dem Wort "Einmischung" einen bescheideneren Terminus vor, und zwar "Stimulation". Doch das war eine sehr aktive "Stimulation" zur Unterstützung des amtierenden Präsidenten. --
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Serbien/wahl7.html
Wäre nett, wenn mir jemand helfen könnte!
LG
Wenn man das große geostrategische Bild sieht, wird klar, dass der Westen / die NATO / die EU seit 1990 versucht, Russland einzukreisen, um an dessen Rohstoffe heranzukommen. Analog soll auch China bezwungen werden. Das mit Russland eng befreundete Serbien ist dazu nur ein Mosaiksteinchen.
dr-esperanto
24.05.2008, 20:16
Umgekehrt hätte Russland mit Serbien als Verbündetem immerhin einen Fuß in der Tür nach Europa. Das ist jetzt kein so wahnsinnig großer Vorteil, aber immerhin. Die letzten Wahlen haben ja gezeigt, dass die Serben halbe-halbe Richtung Russland und Richtung Brüssel gespalten sind. So wahnsinnig wichtig ist Serbien mit seinen 10 Mio Einwohnern nun aber auch wieder nicht.
Die EU ist ein imperial-kapitalistisches Arschloch!
Hallo!
Man könnte darüber lange Seiten schreiben, warum die EU sich so massiv in den Wahlkampf zu Gunsten Tadics eingemischt hat. Der wichtigste Grund dafür lautet jedoch, daß als Alternative zur EU nur Rußland bereitstünde. Man will in Brüssel unbedingt vermeiden, daß sich Serbien an Rußland annähert. Ein weiterer Grund dafür ist natürlich auch Kosovo und Metohien, da die EU nur allzu gut weiß, daß die Anerkennung dieses künstlichen Gebildes allen völkerrechtlichen Bestimmungen zuwiderläuft. Nur ein EU-freundlicher Tadic -auch wenn er verbal die Sezession ablehnt- ist der Garant für dieses "Unternehmen Kosovo". Die Situation der Nato-Truppen dort kann nur unter Kontrolle gehalten werden, wenn Belgrad auch still hält. Die Situation würde eskalieren, hätte Serbien eine den nationalen Interessen dienende Regierung. Der Jugoslawienkrieg wäre für die Nato im Nachhinein verloren, entginge Serbien einer EU-Konntrolle. Und außerdem ist Serbien noch ein "unentdecktes" Land im ökonomischen Sinne. Da gibt´s noch ´ne Menge zu holen. Man erkennt ja seine Kapitalisten wie Schweine am Gang.
Die EU braucht den Lakaien Tadic, um ihr Gesicht nicht zu verlieren. Hoffen wir, daß es soweit nicht kommt, und die patriotischen Kräfte dieses stolzen Landes sich zusammentun. Eine Annäherung an Rußland ist der einzige Garant für Serbiens Souveränität.
Lang lebe Serbien!
Ich kann Dir nur voll zustimmen! Zur Ergänzung sei noch gesagt, das die Deutschen Politiker keine Politik im Balkan betreiben, sondern im Auftrage der Wirtschaft nur noch ausl. Regierungen bestechen um Lizenzen und Bodenschätze zu erhalten.
Das ging mit Djingic ja ziemlich gut und mit seinem damaligen Vize dem Kriminellen Cedo! Und jetzt hatten die Deutschen Politik Ganoven gehofft, wieder ins Geschäft zu kommen.
Denn Deutsche Politiker und das Bestechungs Geschwärl aus Deutschen Lobbyisten und Firmen sind vollkommen out in Kroatien, Serbien, Mazedonien, Albanien, Rumänien, Bulgarien und auch in Monte beginnt das aufwachen, was Deutsche Verbrecher und ihre Fake Diplomaten wirklich für Geschäfte wollen und was die unter Aufbau eines Landes verstehen!
Das bisherige Milliarden Abenteuer Kosovo hat insgesamt nun 33 Milliarden € lt. Spiegel gekostet und ein Ende ist nicht abzusehen. Die kompletten Gelder wanderten in die Taschen der sogenannten Aufbau Helfer und deren korrupten Strukturen und in Zukunft wird sich bei den SPD - FES (http://balkanblog.org/2008/02/05/europas-top-mafia-boss-besucht-den-balkan-dr-christoph-zopel-spd/) Mafia Methoden Nichts ändern.
Hexenhammer
24.05.2008, 20:56
Bosnien und Herzegowina, Albanien, Bulgarien, Rumänien, Mazedonien, (Montenegro)
Staaten auf dem Balkan, die wirtschaftlich schlechter darstehen als Serbien, wohlgemerkt sind zwei davon bereits in der EU.
Oder mal ein Vergleich der BIP's laut IMF: (jetzt mal nur drei Staaten) Kroatien ist ja engster Beitrittskandidat, Bulgarien der letzte.
Serbien(wohl ohne Kosovo): 77 Milliarden US-$
Kroatien: 69 Milliarden US-$
Bulgarien: 86 Milliarden US-$
So schlecht sieht Serbien also nicht aus.(wobei das BIP nicht ausschlaggebend ist, aber nur zur Info) Nicht zu vergessen die hohen NATO-Schäden, die jahrelangen Sanktionen der EU und, und, und.
Wär weiß, wo die Staaten des ehem. Jugoslawien heute ohne diese Kriege wirtschaftlich ständen.
Vor allem die Schäden in und für Bosnien waren hoch, ebenso für Serbien.
Was wiederum beweist, dass die EU definitiv voreilig die falschen Ländern aufnimmt. Hoffentlich macht sie diesen Fehler nicht auch bei Serbien.
Ich denke das Sebien noch zu instabil ist und deshalb mit einem Beitritt noch gewartet werden sollte.
Wobei, warum Rumänien so unproblematisch aufgenommen wurde, ist mir bis heute ein Rätsel...
Quo vadis
24.05.2008, 21:07
Wobei, warum Rumänien so unproblematisch aufgenommen wurde, ist mir bis heute ein Rätsel...
Riesige landwirtschaftliche Flächen, billige Arbeitssklaven--die Heuschrecken sind auch schon vor Ort, liegt doch alles auf der Hand......
Stechlin
24.05.2008, 22:40
Du scheinst die mehrfachen Erpressungen durch die Russen vergessen zu haben, siehe Überflugrechte Lufthansa, nur als ein Beispiel.
Ich habe schon mehr vergessen, als Du je gewußt hast!
Rheinlaender
24.05.2008, 23:10
Natürlich wollen sie mittels 'EU-Richtlinien' serbisches Volksvermögen in die Taschen der Globalisten umleiten, wie schon mit den anderen EU-Mitgliedsländer.
Erstaunlicherweise ist nur so, dass jene laender, die sich der globalen Wirtschat weitgehend geoeffent haben, auch die wohlhabendsten Laender sind.
Rheinlaender
24.05.2008, 23:14
Das erklärt aber das "leider" nicht. Serbien im Verbund mit Rußland ist der Anfang aller Weisheit. :]
BIP (p. C.):
EU: $14'450 Mrd. ($32'900)
Russland: $2'076 Mrd. ($14'600)
Klar - eine Ehe mit dem Armenhaus rechnet sich :vogel:
Rheinlaender
24.05.2008, 23:21
Keine Frage, daß die EU Serbien aus niedersten Beweggründen einbinden möchte.
Ich finde diese moralinsauere Argumentation immer wieder interessant.
Die Eu hat ein primaeres Interesse: Die Erhaltung des gesamteuropaeischen Friedens. Dies ist nur moeglich, in einer europaweiten Zone des Wohlstandes und der gegenseitigen Verflechtung der Staaten, die einen Krieg schlicht unmoeglich machen.
Die beste Garantie fuer eine solche Zone ist die Einbindung in die EU, ihre strikten Vertraege und Regeln, die verhindern, dass ein Staat dieses System, von dem alle europaeischen Voelker profitieren, stoeren kann.
Wenn das letzte Jahrhundert eines gelehrt hat, dann das der souveraene Nationalstaat der Feind der Voelker Europas ist, imdem er deren Lebensgrundlage durch die staendige Bedrohung mit Krieg gefaehrdet.
Auch hat Rußland mit Sicherheit mehr zu bieten, als das mittlerweile von Heuschrecken abgefressene und durch und durch islamisierte Europa
Schau erstmal in die zahlen, bevor Du schreibst!
Rheinlaender
24.05.2008, 23:24
"Einmischung" ist ein etwas starkes Wort.
Man unterstützte demokratische und pro-europäische Parteien mit Geldern und Know-How. Das liegt daran, dass die künftige, friedliche Entwicklung und Prosperität des Balkans zu großen Teilen auch von den dortigen Regierungen abhängt. Da setzt man eher auf die vernünftigen, gestitteten Parteien.
Genau genommen hat das EU schon mit Spanien, Protugal und Griechenland getan. Die Folge ist, dass aus diesen rueckstaendigen Armenhaeusern wohlhabende Staaten geworden sind.
Rheinlaender
24.05.2008, 23:27
War das nicht einmal eine Union? Jetzt wird es schon als "Imperium" bezeichnet und das von Jemandem der vorgibt liberal zu sein.
Die Eu ist ein Imperium, natuerlich, schon von ihrer Groesse her. Aer die EU ist auch das erste "nichtimperialistische Imperium", dass eben durch den freiwilligen Zusammenschluss von Staaten entstand und nicht durch Unterwerfung von Staaten.
Aber mal aus erster Quelle:
Jose Manuel Barroso, European Union is 'empire' (http://uk.youtube.com/watch?v=-I8M1T-GgRU)
Rheinlaender
24.05.2008, 23:29
Im übrigen steht nirgendwo geschrieben, dass alle Staaten die auf der europäischen Kontinentalplatte liegen, auf Gedeih und Verderb in die EU gebracht werden müssen.
Damit sich diese Staaten nicht chronisch, wie die letzten 1500 Jahre, gegenseitig den Schaedel einschlagen.
Stechlin
25.05.2008, 02:05
BIP (p. C.):
EU: $14'450 Mrd. ($32'900)
Russland: $2'076 Mrd. ($14'600)
Klar - eine Ehe mit dem Armenhaus rechnet sich :vogel:
Du hast hier gerade noch gefehlt. Hau ab, Inselaffe!
BIP (p. C.):
EU: $14'450 Mrd. ($32'900)
Russland: $2'076 Mrd. ($14'600)
Klar - eine Ehe mit dem Armenhaus rechnet sich :vogel:
Na und, was kann die EU uns mehr bieten? In Bosnien und Kroatien immer gegen die jeweiligen Serben, sogar damals schon bombardiert, dann 1999 bombardiert, schließlich 2008 die Scheinunabhängigkeit - so jemand soll dein Freund sein?
Russland bieten Investitionen, Öl, etc.
Das ist schon eine komische Politik... :shrug:
Das ist schon eine komische Politik... :shrug:
Politika je kurva. :D
Politika je kurva. :D
Imate pravo , politika je najveca kurva!:klatsch:
Imate pravo , politika je najveca kurva!:klatsch:
Tako je život, na žalost. :)
Jebiga.
Tako je život, na žalost. :)
Jebiga.
:)) :D
Genosse 93
25.05.2008, 16:32
Würde es Russland denn irgendwelche vorteile bringen, wenn Serbien eine "Nationalistische" Regierung aus SRS, SPS und DSS bilden wird und sich somit enger an Russland bindet ?(
Ja, ökonomisch, kulturell und unter Umständen militärisch.
Ja, ökonomisch, kulturell und unter Umständen militärisch.
und wieso? Was soll Serbien denn so einer großen Macht bringen?
Genosse 93
25.05.2008, 16:40
und wieso? Was soll Serbien denn so einer großen Macht bringen?
Nun man könnte dort technische Waren verkaufen, Investitionen in Rohstoff und Schwerindustrie tätigen. Eine neue Gaspipline verläuft oder soll durch Serbien verlaufen (weiß nicht wie weit die sind) und wir sehen ja z.B an der Ukraine wie verlässlich westlich orientierte Länder beim russischen Gastransport sind, deswegen legt man seine Pipelines lieber in befreundeten Staaten, oder in neutralem Gebiet (Ostseepipeline).
Genosse 93
25.05.2008, 16:41
Imate pravo , politika je najveca kurva!:klatsch:
Ja was ne ponimaju goworite na obschem jesike. :))
Genosse 93
25.05.2008, 16:52
BIP (p. C.):
EU: $14'450 Mrd. ($32'900)
Russland: $2'076 Mrd. ($14'600)
Klar - eine Ehe mit dem Armenhaus rechnet sich :vogel:
Seit wann wird Weisheit am BIP gemessen? :rolleyes:
malnachdenken
25.05.2008, 17:06
Seit wann wird Weißheit am BIP gemessen? :rolleyes:
:))
Junge, komm erstmal durch die Pubertät. Du machst Dich nur lächerlich mit Deinen Weisheiten.
Genosse 93
25.05.2008, 18:00
:))
Junge, komm erstmal durch die Pubertät. Du machst Dich nur lächerlich mit Deinen Weisheiten.
Bist du dir da sicher. :cool2: :))
malnachdenken
25.05.2008, 18:48
Bist du dir da sicher. :cool2: :))
Also ich finde Dich bereits lächerlich.
Genosse 93
25.05.2008, 18:50
Also ich finde Dich bereits lächerlich.
Mich interessiert das nicht, ich habe genug Unterstützer. :smoke:
malnachdenken
25.05.2008, 18:56
Mich interessiert das nicht, ich habe genug Unterstützer. :smoke:
ISt kein Widerspruch dazu, dass Du lächerlich bist.
Genosse 93
25.05.2008, 19:00
ISt kein Widerspruch dazu, dass Du lächerlich bist.
Weißt du, würde ich all meine Widersacher lächerlich finden, so hätte ich eine lange Liste. :rolleyes:
Die ist aber nur kurz und zwar weil sie nur mit Spammern und Polemikern gefüllt ist die bei mir meistens auf Ignore sind. Solange jemand etwas sachliches beizutragen hat ist er mir willkommen, ob Links oder Rechts. Du darfst mich ja ruhig lächerlich finden, was du oder manch anderer von mir hält ist mir auf gut Deutsch wurscht. :smoke:
Seit wann wird Weisheit am BIP gemessen? :rolleyes:
Stimmt. Serbien bekommt sicher viel für seinen Bund mit den Russen. Vielleicht springt sogar ein Atomreaktor Marke "Tschernobyl" bei raus :rolleyes:
Genosse 93
25.05.2008, 19:04
Stimmt. Serbien bekommt sicher viel für seinen Bund mit den Russen. Vielleicht springt sogar ein Atomreaktor Marke "Tschernobyl" bei raus :rolleyes:
Oder Three Mile Island. := :))
Mich interessiert das nicht, ich habe genug Unterstützer. :smoke:
Unsichtbare Freunde zählen aber nicht.
Genosse 93
25.05.2008, 19:05
Unsichtbare Freunde zählen aber nicht.
Deine Unsichtbaren Freunde sind aber meine Gegner und nicht Unterstützer. :smoke:
Oder Three Mile Island. := :))
Three Mile Island verseuchte eine eng begrenzte Gegend, Tschernobyl ein ziemlich großes Gebiet. Was ist extremer?
malnachdenken
25.05.2008, 19:09
Weißt du, würde ich all meine Widersacher lächerlich finden, so hätte ich eine lange Liste. :rolleyes:
Die ist aber nur kurz und zwar weil sie nur mit Spammern und Polemikern gefüllt ist die bei mir meistens auf Ignore sind. Solange jemand etwas sachliches beizutragen hat ist er mir willkommen, ob Links oder Rechts. Du darfst mich ja ruhig lächerlich finden, was du oder manch anderer von mir hält ist mir auf gut Deutsch wurscht. :smoke:
Deine Einzeiler und Smileys zeugen wirklich von Sachlichkeit und sind natürlich total unpolemisch. Aber da Du ja so jung bist und zusätzlich noch Anhänger einer kruden Ideologie, ist das auch nicht weiter verwunderlich.
Deine Unsichtbaren Freunde sind aber meine Gegner und nicht Unterstützer. :smoke:
Ich habe nie unsichtbare Freund gehabt. Du hast sie offenbar immer noch, weil du etwas von Unterstützern lamentierst.
Genosse 93
25.05.2008, 19:11
Three Mile Island verseuchte eine eng begrenzte Gegend, Tschernobyl ein ziemlich großes Gebiet. Was ist extremer?
Bei Tschernobyl war aber menschliches Versagen schuld und außerdem war das Kraftwerk unter anderem dazu gedacht waffenfähiges Plutonium entnehmen zu können und somit gefährlicher als Three Mile Island.
Genosse 93
25.05.2008, 19:12
Deine Einzeiler und Smileys zeugen wirklich von Sachlichkeit und sind natürlich total unpolemisch. Aber da Du ja so jung bist und zusätzlich noch Anhänger einer kruden Ideologie, ist das auch nicht weiter verwunderlich.
Was habe ich gesagt.... :rolleyes:
Mal abgesehen von der Tatsache das ich keine Einzeiler schreibe. :))
Genosse 93
25.05.2008, 19:13
Ich habe nie unsichtbare Freund gehabt. Du hast sie offenbar immer noch, weil du etwas von Unterstützern lamentierst.
Ich habe davon mehr als genug. :smoke:
Ich habe davon mehr als genug. :smoke:
Dann solltest du dich in Behandlung begeben. Wenn du unsichtbare Freunde in Massen hast und auch weißt, dass es unsichtbare Freund sind, aber dennoch an sie glaubst, dann deutet das auf eine Psychose hin.
malnachdenken
25.05.2008, 19:16
Mal abgesehen von der Tatsache das ich keine Einzeiler schreibe. :))
Schon klar...
Ich brauch ja nur auf Seite 7 dieses Thema Deine Beiträge anschauen.
Aber lassen wir das. In 10 Jahren hast Du, wenn Du es nicht völlig versemmelst, was dazu gelernt und Deinen Fehler bezüglich der Ansichten zum Kommunismus eingesehen.
Bis dahin noch viel Spaß.
Schon klar...
Ich brauch ja nur auf Seite 7 dieses Thema Deine Beiträge anschauen.
Aber lassen wir das. In 10 Jahren hast Du, wenn Du es nicht völlig versemmelst, was dazu gelernt und Deinen Fehler bezüglich der Ansichten zum Kommunismus eingesehen.
Bis dahin noch viel Spaß.
Um zu verstehen, dass der Kommunismus dumm ist, bräuchte es erst mal ein Gehirn.
Genosse 93
25.05.2008, 19:19
Schon klar...
Ich brauch ja nur auf Seite 7 dieses Thema Deine Beiträge anschauen.
Aber lassen wir das. In 10 Jahren hast Du, wenn Du es nicht völlig versemmelst, was dazu gelernt und Deinen Fehler bezüglich der Ansichten zum Kommunismus eingesehen.
Bis dahin noch viel Spaß.
Seite 6: :rolleyes:
Nun man könnte dort technische Waren verkaufen, Investitionen in Rohstoff und Schwerindustrie tätigen. Eine neue Gaspipline verläuft oder soll durch Serbien verlaufen (weiß nicht wie weit die sind) und wir sehen ja z.B an der Ukraine wie verlässlich westlich orientierte Länder beim russischen Gastransport sind, deswegen legt man seine Pipelines lieber in befreundeten Staaten, oder in neutralem Gebiet (Ostseepipeline).
Für manche Sachen braucht man eben nicht viele Zeilen, für andere schon. :rolleyes:
Mein Gott sind manche Leute in diesem Forum parteiisch. :rolleyes:
Rheinlaender
25.05.2008, 19:21
Bei Tschernobyl war aber menschliches Versagen schuld ...
Sichere System sind System, bei denen sog "menschl. Versagen" weitgehend ausgeschlossen werden kann.
Seite 6: :rolleyes:
Für manche Sachen braucht man eben nicht viele Zeilen, für andere schon. :rolleyes:
Mein Gott sind manche Leute in diesem Forum parteiisch. :rolleyes:
Oh, du hast einen Mehrzeiler geschafft, der sogar inhaltlich anspruchsvoll ist. Ich gratuliere dazu, dass du vom Kommunisten zum Homo sapiens aufgestiegen bist.
Sichere System sind System, bei denen sog "menschl. Versagen" weitgehend ausgeschlossen werden kann.
Für sichere Systeme braucht man aber nun mal den Kapitalismus.
malnachdenken
25.05.2008, 19:25
Seite 6: :rolleyes:
Für manche Sachen braucht man eben nicht viele Zeilen, für andere schon. :rolleyes:
Mein Gott sind manche Leute in diesem Forum parteiisch. :rolleyes:
Ich habe nicht behauptet, daß Du nur Einzeiler scheibst.
Du hingegen hast behauptet Du schreibst keine Einzeiler.
Ohne weiteren Kommentar.
Genosse 93
25.05.2008, 19:25
Oh, du hast einen Mehrzeiler geschafft, der sogar inhaltlich anspruchsvoll ist. Ich gratuliere dazu, dass du vom Kommunisten zum Homo sapiens aufgestiegen bist.
Felidae du bist mit deinen "mit dem Finger zeig" Beiträgen manchmal so erbärmlich. :rolleyes:
Unsichtbare Freunde zählen aber nicht.
Three Mile Island verseuchte eine eng begrenzte Gegend, Tschernobyl ein ziemlich großes Gebiet. Was ist extremer?
Ich habe nie unsichtbare Freund gehabt. Du hast sie offenbar immer noch, weil du etwas von Unterstützern lamentierst.
Und dabei auch noch kein Stück besser. :))
Genosse 93
25.05.2008, 19:26
Ich habe nicht behauptet, daß Du nur Einzeiler scheibst.
Du hingegen hast behauptet Du schreibst keine Einzeiler.
Ohne weiteren Kommentar.
Ich übertreibe es nicht mit den Einzeilern und baue meine Argumentation sorgfälltig auf, was man von manchen Usern hier zu Forum nicht behaupten kann (du bist nicht gemeint). :]
Felidae du bist mit deinen "mit dem Finger zeig" Beiträgen manchmal so erbärmlich. :rolleyes:
Und dabei auch noch kein Stück besser. :))
Jetzt hast du es mir aber gegeben. Nein, von diesem Schlag erhole ich mich nie wieder. Wie konntest du mir das nur antun?
Genosse 93
25.05.2008, 19:29
Sichere System sind System, bei denen sog "menschl. Versagen" weitgehend ausgeschlossen werden kann.
Und bei Three Mile Island war das also etwas anderes..... :rolleyes:
Mal abgesehen davon, dass die Nukleartechnik inzwischen viel weiter ist als damals. Bei Pionieren gibt es halt auch schon mal Fehlschläge, aber ich bitte auch zu bedenken, dass das erste Atomkraftwerk der Welt in der Sovietunion in Betrieb ging. :]
Genosse 93
25.05.2008, 19:29
Jetzt hast du es mir aber gegeben. Nein, von diesem Schlag erhole ich mich nie wieder. Wie konntest du mir das nur antun?
Eine Reaktion erzeugt stets eine Gegenreaktion. :]
Eine Reaktion erzeugt stets eine Gegenreaktion. :]
Da hast du in Physik aber gut aufgepasst. Erst 15 und begreift schon das grundlegendste Prinzip des Universums. Nein wie faszinierend.
Genosse 93
25.05.2008, 19:34
Da hast du in Physik aber gut aufgepasst. Erst 15 und begreift schon das grundlegendste Prinzip des Universums. Nein wie faszinierend.
Erstaunlich nur das es auch auf alles andere zutrifft. :]
Du hast mich zu der Antwort provoziert. Das war jetzt so einfach das selbst du es verstehst. :rolleyes:
Jetzt reicht's aber mal mit dem Spam. :nido:
malnachdenken
25.05.2008, 19:37
Und bei Three Mile Island war das also etwas anderes..... :rolleyes:
Mal abgesehen davon, dass die Nukleartechnik inzwischen viel weiter ist als damals. Bei Pionieren gibt es halt auch schon mal Fehlschläge, aber ich bitte auch zu bedenken, dass das erste Atomkraftwerk der Welt in der Sovietunion in Betrieb ging. :]
Wieviele Kernkraftwerke gingen denn im kapitalisitschen Westen derart hoch, wie in Tschernobyl?
Jetzt reicht's aber mal mit dem Spam. :nido:
Der Meinung bin ich auch!!!
Allgemeine Übersicht von Unfällen (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Unf%C3%A4llen_in_kerntechnischen_Anlagen )
Und jetzt bitte back to topic!
Genosse 93
25.05.2008, 19:41
Wieviele Kernkraftwerke gingen denn im kapitalisitschen Westen derart hoch, wie in Tschernobyl?
Und das nennst du Argumentation? Pass mal ganz genau auf:
Tschernobyl war unter anderem dazu gedacht waffenfähiges Plutonium herzustellen, Three Mile Island war nur zur zivilen Stromversorgung gedacht und hatte daher keinen so großen Radius. Außerdem war der Reaktorunfall in Tschernobyl menschliches Versagen und kein technischer Fehler. :rolleyes:
Und jetzt kommen wir doch lieber zum Thema zurück. :rolleyes:
malnachdenken
25.05.2008, 19:44
Und das nennst du Argumentation?
Nein, ich nenne es eine Frage.
Genosse 93
25.05.2008, 19:46
Nein, ich nenne es eine Frage.
Na dann verzeihe ich dir nocheinmal. ;)
Genosse 93
25.05.2008, 19:46
Zurück zum Thema Leute!
Rheinlaender
25.05.2008, 19:47
Für sichere Systeme braucht man aber nun mal den Kapitalismus.
Weil ansonsten die Schadenersatzforderungen den Kapitalisten schnell ruinieren - und wenn er sich ueber eine Versicherung absichert hat, dann schaut die Versicherung schon darauf, dass die Sache sicher ist, denn schliess ist ein Schadensfall, sprich Unglueck, fuer sie auch ein finanzielles Unglueck.
Solche Motive moegen nicht aus reiner Moral sein, aber sie arbeiten.
Also ich fände es ja netter, wenn ihr mir noch ein paar Informationen über Serbien (ParlamentswAHL; EU- Beitritt,...) sagen könntet := :unschuld:
Rheinlaender
25.05.2008, 19:53
Zurueck zum Thema: Russland ist ein armes grosses Land, mit einer undurchsichtigen Regierungsform, mangelden oeffentlichen Kontrollen, sehr Macht in der Hand eines Mannes - die EU ist wohlhabend, in ihren Strukturen offen mit komplexen Strukturen der Machtkontrolle und -verschraenkung, die Willkuer weitgehend ausschliessen.
Bei der EU wird jede Entscheidung oeffentlich diskutiert, die Oeffentlichkeit hat Einfluss auf die Entscheidungen, in Russland ist dies so nicht der Fall.
wo fahert man besser? In Zusammenschluss mit einer Gruppe funktionierender Demokraiten oder mit einer Despotie aus dem Armenhaus?
Also ich fände es ja netter, wenn ihr mir noch ein paar Informationen über Serbien (ParlamentswAHL; EU- Beitritt,...) sagen könntet := :unschuld:
Was genau willst du wissen?
Kennst du die Parteien in Serbien? Ein bisschen genauer darfst du ruhig werden. ;)
Genosse 93
25.05.2008, 19:56
Also ich fände es ja netter, wenn ihr mir noch ein paar Informationen über Serbien (ParlamentswAHL; EU- Beitritt,...) sagen könntet := :unschuld:
Tut mir leid, das rudert hier im Forum öfters aus. ;)
Also es ist wie folgt. Bei der Präsidentenwahl standen zwei Hauptkandidaten zur Auswahl, so ziemlich alle nationalen Wähler haben Nicolic gewählt und die proeuropäischen eher Tadic. Ins Parlament wollten aber gleich mehrere Parteien und das nationale Lager schien eher zerstritten zu sein, so das mehrere unterschiedliche national gesinnte Parteien ins Parlament kamen, sich aber Stimmen wegnahmen. Das Lager um Tadic schien aber dennoch geeint gewesen zu sein, deswegen bekam seine Partei 10 Prozentpunkte mehr als die von Nicolic. Tadic ist für einen EU Beitritt, akzeptiert jedoch ebenfalls nicht, die Anerkennung des Kosovos durch die EU, was es schwer macht in die EU einzutreten. Ergibt sich im serbischen Parlament jetzt eine Koalition aus den 3 nationalen Parteien, so erlangen diese die Mehrheit, was widerum auch den Beitritt in die EU erschweren sollte.
Diverse Länder werden das Stabilitätsabkommen auch erst unterzeichnen, wenn Mladic und Karadzic, allen voran ersterer, im Scheingericht in den Haag gelandet sind.
Bis dahin wirds wohl eher nichts mit dem EU-Beitritt, das Land ist gespalten in pro-westlich und eben eine etwas anti-westlichere Fraktion...
Was genau willst du wissen?
Kennst du die Parteien in Serbien? Ein bisschen genauer darfst du ruhig werden. ;)
Ja klar kenn ich die Parteien :] wahrscheinlich nicht so gut, wie andere hier, aber für meinen Vortrag müsst es reichen :D
Habe meinen Vortrag eigentlich fast schon fertig, aber wenn sich bis Dienstag noch etwas bezüglich der Regierungsbildung ändert, muss ich das noch rein bringen, aber ich glaube so schnell können die sich nicht einigen...:)
Aber wie Russland auf die Parlamentswahl reagiert hat würde ich noch unter meinen letzten Gliederungspunkt bringen.
Genosse 93
25.05.2008, 20:03
Ja klar kenn ich die Parteien :] wahrscheinlich nicht so gut, wie andere hier, aber für meinen Vortrag müsst es reichen :D
Habe meinen Vortrag eigentlich fast schon fertig, aber wenn sich bis Dienstag noch etwas bezüglich der Regierungsbildung ändert, muss ich das noch rein bringen, aber ich glaube so schnell können die sich nicht einigen...:)
Aber wie Russland auf die Parlamentswahl reagiert hat würde ich noch unter meinen letzten Gliederungspunkt bringen.
Wie schon gesagt eher negativ da der russische Block nicht wie erwartet gewann, allerdings besteht ja noch die Hoffnung einer Dreierkoalition.
Ulus-Kert
25.05.2008, 21:07
Tschernobyl war unter anderem dazu gedacht waffenfähiges Plutonium herzustellen, Three Mile Island war nur zur zivilen Stromversorgung gedacht und hatte daher keinen so großen Radius. Außerdem war der Reaktorunfall in Tschernobyl menschliches Versagen und kein technischer Fehler. :rolleyes:
Der gesamte RBMK-1000 ist eine Fehlkonstruktion. Die schnelle Herstellung von waffenfähigem Plutonium wurde teuer erkauft, es wurde viel zu wenig Wert auf Sicherheit gelegt - mir kommt es vor, als ob alle Eventualitäten nicht in Betracht gezogen wurden; nach dem Motto: Augen zu und durch, nur lief man dann an einem verhängnisvollen Aprilmorgen im Jahre 1986 gegen eine Wand.
Der RBMK hatte mehr Nach- als Vorteile.
Rheinlaender
25.05.2008, 21:32
Der gesamte RBMK-1000 ist eine Fehlkonstruktion. Die schnelle Herstellung von waffenfähigem Plutonium wurde teuer erkauft, es wurde viel zu wenig Wert auf Sicherheit gelegt - mir kommt es vor, als ob alle Eventualitäten nicht in Betracht gezogen wurden; nach dem Motto: Augen zu und durch, nur lief man dann an einem verhängnisvollen Aprilmorgen im Jahre 1986 gegen eine Wand.
Die Frage stellt sich nur, warum denn ein System eine solche Hoellenmaschine gebaut hat. Warum nicht Kontrollmechanism vorher eingriffen. In einer bruegerlichen Demokratie haette irgentein Techniker die Oppositionsparteien darauf aufmerksam gemacht, die haetten im Parlament und der Oeffentlichkeit das breit getrappelt und die Regeung haette dies stoppen muessen.
In authoritaeren und totalitaeren Systemen, ohne wirksame Kontrolle der Regierung passieren solche Fehlplanungen nahezu unvermeidlich.
Ulus-Kert
25.05.2008, 21:43
Die Frage stellt sich nur, warum denn ein System eine solche Hoellenmaschine gebaut hat. Warum nicht Kontrollmechanism vorher eingriffen. In einer bruegerlichen Demokratie haette irgentein Techniker die Oppositionsparteien darauf aufmerksam gemacht, die haetten im Parlament und der Oeffentlichkeit das breit getrappelt und die Regeung haette dies stoppen muessen.
In authoritaeren und totalitaeren Systemen, ohne wirksame Kontrolle der Regierung passieren solche Fehlplanungen nahezu unvermeidlich.
Das ist viel zu weit gegriffen.
Das Problem bestanden darin, dass man nicht am Reaktor hätte rumexperimentieren dürfen. Es wäre nichts passiert, wenn man den Spannungsversuch der Vorwoche unterlassen hätte.
Natürlich waren die Nachteile jedermann bekannt gewesen, diese waren aber nicht schwerwiegend genug, um ein Umbau der RBMK´s zu erzwingen, waffenfähiges Plutonium war zu der Zeit wichtiger.
Man hatte nicht weit genug gedacht, als man das Experiment begingen ließ.
Man kann alles auf die Technik schieben, ja, und das berechtigt.
Der Faktor X war jedoch der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte.
Rheinlaender
25.05.2008, 22:03
Das ist viel zu weit gegriffen.
Das Problem bestanden darin, dass man nicht am Reaktor hätte rumexperimentieren dürfen. Es wäre nichts passiert, wenn man den Spannungsversuch der Vorwoche unterlassen hätte.
Natürlich waren die Nachteile jedermann bekannt gewesen, diese waren aber nicht schwerwiegend genug, ...
Sie waren eben nicht jedermann bekannt: Es gabe eben - durch das pol. System bedingt - nicht einen veroeffentlichen (!) "Bericht des Ausschusses fuer Reaktorsicherheit des Obersten Sowjet bezueglich baubedingter Probleme mit dem Typ RBMK" oder eine oeffentliche "Anhoerung ueber Einsprueche gegen den Bau von Reaktoren des Typs RBMK".
Eine der grossen Vorteile der parlamentarischen Demokratie ist es eben, dass alle wichitgen Entscheidung auf der offenen Buehne diskuttiert und getroffen werden. Das macht, so zumindest die Erfahrung der letzten 250 Jahre, grobe Fehlentscheidungen unwahrscheinlicher.
Ulus-Kert
25.05.2008, 22:14
Sie waren eben nicht jedermann bekannt: Es gabe eben - durch das pol. System bedingt - nicht einen veroeffentlichen (!) "Bericht des Ausschusses fuer Reaktorsicherheit des Obersten Sowjet bezueglich baubedingter Probleme mit dem Typ RBMK" oder eine oeffentliche "Anhoerung ueber Einsprueche gegen den Bau von Reaktoren des Typs RBMK".
Eine der grossen Vorteile der parlamentarischen Demokratie ist es eben, dass alle wichitgen Entscheidung auf der offenen Buehne diskuttiert und getroffen werden. Das macht, so zumindest die Erfahrung der letzten 250 Jahre, grobe Fehlentscheidungen unwahrscheinlicher.
Natürlich gab es baubedingte Fehler, wie ich im vorletzten(?) Post erwähnte, war die gesamte Konstruktion fehlerhaft und eine tickende Zeitbombe, bis Faktor X den Rest erledigte.
Damals war´s aber eine andere Zeit, Atomraketen waren wichtiger, egal was es für Konsequenzen mit sich zog.
Unwahrscheinlicher? Minimalst - Lobbyismus und unterdurchschnittlicher IQ machen das Potential der parl. Demokratie zu nichte. Ich verabscheue sie gerade zu, jedenfalls in ihrer heutigen, westlichen Form.
Rheinlaender
25.05.2008, 22:25
Unwahrscheinlicher? Minimalst - Lobbyismus und unterdurchschnittlicher IQ machen das Potential der parl. Demokratie zu nichte. Ich verabscheue sie gerade zu, jedenfalls in ihrer heutigen, westlichen Form.
Der IQ des einzeln Parlamentaiers muss nicht hoch sein, die Summe macht es und die oeffentliche Auseinandersetzung.
Die heutige westliche Form des Parlamentarismus ist eine orginaer engl. Erfindung und geht auf das spaete 17. und 18. Jahrhudnert zurueck. Sie hat sich in diesen guten 250 Jahren als sehr wirksam bewaehrt. Selbst das, aus heutiger Sicht, skandaloes undemokratisch zusammengesetzte und in die Knochen hinein korrupte Parlament des 18. Jahrhunderst war immer noch effektiver in der Fuehrung dieses Landes als jedes authoritaere Regime.
Ulus-Kert
25.05.2008, 22:28
Der IQ des einzeln Parlamentaiers muss nicht hoch sein, die Summe macht es und die oeffentliche Auseinandersetzung.
Die heutige westliche Form des Parlamentarismus ist eine orginaer engl. Erfindung und geht auf das spaete 17. und 18. Jahrhudnert zurueck. Sie hat sich in diesen guten 250 Jahren als sehr wirksam bewaehrt. Selbst das, aus heutiger Sicht, skandaloes undemokratisch zusammengesetzte und in die Knochen hinein korrupte Parlament des 18. Jahrhunderst war immer noch effektiver in der Fuehrung dieses Landes als jedes authoritaere Regime.
Schlicht und einfach:
Stimme ich nicht mit überein, komplett.
Rheinlaender
25.05.2008, 22:36
Schlicht und einfach:
Stimme ich nicht mit überein, komplett.
Wir haben hier auf der Insel so ziemlich jedes Regime schonmal gehabt: Vom Absolutismus (Charles I) ueber die revolutionaere Millitaerdiktatur (Oliver Cromwell), authoritaere Regime (Henry VII/VIII) und Oligarische Regime (besonders Edward VI, aber auch King Stephen).
Seit der Glorious Revolution 1686 hat sich eine Parlamentsherrschaft etabliert, diese hat sich seither gut bewaehrt.
Erstaunlicherweise ist nur so, dass jene laender, die sich der globalen Wirtschat weitgehend geoeffent haben, auch die wohlhabendsten Laender sind.
"Erstaunlicherweise" haben in den USA 47 Millionen Menschen keine Krankenversicherung, obwohl dieses Land als 'wohlhabend' gilt... :rolleyes:
"Erstaunlicherweise" haben in den USA 47 Millionen Menschen keine Krankenversicherung, obwohl dieses Land als 'wohlhabend' gilt... :rolleyes:
Und die Kriminalität hat nie gekannte Höhen erreicht. Da sollten die Menschen in Serbien froh sein, niemals der EU anzugehören zu müssen.
EinDachs
26.05.2008, 14:40
"Erstaunlicherweise" haben in den USA 47 Millionen Menschen keine Krankenversicherung, obwohl dieses Land als 'wohlhabend' gilt... :rolleyes:
Das liegt daran, dass die USA kein sehr ausgeprägtes Sozialsystem haben. Das ist ein Problem, aber eines, dass uns eben nicht sehr betrifft. Innerhalb Europas gibt es aber auch kaum mehr Staaten, die sich von der Weltwirtschaft abschotten. Trotzdem haben wir umfangreiche Sozialsysteme. "Erstaunlicherweise".
Und die Kriminalität hat nie gekannte Höhen erreicht. Da sollten die Menschen in Serbien froh sein, niemals der EU anzugehören zu müssen.
:rofl:
Ja, die USA sollten sich in Sachen Verbrechen die mustergültigen Serben zum Vorblid nehmen. Aber in jedem Fall ist die hohe Verbrechensrate in den USA ein vorzügliches Argument gegen einen EU-Beitritt Serbiens.
Stadtknecht
26.05.2008, 15:02
Lieber sähe ich Serbien als die Türkei in der EU.
Verlierer wird in beiden Fällen Deutschland sein, da wir das bezahlen und massenhaft Einwanderer aufnehmen dürfen.
Rheinlaender
26.05.2008, 21:41
Und die Kriminalität hat nie gekannte Höhen erreicht. Da sollten die Menschen in Serbien froh sein, niemals der EU anzugehören zu müssen.
Die Kriminalitaet in den USA hat, nach einem Hoch waeren der freuhen 1930er und in den 1980ern wieder etwa den Stand von 1960 erreicht; mit fallender Tendenz. Sollte jedoch wirklich eine Rezession eintreten, duerfte diese wieder etwas steigen.
http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/glance/ncsucr2.gif
---
Clinton war unterm Strich wohl einer der erfolgreichsten Praesidenten seit langem gehabt haben.
Clinton war unterm Strich wohl einer der erfolgreichsten Praesidenten seit langem gehabt haben.
Unter anderem auch der Serbenfeindlichste
Unter anderem auch der Serbenfeindlichste
...und zusammen mit Bush nach dem zweiten Weltkrieg der dümmste und verbrecherischste.
Rheinlaender
27.05.2008, 19:20
...und zusammen mit Bush nach dem zweiten Weltkrieg der dümmste und verbrecherischste.
Clinton war, neben Nixon, wohl der erfolgreichste und kluegste Praesident, den USA seit dem Zweiten Weltkrieg hatten. Aber hoere mal Alan Greenspan zu Clinton:
http://uk.youtube.com/watch?v=L12W1Jl9cUU
Der kritische Denker
27.05.2008, 19:34
Unter anderem auch der Serbenfeindlichste
Die meisten Amis finden doch Serbia nicht einmal auf der Landkarte. ;)
Unter anderem auch der Serbenfeindlichste
Unsinn.
Lieber sähe ich Serbien als die Türkei in der EU.
Verlierer wird in beiden Fällen Deutschland sein, da wir das bezahlen und massenhaft Einwanderer aufnehmen dürfen.
Wieso das denn?
Es stimmt soweit, dass wir dann sicher von der Türken überrollt werde, von den Serben sicher nicht, hierzu haben Serben zu viel Verbundenheit zu Ihrem Land.
Wenn ich nur die Aktuellen Zahlen vergleiche, es leben in Deutschland mehr Leute aus der Türkei als ganz Serbien Einwohner hat (ca. 6.5 Millionen).
Die meisten Amis finden doch Serbia nicht einmal auf der Landkarte. ;)
Wenn ich da an Bush und seinen Amtsantritt denke, der wusste nicht mal dass Deutschland in Europa liegt. ?(
Wieso das denn?
Es stimmt soweit, dass wir dann sicher von der Türken überrollt werde, von den Serben sicher nicht, hierzu haben Serben zu viel Verbundenheit zu Ihrem Land.
Wenn ich nur die Aktuellen Zahlen vergleiche, es leben in Deutschland mehr Leute aus der Türkei als ganz Serbien Einwohner hat (ca. 6.5 Millionen).
Serbien hat acht bis achteinhalb Millionen Einwohner, davon rund 80 % oder sechseinhalb Millionen Serben.
Unsinn.
Na dann erklär mal bitte.
Stechlin
28.05.2008, 18:35
Na dann erklär mal bitte.
Das kann er nicht. Schweine können ja auch nicht fliegen. Berücksichtige das, wenn Du ihm das nächste mal solche unlösbaren Aufgaben stellst. :))
Das kann er nicht. Schweine können ja auch nicht fliegen. Berücksichtige das, wenn Du ihm das nächste mal solche unlösbaren Aufgaben stellst. :))
Ich denke jedoch er kann das, nur muss er das nicht bei jedem. Wenn ich dein geschriebenes lese, hätte ich hierzu auch keine lust, denn dein schreiben ist einfach niveaulos.
Lerne erst mal dich richtig zu artikulieren, dann bekommst du sicher auch Antwort.
Na dann erklär mal bitte.
Clinton hat doch nicht aus Feindschaft zu den Serben das Land bombardieren lassen, sondern weil der Slobo Milosevic versucht hat, die albanische Bevölkerung des Kosovo zu vertreiben.
17. März 1999
Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge: „Kosovo-Albaner unterliegen bei ihrer Rückkehr ins Heimatland weiterhin keiner Gruppenverfolgung (...) Die Situation im Kosovo hat sich durch das zwischen der OSZE unter der Leitung des amerikanischen Sondervermittlers Holbrooke und der jugoslawischen Staatsführung erzielte Abkommen zur Befriedung der Region grundlegend geändert (...) Die ca. 50 000 Flüchtlinge, die sich vorübergehend in den Bergen und Wäldern (meist in unmittelbarer Nähe ihrer Dörfer) aufgehalten hatten, sind seit dem Abzug der Sicherheitskräfte fast vollständig in feste Unterkünfte zurückgekehrt (...) Gleichwohl kommt es hin und wieder zu bewaffneten Zwischenfällen. Dabei handelt es sich überwiegend um Überfälle der UCK und deren Umfeld unter Einsatz terroristischer Mittel, auf die der jugoslawische Staat in deren Operationsgebiet gezielt reagiert.“
Der NATO Angriff war völkerriechtswidrig und überflüssig.
Quelle: http://www.gegeninformationsbuero.de/frameset.html?/krieg/jugos_brosch_chrono.htm
Clinton hat doch nicht aus Feindschaft zu den Serben das Land bombardieren lassen, sondern weil der Slobo Milosevic versucht hat, die albanische Bevölkerung des Kosovo zu vertreiben.
Wieso hat Clinton dann nicht die Kosovo-Albaner bombardiert, weil diese die Nicht-Albaner (Serben etc) vertrieben haben? :rolleyes:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.