Credit-Kriese: Der Programmierer wars!

[Rheinlaender]

Die FT ueberraschte heute mit einer Schlagzeile auf der Frontseite:

"Moody’s error gave top ratings to debt products

Moody’s awarded incorrect triple-A ratings to billions of dollars worth of a type of complex debt product due to a bug in its computer models, a Financial Times investigation has discovered.

Internal Moody’s documents seen by the FT show that some senior staff within the credit agency knew early in 2007 that products rated the previous year had received top-notch triple A ratings and that, after a computer coding error was corrected, their ratings should have been up to four notches lower. ..."

Quelle (http://www.ft.com/cms/s/0/0c82561a-2697-11dd-9c95-000077b07658.html?nclick_check=1)

---

Ich mag je viel glauben, aber das dann doch nicht. Mir kann keiner erzaehlen, dass eine Firma wie Moody nur ein "Computer Model" hat mit dem sie das Rating von solchen Instrumenten festsetzt und das man bei Multi-Mrd. Geschaeften sich blind auf ein Model verlaesst.

[Esreicht!]

Die FT ueberraschte heute mit einer Schlagzeile auf der Frontseite:

"Moody’s error gave top ratings to debt products

Moody’s awarded incorrect triple-A ratings to billions of dollars worth of a type of complex debt product due to a bug in its computer models, a Financial Times investigation has discovered...

Ich mag je viel glauben, aber das dann doch nicht. Mir kann keiner erzaehlen, dass eine Firma wie Moody nur ein "Computer Model" hat mit dem sie das Rating von solchen Instrumenten festsetzt und das man bei Multi-Mrd. Geschaeften sich blind auf ein Model verlaesst.

Hier eine aktuellere Quelle


Moody's computer 'bug' caused over-optimistic credit ratings
Computer says yes!
By John Oates → More by this author
Published Wednesday 21st May 2008 14:53 GMT

http://www.theregister.co.uk/2008/05/21/moodys_investigates_ratings/

Das mit dem Computer bug kann man sicher vergessen, zumal Moodys die Schuld der Überbewertungen den Banken wegen Fehlinformationen zuschob. Ich werte diese schon kindisch anmutende Ausrede als Zeichen, daß offenbar staatsanwaltlicher Druck auf Moodys gemacht wird. Aus meiner Sicht waren das sowieso Komplizen bei dem Giga-Subprime-Schrott-Betrug, ohne deren AAA-Bewertung sich doch kein Schwein für diesen Schrott interessiert hätte:))

kd

[Rheinlaender]

Der Schwarze Peter liegt wieder bei Moodys - wieder die FT:

"Moodys made an error in its mathematical code used to assign a rating to CPDOs. The error was discovered in early 2007, but it appears that investors in the bonds and clients were not informed."

und weiter:

"Discussions on what to do about the error were led by some of the most senior staff in Moody’s European structured finance business. Although the CPDO rating committee, comprising senior staff and analysts, discussed the coding error, it does not appear to have discussed whether the issue should be - or was - disclosed to clients or investors"

Das ruscht langsam ins Kriminelle hinein; einen Fehler machen ist eine Sache, davon zu wissen und andere ins Messer rennen zu lassen eine ganz andere Sache!

Quelle (http://ftalphaville.ft.com/blog/2008/05/21/13224/cpdos-triple-a-failure/)

[Rheinlaender]

Das mit dem Computer bug kann man sicher vergessen, zumal Moodys die Schuld der Überbewertungen den Banken wegen Fehlinformationen zuschob. Ich werte diese schon kindisch anmutende Ausrede als Zeichen, daß offenbar staatsanwaltlicher Druck auf Moodys gemacht wird.

Es ist wirklich die Frage, wie die FT an die Dokumente herangekommen ist. Die FT hat ihre grossen Qualitaeten als Zeitung, aber investigativer Journalismus ist nicht ihre Staerken.


Aus meiner Sicht waren das sowieso Komplizen bei dem Giga-Subprime-Schrott-Betrug, ohne deren AAA-Bewertung sich doch kein Schwein für diesen Schrott interessiert hätte:))

Nicht ganz - sie waeren aber als das gehandelt worden, was sie sind: Spekulative Risikopapiere; und das ist ein anderes Marktsegment als AAA-Papiere.

[FranzKonz]

Egal wie man es dreht und wendet: Wenn so viele hochbezahlte und hochqualifizierte Banker nicht merken, daß ein Bug im Computerprogramm eine Gruppe von Wertpapieren falsch bewertet, ist ein grundsätzlicher Fehler im System.

[Rheinlaender]

Egal wie man es dreht und wendet: Wenn so viele hochbezahlte und hochqualifizierte Banker nicht merken, daß ein Bug im Computerprogramm eine Gruppe von Wertpapieren falsch bewertet, ist ein grundsätzlicher Fehler im System.

Der Witz ist, dass sie es nach Angaben der Financial Times, wirklich kein Raudaublatt, im Fruehjahr 2007 gewussten haetten und die Klappe hielten!

[Klopperhorst]

...
Ich mag je viel glauben, aber das dann doch nicht. Mir kann keiner erzaehlen, dass eine Firma wie Moody nur ein "Computer Model" hat mit dem sie das Rating von solchen Instrumenten festsetzt und das man bei Multi-Mrd. Geschaeften sich blind auf ein Model verlaesst.

Naja sie kochen eben alle nur mit Wasser. Und hinter der glitzernden Fassade voller studierter Anzugträger steckt oft etwas sehr banales.


---

[Rheinlaender]

Naja sie kochen eben alle nur mit Wasser. Und hinter der glitzernden Fassade voller studierter Anzugträger steckt oft etwas sehr banales.

Schon klar, nur werden, so ich dieses Geschaeft kenne, solche Ratings nicht nur aufgrund eines math. Models erteilt, sondern durch ein Kombination verschiedener Modele, falls eines versagt.

Am Ende, bei aller Mathemaitk, bleibt es eine Einschaetzung.

[Esreicht!]

Naja sie kochen eben alle nur mit Wasser. Und hinter der glitzernden Fassade voller studierter Anzugträger steckt oft etwas sehr banales.


---

Sie kochen mit schwerstkrimineller Energie, abverlangt von ihren Raffgier-Genen...

kd

[Esreicht!]

Schon klar, nur werden, so ich dieses Geschaeft kenne, solche Ratings nicht nur aufgrund eines math. Models erteilt, sondern durch ein Kombination verschiedener Modele, falls eines versagt.

Am Ende, bei aller Mathemaitk, bleibt es eine Einschaetzung.

Und für ihre Fehleinschätzung machten sie die Banken verantwortlich:


Moody’s im Tsunami
Von Dr. Oliver Everling | 22.Februar 2008


...Moody’s werde die Daten, die man von Banken anlässlich der Bewertung von Verbriefungen aus dem Hypothekensektor bekomme, künftig deutlich härter prüfen, sagte Brian Clarkson, President und COO von Moody’s…

Da fragt sich doch der Laie, warum diese Überprüfungen erst nach dem Super GAU
einsetzen sollen, also nachdem bereits über 900 Mrd. (letzte offiziell gehandelte Zahl) in den Sand gesetzt wurden:rolleyes:


…Clarkson kritisierte seinerseits die Rolle der Hypotheken- und Investmentbanken bei der Entstehung der Krise: “Wir haben uns darauf verlassen, dass die Informationen korrekt waren, die wir von den verschiedenen Banken über die unterschiedlichen Kreditportfolios bekamen...

http://www.everling.de/wordpress/?p=110

Möge ein Justiz-Tsunami dieses Verbrecherpack hinwegfegen:D

kd

[FranzKonz]

Da fragt sich doch der Laie...
- ob es nur eine einzige Ratingagentur gibt?
- ob alle Ratingagenturen mit genau einer Software arbeiten?

[Dr.Zuckerbrot]

Schon klar, nur werden, so ich dieses Geschaeft kenne, solche Ratings nicht nur aufgrund eines math. Models erteilt, sondern durch ein Kombination verschiedener Modele, falls eines versagt.

Am Ende, bei aller Mathemaitk, bleibt es eine Einschaetzung.

Ja, nur wie Du oben schon schriebst, haben die Papiere aus völlig verschiedenen Klassen durcheinander geworfen. Sowas kann doch nur Vorsatz sein, denn soviel Blödheit ist kaum vorstellbar.

[FranzKonz]

Ja, nur wie Du oben schon schriebst, haben die Papiere aus völlig verschiedenen Klassen durcheinander geworfen. Sowas kann doch nur Vorsatz sein, denn soviel Blödheit ist kaum vorstellbar.

:top: