Der Nahe Osten - Frieden oder Siegfrieden ?

[Gladius Germaniae]

Wird es Frieden im Nahen Osten geben oder wird dieser Frieden auf der Grundlage des Siegfriedens welche auf der Existenzidiologie von Israel aufbaut begründet ??

Das würde ja aber dann bedeuten, dass dann, alle Araber verschwinden sollen und als Sklaven erdienlich sein , wohingegen Israel seine Siedlungspolitik im Rahmen ihrer Expansionsträume ausweiten kann.

Oder hat die Waffenlobby ein andereres Interesse daran, den Never Ending War zu realisieren, weil die profitablen Möglichkeiten sonst dahingehend sich nicht bewerkstelligen lassen. Also steht das Geld über den Menschen, ob da die Dollarsekte wieder ihre Finger im Spiel hat ???

Im übrigen wurde die Frage des Friedens oder des Siegfriedens schon mal gestellt und zwar 1919.

Stichwort: Die Schmach von Versailles bzw Dolchstoßlegende...

[Mark Mallokent]

Wird es Frieden im Nahen Osten geben oder wird dieser Frieden auf der Grundlage des Siegfriedens welche auf der Existenzidiologie von Israel aufbaut begründet ??

Das würde ja aber dann bedeuten, dass dann, alle Araber verschwinden sollen und als Sklaven erdienlich sein , wohingegen Israel seine Siedlungspolitik im Rahmen ihrer Expansionsträume ausweiten kann.

Oder hat die Waffenlobby ein andereres Interesse daran, den Never Ending War zu realisieren, weil die profitablen Möglichkeiten sonst dahingehend sich nicht bewerkstelligen lassen. Also steht das Geld über den Menschen, ob da die Dollarsekte wieder ihre Finger im Spiel hat ???

Im übrigen wurde die Frage des Friedens oder des Siegfriedens schon mal gestellt und zwar 1919.

Stichwort: Die Schmach von Versailles bzw Dolchstoßlegende...

Ich verstehe nicht, was du eigentlich sagen willst. Der Nahe Osten ist zu mehr als 95% arabisch-muslimisch dominiert. Wieso da alle Araber verschwinden oder als Sklaven dienen sollten oder könnten, ist mir ein Rätsel. ?(

[Gladius Germaniae]

Ich verstehe nicht, was du eigentlich sagen willst. Der Nahe Osten ist zu mehr als 95% arabisch-muslimisch dominiert. Wieso da alle Araber verschwinden oder als Sklaven dienen sollten oder könnten, ist mir ein Rätsel. ?(

machste ein auf absicht dumm oder tuste nur so ????? ich meine es ist doch ersichtlich, dass ich den Israel - Palestina Konflikt anspreche.

Immerhin trägt die falsche Israel , USA und EU Politik dazu bei, die Elendsproduktion dahingehend zu bewerkstelligen, um die Armut und das Elend operativ im Rahmen falscher Gutmensch Politik hier nach Deutschland und Europa zu transportieren.

So gesehen stellt sich die Frage, was planen unsere Illuminati Brüder wirklich, als Fan von Verschwörungstheorien mache ich mir da gedanken, - auch ist es nicht normal das es seit mehr als 60 Jahren, den Konflikt gibt.

Die Frage war ja, wird es jemals Frieden im Nahen Osten geben oder habe ich den Frieden nur anders zu werten oder aber hat die Waffenlobby kein Interesse am Frieden.

Wenn Du Mark Malonek das nichts verstehst, dann rate ich umgehend einen Besuch in der Schule.

[Esreicht!]

Ich verstehe nicht, was du eigentlich sagen willst. Der Nahe Osten ist zu mehr als 95% arabisch-muslimisch dominiert. Wieso da alle Araber verschwinden oder als Sklaven dienen sollten oder könnten, ist mir ein Rätsel. ?(

Die Israel-Lobby scheint dies aber anders als Du zu sehen und hat auch hier im Forum seine Fans:D


hm das einzige was mit der methode erreicht werden kann ist der frieden nach hamas art: die juden ins meer.
ich schlage ein anderes kontaktmittel zur hamas vor:
http://img292.imageshack.us/img292/2309/m1071rn8.jpg (http://imageshack.us)
By borisbaran (http://profile.imageshack.us/user/borisbaran)


Ich muss dir ausnahmsweise einmal zustimmen, aber dafür müssen wir "Kontaktaufnahme" sowie unser Verständniss davon neu definieren.

kd

[Mark Mallokent]

machste ein auf absicht dumm oder tuste nur so ????? ich meine es ist doch ersichtlich, dass ich den Israel - Palestina Konflikt anspreche.

Immerhin trägt die falsche Israel , USA und EU Politik dazu bei, die Elendsproduktion dahingehend zu bewerkstelligen, um die Armut und das Elend operativ im Rahmen falscher Gutmensch Politik hier nach Deutschland und Europa zu transportieren.
Wieso und inwiefern? ?(


So gesehen stellt sich die Frage, was planen unsere Illuminati Brüder wirklich, als Fan von Verschwörungstheorien mache ich mir da gedanken, - auch ist es nicht normal das es seit mehr als 60 Jahren, den Konflikt gibt.

Die Frage war ja, wird es jemals Frieden im Nahen Osten geben oder habe ich den Frieden nur anders zu werten oder aber hat die Waffenlobby kein Interesse am Frieden.
Ich habe keine Ahnung, ob und wann es Frieden im Nahen Osten geben wird, aber wieso der fehlende Frieden nun an irgendwelchen Illuminati oder auch auf die Waffenlobby (welche eigentlich?) zurückzuführen ist, erschließt sich mir nicht.


Wenn Du Mark Malonek das nichts verstehst, dann rate ich umgehend einen Besuch in der Schule.

Ein Besuch in der Schule würde ich vielleicht befähigen, ein wenigstens einigermaßen korrektes Deutsch zu schreiben. :rolleyes:

[Mark Mallokent]

Die Israel-Lobby scheint dies aber anders als Du zu sehen und hat auch hier im Forum seine Fans:D


Es heißt "ihre Fans". :rolleyes:

[Gladius Germaniae]

Es ist sicherlich kein Zufall Mark, das wir in allen westeuropäischen Staaten Europas die Islamisten haben, die sich breit machen wie die Kakerlakenplage.

und es ist auch kein Zufall, das es Krieg und Tod in Israel , Israeli vs Palestinänser seit 60 Jahren anhält, ein Schrecken ohne Ende.

Möglicherweise bin ich für dich nur ein kleiner Spinner und bilde mir das alles nur ein.

[Mark Mallokent]

Es ist sicherlich kein Zufall Mark, das wir in allen westeuropäischen Staaten Europas die Islamisten haben, die sich breit machen wie die Kakerlakenplage.

und es ist auch kein Zufall, das es Krieg und Tod in Israel , Israeli vs Palestinänser seit 60 Jahren anhält, ein Schrecken ohne Ende.

Möglicherweise bin ich für dich nur ein kleiner Spinner und bilde mir das alles nur ein.

Zufall ist das sicher nicht. :]

[uzi]

Es ist sicherlich kein Zufall Mark, das wir in allen westeuropäischen Staaten Europas die Islamisten haben, die sich breit machen wie die Kakerlakenplage.

und es ist auch kein Zufall, das es Krieg und Tod in Israel , Israeli vs Palestinänser seit 60 Jahren anhält, ein Schrecken ohne Ende.

Möglicherweise bin ich für dich nur ein kleiner Spinner und bilde mir das alles nur ein.

Die Einwanderungspolitik der westeuropäischen EU-Staaten erinnert mich an ein Bibelwort: "Kommet alle zu mir, die ihr mühselig und beladen seid."

Wenn es keine Kriterien gibt, nach denen ein Staat Einwanderung steuert, kommen meistens nur die, die man nicht haben will. Deutschland ist dazu das beste Beispiel. Eine rot-grüne-Multi-Kulti-Politik akzeptiert jeden, der nur einigermaßen verständlich das Wort 'Asyl ' sagen kann.

Und lässt die Murrads und Alis im Glauben, Deutschland sei ein Land, wo Milch und Honig fließt. Sprache des Landes lernen? Nix erforderlich! Schulausbildung? Ja, aber nur, bis man sein Handy bedienen kann. Arbeiten? Harz IV genügt.

Eine Rechtssprechung, die Gewalt gegen muslimische Frauen als übliche Sitten des Herkunftslandes bezeichnet, den 'allgemeinen' Aufruf zum Djihad nicht unter Strafe stellt und urteilt, dass die Bezeichnung 'Scheiß Deutscher' kein Straftatbestand ist.

Ich kann da keinen Zusammenhang mit Israel erkennen.

[Edmund]

Das zionistische Regime ist trotz dessen, daß sie einige Regierungen der Nachbarn korrupieren, umzingelt von Feinden.
Keine guten Voraussetzungen, um auf Dauer existieren zu können.
Jedenfalls nicht in den jetzigen Grenzen.

[uzi]

Das zionistische Regime ist trotz dessen, daß sie einige Regierungen der Nachbarn korrupieren, umzingelt von Feinden.
Keine guten Voraussetzungen, um auf Dauer existieren zu können.
Jedenfalls nicht in den jetzigen Grenzen.


7 : 300 Mio.

Viel Feind, viel Ehr'! Aber: die 300 sind keine Gegner...:))

[Dayan]

Das zionistische Regime ist trotz dessen, daß sie einige Regierungen der Nachbarn korrupieren, umzingelt von Feinden.
Keine guten Voraussetzungen, um auf Dauer existieren zu können.
Jedenfalls nicht in den jetzigen Grenzen.
Warum Israel trotzdm Siegreich ist?Sehr einfach :Israel steht unter Gottes Schutz.desweiteren ist Israel seinen Gegnern geistig und Moralisch um Längen überlegen und die Islamisten sind genau wie die Nazis Weicheier die sich nur an Schutzlosen Vergehen können.Mit den bewaffneten Feinden haben die Problemen wie du es im Zweiten Weltkrieg erleben konntest!

[borisbaran]

Das zionistische Regime ist trotz dessen, daß sie einige Regierungen der Nachbarn korrupieren, umzingelt von Feinden.
Keine guten Voraussetzungen, um auf Dauer existieren zu können.
Jedenfalls nicht in den jetzigen Grenzen.
das heulen uns die islamisten schon seit 60 jahren vor. und? verdammt, wir leben noch, ja immer noch...

[Würfelqualle]

das heulen uns die islamisten schon seit 60 jahren vor. und? verdammt, wir leben noch, ja immer noch...

Alles eine Frage der Zeit.

[borisbaran]

Alles eine Frage der Zeit.

träum weiter, du terroristen-freund.

[Würfelqualle]

träum weiter, du terroristen-freund.

Warum bin ich ein Terroristenfreund ? Nur weil ich mir wünsche, dass die Palis wieder in ihre Gebiete dürfen und der Judenstaat sich aus den besetzten Gebieten zurück ziehen soll ?

[Kumusta]

Immerhin trägt die falsche Israel , USA und EU Politik dazu bei, die Elendsproduktion dahingehend zu bewerkstelligen, um die Armut und das Elend operativ im Rahmen falscher Gutmensch Politik hier nach Deutschland und Europa zu transportieren.

Wieso falsche Politik? Es ist schon richtig, was Israel und die USA machen. Sie könnten ruhig ein wenig drastischer vorgehen. Und warum soll das Elend nicht nach Deutschland transportiert werden? Deutschland ist doch schon seit Jahren die menschliche Müllkippe - kommt es da auf einige mehr überhaupt noch an? Deutschland lechzt doch förmlich nach Palästinensern und anderen Islamisten.

[Rheinlaender]

Das zionistische Regime ist trotz dessen, daß sie einige Regierungen der Nachbarn korrupieren, umzingelt von Feinden.

Die Frage der militaerischen Staerke stellt sich aber nicht Anzahl Leuten, sondern in BIP, d. h. wieviel Millitaermaschine kann ein Land sich leisten.

Die Zahlen sehen so aus [Mrd $]:

Israel: 184
Syrien: 83

Wenn man das gar auf die Bevoelkerung bezieht, denn man kann ja schliesslich nicht das gazne BIP verpulvern, bleibt ein gewisser Teil ueberig, den man wirklich fuer Ruestung ausgeben kann, sieht das noch uebler aus.

Wenn man gar Indikatoren wie Bildungsstand fuer zukuenfitiges BIP-Wachstum nimmt, wird es noch dunkler fuer die arabische Welt.

---

Wie schwach die arabischen Staaten militaerisch sind, hat sich an der israelischen Militaeraktion mit eventl. reaktor in Syrien gezeigt. Nicht nur, dass die Israelis diese ohne Probleme durchfuehren konnten, sondern sie waren sich auch sicher, dass Syrien ausser mit heissen Protesterklaerungen nicht reagieren kann. Wuerden die Israelis das syrische oder iransiche Militaer fuer ernst nehmen, haetten sie diese aktion so wohl nicht gemacht.

[uzi]

Warum bin ich ein Terroristenfreund ? Nur weil ich mir wünsche, dass die Palis wieder in ihre Gebiete dürfen und der Judenstaat sich aus den besetzten Gebieten zurück ziehen soll ?

Warum fordert Deutschland nicht Pommern, Ost- und Westpreußen, Posen, Schlesien, Elsaß-Lothringen und die Rheinprovinz zurück?

[Hexenhammer]

Warum fordert Deutschland nicht Pommern, Ost- und Westpreußen, Posen, Schlesien, Elsaß-Lothringen und die Rheinprovinz zurück?
Immerhin müßten sich die Deutschen nicht auf ein zweifelhaftes 2000 Jahre altes Märchenbuch berufen um zu belegen, dass sie gewisse Anrechte auf diese Gebiete besitzen.

[Würfelqualle]

Warum fordert Deutschland nicht Pommern, Ost- und Westpreußen, Posen, Schlesien, Elsaß-Lothringen und die Rheinprovinz zurück?

Das wäre jetzt offtopic. Hier gehts um die Gebiete der Palis, die der Judenstaat annektiert hat und um die Vertreibung der Palis.

[Kumusta]

Hier gehts um die Gebiete der Palis, die der Judenstaat annektiert hat und um die Vertreibung der Palis.
Israel hat keine Palästinenser vertrieben. Das kommt erst noch und hoffentlich bald.

[uzi]

Das wäre jetzt offtopic. Hier gehts um die Gebiete der Palis, die der Judenstaat annektiert hat und um die Vertreibung der Palis.

Klar, jetzt kneift Ihr! :hihi:

[Würfelqualle]

Klar, jetzt kneift Ihr! :hihi:

Ich könnte hier weit ausholen, Ich interessiere mich echt für die Deutschen Ostgebiete und habe auch Ahnung darüber, aber wie gesagt hier gehts um geraubte Pali Gebiete durch die Juden und die Vertreibung der Palis durch die Juden.

Aber falls du wirklich mit ehrlichen Interesse mit mir über die Ostgebiete des Deutschen Reiches diskutieren möchtest, es gibt hier im Forum mehrere Stränge darüber.

[Würfelqualle]

Israel hat keine Palästinenser vertrieben. Das kommt erst noch und hoffentlich bald.

Unabhängige Quelle ?

Du würdest dir wünschen, dass die Juden die Palis bald vertreiben ? Was bist du denn für ein Arschloch ?

[Kumusta]

Unabhängige Quelle ?

Du würdest dir wünschen, dass die Juden die Palis bald vertreiben ?

Ja. :usa:

[uzi]

Ich könnte hier weit ausholen, Ich interessiere mich echt für die Deutschen Ostgebiete und habe auch Ahnung darüber, aber wie gesagt hier gehts um geraubte Pali Gebiete durch die Juden und die Vertreibung der Palis durch die Juden.

Aber falls du wirklich mit ehrlichen Interesse mit mir über die Ostgebiete des Deutschen Reiches diskutieren möchtest, es gibt hier im Forum mehrere Stränge darüber.

Wie kann es sein, dass man internationales Recht beim eigenen Staat akzeptiert, bei einem anderen nicht?

[Hexenhammer]

Wie sind den die verschiedene Phasen der israelischen Siedlungspolitik (1967-77, 1977- 1992, 1992-96; 1996) mit internationalem Recht vereinbar?

[Mark Mallokent]

Wie sind den die verschiedene Phasen der israelischen Siedlungspolitik (1967-77, 1977- 1992, 1992-96; 1996) mit internationalem Recht vereinbar?

Wo ist das Problem? ?(

[uzi]

Wie sind den die verschiedene Phasen der israelischen Siedlungspolitik (1967-77, 1977- 1992, 1992-96; 1996) mit internationalem Recht vereinbar?

Wo sollte es nicht vereinbar sein?

[Würfelqualle]

Wie kann es sein, dass man internationales Recht beim eigenen Staat akzeptiert, bei einem anderen nicht?



Wie meinen ? Wo hat der Judenstaat das Recht Palis zu vertreiben und deren Gebiete zu annektieren ?

Wo ist dieses Recht für Juden festgeschrieben, ich kann es nirgends finden ?

[Hexenhammer]

Wo sollte es nicht vereinbar sein?

In den Genfer Konventionen Artikel 2 und 49, UN-Resolutionen 446, 452, 465, 471 zum Besipiel?

Oder gilt Internationales Recht nun doch nicht, wenn es zum Nachteil Israels ist?

[uzi]

Wie meinen ? Wo hat der Judenstaat das Recht Palis zu vertreiben und deren Gebiete zu annektieren ?

Wo ist dieses Recht für Juden festgeschrieben, ich kann es nirgends finden ?

Klar, Anderen konzediert man klaglos, was man Israel abzusprechen versucht.

Dachte ich mir schon. Ernsthaft diskutieren traust du dich nicht.

[uzi]

In den Genfer Konventionen Artikel 2 und 49, UN-Resolutionen 446, 452, 465, 471 zum Besipiel?

Oder gilt Internationales Recht nun doch nicht, wenn es zum Nachteil Israels ist?

Dann zitier doch mal die entscheidenden Passagen.

[Hexenhammer]

Dann zitier doch mal die entscheidenden Passagen.

Tja, mit Vollzitaten ist das hier so eine Sache....

Das meiste kann man aber hier erfahren:

http://www.gidf.de/

Aber nun gut:

http://www.rk19-bielefeld-mitte.de/info/Recht/Genfer_Konventionen/inhalt.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_446
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_452
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_465
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_471

[Würfelqualle]

Klar, Anderen konzediert man klaglos, was man Israel abzusprechen versucht.

Dachte ich mir schon. Ernsthaft diskutieren traust du dich nicht.



Was meist du Depp denn überhaupt ? Was konzediere ich für " Andere " und spreche im Gegenzug dem Judenstaat dieses Recht ab ?

[uzi]

Was meist du Depp denn überhaupt ? Was konzediere ich für " Andere " und spreche im Gegenzug dem Judenstaat dieses Recht ab ?

Als Einzeller erkennt man eben nix. Bedauerlich.

[uzi]

# Hexenhammer

In den Genfer Konventionen Artikel 2 und 49

Sag mir noch, auf welche Genfer Abkommen (I - IV oder Protokoll I o. II) sich die Art. 2 und 49 beziehen, lies UN-Resolution z. B. 1701, dann kann's losgehen.

[Hexenhammer]

# Hexenhammer


Sag mir noch, auf welche Genfer Abkommen (I - IV oder Protokoll I o. II) sich die Art. 2 und 49 beziehen, lies UN-Resolution z. B. 1701, dann kann's losgehen.

Pardon: IV.

Ich verstehe aber nicht, was genau ich in der 1701 finden sollte, was die israelische Siedlungspolitik legitimieren sollte. Gegen die 1701 wurde übrigens auch durch das Eindringen von israelischen Kampflugzeugen in den libanesischen Luftraum kurz nach deren Verabschiedung durch Israel verstoßen..

[Würfelqualle]

Als Einzeller erkennt man eben nix. Bedauerlich.

Tolles Argument Jude. Also erzähl.

[uzi]

Pardon: IV.

Ich verstehe aber nicht, was genau ich in der 1701 finden sollte, was die israelische Siedlungspolitik legitimieren sollte. Gegen die 1701 wurde übrigens auch durch das Eindringen von israelischen Kampflugzeugen in den libanesischen Luftraum kurz nach deren Verabschiedung durch Israel verstoßen..

Zunächst ist festzuhalten, dass es die Ballastis / Araber gewesen sind, die mit einem Angriffskrieg auf die UN-Resolution 181 geantwortet haben. Hat die Weltgemeinschaft darauf angemessen reagiert? Nein.

Die zitierten Resolutionen - 446 war nicht bindend, da nicht unter Kapitel VII der UNO-Charta beschlossen - 452,465,471 übersehen geflissentlich, dass auf terroristische Angriffe der Ballastis / Araber seitens Israel reagiert wurde. Dabei war Israel nicht Agressor, sondern Verteidiger, und dass der Agressor Landverluste hinnehmen muss, ist internationales Recht. Seit Jahrtausenden. 100-fach bewiesen. Die Deutschen sollten das wissen.

UN-Resolution 1701: klar übersiehst Du, dass die vollständige Entwaffnung der Hezbollah gefordert wurde. Und? Nix passiert.

Genfer Abkommen IV, Art. 2 u. 49: was wirfst Du Israel konkret vor?

[Würfelqualle]

Dabei war Israel nicht Agressor, sondern Verteidiger, und dass der Agressor Landverluste hinnehmen muss, ist internationales Recht. Seit Jahrtausenden. 100-fach bewiesen. Die Deutschen sollten das wissen.



Erzähl hier keinen Mist Jude.

Die Deutschen Ostgebiete sollten, bis ein Friedensvertrag abgeschlossen wird, unter polnischer und russischer Verwaltung bleiben. Bei den 2+4 Verträgen erpresste man die deutsche Regierung damit, das es nur eine deutsche Einheit geben wird, wenn die Deutschen für immer auf die Deutschen Ostgebiete verzichten würden.

So viel dazu du Depp.

[Don]

Erzähl hier keinen Mist Jude.

Die Deutschen Ostgebiete sollten, bis ein Friedensvertrag abgeschlossen wird, unter polnischer und russischer Verwaltung bleiben. Bei den 2+4 Verträgen erpresste man die deutsche Regierung damit, das es nur eine deutsche Einheit geben wird, wenn die Deutschen für immer auf die Deutschen Ostgebiete verzichten würden.

So viel dazu du Depp.

Oh, Du bist Mitglied der KRR?

[Rheinlaender]

Erzähl hier keinen Mist Jude.

Die Deutschen Ostgebiete sollten, bis ein Friedensvertrag abgeschlossen wird, unter polnischer und russischer Verwaltung bleiben.

Im Postdamer Abkommen steht das nicht - es wurde sogar mit Bedacht der Begriff "Friedensvertrag" (peace treaty) im Zusammenhang mit Deutschland vermieden und stattdessen sehr allgemein von einer "Friedensregelung" (peace settlement) geredet.

Es wird im Abkommen III/B sagar ausdruecklich von "former German territories" gesprochen.

Aber liess mal selber:

http://www.cnn.com/SPECIALS/cold.war/episodes/01/documents/potsdam.html

[Würfelqualle]

Oh, Du bist Mitglied der KRR?

Nö warum ? Das was ich geschrieben habe entspricht der Wahrheit. Oder wie lautet deine Wahrheit ?

Zitat :

Die deutsche Frage wurde 1990 gelöst im Sinne der alten Forderung „Einheit in Freiheit“. Sie konnte nur im Einvernehmen mit allen Nachbarn gelöst werden, und das heißt auch: nur zeitgleich mit der Lösung eines anderen Jahrhundertproblems, der polnischen Frage. Die endgültige, völkerrechtlich verbindliche Anerkennung der polnischen Westgrenze an Oder und Neiße war eine Voraussetzung der Wiedervereinigung Deutschlands in den Grenzen von 1945.

Quelle : http://www.tatsachen-ueber-deutschland.de/de/geschichte/main-content-03/1990-die-wiedervereinigung.html

In den Grenzen von 1945 ?

Wie waren die Grenzen von 1945 ? Ich kenne nur Grenzen von 1871, 1914, 1919, 1937, 1938

1938 waren die letzten Grenzen, die völkerrechtlich in Ordnung waren.

[uzi]

Erzähl hier keinen Mist Jude.

Die Deutschen Ostgebiete sollten, bis ein Friedensvertrag abgeschlossen wird, unter polnischer und russischer Verwaltung bleiben. Bei den 2+4 Verträgen erpresste man die deutsche Regierung damit, das es nur eine deutsche Einheit geben wird, wenn die Deutschen für immer auf die Deutschen Ostgebiete verzichten würden.

So viel dazu du Depp.

Klar. Einzeller kennt nicht mal die eigene Geschichte. :hihi:

[Würfelqualle]

Im Postdamer Abkommen steht das nicht - es wurde sogar mit Bedacht der Begriff "Friedensvertrag" (peace treaty) im Zusammenhang mit Deutschland vermieden und stattdessen sehr allgemein von einer "Friedensregelung" (peace settlement) geredet.

Es wird im Abkommen III/B sagar ausdruecklich von "former German territories" gesprochen.

Aber liess mal selber:

http://www.cnn.com/SPECIALS/cold.war/episodes/01/documents/potsdam.html

Man sprach mit Absicht nicht über einen Friedensvertrag, weil dann alle Staaten wie Heuschrecken über die BRD hergefallen wären, die dem Deutschen Reich bis 1945 den Krieg erklärten.

Trotzdem war es eine Erpressung. Polnischer Kriegsopferverband meldet Entschädigungsansprüche von 537 Milliarden Mark an, am 3.3.1990.

Für was diese ungeheure Summe ? Ich hätte den Polen ein paar Milliarden in den immer hungrigen Rachen geworfen, hätte aber auf die Rückgabe der deutschen Ostgebiete gepocht.

Die Deutschen haben dann den Schwanz eingekniffen und haben gesagt gut keinen Friedensvertrag, oder Friedensreglung und dafür kein Geld für Polen. Heisst auf deutsch, die Polen können die Deutschen Ostgebiete behalten und dafür gibts kein Geld.

[Rheinlaender]

1938 waren die letzten Grenzen, die völkerrechtlich in Ordnung waren.

"Voelkerrechtlich in Ordnung" ist das was die Staaten fuer "in Ordnung" halten - und diese halten die jetzigen Grenzen fuer "in Ordnung"; siehe u.a. KSZE-Schlussakte.

[Würfelqualle]

Klar. Einzeller kennt nicht mal die eigene Geschichte. :hihi:

Dann erzähl mir deine Version des betreffenen Geschichtsabschnittes.

[Würfelqualle]

"Voelkerrechtlich in Ordnung" ist das was die Staaten fuer "in Ordnung" halten - und diese halten die jetzigen Grenzen fuer "in Ordnung"; siehe u.a. KSZE-Schlussakte.

Dann sind Abtrennung von 115.000 km² Deutsches Reich und die Vertreibung von 9.000.000 Deutschen aus den Ostgebieten in Ordnung ?

?(

[Rheinlaender]

Man sprach mit Absicht nicht über einen Friedensvertrag,

Man sprach schon 1945 mit Absicht ausdruecklich nicht von einem Friedensvertrag.

Im Uebrigen konnte die Bundesregieurng wohl kaum hinter die Zusagen des Vertrages von Moskau und Waschau und die KSZE-Schlussakte zurueck.

---

So ist das halt wenn man einen Krieg verlorhen hat; der Sieger zieht die Grenzen; frag mal Maria Theresia, die kann da schon einiges erzaehlen.

[Rheinlaender]

Dann sind Abtrennung von 115.000 km² Deutsches Reich und die Vertreibung von 9.000.000 Deutschen aus den Ostgebieten in Ordnung ?

Wenn die Staaten es so sagen: Ja. So funktioniert Voelkerrecht, spaetestens seit 1648.

[Rheinlaender]

Die zitierten Resolutionen - 446 war nicht bindend, da nicht unter Kapitel VII der UNO-Charta beschlossen - 452,465,471 übersehen geflissentlich, dass auf terroristische Angriffe der Ballastis / Araber seitens Israel reagiert wurde. Dabei war Israel nicht Agressor, sondern Verteidiger, und dass der Agressor Landverluste hinnehmen muss, ist internationales Recht. Seit Jahrtausenden. 100-fach bewiesen. Die Deutschen sollten das wissen.

Die Sache ist nur in der Schwebe - Israel hat nur Vertraege mit Aegypten und Jordanien, nicht mit den uebrigen Nachbarn. International sind so z. B. die Golanhoehen syrisches Gebiet aber von israel besetzt.

Die Westbank und der Gazastreifen (einschliesslich Ostjerusalems) gehoeren derzeit zu keinem Staat, werden aber defacto von Israle kontrolliert, was aber Israel als Besatzungsmacht Rechte und Pflichten auferlegt - und hier muesste man ins Detail gehen.

[Würfelqualle]

Wenn die Staaten es so sagen: Ja. So funktioniert Voelkerrecht, spaetestens seit 1648.

Meinst du das hier :

Unmittelbar nach der Konferenz galt in den Augen vieler Beobachter der "Ostblock" als eigentlicher Gewinner der Konferenz, da erstmals die Grenzen der osteuropäischen Staaten (insbesondere Polens und der DDR) in einem internationalen Vertrag anerkannt wurden.

:))

Die DDR konnte gar nichts alleine entscheiden. Genauso war der Grenzvertrag mit Polen, 1950 nichts wert.

[Don]

Meinst du das hier :

Unmittelbar nach der Konferenz galt in den Augen vieler Beobachter der "Ostblock" als eigentlicher Gewinner der Konferenz, da erstmals die Grenzen der osteuropäischen Staaten (insbesondere Polens und der DDR) in einem internationalen Vertrag anerkannt wurden.

:))

Die DDR konnte gar nichts alleine entscheiden. Genauso war der Grenzvertrag mit Polen, 1950 nichts wert.

Die hatte auch nichts zu entscheiden. Ebensowenig wie wir.
Die anderen entschieden. Es wurde ja schon verschiedentlich versucht Dir beizubringen, daß wir einen Eroberungskrieg verloren hatten. Offenbar ohne Erfolg.

[Edmund]

Die Frage der militaerischen Staerke stellt sich aber nicht Anzahl Leuten, sondern in BIP, d. h. wieviel Millitaermaschine kann ein Land sich leisten.

Die Zahlen sehen so aus [Mrd $]:

Israel: 184
Syrien: 83

Deine Zahlen sind in dem Fall Schall und Rauch.
Der Mythos von der angeblichen Unbesiegbarkeit der Zionisten ist spätestens seit der kläglichen Niederlage gegen eine winzige Hisbollah-Miliz nurmehr der Lächerlichkeit preisgegeben. :))
Eine Niederlage trotz barbarischen Bombenterror gegen die libanesische Zivilbevölkerung!

Und warum sollte Syrien auf die zionistischen Aggressionen unangemessen reagieren?
Bitte nicht vergessen, Kriegstreiber und Aggressor im Nahen Osten war schon immer nur das zionistische, illegale Besatzerregime, nicht etwa Syrien oder andere! :]


~

[uzi]

Deine Zahlen sind in dem Fall Schall und Rauch.
Der Mythos von der angeblichen Unbesiegbarkeit der Zionisten ist spätestens seit der kläglichen Niederlage gegen eine winzige Hisbollah-Miliz nurmehr der Lächerlichkeit preisgegeben. :))
Eine Niederlage trotz barbarischen Bombenterror gegen die libanesische Zivilbevölkerung!

Und warum sollte Syrien auf die zionistischen Aggressionen unangemessen reagieren?
Bitte nicht vergessen, Kriegstreiber und Aggressor im Nahen Osten war schon immer nur das zionistische, illegale Besatzerregime, nicht etwa Syrien oder andere! :]


~

Fakt ist, dass etwa 300 Mio. Muselmanen seit 60 Jahren Israel nicht im Ansatz gefährden können. Frustrierend, nicht wahr.

Und Hamas, Hezbollah und Konsorten existieren nur, weil sie sich permanent hinter ihren Weibern und Kindern verstecken. Im offenen Kampf würden sie von jüdischen Pfadfindern aufgerieben.

Übrigens: Nasrallah hat öffentlich zugegeben, dass er über die Einstellung der Kampfhandlungen erleichtert war, da Hezbollah die angriffe nichtmehr länger überstanden hätte.

Und irgendwann ereilt einen jeden sein verdientes Schicksal, z. B.:

[borisbaran]

Immerhin müßten sich die Deutschen nicht auf ein zweifelhaftes 2000 Jahre altes Märchenbuch berufen um zu belegen, dass sie gewisse Anrechte auf diese Gebiete besitzen.
nein müssen die juden auch nicht. schließlich steht ja nich nur in der thora dass sie da gelebgt haben.