Vollständige Version anzeigen : Helmut Schmidt raucht bei Maischberger!
Geronimo
20.05.2008, 21:53
Gerade in der ARD: Helmut Schmidt macht sich ´ne "Reyno" an! Cool man!
Gruss
Gero
(Raucher, klar. Friedenspfeife und so)
Sollte unser Ex-Kanzler etwa süchtig sein ? :cool2:
(klar: Nichtraucher, dem das alles shitegal ist)
Andreas63
20.05.2008, 22:00
Einer der wenigen Politiker, die noch Charakter haben und sich nicht von weichgespülten Gutmenschen beeindrucken lassen.
Helmut Schmidt geht mir irgendwie nur noch auf die Nerven.
Die Kippen, die Meinung zu allem und jedem, die ständige Verwendung von Wörtern Scheiße-Mist-Kacke, die Behandlung als ... "alten Weisen", der die Zukunft lesen kann und die Gegenwart kommentiert und ... ach, keine Ahnung.
Gerade in der ARD: Helmut Schmidt macht sich ´ne "Reyno" an! Cool man!
Gruss
Gero
(Raucher, klar. Friedenspfeife und so)
Sein Körper braucht das Nikotin.
Physiologische Wirkung
Nikotin wirkt stimulierend auf nikotinerge Acetylcholinrezeptoren. Dieser Rezeptortyp befindet sich in parasympathischen Ganglien, sympathischen Ganglien, im Nebennierenmark, Zentralnervensystem und an den motorischen Endplatten. In kleinen Konzentrationen hat Nikotin einen stimulierenden Effekt. Nachdem es in den Blutkreislauf gelangt, fördert es die Ausschüttung des Hormons Adrenalin sowie der Neurotransmitter Dopamin und Serotonin.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nikotin
Koslowski
20.05.2008, 22:12
Menschenrechte? Wo stehen die?
:respekt:
Geronimo
20.05.2008, 22:13
Menschenrechte? Wo stehen die?
:respekt:
Ja! Cool!
Gruss
Gero
Tonsetzer
20.05.2008, 22:21
Ja, eine Nation hat es weit gebracht, wenn das Anzünden einer Kippe im Öffentlich-Rechtlichen als Akt der Revolution angesehen werden muss.
JensVandeBeek
20.05.2008, 22:30
...Helmut Schmidt: Wir hätten ihnen schulische Bildung geben müssen. Wir hätten ihnen alle möglichen Türen öffnen müssen. Das haben wir aber nicht getan...
Wir hätten die Tür nach Deutschland nicht so weit öffnen dürfen!
Wenn er vollends ehrlich gewesen wäre, hätte er DAS sagen müssen. Aber schließlich darf er der SPD nicht in den Rücken fallen. Schaut man sich die charakterlosen Figuren an, aus denen die SPD im wesentlichen besteht, darf man sich nicht wundern, daß Schmidt immer noch Aushängeschild für diese partei ist und er weiß das auch.
MANFRED_G : WAS SOLL DAS ??? WAS ERLAUBST DU DIR UND VERFÄLSCHST DU MEINE BEITRAG ???? MODERATOREN WO SEID IHR !!!!!
Helmut Schmidt über Ausländer, die kamen und gingen, und solche, die blieben
10. Mrz, 2008 E. S.
Altkanzler Helmut Schmidt (SPD - 1974 bis 1982 Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland) spricht mit der “Die Zeit” (11/2008) über Ausländer, die kamen und gingen, und solche, die blieben. Insbesondere Türken sind Gesprächsthema. Er erzählt, wie und wieso er die Zuwanderung von Ausländern stoppte, weshalb die Integration in Deutschland nicht gelungen ist und dass er von sich aus nie einen Döner bestellt hat. Ein kurzes, lesenswertes Interview.
Helmut Schmidt: … Ich sah damals voraus, dass die Deutschen es nicht fertigbringen würden, alle Türken zu integrieren.
Die Zeit: Warum nicht – weil die Deutschen nicht wollten?
Helmut Schmidt: Weil beide Seiten weder wollten noch konnten.
Die Zeit: Was heißt »nicht konnten«?
Helmut Schmidt: Wir hätten ihnen schulische Bildung geben müssen. Wir hätten ihnen alle möglichen Türen öffnen müssen. Das haben wir aber nicht getan.
Die Zeit: Weil die Deutschen ihr Herz nicht öffnen wollten?
Helmut Schmidt: Sie konnten nicht und wollten eigentlich auch nicht, denn sie erkannten nicht, dass viele Ausländer auf Dauer hierbleiben wollten. Ich habe die weitere Zuwanderung von Ausländern gestoppt, ganz leise, weil ich keine Ausländerfeindlichkeit provozieren wollte …
Die Zeit: Wie geht das?
Helmut Schmidt: Erst haben wir die Anwerbung aufgehoben, dann haben wir die Rückkehr in die Heimatländer erleichtert … Unsere deutsche Gesellschaft hat sich nicht ausreichend fähig gezeigt, alle Ausländer wirklich zu integrieren.
Die Zeit: Sagen Sie das mit Bedauern oder mit Verständnis?
Helmut Schmidt: Mit großem Bedauern.
www.jurblog.de
PS : In Blau wiedergegebe Zeilen sind von Manfred_G verfälscht !!!
die Maischberger wirkt irgendwie .... naja unbeholfen - ihre Fragen wirken wie die einer Hilfsschülerin
Hexenhammer
20.05.2008, 22:49
Na und? Helmut Schmidt raucht immer und überall.
Landogar
20.05.2008, 22:54
Helmut Schmidt über Obama: "Er ist nicht schwarz, sondern kaffebraun." :))
Esreicht!
20.05.2008, 22:55
Helmut Schmidt geht mir irgendwie nur noch auf die Nerven.
Die Kippen, die Meinung zu allem und jedem, die ständige Verwendung von Wörtern Scheiße-Mist-Kacke, die Behandlung als ... "alten Weisen", der die Zukunft lesen kann und die Gegenwart kommentiert und ... ach, keine Ahnung.
Und mich hat er begeistert! Nur ein Beispiel: Maischberger zeigte ein Video mit einer öffentlichen Hinrichtung in China, um Stimmung gegen China zu machen. Schmidt dazu lapidar: Hinrichtung bleibt Hinrichtung, ob öffentlich oder nichtöffentlich ...
Gemeint war u.a. der selbsternannte Weltpolizist Amerika:))
kd
was am Islam zu respektieren ist, oder was daran bewundernswert ist , bleibt wohl sein Geheimnis
Gemeint war u.a. der selbsternannte Weltpolizist Amerika:))
Ja, aber ... das macht es doch nicht besser, das auch in den USA Menschne hingerichtet werden, oder?
Mal abgesehen davon, dass natürlich die wichtige Frage lautet, warum wird jemand hingerichtet...
JensVandeBeek
20.05.2008, 23:10
Helmut Schmidt über Obama: "Er ist nicht schwarz, sondern kaffebraun." :))
In den 80er Jahren sagte man In Tchibo/Eduscho-Werbung "Gold-Braun" !!!
die Maischberger wirkt irgendwie .... naja unbeholfen - ihre Fragen wirken wie die einer Hilfsschülerin
Naja, der ist natürlich auch kein wirklich dankbarer Gesprächspartner.
Sinngemäß:
Welche Religionen meinen Sie?
Den Buddhismus.
Pause.
Was mögen Sie am Buddhismus?
Pause.
Die Lebensweise.
Pause.
Welche Lebensweise?
Pause
Floskel.
Esreicht!
20.05.2008, 23:15
die Maischberger wirkt irgendwie .... naja unbeholfen - ihre Fragen wirken wie die einer Hilfsschülerin
Immer wieder insistierte sie wegen China (China muß doch böse sein) und der 89jährige Schmidt ließ Deutschlands bekannteste Medienh...e intellektuell regelrecht auflaufen:))
kd
Denkpoli
21.05.2008, 00:00
Gibt's die Sendung im Internet?
Geronimo
21.05.2008, 00:08
Gibt's die Sendung im Internet?
Keine Ahnung. War zwar blöde dieser Post, kommt aber in die Statistik.
Gero:))
Gibt's die Sendung im Internet?
Ab morgen früh, schätze ich mal:
http://www.daserste.de/maischberger/sendung.asp?datum=20.05.2008&startseite=true
Rheinlaender
21.05.2008, 00:22
Sein Körper braucht das Nikotin.
Physiologische Wirkung
Nikotin wirkt stimulierend auf nikotinerge Acetylcholinrezeptoren. Dieser Rezeptortyp befindet sich in parasympathischen Ganglien, sympathischen Ganglien, im Nebennierenmark, Zentralnervensystem und an den motorischen Endplatten. In kleinen Konzentrationen hat Nikotin einen stimulierenden Effekt. Nachdem es in den Blutkreislauf gelangt, fördert es die Ausschüttung des Hormons Adrenalin sowie der Neurotransmitter Dopamin und Serotonin.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nikotin
... in anderen Worten es wirkt, insbesondere in Kombination mit Koffein, als leichtes Euphorikum und anregend.
Rheinlaender
21.05.2008, 00:24
Der Schmidt ist doch Haupttäter für die Miesere in Deutschland.
Helmut Schmidt über Ausländer, die kamen und gingen, und solche, die blieben
10. Mrz, 2008 E. S.
Altkanzler Helmut Schmidt (SPD - 1974 bis 1982 Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland) spricht mit der “Die Zeit” (11/2008) über Ausländer, die kamen und gingen, und solche, die blieben. Insbesondere Türken sind Gesprächsthema. Er erzählt, wie und wieso er die Zuwanderung von Ausländern stoppte, weshalb die Integration in Deutschland nicht gelungen ist und dass er von sich aus nie einen Döner bestellt hat. Ein kurzes, lesenswertes Interview.
Helmut Schmidt: … Ich sah damals voraus, dass die Deutschen es nicht fertigbringen würden, alle Türken zu integrieren.
Die Zeit: Warum nicht – weil die Deutschen nicht wollten?
Helmut Schmidt: Weil beide Seiten weder wollten noch konnten.
Die Zeit: Was heißt »nicht konnten«?
Helmut Schmidt: Wir hätten ihnen schulische Bildung geben müssen. Wir hätten ihnen alle möglichen Türen öffnen müssen. Das haben wir aber nicht getan.
Diese Erkenntnis kommt etwas spaet!
Geronimo
21.05.2008, 00:32
Diese Erkenntnis kommt etwas spaet!
Vor allem ist sie falsch! Mir ist nicht bekannt, das irgendeinem moslemischen Kind der Zugang zur Schule verweigert wurde! Rede bitte nicht so einen Müll!
Geronimo
Rheinlaender
21.05.2008, 00:48
Vor allem ist sie falsch! Mir ist nicht bekannt, das irgendeinem moslemischen Kind der Zugang zur Schule verweigert wurde! Rede bitte nicht so einen Müll!
Darum geht es nicht - es nuetzt nicht, wenn Du einen sechsjaehrigen in eine Klasse steckst vor einen Lehrer, mit dem er sich nicht verstaendigen kann. Laender, die laengere Erfahrung mit Immigration haben, z. B. Canada oder das UK, haben fuer Immigrantenkinder spezielle Schulprogramme, wo Schulversager aus Immigrantengruppen fruehzeitig in Foerderprogramme gesteckt werden. Das ist am Anfang fuer den Staat etwas teuer, am Ende zahlt es sich mehrfach aus.
Geronimo
21.05.2008, 00:57
Darum geht es nicht - es nuetzt nicht, wenn Du einen sechsjaehrigen in eine Klasse steckst vor einen Lehrer, mit dem er sich nicht verstaendigen kann. Laender, die laengere Erfahrung mit Immigration haben, z. B. Canada oder das UK, haben fuer Immigrantenkinder spezielle Schulprogramme, wo Schulversager aus Immigrantengruppen fruehzeitig in Foerderprogramme gesteckt werden. Das ist am Anfang fuer den Staat etwas teuer, am Ende zahlt es sich mehrfach aus.
Ach ja. Das ist das Erfolgsmodell was ich jeden Tag in den englischen Medien verfolgen kann? Wieviel tote Jugendliche hat es im letzten Monat in London gegeben? Wer sind die Täter? Wer die Opfer?
Wie meistens...du redest Müll......
Rheinlaender
21.05.2008, 01:14
Ach ja. Das ist das Erfolgsmodell was ich jeden Tag in den englischen Medien verfolgen kann? Wieviel tote Jugendliche hat es im letzten Monat in London gegeben?
Insgesamt 17 Morde - in ganz London (zur Erinnerung ca 7,5 Mio Einwohner) - ziemlich wie letzten jahr; in anderen Worten: Sensationell niedrig. Aber damit verkauft man keine Zeitungen.
Scheiss auf die Musels, hauptsache Smokie Schmidt kann weiter qualmen!:D
FranzKonz
21.05.2008, 07:58
...Helmut Schmidt: Wir hätten ihnen schulische Bildung geben müssen. Wir hätten ihnen alle möglichen Türen öffnen müssen. Das haben wir aber nicht getan...
Wir hätten die Tür nach Deutschland nicht so weit öffnen dürfen!
Wenn er vollends ehrlich gewesen wäre, hätte er DAS sagen müssen. Aber schließlich darf er der SPD nicht in den Rücken fallen. Schaut man sich die charakterlosen Figuren an, aus denen die SPD im wesentlichen besteht, darf man sich nicht wundern, daß Schmidt immer noch Aushängeschild für diese partei ist und er weiß das auch.
Nach Schmidt kamen erst mal 16 Jahre Kohl. Zu Kohls Zeiten waren die Türen offensichtlich weiter offen als jemals vorher und nachher.
Und auch was charakterlose Figuren angeht, steht die SPD weit hinter der CDU zurück. Gerade Kohl war es doch, der die Charakterlosigkeit in der CDU zur Tugend machte, indem er jeden politischen Charakter aus Angst um seinen Sessel beizeiten absägte. Das Merkel, selbst die Charakterlosigkeit in Person, knüpft an diese Politik nahtlos an.
Ich hab das Interview gesehen, es bestätigt Schmid trotz merklich beginnender Alterssenilität ein weiteres Mal als Grandseigneur deutscher Politik, spitz, pointiert, enorm kenntnisreich (man beachte insbesondere den Qualitätsunterschied zu Schwatzbacke Fischer) und eingedenk nicht mehr erforderlicher political correctness desavouierend für Medien- und Politikhuren jeder Couleur.
Erfrischend.
Mehr davon.
Manfred_g
21.05.2008, 14:05
...Helmut Schmidt: Wir hätten ihnen schulische Bildung geben müssen. Wir hätten ihnen alle möglichen Türen öffnen müssen. Das haben wir aber nicht getan...
Wir hätten die Tür nach Deutschland nicht so weit öffnen dürfen!
Wenn er vollends ehrlich gewesen wäre, hätte er DAS sagen müssen. Aber schließlich darf er der SPD nicht in den Rücken fallen. Schaut man sich die charakterlosen Figuren an, aus denen die SPD im wesentlichen besteht, darf man sich nicht wundern, daß Schmidt immer noch Aushängeschild für diese partei ist und er weiß das auch.
MANFRED_G : WAS SOLL DAS ??? WAS ERLAUBST DU DIR UND VERFÄLSCHST DU MEINE BEITRAG ???? MODERATOREN WO SEID IHR !!!!!
Helmut Schmidt über Ausländer, die kamen und gingen, und solche, die blieben
10. Mrz, 2008 E. S.
Altkanzler Helmut Schmidt (SPD - 1974 bis 1982 Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland) spricht mit der “Die Zeit” (11/2008) über Ausländer, die kamen und gingen, und solche, die blieben. Insbesondere Türken sind Gesprächsthema. Er erzählt, wie und wieso er die Zuwanderung von Ausländern stoppte, weshalb die Integration in Deutschland nicht gelungen ist und dass er von sich aus nie einen Döner bestellt hat. Ein kurzes, lesenswertes Interview.
Helmut Schmidt: … Ich sah damals voraus, dass die Deutschen es nicht fertigbringen würden, alle Türken zu integrieren.
Die Zeit: Warum nicht – weil die Deutschen nicht wollten?
Helmut Schmidt: Weil beide Seiten weder wollten noch konnten.
Die Zeit: Was heißt »nicht konnten«?
Helmut Schmidt: Wir hätten ihnen schulische Bildung geben müssen. Wir hätten ihnen alle möglichen Türen öffnen müssen. Das haben wir aber nicht getan.
Die Zeit: Weil die Deutschen ihr Herz nicht öffnen wollten?
Helmut Schmidt: Sie konnten nicht und wollten eigentlich auch nicht, denn sie erkannten nicht, dass viele Ausländer auf Dauer hierbleiben wollten. Ich habe die weitere Zuwanderung von Ausländern gestoppt, ganz leise, weil ich keine Ausländerfeindlichkeit provozieren wollte …
Die Zeit: Wie geht das?
Helmut Schmidt: Erst haben wir die Anwerbung aufgehoben, dann haben wir die Rückkehr in die Heimatländer erleichtert … Unsere deutsche Gesellschaft hat sich nicht ausreichend fähig gezeigt, alle Ausländer wirklich zu integrieren.
Die Zeit: Sagen Sie das mit Bedauern oder mit Verständnis?
Helmut Schmidt: Mit großem Bedauern.
www.jurblog.de
PS : In Blau wiedergegebe Zeilen sind von Manfred_G verfälscht !!!
Klarstellung:
Es war von mir beabsichtigt die Worte Helmut Schmidts:
"...Wir hätten ihnen schulische Bildung geben müssen. Wir hätten ihnen alle möglichen Türen öffnen müssen. Das haben wir aber nicht getan..."
zu zitieren und so zu kommentieren:
Wir hätten die Tür nach Deutschland nicht so weit öffnen dürfen!
Wenn er vollends ehrlich gewesen wäre, hätte er DAS sagen müssen. Aber schließlich darf er der SPD nicht in den Rücken fallen. Schaut man sich die charakterlosen Figuren an, aus denen die SPD im wesentlichen besteht, darf man sich nicht wundern, daß Schmidt immer noch Aushängeschild für diese partei ist und er weiß das auch.
Da mich die künstliche Aufgeregtheit eines "JensVandeBeek" der mir jegliche Information was er genau bemängelt vorenthält, nicht weiterbringt, kann ich nur mutmaßen was passiert ist:
Ich habe vermutlich einen Bedienungsfehler beim zitieren gemacht, der mir durch einen überlagerten Systemabsturz meines Rechner dann nicht mehr aufgefallen ist.
(Wenn man 20 min. mit Neubooten und Netzwerkadministration des Systems zu tun hat, vergißt man schonmal, seinen letzten Forenbeitrag zu kontrollieren.)
Sollte dadurch ein falscher Eindruck von Aussagen von "JensVandeBeek" bzw. eine Zitatsverfälschung durch mich entstanden sein, bitte ich um Entschuldigung. Dies lag nicht in meiner Absicht.
Gibt's die Sendung im Internet?
Video ist Online:
http://www.daserste.de/maischberger/sendung.asp?datum=20.05.2008&startseite=true
Zu gütig. Ich rechne mich auch zu den Liberalen. :]
Darf ich ein Mißverständnis korrigieren? Wenn ich von den *Liberalen* rede, meine ich die gleichnamige Partei, die FDP, aber nicht eine Form der politisch-weltanschaulichen Orientierung. Letztere respektiere ich selbstverständlich, so wie ich einen Sozialdemokraten, Kommunisten, Konservativen - inzwischen auch Monarchisten - als Diskussionsteilnehmer akzeptiere.
Ich bitte sehr darum, zu unterscheiden, ob die Begriffe allgemein-theoretisch verwendet werden, oder ob die vordergründigen Partei-Etikettierungen im Mittelpunkt stehen.
Manfred_g
21.05.2008, 15:06
Nach Schmidt kamen erst mal 16 Jahre Kohl. Zu Kohls Zeiten waren die Türen offensichtlich weiter offen als jemals vorher und nachher.
Und auch was charakterlose Figuren angeht, steht die SPD weit hinter der CDU zurück. Gerade Kohl war es doch, der die Charakterlosigkeit in der CDU zur Tugend machte, indem er jeden politischen Charakter aus Angst um seinen Sessel beizeiten absägte. Das Merkel, selbst die Charakterlosigkeit in Person, knüpft an diese Politik nahtlos an.
Ich habs zur Kenntnis genommen. Die Passage:
"Wir hätten die Tür nach Deutschland nicht so weit öffnen dürfen!
Wenn er vollends ehrlich gewesen wäre, hätte er DAS sagen müssen. Aber schließlich darf er der SPD nicht in den Rücken fallen. Schaut man sich die charakterlosen Figuren an, aus denen die SPD im wesentlichen besteht, darf man sich nicht wundern, daß Schmidt immer noch Aushängeschild für diese partei ist und er weiß das auch."
stammt nämlich von mir, nicht von JensvandeBeek. Ich hab sie ihm scheinbar nur fälschlicherweise durch einen Fehler meinerseits "untergejubelt". Dies sei der fairness halber hier nochmal erwähnt!!
Was die Charakterfrage in den Parteien angeht, schenken sie sich womöglich nicht allzuviel. Dennoch versucht die CDU zumindest nicht, mit den Kommunisten gegen das Land zu paktieren. Das Wort "Landesverrat" ist sicher eine starke Vokabel, aber bei der SPD drängt es sich geradezu auf. Zum Machterhalt würden die alles tun. Ich wünsche ihnen, daß ALLES nötige getan wird, um dies zu verhindern.
Manfred_g
21.05.2008, 15:09
Darf ich ein Mißverständnis korrigieren? Wenn ich von den *Liberalen* rede, meine ich die gleichnamige Partei, die FDP, aber nicht eine Form der politisch-weltanschaulichen Orientierung. Letztere respektiere ich selbstverständlich, so wie ich einen Sozialdemokraten, Kommunisten, Konservativen - inzwischen auch Monarchisten - als Diskussionsteilnehmer akzeptiere.
Ich bitte sehr darum, zu unterscheiden, ob die Begriffe allgemein-theoretisch verwendet werden, oder ob die vordergründigen Partei-Etikettierungen im Mittelpunkt stehen.
Schon klar, war auch nicht bierernst gemeint. Der Begriff "liberal" ist eben sehr allgemein, was nicht Deine Schuld ist. Deswegen muß man ja auch zuweilen, den einen oder anderen Satz dazusagen und dazu sind wir hier. :)
Schon klar, war auch nicht bierernst gemeint. Der Begriff "liberal" ist eben sehr allgemein, was nicht Deine Schuld ist. Deswegen muß man ja auch zuweilen, den einen oder anderen Satz dazusagen und dazu sind wir hier. :)
Es macht dieses Forum sehr angenehm, daß man mit den Moderatoren reden kann, und weiß, wenn sie, eingreifen, tun sie es nicht aus Daffke, sondern, weil sie dafür ihre Gründe habne. Ob ich die Gründe in jedem Fall nachvollziehen kann, ist dann nicht mehr ganz so wichtig.
Tratschtante
21.05.2008, 16:12
Darum geht es nicht - es nuetzt nicht, wenn Du einen sechsjaehrigen in eine Klasse steckst vor einen Lehrer, mit dem er sich nicht verstaendigen kann. Laender, die laengere Erfahrung mit Immigration haben, z. B. Canada oder das UK, haben fuer Immigrantenkinder spezielle Schulprogramme, wo Schulversager aus Immigrantengruppen fruehzeitig in Foerderprogramme gesteckt werden. Das ist am Anfang fuer den Staat etwas teuer, am Ende zahlt es sich mehrfach aus.
Woher sollte D das wissen? Wir waren nie Einwanderungsland. Und die Italiener, Spanier, Portugiesen u.a. haben das auch hingekriegt. Die, die heute diese Probleme in der Schule haben, wollten wir gar nicht auf Dauer hierhaben. Ja es wurde sogar versprochen: die gehn sowieso wieder. Die arbeiten nur ein paar Jahre hier. Zuwanderer, die bleiben wollen, sollten nicht aus außereuropäischen Ländern kommen. So war das geplant. Aber da haben unsere Politiker geschlafen und wohl auch Schiss gehabt.
Tratschtante
21.05.2008, 16:17
Nach Schmidt kamen erst mal 16 Jahre Kohl. Zu Kohls Zeiten waren die Türen offensichtlich weiter offen als jemals vorher und nachher.
Und auch was charakterlose Figuren angeht, steht die SPD weit hinter der CDU zurück. Gerade Kohl war es doch, der die Charakterlosigkeit in der CDU zur Tugend machte, indem er jeden politischen Charakter aus Angst um seinen Sessel beizeiten absägte. Das Merkel, selbst die Charakterlosigkeit in Person, knüpft an diese Politik nahtlos an.
Besser hätt' ich's auch nicht sagen können. Aber der SPD-Kanzler war auch für'n Ar***.
Aber zum Thema: Helmut Schmidt sowie seine Frau Loki rauchen immer und überall. Ich kann mich an Talk-Shows erinnern, da plotzte der eine nach der anderen (damals hatte noch keiner Angst vor Passivrauch; die leben auch glaube ich alle noch) und zusätzlich schnupfte er seinen Schnupftabak, daß die ganze Nase schwarz war. Ein Bild für die Götter.
Er hat als Kanzler auch nicht alles richtig gemacht, aber er hatte Charakter und Charisma. Das Verhalten der FDP (Genscher) war damals mehr als schäbig. Aber von Genschman ist auch nicht mehr zu erwarten. Ist halt ne Blockflöte.
Achsel-des-Bloeden
21.05.2008, 16:32
Adenauer und Schmidt sind MIT ABSTAND die beiden größten Kanzler der Rebublik!
Esreicht!
21.05.2008, 17:39
Ja, aber ... das macht es doch nicht besser, das auch in den USA Menschne hingerichtet werden, oder?
Mal abgesehen davon, dass natürlich die wichtige Frage lautet, warum wird jemand hingerichtet...
Aber darum gings doch nicht. Schmidt vertrat die "Nichteinmischungs-These", hat diese auch nachvollziehbar begründet, dennoch insistierte Deutschlands bekannteste Medienh..e Maischberger immer und immer wieder und zog dann das Emotionen unterstützende Video mit der öffentlichen Hinrichtung in China aus dem Hut.
Seine Antwort: Hinrichtung bleibt Hinrichtung, öffentlich oder nichtöffentlich, gemeint war damit u.a. Amerika, unser "Verbündeter":))
Es ging also nicht um eine Diskussion über die Todesstrafe bzw. zur Todesstrafe führende Verbrechen.
Naja, der ist natürlich auch kein wirklich dankbarer Gesprächspartner.
Sinngemäß:
Welche Religionen meinen Sie?
Den Buddhismus.
Pause.
Was mögen Sie am Buddhismus?
Pause.
Die Lebensweise.
Pause.
Welche Lebensweise?
Pause
Floskel.
Er antwortete auf Maischbergers Frage, was ihm am Bhuddismus gefällt:" Haltung gegenüber dem Leben". Mach Dich über die unterschiedlichen bhuddistischen Wege über google kundig, und Du könntest möglicherweise verstehen, was er meinte;)
Zwar wußte ich, daß Schmidt ein gern gesehener Gast auf der ganzen Welt ist, hatte mich aber bisher nicht dafür interessiert und bin gestern nur zufällig reingezippt. Nie hätte ich geglaubt, daß er das bringt, was er gestern bei Maischberger im letzten Drittel brachte. Hut ab vor diesem 89jährigen!:))
kd
klartext
21.05.2008, 17:50
Immer wieder insistierte sie wegen China (China muß doch böse sein) und der 89jährige Schmidt ließ Deutschlands bekannteste Medienh...e intellektuell regelrecht auflaufen:))
kd
Du pickst dir aus dieser Sendung nur das heraus, was dir passt. Ein Freund der NPD wätre Schmidt sicher nicht gewesen.
Schmidt war auch ein bekennender Gegner der UDSSR.
Esreicht!
21.05.2008, 18:29
Du pickst dir aus dieser Sendung nur das heraus, was dir passt. Ein Freund der NPD wätre Schmidt sicher nicht gewesen.
Schmidt war auch ein bekennender Gegner der UDSSR.
Wieder mal einer Deiner Klassiker, indem Du die NPD ins Spiel bringst, von der nirgends die Rede war. Und rausgepickt habe ich mir den China-Teil auch nicht, weil ich eben just zu diesem Zeitpunkt in die Sendung kam.
Und daß Schmidt ein "bekennender Gegner der UDSSR" war, zumal SS20-Raketen auf uns gerichtet waren, hat nun wirklich null=Zero Informationswert. Oder hat er sich in dem Maischberger-Interview auch zu Putin geäußert?:rolleyes:
Wohl stressige Arbeitswoche gehabt ?
kd
schmidt war meiner meinung nach
zusammen mit adenauer der beste kanzler
den die bundesrepublik jeh hatte.
erstaunlich, über welchen intelekt und
welches wissen er in diesem alter verfügt.
ich könnte ihm stundenlang zuhören.
Tratschtante
21.05.2008, 19:29
Aber darum gings doch nicht. Schmidt vertrat die "Nichteinmischungs-These", hat diese auch nachvollziehbar begründet, dennoch insistierte Deutschlands bekannteste Medienh..e Maischberger immer und immer wieder und zog dann das Emotionen unterstützende Video mit der öffentlichen Hinrichtung in China aus dem Hut.
Seine Antwort: Hinrichtung bleibt Hinrichtung, öffentlich oder nichtöffentlich, gemeint war damit u.a. Amerika, unser "Verbündeter":))
Es ging also nicht um eine Diskussion über die Todesstrafe bzw. zur Todesstrafe führende Verbrechen.
Er antwortete auf Maischbergers Frage, was ihm am Bhuddismus gefällt:" Haltung gegenüber dem Leben". Mach Dich über die unterschiedlichen bhuddistischen Wege über google kundig, und Du könntest möglicherweise verstehen, was er meinte;)
Zwar wußte ich, daß Schmidt ein gern gesehener Gast auf der ganzen Welt ist, hatte mich aber bisher nicht dafür interessiert und bin gestern nur zufällig reingezippt. Nie hätte ich geglaubt, daß er das bringt, was er gestern bei Maischberger im letzten Drittel brachte. Hut ab vor diesem 89jährigen!:))
kd
Das kommt nur vom Rauchen. :hihi: :hihi:
Kenshin-Himura
21.05.2008, 19:33
Helmut Schmidt geht mir irgendwie nur noch auf die Nerven.
Die Kippen, die Meinung zu allem und jedem
Gerade Letzteres finde ich aber sehr erfreulich. Besser als andere Politiker, die noch nichtmal den Verlust ihres Amtes zum Anlass nehmen, endlich "Klartext" zu reden. Man bedenke, was Schröder nach seinem Abgang an "unbequemen" Wahrheiten herausposaunt hat - zwei unqualifizierte Sprüche über Roland Koch und Angela Merkel waren Alles.
Gruß, Daniel.
Das Ende
21.05.2008, 19:35
Es ist soo geil zu sehen, wie unsere schönen "Gesetze der Meinungsfreiheit" wirken.
Als Maischberger ihn zu 1936 befragte: Erst: "Ich habe keine Erinnerungen an die Olympischen Spiele und die Zeit"
und dann: Maisch: "Sieht man nicht aus der Geschichte bla bla, dass man sich einmischen muss?" (Ein widerlicher Satz meiner Meinung nach).
Dann merkt man wie der Herr eigentlich was "frei" sagen will. Dann aber pause macht....aprubt...so als "Das was ich denke darf ich jetzt nicht sagen bzw. sollte ich anders formulieren"....
Und dann zu der "Judenfrage": Wir jungen Leute in Deutschland konnten uns das gar nicht vorstellen....
Also was nun? Kann er sich nun erinnern oder nicht? Oder doch nur zu einem Teil? Ich werd da nicht so schlau draus.
Was würde ich geben, wenn dieser Mann mal komplett FREI sprechen dürfte......da würden einige hier sicher mit den Ohren schlackern.
Er hat sehr gute Ansätze.
Maischi verkörpert wirklich unsere widerliche heuchlerische Gesellschaft......
Mal komplett unpersönlich.
Auch sieht man, wie unsere Politiker sich verdrehen MÜSSEN!
Wie mit dem Boykott der Udssr-Spiele....
Gut nach so langer Zeit kann ihm keiner mehr was, aber das sollte man mal zu Herzen nehmen und auf heute Politik ummünzen.
Aber er rückt nicht mit allem raus......er wird wohl einige Geheimnisse ins Grab nehmen.
haihunter
21.05.2008, 19:59
Na und? Helmut Schmidt raucht immer und überall.
Genau! Aber war sehr interessant, ihm zuzuhören. Schön, wie er die Maischberger abgeblockt hat, als sie ihn dazu bringen wollte, einer "Einmischung" in Tibet zuzustimmen.
haihunter
21.05.2008, 20:03
Es ist soo geil zu sehen, wie unsere schönen "Gesetze der Meinungsfreiheit" wirken.
Als Maischberger ihn zu 1936 befragte: Erst: "Ich habe keine Erinnerungen an die Olympischen Spiele und die Zeit"
und dann: Maisch: "Sieht man nicht aus der Geschichte bla bla, dass man sich einmischen muss?" (Ein widerlicher Satz meiner Meinung nach).
Dann merkt man wie der Herr eigentlich was "frei" sagen will. Dann aber pause macht....aprubt...so als "Das was ich denke darf ich jetzt nicht sagen bzw. sollte ich anders formulieren"....
Und dann zu der "Judenfrage": Wir jungen Leute in Deutschland konnten uns das gar nicht vorstellen....
Also was nun? Kann er sich nun erinnern oder nicht? Oder doch nur zu einem Teil? Ich werd da nicht so schlau draus.
Was würde ich geben, wenn dieser Mann mal komplett FREI sprechen dürfte......da würden einige hier sicher mit den Ohren schlackern.
Er hat sehr gute Ansätze.
Maischi verkörpert wirklich unsere widerliche heuchlerische Gesellschaft......
Mal komplett unpersönlich.
Auch sieht man, wie unsere Politiker sich verdrehen MÜSSEN!
Wie mit dem Boykott der Udssr-Spiele....
Gut nach so langer Zeit kann ihm keiner mehr was, aber das sollte man mal zu Herzen nehmen und auf heute Politik ummünzen.
Aber er rückt nicht mit allem raus......er wird wohl einige Geheimnisse ins Grab nehmen.
Vergiß mal nicht, daß er schon 89 ist. Wenn er sich da an gewisse Dinge nicht mehr erinnern kann, dann glaube ich ihm das schon. Bei anderen Themen hat er ja auch gessagt, daß er sich nicht dazu äußern will. Und warum er von den Olympischen Spielen 1936 keine Eindrücke hat, das hat er sehr logisch und glaubhaft erklärt: es gab damals kein Fernsehen und keine Live-Übertragungen wie heute und das Kino war ihm zu teuer. Man sollte nicht immer alles überinterpretieren.
Das Ende
21.05.2008, 20:54
Vergiß mal nicht, daß er schon 89 ist. Wenn er sich da an gewisse Dinge nicht mehr erinnern kann, dann glaube ich ihm das schon. Bei anderen Themen hat er ja auch gessagt, daß er sich nicht dazu äußern will. Und warum er von den Olympischen Spielen 1936 keine Eindrücke hat, das hat er sehr logisch und glaubhaft erklärt: es gab damals kein Fernsehen und keine Live-Übertragungen wie heute und das Kino war ihm zu teuer. Man sollte nicht immer alles überinterpretieren.
Du hast Recht ich denke ich überbewerte es etwas. Aber der Herr ist ein Meister der Rhetorik und hat jetzt auch das Standing sich nicht alles gefallen lassen zu müssen.
Man merkt bei ihm aber auch inzwischen eine gewisse "Objektivität" zu dieser Zeit aufgebaut hat.
Er kann sie aber nicht so wie er (vielleicht) möchte rausposaunen.
Das merkt man ja am ernergischen festhalten am "Regierungen dürfen sich in innere Angelegenheiten eines anderen Landes nicht einmischen"
Auch als sie mit dem Nazischwachsinn kam. Er war immer "ruhig" und kann keine Empörung oder sowas geheuchelt. Warum auch? Hat er nicht mehr nötig.
Der Mann hat viel erlebt. Ich denke man könnte wenn er frei sprechen könnte noch mehr lernen. Obwohl das natürlich nur ein kleiner Teil seines "Wissens" ist.
Man merkt es ja auch, dass er an Tagespolitik nicht mehr teilnehmen will, dass dieser ganze SCHEISS nur noch eine billige Farce war und ist.
Er kennt sich ja aus.....Die Medien würden jedes Wort von im hierzu in die Goldwaage legen und es hemmungslos ausschlachten.
Insgesamt kann man sagen es war ein sehr interessantes Gespräch. Wir bräuchten mehr Politiker die so sind und zwar nicht als Person sonder frei von diesen Tagespolitischen Zwängen.
Seine These zur Finanzpolitik ist auch sehr interessant.
Das bestätigt eigentlich die ganzen "Braunen", die sagen, dass vor allem Deutschland von Finanzmarkt unterjocht und abhängig ist.
Und wir alle wissen: Wo viel Geld fließt wir auch Politik gemacht...... Fremdherrschaft?
Vielleicht interpretiere ich zuviel da hinein, aber wenn man sich mal das Gesamtkonstrukt anschaut.......wird es immer bezeichnender.
Ich denke in diesem "Monster" wie man es so schön sagt ist alles etwas unklar.
Kenshin-Himura
22.05.2008, 01:40
Habe es nun auch gesehen - ja, war mal wieder sehr ordentlicher Auftritt. :]
Vielleicht interessiert das auch Jemanden: Schmidt mit Weizsäcker, im Jahre 2007, ebenalls bei der Maischberger:
http://www.daserste.de/maischberger/sendung_dyn~uid,wtgstmr55k8z5974wv8nns8o~cm.asp
Geronimo
22.05.2008, 02:35
Helmut Schmidt hat als Lt. der deutschen LW eine 8,8cm Batterie bei einer LW-Felddivision befehligt. Der hat T-34 abgeschossen. Das sagt alles. Und dieses Weibchen Maichburger oder so...die wär früher nur im Frontpuff vorgekommen. So. Das sagt...
Geronimo
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.