Vollständige Version anzeigen : Auch FDP wird jetzt "sozialer"
Kenshin-Himura
13.05.2008, 09:28
http://www.welt.de/politik/article1989230/Auch_die_FDP_soll_jetzt_sozialer_werden.html
„Wir dürfen in der Gerechtigkeitsdiskussion nicht passiv bleiben“, sagte Gerhardt WELT ONLINE. Er forderte seine Parteifreunde auf, sich dem Problem der sozialen Ausgrenzung und der Nichtteilhabe zu stellen.
Statt aber wie die anderen Parteien eine Sozialpolitik der staatlichen Umverteilung zu betreiben, müsse die FDP bei der frühkindlichen Bildung ansetzen, den Kindergarten beitragsfrei machen, Ganztagsschulen mit guten pädagogischen Konzepten ausbauen, Mitarbeiterbeteiligung in den Betrieben anstreben und den Arbeitsmarkt renovieren. „Ich empfehle meiner Partei, die neue soziale Frage mit einem solchen Paradigmenwechsel zu verbinden. Sie ist durch Hartz IV nicht beantwortet“, sagte Gerhardt. „Das müssen wir stärker als bisher deutlich machen.“ (...)
Noch eine "soziale" Partei, darauf hat Deutschland gewartet. :rolleyes: Interessant, was für ein Verständnis von "sozialer Ausgrenzung" man bei der FDP offenbar hat. Wie stellt ihr euch Deutschland in 10, 20, 30 Jahren vor?
Gruß, Daniel.
http://www.welt.de/politik/article1989230/Auch_die_FDP_soll_jetzt_sozialer_werden.html
Noch eine "soziale" Partei, darauf hat Deutschland gewartet. :rolleyes: Interessant, was für ein Verständnis von "sozialer Ausgrenzung" man bei der FDP offenbar hat. Wie stellt ihr euch Deutschland in 10, 20, 30 Jahren vor?
Gruß, Daniel.
2018: Deutschland wird von Andrea Nahles regiert, die Arbeitslosenzahl liegt bei unter 5% weil kein Geld mehr da ist um Hartz IV zu zahlen und eben keiner mehrin der Statistik erfasst wird er länger als 12 Monate ohne Einkommen ist.
2028: Deutschland wird von Sarah Wagenknecht regiert, wir haben Zustände wie im heutigen Armenien und Myanmar!
2038: Sunbeam geht in Rente und macht es sich unter der Wittelsbacher Brücke zurecht, da sich Sarah Wagenknecht in der Diktatur BRD zur Alleinherrscherin hat ausrufen lassen, mein Haus gepfändet wurde um es unzuverteilen und mein Aktiendepot für mein Alter mit 125% besteuert wurde!
... Wie stellt ihr euch Deutschland in 10, 20, 30 Jahren vor?
Ungefähr so:
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/42648000/jpg/_42648301_slavery_bbc203.jpg
Frei-denker
13.05.2008, 10:32
Ich will´s mal so sagen: Es ist der Fehler der Jugend, eins-zu-eins für bahre Münze zu nehmen, was Politiker sagen. Ein Fehler, den ich zugegebenerweise in jungen Jahren auch gemacht habe.
Tatsächlich hat das Programm der FDP nichts - aber auch gar nichts mit "sozial" zu tun.
Da wird die weitere Schädigung der Sozialversicherungen bzw. Rentenkassen durch Minijobversion 2.0 propagiert. Desweiteren die Kürzung von Hartz4 um ca. 60%, wenn der Arbeitslose sich nicht hemmungslos ausbeuten läßt.
Und auch sonst sind da etliche Schweinereien aufgelistet. In meiner Signatur findet man einen Auszug aus dem Programm.
Merke: Dass, was ein Politiker sagt ist praktisch nie jenes, was er tatsächlich vorhat.
Wer wissen will, was die FDP aus D machen will, lese ihr Programm. Habe ich übrigens vor kurzem noch im Parteien-Forum in einem eigenen Thread aufgedröselt.
Ich will´s mal so sagen: Es ist der Fehler der Jugend, eins-zu-eins für bahre Münze zu nehmen, was Politiker sagen. Ein Fehler, den ich zugegebenerweise in jungen Jahren auch gemacht habe.
Tatsächlich hat das Programm der FDP nichts - aber auch gar nichts mit "sozial" zu tun.
Da wird die weitere Schädigung der Sozialversicherungen bzw. Rentenkassen durch Minijobversion 2.0 propagiert. Desweiteren die Kürzung von Hartz4 um ca. 60%, wenn der Arbeitslose sich nicht hemmungslos ausbeuten läßt.
Und auch sonst sind da etliche Schweinereien aufgelistet. In meiner Signatur findet man einen Auszug aus dem Programm.
Merke: Dass, was ein Politiker sagt ist praktisch nie jenes, was er tatsächlich vorhat.
Wer wissen will, was die FDP aus D machen will, lese ihr Programm. Habe ich übrigens vor kurzem noch im Parteien-Forum in einem eigenen Thread aufgedröselt.
Die gesetzliche Rentenkasse gehört eh auf eine reine Existenzsicherung reduziert. Die Allgemeinheit hat nur die Pflicht, zu verhindern, dass die alten Leute verhungern oder kein Dach mehr über dem Kopf haben. Alles was über die Existenzsicherung hinausgeht, ist nicht Aufgabe der Allgemeinheit.
Die hängen mal wieder das Fähnlein in den Wind aus Furcht nicht mal mehr 5 % zu bekommen.
http://www.welt.de/politik/article1989230/Auch_die_FDP_soll_jetzt_sozialer_werden.html
Noch eine "soziale" Partei, darauf hat Deutschland gewartet. :rolleyes: Interessant, was für ein Verständnis von "sozialer Ausgrenzung" man bei der FDP offenbar hat. Wie stellt ihr euch Deutschland in 10, 20, 30 Jahren vor?
Gruß, Daniel.
Ich finde, SPD, F.D.P., CDU, Grüne und die andere Partei sollten sich zu der Sozialistischen Einheitspartei Deutschland (SED) zusammenschließen.
klartext
13.05.2008, 11:08
Die Vorstellungen der FDP gehen in die richtige Richtung. Ich würde noch einen Schritt weiter gehen, das Kindergeld völlig streichen und diese Mittel zur direkten Förderung von Kindern einsetzen. Nur so ist sichergesetllt, dass dieses Geld dort ankommt, wohin es gehört.
Und natürlich muss unser Rentensystem völlig abgeschafft werden. Stattdessen ist eine steuerfinanzierte Grundsicherung einzuführen. Wer mehr haben will, muss es sich selbst erarbeiten.
Leo Navis
13.05.2008, 11:15
http://www.welt.de/politik/article1989230/Auch_die_FDP_soll_jetzt_sozialer_werden.html
Noch eine "soziale" Partei, darauf hat Deutschland gewartet. :rolleyes: Interessant, was für ein Verständnis von "sozialer Ausgrenzung" man bei der FDP offenbar hat. Wie stellt ihr euch Deutschland in 10, 20, 30 Jahren vor?
Gruß, Daniel.
Zum Kotzen. Die letzten Verteidiger wenigstens teilweise freier Marktwirtschaft brechen auch noch ein.
Naja, mit Populismus-Guido kein Wunder.
Die Vorstellungen der FDP gehen in die richtige Richtung. Ich würde noch einen Schritt weiter gehen, das Kindergeld völlig streichen und diese Mittel zur direkten Förderung von Kindern einsetzen. Nur so ist sichergesetllt, dass dieses Geld dort ankommt, wohin es gehört.
Und natürlich muss unser Rentensystem völlig abgeschafft werden. Stattdessen ist eine steuerfinanzierte Grundsicherung einzuführen. Wer mehr haben will, muss es sich selbst erarbeiten.
Eben. Und wer das nicht getan hat, weil er sich auf die gesetzliche Rente als Lebensstandartsicherung verlassen hat: Pech gehabt.
Das Gute ist, daß es sowieso exakt so kommen wird, dem Dreisatz sei Dank. Die Staatsgläubigen Ignoranten werden noch große Augen machen.
Standard bitte mit zwei d.
Das Gute ist, daß es sowieso exakt so kommen wird, dem Dreisatz sei Dank. Die Staatsgläubigen Ignoranten werden noch große Augen machen.
Standard bitte mit zwei d.
Sehe ich mir die Populisten Links u. Rechts so an, denke ich auch dass wir alle wie die Ratten den Flötenspielern aus Berlin ins Aus folgen!
Ich nehme im Übrigen noch Vorbestellungen an für die Plätze links u. rechts neben mir unter der Wittelsbacher Brücke in München in 30 Jahren! Zusammen verreckt`s sich doch gleich zweimal so nett!
Das Gute ist, daß es sowieso exakt so kommen wird, dem Dreisatz sei Dank. Die Staatsgläubigen Ignoranten werden noch große Augen machen.
Standard bitte mit zwei d.
Eigentlich sollte man dann daneben stehen und sie auslachen, die Staatsgläubigen. Dafür auslachen, wie naiv und dumm sie waren.
sporting
13.05.2008, 12:06
Die gesetzliche Rentenkasse gehört eh auf eine reine Existenzsicherung reduziert. Die Allgemeinheit hat nur die Pflicht, zu verhindern, dass die alten Leute verhungern oder kein Dach mehr über dem Kopf haben. Alles was über die Existenzsicherung hinausgeht, ist nicht Aufgabe der Allgemeinheit.
falsch du verwechselst rentner mit sozialfällen. die ganzen h4´ler und co gehören mit essensgutscheinen ausgestattet. diesen leuten bargeld in die hand geben, ist das gleiche als wenn man es zum fenster hinaus wirft.
rentner hingegen haben für ihre ansprüche jahrzehntelang einbezahlt. denen sollte es gut gehen. natürlich nur denen die einbezahlt haben.
alles andere ist asozial!
Settembrini
13.05.2008, 12:07
Ich will´s mal so sagen: Es ist der Fehler der Jugend, eins-zu-eins für bahre Münze zu nehmen, was Politiker sagen. Ein Fehler, den ich zugegebenerweise in jungen Jahren auch gemacht habe.
Das ist richtig. Leider, denn im Prinzip hoert sich das von Gerhardt vorgestellte Konzept sehr vernuenftig an.
Ich nehme im Übrigen noch Vorbestellungen an für die Plätze links u. rechts neben mir unter der Wittelsbacher Brücke in München in 30 Jahren! Zusammen verreckt`s sich doch gleich zweimal so nett!
Igitt, wer will schon in Muenchen sterben? :P
falsch du verwechselst rentner mit sozialfällen. die ganzen h4´ler und co gehören mit essensgutscheinen ausgestattet. diesen leuten bargeld in die hand geben, ist das gleiche als wenn man es zum fenster hinaus wirft.
rentner hingegen haben für ihre ansprüche jahrzehntelang einbezahlt. denen sollte es gut gehen. natürlich nur denen die einbezahlt haben.
alles andere ist asozial!
Unsinn. Egal wie viel sie eingezahlt haben, die Renten müssen jetzt erwirtschaftet werden und werden über Zwangsbeiträge finanziert. Wenn Leute gezwungen werden, die Renten zu finanzieren, dürfen sie das Sozialhilfeniveau auch prinzipiell nicht übersteigen.
sporting
13.05.2008, 12:13
Unsinn. Egal wie viel sie eingezahlt haben, die Renten müssen jetzt erwirtschaftet werden und werden über Zwangsbeiträge finanziert. Wenn Leute gezwungen werden, die Renten zu finanzieren, dürfen sie das Sozialhilfeniveau auch prinzipiell nicht übersteigen.
da hat eben jeder von uns seine eigenen vorstellungen. ich pers. finde diese spielchen jenseits von gut und böse und asozial hoch 3
da hat eben jeder von uns seine eigenen vorstellungen. ich pers. finde diese spielchen jenseits von gut und böse und asozial hoch 3
Asozial ist es, von anderen eine Lebensstandardsicherung im Alter statt einer Existenzsicherung zu verlangen.
Die Diskussion ist müßig, weil das marode, jährlich durch 80+ Mrd. Euro notdürftig gestützte Gebilde sowieso kollabieren wird.
Die Diskussion ist müßig, weil das marode, jährlich durch 80+ Mrd. Euro notdürftig gestützte Gebilde sowieso kolllabieren wird.
Das wird bestimmt lustig (übrigens: Meine Mum hätte vermutlich mit einer Einheitsrente mehr Rente als die GRV ihr nach dem Tod meines Vaters als Witwenrente zahlt, obwohl er immer Höchstsätze gezahlt hat). Ich freue mich auf die verdatterten Gesichter der Staatsgläubigen, wenn das Umlageverfahren kollabiert.
Die GRV hätte lieber statt ihre Überschüsse zum Fenster rauszuwerfen Goldreserven angelegt, um die Renten zu decken. Gold hält jeder Inflation stand, sogar die deutsche Hyperinflation 1922/23 konnte nur die Papiermark schädigen, nicht aber die Goldmark.
http://www.welt.de/politik/article1989230/Auch_die_FDP_soll_jetzt_sozialer_werden.html
Noch eine "soziale" Partei, darauf hat Deutschland gewartet. :rolleyes: Interessant, was für ein Verständnis von "sozialer Ausgrenzung" man bei der FDP offenbar hat. Wie stellt ihr euch Deutschland in 10, 20, 30 Jahren vor?
Gruß, Daniel.
Nun, Gerhardt unterscheidet ja nun gerade „soziale Gerechtigkeit“ von der „Gerechtigkeitsdebatte“. Wo er Gerechtigkeitsdefizite sieht, ist ja nicht schwer herauszulesen. Außerdem redet er doch noch immer von alten FDP-Zielen wie Mitarbeiterbeteiligung in den Betrieben, Renovierung des Arbeitsmarktes, Flat Tax.
Nö, die FDP mit „sozial“ in Verbindung bringen ist schon recht absurd. Die wollen wohl eher erreichen, dass dieses Wörtchen aus den Köpfen der Bevölkerung verschwindet. Daher auch sein Bemühen um einen Wandel in den Köpfen.
Nun, wenn es nicht zu einem Personalwechsel bei SPD und Union kommt, dann hat die FDP ja beste Chancen die meisten ihrer Ziele zu erreichen. Ganz ohne Regierungsbeteiligung und ohne Verantwortung zu übernehmen.
Deutschland Zukunft? Schritt für Schritt in Richtung FDP. Wir sollten uns schon mal mit deren kompletten Angebot vertraut machen.
alberich1
13.05.2008, 14:09
Jaja,die Partei der Besserverdiener wird sozial.
Seltsam,dass ihnen das immer nur vor bedeutenden Wahljahren einfällt.
Man sollte solchen Parteien,die sich in den letzten Jahren als besonders unsozial erwiesen haben,solche Sprüche keineswegs abnehmen.
Hinterher heisst es dann nämlich wieder relativierend:" Sozial ist,was (Sklaven) arbeit schafft!"
Michael75
13.05.2008, 14:13
Die gesetzliche Rentenkasse gehört eh auf eine reine Existenzsicherung reduziert. Die Allgemeinheit hat nur die Pflicht, zu verhindern, dass die alten Leute verhungern oder kein Dach mehr über dem Kopf haben. Alles was über die Existenzsicherung hinausgeht, ist nicht Aufgabe der Allgemeinheit.
Dafür ackert man sich sein leben lang also den Buckel krumm...
lupus_maximus
13.05.2008, 14:21
Die gesetzliche Rentenkasse gehört eh auf eine reine Existenzsicherung reduziert. Die Allgemeinheit hat nur die Pflicht, zu verhindern, dass die alten Leute verhungern oder kein Dach mehr über dem Kopf haben. Alles was über die Existenzsicherung hinausgeht, ist nicht Aufgabe der Allgemeinheit.
So nicht, man soll nur die Beiträge die ich in jungen Jahren in die Rente eingezahlt habe mitsamt meinen Chefs, auch wieder an mich auszahlen, dafür brauche ich nicht zu betteln.
So nicht, man soll nur die Beiträge die ich in jungen Jahren in die Rente eingezahlt habe mitsamt meinen Chefs, auch wieder an mich auszahlen, dafür brauche ich nicht zu betteln.
Die GRV könnte ohne die Zwangsmitgliedschaft im Prinzip Konkurs anmelden.
Dafür ackert man sich sein leben lang also den Buckel krumm...
Wer den falschen Leuten traut....
Kenshin-Himura
13.05.2008, 16:01
Ich will´s mal so sagen: Es ist der Fehler der Jugend, eins-zu-eins für bahre Münze zu nehmen, was Politiker sagen. Ein Fehler, den ich zugegebenerweise in jungen Jahren auch gemacht habe.
Ich weiß nicht, worauf du dich genau beziehst, aber mir ist natürlich klar, was man vom allgemeinen Politiker-Blabla halten kann. Nur: Im Großen und Ganzen ist die Richtung, die die FDP einschlagen wird, sehr wahrscheinlich nach Gerhardts Vorstellungen. Ansonsten könnten wir uns ja auch jegliche Diskussionen um Politiker-Kommentare sparen.
Gruß, Daniel.
Silencer
13.05.2008, 16:01
Die GRV könnte ohne die Zwangsmitgliedschaft im Prinzip Konkurs anmelden.
Du bist wirklich ein dummer Liberaler. Labberst von Zwangsmitgliedschaft obwohl du nicht in die GRV einzahlst. Es gibt leider keine Zwangsmitgliedschaft in der GRV für ALLE. Wenn es so gewesen wäre, und alle für sozialen Ausgleich in der Gesellschaft mit ihren Beiträgen dazu beitragen würden, hätte es Gesetze gegeben die wirklich gerecht sind. So aber stehen die Reichen aussen vor und die unfähigen Politiker fahren die GRV leider an die Wand.
Jedoch spätestens dann wenn die Renten zwangsweise auf Existenzsicherung gekappt werden, wird der BRD ihr letztes Stündchen schlagen. Dann werden wir wieder alle - die Reichen und die Zwangsversicherten bei einem Null starten.
Du bist wirklich ein dummer Liberaler. Labberst von Zwangsmitgliedschaft obwohl du nicht in die GRV einzahlst. Es gibt leider keine Zwangsmitgliedschaft in der GRV für ALLE. Wenn es so gewesen wäre, und alle für sozialen Ausgleich in der Gesellschaft mit ihren Beiträgen dazu beitragen würden, hätte es Gesetze gegeben die wirklich gerecht sind. So aber stehen die Reichen aussen vor und die unfähigen Politiker fahren die GRV leider an die Wand.
Jedoch spätestens dann wenn die Renten zwangsweise auf Existenzsicherung gekappt werden, wird der BRD ihr letztes Stündchen schlagen. Dann werden wir wieder alle - die Reichen und die Zwangsversicherten bei einem Null starten.
Warum sollte dann das letzte Stündchen schlagen? Weil man den Rentnern ihre Pfründe entzieht?
Silencer
13.05.2008, 17:02
Warum sollte dann das letzte Stündchen schlagen? Weil man den Rentnern ihre Pfründe entzieht?
Nicht "Pfründe" mein Lieber, aber was verstehst du denn schon von Arbeit !?. Ihr Liberale leistet doch nichts, ihr wollt doch nur auf Kosten der arbeiteten Massen eure Kapital-Konten verwalten.
Pascal_1984
13.05.2008, 17:05
Die hängen mal wieder das Fähnlein in den Wind aus Furcht nicht mal mehr 5 % zu bekommen.
Die Liberalen waren noch nie anders! Vor einigen Jahren noch die "partei der besserverdienenten" jetzt die liberaeln mit möchtegernsozialen anstrich :)) :)) :))
Nicht "Pfründe" mein Lieber, aber was verstehst du denn schon von Arbeit !?. Ihr Liberale leistet doch nichts, ihr wollt doch nur auf Kosten der arbeiteten Massen eure Kapital-Konten verwalten.
Reich bin ich nun wirklich nicht. Und die allermeisten Liberalen sind es auch nicht. Dennoch setze ich auf Eigenverantwortung.
http://www.welt.de/politik/article1989230/Auch_die_FDP_soll_jetzt_sozialer_werden.html
Noch eine "soziale" Partei, darauf hat Deutschland gewartet. :rolleyes: Interessant, was für ein Verständnis von "sozialer Ausgrenzung" man bei der FDP offenbar hat.
An der "sozialen" Ausrichtung der mittigen Parteien kann man allenfalls monieren, dass sie unehrlich und Täuschung ist und kein Konzept dahinter steht (außer die Menschen über ihre unsoziale Politik im Interesse einer kleinen Minderheit zu täuschen).
An sich hätten wir "sozial" und "gerecht" bitter nötig.
klartext
13.05.2008, 17:46
An der "sozialen" Ausrichtung der mittigen Parteien kann man allenfalls monieren, dass sie unehrlich und Täuschung ist und kein Konzept dahinter steht (außer die Menschen über ihre unsoziale Politik im Interesse einer kleinen Minderheit zu täuschen).
An sich hätten wir "sozial" und "gerecht" bitter nötig.
Die grössten Rosstäuscher sind immer noch die Linken. Sie erzählen den Leuten das Märchen, man könne ohne eigene Leistung auf Staatskosten ein bequemes Leben führen.
Leute deiner Sorte überschätzen ihren eigenen Wert und vergessen, dass sie beliebig ersetzbar sind.
tja irgendwann wird jedem klar,
dass man mit einem wahlkampf wie
dem schwarz/gelben von 2005 keine
wahlen gewinnt. im großen und ganzen
sind diese forderungen aber doch liberal,
wozu also die aufregung?
Pascal_1984
13.05.2008, 20:06
An der "sozialen" Ausrichtung der mittigen Parteien kann man allenfalls monieren, dass sie unehrlich und Täuschung ist und kein Konzept dahinter steht (außer die Menschen über ihre unsoziale Politik im Interesse einer kleinen Minderheit zu täuschen).
An sich hätten wir "sozial" und "gerecht" bitter nötig.
Gerecht hätten wir tatsächlich bitter nötig!
klartext
13.05.2008, 20:16
Gerecht hätten wir tatsächlich bitter nötig!
Ein netter Allgemeinplatz ohne wirklichen Inhalt.
Niemand weiss, was gerecht ist und fragte man 1000 Leute, bekommt man 1000 verschiedene Antworten.
Es gibt keine Gerechtigkeit. Dafür fehlt der zeitlos-überirdische Massstab. Und wer den Bürgern Gerechtigkeit verpricht, ist ein Lügner.
Es gibt nur einen Ausgleich innerhalb der gesellschaftlichen Gruppen, der so ausgeprägt sein muss, das der soziale Friede gewahrt bleibt und keine Gruppe dabei überfordert wird.
Pascal_1984
13.05.2008, 20:20
Ein netter Allgemeinplatz ohne wirklichen Inhalt.
Niemand weiss, was gerecht ist und fragte man 1000 Leute, bekommt man 1000 verschiedene Antworten.
Es gibt keine Gerechtigkeit. Dafür fehlt der zeitlos-überirdische Massstab. Und wer den Bürgern Gerechtigkeit verprcht. ist ein Lügner.
Es gibt nur einen Ausgleich innerhalb der gesellschaftlichen Gruppen, der so ausgeprägt sein muss, das der soziale Friede gewahrt bleibt und keine Gruppe dabei überfordert wird.
Ok dann eben anders, ich bin der Meinung wir brauchen eine Steuer- und Zwangsabgabenquote von zusammen nicht mehr als 30 % ( jetziger Stand ca 75%)
Ok dann eben anders, ich bin der Meinung wir brauchen eine Steuer- und Zwangsabgabenquote von zusammen nicht mehr als 30 % ( jetziger Stand ca 75%)
Richtig. Unsere Sozialsysteme und die Staatsverwaltung wären mit so einem Betrag leicht zu finanzieren.
Die Liberalen waren noch nie anders! Vor einigen Jahren noch die "partei der besserverdienenten" jetzt die liberaeln mit möchtegernsozialen anstrich :)) :)) :))
Wird bei uns auch "Umfallpartei" genannt.
Um Posten zu ergattern ist bei diese angeblich liberalen weichgespülten alles möglich
Kenshin-Himura
15.05.2008, 19:15
im großen und ganzen
sind diese forderungen aber doch liberal,
wozu also die aufregung?
Weil "im Großen und Ganzen" liberal, ein bisschen zu wenig ist für eine kleine Clientel-Partei gegen eine sozialistisches Parteienkartell. :rolleyes:
Gruß, Daniel.
Weil "im Großen und Ganzen" liberal, ein bisschen zu wenig ist für eine kleine Clientel-Partei gegen eine sozialistisches Parteienkartell. :rolleyes:
Gruß, Daniel.
parteien, die sich in ideologien flüchten
werden nach und nach aussterben.
Kenshin-Himura
18.05.2008, 18:36
parteien, die sich in ideologien flüchten
werden nach und nach aussterben.
Liberal ist keine Ideologie.
Gruß, Daniel.
Liberal ist keine Ideologie.
Gruß, Daniel.
nenn es wie du willst.
der liberalismus in seiner reinform ist
genau so ein mist wie der sozialismus.
parteien, die realpolitik betreiben werden
sich durchsetzen und nicht leute die jedes
problem mit "freiheit" lösen wollen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.