Linke Argumentationslogik...

[Donnerschlag]

ok, ok, ok, ihr denkt, jetzt hat sich der Kerl frisch angemeldet und haut gleich in seinem zweiten Betrag auf die Kacke...
...aber Obacht, der linke, gutmenschliche Disskutant verhält sich immer nach dem gleichen Schema:

Du beschreibst einen Vorfall XY und gibst dazu deine persönliche Meinung ab. Soweit, so gut...was folgt ist von der gegnerischen Seite...

1.) Fragen nach deinem Wohlbefinden
...wie kommst du auf den Mist?...hast du mit Insektenspay gegurgelt?...hast du dafür auch Beweise?...

2.) Beweise vorlegen
ok, du gibst dir einen Ruck und gibst ihm den entsprechenden Link, den er auch selbst ergoogeln könnte. Man ist ja hilfsbereit. Aber sofort wird die Quelle auf ihre Seriösität hin angezweifelt.
MERKE: Der Linke hat immer vertrauenswürdigere Quellen.

3.) Nachdruck verleihen
Du bist so gutherzig und erklärst deinem Gegenüber, daß es sich dabei nicht um rechtes Propagandergut handelt, sondern beispielsweise aktuelle Kriminalstatistiken. Auch diese wird er mit dem berühmten Churchill-Spruch zu nichte machen.
Jetzt bist du erstmal in den Arsch gekniffen...wie will man einem Realiätsverweigerer beikommen?

4.) Verweisen auf die Realität
Du führst an, daß er doch mal mit offenen Augen durchs Leben gehen sollte, und sich nicht hinter seiner rosaroten Brille verstecken muss. Als Antwort wirst du Sätze wie folgende bekommen: ...es handelt sich ja nur um einen Einzelfall... oder ...bei Deutschen kommt das auch vor... oder ...von Einem auf Alle schließen ist dumm...
Das ist der Zeipunkt für Unsachlichkeiten...

5.) Verleumdnung
da fallen dann Worte wie "Ehwiggestriger", "Neo....", "Braunbatz" und so weiter und so fort. Diesen Abschnitt kannst du übergehen, denn als Nächstes folgt die berühmte...

6.) Nazikeule
...hast du nichts aus der Vergangenheit gelernt?... oder ...zig Millionen emordeter Juden...

Wie? Du hast immernoch nicht genug? Dich hat der Rote nicht überzeugt? Dann kommt

7.) Mitleid
...dir ist nicht mehr zu helfen... oder ...das kannst du an deinem Stammtisch erzählen... oder ... oder ...oder...

[Volkov]

Gutmenschenlogik, egal welches Lager ;)

Guderian ?

[Genosse 93]

:)) :)) :)) :)) :))

Sehr amüsant, ich habe leider kein bestimmtes Argumentationsmuster also entziehe ich mich einmal diesem Strang.

Amüsant ist es trotzdem. :)) :))

[Frei-denker]

Den im Startposting beschriebenen Linken gibt es leider vielfach. Trifft man in jedem Forum an. Hier laufen auch ein paar solcher Diskussionsunfähiger rum.

Aber man muß fairerweise auch erwähnen, dass es auch gelegentlich ein paar Linke gibt, die eine gute Grundintention haben und auch sachlich diskutieren. Es gibt sonne und solche...

[EinDachs]

ok, ok, ok, ihr denkt, jetzt hat sich der Kerl frisch angemeldet und haut gleich in seinem zweiten Betrag auf die Kacke...
...aber Obacht, der linke, gutmenschliche Disskutant verhält sich immer nach dem gleichen Schema:

Das Argumentationsschema von dir kommt mir aber auch bekannt vor.


Du beschreibst einen Vorfall XY und gibst dazu deine persönliche Meinung ab. Soweit, so gut...was folgt ist von der gegnerischen Seite...

1.) Fragen nach deinem Wohlbefinden
...wie kommst du auf den Mist?...hast du mit Insektenspay gegurgelt?...hast du dafür auch Beweise?...

Das ist häufig wirklich nötig. Einige hier kommen auf den schlimmsten Müll. Argumente sollten als solche nachvollziehbar sein und so mancher hat als Quelle wirklich nicht mehr als sein Gutdünken vorzuweisen.


2.) Beweise vorlegen
ok, du gibst dir einen Ruck und gibst ihm den entsprechenden Link, den er auch selbst ergoogeln könnte. Man ist ja hilfsbereit. Aber sofort wird die Quelle auf ihre Seriösität hin angezweifelt.
MERKE: Der Linke hat immer vertrauenswürdigere Quellen.

Das kommt eben stark auf die Quelle an.


3.) Nachdruck verleihen
Du bist so gutherzig und erklärst deinem Gegenüber, daß es sich dabei nicht um rechtes Propagandergut handelt, sondern beispielsweise aktuelle Kriminalstatistiken. Auch diese wird er mit dem berühmten Churchill-Spruch zu nichte machen.
Jetzt bist du erstmal in den Arsch gekniffen...wie will man einem Realiätsverweigerer beikommen?

Das hat Churchill im übrigen nie gesagt und er war immer erbost über diese Unterstellung. Aber in der Tat ist Statistik nicht immer gleich Statistik.
Die Kriminalstatistik ist eine gute, hast du einen Thinktank dahinter, werden die Ergebnisse wechselhafter.


4.) Verweisen auf die Realität
Du führst an, daß er doch mal mit offenen Augen durchs Leben gehen sollte, und sich nicht hinter seiner rosaroten Brille verstecken muss. Als Antwort wirst du Sätze wie folgende bekommen: ...es handelt sich ja nur um einen Einzelfall... oder ...bei Deutschen kommt das auch vor... oder ...von Einem auf Alle schließen ist dumm...
Das ist der Zeipunkt für Unsachlichkeiten...

"Die" Realität ist immer ein schlechtes Argument, weil die sich von Person zu Person ganz massiv unterscheidet. Ich hab etwa noch nie irgendwelche Probleme mit Moslems gehabt, obwohl das wahrlich nicht dran liegen kann, weil in meiner Nachbarschaft so wenige sind. Das sind höfliche, korrekte Menschen, die haben eben eine bescheuerte Religion, aber das kann ich großherzig tolerieren, hauptsächlich auch, weil die noch nie auf die Idee gekommen sind, mich von dem Unsinn überzeugen zu wollen.


5.) Verleumdnung
da fallen dann Worte wie "Ehwiggestriger", "Neo....", "Braunbatz" und so weiter und so fort. Diesen Abschnitt kannst du übergehen, denn als Nächstes folgt die berühmte...

6.) Nazikeule
...hast du nichts aus der Vergangenheit gelernt?... oder ...zig Millionen emordeter Juden...

Wie? Du hast immernoch nicht genug? Dich hat der Rote nicht überzeugt? Dann kommt

7.) Mitleid
...dir ist nicht mehr zu helfen... oder ...das kannst du an deinem Stammtisch erzählen... oder ... oder ...oder...

Ja, da ist die Diskussion dann bereits gelaufen. Bei vielen Narren (such mal nach "Alfredos" um ein Gefühl zu kriegen, was ich meine) ist Mitleid aber auch der letzte Ausweg, weil eine weitere Debatte sinnlos ist.

[Settembrini]

ok, ok, ok, ihr denkt, jetzt hat sich der Kerl frisch angemeldet und haut gleich in seinem zweiten Betrag auf die Kacke...

Erwischt. :D


...aber Obacht, der linke, gutmenschliche Disskutant verhält sich immer nach dem gleichen Schema:
.................................................. .................................................. blubb...........................................

Hmmja, ganz netter Versuch. Haben wir aber alles schon tausendmal gehoert.

Irgendwie werde ich den Verdacht nicht los, dass du dich gerade nicht zum ersten male in diesem Forum angemeldet hast...

Sollte dem doch so sein, darf ich dezent darauf hinweisen, dass es hier noch andere Rubriken gibt als die "Themen des Tages" (in denen dieser Strang herzlich wenig zu suchen hat).

[Donnerschlag]

Den im Startposting beschriebenen Linken gibt es leider vielfach. Trifft man in jedem Forum an. Hier laufen auch ein paar solcher Diskussionsunfähiger rum.

Aber man muß fairerweise auch erwähnen, dass es auch gelegentlich ein paar Linke gibt, die eine gute Grundintention haben und auch sachlich diskutieren. Es gibt sonne und solche...

Man sollte aber auch erwähnen, daß die meisten Beiträge darauf hinauslaufen.
Ich denke der Linke bleibt Linker, und der Rechte bleibt Rechter.
Überzeugungsarbeit ist nicht gefragt, sondern nur verbaler Schlagabtausch...
...wie ich sie hasse diese pösen Nazis...

[Ausonius]

...wie ich sie hasse diese pösen Nazis...

Na ja, warum sollte man Nazis auch gut finden?

[Frei-denker]

Man sollte aber auch erwähnen, daß die meisten Beiträge darauf hinauslaufen.
Ich denke der Linke bleibt Linker, und der Rechte bleibt Rechter.
Überzeugungsarbeit ist nicht gefragt, sondern nur verbaler Schlagabtausch...
...wie ich sie hasse diese pösen Nazis...

Der Fehler vieler Linker und Rechter ist, dass sie die Gegenseite pauschal verteufeln, ohne sich die Mühe zu machen, die Teilwahrheiten in der Anschauung des Gegenübers wahrzunehmen.

Dabei gibt es m.E.n. auf beiden Seiten Idealisten - wenn auch ausgesprochen wenige. Die Meißten sind jedoch Opportunisten bar jeglicher Integrität und Ideale.

[Donnerschlag]

Na ja, warum sollte man Nazis auch gut finden?

...mehr gibt es von dir zum Eingangsbeitrag nicht zu sagen? Danke. Setzen.Sechs....

[Volkov]

Der Fehler vieler Linker und Rechter ist, dass sie die Gegenseite pauschal verteufeln, ohne sich die Mühe zu machen, die Teilwahrheiten in der Anschauung des Gegenübers wahrzunehmen.

Dabei gibt es m.E.n. auf beiden Seiten Idealisten - wenn auch ausgesprochen wenige. Die Meißten sind jedoch Opportunisten bar jeglicher Integrität und Ideale.

Sehr richtig Mr. Spok !

Das sind so Dinge die mich auch an der ganzen Geschichte ankotzen. Immer nur dieses Rumgehacke, ohn zu sehen, was die Realität mal war oder ist.

[Donnerschlag]

Der Fehler vieler Linker und Rechter ist, dass sie die Gegenseite pauschal verteufeln, ohne sich die Mühe zu machen, die Teilwahrheiten in der Anschauung des Gegenübers wahrzunehmen.

Dabei gibt es m.E.n. auf beiden Seiten Idealisten - wenn auch ausgesprochen wenige. Die Meißten sind jedoch Opportunisten bar jeglicher Integrität und Ideale.

...da gebe ich dir Recht...viele linke Ansätze sind gut gewollt, aber leider schlecht umgesetzt...rechte Ansätze zu einer Verbesserung werden leider schon im Keim erstickt...

[Ausonius]

..mehr gibt es von dir zum Eingangsbeitrag nicht zu sagen? Danke. Setzen.Sechs....

Da kann ich mit leben. Ähnliches haben andere schon eloquenter formuliert; der Eingangsbeitrag steht nun mal unter der Prämisse, dass deine politische Richtung "wahr" ist und relativiert somit alle weiteren Äußerungen. Abgesehen davon stehe ich einfach nicht so auf Meta-Diskussionen. Die Frage im Beitrag davor war aber ernst gemeint...

[Klopperhorst]

HAHA, sehr lustig, das ist mal ein gelungener Einstand.



---

[Kenshin-Himura]

ok, ok, ok, ihr denkt, jetzt hat sich der Kerl frisch angemeldet und haut gleich in seinem zweiten Betrag auf die Kacke...
...aber Obacht, der linke, gutmenschliche Disskutant verhält sich immer nach dem gleichen Schema:

Du beschreibst einen Vorfall XY und gibst dazu deine persönliche Meinung ab. Soweit, so gut...was folgt ist von der gegnerischen Seite...

1.) Fragen nach deinem Wohlbefinden
...wie kommst du auf den Mist?...hast du mit Insektenspay gegurgelt?...hast du dafür auch Beweise?...

2.) Beweise vorlegen
ok, du gibst dir einen Ruck und gibst ihm den entsprechenden Link, den er auch selbst ergoogeln könnte. Man ist ja hilfsbereit. Aber sofort wird die Quelle auf ihre Seriösität hin angezweifelt.
MERKE: Der Linke hat immer vertrauenswürdigere Quellen.

3.) Nachdruck verleihen
Du bist so gutherzig und erklärst deinem Gegenüber, daß es sich dabei nicht um rechtes Propagandergut handelt, sondern beispielsweise aktuelle Kriminalstatistiken. Auch diese wird er mit dem berühmten Churchill-Spruch zu nichte machen.
Jetzt bist du erstmal in den Arsch gekniffen...wie will man einem Realiätsverweigerer beikommen?

4.) Verweisen auf die Realität
Du führst an, daß er doch mal mit offenen Augen durchs Leben gehen sollte, und sich nicht hinter seiner rosaroten Brille verstecken muss. Als Antwort wirst du Sätze wie folgende bekommen: ...es handelt sich ja nur um einen Einzelfall... oder ...bei Deutschen kommt das auch vor... oder ...von Einem auf Alle schließen ist dumm...
Das ist der Zeipunkt für Unsachlichkeiten...

5.) Verleumdnung
da fallen dann Worte wie "Ehwiggestriger", "Neo....", "Braunbatz" und so weiter und so fort. Diesen Abschnitt kannst du übergehen, denn als Nächstes folgt die berühmte...

6.) Nazikeule
...hast du nichts aus der Vergangenheit gelernt?... oder ...zig Millionen emordeter Juden...

Wie? Du hast immernoch nicht genug? Dich hat der Rote nicht überzeugt? Dann kommt

7.) Mitleid
...dir ist nicht mehr zu helfen... oder ...das kannst du an deinem Stammtisch erzählen... oder ... oder ...oder...

Dein Posting ist nur die Spitze des Eisbergs, es beschreibt ja die Linken ja auch nur in Bezug auf ein einziges politisches Thema.

Das ist noch gar nichts, über das Thema "Linke und Diskussionen" könnte ich Bücher-Regale schreiben... X( X( X(

Gruß, Daniel.

[M. Aflak]

ok, ok, ok, ihr denkt, jetzt hat sich der Kerl frisch angemeldet und haut gleich in seinem zweiten Betrag auf die Kacke...
...aber Obacht, der linke, gutmenschliche Disskutant verhält sich immer nach dem gleichen Schema:

Du beschreibst einen Vorfall XY und gibst dazu deine persönliche Meinung ab. Soweit, so gut...was folgt ist von der gegnerischen Seite...

1.) Fragen nach deinem Wohlbefinden
...wie kommst du auf den Mist?...hast du mit Insektenspay gegurgelt?...hast du dafür auch Beweise?...

2.) Beweise vorlegen
ok, du gibst dir einen Ruck und gibst ihm den entsprechenden Link, den er auch selbst ergoogeln könnte. Man ist ja hilfsbereit. Aber sofort wird die Quelle auf ihre Seriösität hin angezweifelt.
MERKE: Der Linke hat immer vertrauenswürdigere Quellen.

3.) Nachdruck verleihen
Du bist so gutherzig und erklärst deinem Gegenüber, daß es sich dabei nicht um rechtes Propagandergut handelt, sondern beispielsweise aktuelle Kriminalstatistiken. Auch diese wird er mit dem berühmten Churchill-Spruch zu nichte machen.
Jetzt bist du erstmal in den Arsch gekniffen...wie will man einem Realiätsverweigerer beikommen?

4.) Verweisen auf die Realität
Du führst an, daß er doch mal mit offenen Augen durchs Leben gehen sollte, und sich nicht hinter seiner rosaroten Brille verstecken muss. Als Antwort wirst du Sätze wie folgende bekommen: ...es handelt sich ja nur um einen Einzelfall... oder ...bei Deutschen kommt das auch vor... oder ...von Einem auf Alle schließen ist dumm...
Das ist der Zeipunkt für Unsachlichkeiten...

5.) Verleumdnung
da fallen dann Worte wie "Ehwiggestriger", "Neo....", "Braunbatz" und so weiter und so fort. Diesen Abschnitt kannst du übergehen, denn als Nächstes folgt die berühmte...

6.) Nazikeule
...hast du nichts aus der Vergangenheit gelernt?... oder ...zig Millionen emordeter Juden...

Wie? Du hast immernoch nicht genug? Dich hat der Rote nicht überzeugt? Dann kommt

7.) Mitleid
...dir ist nicht mehr zu helfen... oder ...das kannst du an deinem Stammtisch erzählen... oder ... oder ...oder...


Nach diesem Beitrag bekommst du von mir nur noch Behandlung nach Punkt 7 :))

[Stechlin]

...da gebe ich dir Recht...viele linke Ansätze sind gut gewollt, aber leider schlecht umgesetzt...rechte Ansätze zu einer Verbesserung werden leider schon im Keim erstickt...

So wie im Kessel von Stalingrad. :]

Sag mal, wer ist eigentlich der alte häßliche Sack da in Deinem Ava?

[M. Aflak]

Dein Posting ist nur die Spitze des Eisbergs, es beschreibt ja die Linken ja auch nur in Bezug auf ein einziges politisches Thema.

Das ist noch gar nichts, über das Thema "Linke und Diskussionen" könnte ich Bücher-Regale schreiben... X( X( X(

Gruß, Daniel.

Tja. Rechte bringen nicht genügend Stoff für ein Buch. Immer der selbe Mist, ob nun zur Rechtfertiung der Nazis oder der Zionazis.:))

[M. Aflak]

So wie im Kessel von Stalingrad. :]

.....



*gröööööhl* :lach::rofl::lol::dumbo::banane:

[Stechlin]

Dein Posting ist nur die Spitze des Eisbergs, es beschreibt ja die Linken ja auch nur in Bezug auf ein einziges politisches Thema.

Das ist noch gar nichts, über das Thema "Linke und Diskussionen" könnte ich Bücher-Regale schreiben... X( X( X(

Gruß, Daniel.

Da haben wir sie wieder: Die genetische Gemeinsamkeit zwischen antideutschen Neoliberalen und alten Nazis.

Danke, "Daniel", für Deine Offenheit; obgleich ich vermute, daß selbige eher einem Mangel an Verstand geschuldet ist. Auch das ist Euch wesensimmanent.

Insofern: Überrasch mich mal, "Daniel"!

[Kenshin-Himura]

Da haben wir sie wieder: Die genetische Gemeinsamkeit zwischen antideutschen Neoliberalen und alten Nazis.

Hä? ?( Wo hab ich mich neoliberal geäußert? Und wieso siehst du jetzt Gemeinsamkeiten zu Nazis? Ich würde eher sagen, dass die Verwendung beider Wörter durch dich, nur wieder eine erstklassige Bestätigung des Start-Postings des Threads ist. :D

Gruß, Daniel.

[Rikimer]

Da haben wir sie wieder: Die genetische Gemeinsamkeit zwischen antideutschen Neoliberalen und alten Nazis.

Danke, "Daniel", für Deine Offenheit; obgleich ich vermute, daß selbige eher einem Mangel an Verstand geschuldet ist. Auch das ist Euch wesensimmanent.

Insofern: Überrasch mich mal, "Daniel"!

Bestätigst du mit deinem Beitrag nicht eindrucksvoll die Theorie des Gesprächsfadenerstellers?

MfG

Rikimer