Vollständige Version anzeigen : Hessen: Über Abschiebung von Illegalen entscheidet zukünftig Pro Asyl
Ka0sGiRL
06.05.2008, 22:00
Im Landtag wird um die Besetzung der Härtefallkommission gerungen
Chr. WIESBADEN Droht einem Ausländer die Abschiebung aus Hessen, kann er sich an die Härtefallkommission wenden. Diese prüft, ob humanitäre oder persönliche Gründe vorliegen, die einer Abschiebung entgegenstehen. Ist dies der Fall, wird der Innenminister ersucht, ein Bleiberecht zu gewähren Die letzte Entscheidung liegt beim Minister. Bislang gehörten der Härtefallkommission ausschließlich Landtagsabgeordnete an. Das soll sich nun ändern. Die Abgeordneten in der Kommission sollen - gänzlich oder teilweise - durch externe Sachverständige ersetzt werden.
Am weitesten gehen die Forderungen der Grünen. Ihre innenpolitische Sprecherin Mürvet Öztürk stellte einen Gesetzentwurf vor, nach dem in der Kommission überhaupt keine Abgeordneten mehr sitzen sollen - eine Idee, die von den Linken mitgetragen wird. In dem "behördenunabhängigen Gremium", wie es sich die Grünen vorstellen, sollen zwölf Vertreter sitzen, und zwar ausschließlich Fachleute. Sie sollen unter anderem vom hessischen Flüchtlingsrat, von Amnesty International oder Beratungseinrichtungen für Opfer von Menschenhandel kommen, auch von den Kirchen und Wohlfahrtsverbänden, außerdem soll ein Mediziner im Gremium mitarbeiten.
"Die fachliche Einschätzung muss außerhalb der Tagespolitik ermöglicht werden", so die Begründung Mürvet Öztürks für den Vorstoß der Grünen. Politische Machtspiele und Kräfteverhältnisse sollten keinen Platz mehr in einem Gremium wie der Härtefallkommission haben. Erfahrungen in anderen Bundesländern hätten gezeigt, dass dies sinnvoll sei. (...)
http://www.wiesbadener-kurier.de/rhein-main/objekt.php3?artikel_id=3270480
Wenn die Schleußerverbände darüber entscheiden, ob ein Illegaler aus "Härtegründen" hier bleiben und von der Gesellschaft ausgehalten werden muss, werden wohl die seltenen Abschiebungen komplett eingestellt. Nur zu, Unterschichten in aller Armenhäuser der Welt, kommt nach Deutschland, wir freuen uns darauf euch als Härtefälle zu beherbergen....
Wenn die Schleußerverbände darüber entscheiden, ob ein Illegaler aus "Härtegründen" hier bleiben und von der Gesellschaft ausgehalten werden muss, werden wohl die seltenen Abschiebungen komplett eingestellt. Nur zu, Unterschichten in aller Armenhäuser der Welt, kommt nach Deutschland, wir freuen uns darauf euch als Härtefälle zu beherbergen....
Das ist doch schon Realität; selten wird ein Schwerverbrecher abgeschoben, und wenn, reist er wieder ein und schreit "Asyl", was ihm dann auch gewährt wird.X(
Wenn die Schleußerverbände darüber entscheiden, ob ein Illegaler aus "Härtegründen" hier bleiben und von der Gesellschaft ausgehalten werden muss, werden wohl die seltenen Abschiebungen komplett eingestellt. Nur zu, Unterschichten in aller Armenhäuser der Welt, kommt nach Deutschland, wir freuen uns darauf euch als Härtefälle zu beherbergen....
Darüber sollte lieber Pro Deutschland entscheiden.
http://www.pro-deutschland-online.de/
Ka0sGiRL
06.05.2008, 22:11
Darüber sollte lieber Pro Deutschland entscheiden.
http://www.pro-deutschland-online.de/
Wäre wohl objektiver.
Wie ProAsyl und ähnliche Verbände entscheiden würden, wenn sie zumindest für den wirtschaftlichen Schaden (inklusive teurer Gerichtsverfahren und Verwaltungsaufwände) aufkommen müßten, den die ungeladenen "Gäste" der Gesellschaft beschehren, wäre auch mal interessant...
Der kritische Denker
06.05.2008, 22:12
Die Idee ist gut, Fachleute statt Politiker. Grundrechte sollten eben kein Spielball der Politik sein, da hat Frau Öztürk völlig recht.
klartext
06.05.2008, 22:55
Die Idee ist gut, Fachleute statt Politiker. Grundrechte sollten eben kein Spielball der Politik sein, da hat Frau Öztürk völlig recht.
Wenn dieses Gremium dann auch die Folgekosten trägt, habe ich nichts dagegen. Wenn mich jedoch diese selbsternannten Gutmenschen für ihre Grosszügigkeit als Steuerzahler zur Kasse bitten, sollte Frau Öztürk gleich mit abgeschoben werden, um Schaden für mein Land zu vermeiden.
Ka0sGiRL
06.05.2008, 23:14
Wenn dieses Gremium dann auch die Folgekosten trägt, habe ich nichts dagegen. Wenn mich jedoch diese selbsternannten Gutmenschen für ihre Grosszügigkeit als Steuerzahler zur Kasse bitten, sollte Frau Öztürk gleich mit abgeschoben werden, um Schaden für mein Land zu vermeiden.
Genau richtig!:top:
Skaramanga
07.05.2008, 02:00
Bock zum Gärtner machen...
Klarer Fall und immer offensichtlicher: Die Grünen wollen unser Land und unser Sozialsystem mit Ausländern überfluten um unsere Gesellschaft zu zerstören. Diese Partei gehört verboten und zwar schnellstens.
Würfelqualle
07.05.2008, 05:56
Auch hier wieder die Forderung, wer Ausländer in der BRD haben will, soll persönlich mit seinem Privatvermögen dafür haften, dass der Illegale der Gesellschaft nicht auf der Tasche liegt. Ich finde es eine Schweinerei, dass die Allgemeinheit für Illegale aufkommen muss. Warum musste der Illegale nicht in den BRD Nachbarländer bleiben ? Warum kommt der Illegale ausgerechnet in die BRD ?
X(
Die BRD könnte am Nordpol sein, die Illegalen würden uns trotzdem finden und um Sozialhilfe/Kindergeld, ähm Asyl anbetteln.
Gruss vonne Würfelqualle
bernhard44
07.05.2008, 06:44
Die Idee ist gut, Fachleute statt Politiker. Grundrechte sollten eben kein Spielball der Politik sein, da hat Frau Öztürk völlig recht.
Fachleute für was?
Grundrecht ist die eine Seite der Medaille und Verstösse gegen geltendes Recht die andere! Verstösse haben entsprechend geahndet zu werden!
Nur der Fakt das man hier ist, bedingt nicht automatisch das man auch hier bleiben darf! Aber das wäre die Konsequenz solcher "Fachkommisionen"!
Der kritische Denker
07.05.2008, 07:04
Wenn dieses Gremium dann auch die Folgekosten trägt, habe ich nichts dagegen. Wenn mich jedoch diese selbsternannten Gutmenschen für ihre Grosszügigkeit als Steuerzahler zur Kasse bitten, sollte Frau Öztürk gleich mit abgeschoben werden, um Schaden für mein Land zu vermeiden.
Asyl ist eine Leistung des Staates und wird natürlich über die Einnahmen des Staates bezahlt. Frau Öztürk ist eine deutsche Politikerin und kann daher nicht abgeschoben werden.
harlekina
07.05.2008, 07:21
Asyl ist eine Leistung des Staates und wird natürlich über die Einnahmen des Staates bezahlt. Frau Öztürk ist eine deutsche Politikerin und kann daher nicht abgeschoben werden.
Wer finanziert den Staat? Der Steuerzahler.
Und muß tatenlos zusehen, wie das Geld in Sand versickert und im Gegenzug den Gürtel noch enger schnallen, damit irgendwelche Idealisten auf anderer Leute Kosten ihre(unrealisierbaren) Träume verwirklichen wollen, was von vorneherein zum Scheitern verurteilt ist.
Am häufigsten treten in der Praxis folgende Missbrauchsfälle auf: Ausländer
verschleiern ihre Identität und Staatsangehörigkeit, sie vernichten Passpapiere
und Dokumente über den Reiseweg bzw. enthalten diese den Behörden
vor oder benutzen gefälschte Dokumente. Das Asylverfahren wird
dadurch verschleppt, dass der eigene Asylantrag verzögert, die Asylanträge
von Familienangehörigen nur sukzessive oder trotz unveränderter Sachlage
Folgeanträge gestellt, möglicherweise sogar mehrere Folgeanträge „hintereinander
geschaltet“ werden. Die Asylbewerber wirken (obwohl sie dazu verpflichtet
sind) nicht bei der Beschaffung von Passersatzpapieren mit, indemsie z.B. die von manchen Herkunftsländern geforderte Erklärung verweigern,
freiwillig auszureisen. Die Abschiebung wird vereitelt, indem Widerstand
dagegen geleistet oder Krankheiten vorgeschoben werden. Ein Missbrauch
ist es auch, wenn Folgeanträge unmittelbar vor einer Abschiebung allein zu
dem Zweck gestellt werden, den Aufenthalt zu verlängern.
(...)
Zum Jahresende 2000 waren im Ausländerzentralregister (AZR) 234 682
ausgewiesene und abzuschiebende Personen erfasst; darüber hinaus gibt
es eine nicht unbedeutende Zahl von ausreisepflichtigen Ausländern, die
zwar eine Duldung besitzen, die aber die Hindernisse, die ihrer Rückführung
entgegenstehen, selbst zu vertreten haben. Soweit Rückführungen ausreisepflichtiger
Ausländer scheitern, ist dies in vielen Fällen den Ausländern oder
bestimmten Herkunfts- und Transitstaaten zuzurechnen.
http://www.bmi.bund.de/Internet/Content/Common/Anlagen/Broschueren/2001/Zuwanderung__gestalten__-__Integration__Id__7647__de,templateId=raw,propert y=publicationFile.pdf/Zuwanderung_gestalten_-_Integration_Id_7647_de.pdf
Leider finde ich keine Zahlen, wieviele Asylmissbrauch begehen.
Ob die "Expertenkommission" gewisse Hinterhältigkeiten der Asylsuchenden auch in ihrem Programm hat?
Ob die "Expertenkommission" gewisse Hinterhältigkeiten der Asylsuchenden auch in ihrem Programm hat?
Ausschließlich. Der Rest darf sowieso bleiben und braucht keine Kommission.
Weshalb bin ich nur so allergisch gegen den Begriff Kommission?
Freikorps
07.05.2008, 07:50
Wenn Hessen diese Leute ins Land läßt, sollte dafür gesorgt werden daß sie auch in Hessen bleiben und die anderen Bundesländer nicht belastet werden!
Deutschmann
07.05.2008, 07:55
Wenn Hessen diese Leute ins Land läßt, sollte dafür gesorgt werden daß sie auch in Hessen bleibenund die anderen Bundesländer nicht belastet werden!
Richtig. Aber ich glaube die Sozialhilfe ist sowieso eine Last der Länder. Ich kann mich aber auch irren.
lupus_maximus
07.05.2008, 08:35
Richtig. Aber ich glaube die Sozialhilfe ist sowieso eine Last der Länder. Ich kann mich aber auch irren.
Den Bock zum Gärtner zumachen, scheint sich inzwischen in Deutschland einzubürgern!
Würfelqualle
07.05.2008, 08:45
Richtig. Aber ich glaube die Sozialhilfe ist sowieso eine Last der Länder. Ich kann mich aber auch irren.
Eine Last der Steuerzahler eher. Wenn´s keine Sozialhilfe und kein Kindergeld für Ausländer geben würde, dann würde ja kaum einer kommen.
Gruss vonne Würfelqualle
Skaramanga
07.05.2008, 08:47
Auch hier wieder die Forderung, wer Ausländer in der BRD haben will, soll persönlich mit seinem Privatvermögen dafür haften, dass der Illegale der Gesellschaft nicht auf der Tasche liegt.
...
Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass eine Privatperson, die einen Ausländer nach Deutschland zu einem Besuch "einläd" und ihm so zu einem Besuchsvisum verhilft, in einer sog. "Verpflichtungserklärung" für diesen Ausländer uneingeschränkt, mit Haus und Hof und bis zum letzten Hosenknopf, haften und bürgen muss.
Wenn aber irgendwelche MuKu-seeligen Politschranzen zig-Tausende ins Land lassen, haftet - niemand. Jedenfalls nicht die Politiker.
Man sollte das gute alte US-Kanadische "Sponsoren-System" hier einführen. Wer zum Zweck des Verbleibs einreist, oder nach der Einreise hier bleiben will soll einen persönlichen, und persönlich für ihn haftenden "Sponsor" beibringen. Die Links-grünen Parteimitglieder und die Funktionäre und Mitglieder der diversen einschlägigen Hilfsorganisationen werden dazu sicherlich bereit sein. Oder? :rolleyes:
Die Amerikaner sagen treffend: "Put your money where your mouth is."
Richtig, damit würde vernünftigerweise das Übel an der Wurzel gepackt (alte Dentistenweisheit).
klartext
07.05.2008, 08:49
Asyl ist eine Leistung des Staates und wird natürlich über die Einnahmen des Staates bezahlt. Frau Öztürk ist eine deutsche Politikerin und kann daher nicht abgeschoben werden.
Geltendes Recht besagt, dass kein Asyl gewährt wird, wenn der Antragsteller aus einem sicheren Drittland kommt. Da wir nur von sicheren Drittländern umgeben sind, ist jeder Asylant ein Asylbetrüger, der in D nicht zu suchen hat.
Die wenigen Ausnahmefälle des Flughafenasyls kann man an einer Hand abzählen.
Diese Dame hat sich also an geltendes Recht zu halten, auch wenn sie noch soviele ÜÜÜÜ im Namen hat.
Ich bin nicht bereit, Betrügern in meinem Land das Leben zu finanzieren.
Merkwürdig genug, Asylbetrug ist die einzige Form des Betrugs, die straffrei ist. Das sollte man ändern.
harlekina
07.05.2008, 09:08
Geltendes Recht besagt, dass kein Asyl gewährt wird, wenn der Antragsteller aus einem sicheren Drittland kommt. Da wir nur von sicheren Drittländern umgeben sind, ist jeder Asylant ein Asylbetrüger, der in D nicht zu suchen hat.
Die wenigen Ausnahmefälle des Flughafenasyls kann man an einer Hand abzählen.
Diese Dame hat sich also an geltendes Recht zu halten, auch wenn sie noch soviele ÜÜÜÜ im Namen hat.
Ich bin nicht bereit, Betrügern in meinem Land das Leben zu finanzieren.
Merkwürdig genug, Asylbetrug ist die einzige Form des Betrugs, die straffrei ist. Das sollte man ändern.
Weil das der einzige Betrug ist, den ein Deutscher nicht begehen kann. Somit wäre der Ausländeranteil bei diesen Delikten 100 %.
Die wenigen Ausnahmefälle des Flughafenasyls kann man an einer Hand abzählen.
Andere Länder vermeiden diesen Mißbrauch, indem sie den transportierenden Airlines die Kosten für den umgehenden Rückflug aufbrummen, falls sie Passagiere ohne gültige Einreisepapiere an Bord nehmen.
Das wirkt.
Manfred_g
07.05.2008, 20:00
Asyl ist eine Leistung des Staates und wird natürlich über die Einnahmen des Staates bezahlt. Frau Öztürk ist eine deutsche Politikerin und kann daher nicht abgeschoben werden.
Natürlich geht das. Man muß es nur durchsetzen und alle Hindernisse mit der nötigen Ernsthaftigkeit beiseite räumen.
Wenn dieses Gremium dann auch die Folgekosten trägt, habe ich nichts dagegen. Wenn mich jedoch diese selbsternannten Gutmenschen für ihre Grosszügigkeit als Steuerzahler zur Kasse bitten, sollte Frau Öztürk gleich mit abgeschoben werden, um Schaden für mein Land zu vermeiden.
Ich habe schon trotzdem etwas dagegen. Zum einen werden diese Verbrechervereine niemals für die Kosten aufkommen, die sie dem Streuerzahler aufbürden. Und selbst wenn sie das tuen sollten, diese Mischpoche hat in Deutschland nichts verloren.
harlekina
07.05.2008, 20:12
Natürlich geht das. Man muß es nur durchsetzen und alle Hindernisse mit der nötigen Ernsthaftigkeit beiseite räumen.
Du würdest in der Hölle schmoren.:D
Ausonius
07.05.2008, 20:14
Wenn dieses Gremium dann auch die Folgekosten trägt
Meinst du damit, es sollte noch einen Etat aus Landesmitteln bekommen? Wäre überlegenswert...
klartext
07.05.2008, 20:16
Andere Länder vermeiden diesen Mißbrauch, indem sie den transportierenden Airlines die Kosten für den umgehenden Rückflug aufbrummen, falls sie Passagiere ohne gültige Einreisepapiere an Bord nehmen.
Das wirkt.
Es wird in D ähnlich gehandhabt. In Bayern ist man dabei besonders konsequent. Kommt ein Flieger aus einem Risikoland an, stehen zwei Polizisten direkt am Flugzeugausgang. Wer kein Visum hat, kommt also erst gar nicht aus der Maschine, betritt also nicht deutschen Boden und kann keinen Asylantrag stellen.
Das nenne ich deutsche Interessen vertreten.
Die Idee ist gut, Fachleute statt Politiker. Grundrechte sollten eben kein Spielball der Politik sein, da hat Frau Öztürk völlig recht.
Damit wird der Bevölkerung die Entscheidungsmöglichkeit genommen, inwiefern kriminelle Ausländer tragbar für die Gesellschaft sind. Und die linksliberalen Antiamerikanisten von Amnesty International oder das migrationspolitisch völlig untragbare Pro Asyl ("Bleiberecht für alle!" ) würde ich weder als Fachleute bezeichnen, noch als Entscheidungsträger diesbezüglich einsetzen.
tommy3333
08.05.2008, 12:17
Das wäre ja ähnlich, als würde man einem Bankräuber die Entscheidung überlassen, ob Banken mit Alarmanlagen ausgerüstet werden sollen - oder als würde man einen Pädophilen entscheiden lassen, wie alt Kinder midestens sein müssen, um mit denen ungestraft Sex haben zu dürfen.
*kopfschüttel*
Damit wird der Bevölkerung die Entscheidungsmöglichkeit genommen, inwiefern kriminelle Ausländer tragbar für die Gesellschaft sind. Und die linksliberalen Antiamerikanisten von Amnesty International oder das migrationspolitisch völlig untragbare Pro Asyl ("Bleiberecht für alle!" ) würde ich weder als Fachleute bezeichnen, noch als Entscheidungsträger diesbezüglich einsetzen.
Menschenrechte sind nun mal nicht verhandelbar. Und es gab schon genug Fälle, wo Menschen wirklich in ihren sicheren Tod geschickt wurden, weil sie ja nicht politisch verfolgt wurden, aber z. B. von ihren Familien.
Menschenrechte sind nun mal nicht verhandelbar. Und es gab schon genug Fälle, wo Menschen wirklich in ihren sicheren Tod geschickt wurden, weil sie ja nicht politisch verfolgt wurden, aber z. B. von ihren Familien.
Seien wir ehrlich, geht man nach Pro Asyl, so ist es schon ein Menschenrecht, in Deutschland zu bleiben und auch beim Begehen schwerwiegender Verbrechen keine Abschiebung fürchten zu müssen. Herrscht Kriegszustand oder eine andere akute Lebensgefahr, befürworte ich die Abschiebung ebenfalls nicht. Grundsätzlich sollte man sich in Abschiebungsfragen aber ganz sicher nicht an Asylradikale wie die Jungs von Pro Asyl wenden.
harlekina
08.05.2008, 12:43
Menschenrechte sind nun mal nicht verhandelbar. Und es gab schon genug Fälle, wo Menschen wirklich in ihren sicheren Tod geschickt wurden, weil sie ja nicht politisch verfolgt wurden, aber z. B. von ihren Familien.
Was haben wir mit Clanstreitigkeiten zu schaffen?
Was haben wir mit Clanstreitigkeiten zu schaffen?
EIn Mensch hat das Recht zu leben. Wenn ihm das von seinem Land nicht garantiert wird, hat er das Recht auf Schutz in einem Land, dass es garantieren kann.
Seien wir ehrlich, geht man nach Pro Asyl, so ist es schon ein Menschenrecht, in Deutschland zu bleiben und auch beim Begehen schwerwiegender Verbrechen keine Abschiebung fürchten zu müssen. Herrscht Kriegszustand oder eine andere akute Lebensgefahr, befürworte ich die Abschiebung ebenfalls nicht. Grundsätzlich sollte man sich in Abschiebungsfragen aber ganz sicher nicht an Asylradikale wie die Jungs von Pro Asyl wenden.
Da hast du Recht.
EIn Mensch hat das Recht zu leben. Wenn ihm das von seinem Land nicht garantiert wird, hat er das Recht auf Schutz in einem Land, dass es garantieren kann.
Dem stimme ich vollkommen zu, der Aufgabenbereich der Radikalen von Pro Asyl würde sich aber sicher nicht darauf beschränken.
harlekina
08.05.2008, 13:03
EIn Mensch hat das Recht zu leben. Wenn ihm das von seinem Land nicht garantiert wird, hat er das Recht auf Schutz in einem Land, dass es garantieren kann.
Klar, macht hoch die Tür, die Tor macht weit..............
Klar, macht hoch die Tür, die Tor macht weit..............
Du hast gut Reden, weil du nie Angst um dein Leben haben musstest.
Dem stimme ich vollkommen zu, der Aufgabenbereich der Radikalen von Pro Asyl würde sich aber sicher nicht darauf beschränken.
100 % Zustimmung. Aber das z. B. Amnesty drinsitzt, ist doch nicht grundsätzlich verwerflich.
harlekina
08.05.2008, 13:36
Du hast gut Reden, weil du nie Angst um dein Leben haben musstest.
Ich kann aber auch nichts dafür, dass andere um ihr Leben fürchten müssen.
Vielleicht sollten die Probleme vor Ort gelöst werden.
EIn Mensch hat das Recht zu leben. Wenn ihm das von seinem Land nicht garantiert wird, hat er das Recht auf Schutz in einem Land, dass es garantieren kann.
Dieses Recht wurde Ayan Hirsi Ali nicht mal in Europa garantiert. Deshalb ging sie in die USA.
Dort garantiert ihr das auch keiner. Niemand kann das garantiert werden. (Es sollen Leute bereits trotz Verbots von Bussen überfahren worden sein)
Aber dank nicht vorhandener Meldegesetze haben es die Bazillen die meist von sich selbst behaupten verfolgt zu sein um einreisen zu können dort etwas schwerer sie zu finden
Müsse die USA mich jetzt auch aufnehmen, weil die europäischen Staaten nicht imstande sind mir ggf. das Recht auf Leben zu garantieren?
Anscheinend beziehen viele der vollmundig Fordernden Menschenrechte gerne einseitig auf die grade von ihnen bevorzugte Klientel.
Übrigens ist das Leben kein Menschenrecht. Ansonsten müßtest Du Mutter Natur verklagen, die es stets und ausnahmslos mit dem Tod beendet. Wir sollten bei aller Wahrung rechtsstaatlichr Prinzipen die Kirche im Dorf lassen und den häufig verächtlich gemachten gesunden Menschenverstand nicht ausknipsen bevor wir das denken was wir dürfen können. etwas valentinesk formuliert, gebe ich zu.
klartext
08.05.2008, 14:00
Du hast gut Reden, weil du nie Angst um dein Leben haben musstest.
Ich habe nichts dagegen, jedem Menschen seine Grundrechte zu gewähren, aber es muss nicht auf deutschem Boden sein.
Nach dem bestehenden Asylgesetz hätten ca. 2 Milliarden Menschen in der Welt ein Recht auf Asyl in Deutschland. Da würde uns Deutschen gerademal ein Stehplatz im eigenem Land verbleiben.
Schon daran ist zu erkennen, dass nationale Rechte nicht global ausgedehnt werden können.
Skaramanga
08.05.2008, 14:20
Man hat nur die Rechte und nur in dem Umfang Rechte, wie man in der Lage ist, sie zu verteidigen. Deshalb gehen Leute, die wirklich und ernsthaft bedroht sind, in die USA. Schmarotzer und Kriminelle zieht es dagegen bevorzugt ins "Asylparadies" Deutschland, dank Flachpfeifen wie "ProAsyl" u.ä.
Was in Europa und speziell in Deutschland an Rechten in 10 oder 20 Jahren noch übrig sein wird, das will ich mir gar nicht vorstellen, ich möchte mir den schönen sonnigen Tag nicht verderben. Im übrigen ist es mir auch egal, ich bin nicht mehr so lange hier.
M. Aflak
08.05.2008, 17:24
Die Idee ist gut, Fachleute statt Politiker. Grundrechte sollten eben kein Spielball der Politik sein, da hat Frau Öztürk völlig recht.
Zustimmung. :]
M. Aflak
08.05.2008, 17:34
Man hat nur die Rechte und nur in dem Umfang Rechte, wie man in der Lage ist, sie zu verteidigen. Deshalb gehen Leute, die wirklich und ernsthaft bedroht sind, in die USA. Schmarotzer und Kriminelle zieht es dagegen bevorzugt ins "Asylparadies" Deutschland, dank Flachpfeifen wie "ProAsyl" u.ä.
Was in Europa und speziell in Deutschland an Rechten in 10 oder 20 Jahren noch übrig sein wird, das will ich mir gar nicht vorstellen, ich möchte mir den schönen sonnigen Tag nicht verderben. Im übrigen ist es mir auch egal, ich bin nicht mehr so lange hier.
In den USA finden vor allem solche "verfolgten" zuflucht, die des Terrorismus schuldig sind, wie ein gewisser Luis Posada Carriles, der ein ziviles Flugzeug sprengte.
http://www.miami5.de/informationen/freunde-050517.html
"Diejenigen, die Terroristen beherbergen, sind selbst Terroristen"
(George W. Bush; Nordamerikanischer Diktator)
In den USA finden vor allem solche "verfolgten" zuflucht, die des Terrorismus schuldig sind, wie ein gewisser Luis Posada Carriles, der ein ziviles Flugzeug sprengte.
http://www.miami5.de/informationen/freunde-050517.html
Die Antwort ist simpel.
He may be a son of a bitch. But he is our son of a bitch.
Außerdem war es kein ziviles Flugzeug.
M. Aflak
08.05.2008, 18:00
Die Antwort ist simpel.
He may be a son of a bitch. But he is our son of a bitch.
Außerdem war es kein ziviles Flugzeug.
Genau. Er ist ein faschistisch-amerikanischer Hurensohn. Es sind Deine Worte. ;)
Natürlich war das Flugzeug ein Ziviles. Von zivilen Gesellschaft "Cubana".
Laß Dir vom Onkel aus Amerika nicht jeden Scheiß verzapfen.
Ein dreckiger faschistischer Auftragsmörder ist dieser Carriles
...
Lebenslauf [Bearbeiten (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luis_Posada_Carriles&action=edit§ion=1)]
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Posada.jpg (http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Posada.jpg)
Ausbildung zum Chemiker in Havanna (http://de.wikipedia.org/wiki/Havanna)
Führendes Mitglied der Partei JURE (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=JURE&action=edit&redlink=1)
Teilnehmer an der Planung der Invasion in der Schweinebucht (http://de.wikipedia.org/wiki/Invasion_in_der_Schweinebucht)
Zwischen 1961 und 1967 war Posada Carriles Angestellter der CIA (http://de.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency).
1964 Instrukteur für Sprengstoffe in einem CIA-Ausbildungslager in Tampa (http://de.wikipedia.org/wiki/Tampa) in Florida (http://de.wikipedia.org/wiki/Florida).
1967 im Auftrag der CIA Übernahme eines Direktorpostens im venezolanischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Venezuela) Geheimdienst Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP). Zuständig für Technik und Attentate auf linke Regimegegner.
Er ist laut FBI (http://de.wikipedia.org/wiki/FBI) zusammen mit Orlando Bosch Ávila (http://de.wikipedia.org/wiki/Orlando_Bosch_%C3%81vila) der Urheber des Bombenattentates auf eine Maschine der kubanischen Luftfahrtgesellschaft Cubana (http://de.wikipedia.org/wiki/Cubana) im Jahre 1976 (http://de.wikipedia.org/wiki/1976) auf dem Flug nach Barbados (http://de.wikipedia.org/wiki/Barbados), bei dem 73 Passagiere, viele von ihnen kubanische Sportler, getötet wurden. Bosch und Posada wurden deswegen in Venezuela verurteilt. 1985 gelang Posada mit Unterstützung von Jorge Mas Canosa (http://de.wikipedia.org/wiki/Jorge_Mas_Canosa) die Flucht aus Venezuela.
1985 wurde er in El Salvador (http://de.wikipedia.org/wiki/El_Salvador) als Quartiermeister für die nicaraguanischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Nicaragua) Contras (http://de.wikipedia.org/wiki/Contras) tätig, finanziert durch die CIA und geleitet von Oberstleutnant Oliver North (http://de.wikipedia.org/wiki/Oliver_North).
In Panama (http://de.wikipedia.org/wiki/Panama) wurde er im Jahre 2000 verurteilt wegen der Planung eines Attentats gegen den kubanischen Staatspräsidenten Fidel Castro (http://de.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro), kurze Zeit später aber von der panamesischen Präsidentin begnadigt.
Posada Carriles gab selbst zu, Bombenattentate gegen Touristik-Zentren auf Kuba geplant zu haben, bei denen 1997 ein italienischer Geschäftsmann getötet wurde. Insgesamt wurden auf Kuba sieben Bomben platziert und zwei weitere in kubanischen Reisebüros in Nassau (Bahamas) (http://de.wikipedia.org/wiki/Nassau_%28Bahamas%29) und Mexiko (http://de.wikipedia.org/wiki/Mexiko)....
http://de.wikipedia.org/wiki/Luis_Posada_Carriles
Mordor66
09.05.2008, 10:50
Damit wird der Bevölkerung die Entscheidungsmöglichkeit genommen, inwiefern kriminelle Ausländer tragbar für die Gesellschaft sind. Und die linksliberalen Antiamerikanisten von Amnesty International oder das migrationspolitisch völlig untragbare Pro Asyl ("Bleiberecht für alle!" ) würde ich weder als Fachleute bezeichnen, noch als Entscheidungsträger diesbezüglich einsetzen.
:top: 100% d´accord ! Topantwort da bleibt mir nichts mehr anzumerken, danke !
Wenn dieses Gremium dann auch die Folgekosten trägt, habe ich nichts dagegen. Wenn mich jedoch diese selbsternannten Gutmenschen für ihre Grosszügigkeit als Steuerzahler zur Kasse bitten, sollte Frau Öztürk gleich mit abgeschoben werden, um Schaden für mein Land zu vermeiden.
:top:.Du hast den Nagel wieder auf den Kopf getroffen
Genau. Er ist ein faschistisch-amerikanischer Hurensohn. Es sind Deine Worte. ;)
Natürlich war das Flugzeug ein Ziviles. Von zivilen Gesellschaft "Cubana".
Laß Dir vom Onkel aus Amerika nicht jeden Scheiß verzapfen.
Ein dreckiger faschistischer Auftragsmörder ist dieser Carriles
Faschisten jeder politischen Couleur sind Brüder im Geiste.Also beleidige dich nicht selber.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.