USA:Schwaarzenegger will Straeflinge frei lassen!!

[Mondgoettin]

In den USA sitzen massenhaft Straeflinge hiner Gittern.Soviel wie in keinem Land der Erde.Doch die Kassen sind leer,die Gefaengnisse hoffnungslos ueberfuellt mit Gefangenen.Nun will man einen harten Sparkurs durchziehen und Straeflinge vorzeitig entlassen....http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,551439,00.html

Das war vorrauszusehen,dass das mal auf die USA zukommt.Amerika ist eben in allem Spitzenreiter....
jedoch birgt das auch ein Sicherheitsrisiko...

[Der kritische Denker]

Die Regelung gelte nur für Straftäter, die keine Gewalttat oder ein Sexualverbrechen begangen hätten.

Damit kann ich gut leben. Viele Delikte, wie Diebstahl, Marihuana-Konsum, Anbau und Verkauf und ähnliches rechtfertigen, meiner Meinung nach eine Haftstrafe sowieso nicht.

[leuchtender Phönix]

In den USA sitzen massenhaft Straeflinge hiner Gittern.Soviel wie in keinem Land der Erde.Doch die Kassen sind leer,die Gefaengnisse hoffnungslos ueberfuellt mit Gefangenen.Nun will man einen harten Sparkurs durchziehen und Straeflinge vorzeitig entlassen....http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,551439,00.html

Das war vorrauszusehen,dass das mal auf die USA zukommt.Amerika ist eben in allem Spitzenreiter....
jedoch birgt das auch ein Sicherheitsrisiko...

Ein eher kleines Sicherheitsrisiko. Schlieslich kommen nur diejenigen früher frei, die nur kleine Straftaten begangen haben.

[Mondgoettin]

Ein eher kleines Sicherheitsrisiko. Schlieslich kommen nur diejenigen früher frei, die nur kleine Straftaten begangen haben.damit geht aber die hohe Kriminalitaet in den USA auch nicht zurueck.

[harlekina]

damit geht aber die hohe Kriminalitaet in den USA auch nicht zurueck.

Die Inhaftierung schreckt offenbar auch niemanden ab.

Es handelt sich um etwa 20 Monate. Es ist ja nicht so, dass er mangels Platz Massenmörder vor die Türe wirft.
Optimal ist diese Lösung zwar nicht, aber ich bin sicher, in absehbarer Zeit stehen diejenigen sowieso wieder vor der Tür.

[Rheinlaender]

damit geht aber die hohe Kriminalitaet in den USA auch nicht zurueck.

Nur, die meisten, die in den USA einsitzen waeren in Europa mit einer Bewaerung oder Einstellung des Verfahrens davon gekommen. Hier im UK wird der blose Besitz von Drogen in Mengen zum "Hausgebrauch" z. B. sehr selten verfolgt und noch seltener kommt es zu Gefengnisstrafe; in den USA sieht das ganz anders aus.

Hinzukommen die grundsaetzlich laengeren Haftstrafen, die auch voll ausgenutzt werden und das US-System des Addierens von Straftaten.

[Landogar]

Hinzukommen die grundsaetzlich laengeren Haftstrafen, die auch voll ausgenutzt werden und das US-System des Addierens von Straftaten.


Richtig, das Ergebnis sind dann Haftstrafen von 271 Jahren oder ählich skurrile Urteile.

[Rheinlaender]

Richtig, das Ergebnis sind dann Haftstrafen von 271 Jahren oder ählich skurrile Urteile.

Das kommt dann etwa so zusammen:

Du stiehlst ein Auto (12 Jahre), faehrst ohne Fuehrerschein (6 jahre), haelst kurz an steigst aus, nimmst das Auto wieder (12 + 6 Jahre again), kaufst etwas Grass (5 Jahre), etc. ... wenn man das richtig hochrechnet kommen schnell mal paar 100 Jahre zusammen.

[harlekina]

Das kommt dann etwa so zusammen:

Du stiehlst ein Auto (12 Jahre), faehrst ohne Fuehrerschein (6 jahre), haelst kurz an steigst aus, nimmst das Auto wieder (12 + 6 Jahre again), kaufst etwas Grass (5 Jahre), etc. ... wenn man das richtig hochrechnet kommen schnell mal paar 100 Jahre zusammen.

Wodurch aber gewährleistet wird, dass derjenige bei Begnadigungen trotzdem nicht so leicht wieder ans Tageslicht kommt.

[Rheinlaender]

Wodurch aber gewährleistet wird, dass derjenige bei Begnadigungen trotzdem nicht so leicht wieder ans Tageslicht kommt.

Und was nutzt es? Gefaengnisse sind teuer und alle die, die staendig nach hoehern Strafen bruellen, sollten gleichzeitig nach hoehren Steuern schreien.

Es gibt keinen erwiesen Zusammenhang zwischen harten Strafen und niedriger Kriminalitaet. Zu der Zeit, als hier im UK das Strafrecht am haertesten war, im 18. und fruehen 19. Jahrhundert war gleichzeitig die Kriminalitaet auf einem einsamen Hoehepunkt.

[FranzKonz]

Und was nutzt es? Gefaengnisse sind teuer und alle die, die staendig nach hoehern Strafen bruellen, sollten gleichzeitig nach hoehren Steuern schreien.

Es gibt keinen erwiesen Zusammenhang zwischen harten Strafen und niedriger Kriminalitaet. Zu der Zeit, als hier im UK das Strafrecht am haertesten war, im 18. und fruehen 19. Jahrhundert war gleichzeitig die Kriminalitaet auf einem einsamen Hoehepunkt.

Es hilft insoweit, als Wiederholungstäter weggesperrt werden und bleiben. Insgesamt ist die Gewaltkriminalität in den USA massiv zurückgegangen. Könnte natürlich auch darauf zurückzuführen sein, daß die USA vor einigen Jahren einen ausgedehnten Abenteuerspielplatz im Nahen Osten in Betrieb nahmen.

[Der kritische Denker]

Das kommt dann etwa so zusammen:

Du stiehlst ein Auto (12 Jahre), faehrst ohne Fuehrerschein (6 jahre), haelst kurz an steigst aus, nimmst das Auto wieder (12 + 6 Jahre again), kaufst etwas Grass (5 Jahre), etc. ... wenn man das richtig hochrechnet kommen schnell mal paar 100 Jahre zusammen.

:rolleyes: In Österreich würde ich mit Sicherheit auf Bewährung davonkommen... Was ich auch für angemessen halte.

[FranzKonz]

:rolleyes: In Österreich würde ich mit Sicherheit auf Bewährung davonkommen... Was ich auch für angemessen halte.

Du würdest daraus lernen, daß Deine Tat keine Konsequenzen hat und ein Stückchen härter einsteigen. Irgendwann könntest Du dann auch auf eine Serie von 100 Straftaten und mehr zuückblicken.

[Rheinlaender]

Es hilft insoweit, als Wiederholungstäter weggesperrt werden und bleiben. Insgesamt ist die Gewaltkriminalität in den USA massiv zurückgegangen. Könnte natürlich auch darauf zurückzuführen sein, daß die USA vor einigen Jahren einen ausgedehnten Abenteuerspielplatz im Nahen Osten in Betrieb nahmen.

Ich wuerde den Rueckgang der Kriminalitaet eher auf den wirtschaftlichen Aufschwung zurueckfuehren. Im Wesentlichen folgt die Kriminalitaetsquote der wirtschaftlichen Situation der untersten Schichten der Bevoelkerung.

Es gibt immer einen gewissen Bodensatz der Gesellschaft der sich fuer eine kriminelle Karriere entscheidet, wie es Leute gibt, die einfach gesellschaftsuntauglich sind oder aus z. B. familaeren Gruenden jemand ermorden (was heute in Westeuropa mit Abstand die meisten Morde sind). Das ist aber eine absolute Minderheit.

[Don]

Du würdest daraus lernen, daß Deine Tat keine Konsequenzen hat und ein Stückchen härter einsteigen. Irgendwann könntest Du dann auch auf eine Serie von 100 Straftaten und mehr zuückblicken.

Korrekt, Bewährung sollte die Ausnahme und nicht die Regel sein.
Wobei natürlich zuerst mal die Verhältnismäßigkeit des Strafrechts bezüglich der Bewertung von Eigentums- gegenüber Körperverletzungsdelikten hergestellt weden müßte, um nur einen Bereich zu nennen.

[Der kritische Denker]

Du würdest daraus lernen, daß Deine Tat keine Konsequenzen hat und ein Stückchen härter einsteigen. Irgendwann könntest Du dann auch auf eine Serie von 100 Straftaten und mehr zuückblicken.

Wenn Menschen Straftaten nur nicht aus Angst vor der Strafe nicht begehen, dann ist unsere Gesellschaft gescheitert. Ich würde so eine Tat nicht begehen, weil es falsch ist das Eigentum anderer zu entwenden. Kiffen halte ich moralisch für in Ordnung und tue es seit ich 14 war.

Ein Auto zu klauen ist einfach nicht wirklich so schlimm. und die Strafe muß im Verhältnis zur Tat stehen.

[FranzKonz]

Ich wuerde den Rueckgang der Kriminalitaet eher auf den wirtschaftlichen Aufschwung zurueckfuehren. Im Wesentlichen folgt die Kriminalitaetsquote der wirtschaftlichen Situation der untersten Schichten der Bevoelkerung.
Daran glaube ich nicht, weil der Anstieg kontinuierlich über viele Jahre hinweg verlief und dann eine recht drastische Trendwende erfolgte.


Es gibt immer einen gewissen Bodensatz der Gesellschaft der sich fuer eine kriminelle Karriere entscheidet, wie es Leute gibt, die einfach gesellschaftsuntauglich sind oder aus z. B. familaeren Gruenden jemand ermorden (was heute in Westeuropa mit Abstand die meisten Morde sind). Das ist aber eine absolute Minderheit.
Mit dieser Minderheit wird man leben müssen, aber man kann zumindest Wiederholungstäter ausschließen.

[FranzKonz]

Wenn Menschen Straftaten nur nicht aus Angst vor der Strafe nicht begehen, dann ist unsere Gesellschaft gescheitert. Ich würde so eine Tat nicht begehen, weil es falsch ist das Eigentum anderer zu entwenden. Kiffen halte ich moralisch für in Ordnung und tue es seit ich 14 war.

Ein Auto zu klauen ist einfach nicht wirklich so schlimm. und die Strafe muß im Verhältnis zur Tat stehen.

Wenn Straftaten keine Konsequenzen nach sich ziehen, vermehren sie sich wie Fliegen auf der Scheiße. Bewährung ist für einen Autodiebstahl keine angemessene Konsequenz.

[Rheinlaender]

Daran glaube ich nicht, weil der Anstieg kontinuierlich über viele Jahre hinweg verlief und dann eine recht drastische Trendwende erfolgte.

Die Quoten fielen nach 1993 etwa drastisch - das ist auch etwa die Zeit als unter Clinton das wirtschaftswachstum von etwa 2,5 % auf rund 4% stieg. Wenn Du die Mordquote nimmst, so folgt sie ziemlich genau der wirtschaftlichen Entwicklung in den USA:

http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/glance/hmrt.htm


Mit dieser Minderheit wird man leben müssen, aber man kann zumindest Wiederholungstäter ausschließen.

Hier helfen allgemein schaerfere Strafen wenig. Man muss statt dessen die Einzelfaelle sehen und diese sicher wegsperren.

[Rheinlaender]

Wenn Straftaten keine Konsequenzen nach sich ziehen, vermehren sie sich wie Fliegen auf der Scheiße. Bewährung ist für einen Autodiebstahl keine angemessene Konsequenz.

Du musst das aus "Oekonomie des Verbrechens" fuer den Einzeln sehen. Fuer mich, Nichtvorbestraft in halbwegs normalen Verhaeltnissen, ist jede Gefaengnissstarfe etwas, was ich auf jeden Fall vermeiden will, auch eine Bewaehrung. D. h. von meinem Eigeninteresse hat es keinen Einfluss auf meine Entscheidung eine Straftate zu begehen oder nicht, ob nun 2 Jahre oder 5 Jahre Strafe angedroht werden. Die blosse Tatsache der Strafe ist hier ausschlaggebend.

[FranzKonz]

Die Quoten fielen nach 1993 etwa drastisch - das ist auch etwa die Zeit als unter Clinton das wirtschaftswachstum von etwa 2,5 % auf rund 4% stieg. Wenn Du die Mordquote nimmst, so folgt sie ziemlich genau der wirtschaftlichen Entwicklung in den USA:

http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/glance/hmrt.htm



Hier helfen allgemein schaerfere Strafen wenig. Man muss statt dessen die Einzelfaelle sehen und diese sicher wegsperren.

Sorry, da hatte ich offensichtlich falsche Zahlen im Hinterkopf oder evtl. eine kurzfristige Betrachtung.

Von schärferen Strafen sprach ich auch nicht. Eine konsequentere Anwendung der vorhandenen Rechtsmittel ist angesagt, insbesondere bei Wiederholungstätern.