Vollständige Version anzeigen : Schon wieder: Wahlbetrug in Florida?
Auch das verwundert mich eigentlich nicht mehr sonderlich:
Bushs automatischer Wahlsieg
Jetzt also auch Florida. Nach den Berichten über Unregelmäßigkeiten bei der US-Präsidentschaftswahl im wichtigen Swing-State Ohio gibt es nun auch Zweifel am Ergebnis in Florida. Laut einer Untersuchung der renommierten Universität Berkeley brachten die elektronischen Wahlmaschinen dort Präsident Bush einen deutlichen Vorteil.
Hamburg - Das computergesteuerte Wahlsystem brachte George W. Bush der Studie zufolge 260.000 Stimmen mehr, als er hätte bekommen sollen. Zu diesem Ergebnis ist eine Gruppe Doktoranden der Berkeley-Universität in Kalifornien nach einer statistischen Analyse gekommen, die das Technik-Magazin "Wired" veröffentlicht hat. Die Wissenschaftler forderten die Behörden Floridas auf, die Ergebnisse ihrer Studie zu prüfen und die Stimmabgabe in den Wahlbezirken zu untersuchen, in denen Touchscreens als Wahlmaschinen benutzt wurden.
Zum ganzen Artikel (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,328692,00.html).
Und dann den Exportweltmeister in Sachen Demokratie geben... :))
Rorschach
20.11.2004, 10:33
Gleich am Anfang:
Die Wissenschaftler forderten die Behörden Floridas auf, die Ergebnisse ihrer Studie zu prüfen und die Stimmabgabe in den Wahlbezirken zu untersuchen, in denen Touchscreens als Wahlmaschinen benutzt wurden.
Da frage ich mich als Techniklaie:
Wie soll man das machen, ohne Papierbelege über die Abstimmung? http://www.mainzelahr.de/smile/traurig/nixweiss.gif
Papperlapapp. Die Nachzählungen in Florida, die vor vier Jahren gerichtlich gestoppt und später auf Kosten einiger überregionaler Tageszeitungen zu Ende geführt wurden, ergaben eindeutig Al Gore als Wahlsieger.
In Europa wäre derlei schlicht als Wahlbetrug gewertet worden.
Und nach dem schönen Prinzip "Wer einmal lügt..." ist eine genaue Nachfrage in Bezug auf die jetztigen Wahlergebnisse bzw. ihr Zustandekommen nicht nur erlaubt, sondern zwingend geboten.
Du glaubst also wirklich, daß die Tageszeitungen als private Einrichtungen der Wahrheit näherkamen als das oberste amerikanische Gericht? 8o Au, Menno...
Es ging nicht um die "Wahrheit".
Am 12. Dezember 2004 entschied der Oberste Gerichtshof mit fünf zu vier Stimmen, daß zum Nachzählen keine Zeit mehr sei und machte Bush damit zum Wahlsieger. Zu diesem Zeitpunkt waren noch mehrere 10.000 Stimmen nicht ausgezählt, die nachweislich Al Gore zur Mehrheit verholfen hätten.
Dies wurde in einer im Dezember 2000 von unabhängigen Kommissionen durchgeführten Nachzählung ermittelt, diese Aktion wurde von den og. Zeitungen lediglich finanziert. Diese Stimmen wurden nicht erfunden (jeder kann sie einsehen, auch du), es hat auch nichts mit "der Wahrheit näherkommen" oder "glauben" zu tun, es ist vielmehr eine sehr schlichte Frage der Mathematik.
Wenn du das nicht weißt, sind deine Scheuklappen noch größer, als ich bisher dachte.
Ich bezeichne das Ergebnis 2000 weiterhin als das, was es war: Wahlbetrug.
@ Der Gelehrte
Die Untersuchungen der Tageszeitungen ergaben eindeutig das Gegenteil deiner Behauptung
Hier kannst du es nachlesen:
A study by a newspaper consortium including the Miami Herald and USA Today disproves Fahrenheit's claim that Gore won under any scenario. As USA Today summarized, on May 11, 2001:
"Who would have won if Al Gore had gotten manual counts he requested in four counties? Answer: George W. Bush."
"Who would have won if the U.S. Supreme Court had not stopped the hand recount of undervotes, which are ballots that registered no machine-readable vote for president? Answer: Bush, under three of four standards."
"Who would have won if all disputed ballots — including those rejected by machines because they had more than one vote for president — had been recounted by hand? Answer: Bush, under the two most widely used standards; Gore, under the two least used."
Throughout the Florida election controversy, the focus was on "undervotes"--ballots which were disqualified because the voter had not properly indicated a candidate, such as by punching out a small piece of paper on the paper ballot. The recounts attempted to discern voter intentions from improperly-marked ballots. Thus, if a ballot had a "hanging chad," a recount official might decide that the voter intended to vote for the candidate, but failed to properly punch out the chad; so the recounter would award the candidate a vote from the "spoiled" ballot. Gore was seeking additional recounts only of undervotes. The only scenario by which Gore would have won Florida would have involved recounts of "overvotes"--ballots which were spoiled because the voter voted for more than one candidate (such as by marking two names, or by punching out two chads). Most of the overvotes which were recoverable were those on which the voter had punched out a chad (or made a check mark) and had also written the candidate's name on the write-in line. Gore's lawsuits never sought a recount of overvotes, so even if the Supreme Court had allowed a Florida recount to continue past the legal deadline, Bush still would have won the additional recount which Gore sought.
A separate study conducted by a newspaper consortium including the New York Times and Wall Street Journal found that if there had been a statewide recount of all undervotes and overvotes, Gore would have won under seven different standards. However, if there had been partial recounts under any of the various recounts sought by Gore or ordered by the Florida Supreme Court, Bush would have won under every scenario.
Gut. Dann bin ich Fehlinformationen aufgesessen.
Jedoch bleibt zumindest, was das Verhalten der Innenministerin von Florida, Katherine Harris, anbetrifft, ein "G´schmäckle" zurück.
Nun, genau diese Fehlinformationen sind dafuer verantwortlich, das so viele Menschen so negativ ueber Bush sowie den Irak-Krieg denken. Die Medien geben wirklich ihr Bestes, die Tatsachen so geschickt wie moeglich zu verdrehen. Es wird immer schwieriger, die Wahrheit zu finden. Fuer mich ist das sehr erschreckend.
Rorschach
21.11.2004, 14:06
Der eigentliche Betrug war auch schon vor der Wahl abgeschlossen, indem nämlich mehrere tausend, angebliche Vorbestrafte nicht zur Wahl zugelassen wurden.
http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=246&row=2
Trotzdem ist v.a. Gore selber schuld an seiner Niederlage. Wer seinen Heimatstaat nicht gewinnt und in demokratisch gesinnten Gebieten gegen Bush verliert, der darf sich dann nicht nur über Florida aufregen...
Auch das is absoluter Unsinn. Hier der Auszug aus meiner Quelle:
Florida Purge of Convicted Felons from Voter Rolls
Deceit 4
According to Fahrenheit, Bush cronies hired Data Base Technologies to purge Florida voters who might vote for Gore, and these potential voters were purged from the voting rolls on the basis of race. ("Second, make sure the chairman of your campaign is also the vote count woman. And that her state has hired a company that's gonna knock voters off the rolls who aren't likely to vote for you. You can usually tell 'em by the color of their skin.") As explained by the Palm Beach Post, Moore's suggestion is extremely incomplete, and on at least one fact, plainly false.
The 1998 mayoral election in Miami was a fiasco which was declared void by Florida courts, because--in violation of Florida law--convicted felons had been allowed to vote. The Florida legislature ordered the executive branch to purge felons from the voting rolls before the next election. Following instructions from Florida officials, Data Base Technologies (DBT) aggressively attempted to identify all convicted felons who were illegally registered to vote in Florida.
There were two major problems with the purge. First, several states allow felons to vote once they have completed their sentences. Some of these ex-felons moved to Florida and were, according to a court decision, eligible to vote. Florida improperly purged these immigrant felons.
Second, the comprehensive effort to identify all convicted felons led to a large number of false positives, in which persons with, for example, the same name as a convicted felon, were improperly purged. Purged voters were, in most cases, notified months before the election and given an opportunity to appeal, but the necessity to file an appeal was in itself a barrier which probably discouraged some legitimate, non-felon citizens from voting. According to the Palm Beach Post, at least 1,100 people were improperly purged.
The overbreadth of the purge was well-known in Florida before the election. As a result, election officials in 20 of Florida's counties ignored the purge list entirely. In these counties, convicted felons were allowed to vote. Also according to the Post, thousands of felons were improperly allowed to vote in the 20 non-purging counties. Analysis by Abigail Thernstrom and Russell G. Redenbaugh, dissenting from a report by the U.S. Civil Rights Commission, suggests that about 5,600 felons voted illegally in Florida. (The Thernstrom/Redenbaugh dissent explains why little credit should be given to the majority report, which was produced by flagrantly ignoring data.)
When allowed to vote, felons vote approximately 69 percent Democratic, according to a study in the American Sociological Review. Therefore, if the thousands of felons in the non-purging 20 counties had not been illegally allowed to vote, it is likely that Bush's statewide margin would have been substantially larger.
Regardless, Moore's suggestion that the purge was conducted on the basis of race was indisputably false. As the Palm Beach Post details, all the evidence shows that Data Base Technologies did not use race as a basis for the purge. Indeed, DBT's refusal to take note of a registered voter's race was one of the reasons for the many cases of mistaken identity.
DBT's computers had matched these people with felons, though in dozens of cases they did not share the same name, birthdate, gender or race...[A] review of state records, internal e-mails of DBT employees and testimony before the civil rights commission and an elections task force showed no evidence that minorities were specifically targeted. Records show that DBT told the state it would not use race as a criterion to identify felons. The list itself bears that out: More than 1,000 voters were matched with felons though they were of different races.
The appeals record supports the Palm Beach Post's findings. Based on the numbers of successful appeals, blacks were less likely to have been improperly placed on the purge list: of the blacks who were purged, 5.1 percent successfully appealed. Of Hispanics purged, 8.7 percent successfully appealed. Of whites purged, 9.9 percent successfully appealed. John R. Lott, Jr., "Nonvoted Ballots and Discrimination in Florida," Journal of Legal Studies, vol. 32 (Jan. 2003), p. 209. Of course it is theoretically possible that the appeals officials discriminated against blacks, or that improperly purged blacks were not as likely to appeal as were people of other races. But no one has offered any evidence to support such possibilities.
QUELLE:http://www.davekopel.com/Terror/Fiftysix-Deceits-in-Fahrenheit-911.htm
Es tut mir leid, aber die Verschwoerung, die manche so gerne gehabt haetten, existiert einfach nicht
Rorschach
23.11.2004, 12:45
Der Artikel belehrt mich augenscheinlich erst einmal eines besseren, allerdings will ich mir die beiden dem Artikel zugrunde liegenden Studien mal durchlesen, denn bei einer hat es bei geklingelt, nachdem ich den Namen des Autors gelesen habe. John Lott ist mir nicht gerade als seriöser Statistiker bekannt, aber ("attack the message, not the messenger") ohne Lektüre will ich seine Arbeit auch nicht als falsch abtun (die ersten 10 Seiten haben mich aber mal stutzig gemacht...).
Auf jeden Fall war dein Artikel guter 'food for thought', danke.
http://www.manhattan-institute.org/final_dissent.pdf
http://johnrlott.tripod.com/op-eds/Lott_on_Fla_2000_Elec.pdf
Es ist dringend ein UN-Mandat zur Demokratisierung dieses Landes nötig.
Es ist dringend ein UN-Mandat zur Demokratisierung dieses Landes nötig.
Ein "robustes Mandat", mit kubanischen Truppen? :2faces:
Ja! Einer Koalition der "Willigen". ;)
Modena, es geht hier um Länder, die sich an einer Koalition beteiligen würden. Nicht um Einzelpersonen wie Dich. :2faces:
europa sollte einsehen das die USA nicht so waehlen wie sie es wollen , und dauernd von betrug zu reden wenn man verloren hat zeugt nur davon das man ein schlechter verlierer ist
europa sollte einsehen das die USA nicht so waehlen wie sie es wollen , und dauernd von betrug zu reden wenn man verloren hat zeugt nur davon das man ein schlechter verlierer ist
http://img143.exs.cx/img143/6710/innisn9sg.gifaja, aber man darf doch zumindest das Ergebnis einer Wahl als nicht besonders positiv einschätzen, vor allem, wenn es einen selber stark betrifft, ohne daß man eine Wahlmöglichkeit hatte. Oder? :)
sicher darf man das :) und es ist mehr als verstaendlich , man sollte nur nicht in eine trotzphase fallen wie ein kleines kind
sicher darf man das :) und es ist mehr als verstaendlich , man sollte nur nicht in eine trotzphase fallen wie ein kleines kind
http://img143.exs.cx/img143/4240/innisz1oq.gifumnindest ich befürworte das nicht. Bush ist von der Mehrheit gewählt worden, ob mir das gefällt oder nicht.
Alles andere hieße, sich ins Wolkenkuckucksheim zurückzuziehen.
Und viele der Amerikakritiker übersehen, daß die Gemeinsamkeiten zwischen Europa und Amerika unendlich viel größer sind als jeder Dissenz. Dieses Fundament der Gemeinsamkeiten sollte auch unterschiedliche Meinungen zu bestimmten Themen aushalten können.
Ich erhoffe das.
beide seiten sollten einsehen das sie wenigstens letzendlich von den selben kontinent stammen (in der ueberzahl) und das europa von amerika abhaengig ist genauso wie amerika von europa abhaengig ist
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.