Vollständige Version anzeigen : Der schmierige Opportunismus der "Linken"
Die Partei Die Linke hat ein taktisches Verhältnis zu den Menschenrechten. Weil sie in China einen Gegenspieler des Westens erkennt, ist sie wieder einmal bereit, beide Augen zuzudrücken
Die Linke hat kein grundsätzliches Problem mit der Religion - es kommt ihr schlicht darauf an, in welchen Diensten diese steht. Wenden sich religiöse Führer gegen den Westen und die Demokratie, so sind sie durchaus ein möglicher Bündnispartner. Die Tageszeitung "Junge Welt", die dem radikalen Spektrum der Linkspartei nahesteht, brachte es in einem Kommentar auf den Punkt: "Khomeini war der Inspirator einer antiimperialistischen Volkserhebung, die das Antlitz der Region entscheidend verändert hat. Der Dalai Lama ist ein schmieriger Kostgänger des Westens, der die Vergangenheit einer parasitären Mönchsdiktatur verkörpert."
Ähnlich verhält es sich mit der Einstellung der Linken zu den Menschenrechten: Ihr Verhältnis dazu ist ein strategisches. Blickt man auf die USA oder Israel, ist man schnell bei der Hand mit Vorwürfen. Geht es um die Gegenspieler des Westens, wird mit einer Ausgewogenheit kommentiert, die an den "Schwarzen Kanal" von Karl-Eduard von Schnitzler erinnert. Wenn Staaten, die als tendenzielle Bündnispartner erkannt werden, ihre Minderheiten unterdrücken, bemüht die Linke zum Beispiel gerne den Begriff der "territorialen Integrität", um die Forderung nach Einhaltung der Menschenrechte zurückzuweisen. So schreibt Michael Leutert, der Obmann für Menschenrechte in der Bundestagsfraktion der Linken: "Außer Frage steht, dass die kulturellen Traditionen der Menschen in der Region Tibet geschützt werden sowie eine dauerhafte Perspektive haben müssen. Über weitere Formen von Autonomie nachzudenken heißt aber zugleich, die territoriale Integrität Chinas - von innen wie von außen - nicht infrage zu stellen." Außer Frage - aber!
http://www.welt.de/welt_print/article1922037/Kein_Herz_fuer_Tibet.html
Kenshin-Himura
25.04.2008, 22:18
Über den Tibet-Konflikt kenne ich mich wohl zu wenig aus, um darüber wirklich urteilen zu können (und die Meisten im Westen wohl auch). Richtig ist aber wohl, dass die "Links"-"partei" ein sehr "taktisches" Verhältnis zu Menschenrechten und vor Allem auch zur Meinungsfreiheit, Toleranz und Gewalt-Losigkeit hat. Und insbesondere auch ein taktisches Verhältnis zur "D" "D" "R". Da besteht überhaupt kein Zweifel, man muss sich nur mal, wie ich, genauer und intensiver informieren, was diverse Funktionäre in der Partei so von sich geben und mit wem sie kooperieren.
Aldebaran
25.04.2008, 22:34
Die Linke wird nur noch von Hass und Gier zusammengehalten. Nicht, dass es überhaupt keine Idealisten in ihren Reihen gäbe, aber so etwas wie einen Weltentwurf gibt es nicht mehr, sondern nur noch gemeinsame Feinde und den Willen, mittels Umverteilung und Aufblähung der ÖD-Drohnenschaft mehr vom großen Kuchen für sich und ihre Klientel abzuzweigen, ohne dafür eine Gegenleistung zun erbringen.
Kenshin-Himura
25.04.2008, 22:53
Die Linke wird nur noch von Hass und Gier zusammengehalten. Nicht, dass es überhaupt keine Idealisten in ihren Reihen gäbe, aber so etwas wie einen Weltentwurf gibt es nicht mehr, sondern nur noch gemeinsame Feinde und den Willen, mittels Umverteilung und Aufblähung der ÖD-Drohnenschaft mehr vom großen Kuchen für sich und ihre Klientel abzuzweigen, ohne dafür eine Gegenleistung zun erbringen.
Korrekt. Symptomatisch dafür ist meines Erachtens schon, dass beim Namen der Partei das hart klingende Wort "Sozialismus" gegen das weichere "links" eingetauscht wurde (denn "links" nennen sich ja auch SPD und Grüne). Der Historiker Korad Jarausch meinte jüngst, die "Links"-"partei" sei eigentlich gar keine Partei, sondern ein "Ressentiment", was ich sehr treffend finde. Es ist wirklich ein Parade-Beispiel für das "Ressentiment der Zu-Kurs-Gekommenen" nach Nietzsche, dem Neid, was Nietzsche auf den Neid auf die Juden bezog, heute ja vor Allem im Kapitalismus wieder erscheint. Bei der "Links"-"partei" ist es aber bei vielen Sympathisanten noch nicht einmal wirklicher Anti-Kapitalismus. Viele sehen sich scheinbar als "ideologiefrei" und "neutral", sie würden ja lediglich die Erosion des "sozialen Gleichgewichts" beklagen. Es ist keine wirkliche Idee, auch kein Anti-Kapitalismus, sondern einfach ein "Ressentiment" auf "die da oben", auf "die in der Wirtschaft", auf die "Reichen", und so weiter und so fort... Eine Sammel-Grube für frustrierte Verlierer und Neider, nichts weiter.
http://www.welt.de/welt_print/article1922037/Kein_Herz_fuer_Tibet.html
Die Partei Die Linke hat ein taktisches Verhältnis zu den Menschenrechten. Weil sie in China einen Gegenspieler des Westens erkennt, ist sie wieder einmal bereit, beide Augen zuzudrücken
Diese Doppelmoral der Linken und das damit verbundene Taktieren bei den jeweiligen Themen Tibet, Kosovo und Tschetschenien kann man doch hier seit Wochen schön im Forum sehen - man braucht keine Namen zu nennen, die entsprechenden Foristen wissen das schon selber. ;)
Die Linke wird nur noch von Hass und Gier zusammengehalten. Nicht, dass es überhaupt keine Idealisten in ihren Reihen gäbe, aber so etwas wie einen Weltentwurf gibt es nicht mehr, sondern nur noch gemeinsame Feinde und den Willen, mittels Umverteilung und Aufblähung der ÖD-Drohnenschaft mehr vom großen Kuchen für sich und ihre Klientel abzuzweigen, ohne dafür eine Gegenleistung zun erbringen.
Das muss natürlich gerade ein Rechter anderen Vorwerfen:rolleyes:
Die Linke wird nur noch von Hass und Gier zusammengehalten. Nicht, dass es überhaupt keine Idealisten in ihren Reihen gäbe, aber so etwas wie einen Weltentwurf gibt es nicht mehr, sondern nur noch gemeinsame Feinde und den Willen, mittels Umverteilung und Aufblähung der ÖD-Drohnenschaft mehr vom großen Kuchen für sich und ihre Klientel abzuzweigen, ohne dafür eine Gegenleistung zun erbringen.
Das kann man nur unterstreichen!
Aldi, irgendetwas - ein Erlebnis mit Linken oder mit Türken - in den letzten Monaten muß dich ganz furchtbar traumatisiert haben. Nicht daß du jemals ein liberaler Gutling gewesen wärst, nein oh nein, aber jetzt bist du ja bald so radikal wie ich!!!
Laurin
Geronimo
25.04.2008, 23:22
Ich will es mal auf den Punkt bringen. marc und Kenshin haben das 1. gut zitiert und 2. gut analysiert. Efna muss man jede Ernsthaftigkeit absprechen. Na ja, als SED-Sprecherin wird auch nix anderes erwartet. Vllt ist sie mit K.E. v. Schn.. verwandt. Und Cicero1....tiefer gehts nicht mehr...widerlich. Ein National-SOZIALIST eben.
Geronimo
klartext
25.04.2008, 23:24
Das muss natürlich gerade ein Rechter anderen Vorwerfen:rolleyes:
Sollte es dir nicht bekannt sein - die Linke hat nicht einmal ein Parteiprogramm. Es scheint also etwas schwierig, Neid und Missgunst in ein Programm zu pressen.
Ich will es mal auf den Punkt bringen. marc und Kenshin haben das 1. gut zitiert und 2. gut analysiert. Efna muss man jede Ernsthaftigkeit absprechen. Na ja, als SED-Sprecherin wird auch nix anderes erwartet. Vllt ist sie mit K.E. v. Schn.. verwandt. Und Cicero1....tiefer gehts nicht mehr...widerlich. Ein National-SOZIALIST eben.
Geronimo
Warum ist es nicht so das die Rechte vor allem daraus gegen ein Feindbild zu sein?
Frei-denker
26.04.2008, 00:06
Mag sein, dass viele Linke wenig mit Moral und Redefreiheit zu schaffen haben...
...doch was den Opportunismus anbetrifft, werden sie von Unternehmern und Neoliberalisten weit in den Schatten gestellt.
Es gibt keinen Diktator von Saddam übern Adolf bis hin zu Idi Amin, mit dem die Unternehmer nicht um niederer Profitgier willen Geschäfte gemacht haben - und selbst wenn es um die Lieferung von Giftgas für Massenmorde ging.
Merke: Es gibt keine moralische oder ethische Grenze, die der Unternehmer nicht zur Profitsteigerung niederzureißen bereit ist.
Kenshin-Himura
26.04.2008, 00:11
Warum ist es nicht so das die Rechte vor allem daraus gegen ein Feindbild zu sein?
Weil bei rechtem Gedankengut nicht wie bei den Linken alles auf dem Fundament des Neids aufbaut, folglich brauchen die Rechten auch keine Feindbilder.
Weil bei rechtem Gedankengut nicht wie bei den Linken alles auf dem Fundament des Neids aufbaut, folglich brauchen die Rechten auch keine Feindbilder.
Das sieht aber hier im Forum ganz anders aus, Was wären den die Rechten hier wenn es keine bösen 68er, Moslems und Linken gäbe?
Weil bei rechtem Gedankengut nicht wie bei den Linken alles auf dem Fundament des Neids aufbaut, folglich brauchen die Rechten auch keine Feindbilder.
Also was Feindbilder anbelangt nehmen sich Rechte und Linke glaube ich wenig.
Mal abgesehen davon stellt sich die Frage, ob es nicht verständlich ist, wenn ein wegrationalisierter Arbeiter neidisch auf den Manager ist, der sich durch diese Rationalisierung jetzt ein, zwei Porsche mehr kaufen kann.
(Mal unabhängig davon, wann Entlassungen notwending sind und wie unsympathisch Neid auch immer seien mag.)
Kenshin-Himura
26.04.2008, 00:43
Das sieht aber hier im Forum ganz anders aus, Was wären den die Rechten hier wenn es keine bösen 68er, Moslems und Linken gäbe?
Bezeichnend ist doch hier, dass du die Linken als ein Beispiel für angebliche rechte "Feindbilder" nennst. Abneigung gegen Neider ist aber kein "Feindbild", genauso wenig wie Abneigung gegen Denunzianten, Pöbler und Flegel kein Pflegen von "Feindbildern" bedeutet.
68er sind ein Teil von Linken, Moslems auch eher links ausgerichtet, teilweise bestehen ja auch erhebliche Allianzen zwischen Linken und Islam. Warum sollten Rechte etwas gegen Moslems haben, nur weil es Moslems sind? Neid wird bestimmt nicht der Grund für diese Ablehnung sein, was glaubst du sollte sonst ein Feindbild für Ursachen haben? Es bleibt nur noch berechtigte Ablehnung übrig.
Kenshin-Himura
26.04.2008, 00:46
Mal abgesehen davon stellt sich die Frage, ob es nicht verständlich ist, wenn ein wegrationalisierter Arbeiter neidisch auf den Manager ist, der sich durch diese Rationalisierung jetzt ein, zwei Porsche mehr kaufen kann.
(Mal unabhängig davon, wann Entlassungen notwending sind und wie unsympathisch Neid auch immer seien mag.)
Ja sicher ist das "verständlich", genauso, wie auch diverses kriminelles Verhalten, wenn man die persönlichen Hintergründe des Täters kennt, "verständlich" sein kann. Das macht es aber eben nicht besser. Wenn man das weiterdenkt, ist auch der Sozialismus und - um beim Thema zu bleiben - die "D" "D" "R"-Nostalgie der Linkspartei und ihre Verachtung der "Menschenrechte" "verständlich".
teilweise bestehen ja auch erhebliche Allianzen zwischen Linken und Islam.
Sieht bei den Rechten leider nicht anders aus.
Auch bei Christen und Katholiken, btw:
: Wir sollten nicht vergessen: Im Kampf gegen die Todesmaschinerie derer, die Geburtenkontrolle international betreiben, Abtreibung und Homosexualität als Menschenrecht propagieren, und sich der Gender-Ideologie verschreiben, sind die Moslems unsere natürlichen Verbündeten und haben sich als solche auch auf internationalen Konferenzen bereits bewährt.
http://www.kath.net/detail.php?id=19033
Ja sicher ist das "verständlich", genauso, wie auch diverses kriminelles Verhalten, wenn man die persönlichen Hintergründe des Täters kennt, "verständlich" sein kann. Das macht es aber eben nicht besser. Wenn man das weiterdenkt, ist auch der Sozialismus und - um beim Thema zu bleiben - die "D" "D" "R"-Nostalgie der Linkspartei und ihre Verachtung der "Menschenrechte" "verständlich".
Naja, nur weil der Verweis auf ein schwieriges soziales Umfeld oft zur Erklärung von Straftaten herangezogen wird und dabei Erklärung und Entschuldigung miteinadner vermischt werden, heißt das ja nicht, dass es in allen Fällen, wie bsp. dem Neid eines HartzIVler auf einen Manager, so zu kritisieren ist.
Kenshin-Himura
26.04.2008, 00:52
Sieht bei den Rechten leider nicht anders aus.
Auch bei Christen und Katholiken, btw:
http://www.kath.net/detail.php?id=19033
Ok, berechtiger Einwand, habe ich so noch gar nicht betrachtet.
Insgesamt kann man aber sicher sagen, dass die Rechten dem Islam wesentlich distanzierter gegenüber stehen als Linke.
Kenshin-Himura
26.04.2008, 00:54
Naja, nur weil der Verweis auf ein schwieriges soziales Umfeld oft zur Erklärung von Straftaten herangezogen wird und dabei Erklärung und Entschuldigung miteinadner vermischt werden, heißt das ja nicht, dass es in allen Fällen, wie bsp. dem Neid eines HartzIVler auf einen Manager, so zu kritisieren ist.
Sicherlich, war ja nur ein Beispiel. Ich finde schon, dass es beim HartzIVler so zu kritisieren ist. Es gibt genügend Menschen, die wesentlich ärmer sind als Hartz-IV-Empfänger, und trotzdem nicht diesen Neid haben.
Sicherlich, war ja nur ein Beispiel. Ich finde schon, dass es beim HartzIVler so zu kritisieren ist. Es gibt genügend Menschen, die wesentlich ärmer sind als Hartz-IV-Empfänger, und trotzdem nicht diesen Neid haben.
Ja, klar. Mir ist Neid auch nicht sympathisch und Armut ist kein Grund, um asozial zu werden, genausowenig wie es ein Grund ist, sich in seinem bequmen weinerlich-aggressiven Hass auf "die da oben" einzurichten und das eigene Versagen mit dem Verweis auf "den Kapitalismus" oder so zu rechtfertigen, wodurch man dann auch seinen Mangel an Motivation entschuldigen kann.
Ich meinte nur, dass ... bestimmte Formen des Neids in einigen Fällen schon irgendwie nachvollziehbar sind, also ... irgendwie kann ich das schon verstehen, also ... so ein gewisses Verständnis für diese Leute ist nichts exklusiv Linkes, aber exklusiv links sind reaktionäre Rezepte, wie man ihnen helfen könnte oder wie man ihnen Verantwortung abnehmen könnte.
Insgesamt kann man aber sicher sagen, dass die Rechten dem Islam wesentlich distanzierter gegenüber stehen als Linke.
Das glaube ich auch. Die kurzfristigen Versuche, zumindest von Rechtsextremer Seite Gemeinsamkeiten auf Basis des Antisemitismus zu finden, sind ja nicht so erfolgreich gewesen. Der Unterschied besteht vielleicht darin, dass die ... Nähe zum Islam vorallem von Seiten Rechtsextremer gesucht wird, aber nicht von der Rechten per se (Schmusige Katholiken zähle ich jetzt mal nicht dazu) - im Gegensatz zu "den" Linken, wo das weiter reicht und die multikulturelle Fremdenfreundlichkeit um jeden Preis leider obsiegt hat über die Religionskritik - beides sind/waren ja mal wichtige Eigenschaften von Linken.
Und Cicero1....tiefer gehts nicht mehr...widerlich. Ein National-SOZIALIST eben.
Geronimo
Ausgerechnet Du willst andere als National-Sozialisten bezeichnen. :)) :lach:
Hast Du wieder mal wieder Ärger mit Deinem Rottenführer gehabt oder warum bettelst Du darum, beachtet zu werden ? Dein Textverständnis geht gegen Null - was meine Aussage mit "National" oder "Sozialismus" zu tun haben soll, weißt auch nur Du.
... Die Partei Die Linke hat ein taktisches Verhältnis zu den Menschenrechten. Weil sie in China einen Gegenspieler des Westens erkennt, ist sie wieder einmal bereit, beide Augen zuzudrücken ... http://www.welt.de/welt_print/article1922037/Kein_Herz_fuer_Tibet.html
Logisch!
Sonst spritzt ihnen das Blut der Opfer ihrer kommunistischen Genossen in die Augen!
Und das ist nicht gerade wenig!
Das sieht aber hier im Forum ganz anders aus, Was wären den die Rechten hier wenn es keine bösen 68er, Moslems und Linken gäbe?
freie Menschen!
Nicht mehr und nicht minder!
;)
Aber genau das, wollen die von dir oben genannten Gruppen verhindern!
Cleopatra
26.04.2008, 07:38
Was ist rechts? Bin ich rechts? Ich bin für die Beibehaltung unserer Nation, gegen den Bevölkerungsaustausch, gegen Umverteilung, für höhere Bildung, für bürgerliche Freiheit und somit gegen staatliche Bevormundung, gegen Militäreinsätze im Ausland, für Kernkraft, also bin ich für/gegen etwas, was die Politiker derzeit gerade nicht tun. Bin ich nun rechts? (weil die andersherum handelnden Politiker ja links sind?)
freie Menschen!
Nicht mehr und nicht minder!
;)
Aber genau das, wollen die von dir oben genannten Gruppen verhindern!
Schwachsinn, wenn sollen dann die Rechten die Schuld für alles geben?
Kenshin-Himura
26.04.2008, 09:20
Das glaube ich auch. Die kurzfristigen Versuche, zumindest von Rechtsextremer Seite Gemeinsamkeiten auf Basis des Antisemitismus zu finden, sind ja nicht so erfolgreich gewesen. Der Unterschied besteht vielleicht darin, dass die ... Nähe zum Islam vorallem von Seiten Rechtsextremer gesucht wird, aber nicht von der Rechten per se (Schmusige Katholiken zähle ich jetzt mal nicht dazu) - im Gegensatz zu "den" Linken, wo das weiter reicht und die multikulturelle Fremdenfreundlichkeit um jeden Preis leider obsiegt hat über die Religionskritik - beides sind/waren ja mal wichtige Eigenschaften von Linken.
Ja, kann ich so unterschreiben. :]
Kenshin-Himura
26.04.2008, 09:21
Was ist rechts? Bin ich rechts? Ich bin für die Beibehaltung unserer Nation, gegen den Bevölkerungsaustausch, gegen Umverteilung, für höhere Bildung, für bürgerliche Freiheit und somit gegen staatliche Bevormundung, gegen Militäreinsätze im Ausland, für Kernkraft, also bin ich für/gegen etwas, was die Politiker derzeit gerade nicht tun. Bin ich nun rechts? (weil die andersherum handelnden Politiker ja links sind?)
Ja, bis auf die Sache mit der Ablehnung der Militäreinsätze im Ausland, ansonsten ist es eine genaue Beschreibung davon, was "rechts" ist, auch heute noch! :]
Rechte sind recht, Linke sind link!
Menschenwürde statt links!
Schwachsinn, wenn sollen dann die Rechten die Schuld für alles geben?
Kein Schwachsinn!
Hast Du auch Argumente?
Außerdem beinhaltet meine Aussage, "die von dir genannten Gruppen", auch die Rechten, welche ein Produkt / Ableger der Linken sind!
;)
Es ist nicht verwunderlich, dass unsere geliebten roten Socken und linken Bazillen den sprichwörtlichen Pakt mit dem Teufel schließen, wenn es nur gegen "das Kapital", "den Westen" oder "den Imperalismus" geht. Da sieht man schon mal gnädig drüber hinweg, dass Regime es nicht mit Menschenrechten am Hut haben, Minderheiten unterdrücken oder missliebige Kritiker foltern. Aber wehe die USA oder Israel machen da Fehler. Dann werden die Menschenrechte sehr schnell als Waffe eingesetzt. Die Linke repräsentiert für mich als Partei das Geschmeiß des deutschen Volkes!
Es ist nicht verwunderlich, dass unsere geliebten roten Socken und linken Bazillen den sprichwörtlichen Pakt mit dem Teufel schließen, wenn es nur gegen "das Kapital", "den Westen" oder "den Imperalismus" geht. Da sieht man schon mal gnädig drüber hinweg, dass Regime es nicht mit Menschenrechten am Hut haben, Minderheiten unterdrücken oder missliebige Kritiker foltern.
Hier zeigt sich Felidea von seiner Heuchlerischen Seite. Einerseits die Behauptung in den Raum zu stellen Linke paktieren Mit Regimen die Menschenrechte nicht ernst nehmen weils gegen politische Gegner geht, der einerseits ein Pinochetfan ist weil er gegen die "roten Socken" vorgegangen ist. soviel Doppelmoral muss man erst aufbringen.....
Es wird Zeit für einen Verbotsantrag gegen die SED/PDS/Linkspartei/Linke! Weg mit den Linksradikalen!
Hier zeigt sich Felidea von seiner Heuchlerischen Seite. Einerseits die Behauptung in den Raum zu stellen Linke paktieren Mit Regimen die Menschenrechte nicht ernst nehmen weils gegen politische Gegner geht, der einerseits ein Pinochetfan ist weil er gegen die "roten Socken" vorgegangen ist. soviel Doppelmoral muss man erst aufbringen.....
Ich habe meine Ansichten zu Pinochet schon längst relativiert. Und natürlich paktieren Linke mit Regimen wie Cuba, China etc. statt mit dafür zu kämpfen, diese Regime zu vernichten.
Kenshin-Himura
26.04.2008, 10:53
Dadurch, dass die "Links"-"partei" fast völlig ohne Ideale ist, führt dies allerdings wiederum dazu, dass eine kleine Minderheit von radikalen Kommunisten umso mehr dort das Sagen hat.
Das sieht aber hier im Forum ganz anders aus, Was wären den die Rechten hier wenn es keine bösen 68er, Moslems und Linken gäbe?
-----------------------------
Dann blieben immer noch die Konzernbosse, Herr Ackermann & Co, das Heuschrecken-u. Hedgefonds-Gesocks der Börsenzocker, die Multis und die ganze Pharma-Gangster-Muschpoke.:D
E:
klartext
26.04.2008, 11:55
Mag sein, dass viele Linke wenig mit Moral und Redefreiheit zu schaffen haben...
...doch was den Opportunismus anbetrifft, werden sie von Unternehmern und Neoliberalisten weit in den Schatten gestellt.
Es gibt keinen Diktator von Saddam übern Adolf bis hin zu Idi Amin, mit dem die Unternehmer nicht um niederer Profitgier willen Geschäfte gemacht haben - und selbst wenn es um die Lieferung von Giftgas für Massenmorde ging.
Merke: Es gibt keine moralische oder ethische Grenze, die der Unternehmer nicht zur Profitsteigerung niederzureißen bereit ist.
Dein geistigen Blähungen erstaunen immer wieder. Wenn wir nur mehr mit den Ländern Handel treiben, die die Menschenrechte nach unseren Vorstellungen beachten, wären wir längst bankrott und die Zahl der Arbeitslosen dürfte bei ca. 20 Mio. liegen. Dass wir dann auch weder Erdöl noch Erdgas im Land hätten, versteht sich von selbst.
Ich bezweifle, ob du dir selbst immer bewusst bist, welchen Unsinn du von dir gibst.
Man muss das Eine tun ohne das Andere zu lassen. Ohnehin hat ein Unternehmen eine andere Aufgabenstellung als über die Moral der Welt zu wachen. Das ist Aufgabe der Politik, die die Ramenbedingungen für den Ausshandel schafft bis hin zu einem etwaigen Embargo.
Achsel-des-Bloeden
26.04.2008, 18:41
Die orthodoxe Linke würde mit dem Teufel paktieren, wenn sie sich nur am Westen für den Untergang der beiden kommunistischen Großreiche rächen kann.
Dein geistigen Blähungen erstaunen immer wieder. Wenn wir nur mehr mit den Ländern Handel treiben, die die Menschenrechte nach unseren Vorstellungen beachten, wären wir längst bankrott und die Zahl der Arbeitslosen dürfte bei ca. 20 Mio. liegen. Dass wir dann auch weder Erdöl noch Erdgas im Land hätten, versteht sich von selbst.
Ich bezweifle, ob du dir selbst immer bewusst bist, welchen Unsinn du von dir gibst.
Man muss das Eine tun ohne das Andere zu lassen. Ohnehin hat ein Unternehmen eine andere Aufgabenstellung als über die Moral der Welt zu wachen. Das ist Aufgabe der Politik, die die Ramenbedingungen für den Ausshandel schafft bis hin zu einem etwaigen Embargo.
Frei-denker hat da doch ausnahmsweise mal Recht. Menschenrechte verbreiten sich nicht von selbst, sondern über eine an ihnen orientierte Politik. Ansonsten können an sich unwichtige und kleine Ländern sich alles rausnehmen, sofern sie nur über genügend Geld oder einen Rohstoff verfügen, den wir brauchen.
Die orthodoxe Linke würde mit dem Teufel paktieren, wenn sie sich nur am Westen für den Untergang der beiden kommunistischen Großreiche rächen kann.
Das macht sie doch gerade mal wieder!
;)
klartext
27.04.2008, 08:51
Frei-denker hat da doch ausnahmsweise mal Recht. Menschenrechte verbreiten sich nicht von selbst, sondern über eine an ihnen orientierte Politik. Ansonsten können an sich unwichtige und kleine Ländern sich alles rausnehmen, sofern sie nur über genügend Geld oder einen Rohstoff verfügen, den wir brauchen.
Es gibt übergeordnete Interessen, die Pragmatismus erfordern. Es ist Aufgabe der Politik, sich um solche Dinge zu kümmern, nicht Aufgabe der Wirtschaft.
Saudi-Arabien oder der Iran hat ein Scheisssystem, gleichwohl können wir auf deren Erdöl nicht verzichten.
Es gibt übergeordnete Interessen, die Pragmatismus erfordern. Es ist Aufgabe der Politik, sich um solche Dinge zu kümmern, nicht Aufgabe der Wirtschaft.
Saudi-Arabien oder der Iran hat ein Scheisssystem, gleichwohl können wir auf deren Erdöl nicht verzichten.
Dann muss man eben die Forschung verbessern, um sich vom Öl unabhängig zu machen. Oder eben z. B. Saudi-Arabien bomben.
Saudi-Arabien oder der Iran hat ein Scheisssystem, gleichwohl können wir auf deren Erdöl nicht verzichten.
Aber wir könnten diese Länder wieder kolonisieren, wenn wir uns endlich aus dem Würgegriff linker Ideologien befreien würden.
klartext
27.04.2008, 14:20
Dann muss man eben die Forschung verbessern, um sich vom Öl unabhängig zu machen. Oder eben z. B. Saudi-Arabien bomben.
Die Alternativen gibt es bereits, ganz ohne weitere Forschung. Es fehlt der politische Wille der Umsetzung bei allen Parteien, auch bei der Linken.
klartext
27.04.2008, 14:22
Aber wir könnten diese Länder wieder kolonisieren, wenn wir uns endlich aus dem Würgegriff linker Ideologien befreien würden.
Wir könnten längst vom Russengas und Nahostöl unabhängig sein. Es fehlt der politische Wille.
tommy3333
27.04.2008, 15:36
(Zitat)
http://www.welt.de/welt_print/article1922037/Kein_Herz_fuer_Tibet.html
Über den Tibet-Konflikt kenne ich mich wohl zu wenig aus, um darüber wirklich urteilen zu können (und die Meisten im Westen wohl auch). Richtig ist aber wohl, dass die "Links"-"partei" ein sehr "taktisches" Verhältnis zu Menschenrechten und vor Allem auch zur Meinungsfreiheit, Toleranz und Gewalt-Losigkeit hat. Und insbesondere auch ein taktisches Verhältnis zur "D" "D" "R". Da besteht überhaupt kein Zweifel, man muss sich nur mal, wie ich, genauer und intensiver informieren, was diverse Funktionäre in der Partei so von sich geben und mit wem sie kooperieren.
Die Linkspartei hatte noch nie ein anderes Verhältnis zu Menschenrechten und Religionen - auch nicht als sie noch PDS hieß. Die Linkspartei hat dieses Verhältnis von der SED geerbt. Wo heute Linkspartei draufsteht, ist immer noch die heimliche SED drin.
klartext
27.04.2008, 18:29
»Heimlich«??? :eek:
Alles andere als heimlich und unser Verfassungsschutz ist bereits auf diese SED-Nachfolger aufmerksam gewiorden
www.morgenpost.de/desk/1943248.html
Genosse 93
27.04.2008, 18:31
Würde linker Opportunismus den nicht heißen das ein Linker zum Rechten wird? :D
Ich dachte immer das findet ihr toll. :))
klartext
27.04.2008, 18:45
Würde linker Opportunismus den nicht heißen das ein Linker zum Rechten wird? :D
Ich dachte immer das findet ihr toll. :))
Zwischen Links- und rechtsextremen gibt es keinen Unterschied, zwei Äste vom selben Stamm. Noch nicht gewusst ?
Das sieht aber hier im Forum ganz anders aus, Was wären den die Rechten hier wenn es keine bösen 68er, Moslems und Linken gäbe?
Gut wären Sie...so wie immer.
Zwischen Links- und rechtsextremen gibt es keinen Unterschied, zwei Äste vom selben Stamm. Noch nicht gewusst ?
Falsch.Oder kennst Du Rechte die ihre Kinder dem Multi Kulti Wahn Opfern...?
Oder sonstigem Gutmenschen Schwachsinn überlassen ?
klartext
27.04.2008, 19:30
Falsch.Oder kennst Du Rechte die ihre Kinder dem Multi Kulti Wahn Opfern...?
Oder sonstigem Gutmenschen Schwachsinn überlassen ?
Das sind nur Marginalien. Beide haben die selben Feindbilder und autoritären Denkstrukturen. Und was bei Links multikulti ist, ist bei rechts der Schulterschluss mit Islamfundis.
M. Aflak
27.04.2008, 20:35
Falsch.Oder kennst Du Rechte die ihre Kinder dem Multi Kulti Wahn Opfern...?
Oder sonstigem Gutmenschen Schwachsinn überlassen ?
Nein. Die ziehen sie in abgeschotteten Deutschendörfern in Südamerika groß. Natürlich besonders "liebevoll". :))
klartext
27.04.2008, 20:38
Nein. Die ziehen sie in abgeschotteten Deutschendörfern in Südamerika groß. Natürlich besonders "liebevoll". :))
Hau ab in den Iraqu und lass uns hier in Ruhe. Dort ist die Kugel für dich schon gegossen.
Gladius Germaniae
28.04.2008, 14:47
bezogen auf die Umfrage, wie sozial ist die linke, muss ich wohl nix weiter sagen , oder ???
Ernesto-Che
01.05.2008, 07:55
http://www.welt.de/welt_print/article1922037/Kein_Herz_fuer_Tibet.html
Mit " Religion " sollte aber jeder " denkende " Mensch ein Problem haben ... aber es gibt halt nicht soviele davon !!!
Schade ...
Ich finde Religion gar nicht so übel - ich trage mich sogar mit dem Gedanken, eine eigene zu gründen! :]
kotzfisch
01.05.2008, 11:46
Oh mein Gott, Dummheit treibt Blüten...weiter so. Ihr Alle!
Wieso Dummheit? Du kannst mein Hohepriester werden. Ich gebe dir 7,5 % aller Einnahmen ab!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.