Der 1500-Milliarden-Euro-Mann

[Verrari]

Die Schulden der öffentlichen Haushalte in Deutschland betragen derzeit rund 1500 Milliarden Euro. Roland Koch hat nun vorgerechnet, wie er diesen gewaltigen Schuldenberg bis 2065 komplett abtragen würde.

Der hessische Ministerpräsident Roland Koch (CDU) will die Verschuldung der öffentlichen Haushalte durch einen „radikalen Schnitt“ beenden und im Lauf von 50 Jahren abbauen.

In einem Vorschlag für die Föderalismuskommission II, den die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ in ihrer Samstagausgabe veröffentlicht, plädiert Koch dafür, die Gesamtschulden von Bund und Ländern in einen gemeinsamen Fonds zu überführen. Dessen Teilhaber sollten zugleich per Staatsvertrag auf ein Verbot der Neuverschuldung verpflichtet werden. Ziel sei es, Bund und Länder bis zum Jahr 2065 vollständig zu entschulden. Gegenwärtig betragen die öffentlichen Schulden knapp 1500 Milliarden Euro.

http://www.focus.de/politik/deutschland/roland-koch-der-1500-milliarden-euro-mann_aid_297549.html

Wenn's nicht gar so tragisch wäre, könnte ich mich angesichts einer solchen Naivität (oder Dummheit?) kaputt lachen.

[Doc Gyneco]

Einfach mal die EU Beiträge stoppen, das würde schon einiges ersparen !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[-jmw-]

BRD auflösen - Schulden weg.
Ganz einfache Geschichte dies!

[Gottfried]

Ich habe es bis heute nicht verstanden... Wieso muss der Staat erst einen Kredit aufnehmen? Warum zahlt der Staat darauf überhaupt Zinsen? Wieso gibt es überhaupt eine Staatsverschuldung? Worin liegt der Sinn in diesem System?

[Lichtblau]

Staatsschulden per Gesetz annulieren! Die Banken haben genug Kohle!

[Rotfuchs]

Einfach mal die EU Beiträge stoppen, das würde schon einiges ersparen !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Anarchisten sind gefährliche Naivlinge.

MfG
Rotfuchs

[Rikimer]

Ich habe es bis heute nicht verstanden... Wieso muss der Staat erst einen Kredit aufnehmen? Warum zahlt der Staat darauf überhaupt Zinsen? Wieso gibt es überhaupt eine Staatsverschuldung? Worin liegt der Sinn in diesem System?

Weil u. a. dadurch langfristig gesehen nicht der Staat die Macht in Händen hält, sondern eine kleine globale internationale Geldelite. Eine Elite welche gar sozialistische Experimente finanziert um ihre Ziele der Einen-Welt zu erreichen.

MfG

Rikimer

[Rotfuchs]

Weil u. a. dadurch langfristig gesehen nicht der Staat die Macht in Händen hält, sondern eine kleine globale internationale Geldelite. Eine Elite welche gar sozialistische Experimente finanziert um ihre Ziele der Einen-Welt zu erreichen.

MfG

Rikimer

Der entfesselte internationale Kapitalismus ist in Wirklichkeit ein Sozialismus!
Na klar!:rolleyes:



MfG
Rotfuchs

[-jmw-]

Anarchisten sind gefährliche Naivlinge.
Soll das "gefährlich naiv" oder "gefährlich und naiv" bedeuten?

[Schwarzer Rabe]

Der entfesselte internationale Kapitalismus ist in Wirklichkeit ein Sozialismus!
Na klar!:rolleyes:



MfG
Rotfuchs

Der Sozialismus wird durch den Kapitalismus gesteuert! :]

[Rikimer]

Der entfesselte internationale Kapitalismus ist in Wirklichkeit ein Sozialismus!
Na klar!:rolleyes:



MfG
Rotfuchs

Du hast es nicht verstanden. Weder meinen Beitrag noch sonst etwas.

MfG

Rikimer

[Aldebaran]

Staatsschulden per Gesetz annulieren! Die Banken haben genug Kohle!

Haben sie nicht. Sie verwalten nur das Geld anderer Leute.

Abgesehen davon sind die Staatsschulden keine Bankschulden, sondern liegen in Form von Staatsanleihen bei Anlegern, und zwar meistens bei institutionellen Anlegern wie Versicherungen und Pensionsfonds. Wer die Staatsschulden streicht, vernichtet das Vermögen von Millionen.

[Gottfried]

Haben sie nicht. Sie verwalten nur das Geld anderer Leute.

Abgesehen davon sind die Staatsschulden keine Bankschulden, sondern liegen in Form von Staatsanleihen bei Anlegern, und zwar meistens bei institutionellen Anlegern wie Versicherungen und Pensionsfonds. Wer die Staatsschulden streicht, vernichtet das Vermögen von Millionen.

Laut Bundesbank rangieren Banken als Gläubiger der öffentlichen Hand an erster Stelle. Dafür sind Kreditinstitute ja da, um eben Kredite zu vergeben.


Wer tatsächlich die Gläubiger der öffentlichen Hände sind, ist eines der bestgehüteten Geheimnisse der Republik. Nicht einmal das Unternehmen, das für den Bund die Kreditaufnahme regelt, kennt die Geldgeber: die Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur, eine 100-prozentige Tochter des Bundes. An der Frage „Wem gehört die Bundesrepublik“ hätten zwar viele ein brennendes Interesse, sagt Boris Knapp, der Sprecher der Finanzagentur. Ihre Beantwortung scheitere aber „an den geschäftspolitischen Interessen derer, die die Papiere des Bundes erwerben“ – im Klartext: am Bankgeheimniss.

Die einzige, höchst grobe Statistik veröffentlicht die Bundesbank. Danach halten Kreditinstitute rund 532 Milliarden Euro, Nichtbanken 228 Milliarden Euro und das Ausland 512 Milliarden Euro.


http://www.zeit.de/2004/21/Verteil__Effekte?page=2

In dem Artikel steht auch, dass das Verhältnis der Zinsen an den Gesamtausgaben des Staates, seit 1992 von damals 9,4 auf 11 % im Jahr 2004 gestiegen ist, und dass 16 % der Steuerneinnahmen für Zinszahlungen draufgehen.

[tommy3333]

Die Schulden der öffentlichen Haushalte in Deutschland betragen derzeit rund 1500 Milliarden Euro. Roland Koch hat nun vorgerechnet, wie er diesen gewaltigen Schuldenberg bis 2065 komplett abtragen würde.

(...)

In einem Vorschlag für die Föderalismuskommission II, den die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ in ihrer Samstagausgabe veröffentlicht, plädiert Koch dafür, die Gesamtschulden von Bund und Ländern in einen gemeinsamen Fonds zu überführen. (...)

Das Auslagern der Staatsschulden in einen Fond klingt mir eher nach einer Lizenz für den Staat, noch mehr bzw. wieder neue (eigene) Schulden zu machen - ähnlich wie beim Fonds Deutsche Einheit oder dem Erblastentilgungsfonds. Die Schulden, die im Fond überführt worden sind, wird der Staat aber trotzdem abbezahlen müssen.

Die öffentlichen Haushalte sollen lieber solide wirtschaften und mit ihren Steuereinnahmen sparsamer umgehen.

[Kenshin-Himura]

Wenn's nicht gar so tragisch wäre, könnte ich mich angesichts einer solchen Naivität (oder Dummheit?) kaputt lachen.

Na ja, vielleicht war das ja nur eine Wahlkampf- bzw. Popularitäts-Aktion (Wahlkampf ist ja vorbei).

Andererseits wirkt Roland Koch auch in anderen Dingen manchmal in der Tat ziemlich naiv. Und dass ein solcher Mann überhaupt in der Politik ist...

[Aldebaran]

Laut Bundesbank rangieren Banken als Gläubiger der öffentlichen Hand an erster Stelle. Dafür sind Kreditinstitute ja da, um eben Kredite zu vergeben.

http://www.zeit.de/2004/21/Verteil__Effekte?page=2

In dem Artikel steht auch, dass das Verhältnis der Zinsen an den Gesamtausgaben des Staates, seit 1992 von damals 9,4 auf 11 % im Jahr 2004 gestiegen ist, und dass 16 % der Steuerneinnahmen für Zinszahlungen draufgehen.


Das ist jetzt ein wenig Definitionssache. Natürlich halten auch die Banken Staatsanleihen - die müssen sie ja z.B. bei der Bundesbank hinterlegen, wenn sie dort Geld aufnehmen. Ich denke, dass darin auch die von Banken geführten Renten- und gemischten Fonds enthalten sind.

Es ist aber eben nicht so, dass Steinbrück einmal in der Woche zur Bank geht und da gerade mal einen 500 Mio-€-Kassenkredit aufnimmt.

Und auch den von Banken gehaltenen Anleihen stehen Passiva gegenüber, sprich Kundeneinlagen. Die sind dann indirekt wieder die Gläubiger des Staates. Es geht ja auch nicht anders.

Es stimmt deshalb auch nicht wirklich, dass mit der Staatsschuld kommende Generationen belastet würden, denn die kommenden Generationen werden ja qua Erbschaft auch wieder Gläubiger des Staates. Gefährlich wird es für das Land insgesamt nur, wenn die Gläubiger (netto) im Ausland sitzen. Da Deutschland aber gerade (netto) gewaltig Auslandskapital aufbaut, ist das in naher Zukunft kein Problem.

Ein Problem sind allerdings die internen Umverteilungseffekte durch die wachsende Zinsbelastung.

[Gottfried]

Das ist jetzt ein wenig Definitionssache. Natürlich halten auch die Banken Staatsanleihen - die müssen sie ja z.B. bei der Bundesbank hinterlegen, wenn sie dort Geld aufnehmen. Ich denke, dass darin auch die von Banken geführten Renten- und gemischten Fonds enthalten sind.

Es ist aber eben nicht so, dass Steinbrück einmal in der Woche zur Bank geht und da gerade mal einen 500 Mio-€-Kassenkredit aufnimmt.

Natürlich nicht Steinbrück höchstpersönlich, die Kreditaufnahme für den Bund führt die BRD Finanzagentur GmbH durch. Die Staatsanleihen sind jedes Mal heiss begehrt und stark überzeichnet, die Leitungen laufen dann heiss in Mainhattan. Das Volumen beläuft sich auf ca. 2-5 Mrd. € pro Tag, über die mal locker Angebote in Höhe von 15 Mrd. € eintrudeln.


Und auch den von Banken gehaltenen Anleihen stehen Passiva gegenüber, sprich Kundeneinlagen. Die sind dann indirekt wieder die Gläubiger des Staates. Es geht ja auch nicht anders.

Ja, nur die Kundeneinlage wird ja nicht 1:1 an den Staat weiter verliehen, sondern aufgrund dieser Einlage wird die Bilanz über Kredite "verlängert".


Es stimmt deshalb auch nicht wirklich, dass mit der Staatsschuld kommende Generationen belastet würden, denn die kommenden Generationen werden ja qua Erbschaft auch wieder Gläubiger des Staates.

Aus Sicht der Allgemeinheit auf jeden Fall. Die Zinsbelastung ist heute schon sehr stark zu spüren. Steuern und Abgaben steigen, das soziale Netz wird aber komischerweise gleichzeitig immer weitmaschiger.



Gefährlich wird es für das Land insgesamt nur, wenn die Gläubiger (netto) im Ausland sitzen. Da Deutschland aber gerade (netto) gewaltig Auslandskapital aufbaut, ist das in naher Zukunft kein Problem.

Bitte konkreter werden?


Ein Problem sind allerdings die internen Umverteilungseffekte durch die wachsende Zinsbelastung.[/QUOTE]

Wäre immer noch die Frage zu klären, warum der Staat überhaupt auf diese Zinsbelastung eingeht?

[Don]

Das Auslagern der Staatsschulden in einen Fond klingt mir eher nach einer Lizenz für den Staat, noch mehr bzw. wieder neue (eigene) Schulden zu machen - ähnlich wie beim Fonds Deutsche Einheit oder dem Erblastentilgungsfonds. Die Schulden, die im Fond überführt worden sind, wird der Staat aber trotzdem abbezahlen müssen.

Die öffentlichen Haushalte sollen lieber solide wirtschaften und mit ihren Steuereinnahmen sparsamer umgehen.

Sehe ich ähnlich.
Außerdem verkauft Koch die Rezipienten seiner Aussage für blöd. Aufgrund der laufenden Zinslast sind Schulden die über 50 Jahre aufgenommen wurden nicht in weiteren 50 Jahren abzubauen. Da möge doch jeder mal seine eigen Rechnung dazu aufmachen.

[Felidae]

Einfach mal die EU Beiträge stoppen, das würde schon einiges ersparen !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

FALSCH! DIe 20 Milliarden sind im Vergleich zu 100 Milliarden für Ossiland jährlich Peanuts. Wenn man den Solidarpakt aufgibt, hat man auch automatisch 100 Milliarden mehr in der Kasse. Wenn man diese 100 Milliarden Euro jährlich für den Schuldendienst hernimmt und keine Neuschulden macht, sind die deutschen Schulden in 15 Jahren abzubauen.

[politisch Verfolgter]

Die 1.6 Bio € Staatsschulden repräsentieren zinseszins-aktiven Gläubigerreichtum. Der Sozialstaat ist ein einziger Umverteilungsmotor, womit sich 10 % der Privathaushalte von weiten Teilen des Rests ihr Vermögen verzinseszinsen lassen, wovon bestimmte Chargen des ÖD zuhälterisch schmarotzen.
Die Arbeitsgesetzgebung muß weg, wiss. flankierte aktive Wertschöpfungspolitik für vollwertige Marktteilnahme betriebsloser Anbieter muß her. Öffentl. Mittel dürfen weder direkt noch indirekt in Privatvermögen gepumpt werden.
Per Sozialstaatsprinzip zwangsfinanzieren die Opfer politische Verfolgung selbst: Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot erfolgen per Abgaben sog. "Lohnempfänger".
Niemand darf mit "Arbeitnehmer"-Konstrukten gesetzlich kontaminiert werden.
Das Regime läßt den Sozialstaat vom ÖD als Waffe gegen die Grundrechte richten.

[Landogar]

Staatsschulden per Gesetz annulieren! Die Banken haben genug Kohle!


Den Banken gehört dieses Geld aber nicht.

Informiere dich bei Gelegenheit mal über den Unterschied zwischen "Besitz" und "Eigentum".

[politisch Verfolgter]

Niemand darf per Gesetz für die Er- und Bewirtschaftung des Eigentums Anderer zuständig erklärt werden.
Das Grundproblem ist die grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung.

[Rotfuchs]

Du hast es nicht verstanden. Weder meinen Beitrag noch sonst etwas.

MfG

Rikimer

Da gibt es auch nicht wirklich wwas zu verstehen, an Deinem Schwachsinn.
Wenn man schon mit Wörtern jongliert mit einer welterklärenden Artistik, sollte man wenigstens Begriffe wie Sozialismus verstehen, es wäre mir mitunter neu das das Volk heute über die Produktionsmittel verfügt. Genua das ist es aber, was die "Geldelite" (Dein Begriff) nunmal scheut wie der Teufel das Weihwasser.

Aber solche Forenleuchten wie Du es bist bedarf es keine große Würdigung mit großen Texten, ein paar Dumme gesellen sich bestimmt zu Deinem Schwachsinn, denn je dreister eine Behauptung, umso erfolgreicher frohnen Ihr Onlinerforianer/jünger. Du bist ein gutes Beispiel dafür, wie man mit durchaus guten Ansätzen, wieder in einem idiotischen Antikommunismus verfällt und alte Feindbilder erhalten möchte.

Wie gesagt:
Na klar, die Welt ist im Würgegriff eines Sozialismus. *Kopf Schüttel*

MfG
Rotfuchs

[Rikimer]

Da gibt es auch nicht wirklich wwas zu verstehen, an Deinem Schwachsinn.
Wenn man schon mit Wörtern jongliert mit einer welterklärenden Artistik, sollte man wenigstens Begriffe wie Sozialismus verstehen, es wäre mir mitunter neu das das Volk heute über die Produktionsmittel verfügt. Genua das ist es aber, was die "Geldelite" (Dein Begriff) nunmal scheut wie der Teufel das Weihwasser.

Aber solche Forenleuchten wie Du es bist bedarf es keine große Würdigung mit großen Texten, ein paar Dumme gesellen sich bestimmt zu Deinem Schwachsinn, denn je dreister eine Behauptung, umso erfolgreicher frohnen Ihr Onlinerforianer/jünger. Du bist ein gutes Beispiel dafür, wie man mit durchaus guten Ansätzen, wieder in einem idiotischen Antikommunismus verfällt und alte Feindbilder erhalten möchte.

Wie gesagt:
Na klar, die Welt ist im Würgegriff eines Sozialismus. *Kopf Schüttel*

MfG
Rotfuchs
Woraus liest du kognitiv Herausgeforderter eigentlich, das ich schreibe die Welt läge im Würgegriff des Sozialismus?


Weil u. a. dadurch langfristig gesehen nicht der Staat die Macht in Händen hält, sondern eine kleine globale internationale Geldelite. Eine Elite welche gar sozialistische Experimente finanziert um ihre Ziele der Einen-Welt zu erreichen.

MfG

Rikimer

?(

Bevor ich diesen einen Satz erkläre und vor allem belege, muß ich erkennen wie gut dein Textverständnis ausgeprägt ist. Im Moment befürchte ich das schlimmste.

MfG

Rikimer

[Rotfuchs]

Bevor ich diesen einen Satz erkläre und vor allem belege, muß ich erkennen wie gut dein Textverständnis ausgeprägt ist. Im Moment befürchte ich das schlimmste.

MfG

Rikimer

Getroffene Hunde bellen.
Sozialistische Experimente, Geldelite, dass passt nicht zusammen. Punkt.
Mehr habe ich dazu nicht zusagen.

MfG
Rotfuchs

[Rikimer]

Getroffene Hunde bellen.
Sozialistische Experimente, Geldelite, dass passt nicht zusammen. Punkt.
Mehr habe ich dazu nicht zusagen.

MfG
Rotfuchs

Werter Rotfuchs, warum so aggressiv?

Überlege lieber, wer weshalb warum die real existierenden sozialistischen Systeme finanziert hat auf dieser Erde. Die Finanzierer sind damit natürlich nicht gleichbedeutend mit dem Sozialismus, oder aber der Sozialismus bedeutet in Wirklichkeit etwas völlig anderes als von dir geglaubt. Wobei auch mir die Klassiker des Sozialismus durch die Lektüre des zweibändigen Werks "Klassiker des Sozialismus" bekannt sind. Und einige Ideen bzw. dessen Personen durchaus sympathisch sind.

Die Lektüre vor allem der Bücher von Antony C. Sutton (z. b. "Wall Street & the Bolshevik Revolution" und "Der leise Selbstmord. Amerikas Militärhilfe an Moskau" )
legen allerdings auch andere Schlußfolgerungen über das Hinaus, was gemeinhin über den Sozialismus publiziert wird. Eine umgekehrte Bedeutung des "nützlichen Idioten" von Lenin.

Also nochmals: In meinem Beitrag stand zu keiner Zeit, wie von dir geglaubt, das der Kapitalismus gleich Sozialismus ist. Auch nicht das die Welt im Würgegriff des Sozialismus ist. Lediglich eine Andeutung, das nichts so klar ist wie es in den Geschichts- und Lehrbüchern mit ihrer meist einfachen Sicht der Dinge erscheint. Auch nicht wie es einem die Religionen und Ideologien verkaufen wollen. Im Gegenteil, das Leben ist weitaus komplexer. Und hierzu gehört auch für dich die Einsicht, das Kapitalisten durchaus mit Sozialisten zusammen arbeiten können.

Oh Schreck, das einfache Weltbild von Rotfuchs droht zusammen zu brechen? :shock: ;)

MfG

Rikimer

[Ausonius]

Wenn man den Solidarpakt aufgibt, hat man auch automatisch 100 Milliarden mehr in der Kasse.

Das stimmt so leider nicht. Denn was die neuen Bundesländer nicht an Solidarpakt-Mitteln bekommen, müsste andernfalls durch den Länderfinanzausgleich aufgebracht werden. Der Solidarpakt dient somit dazu, mit Hilfe des Bundes die Länder etwas zu entlasten.
Zum Thema Einheit ist aber folgendes zu sagen: Ich war und bin für die deutsche Einheit aus allen möglichen Gründen. Rein vom wirtschaftlichen Aspekt gesehen, war sie aber ein Fehler. Über die Hälfte der deutschen Staatsschulden wurde erst nach 1990 aufgebaut!

[Verrari]

Die 1.6 Bio € Staatsschulden repräsentieren zinseszins-aktiven Gläubigerreichtum.

Ich hatte dieses Kürzel "Bio" für Billionen explizit vermieden, weil ... es klingt so harmlos und umweltfreundlich! ;)
Und was der "Gläubigerreichtum" anbelangt, da kannste mal sehen worauf der aufgebaut ist!

[Manfred_g]

Ich habe es bis heute nicht verstanden... Wieso muss der Staat erst einen Kredit aufnehmen? Warum zahlt der Staat darauf überhaupt Zinsen? Wieso gibt es überhaupt eine Staatsverschuldung? Worin liegt der Sinn in diesem System?

Er muß ja nicht. Aber es macht Spaß, solange die Schulden andere zu begleichen haben denn diejenigen, die sie verantworten. Und genau dies ist hier der Fall.

[Verrari]

Er muß ja nicht. Aber es macht Spaß, solange die Schulden andere zu begleichen haben denn diejenigen, die sie verantworten. Und genau dies ist hier der Fall.

:top: Genau so ist es!!!

[Rotfuchs]

Werter Rotfuchs, warum so aggressiv?


Weil hier jemand sene Meinung leidenschaftlich vertritt, wenn Du das als aggressiv empfindest, geh in den Kindergarten zum diskutieren.



Überlege lieber, wer weshalb warum die real existierenden sozialistischen Systeme finanziert hat auf dieser Erde. Die Finanzierer sind damit natürlich nicht gleichbedeutend mit dem Sozialismus, oder aber der Sozialismus bedeutet in Wirklichkeit etwas völlig anderes als von dir geglaubt. Wobei auch mir die Klassiker des Sozialismus durch die Lektüre des zweibändigen Werks "Klassiker des Sozialismus" bekannt sind. Und einige Ideen bzw. dessen Personen durchaus sympathisch sind.


1. Der Kaiser hat die lenistische Revolution bezahlt, und? Oder die Wallstreet? Oder Marsmännchen?
Hier geht es um politische Inhalte, nicht um irgendwelche Verschwörungstheorien, die politisches Schubladen denken dienlich sind.

Mir ist bewußt das der rechte Mainstream die Roten mit ins jüdische oder in einigen nichtrassistischen Kreisen geldelitären Lager stellen wollen, der Einfachheit halber.

2. Du hast "Klassiker des Sozialismus" gelesen? Schön den ersten Schritt hast Du getan, jetzt gehts weiter mir politischer Ökonomie Sozialismus/ Kapitalismus und wir reden weiter. Dann folgen noch einige andere Werke und vielleicht, nach Jahre des Studiums kannst Du mir nach einer mehrseitigen, fachlich präzisen Analyse diese Schlüsse evtl. nahebringen.



Die Lektüre vor allem der Bücher von Antony C. Sutton (z. b. "Wall Street & the Bolshevik Revolution" und "Der leise Selbstmord. Amerikas Militärhilfe an Moskau" )
legen allerdings auch andere Schlußfolgerungen über das Hinaus, was gemeinhin über den Sozialismus publiziert wird. Eine umgekehrte Bedeutung des "nützlichen Idioten" von Lenin.


Wieder dümmliches Verschwörungsgebrabbel, die versuchen die rote Revolution als kapitalistische Ausgeburt darzustellen.

Mal abgesehen von der offensichtlichen Lächerlichkeit diese "Werke", tut das nichts zu Sache, es geht hier um den Sozialismus und der setzt die Herrschaft des Volkes voraus, also kein Lenismus und kein Stalinismus.

Was ich belustigend finde, zu jeder dummen These gibts Bücher, ob über den Massenmörder Stalin, "Stalin anders betrachtet", wo er als Engel hingestellt wird oder Suttons These von Roten die in Wirklichkeit Blaue sind,(:)) ), ich halt mich mal zurück, fragwürdige These , aber wir können gerne darüber diskutieren, aber nicht in diesem Strang!



Also nochmals: In meinem Beitrag stand zu keiner Zeit, wie von dir geglaubt, das der Kapitalismus gleich Sozialismus ist. Auch nicht das die Welt im Würgegriff des Sozialismus ist. Lediglich eine Andeutung, das nichts so klar ist wie es in den Geschichts- und Lehrbüchern mit ihrer meist einfachen Sicht der Dinge erscheint. Auch nicht wie es einem die Religionen und Ideologien verkaufen wollen. Im Gegenteil, das Leben ist weitaus komplexer. Und hierzu gehört auch für dich die Einsicht, das Kapitalisten durchaus mit Sozialisten zusammen arbeiten können.


Blabla,
Du hast gesagt, eine Elite finianziert sozialistische Experimente.
Das ist lächerlich und haltlos. Punkt.



Oh Schreck, das einfache Weltbild von Rotfuchs droht zusammen zu brechen? :shock: ;)

MfG

Rikimer


Von einem unbedarften Stammtischklopfer, der weil er einige Bücher kennt, meint Ahnung zu haben und nicht merkt, welches gefährliches Halbwissen er da eigentlich aufgefahren ist, eher nicht.

Achja, wenn mein Weltbild zerstört wird, dann von mir selbst.

MfG
Rotfuchs

[Alion]

Na ja, vielleicht war das ja nur eine Wahlkampf- bzw. Popularitäts-Aktion (Wahlkampf ist ja vorbei).

Andererseits wirkt Roland Koch auch in anderen Dingen manchmal in der Tat ziemlich naiv. Und dass ein solcher Mann überhaupt in der Politik ist...

Koch treibt jedes Quartal eine andere Sau durch die Republick, nur um im Gespräch zu bleiben.

Nur solche Leute gehen in die Politik! Die schlauen sind im Management tätig und verdienen dort sehr viel Geld!

Die Zeiten in denen helle Köpfe in die Politik gingen und dies aus Idealismus, sind längst vorbei.

Wer sich mal die Lebensläufe unserer Minister durchliest kommt aus dem Lachen nicht mehr raus. Sowas findet in der Wirtschaft nicht einmal eine Anstellung im mittleren Management. Die meisten dieser Intelligenzbestien wissen nicht einmal wieviele Millionen eine Milliarde ergeben!

Armes Deutschland.....

MfG
Alion

[Pascal_1984]

Einfach mal die EU Beiträge stoppen, das würde schon einiges ersparen !!

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Dazu Natu und Uno...

[Rotfuchs]

Dazu Natu und Uno...

Ja, genau Grenzen Dicht!
Wie werden überall austreten, alle Pflichten ablegen und bestimmt werden uns alle anderen weiter unsere Rechte einräumen, freier Handel etc oder nicht? Ach, was solls, wir brauchen ja schließlich kein Export/Import, wir sind autark!:))

Mann OH Mann, wacht mal auf, wir sind nichtmehr im Mittelalter!

MfG
Rotfuchs

[Kenshin-Himura]

Koch treibt jedes Quartal eine andere Sau durch die Republick, nur um im Gespräch zu bleiben.

Nur solche Leute gehen in die Politik! Die schlauen sind im Management tätig und verdienen dort sehr viel Geld!

Die Zeiten in denen helle Köpfe in die Politik gingen und dies aus Idealismus, sind längst vorbei.

Wer sich mal die Lebensläufe unserer Minister durchliest kommt aus dem Lachen nicht mehr raus. Sowas findet in der Wirtschaft nicht einmal eine Anstellung im mittleren Management. Die meisten dieser Intelligenzbestien wissen nicht einmal wieviele Millionen eine Milliarde ergeben!

Armes Deutschland.....

MfG
Alion

Grundsätzlich Zustimmung, ich weigere mich aber (noch) im konkreten Fall von Roland Koch, mein Koch-Bild zu revidieren. Ich sehe im Moment noch drei halbwegs integre Politiker in den oberen Reihen: Schönbohm, Koch und Schäuble. Beim Rest der Politiker würde ich dir ja voll zustimmen.

[Rikimer]

Weil hier jemand sene Meinung leidenschaftlich vertritt, wenn Du das als aggressiv empfindest, geh in den Kindergarten zum diskutieren.
Hehe, du hast dich nicht ganz im Griff, werter Rotfuchs.



1. Der Kaiser hat die lenistische Revolution bezahlt, und? Oder die Wallstreet? Oder Marsmännchen?
Hier geht es um politische Inhalte, nicht um irgendwelche Verschwörungstheorien, die politisches Schubladen denken dienlich sind.

Mir ist bewußt das der rechte Mainstream die Roten mit ins jüdische oder in einigen nichtrassistischen Kreisen geldelitären Lager stellen wollen, der Einfachheit halber.

2. Du hast "Klassiker des Sozialismus" gelesen? Schön den ersten Schritt hast Du getan, jetzt gehts weiter mir politischer Ökonomie Sozialismus/ Kapitalismus und wir reden weiter. Dann folgen noch einige andere Werke und vielleicht, nach Jahre des Studiums kannst Du mir nach einer mehrseitigen, fachlich präzisen Analyse diese Schlüsse evtl. nahebringen.
Verschiedenste Gruppen haben das sozialistische Experiment in Osteuropa bezahlt bzw. ins Rollen gebracht. Darunter der Geheimdienst des deutschen Kaiserreichs, zahlreiche Bankiers vor allem aus den USA und England. Wenn dich die Geldströme tatsächlich interessieren, dann könnte ich einen Strang zu diesem Thema aufmachen. Es wäre allerdings ratsam, wenn du bis dahin deinen scheinbar hohen Puls und deine Emotionen ein wenig abkühlen würdest und Vernunft walten lassen tätest.



Wieder dümmliches Verschwörungsgebrabbel, die versuchen die rote Revolution als kapitalistische Ausgeburt darzustellen.

Mal abgesehen von der offensichtlichen Lächerlichkeit diese "Werke", tut das nichts zu Sache, es geht hier um den Sozialismus und der setzt die Herrschaft des Volkes voraus, also kein Lenismus und kein Stalinismus.

Was ich belustigend finde, zu jeder dummen These gibts Bücher, ob über den Massenmörder Stalin, "Stalin anders betrachtet", wo er als Engel hingestellt wird oder Suttons These von Roten die in Wirklichkeit Blaue sind,(:)) ), ich halt mich mal zurück, fragwürdige These , aber wir können gerne darüber diskutieren, aber nicht in diesem Strang!
Es geht um die Geldströme zur Finanzierung der sog. "Revolution". So wie auch die Geldströme zur Finanzierung des Nationalsozialismus äußerst interessant sind. Welche Schlußfolgerungen man daraus zieht, ist eine andere Sache. Ich würde jetzt nicht behaupten wollen das die rote Revolution eine kapitalistische Ausgeburt ist, genauso wenig wie ich dies dem Nationalsozialismus unterstellen würde. So einfach wie du dir das denkst ist dies nun dann doch auch nicht.



Blabla,
Du hast gesagt, eine Elite finianziert sozialistische Experimente.
Das ist lächerlich und haltlos. Punkt.

Das mag lächerlich klingen für einen Gläubigen bzw. Anhänger einer Religion bzw. Ideologie, welche unter Beschuß genommen wird. Wahrscheinlich sogar dann, wenn sich alle Aussagen mit Quellen belegen lassen.



Von einem unbedarften Stammtischklopfer, der weil er einige Bücher kennt, meint Ahnung zu haben und nicht merkt, welches gefährliches Halbwissen er da eigentlich aufgefahren ist, eher nicht.

Achja, wenn mein Weltbild zerstört wird, dann von mir selbst.

MfG
Rotfuchs

Komisch, ich könnte genau solches über deine Person schreiben und wäre hernach der Meinung dich damit perfekt getroffen zu haben.

MfG

Rikimer

[Pascal_1984]

Ja, genau Grenzen Dicht!
Wie werden überall austreten, alle Pflichten ablegen und bestimmt werden uns alle anderen weiter unsere Rechte einräumen, freier Handel etc oder nicht? Ach, was solls, wir brauchen ja schließlich kein Export/Import, wir sind autark!:))

Mann OH Mann, wacht mal auf, wir sind nichtmehr im Mittelalter!

MfG
Rotfuchs

Wir werden selbstverständlich auch weiterhin freien Handel haben, zum einen importieren wir eine menge waren, zum anderen leckt sich die welt die finger nach detuschen maschinen und autos, weil qualitativ sehr hochwertig, also keep cool...

[Rotfuchs]

Wir werden selbstverständlich auch weiterhin freien Handel haben, zum einen importieren wir eine menge waren, zum anderen leckt sich die welt die finger nach detuschen maschinen und autos, weil qualitativ sehr hochwertig, also keep cool...

Natürlich, die werden zusehen wie wir Ihre Rechte bei uns streichen und selber uns diese weitergewähren...Du denkst sehr weit!:))

Außßerdem, nur jeder vierte Wagen wird noch in Deutschland gebaut.

MfG
Rotfuchs

[Rotfuchs]

Das mag lächerlich klingen für einen Gläubigen bzw. Anhänger einer Religion bzw. Ideologie, welche unter Beschuß genommen wird. Wahrscheinlich sogar dann, wenn sich alle Aussagen mit Quellen belegen lassen.

MfG

Rikimer

"Wahrscheinlich" "Dann","Wenn", wir leben nunmal nicht im Konjunktiv.
Gläubiger? Wir glauben alle an etwas, Du an Deiner selbstgefälligen Verschwörungsansichten, andere an politische Inhalte, ich gehöre zu den letzteren.

MfG
Rotfuchs

[McDuff]

Will er wieder Hessen als Soldaten verkaufen? Es gäbe sicherlich Bedarf...

[Pascal_1984]

Natürlich, die werden zusehen wie wir Ihre Rechte bei uns streichen und selber uns diese weitergewähren...Du denkst sehr weit!:))

Außßerdem, nur jeder vierte Wagen wird noch in Deutschland gebaut.

MfG
Rotfuchs

Ihre Rechte bei uns? Meinst du das kassieren unserer gelder, die durch steuererhöhungen bei uns gegenfinanziert werden?
Das ist es, was wir schnellstens abstellen sollten, aber dafür braucht es zuerst eine souveräne Regierung mit intelligenten Leuten, die auch mal ans eigene Land denken und nicht eine Ansammlung von Versagern und Landesfeinden, die sich als Regierung bezeichnen...

[Rotfuchs]

Ihre Rechte bei uns? Meinst du das kassieren unserer gelder, die durch steuererhöhungen bei uns gegenfinanziert werden?


Achja, und die Milliarden an Fördermittel die nach Dt zurückfließen?
Die umfangreichen Handelsrechte die uns die EU gewährt?
Ich sage Dir unbedarften Stammtischklopfer mal was, am besagten Stammtisch klopfen einen die Bierfreunde sicherlich auf die Schulter wenn man große Reden ala "Raus aus der Nato", Raus aus der EU, dem Milliardengrab" hält, aber mit der Realität hat das nichts zutun. Da muss man pro und contras sehen, und verglichen mit anderen EU Ländern im Osten geht es uns verdammt gut, so falsch war die EU wohl dann auch nicht. Aber gegen etwas zu sein, ist leicht, konstruktiv Kritik zu üben dagegen ist etwas schwerer.

MfG
Rotfuchs