Japanisches Parlament: 11.9.01 Inside Job?

[Alfredos]

http://www.911video.de/ex/jap111.htm

Die Stimmen mehren sich gegen die US-Offizielle Version. Scholl-Latour und selbst Mubarak wollen nicht so recht an die Version a la Bush & CoKG glauben. Cossiga und Senator Mark Dayton gehen sogar noch weiter mit ihren Aussagen. Einige Medien in unserer Welt zweifeln auch schon daran.

http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/663864.html

Ein wenig Lektüre:
http://video.google.de/videoplay?docid=-2152679313583916027
http://www.cooperativeresearch.org/essay.jsp?article=glass-graham_video_wmv

[malnachdenken]

Deine 911-Obsession nervt langsam...

[Alfredos]

Deine 911-Obsession nervt langsam...

3000 Tote nerven. 10.000 Tote die dadurch folgten. Nicht schlecht. Vor allem wie Du Dich in der kurzen Zeit gebildet hast. Mich nervt Deine Ignoranz gegenüber Toten.

[malnachdenken]

3000 Tote nerven. 10.000 Tote die dadurch folgten. Nicht schlecht. Vor allem wie Du Dich in der kurzen Zeit gebildet hast. Mich nervt Deine Ignoranz gegenüber Toten.

Jaja... erzähl mal weiter.


Du bist noch einige "Beweise" schuldig im entsprechendem Strang...

[Alfredos]

Jaja... erzähl mal weiter.


Du bist noch einige "Beweise" schuldig im entsprechendem Strang...

Welche Beweise bin ich schuldig geblieben? Vielleicht bist Du nicht auf dem neuesten Stand. Zwischen dem 18.04 und heute sind die Beiträge im anderen Strang nicht mehr vorhanden. Aber auf ein Thema antworten ohne die Quellen zu lesen, ist ein typisches Zeichen von Arroganz und Ignoranz sowie von Faktenresistenz. Du antwortest ohne zu wissen, was der Gegenüber bringt. Ich frage mich, warum Du hier überhaupt in diesem Strang schreibst, wenn Dich dieses nervt und die Quellen ignorierst. Du schreibst des Schreibens Willen, um ja nicht ernsthaft diskutieren zu brauchen.

Was hast Du eigentlich zum Thema geschrieben und was bringst Du dagegen?

[malnachdenken]

Aus Deinem verlinkten Artikel:

Drei sich gegenseitig ausschliessende 9/11-Theorien stehen sich gegenüber. Alle drei Theorien sind Verschwörungstheorien, obschon ihre Vertreter das gerne negieren. Dies heisst, sie gehen alle von einer geheimen Absprache von zwei oder mehr Akteuren vor dem 11. September als gegeben aus.


Weißt Du eigentlich, was das besondere an Verschwörungstheiroen ist? Man kann den Anhängern nichts entegegenbringen, weil sie die Fakten nach eigenen Gusto zurechtbiegen. Offenbar ignorieren diese Leute dann gerne, dass der "Plan" zwar perfekt ist (alles passt ja zusammen nach der Theorie), den Strippenziehern geschieht dann aber auf einmal solch dumme Fehler, wie zu frühe Berichterstattung (der BBS Strang) oder mangelnde Kenntniss über einen korrekt zerfallenden Turm (Spreng-Theorie des WTC).

Wie wahrscheinlich hälst Du das eigentlich? Tausende Menschen können bestochen werden und Sprengladungen können hereingeschmuggelt werden (laut Theorie). Aber den eigentlichen Einsturz lassen diese Drahtzieher dann ganz offensichtlich wie Absicht erscheinen.

[Hexenhammer]

Alfredos, sei so nett und sag mir bitte noch die Lotozahlen von nächster Woche.

[Kenshin-Himura]

Scholl-Latour und selbst Mubarak wollen nicht so recht an die Version a la Bush & CoKG glauben.

Kannst du eine Quelle dafür geben, dass Scholl-Latour nicht so recht an diese "Version" glauben will?

Dass Mubarak das bezweifelt, ist nicht der Rede wert.

Gruß,

Daniel.

[EinDachs]

http://www.911video.de/ex/jap111.htm

Die Stimmen mehren sich gegen die US-Offizielle Version. Scholl-Latour und selbst Mubarak wollen nicht so recht an die Version a la Bush & CoKG glauben. Cossiga und Senator Mark Dayton gehen sogar noch weiter mit ihren Aussagen. Einige Medien in unserer Welt zweifeln auch schon daran.

http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/663864.html

Ein wenig Lektüre:
http://video.google.de/videoplay?docid=-2152679313583916027
http://www.cooperativeresearch.org/essay.jsp?article=glass-graham_video_wmv

Wie ich schon mal dargelegt habe, ist das die japanische Opposition, bei der ein Abgeordneter seine Sicht der Dinge in einer Parlamentssitzung darlegt.
Das ist ähnlich, wie wenn ein Abgeordneter der NPD über Chemtrails faselt und beweist gar nichts.

[Skaramanga]

Natürlich. Die Flugzeuge flogen in die Gebäude rein. Also war es ein "inside" - Job.

[Alfredos]

Aus Deinem verlinkten Artikel:

Drei sich gegenseitig ausschliessende 9/11-Theorien stehen sich gegenüber. Alle drei Theorien sind Verschwörungstheorien, obschon ihre Vertreter das gerne negieren. Dies heisst, sie gehen alle von einer geheimen Absprache von zwei oder mehr Akteuren vor dem 11. September als gegeben aus.


Weißt Du eigentlich, was das besondere an Verschwörungstheiroen ist? Man kann den Anhängern nichts entegegenbringen, weil sie die Fakten nach eigenen Gusto zurechtbiegen. Offenbar ignorieren diese Leute dann gerne, dass der "Plan" zwar perfekt ist (alles passt ja zusammen nach der Theorie), den Strippenziehern geschieht dann aber auf einmal solch dumme Fehler, wie zu frühe Berichterstattung (der BBS Strang) oder mangelnde Kenntniss über einen korrekt zerfallenden Turm (Spreng-Theorie des WTC).

Wie wahrscheinlich hälst Du das eigentlich? Tausende Menschen können bestochen werden und Sprengladungen können hereingeschmuggelt werden (laut Theorie). Aber den eigentlichen Einsturz lassen diese Drahtzieher dann ganz offensichtlich wie Absicht erscheinen.


Dein Zitat: "Mangelnde Kentniss über ein korrekt zerfallenden Turm" und "Weißt Du eigentlich, was das besondere an Verschwörungstheiroen ist? Man kann den Anhängern nichts entegegenbringen, weil sie die Fakten nach eigenen Gusto zurechtbiegen."

Über 600 Fachleute, die nicht Deine Meinung teilen: http://patriotsquestion911.com/professors.html

Bis jetzt haben sich die Offiziellen etwas zurecht gebogen. Erst ist der Stahl geschmolzen, dann haben sie gemerkt, dass das nicht geht bei 900 Grad finktioniert, danach verliert Stahl seine Festigkeit, obwohl der Stahl am Ground Zero noch Wochen danach geschmolzen lag und somit seine Strukturen komplett verloren gegangen sein (1538 Schmelzpunkt und bei 2700 Grad kompletter Strukturverlust) musste und zum Schluß erzählst Du mir etwas von zurecht biegen.

[Alfredos]

Alfredos, sei so nett und sag mir bitte noch die Lotozahlen von nächster Woche.

Schade, dass ich diese Fertigkeiten nicht habe. Somit muss Du Dich bei der BBC vorstellen.

[Alfredos]

Kannst du eine Quelle dafür geben, dass Scholl-Latour nicht so recht an diese "Version" glauben will?

Dass Mubarak das bezweifelt, ist nicht der Rede wert.

Gruß,

Daniel.

Auf Wunsch bringe ich hier ein Zitat: "Peter Scholl-Latour
bezeichnet Terrornetzwerk Al-Qaida als "Mythos"

Der Islam-Experte Peter Scholl-Latour sagte im Gespräch mit der "Neuen Presse", das Terrornetzwerk Al-Qaida sei "eher ein Mythos, den die Amerikaner hochgespielt haben, der im Irak und der gesamten arabischen Welt aber keine so große Rolle spielt."
Scholl-Latour bestritt auch, dass der offenbar von den USA getötete Abu Mussab el Sarkawi Chef von Al-Qaida im Irak gewesen sein soll: "Ich weiß nicht, wer das erfunden hat. Das ist Unsinn."

Und im neuen Buch von Peter Scholl - Latour "Zwischen den Fronten". Auf Seite 348 folgende Passage:
"Die resignative Formel >>mundus vult decipi - die Welt will betrogen werden<<, muss allzuoft als Regierungsrezept herhalten. Wann werden die deutschen Politiker auf die erwiesenermaßen falsche Argumentation verzichten, die exakte Planung, die präzise Ausführung von Nine Eleven seien in den Höhlen des Hindukusch erfolgt. Mag sein, dass Ossama Bin Laden, der bis 1991 als Rekrutierungs-Agent der CIA in diesem Raum tätig war, nach seiner plötzlichen, religiös motivierten Kehrtwendung gegen die USA den Auftrag zur Zerstörung des World Trade Centers erteilte. Das hätte er aber auch von jedem beliebigen Punkt der Erde aus tun können. In den vielgenannten El-Qaida-Lagern Afghanistans fand nicht viel mehr statt als infanteristische Grundausbildung und eine rudimentäre Anleitung zum Bau von Sprengsätzen. Das Spezialtraining der überwiegend saudischen Todeskandidaten als Piloten vollzog sich ausschließlich in den USA, und nur dort konnten die Flugpläne eingesehen und koordiniert werden, die den Todesengeln den Zeitplan vorgaben."

Ein paar Sätze weiter: "Wenn unsere maßgeblichen Parlamentarier außerstande sind, die jüngsten Ereignisse zu deuten und statt dessen gezielten Fälschungen erliegen, wie verhält es sich dann erst bei ihrer Bewertung weiträumiger geschichtlicher Vorgänge. Auf welches Augurenspiel der Zukunftserkundungen lassen sie sich dann ein?

Auf Seite 50 finden sich folgende Sätze: "Bemerkenswert ist ebenfalls die exakte Durchführung dieser Selbstmordmission. Unter dem Anprall der beiden Flugzeuge sind die monumentalen Wolkenkratzer beinahe senkrecht in sich zusammengesackt, wie das bei der sorgfältig vorbereiteten Sprengung eines abbruchreifen Hochhauses geschähe. Die Umgebung blieb weitgehend verschont."

[Felidae]

Wie dumm kann man eigetnlich sein?

[Alfredos]

Wie ich schon mal dargelegt habe, ist das die japanische Opposition, bei der ein Abgeordneter seine Sicht der Dinge in einer Parlamentssitzung darlegt.
Das ist ähnlich, wie wenn ein Abgeordneter der NPD über Chemtrails faselt und beweist gar nichts.

Du willst doch nicht die stärkste Oppositionsgruppe des japanischen Parlament mit der NPD vergleichen.

Um eine erneute militaristische Aggression zu verhindern, besagt Artikel 9 der Japanischen Verfassung, dass Japan auf das Recht souveräner Staaten zur Kriegsführung verzichtet, auch einer Defensiven. Über 30 Minuten lang präsentierte der Parlamentsabgeordnete Yukihisa Fujita die wesentlichen Unstimmingkeiten der offiziellen Darstellung des 11. September und verlangte neue Untersuchungen. Die Parlamentssitzung wurde im japanischen Fernsehen (NHK) live übertragen.

[draufgänger]

Aus Deinem verlinkten Artikel:

Drei sich gegenseitig ausschliessende 9/11-Theorien stehen sich gegenüber. Alle drei Theorien sind Verschwörungstheorien, obschon ihre Vertreter das gerne negieren. Dies heisst, sie gehen alle von einer geheimen Absprache von zwei oder mehr Akteuren vor dem 11. September als gegeben aus.


Weißt Du eigentlich, was das besondere an Verschwörungstheiroen ist? Man kann den Anhängern nichts entegegenbringen, weil sie die Fakten nach eigenen Gusto zurechtbiegen.
Zustimmung! Weil jedoch einiges bei "Surprise" zurechtgebogen scheint, sollte man sich "Lihop" und "Mihop" ruhig mal näher anschauen. Was spricht dagegen?

Offenbar ignorieren diese Leute dann gerne, dass der "Plan" zwar perfekt ist (alles passt ja zusammen nach der Theorie), den Strippenziehern geschieht dann aber auf einmal solch dumme Fehler, wie zu frühe Berichterstattung (der BBS Strang) oder mangelnde Kenntniss über einen korrekt zerfallenden Turm (Spreng-Theorie des WTC).
Wer behauptet, irgendein Plan war perfekt?
Wenn es '"Surprise" war, so war der Plan alles andere als perfekt, weil erstens eine Maschine das Ziel nicht erreichte und weil zweitens keine Schwächung von USA/Israel erreicht wurde, sondern, im Gegenteil, die islamische Welt viel höhere Verluste an Menschen und Reichtum durch die Anschläge zu erleiden hatte als der Westen.
Warum sollte der Plan perfekt gewesen sein, wenn es "Lihop" oder "Mihop" war?


Wie wahrscheinlich hälst Du das eigentlich? Tausende Menschen können bestochen werden
Höchst unwahrscheinlich.


und Sprengladungen können hereingeschmuggelt werden (laut Theorie).
Höchst wahrscheinlich.


Aber den eigentlichen Einsturz lassen diese Drahtzieher dann ganz offensichtlich wie Absicht erscheinen.
Nein, wenn es "Mihop" war, war das ein Fehler. Darin sehe ich keinen Widerspruch oder einen Beleg dafür, dass lediglich die fehlerbehaftete Verschwörungstheorie "Surprise" denkbar sein sollte.

[Don]

D
Bis jetzt haben sich die Offiziellen etwas zurecht gebogen. Erst ist der Stahl geschmolzen, dann haben sie gemerkt, dass das nicht geht bei 900 Grad finktioniert, danach verliert Stahl seine Festigkeit, obwohl der Stahl am Ground Zero noch Wochen danach geschmolzen lag und somit seine Strukturen komplett verloren gegangen sein (1538 Schmelzpunkt und bei 2700 Grad kompletter Strukturverlust) musste und zum Schluß erzählst Du mir etwas von zurecht biegen.

1262° oberhalb des Schmelzpunkts kompletter Strukturverlust.

Erinnert mich irgendwie an die Schadensmeldung an eine Versicherung:
Zuerst rammte ich einen Laternenpfahl, schleuderte danach gegen mehrere geparkte Fahrzeuge und in der Folge in das Schaufenster eines Dessousgeschäfts.
Danach verlor ich die Kontrolle über das Fahrzeug.

:)):)):))
Übrigens: bei ca. 2750 °C verdampft Stahl.

[Alfredos]

1262° oberhalb des Schmelzpunkts kompletter Strukturverlust.

Erinnert mich irgendwie an die Schadensmeldung an eine Versicherung:
Zuerst rammte ich einen Laternenpfahl, schleuderte danach gegen mehrere geparkte Fahrzeuge und in der Folge in das Schaufenster eines Dessousgeschäfts.
Danach verlor ich die Kontrolle über das Fahrzeug.

:)):)):))
Übrigens: bei ca. 2750 °C verdampft Stahl.

Der Schmelzpunkt liegt bei 1538 Grad. Bitte nicht die Festigkeit des Stahls mit dem kompletten Strukturverlust verwechseln. Richtig bei über 2700 Grad verdampf langsam Stahl und es sind keine Strukturen von Stahl mehr erkennbar.

http://www.911blogger.com/node/10025

[Marathon]

Bis jetzt haben sich die Offiziellen etwas zurecht gebogen. Erst ist der Stahl geschmolzen, dann haben sie gemerkt, dass das nicht geht bei 900 Grad finktioniert, danach verliert Stahl seine Festigkeit, obwohl der Stahl am Ground Zero noch Wochen danach geschmolzen lag und somit seine Strukturen komplett verloren gegangen sein (1538 Schmelzpunkt und bei 2700 Grad kompletter Strukturverlust) musste und zum Schluß erzählst Du mir etwas von zurecht biegen.

Du kannst weder beweisen, dass es diesen flüssigen Stahl gab, noch kannst du beweisen, dass dieser flüssige Stahl, wenn es ihn gegeben hätte, nicht durch die Aufräumarbeiten oder durch einen Hochofeneffekt erst nach dem Zusammenfall entstanden ist.

[Marathon]

Der Schmelzpunkt liegt bei 1538 Grad. Bitte nicht die Festigkeit des Stahls mit dem kompletten Strukturverlust verwechseln. Richtig bei über 2700 Grad verdampf langsam Stahl und es sind keine Strukturen von Stahl mehr erkennbar.

http://www.911blogger.com/node/10025

Warum sollte denn Stahl seine Struktur behalten, wenn er lange genug einer Temperatur, die seinem Schmelzpunkt entspricht, ausgesetzt ist?

[Marathon]

Wer behauptet, irgendein Plan war perfekt?
Wenn es '"Surprise" war, so war der Plan alles andere als perfekt, weil erstens eine Maschine das Ziel nicht erreichte


Warum erreichte nur eine Maschine nicht ihr Ziel?
Es ist durchaus möglich, dass noch weitere Flugzeuge eingesetzt werden sollten, denn es wurden auch in anderen Flugzeugen unter den Sitzen festgeklebte Messer gefunden.

[Kenshin-Himura]

Auf Wunsch bringe ich hier ein Zitat: "Peter Scholl-Latour
bezeichnet Terrornetzwerk Al-Qaida als "Mythos"

Der Islam-Experte Peter Scholl-Latour sagte im Gespräch mit der "Neuen Presse", das Terrornetzwerk Al-Qaida sei "eher ein Mythos, den die Amerikaner hochgespielt haben, der im Irak und der gesamten arabischen Welt aber keine so große Rolle spielt."
Scholl-Latour bestritt auch, dass der offenbar von den USA getötete Abu Mussab el Sarkawi Chef von Al-Qaida im Irak gewesen sein soll: "Ich weiß nicht, wer das erfunden hat. Das ist Unsinn."

Und im neuen Buch von Peter Scholl - Latour "Zwischen den Fronten". Auf Seite 348 folgende Passage:
"Die resignative Formel >>mundus vult decipi - die Welt will betrogen werden<<, muss allzuoft als Regierungsrezept herhalten. Wann werden die deutschen Politiker auf die erwiesenermaßen falsche Argumentation verzichten, die exakte Planung, die präzise Ausführung von Nine Eleven seien in den Höhlen des Hindukusch erfolgt. Mag sein, dass Ossama Bin Laden, der bis 1991 als Rekrutierungs-Agent der CIA in diesem Raum tätig war, nach seiner plötzlichen, religiös motivierten Kehrtwendung gegen die USA den Auftrag zur Zerstörung des World Trade Centers erteilte. Das hätte er aber auch von jedem beliebigen Punkt der Erde aus tun können. In den vielgenannten El-Qaida-Lagern Afghanistans fand nicht viel mehr statt als infanteristische Grundausbildung und eine rudimentäre Anleitung zum Bau von Sprengsätzen. Das Spezialtraining der überwiegend saudischen Todeskandidaten als Piloten vollzog sich ausschließlich in den USA, und nur dort konnten die Flugpläne eingesehen und koordiniert werden, die den Todesengeln den Zeitplan vorgaben."

Ein paar Sätze weiter: "Wenn unsere maßgeblichen Parlamentarier außerstande sind, die jüngsten Ereignisse zu deuten und statt dessen gezielten Fälschungen erliegen, wie verhält es sich dann erst bei ihrer Bewertung weiträumiger geschichtlicher Vorgänge. Auf welches Augurenspiel der Zukunftserkundungen lassen sie sich dann ein?

Auf Seite 50 finden sich folgende Sätze: "Bemerkenswert ist ebenfalls die exakte Durchführung dieser Selbstmordmission. Unter dem Anprall der beiden Flugzeuge sind die monumentalen Wolkenkratzer beinahe senkrecht in sich zusammengesackt, wie das bei der sorgfältig vorbereiteten Sprengung eines abbruchreifen Hochhauses geschähe. Die Umgebung blieb weitgehend verschont."

Danke für die Infos.

Merkwürdig finde ich lediglich das letzte Zitat, bei welchem aber völlig unklar ist, ob es sich auf Verschwörungs-Theorieen zum 11.September bezieht.

Der Rest ist Nonsens und hat nichts mit meiner Frage zu tun.

Gruß,

Daniel.

[draufgänger]

Warum erreichte nur eine Maschine nicht ihr Ziel?
Es ist durchaus möglich, dass noch weitere Flugzeuge eingesetzt werden sollten, denn es wurden auch in anderen Flugzeugen unter den Sitzen festgeklebte Messer gefunden.
Eben - genau, wie ich sagte, wenn es "Surprise" war, dann war der Plan nicht perfekt. Warum und was schief ging, weiß ich nicht. Ich glaube jedoch, dass sich eine Aktion solchen Umfanges niemals perfekt planen läßt. Sei es nun "Surprise", "Lihop" oder "Mihop".

[Marathon]

Eben - genau, wie ich sagte, wenn es "Surprise" war, dann war der Plan nicht perfekt. Warum und was schief ging, weiß ich nicht. Ich glaube jedoch, dass sich eine Aktion solchen Umfanges niemals perfekt planen läßt. Sei es nun "Surprise", "Lihop" oder "Mihop".

"Surprise" kann man mittlerweile absolut ausschließen.
Ich dendierte immer zu MIHOP, wobei aber dieses "M"=Make keineswegs eine Sprengung oder dergleichen bedeutet, sondern die initiierung der Anschläge mittels Agenten, die al Kaida Terrorzellen infiltriert hatten oder sogar diese erst geschaffen haben.
Diese Version passt zu allen bekannten Fakten und sie erklärt viel mehr Details, die in der offiziellen Version einfach weggelassen wurden.

[Alfredos]

Du kannst weder beweisen, dass es diesen flüssigen Stahl gab, noch kannst du beweisen, dass dieser flüssige Stahl, wenn es ihn gegeben hätte, nicht durch die Aufräumarbeiten oder durch einen Hochofeneffekt erst nach dem Zusammenfall entstanden ist.

Und ob:

http://www.nzz.ch/2001/11/30/fe/article7TKUP.html
http://209.85.135.104/search?q=cache:6y7as4SRHs8J:www.journalof911studie s.com/letters/h/GeschmolzenesMetallamGroundZeroByDirkGerhardt.pdf+ Ground+Zero+geschmolzenes+Stahl+Bilder&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de
http://www.ceiberweiber.at/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=647

[Alfredos]

Warum sollte denn Stahl seine Struktur behalten, wenn er lange genug einer Temperatur, die seinem Schmelzpunkt entspricht, ausgesetzt ist?

Weil es seine Eigenschaft ist, wenn die Temperatur nicht erreicht wurde, wie im Fall WTC 1,2,7.

[Verrari]

http://www.911video.de/ex/jap111.htm

Die Stimmen mehren sich gegen die US-Offizielle Version. Scholl-Latour und selbst Mubarak wollen nicht so recht an die Version a la Bush & CoKG glauben. Cossiga und Senator Mark Dayton gehen sogar noch weiter mit ihren Aussagen. Einige Medien in unserer Welt zweifeln auch schon daran.

http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/ausland/663864.html

Ein wenig Lektüre:
http://video.google.de/videoplay?docid=-2152679313583916027
http://www.cooperativeresearch.org/essay.jsp?article=glass-graham_video_wmv

1. Wo ist bei Deinem Beitrag, bzw. Deinen Links, etwas über das japanische Parlament augesagt? Ich sehe dort nur etwas über eine japanische Partei (vielleicht sogar nur in einem Regionalparlament?).

2. Warst Du schon mal Zeuge eines Flugzeugabsturzes auf ein Haus? Und stand das Haus anschließend noch?

[Alfredos]

Danke für die Infos.

Merkwürdig finde ich lediglich das letzte Zitat, bei welchem aber völlig unklar ist, ob es sich auf Verschwörungs-Theorieen zum 11.September bezieht.

Der Rest ist Nonsens und hat nichts mit meiner Frage zu tun.

Gruß,

Daniel.

Der Rest von Scholl-Lator ist eine Erklärung für einen Freibrief, den sich die US-Administration gerne gegeben haben. Damit kann man vieles entschuldigen und fordern. Beispiel Kriege und Terrorgesetze. Scholl-Latour hat es richtig bezeichnet, als idologischen Schwachsinn. Aber der einfache Mann möchte gerne daran.

Beim letzten Absatz denke ich schon, dass er die WTC-Türme meint oder kennst Du andere Beispiele? Immerhin sind noch nie stahlverstärkte Hochhäuser nur wegen Feuer zusammengeklappt. Also wird die Aussage nicht sehr allgemein sein.

[Alfredos]

1. Wo ist bei Deinem Beitrag, bzw. Deinen Links, etwas über das japanische Parlament augesagt? Ich sehe dort nur etwas über eine japanische Partei (vielleicht sogar nur in einem Regionalparlament?).

2. Warst Du schon mal Zeuge eines Flugzeugabsturzes auf ein Haus? Und stand das Haus anschließend noch?

1.) http://www.911video.de/ex/de111.htm

2.) Dann würde ich nicht mehr hier schreiben, da ich mich meistens in kleinen und mittleren Häusern bewege und diese mit den WTC-Türme nicht annähernd zu vergleichen sind.

[Verrari]

1.) http://www.911video.de/ex/de111.htm

Die Wiederholung Deines Links ist nicht die Antwort auf meine Frage.
Ich habe auch diesen Link durchaus zur Kenntnis genommen!



2.) Dann würde ich nicht mehr hier schreiben, da ich mich meistens in kleinen und mittleren Häusern bewege und diese mit den WTC-Türme nicht annähernd zu vergleichen sind.

Genau das wollte ich von Dir hören!
Danke für Deine Offenheit.

[MorganLeFay]

Der Schmelzpunkt liegt bei 1538 Grad. Bitte nicht die Festigkeit des Stahls mit dem kompletten Strukturverlust verwechseln. Richtig bei über 2700 Grad verdampf langsam Stahl und es sind keine Strukturen von Stahl mehr erkennbar.

http://www.911blogger.com/node/10025

:lol:

Der ist mal wirklich gut. Schlag mal "Struktur" nach. :haha:

[Alfredos]

:lol:

Der ist mal wirklich gut. Schlag mal "Struktur" nach. :haha:

O.K. Habe ich gemacht: http://www.bewsrl.it/pgn/2048-strukturen-stahl.html, http://de.wikipedia.org/wiki/Stahl, http://de.wikipedia.org/wiki/Struktur und jetzt.

[Alfredos]

Die Wiederholung Deines Links ist nicht die Antwort auf meine Frage.
Ich habe auch diesen Link durchaus zur Kenntnis genommen!



Genau das wollte ich von Dir hören!
Danke für Deine Offenheit.

zu 2.) In den Häusern in den ich mich bewege, sind nicht stahlverstärkt.

zu 1.) Was genau möchtest Du wissen?