Stammzellenforschung: Pro oder Contra

[Ka0sGiRL]

(...)Der Bundestag hat das umstrittene Stammzellengesetz gelockert. Der Stichtag für den Import embryonaler Stammzellen wurde auf den 1. Januar 2007 verschoben. Damit können Wissenschaftler in Deutschland künftig auch Stammzellen aus dem Ausland für ihre Forschungen verwenden, die nach dem 1. Januar 2002 gewonnen wurden. Unser Schwerpunkt heute in "Aktuell" und im DW-EXTRA-Podcast.

Immer noch tun sich viele in der Debatte über die Zukunft der embryonalen Stammzellforschung in Deutschland schwer. Zu grundsätzlich sind die Fragen.

So sagen die Gegner, die Forschung mit embryonalen Stammzellen sei so etwas wie Mord. Ihnen zufolge sei der frühe Embryo schon ein Mensch - mit allen seinen Rechten, also auch dem Recht auf Leben. Befürworter halten dagegen: Sie fordern, die Wissenschaftsfreiheit zu achten. Außerdem sehen sie in der Forschung mit embryonalen Stammzellen große Chancen. Es könnten Therapien und Medikamente für schwer kranke Menschen entwickelt werden.


Trotz aller Argumente - ob für oder wider - die Debatte bleibt aber schwierig. (....)

http://www.welt.de/welt_print/article1387218/Schub_fr_die_Stammzellenforschung.html

Embryonen, die sowieso entsorgt werden, sollten problemlos für die Wissenschaft genutzt werden können. Wenn sich Deutschland sperrt, wird es wissenschaftlich abgehängt. Bereits jetzt gibt es hier starke Defizite. Daher bin ich für die Stammzellenforschung. Wie seht ihr das?

[dr-esperanto]

Es ist nur gut, wenn Deutschland bei der Verwertung und Ausschlachtung menschlicher Zellen / menschlichen Zellmaterials abgehängt wird. Damit möchte ich nämlich nichts zu tun haben.

[Ka0sGiRL]

Bei den Embryonen handelt es sich um Zellhäufchen, die normalerweise entsorgt würden. Warum also Vorbehalte? Gegen das Entsorgen gibt es ja auch keine...

[FranzKonz]

Ich kenne die internationalen Standards nicht, deshalb ein klares Jain.

Natürlich sollen deutsche Wissenschaftler an Stammzellen forschen können, das Gesetz ist dennoch ein Hohn.

Wenn Stammzellen zulässig ist, dann aber bitte auch an heimischen Stammzellen. Dieses halbherzige Verschieben der Verantwortung auf Importe ist wieder die typisch christliche Doppelmoral. Wasch mich, aber mach mich nicht nass.

[dr-esperanto]

Bei den Embryonen handelt es sich um Zellhäufchen, die normalerweise entsorgt würden. Warum also Vorbehalte? Gegen das Entsorgen gibt es ja auch keine...

Eben das Entsorgen (Abschalten der Kühlschränke, in denen diese potentiellen Menschlein lagern) ist ja in Deutschland nicht erlaubt, weil es Menschenkeime sind.

[politisch Verfolgter]

Embryonale Stammzellen sind aus Ei- und Samenzellen stammende genetische Informationsvereinigung auf fast der Ebene dieser beiden Ausgangskomponenten. Ein lebensfähiger Mensch kann sich erst im Körper eines Menschen entwickeln. Erst mit der Einnistung dort beginnt der Mensch.
Extrem wichtig ist die Beibehaltung der kompletten menschl. Keimbahn, weswegen sich menschl. Klone verbieten. Jeder Eingriff in unsere Keimbahn ist zu unterbinden. Es dürfen auch keine Menschen produziert werden, die zu erwartende Gendefekte ausprägen, womit sie als Studienobjekte dienen.
Sowas gibts leider.
Ein gesundes Geschwisterteil nachzuziehen, um einem ansonsten unheilbaren Menschen das Leben zu retten, ist zulässig, wenn das Leben des Nachgezogenen damit nicht bewußt genetisch belastet ist.
Jeder Mensch hat das Recht auf volle und genetisch gesunde Keimbahn, wozu in vitro durchaus vorselektiert werden kann.

[dr-esperanto]

Ich finde vor allem, dass jeder Mensch das Recht hat, traditionell im ehelichen Akt gezeugt zu werden und nicht in der Retorte!

[politisch Verfolgter]

Es mag aber durchaus besser sein, die Keimbahn in vitro optimiert zur Verfügung gestellt zu bekommen.
Könnte sogar bei gesunden Ehepartnern Schule machen, einfach die Bedingungen für den Nachwuchs damit zu optimieren.
"Ausschuß" sollte zur Bekämpfung von Erkrankungen bzw. für neue Organe nutzbar sein.

[Praetorianer]

Ich bin eindeutig für die Wissenschaftsfreiheit.

Verstehe auch religiöse Argumente nicht so recht. Wenn Gott etwas dagegen hätte, dass der Mensch an den Genen rumspielt, dann hätte er ihn entweder mit weniger Verstand oder weniger Neugier erschaffen.

[eintiroler]

Mit menschlichem Leben zu spielen ist nur einen erlaubt, nämlich Gott!
Der Bundestag ist nicht Gott.

[M. Aflak]

Ich hatte als Kind eine Freundin in der Nachbarschaft, die Leukämie hatte. Zum Glück hat sie überlebt und den Krebs (auf absehbare Zeit) besiegt.

Außerdem habe ich 2007 meine zwei Katzenbabies (1/2 bzw 1 Jahr) verloren durch Krebs.:heulsuse:

Meine Meinung ist daher verständlicherwiese eindeutig pro Stammzellenforschung.

[dr-esperanto]

Und dass dann Millionen Embryos für die Forschung sterben müssen ist dir egal?

[politisch Verfolgter]

Alleine in China warens letztes Jahr angebl. 30 Mio in bereits höheren Stadien, die aus ihren Müttern "entsorgt" wurden.
Für die Humanforschung sind in-vitro-Mehrzeller wie ihre beiden Ausgangszellen zu nutzen und ethisch einzuordnen.
Zur Rettung von Menschenleben darf es in dem Stadium keinen Unterschied machen, ob Ei- und Samenzellen getrennt "verworfen" oder vereint human genutzt werden.

Tgl. sterben bis zu 170 000 Menschen am modernen Feudalismus.
Diesem Massensterben ist vielmehr der Boden zu entziehen.

[Ruepel]

Kein Gesetz der Welt wird in der Lage sein die Wissenschaft daran zu hindern die
für den Fortbestand der Menscheit notwendige Stammzellenforschung auf zu halten.
Im Gegenteil,ich halte es für die Pflicht eines Wissenschaftlers das Geld des Steuerzahlers zum wohle und nutzen der Menschheit ein zu setzen.
Alle Welt jammert über das Elend was durch Alzheimer und Co verursacht wird,
aber keiner will den Wissenschaftlern die Möglichkeit der Erkenntnis geben diese
Fürchterlichen Krankheiten zu erkennen, verstehen und bekämpfen zu können.
Die Natur hat dem Menschen die Fähigkeit des Intellekts gegeben,welches wir auch
nutzen sollten.
Ich empfehle den Gegnern der Wissenschaft in Zukunft ihren Hausarzt nicht mehr zu
belästigen und den Medizinmann in Afrika auf zu suchen.

[M. Aflak]

Und dass dann Millionen Embryos für die Forschung sterben müssen ist dir egal?


Nein. Aber geborenes Leben hat für mich eine höhere Priorität als ungeborenes. Und ja, meine Mizies sind mir wichtiger als Embryos, die eh nicht ausgetragen werden würden.

[Ruepel]

Und dass dann Millionen Embryos für die Forschung sterben müssen ist dir egal?


Angesichts der Überbevölkerung (vorwiegend Prekariat) hält sich mein Gewissen sehr zurück.

[dr-esperanto]

Es ist halt auch schon pervers, wenn Menschenembryos extra zum Dranherum-Experimentieren gezüchtet werden. Wo bleibt da die Menschenwürde bitteschön? De facto wird hier wie in Auschwitz Menschenmaterial verwertet und verzweckt, wenn auch für die Gesundheit anderer Menschen und das (Auschwitz, wo aus Judenknochen Seife gemacht wurde) ist auch der Grund dafür, dass man da allein in Deutschland so zimperlich ist.

[Ruepel]

Es ist halt auch schon pervers, wenn Menschenembryos extra zum Dranherum-Experimentieren gezüchtet werden. Wo bleibt da die Menschenwürde bitteschön? De facto wird hier wie in Auschwitz Menschenmaterial verwertet und verzweckt, wenn auch für die Gesundheit anderer Menschen und das (Auschwitz, wo aus Judenknochen Seife gemacht wurde) ist auch der Grund dafür, dass man da allein in Deutschland so zimperlich ist.


Juden zu Seife gemacht? Das kannst du doch sicherlich beweisen!

[draufgänger]

Ich finde vor allem, dass jeder Mensch das Recht hat, traditionell im ehelichen Akt gezeugt zu werden und nicht in der Retorte!
Aha, ich habe also das Recht, meine Eltern zu verklagen, weil sie mich nach moralapostolischem Verständnis nicht-traditionell (die haben bestimmt das Licht angelassen ;) ) im ehelichen Akt gezeugt haben?

[draufgänger]

Mit menschlichem Leben zu spielen ist nur einen erlaubt, nämlich Gott!
Der Bundestag ist nicht Gott.
Witzbold! Nennst Dich "freiheitlich" und klärst uns mit Deinem erleuchteten Wissen darüber auf, was nur Gott erlaubt ist.

[politisch Verfolgter]

Niemand darf einem mit zudem immer von Menschen frei erfundenen (oft herrenmenschlichen Zwecken dienenden) Gottesbegriffen daherkommen.
Wir benötigen vielmehr die rechtsräumliche Umsetzung der Grundrechte, wozu die Arbeitsgesetzgebung zu entsorgen ist.
Zu den Grundrechten gehört auch die wiss.-med. Nutzung embryonaler in-vitro-Stammzellen.
Ebenso gehört dazu, jegliche Gottesbegriffe zurückweisen zu können wie die Bewirtschaftung des Eigentums Anderer.
Der moderne Feudalismus muß weg. Ohne den Dreck wären wir binnen 8000 Jahren 10 000 Jahre weiter, binnen der letzten 100 Jahre 50 Jahre.

[melamarcia75]

Wer sich gegen Stammzellenforschung ausspricht sollte konsequenterweise die sich daraus in Zukunft entspringenden neuen therapeutischen Moeglichkeiten nicht fuer sich beanspruchen!:]

[politisch Verfolgter]

Übrigens sprechen sich Angehörige von Unfallopfern gegen Organempfang aus, die das Organentnahmeverfahren offenbar mitbekommen haben.
Die würden plötzlich lieber sterben, als von Anderen Organe entnommen zu erhalten. Was bei den Spendern während der Organentnahme im angebl. toten Gehirn geschieht, könnte einfach per PET sichtbar gemacht werden.
Doch genau das wird nicht veröffentlicht. Da werden Menschen von Ärzten für hirntot erklärt, die das aber womöglich noch mitbekommen, weil ihr Körper im spendefähigen Zustand sein muß.

Ach so, vergessen: auch diese ärztl. verlogene Organspendergrauzone kann durch SZ-Forschung evtl. weg bekommen werden.

[lupus_maximus]

Wer sich gegen Stammzellenforschung ausspricht sollte konsequenterweise die sich daraus in Zukunft entspringenden neuen therapeutischen Moeglichkeiten nicht fuer sich beanspruchen!:]
Wir müssen sowieso damit warten bis es keine Grüne und Linken mehr gibt, sonst haben die noch einen Vorteil davon obwohl sie dagegen waren!

[melamarcia75]

Und dass dann Millionen Embryos für die Forschung sterben müssen ist dir egal?

Wo kein Bewusstsein ist.............;)

[politisch Verfolgter]

Der linksgrüne Dreck schmarotzt von Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot, was er von den Opfern zwangsfinanzieren läßt
Solche Saubanden maßen sich dann auch noch an, ethisch argumentieren zu können. Zwangsarbeitsverbrecher sind das Gegenteil von ethisch: Drecksäue.

[politisch Verfolgter]

Wo kein Bewusstsein ist.............;)
In-vitro-10-Zeller stehen als Rettungsoption gegen erwachsene Menschen.
Und wer einen zum Inhaberinstrument deklariert, hat sowieso keinen Funken Ethik in sich.

[lupus_maximus]

Wo kein Bewusstsein ist.............;)
Er hat noch nicht geschnallt, das täglich Millionen von Zellen in seinem Körper sterben und ständig ersetzt werden.
Dafür würde ich zuerst etwas tun, nämlich dafür sorgen das in seinem Körper keine Zellen mehr sterben, indem er sich komplett zu den 72 Weintrauben begibt.

[draufgänger]

Wir müssen sowieso damit warten bis es keine Grüne und Linken mehr gibt, sonst haben die noch einen Vorteil davon obwohl sie dagegen waren!
Keine Sorge. Die Grünen und Linken sind so blöd, dass sie die aus ihren eigenen Stammzellen gezüchteten Organe abstoßen. :]

[lupus_maximus]

Keine Sorge. Die Grünen und Linken sind so blöd, dass sie die aus ihren eigenen Stammzellen gezüchteten Organe abstoßen. :]
Du hast recht!
Linke und Grüne stoßen mit ihren Wahnideen eigentlich alles ab, nicht nur ihre bordeigenen Organe.
Wahrscheinlich sind die Organe schon intelligent genug und erkennen deshalb die Blödheit ihrer eigenen Administration!

[politisch Verfolgter]

Wow, ja, der lupus hats erkannt ;-):
SZ-Forschung kann evtl. mal ...

...dafür sorgen das in seinem Körper keine Zellen mehr sterben...
Wenn dann dort nix mehr stirbt, hat sichs ausgestorben.
So, und dann ist wohl klar, daß es purer Wahnsinn wäre, wenn die damit ewig Lebenden Anderen fürderhin den Affen schöben, hahaha ;-)
Hat man erst mal das ewige Leben, dann werden alle gemäß ihren Dispositionen immer bessere Selbstverwirklichung anstreben.
Mag sein, daß Etliche damit nicht zurecht kämen und nen Strick nähmen.
Aber lupus und auch Alle sonst hier würden das natürlich nie tun, sondern sich des ewigen Lebens ewig freuen.

Tun wir also schon jetzt mal so, als obs mit uns nie zu Ende ginge ;-)

(Zellen sollen ja sterben, wennse überaltert sind, aber SZs könnten unendlich lange Nachschub liefern.)

[lupus_maximus]

Wow, ja, der lupus hats erkannt ;-):
SZ-Forschung kann evtl. mal ...

Wenn dann dort nix mehr stirbt, hat sichs ausgestorben.
So, und dann ist wohl klar, daß es purer Wahnsinn wäre, wenn die damit ewig Lebenden Anderen fürderhin den Affen schöben, hahaha ;-)
Hat man erst mal das ewige Leben, dann werden alle gemäß ihren Dispositionen immer bessere Selbstverwirklichung anstreben.
Mag sein, daß Etliche damit nicht zurecht kämen und nen Strick nähmen.
Aber lupus und auch Alle sonst hier würden das natürlich nie tun, sondern sich des ewigen Lebens ewig freuen.

Tun wir also schon jetzt mal so, als obs mit uns nie zu Ende ginge ;-)

(Zellen sollen ja sterben, wennse überaltert sind, aber SZs könnten unendlich lange Nachschub liefern.)
Die Linken wären ja gerne unsterblich, was eigentlich theoretisch möglich wäre, wenn man den Code immer wieder richtig ersetzt. Die haben mich aber nicht gefragt und somit sind sie dummgeblieben, Schicksal aller Dummen!

[politisch Verfolgter]

Wir würden uns doch das ewige Leben nicht mit lire-shit versauen.
Ne, es gäb so viel Neues zu tun, zu entdecken - und auch Altes zu unterlassen ;-)

[Wolf]

Jap . Denn es hat nix mit der "Natur Gottes" oder sonst was zu tun . Damit kann Menschen geholfen werden . Es ist ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung , um zur Zeit noch nicht heilbare Krankheiten zu heilen .

[leuchtender Phönix]

Jap . Denn es hat nix mit der "Natur Gottes" oder sonst was zu tun . Damit kann Menschen geholfen werden . Es ist ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung , um zur Zeit noch nicht heilbare Krankheiten zu heilen .

Ich hätte es nicht besser ausdrücken können. Stammzellenforschung ist durchaus sinnvoll.

[dr-esperanto]

Wo kein Bewusstsein ist.............;)

Gut, dann können wir ja auch Leichen ausweiden und verwerten (wobei das noch weniger schlimm ist, da die ja schon ihr Leben gelebt haben).

[dr-esperanto]

Er hat noch nicht geschnallt, das täglich Millionen von Zellen in seinem Körper sterben und ständig ersetzt werden.
Dafür würde ich zuerst etwas tun, nämlich dafür sorgen das in seinem Körper keine Zellen mehr sterben, indem er sich komplett zu den 72 Weintrauben begibt.


Es geht hier aber um die Tötung Tausender Embryonen, die auch wissenschaftlich als Menschen oder zumindest als menschliches Leben gelten!

[lupus_maximus]

Es geht hier aber um die Tötung Tausender Embryonen, die auch wissenschaftlich als Menschen oder zumindest als menschliches Leben gelten!
Welche "Wissenschaftler" meinst du denn?

Die 68er Ideologen?

Die Embryonen gelten als Menschen und die Föten wohl als Zellbündel?
Es wurde schon öfters bewiesen, das 68er von nichts eine Ahnung haben!

[dr-esperanto]

Rein biologisch beginnt das menschliche Leben mit der Verschmelzung von Ei und Spermium/Samenzelle (alles fängt eben mal ganz klein an). Natürlich ist das in so einem so frühen Stadium noch kein richtiger Mensch (sieht einem Menschen auch nicht ähnlich). Deshalb hat sich der Gesetzgeber auf die Herausbildung des Gehirns als Beginn des menschlichen Lebens geeinigt (denn ohne Gehirn kein Bewusstsein). Dennoch sind die Embryonenzellen auch ohne Gehirn menschliches Material, das hoch und heilig sein muss. Denn sonst können wir ja aus Embryonenabfall die feinstes Cremes und Kosmetika herstellen, die umso geschmeidiger werden und jünger machen, je jünger und zarter das menschliche Material, aus dem sie hergestellt werden! Das ist wie Seife aus Judenknochen zu machen, einfach pietätlos (und die Juden hatten wenigstens noch eine Chance zu leben und auf die Welt zu kommen).

[Wolf]

Du bist bestimmt Christ ?

In einigen Jahren werden Klonvorrichtungen Menschen das leben retten . Der ganze menschliche Körper könnte besser erforscht werden , und ein weiterer Schritt in Richtung Nano Zeitalter .

Wo ist nun dein Problem ? Wenn jeden Tag tausende Obdachlose in Deutschland sterben , juckt´s dich doch auch nicht ?

[dr-esperanto]

Die Obdachlosen sind aber wenigstens schon geboren und haben ziemlich lange gelebt. Dabei werden hier Embryonen einzig zum Ausschlachten gezüchtet, wobei die allermeisten auch noch weggeworfen werden müssen! Das ist eine dermaßen kaltblütige Verzweckung des menschlichen Leibes, dass es mir graust.

[lupus_maximus]

Du bist bestimmt Christ ?

In einigen Jahren werden Klonvorrichtungen Menschen das leben retten . Der ganze menschliche Körper könnte besser erforscht werden , und ein weiterer Schritt in Richtung Nano Zeitalter .

Wo ist nun dein Problem ? Wenn jeden Tag tausende Obdachlose in Deutschland sterben , juckt´s dich doch auch nicht ?
Aber menschliche Embryonen müssen gerettet werden, dies ist doch völlig logisch!
Schließlich könnten die Embryonen zu 68ern heranwachsen und somit wären sie vollwertige Miglieder der linken deutschen Gesellschaft.
Bei den Obdachlosen kann man jedenfalls davon ausgehen das sie keine 68er sind, denn dann wären sie ja nicht obdachlos, sondern in der Regierung!

[politisch Verfolgter]

In der geriatrischen Republik brauchen wir Hirnzellenforschung, hahaha ;-)
Die kleinen Grauen ;-)

[Drache]

Ich bin für die Stammzellenforschung, da sie ein grosses Potential im Bezug auf medizinische Erkenntnisse in sich birgt. Wenn die deutsche Wissenschaft da nicht mithält, überlässt die das Feld und somit die Gewinne anderen.

Leben beginnt für mich allenfall ab dem 3. Monat! Alles andere ist m.E. nach übertriebene Moral irgendwelcher Pseudochristen!

[draufgänger]

Gut, dann können wir ja auch Leichen ausweiden und verwerten (wobei das noch weniger schlimm ist, da die ja schon ihr Leben gelebt haben).
Machen wir doch! Daran üben Medizinstudenten, damit sie Dir nicht versehentlich den Schnippel abschneiden.

[draufgänger]

Es geht hier aber um die Tötung Tausender Embryonen, die auch wissenschaftlich als Menschen oder zumindest als menschliches Leben gelten!
Die gelten zwar nicht wissenschaftlich als Menschen und sind in etwa im gleichen Sinne menschliches Leben wie eine Spermie. Na und?

[draufgänger]

Rein biologisch beginnt das menschliche Leben mit der Verschmelzung von Ei und Spermium/Samenzelle (alles fängt eben mal ganz klein an).
Reine Definitionssache. Ein Spermium oder eine Eizelle trägt bereits die genetische Information des Menschen, also könnte man auch dort den Beginn festlegen.


Natürlich ist das in so einem so frühen Stadium noch kein richtiger Mensch (sieht einem Menschen auch nicht ähnlich). Deshalb hat sich der Gesetzgeber auf die Herausbildung des Gehirns als Beginn des menschlichen Lebens geeinigt (denn ohne Gehirn kein Bewusstsein). Dennoch sind die Embryonenzellen auch ohne Gehirn menschliches Material, das hoch und heilig sein muss.
Wieso ist menschliches, unausgebildetes Leben "hoch und heilig"? Weil die Erde eine Scheibe im Mittelpunkt des Universums ist, die Sonne sich um sie dreht und der Mensch die Krone der Schöpfung nach Gottes Ebenbild ist?


Denn sonst können wir ja aus Embryonenabfall die feinstes Cremes und Kosmetika herstellen, die umso geschmeidiger werden und jünger machen, je jünger und zarter das menschliche Material, aus dem sie hergestellt werden! Super Idee! Warum darf man Hühner töten, die sich ihrer Existenz in jedem Falle bewußter sind und über ein komplexeres Nervensystem verfügen als menschliche Embryonen und das nur, um sie zu essen?


Das ist wie Seife aus Judenknochen zu machen, einfach pietätlos (und die Juden hatten wenigstens noch eine Chance zu leben und auf die Welt zu kommen). Genau anderes herum: es handelte sich um Menschen mit Bewußtsein, deshalb ist deren Tötung Mord. Ist schon ein perverser Gedanke, Juden eher töten zu können als Embryonen, nur weil die "wenigstens eine Chance zu leben" hatten. Entschuldige, aber Deine Ethik hat nichts überzeugendes.

[draufgänger]

Ich bin für die Stammzellenforschung, da sie ein grosses Potential im Bezug auf medizinische Erkenntnisse in sich birgt. Wenn die deutsche Wissenschaft da nicht mithält, überlässt die das Feld und somit die Gewinne anderen.

Leben beginnt für mich allenfall ab dem 3. Monat! Alles andere ist m.E. nach übertriebene Moral irgendwelcher Pseudochristen!
Du hast völlig Recht! Das schlimme daran ist leider nur, dass diese Religions-Idioten nicht einfach nur selbst nach ihrer Moral leben, sondern uns allen diese kranke Sicht aufzwingen wollen.

[melamarcia75]

Du hast völlig Recht! Das schlimme daran ist leider nur, dass diese Religions-Idioten nicht einfach nur selbst nach ihrer Moral leben, sondern uns allen diese kranke Sicht aufzwingen wollen.

In Italien ist die Situation diesbezueglich noch viel schlimmer :heulsuse:

[politisch Verfolgter]

Wobei christliche Religionsideologie totalitär feudalistisch angelegt ist.
Da ist von Pfaffen in Predigten von einem "gütigen Machtwort" und von der "sozialen Verantwortung der Unternehmer" die Rede. Hier werden Betriebslose in Gottes Namen knallhart auf Inhaber fixiert.

[draufgänger]

In Italien ist die Situation diesbezueglich noch viel schlimmer :heulsuse:
In Italien ist Vieles noch schlimmer als bei uns. Da greifen die "Nichtraucherschutzgestze" schon voll (Bevormundung), Transaktionen von mehr als 100,- € dürfen nicht mehr bar durchgeführt werden (Überwachung) und die Bevölkerung ist dort seiner korrupten, volksfeindlichen Politiker noch überdrüssiger als bei uns.

[melamarcia75]

und die Bevölkerung ist dort seiner korrupten, volksfeindlichen Politiker noch überdrüssiger als bei uns.

die Politiker aus Germania scheinen mir bedeutend volksfeindlicher:]

Meinungsfreiheit bleibt hier das hoechste Gut

[draufgänger]

die Politiker aus Germania scheinen mir bedeutend volksfeindlicher:]

Ich glaube, Politiker in Italien sind noch volksfeindlicher. Diese Einschätzung entstammt Gesprächen mit einer italienischen Freundin.


Meinungsfreiheit bleibt hier das hoechste Gut
Dann äußere bei uns mal öffentlich eine Meinung, die nicht polcor ist. Je nachdem, wo Du arbeitest, bist Du Deinen Job los. Meinungsfreiheit wird bei uns schon lange nicht mehr toleriert. Alleine aus einer gegenteiligen Meinung wird bei uns ganz selbstverständlich das Recht auf Sanktionen abgeleitet.

[dr-esperanto]

"Wann beginnt das menschliche Leben?
Eine Einigung in ethisch-rechtlichen Fragen liegt in weiter Ferne. Nach Deutscher Gesetzgebung beginnt menschliches Leben mit der Verschmelzung von Ei und Samen, und es besitzt Menschenwürde.In den Niederlanden bezieht sich die Menschenwürde auf den geborenen Menschen; in Kanada wird der Embryo 14 Tage nach der Empfängnis zum Menschen. In Norwegen, Frankreich, der Schweiz und Deutschland sind Erzeugungen von Embryos zur Forschung und das therapeutische Klonen verboten. Dänemark wiederum erlaubt therapeutisches Klonen, nicht aber die Forschung an Embryonen."
(http://www.pflegeboard.de/forum/1485-wann-beginnt-menschliches-leben.html)


Der deutsche Gesetzgeber sagt, menschliches Leben beginne mit der Verschmelzung von Ei und Spermium. Diese Ansicht dürfte allerdings in der weltweiten Gesetzgebung eine Minderheit sein. Erklären kann man das wohl durch die Hitler-Katastrophe und die von Amts wegen forcierte Stärkung des Christentums in der frühen Bundesrepublik, um einen Rückfall in den Nationalsozialismus zu verhindern.
Da aber der deutsche Gesetzgeber jetzt ohnehin 2009 seine Kompetenzen an Brüssel abgeben wird, werdet ihr euren bösen Willen kriegen.

[draufgänger]

"Wann beginnt das menschliche Leben?
Eine Einigung in ethisch-rechtlichen Fragen liegt in weiter Ferne. Nach Deutscher Gesetzgebung beginnt menschliches Leben mit der Verschmelzung von Ei und Samen, und es besitzt Menschenwürde.In den Niederlanden bezieht sich die Menschenwürde auf den geborenen Menschen; in Kanada wird der Embryo 14 Tage nach der Empfängnis zum Menschen. In Norwegen, Frankreich, der Schweiz und Deutschland sind Erzeugungen von Embryos zur Forschung und das therapeutische Klonen verboten. Dänemark wiederum erlaubt therapeutisches Klonen, nicht aber die Forschung an Embryonen."

So ist die Gesetzeslage nach rein "ethisch-rechtlichen" Maßstäben. Das hat jedoch nichts mit Biologie zu tun. Damit ist Deine Aussage ...

Rein biologisch beginnt das menschliche Leben mit der Verschmelzung von Ei und Spermium/Samenzelle (alles fängt eben mal ganz klein an).
... widerlegt, in der Du die Wissenschaft in unzulässiger Weise für Deine fragwürdigen ethischen Vorstellungen mißbrauchst.



Der deutsche Gesetzgeber sagt, menschliches Leben beginne mit der Verschmelzung von Ei und Spermium.
Hier entscheidet der Gesetzgeber mal wieder über etwas, über das er überhaupt nicht kompetent ist, zu entscheiden. Noch viel weniger, sind die Kirchen an dieser Stelle kompetent. Oder fändest Du es umgekehrt witzig, wenn Naturwissenschaftler künftig über Dich betreffende religiöse Fragen entscheiden würden?


Diese Ansicht dürfte allerdings in der weltweiten Gesetzgebung eine Minderheit sein. Erklären kann man das wohl durch die Hitler-Katastrophe und die von Amts wegen forcierte Stärkung des Christentums in der frühen Bundesrepublik, um einen Rückfall in den Nationalsozialismus zu verhindern.
Das ist natürlich ein vernünftiges Argument, :ironie: zumal zu Zeiten des dritten Reiches in den Kirchen gemeinsam für den Endsieg gebetet wurde. Kaum war der Krieg verloren, distanzierte sich das verheuchelte christliche Pack natürlich sofort vom Nationalsozialismus.


Da aber der deutsche Gesetzgeber jetzt ohnehin 2009 seine Kompetenzen an Brüssel abgeben wird, werdet ihr euren bösen Willen kriegen.
Ja, ja, es ist schon wirklich ein "böser Wille", nicht für christliche Moralvorstellungen krepieren zu wollen, sondern sich doch lieber eine gezüchtete Niere implantieren zu lassen, wenn die alte kaputt ist.

[lupus_maximus]

So ist die Gesetzeslage nach rein "ethisch-rechtlichen" Maßstäben. Das hat jedoch nichts mit Biologie zu tun. Damit ist Deine Aussage ...

... widerlegt, in der Du die Wissenschaft in unzulässiger Weise für Deine fragwürdigen ethischen Vorstellungen mißbrauchst.


Hier entscheidet der Gesetzgeber mal wieder über etwas, über das er überhaupt nicht kompetent ist, zu entscheiden. Noch viel weniger, sind die Kirchen an dieser Stelle kompetent. Oder fändest Du es umgekehrt witzig, wenn Naturwissenschaftler künftig über Dich betreffende religiöse Fragen entscheiden würden?

Das ist natürlich ein vernünftiges Argument, :ironie: zumal zu Zeiten des dritten Reiches in den Kirchen gemeinsam für den Endsieg gebetet wurde. Kaum war der Krieg verloren, distanzierte sich das verheuchelte christliche Pack natürlich sofort vom Nationalsozialismus.

Ja, ja, es ist schon wirklich ein "böser Wille", nicht für christliche Moralvorstellungen krepieren zu wollen, sondern sich doch lieber eine gezüchtete Niere implantieren zu lassen, wenn die alte kaputt ist.
Möglicherweise kann sich sogar die Niere im Körper wieder erneuern, wenn wir den Anschaltmechanismus verstehen würden bzw. den Mechanismus, der die Stammzellen zu spezialisierten Zellen werden läßt.
Allerdings würden dann die Albaner einen lukarativen Geschäftszweig verlieren, den Organhandel.
Es kann natürlich auch sein, daß da die Grünen auch ihre Finger drin haben und deshalb so gegen die Stammzellenforschung sind.

[politisch Verfolgter]

Die SZ-Forschung erfolgt zu 100 % von Betriebslosen. Und kein Gesetz darf einen auf Inhaber verweisen, keine Institution und keine öffentlichen Mittel.
Da hilft alles nix, die Arbeitsgesetzgebung muß weg. Den Naturgesetzen ists egal, ob überhaupt und wer sie wie nutzt. Mit Inhabereien hat das nix zu tun.
Die Welt benötigt im SZ-Bereich und überall diversifizierende elastische Vernetzung. Was genutzt wird, hat die Nutzung bezahlt zu bekommen, damit es immer besser nutzbar und vernetzbar wird.
Das Genutzte bezweckt eben den Nutzen der Nutzer ;-)

[Menschenfreund]

Ja zur Stammzellenforschung, nein zur Abtreibung!

[melamarcia75]

Und dass dann Millionen Embryos für die Forschung sterben müssen ist dir egal?

die wuerden sowieso nicht leben :P

[lupus_maximus]

die wuerden sowieso nicht leben :P

Mit demselben IQ wie die Grünen geht dies ja auch schlecht!

[Schaschlik]

Ja zur Stammzellenforschung, nein zur Abtreibung!

[ ] Ja, ich habe verstanden, dass Stammzellen nichts anderes sind, als sehr früh abgetriebene Föten. (denn anders hat man bisher keine tauglichen SZ gewonnen)

[x] Nein, ich plappere nur die Meinung des Industriemainstreams nach, der sich gern einen christlichen und/oder generationengerechten Anstrich als Abtreibungsgegner gibt.

[Wolf]

Wenn ihr sagt , ab 1 Woche Schwanger ist es ein Mensch , oder sogar ein Tag ...

Dann dürft ihr eure Wix** nach dem Wix*** auch nicht wo abwischen ...

[eintiroler]

Wenn ihr sagt , ab 1 Woche Schwanger ist es ein Mensch , oder sogar ein Tag ...

Dann dürft ihr eure Wix** nach dem Wix*** auch nicht wo abwischen ...

Laut meinen Nachforschungen schreibt man, trotz meines eigenen Irrglaubens "wixen", auf das du höchstwahrscheinlich hinauswolltest grammatikalisch korrekt "wichsen". Mich hat es selbst überrascht http://de.wikipedia.org/wiki/Wichsen

Ich weiß nicht wie ich damit umgehen soll. :=

[lupus_maximus]

Wenn ihr sagt , ab 1 Woche Schwanger ist es ein Mensch , oder sogar ein Tag ...

Dann dürft ihr eure Wix** nach dem Wix*** auch nicht wo abwischen ...
Warum nicht?
Bei den heutigen Leererpersonal wären die doch sowieso alle Links geworden.
Früher wurden die Menschen mit 30 kapitalistisch, heute bleiben sie dank linker Umerziehung, links bis zum verdienten Ende!

Also, völlig unnötig!

Linke haben wir wirklich genug!

[EinDachs]

Wenn ihr sagt , ab 1 Woche Schwanger ist es ein Mensch , oder sogar ein Tag ...

Dann dürft ihr eure Wix** nach dem Wix*** auch nicht wo abwischen ...

Spannender wird die Frage bei Fehlgeburten.
Meines Wissens beerdigt die keiner, was bei toten Babys schon der Fall ist.
Man kann daraus schließen, dass es natürlich ist, bei der Menschwerdung Abstufungen zu sehen.

[draufgänger]

Spannender wird die Frage bei Fehlgeburten.
Meines Wissens beerdigt die keiner, was bei toten Babys schon der Fall ist.
Man kann daraus schließen, dass es natürlich ist, bei der Menschwerdung Abstufungen zu sehen.
Es ist "natürlich" bei der "Menschwerdung Abstufungen zu sehen", weil man die einen beerdigt und die anderen nicht? Beerdigungen definieren also die natürlich gegebenen Abstufungen? :rofl: :rofl: :rofl:

[Menschenfreund]

[ ] Ja, ich habe verstanden, dass Stammzellen nichts anderes sind, als sehr früh abgetriebene Föten. (denn anders hat man bisher keine tauglichen SZ gewonnen)

[x] Nein, ich plappere nur die Meinung des Industriemainstreams nach, der sich gern einen christlichen und/oder generationengerechten Anstrich als Abtreibungsgegner gibt.

Du redest kompletten Schwachsinn.

Die meisten Christen und Menschen, die sich einen solchen Anstrich geben wollen, lehnen beides entschieden ab, natürlich auch die Stammzellenforschung. Soviel zu deinem armseligen Geschwalle.

Ich nenne beides in einem Atemzug, warum wohl? Weil mir klar ist, daß Stammzellen aus Föten gewonnen werden. Nur ist das eine Opfer sinnvoll, das andere nicht. Der für die Forschung geopferte Embryo hatte eine ähnlich wichtige Funktion wie ein Soldat, der für sein Vaterland gefallen ist.

[Wolf]

Warum nicht?
Bei den heutigen Leererpersonal wären die doch sowieso alle Links geworden.
Früher wurden die Menschen mit 30 kapitalistisch, heute bleiben sie dank linker Umerziehung, links bis zum verdienten Ende!

Also, völlig unnötig!

Linke haben wir wirklich genug!

Boah alter , geh mir bitte nicht auf die Nüsse...

[politisch Verfolgter]

Aber es is doch immer wieder lustig.
Wie Pfeffer in der Soße zum Geschmacksabrunden ;-)

[dr-esperanto]

Du redest kompletten Schwachsinn.

Die meisten Christen und Menschen, die sich einen solchen Anstrich geben wollen, lehnen beides entschieden ab, natürlich auch die Stammzellenforschung. Soviel zu deinem armseligen Geschwalle.

Ich nenne beides in einem Atemzug, warum wohl? Weil mir klar ist, daß Stammzellen aus Föten gewonnen werden. Nur ist das eine Opfer sinnvoll, das andere nicht. Der für die Forschung geopferte Embryo hatte eine ähnlich wichtige Funktion wie ein Soldat, der für sein Vaterland gefallen ist.


Na, fötale Stammzellen gibt es gottseidank noch nicht - die wären noch weiter entwickelt als die embryonalen! Stammzellen werden aus Embryonen gewonnen und ich glaube, da fließt noch nicht mal Blut, weil Embryonen (also Menschenkeime) noch gar kein Blut haben. Dennoch schade, dass man diese Keime sich nicht weiterentwickeln lässt, sondern auf dem Altar der Wissenschaft opfert. Und richtig pervers wird es erst, wenn Embryonen extra nur gezüchtet werden, um an die Stammzellen heranzukommen!X(

[politisch Verfolgter]

Es geht um Forschung zur Rettung menschl. Lebens, nicht um einen "Altar der Wissenschaft". Niemand hat das Recht, den Menschen diese Rettungsforschung zu verweigern.

[lupus_maximus]

Boah alter , geh mir bitte nicht auf die Nüsse...
Schnösel, ich habe wohl wieder den Nagel auf dem Kopf getroffen?
Ich treffe fast immer sehr genau, Linke rieche ich!

[politisch Verfolgter]

hahaha, doch, Linke stinken 10 Meilen gegen den Wind ;-)
Die müssen total versaute Stammzellen haben und gehören in selbige ;-)

[lupus_maximus]

hahaha, doch, Linke stinken 10 Meilen gegen den Wind ;-)
Die müssen total versaute Stammzellen haben und gehören in selbige ;-)
Richtig, wir sind mal wieder üblich total einer Meinung.
Jetzt mußt du nur noch deine Meinung über Unternehmer revidieren.

[EinDachs]

Es ist "natürlich" bei der "Menschwerdung Abstufungen zu sehen", weil man die einen beerdigt und die anderen nicht?

Das ist ein gutes Indiz dafür, dass es in der menschlichen Natur liegt, das volle Menschenwürde erst nach der Geburt verliehen wird (kulturabhängig auch mal noch viel später)
Und "leben" im Sinne von selbstständigen Erhalt der Lebensfunktionen tun die kleinen Zellhaufen ja sowieso nicht.


Beerdigungen definieren also die natürlich gegebenen Abstufungen?

Nein, aber sie können als Indiz gelten.

[politisch Verfolgter]

Richtig, wir sind mal wieder üblich total einer Meinung.
Jetzt mußt du nur noch deine Meinung über Unternehmer revidieren.
Ich hab ja gar nix gegen Unternehmer. Es darf nur kein Gesetz geben, das einen zum Kostenfaktor von Inhabern deklariert. Vollwertige Marktteilnahme betriebsloser Anbieter bedingt das Managen vernetzt moderierter Gruppenintelligenz, zumal ja 99.99 % der techn.-wiss. Entwicklung sowieso von Betriebslosen stammt.
Warum z.B. Heuschreckenschwärmen den Affen schieben?
Nur, weil es eine grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung so will?
Ne, die muß eben weg. Von ihr schnmarotzen die Linken wie wild als zuhälterische Geiselgangster.

[politisch Verfolgter]

EinDachs, die Menschenwürde liegt in den Grundrechten, die rechtsräumlich umzusetzen sind.

[EinDachs]

EinDachs, die Menschenwürde liegt in den Grundrechten, die rechtsräumlich umzusetzen sind.

Das löst das Problem aber nicht, ab welchem Zeitpunkt das Leben beginnt.
Manche sagen, ab der Empfängnis, ich denke, dass ist eher ein Prozess.
Mit rechtsräumlicher Umsetzung hat das nicht viel zu tun.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Mit menschlichem Leben zu spielen ist nur einen erlaubt, nämlich Gott!
Der Bundestag ist nicht Gott.

Ganz richtg! Sonst laufen Menschen irgendwann, wie Maschinen, vom Fließband. Orwell läßt grüßen...

[politisch Verfolgter]

Auch getrennte Ei- und Samenzellen sind lebendig.
Die rechtsräumliche Umsetzung der Menschenrechte bedingt SZ-Forschung zur Rettung menschl. Lebens, hat also im Rechtsraum zentral verankert zu werden. So lange sich das Lebendige nicht in die Gebärmutter eingenistet hat, kann es menschliches Leben retten.

Und Klonen gehört verboten, weil damit dem Inviduum die Keimbahn eingeschränkt wird.

[M. Aflak]

Ja zur Stammzellenforschung, nein zur Abtreibung!

"Nein zur Abtreibung" ist wahrscheinlich wie vieles von Dir eine Forderung aus purem Eigeninteresse. :comic:

[Schaschlik]

(..blabla...) Weil mir klar ist, daß Stammzellen aus Föten gewonnen werden. Nur ist das eine Opfer sinnvoll, das andere nicht. Der für die Forschung geopferte Embryo hatte eine ähnlich wichtige Funktion wie ein Soldat, der für sein Vaterland gefallen ist.

"Opfer"?

Du "opferst" also ungeborens Leben auf dem heiligen Gral der Wissenschaft? Das ist ja noch schlimmer, als zu behaupten, dieser Zellhaufen wäre noch kein "richtiges" Leben.

Das ist zutiefst unchristlich und läuft Deiner eigenen Argumentation zuwider!

Der Embryo ist sicher genauso hochmotiviert in die Schlacht gezogen, wie die Soldaten, die für ihr Vaterland gefallen sind.


Aus Deiner Logik kann man ja auch "gute" Abtreibung und "böse" Abtreibung herleiten. Du definierst einfach, was ein "guter" Nachwuchs ist und was "schlechter" Nachwuchs fürs "Vaterland" ist. Der schlechte Nachwuchs wird dann eben abgetrieben. Notfalls auch zwangsweise - zum Wohle des Vaterlandes.

[politisch Verfolgter]

Es geht um keinen heiligen Gral, sondern um die Rettung von Menschen durch Forschung mit embryonalen in-vitro-10Zellern, aus denen Stammzelllinien abgeleitet werden können.
Wer Menschen Rettungsforschung verweigert, ist ein Killer.

[Schaschlik]

Es geht um keinen heiligen Gral


Da das Thema äußerst konktrovers behandelt wird und von beiden Seiten ideolgische Hürden bestehen, ist der jeweilige Moralanspruch beiderseits ein "heiliger Gral"



, sondern um die Rettung von Menschen durch Forschung mit embryonalen in-vitro-10Zellern, aus denen Stammzelllinien abgeleitet werden können.


Nein. Es geht darum Geld mit Medikamenten zu verdienen. Mehr nicht.

Der Einzigen denen es um Rettung von Menschen geht, sind die Betroffenen selbst, die sogar bereit sind dafür Geld zu zahlen. Einzig und allein die dafür zur Verfügung stehende Kaufkraft legitimiert diese Forschungstätigkeit.

Wären die Menschen bettelarm, würde sich niemand auch nur einen Dreck um diese Forschung scheren.



Wer Menschen Rettungsforschung verweigert, ist ein Killer.

Indirekt ja. Aber mal ehrlich, woher weißt Du eigentlich was man genau mit den Forschungsergebnissen vorhat?



P.s.: Ich bin auch FÜR eine Stammzellenforschung. Mir gings um 2 Punkte:

Erstens wurde der Zellhaufen "geopfert", woraus ich schließe dass Menschenfreund eine vermeintliche "menschliche Rolle" dieses Zellhaufens bewußt ist, diese aber kein moralisches Hindernis darstellt. Quasi erkennt Menschenfreund die Menschlichkeit dse Embryos an und leitet trotzdem diesen Opferstuss daraus ab. Also völlig inkonsequent und unchristlich. Zweitens muss man schon erkennen, dass embryonale Stammzellen ohne "Abtreibung" ein Unding sind.

[Menschenfreund]

[QUOTE=Schaschlik;2082733Aus Deiner Logik kann man ja auch "gute" Abtreibung und "böse" Abtreibung herleiten. [/QUOTE]

Wenn man nicht in der Lage ist, die Beiträge zu verstehen, vielleicht, ansonsten ist das nicht möglich. Lediglich sinnlose und nichtsinnlose Opfer!

[politisch Verfolgter]

Da das Thema äußerst konktrovers behandelt wird und von beiden Seiten ideolgische Hürden bestehen, ist der jeweilige Moralanspruch beiderseits ein "heiliger Gral"
Nein, es geht um das Grundrecht auf Leben. Embryonale 10Zeller (potenzielle Menschenleben wie Ei- und Samenzellen) haben geringere Lebensrechte, als durch sie rettbare Menschenleben.

Nein. Es geht darum Geld mit Medikamenten zu verdienen. Mehr nicht.
Ja, auch darum gehts, aber wenigstens mal im positiven Sinn.

Der Einzigen denen es um Rettung von Menschen geht, sind die Betroffenen selbst, die sogar bereit sind dafür Geld zu zahlen. Einzig und allein die dafür zur Verfügung stehende Kaufkraft legitimiert diese Forschungstätigkeit.
Auch den Forschern gehts um Rettung von Menschenleben. Wer Nothilfeforschung verweigert, ist ein Killer.

Wären die Menschen bettelarm, würde sich niemand auch nur einen Dreck um diese Forschung scheren.
Die allermeisten Menschen leben und verkommen im Dreck und Elend des modernen Feudalismus. Wenn die damit ihre Erkrankungen erst gar nich mitbekommen, dann ist es umso zynischer, ihnen den modernen Feudalismus weiterhin zumuten zu wollen, der auch bei uns weg muß.
Jeder Mensch hat das gleiche Recht auf ein high tech Leben in Freiheit, Selbstbestimmung und Würde. Dem dient auch die SZ-Forschung.




Aber mal ehrlich, woher weißt Du eigentlich was man genau mit den Forschungsergebnissen vorhat?
Das ist eben gesetzlich zu regeln. Ebenso, wie die Entfernung der Arbeitsgesetzgebung. Alles ist rechtsräumlich regelbar und durchsetzbar, so es politisch gewollt ist.


P.s.: Ich bin auch FÜR eine Stammzellenforschung.

Wieso läßt man mich dann rumärgern? ;-)


Mir gings um 2 Punkte:

Erstens wurde der Zellhaufen "geopfert", woraus ich schließe dass Menschenfreund eine vermeintliche "menschliche Rolle" dieses Zellhaufens bewußt ist, diese aber kein moralisches Hindernis darstellt. Quasi erkennt Menschenfreund die Menschlichkeit dse Embryos an und leitet trotzdem diesen Opferstuss daraus ab. Also völlig inkonsequent und unchristlich. Zweitens muss man schon erkennen, dass embryonale Stammzellen ohne "Abtreibung" ein Unding sind.
Es geht nicht um Moral, sondern um das Grundrecht auf Leben.
Mit christlichen Vorstellungen darf einem niemand kommen bzw. sie dürfen keine Rolle spielen, ebenso, wie von Menschen immer frei erfundene Gottesbegriffe niemandem zugewiesen werden dürfen.

Embr. SZ werden zur künstlichen Befruchtung gezielt produziert und unter dem Mikroskop selektiert. Bereits dabei fällt für die Rettungsforschung genug Zellsubstanz an.
Es ist absolut konsequent, diese Zellen zur Lebensrettung zu nutzen.
Jeder Mensch hat das Grundrecht auf Lebensrettung.
Es geht nicht um Moral.

[politisch Verfolgter]

Viell. noch Stammzellprodukte in Serie (http://www.heise.de/newsticker/Stammzellprodukte-in-Serie--/meldung/107004)
->"...Stammzelllinien... Ausdifferenzierungspotenzial...Über molekulare Marker ließen sich mehr als 140 einzigartige Zelllinien identifizieren."

Angebl. bestehen wir aus den Produkten von 250 SZ-Typen, die unseren Körper alle ca. 7 Jahre erneuern, wobei er durch Kopierfehler altert und erkrankt. Es scheint das Prinzip "Kopie von der Kopie" zu gelten: Eine SZ teilt sich asymetrisch, die eine Zelle bleibt SZ, die andere wird Organismuszelle bzw. differenziert sich dahin aus.

Erinnert einen an objektorientiertes Programmieren: (Meta)Klassen, Objekte, multivalente Vererbung (Ausdifferenzierung), interne, externe Methodenschnittstelle, virtuelle Methoden.


Gilt nun dieses Kopie-einer-Kopie-Prinzip nicht, so könnten wir evtl. reichlich älter werden. Wenn sich SZs teilen, um Körpersubstanz nachzuliefern, sollte doch von ihr zwar eine Kopie angefertigt werden, die dann sich ausdifferenzierend ausreift oder gar nahezu direkt zur Zielzelle wird. Die jeweilige AusgangsSZ braucht dazu aber nicht kopiert zu werden. Offenbar entstehen bei den SZs Alterungsfehler, indem sie ihre Gene ja laufend duplizieren und viell. dabei sogar für die Zielzelle nicht identisch kopieren lassen, was die SZs schwächt, obwohl sie selbst nicht kopiert werden.
Diese Schwächung scheint noch nicht verstanden.
Denn vom jeweiligen Original wird kopiert, was das Original nicht schädigen sollte, aber leider offenbar doch beeinträchtigt. Müßten sich also die Originale, die SZs öfter mal rekonfigurieren lassen. Ne heikle Geschichte mit ungeheuerlichsten ggf. auch negativen Konsequenzen.

[Schaschlik]

Viell. noch Stammzellprodukte in Serie (http://www.heise.de/newsticker/Stammzellprodukte-in-Serie--/meldung/107004)
->"...Stammzelllinien... Ausdifferenzierungspotenzial...Über molekulare Marker ließen sich mehr als 140 einzigartige Zelllinien identifizieren."

Angebl. bestehen wir aus den Produkten von 250 SZ-Typen, die unseren Körper alle ca. 7 Jahre erneuern, wobei er durch Kopierfehler altert und erkrankt. Es scheint das Prinzip "Kopie von der Kopie" zu gelten: Eine SZ teilt sich asymetrisch, die eine Zelle bleibt SZ, die andere wird Organismuszelle bzw. differenziert sich dahin aus.

Erinnert einen an objektorientiertes Programmieren: (Meta)Klassen, Objekte, multivalente Vererbung (Ausdifferenzierung), interne, externe Methodenschnittstelle, virtuelle Methoden.


Gilt nun dieses Kopie-einer-Kopie-Prinzip nicht, so könnten wir evtl. reichlich älter werden. Wenn sich SZs teilen, um Körpersubstanz nachzuliefern, sollte doch von ihr zwar eine Kopie angefertigt werden, die dann sich ausdifferenzierend ausreift oder gar nahezu direkt zur Zielzelle wird. Die jeweilige AusgangsSZ braucht dazu aber nicht kopiert zu werden. Offenbar entstehen bei den SZs Alterungsfehler, indem sie ihre Gene ja laufend duplizieren und viell. dabei sogar für die Zielzelle nicht identisch kopieren lassen, was die SZs schwächt, obwohl sie selbst nicht kopiert werden.
Diese Schwächung scheint noch nicht verstanden.
Denn vom jeweiligen Original wird kopiert, was das Original nicht schädigen sollte, aber leider offenbar doch beeinträchtigt. Müßten sich also die Originale, die SZs öfter mal rekonfigurieren lassen. Ne heikle Geschichte mit ungeheuerlichsten ggf. auch negativen Konsequenzen.



WOW PV, klasse Beitrag. Wußte garnicht, dass Du einen user-value freien Beitrag von der Länge hinbekommst. Hast Du wieder Arbeit? :))

Eine Anmerkung noch. Wir alle sind ständig kosmischer Strahlung mit einem großen Spektrum ausgesetzt. Gelegentlich trifft ein Strahlungsteilchen auch mal ein Molekül in der DNA und zerstört es. Klar ist die Wahrscheinlichkeit für einen solchen Zusammenprall relativ gering, aber der lange Zeitraum eines Menschenlebens macht sich da schon bemerkbar. Interessant sind auch die Effekte leichter Strahlungsüberdosen über längere Zeiträume (z.B. in der Fliegerei oder im Weltall), wozu Alterungserscheinungen auch gehören.

Strahlung ist auch das Problem der bemannten Raumfahrt schlechthin. Und solange kein leichter (!) Strahlungsschutz entwickelt ist, wird der Energiebedarf für die Stationierung der bemannten Satelliten so hoch bleiben. Das gilt ebenso für Schaltkreise und Energieleitsysteme. Hier werden die organischen Materialen über kurz oder lang das Rennen machen.


Grüße!