Vollständige Version anzeigen : Herzog warnt vor "Rentner- Demokratie"
Herzog warnt vor "Rentner- Demokratie"
Der frühere Bundespräsident Roman Herzog zieht die Alarmglocke: Wegen der außerplanmäßig beschlossenen Rentenerhöhung sieht er düstere Zeiten auf die Bundesrepublik zukommen. Er fürchtet, dass die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern
Zitat
http://www.spiegel.de/
Gehalt, Büro, Leibwächter und Dienstwagen bleiben
Auch wenn Johannes Rau auf eine zweite Amtszeit verzichtet, muss er sich keine Sorgen machen, wovon seine Familie vom Mai 2004 an leben soll. Sein Jahresgehalt von 240 000 Euro wird bis zum Lebensende gezahlt. Behalten darf er auch ein Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter. Rau wird weiter mit "Herr Bundespräsident" angesprochen.
Zitat
http://www.abendblatt.de/daten/2003/09/06/205028.html
Er fürchtet, das die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern ?????
Herr Herzog die Sozialsysteme werden von ganz anderen ausgeplündert und zum Absturz gebracht. 240 000 Euro , Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter........und sich dann aufregen wenn die Rentner ca. 11 Euro im Monat mehr bekommen????
cajadeahorros
11.04.2008, 07:52
"Man kann immer die eine Hälfte der Armen dazu aufhetzen die andere Hälfte umzubringen".
Wer diesen Grundsatz beherzigt muss auch keine Angst um seinen Dienstwagen haben.
"Man kann immer die eine Hälfte der Armen dazu aufhetzen die andere Hälfte umzubringen".
Wer diesen Grundsatz beherzigt muss auch keine Angst um seinen Dienstwagen haben.
:top: :top: :klatsch: :klatsch:
Roman Herzog sollte mal 1 Monat eine Wohnung in einer Hochhaussiedlung beziehen mit 800-1000 Euro für diese 4 Wochen. Einkaufen bei Plus.Aldi , zu Fuß natürlich
Roman Herzog hat Recht, absolut Recht. Es ist noch total unklar, woher das Geld für die Rentenerhöhung kommen soll. Eigentlich müßte es, um die Jungen endlich mal ein wenig zu entlasten, sogar eine Rentensenkung, und zwar keine inflationsbedingte, sondern eine zahlenmäßige, geben. Und dann für die jetzigen Rentner eine Einheitsrente, damit die Jungen endlich einen Kapitalstock aufbauen können, der ihnen dann in ihrem Alter ein auskömmliches Leben garantiert.
Roman Herzog hat Recht, absolut Recht. Es ist noch total unklar, woher das Geld für die Rentenerhöhung kommen soll. Eigentlich müßte es, um die Jungen endlich mal ein wenig zu entlasten, sogar eine Rentensenkung, und zwar keine inflationsbedingte, sondern eine zahlenmäßige, geben. Und dann für die jetzigen Rentner eine Einheitsrente, damit die Jungen endlich einen Kapitalstock aufbauen können, der ihnen dann in ihrem Alter ein auskömmliches Leben garantiert.
Man könnte die Rentenzahlungen auch ganz steichen
Wenn ich mit meiner Rente meine Kinder in der Ausbildung nicht unterstützt hätte,
da wäre nix von geworden. Der letzte studiert jetzt und ohne Unterstützung von mir würde das nicht gehen
Herzog erzählt Scheiße
Man könnte die Rentenzahlungen auch ganz steichen
Wenn ich mit meiner Rente meine Kinder in der Ausbildung nicht unterstützt hätte,
da wäre nix von geworden. Der letzte studiert jetzt und ohne Unterstützung von mir würde das nicht gehen
Herzog erzählt Scheiße
Was hätten deine Kinder dann gemacht? Wohl das, was die Kinder vieler anderer Leute auch tun, um ihr Studium zu finanzieren: Nebenher arbeiten.
Herr Herzog die Sozialsysteme werden von ganz anderen ausgeplündert und zum Absturz gebracht. 240 000 Euro , Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter........und sich dann aufregen wenn die Rentner ca. 11 Euro im Monat mehr bekommen????
Wundert Dich das wirklich? Ich zahle noch 35 Jahre Rente, werde aber nix mehr bekommen, und werde genötigt selber vorzusorgen, damit ich bis 67 ein Kapitalvermögen habe das mit Sicherheit gleich mal mit 50% wegversteuert wird.
Ich verweise daher auf meinen Beitrag in dem ich den Marsch von 10 Mio. Bürgern nach Berlin verlange um dieses Politpack mit Knüppeln aus dem Reichstag zu prügeln!
Wundert Dich das wirklich? Ich zahle noch 35 Jahre Rente, werde aber nix mehr bekommen, und werde genötigt selber vorzusorgen, damit ich bis 67 ein Kapitalvermögen habe das mit Sicherheit gleich mal mit 50% wegversteuert wird.
Ich verweise daher auf meinen Beitrag in dem ich den Marsch von 10 Mio. Bürgern nach Berlin verlange um dieses Politpack mit Knüppeln aus dem Reichstag zu prügeln!
Marsch von 10 Mio. Bürgern nach Berlin verlange um dieses Politpack mit Knüppeln aus dem Reichstag zu prügeln
cool , ich mach mit denn da sitzen die Verursacher
werde aber nix mehr bekommen
so kann das kommen , aber wenn man die Rentenkasse beklaut , unzählige Millionen ins Ausland verscheudert , U-Boote an Israel verschenkt , Entwicklungshilfe ( Faß ohne Boden ) sinnlos verteilt , Millionen für die Türkei ausgibt um sie EU fähig zu machen , Zuwanderung in die Sozialsysteme usw...............
sollte man sich nicht wundern
so kann das kommen , aber wenn man die Rentenkasse beklaut , unzählige Millionen ins Ausland verscheudert , U-Boote an Israel verschenkt , Entwicklungshilfe ( Faß ohne Boden ) sinnlos verteilt , Millionen für die Türkei ausgibt um sie EU fähig zu machen , Zuwanderung in die Sozialsysteme usw...............
sollte man sich nicht wundern
Die Rentenkasse ist seit dem 2. WK nicht mehr beklaut worden, weil 1957 ein Umlagensystem eingeführt wurde. Es gibt keine Masse, die aus der Kasse genommen werden könnte.
leecathy
11.04.2008, 09:09
Es ist ein Unding, dass Rentner wie unsere Eltern, die 40 Jahre und mehr in eine Rentenkasse eingezahlt haben, mit 1% Rentenerhöhung abgespeist werden, während andere, die noch nie in die Sozialkassen eingezahlt haben, ohne weiteres ihren Lebensunterhalt schon in jungen Jahren finanziert bekommen. Dieses System hakt dermaßen und ist sowas von extrem ungerecht.
Wundert Dich das wirklich? Ich zahle noch 35 Jahre Rente, werde aber nix mehr bekommen, und werde genötigt selber vorzusorgen, damit ich bis 67 ein Kapitalvermögen habe das mit Sicherheit gleich mal mit 50% wegversteuert wird.
Ich verweise daher auf meinen Beitrag in dem ich den Marsch von 10 Mio. Bürgern nach Berlin verlange um dieses Politpack mit Knüppeln aus dem Reichstag zu prügeln!
Du solltest dann gleich weitermaschieren nach Brüssel, dort warten ein paar Schwerverbrecher ebenfalls auf eine Tracht Prügel
Es ist ein Unding, dass Rentner wie unsere Eltern, die 40 Jahre und mehr in eine Rentenkasse eingezahlt haben, mit 1% Rentenerhöhung abgespeist werden, während andere, die noch nie in die Sozialkassen eingezahlt haben, ohne weiteres ihren Lebensunterhalt schon in jungen Jahren finanziert bekommen. Dieses System hakt dermaßen und ist sowas von extrem ungerecht.
Es ist noch ungerechter, dass sich der Staat schon an bescheidenen Arbeitsentgelten schamlos bedient. Es ist ungerecht, dass junge Leute, die arbeiten, die Renten zahlen müssen, nur um am Ende eine Minusrendite zu kriegen.
Herzog warnt vor "Rentner- Demokratie"
Der frühere Bundespräsident Roman Herzog zieht die Alarmglocke: Wegen der außerplanmäßig beschlossenen Rentenerhöhung sieht er düstere Zeiten auf die Bundesrepublik zukommen. Er fürchtet, dass die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern
Zitat
http://www.spiegel.de/
Gehalt, Büro, Leibwächter und Dienstwagen bleiben
Auch wenn Johannes Rau auf eine zweite Amtszeit verzichtet, muss er sich keine Sorgen machen, wovon seine Familie vom Mai 2004 an leben soll. Sein Jahresgehalt von 240 000 Euro wird bis zum Lebensende gezahlt. Behalten darf er auch ein Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter. Rau wird weiter mit "Herr Bundespräsident" angesprochen.
Zitat
http://www.abendblatt.de/daten/2003/09/06/205028.html
Er fürchtet, das die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern ?????
Herr Herzog die Sozialsysteme werden von ganz anderen ausgeplündert und zum Absturz gebracht. 240 000 Euro , Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter........und sich dann aufregen wenn die Rentner ca. 11 Euro im Monat mehr bekommen????
----------------------------------
Ich glaube nicht, dass ich mit meiner Pups-Rente, die genau eine Woche reicht - die Jugend ausplündere!
Ich glaube nicht, dass ich mit den 7€, die ich ab 1.7.08 mehr bekomme, unsere Jugend ausplündere. Ich habe 45 Jahre durchgearbeitet.
Ausplündern tun uns die illegalen Asylbetrüger, die Sozialschmarotzer aller Couleur , - vom Penner auf der Strasse bis in die Vorstandsetagen der Herren in den Nadelstreifen-Anzügen, die mit den Heuschrecken und Hedgefonds-Managern das Geld ins Ausland schaffen. Ausplündern tun uns die Pharmagangster von BASF, die schwarzen Schafe bei den Ärzten und die Apotheken. Ausplündern tun uns Auto-Werkstätten, Fernseh-Reparatur-Fritzen, und Immobilienbesitzer ! Ausplündern tut uns die politische Klasse und der Staat! X( ------So wird ein Schuh draus !
E:
leecathy
11.04.2008, 09:17
Es ist noch ungerechter, dass sich der Staat schon an bescheidenen Arbeitsentgelten schamlos bedient. Es ist ungerecht, dass junge Leute, die arbeiten, die Renten zahlen müssen, nur um am Ende eine Minusrendite zu kriegen.
Absolut ....... wir sollten aussteigen aus diesem schwachsinnigen Sozialsystem. Am Besten alle beißen mit 65 ins Grab, das rechnet sich für die Rentenkasse am meisten. Ansonsten handelt es sich um eine Zwangsabgabe, die noch nicht mal sicherstellt, dass schon unsere Generation überhaupt noch einen Pfennig sieht. Was aber mit den hunderttausenden von Euro, die ich dann eingezahlt habe?
Absolut ....... wir sollten aussteigen aus diesem schwachsinnigen Sozialsystem. Am Besten alle beißen mit 65 ins Grab, das rechnet sich für die Rentenkasse am meisten. Ansonsten handelt es sich um eine Zwangsabgabe, die noch nicht mal sicherstellt, dass schon unsere Generation überhaupt noch einen Pfennig sieht. Was aber mit den hunderttausenden von Euro, die ich dann eingezahlt habe?
Es ist irrelevant, was sich für die Rentenkasse rechnet. Es ist relevant, was sich für die heutigen Versicherten rechnet. Wenn die soziale Sicherung heutiger Rentner mit meiner eigenen sozialen Sicherheit erkauft wird, ist das ungerecht und sonst nichts.
leecathy
11.04.2008, 09:29
Es ist irrelevant, was sich für die Rentenkasse rechnet. Es ist relevant, was sich für die heutigen Versicherten rechnet. Wenn die soziale Sicherung heutiger Rentner mit meiner eigenen sozialen Sicherheit erkauft wird, ist das ungerecht und sonst nichts.
Klar, mal sehen, wie Sie in 30 oder 40 Jahren - je nach Alter - reden.
Es ist aber ein Trost zu wissen, dass die meisten von uns älter werden und dann selbst erleben können, wie sich das anfühlt.
Es ist irrelevant, was sich für die Rentenkasse rechnet. Es ist relevant, was sich für die heutigen Versicherten rechnet. Wenn die soziale Sicherung heutiger Rentner mit meiner eigenen sozialen Sicherheit erkauft wird, ist das ungerecht und sonst nichts.
Ja - der Kampf um den Lebensstandard, um Geld, Essen und um medizinische Versorgung hat begonnen. Der Ellenbogen regiert - die 2 Klassen-Gesellschaft gebiert den Endzeit-Menschen!
Es ist nichts mehr zum Verteilen da! Die Schwächsten werden zuerst untergehen.
Und wir befinden uns erst am Vorabend dieser Entwicklung!
Dieser Raubtier-Kapitalismus frißt seine Kinder - dieses politische System, was sich "demokratisch" schimpft, ist nichts weiter als Organisierte Kriminalität !:cool2:
Willkommen im 21. Jahrhundert !
E:
Klar, mal sehen, wie Sie in 30 oder 40 Jahren - je nach Alter - reden.
Es ist aber ein Trost zu wissen, dass die meisten von uns älter werden und dann selbst erleben können, wie sich das anfühlt.
Wenn du im Alter eine Rente in Höhe des Sozialhilfesatzes bekommen möchtest, ist das natürlich ok. Ich möchte das nicht.
politisch Verfolgter
11.04.2008, 09:33
Wir benötigen user value und keinen von Lohndreck marginalisierter Kostenfaktoren abgeleitete Minderwertigkeiten.
Zudem haben Maschinen als Brücke zw. den Generationen mitzuwirken, die sowieso immer mehr herkömml. menschl. Tätigkeiten zum Segen ihrer user erübrigen zu können haben.
Mit Inhabern hat das nix zu tun, weswegen ja die Arbeitsgesetzgebung weg muß.
Altersbezüge haben aus vollwertiger Marktteilnahme ehemals betriebsloser Anbieter zu resultieren!
leecathy
11.04.2008, 09:37
Wenn du im Alter eine Rente in Höhe des Sozialhilfesatzes bekommen möchtest, ist das natürlich ok. Ich möchte das nicht.
Nein, ich glaube vielmehr, dass wir gar nichts mehr beziehen, aber nicht, weil die heutigen Rentner 1% mehr Renten bekommen, sondern weil immer weniger Menschen in die Kassen einzahlen. Rechne nach, wenn 60% der Menschen in Deutschland bereits von Vater Staat leben (ganz oder teilweise), die selbständigen zahlen ohnehin i.d.R. in private Vorsorge ein, Kinder gibt es immer weniger in Deutschland, die geburtenstarken Jahrgänge gehen auch bald in Rente......usw.
Ich schätze, es gibt gar nichts mehr, was über dem niedrigsten Sozialsatz liegt und NEIN, ich möchte das auch nicht erleben.
cajadeahorros
11.04.2008, 09:42
Die Rentenkasse ist seit dem 2. WK nicht mehr beklaut worden, weil 1957 ein Umlagensystem eingeführt wurde. Es gibt keine Masse, die aus der Kasse genommen werden könnte.
Außer natürlich man erhöht künstlich die Zahl der Umlageempfänger und importiert Rentner aus Osteuropa.
Tratschtante
11.04.2008, 09:44
Die Rentenkasse ist seit dem 2. WK nicht mehr beklaut worden, weil 1957 ein Umlagensystem eingeführt wurde. Es gibt keine Masse, die aus der Kasse genommen werden könnte.
Irrtum, die Rentenkasse wurde für die WV geplündert. Außerdem erhalten Millionen Rentner aus Rußland und der DDR Renten, für die nie ein Pfennig einbezahlt wurde. Kohl hat für die WV die Sozialkassen geplündert, die eigentlich über Steuern finanziert werden sollte.
Zu Herzog: Da fällt mir nichts mehr ein. Dieser Sozialschmarotzer, der eine mehr als üppige Pension bekommt und dafür auch nie einbezahlt hat. Ich kann für die nur noch Verachtung empfinden. Der Grüßaugust-Job Bundespräsident sollte endlich abgeschafft werden. Er sollte
:shutup:
Nein, ich glaube vielmehr, dass wir gar nichts mehr beziehen, aber nicht, weil die heutigen Rentner 1% mehr Renten bekommen, sondern weil immer weniger Menschen in die Kassen einzahlen. Rechne nach, wenn 60% der Menschen in Deutschland bereits von Vater Staat leben (ganz oder teilweise), die selbständigen zahlen ohnehin i.d.R. in private Vorsorge ein, Kinder gibt es immer weniger in Deutschland, die geburtenstarken Jahrgänge gehen auch bald in Rente......usw.
Ich schätze, es gibt gar nichts mehr, was über dem niedrigsten Sozialsatz liegt und NEIN, ich möchte das auch nicht erleben.
In dieser Blindheit, die Zeichen der Zeit nicht erkennend, den Reichen weiterhin ihre Privilegnien duldend - schafft sich dieser untergehende Staat sein eigenes soziales Pulverfass.
Die Frage ist nur noch, wer bald die Lunte zünden wird: Die "Migranten" (a la Frankreich Nov.2005) ,- oder die deutsche LiNKE
E:
Tratschtante
11.04.2008, 09:49
Die heutigen "Jungen" haben Eltern und Großeltern, die auch vor etlichen Jahren in Rente gingen. Für die hab ich die Rente bezahlt. Es ist nicht meine Schuld, daß die Rentenversicherung geplündert und nicht fest angelegt wurde.
Du solltest dann gleich weitermaschieren nach Brüssel, dort warten ein paar Schwerverbrecher ebenfalls auf eine Tracht Prügel
Die EU-Verbrecher speisen sich ja aus den nationalen Parlamenten, jeder Arbeitsunwillige darf als Belohnung seine Pfründe künftig in Brüssel sichern! Daher reicht ein Standgericht in den jeweiligen Landesparlamenten völlig, ein Austrocknen der dortigen Politiabgründe strahlt auch bis nach Brüssel!
Es spielt keine Rolle, wieviel für wen eingezahlt wurde, weil niemandens Rentenbeiträge gespart wurden.
Tratschtante
11.04.2008, 10:22
Es spielt keine Rolle, wieviel für wen eingezahlt wurde, weil niemandens Rentenbeiträge gespart wurden.
Und genau das war das Problem. Bei einer privaten Rentenvers. bekommt nur der eine Rente, der auch einbezahlt hat.
Das Solidaritätsprinzip funktioniert nicht mehr, genau wie bei den Krankenkassen, weil zu wenig einbezahlt und zuviel entnommen wird.
sporting
11.04.2008, 10:23
schwarzarbeit!
Die Rentenkasse ist seit dem 2. WK nicht mehr beklaut worden, weil 1957 ein Umlagensystem eingeführt wurde. Es gibt keine Masse, die aus der Kasse genommen werden könnte.
weil 1957 ein Umlagensystem eingeführt wurde
und warum ??? weil man bis 1957 die Einzahlungen für andere Sachen ausgegeben/ verschleudert hat. Wenn ich aus der Firmenkasse Geld nehme um in Urlaub zu fahren , ist das Diebstahl. Unsere überbezahlten Chaos Politiker dürfen das
Klopperhorst
11.04.2008, 10:42
Herzog hat doch Recht, ganz gleich, was er selbst verdient.
Die geplante Rentenerhöhung verstößt gegen den Riesterfaktor und verhindert die Absenkung des Rentenbeitrags auf 19,1% bis 2012.
Mehrkosten ca. 13 Mrd. Euro, welche die unteren Altersgruppen buckeln werden.
Der heutigen Rentnergeneration (ca. 20 Mio Menschen) geht es sehr gut. Nur 2% sind von Sozialhilfe abhängig.
Die späteren Generationen werden es nicht mehr so leicht haben, da sie a) weniger Geld zum Sparen zur Verfügung haben, b) auf keine starken Kindergenerationen zu ihrer eigenen Versorgung mehr setzen können.
---
Quo vadis
11.04.2008, 10:45
Roman Herzog hat Recht, absolut Recht. Es ist noch total unklar, woher das Geld für die Rentenerhöhung kommen soll. Eigentlich müßte es, um die Jungen endlich mal ein wenig zu entlasten, sogar eine Rentensenkung, und zwar keine inflationsbedingte, sondern eine zahlenmäßige, geben. Und dann für die jetzigen Rentner eine Einheitsrente, damit die Jungen endlich einen Kapitalstock aufbauen können, der ihnen dann in ihrem Alter ein auskömmliches Leben garantiert.
Dir sind wohl Rentner mit immer weiter sinkender Kaufkrauft (Inflation, Preisexplosionen) lieber, als welche die wenigstens einen Miniteil der Inflation ausgeglichen bekommen? Der Staat stellt sich einerseits hin und tönt er habe Steuereinnahmen wie noch nie in der Geschichte, spielt den Krösus für EU und Afrika/Welt, pumpt Milliarden in Auslandseinsätze und die eigene Bevölkerung wird zum lästigen Bittsteller degradiert.Es gibt so viele Einsparmöglichkeiten, die allerdings freilich alle auf Kosten von Bob Geldof, EU Subventionstopf, Goldman-Sachs und sonstige Fremdinteressen gehen würden--das geht natürlich gar nicht.
Klopperhorst
11.04.2008, 10:48
QV, das ist Unsinn. Die heutige Rentnergeneration (20 Mio Menschen) ist nicht von Altersarmut betroffen.
Wenn der Rentenbeitrag für die nächsten Generationen jedoch nicht abgesenkt wird, durch Wahlzugeständnisse an das aktuelle Rentnerheer, wird die nächste Generation sehr wohl von Altersarmut massiv betroffen sein.
Wie gesagt, die aktuellen Spirenzchen kosten den Nachfolgenden schon mal 13 Mrd. Euro.
----
Danke Klopperhorst. Du bist hier ein Lichtblick ;).
Quo vadis
11.04.2008, 10:59
Herzog hat doch Recht, ganz gleich, was er selbst verdient.
Die geplante Rentenerhöhung verstößt gegen den Riesterfaktor und verhindert die Absenkung des Rentenbeitrags auf 19,1% bis 2012.
Mehrkosten ca. 13 Mrd. Euro, welche die unteren Altersgruppen buckeln werden.
Der heutigen Rentnergeneration (ca. 20 Mio Menschen) geht es sehr gut. Nur 2% sind von Sozialhilfe abhängig.
Die späteren Generationen werden es nicht mehr so leicht haben, da sie a) weniger Geld zum Sparen zur Verfügung haben, b) auf keine starken Kindergenerationen zu ihrer eigenen Versorgung mehr setzen können.
---
Du bist doch Selbstständig? Ab 2009 steigen deine Krankenkassenbeiträge auf 15% von der Bemessungsgrundlage und da ich davon ausgehe, dass du nichts in die Rentenkasse zahlst, kannst du dich schon mal mental drauf einstellen, dass der Staat in Kürze die Rentenkassenbeitragspflicht für Selbstständige einführen wird, wo du dann auch voll mit dabei bist.Die Pläne diesbezüglich wurden schon längst erörtert.Du brauchst also nicht Finanzjonglierereien und Umverteilungswahn eines Staates relativieren, der dich sowieso in der Existenz vernichten will.......
Dir sind wohl Rentner mit immer weiter sinkender Kaufkrauft (Inflation, Preisexplosionen) lieber, als welche die wenigstens einen Miniteil der Inflation ausgeglichen bekommen? Der Staat stellt sich einerseits hin und tönt er habe Steuereinnahmen wie noch nie in der Geschichte, spielt den Krösus für EU und Afrika/Welt, pumpt Milliarden in Auslandseinsätze und die eigene Bevölkerung wird zum lästigen Bittsteller degradiert.Es gibt so viele Einsparmöglichkeiten, die allerdings freilich alle auf Kosten von Bob Geldof, EU Subventionstopf, Goldman-Sachs und sonstige Fremdinteressen gehen würden--das geht natürlich gar nicht.
Mir sind junge arbeitende Menschen, denen der Staat und die Sozialkassen ihr erarbeitetes Geld nur soweit unbedingt nötig abgreifen und denen folglich mehr in der Tasche bleibt, lieber.
Du bist doch Selbstständig? Ab 2009 steigen deine Krankenkassenbeiträge auf 15% von der Bemessungsgrundlage und da ich davon ausgehe, dass du nichts in die Rentenkasse zahlst, kannst du dich schon mal mental drauf einstellen, dass der Staat in Kürze die Rentenkassenbeitragspflicht für Selbstständige einführen wird, wo du dann auch voll mit dabei bist.Die Pläne diesbezüglich wurden schon längst erörtert.Du brauchst also nicht Finanzjonglierereien und Umverteilungswahn eines Staates relativieren, der dich sowieso in der Existenz vernichten will.......
Was erwartest du? Die Politik muss das Rentnerheer für die Wahlen nächstes Jahr mobilisieren, Es wird auch 100 Pro eine Hartz-4-Erhöhung geben, damit auch die Arbeitslosen ihre Stimmen in gewünschter Weise abgeben.
Noch mehr Staat und Kollektivismus, hurra.
Ich muss jetzt kotzen, wo ist die Kloschüssel?
Quo vadis
11.04.2008, 11:05
QV, das ist Unsinn. Die heutige Rentnergeneration (20 Mio Menschen) ist nicht von Altersarmut betroffen.
Wenn der Rentenbeitrag für die nächsten Generationen jedoch nicht abgesenkt wird, durch Wahlzugeständnisse an das aktuelle Rentnerheer, wird die nächste Generation sehr wohl von Altersarmut massiv betroffen sein.
Wie gesagt, die aktuellen Spirenzchen kosten den Nachfolgenden schon mal 13 Mrd. Euro.
----
Nimm die Preisentwicklung allein der letzten ca. 3 Jahre, bei Nullrunden für Rentner und viele Berufsbranchen, die nicht die Öffentlichkeit mit Streiks erspressen können.Mieten, Nebenkosten, Lebensmittelpreise, Rohstoffe, Heizöl, Sprit usw, usw.
Der Staat nimmt klar den Mammutanteil seiner eigenen Einwohner nicht mit, zum Auspressen sind sie gut genug, zu weiterem aber schon nicht mehr.
Klopperhorst
11.04.2008, 11:08
Du bist doch Selbstständig? Ab 2009 steigen deine Krankenkassenbeiträge auf 15% von der Bemessungsgrundlage und da ich davon ausgehe, dass du nichts in die Rentenkasse zahlst, kannst du dich schon mal mental drauf einstellen, dass der Staat in Kürze die Rentenkassenbeitragspflicht für Selbstständige einführen wird, wo du dann auch voll mit dabei bist.Die Pläne diesbezüglich wurden schon längst erörtert.Du brauchst also nicht Finanzjonglierereien und Umverteilungswahn eines Staates relativieren, der dich sowieso in der Existenz vernichten will.......
Ich bin privat versichert, insofern betrifft mich das nicht.
Der Staat hat kein Interesse, irgendwelche Rentenbeiträge zu erhöhen oder einzuführen, weil die Leute das Geld in private Vorsorge stecken sollen. Die Mehrkosten sind letztendlich für den Staat viel größer, wenn er die Altersarmut bekämpfen muss, weil die Jungen nicht genug vorsorgen konnten.
Allerdings sind die Rentner wirklich ein enormer Machtfaktor, eine Lobby mit eigenen Verbänden und Fürsprechern, die Zugang zu Merkels Privaträumen haben.
Hier bahnt sich eine verängnisvolle Entwicklung an, da diese Masse ja immer größer wird. Wie sagte doch neulich jemand? 20 Millionen Rentner sind 20 Millionen Wähler.
----
Nimm die Preisentwicklung allein der letzten ca. 3 Jahre, bei Nullrunden für Rentner und viele Berufsbranchen, die nicht die Öffentlichkeit mit Streiks erspressen können.Mieten, Nebenkosten, Lebensmittelpreise, Rohstoffe, Heizöl, Sprit usw, usw.
Der Staat nimmt klar den Mammutanteil seiner eigenen Einwohner nicht mit, zum Auspressen sind sie gut genug, zu weiterem aber schon nicht mehr.
Da hast du Recht. Der normale Arbeiter wird ausgepresst, über Steuern und Sozialversicherungsbeiträge.
Was erwartest du? Die Politik muss das Rentnerheer für die Wahlen nächstes Jahr mobilisieren, Es wird auch 100 Pro eine Hartz-4-Erhöhung geben, damit auch die Arbeitslosen ihre Stimmen in gewünschter Weise abgeben.
Noch mehr Staat und Kollektivismus, hurra.
Ich muss jetzt kotzen, wo ist die Kloschüssel?
Ich kann dir einen schwarz roten Plastikeimer zur Verfügung stellen, frisch ausgewaschen, da ich selbst auch schon, du weist, ja, genau musste.
20 Millionen Rentner sind 20 Millionern Wähler.[/B]
----
Wie oft predige ich eigentlich, dass genau dass das Problem ist? Der Zustand ändert sich erst, wenn Rentner genauso wie andere Staatsgewinner keine Wähler mehr sind.
Ich kann dir einen schwarz roten Plastikeimer zur Verfügung stellen, frisch ausgewaschen, da ich selbst auch schon, du weist, ja, genau musste.
Danke, dass ist lieb von dir ;). Es ist schön, dass ich noch Leidensgenossen habe :D.
Hier bahnt sich eine verängnisvolle Entwicklung an, da diese Masse ja immer größer wird. Wie sagte doch neulich jemand? 20 Millionen Rentner sind 20 Millionen Wähler.
Es wird sich rächen. Keiner von den Jungen will von den Alten länger abhängig sein.
Quo vadis
11.04.2008, 11:13
Mir sind junge arbeitende Menschen, denen der Staat und die Sozialkassen ihr erarbeitetes Geld nur soweit unbedingt nötig abgreifen und denen folglich mehr in der Tasche bleibt, lieber.
Und? Der Staat will aber wie ein Blutsauger Junge (und Alte) aussaugen und keiner Gruppe was zurückfließen lassen.So ist die Situation.
Ich werde doch auch nicht gefragt wenn aidsranken Wasserbäuchen in Afrika mit Milliarden Steuergeldern Schulen und Rundumverpflegung gesponsert werden oder Felder in Rumänien und Bulgarien mit deutschem Geld aufblühen und den Taliban in Südafghanistan mit Steuergeldern ein Straßennetz ausgebaut wird.Fragt doch keiner, wird doch einfach gemacht, wir da diskutiert, wird da Jung gegen Alt ausgespielt um diesen Wahn zu finanzieren? NEIN.
Und? Der Staat will aber wie ein Blutsauger Junge (und Alte) aussaugen und keiner Gruppe was zurückfließen lassen.So ist die Situation.
Ich werde doch auch nicht gefragt wenn aidsranken Wasserbäuchen in Afrika mit Milliarden Steuergeldern Schulen und Rundumverpflegung gesponsert werden oder Felder in Rumänien und Bulgarien mit deutschem Geld aufblühen und den Taliban in Südafghanistan mit Steuergeldern ein Straßennetz ausgebaut wird.Fragt doch keiner, wird doch einfach gemacht, wir da diskutiert, wird da Jung gegen Alt ausgespielt um diesen Wahn zu finanzieren? NEIN.
Die Entwicklungshilfe ist im Bundeshaushalt ein sehr kleiner Posten. Auch die EU kostet im Jahr 20 Milliarden Euro, was vielleicht 10 % des Bundeshaushaltes sind. Davon muss man aber wieder einige Rückflüsse nach Deutschland abziehen, so dass insgesamt vielleicht noch 5 % des Haushaltes an die EU gehen.
Die Entwicklungshilfe ist im Bundeshaushalt ein sehr kleiner Posten.
Wenn es um die eigenen Pfründe geht, stellt man die Fakten gerne immer etwas anders da.
Wenn es um die eigenen Pfründe geht, stellt man die Fakten gerne immer etwas anders da.
Richtig. Der Entwicklungshilfe die Schuld an diesen Debakeln zu geben, ist reichlich kurz gegriffen. Die diversen Wahlgeschenke, Steuerverschwendungen und Ähnliches fallen da mehr ins Gewicht.
Ingeborg
11.04.2008, 11:20
Herzog = seniler Schwätzer
Herzog warnt vor "Rentner- Demokratie"
Der frühere Bundespräsident Roman Herzog zieht die Alarmglocke: Wegen der außerplanmäßig beschlossenen Rentenerhöhung sieht er düstere Zeiten auf die Bundesrepublik zukommen. Er fürchtet, dass die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern
Zitat
http://www.spiegel.de/
Gehalt, Büro, Leibwächter und Dienstwagen bleiben
Auch wenn Johannes Rau auf eine zweite Amtszeit verzichtet, muss er sich keine Sorgen machen, wovon seine Familie vom Mai 2004 an leben soll. Sein Jahresgehalt von 240 000 Euro wird bis zum Lebensende gezahlt. Behalten darf er auch ein Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter. Rau wird weiter mit "Herr Bundespräsident" angesprochen.
Zitat
http://www.abendblatt.de/daten/2003/09/06/205028.html
Er fürchtet, das die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern ?????
Herr Herzog die Sozialsysteme werden von ganz anderen ausgeplündert und zum Absturz gebracht. 240 000 Euro , Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter........und sich dann aufregen wenn die Rentner ca. 11 Euro im Monat mehr bekommen????
Auch hier ist wieder mal die totale Abgehobenheit der Politiker vom "gewöhnlichen Volk" zu sehen, die wohlver- und umsorgt in bester feudalistischer Tradition dem Bürger nicht das schwarze unter den Fingernägeln gönnen, für sich aber ein Leben im Luxus als selbstverständlich erachten.
Quo vadis
11.04.2008, 11:20
Der Staat hat kein Interesse, irgendwelche Rentenbeiträge zu erhöhen oder einzuführen, weil die Leute das Geld in private Vorsorge stecken sollen. Die Mehrkosten sind letztendlich für den Staat viel größer, wenn er die Altersarmut bekämpfen muss, weil die Jungen nicht genug vorsorgen konnten.
Allerdings sind die Rentner wirklich ein enormer Machtfaktor, eine Lobby mit eigenen Verbänden und Fürsprechern, die Zugang zu Merkels Privaträumen haben.
Hier bahnt sich eine verängnisvolle Entwicklung an, da diese Masse ja immer größer wird. Wie sagte doch neulich jemand? 20 Millionen Rentner sind 20 Millionen Wähler.
----
Würde sich das staatliche Rentensystem nicht mehr rechnen, hätte er es schon längst abgeschafft und den Leuten völlig auf sich gestellt die private Vorsorge freigestellt oder nicht, je nachdem.
Davon sind wir aber meilenweit entfernt, das Renteneintrittsalter wurde nicht erhöht weil sonst das System kollabiert wäre, sondern weil dadurch einem Absinken der Rendite für den Staat aus dieser Marge vorgebeugt wurde.Verstehs doch endlich.
Herzog = seniler Schwätzer
Nein. Der ist geistig noch sehr rege.
Auch hier ist wieder mal die totale Abgehobenheit der Politiker vom "gewöhnlichen Volk" zu sehen, die wohlver- und umsorgt in bester feudalistischer Tradition dem Bürger nicht das schwarze unter den Fingernägeln gönnen, für sich aber ein Leben im Luxus als selbstverständlich erachten.
Ein Bundespräsident kostet 200 000,- € im Jahr. Allein diese Rentenerhöhung kostet nach Schätzungen 60000 mal so viel.
Würde sich das staatliche Rentensystem nicht mehr rechnen, hätte er es schon längst abgeschafft und den Leuten völlig auf sich gestellt die private Vorsorge freigestellt oder nicht, je nachdem.
Davon sind wir aber meilenweit entfernt, das Renteneintrittsalter wurde nicht erhöht weil sonst das System kollabiert wäre, sondern weil dadurch einem Absinken der Rendite für den Staat aus dieser Marge vorgebeugt wurde.Verstehs doch endlich.
Der Staat hat daraus keine Rendite. Er muss das System ja sogar noch subventionieren, weil nur 2/3 der Renten überhaupt aus den Beiträgen bezahlt werden könnten.
Quo vadis
11.04.2008, 11:24
Die Entwicklungshilfe ist im Bundeshaushalt ein sehr kleiner Posten. Auch die EU kostet im Jahr 20 Milliarden Euro, was vielleicht 10 % des Bundeshaushaltes sind. Davon muss man aber wieder einige Rückflüsse nach Deutschland abziehen, so dass insgesamt vielleicht noch 5 % des Haushaltes an die EU gehen.
Aber 1% Rentenerhöhung sind geeignet ala Herzog, "Bild" und Co den Mitbürgerkrieg anzustacheln........naja wer´s braucht.
Silencer
11.04.2008, 11:25
Mir sind junge arbeitende Menschen, denen der Staat und die Sozialkassen ihr erarbeitetes Geld nur soweit unbedingt nötig abgreifen und denen folglich mehr in der Tasche bleibt, lieber.
@Felidae,
hast du nicht vor einigen Tagen erklärt dass deine Firma überwiegend mit 400€ Kräften arbeitet?
Wunderst du dich dann immer noch dass du kaum Rente raus bekommst, wenn du schon jetzt die unsozialste Arbeiterbeschaffung nützt? Und wo sind dann noch die 1€ Jobber und Hartzvierler? Was ist mit der Schwarzarbeit?
11 Millionen Menschen in Deutschland arbeiten in prekären Arbeistverhältnissen, zahlen also keine oder sehr geringe Rentenbeiträge. Wenn sie Rentner werden, sollen sie dann ein imaginäres unteres Rentenniveau ausgezahlt bekommen welches sie nie durch niedrige Einzahlungen bekommen hätten.
Ist die Politik so blöd oder sind wir so blöd und erlauben es der Union und den Roten-Socken solche dumme Politik zu machen.
Von jeder Tätigkeit müssten Steuern, Rentenbeiträge und Krankenkassenbeiträge kassiert werden.
Es müssen wieder normal bezahlte Arbeitsplätze geschaffen und vermittelt werden, und der Niedriglohnsektor samt Zeitarbeit gehört sofort abgeschafft.
Das hätte sofort Milliarden in die Rentenkasse und KV gespüllt.
Natürlich auch die Abschaffung des Beamtentums, ausser Polizei und Militär, müsste durchgezogen werden und so schnell wie möglich alle arbeitenden nach schweizer Modell zu Pflichtbeiträgen in die Sozialkassen gezwungen werden.
Aber 1% Rentenerhöhung sind geeignet ala Herzog, "Bild" und Co den Mitbürgerkrieg anzustacheln........naja wer´s braucht.
Weil auch dieses 1 % in der Masse schon fast 2/3 der jährlichen EU-Beiträge kostet.
Keiner der hier diskutierenden Rentner gibt zu, wie ungerecht das momentane System ist und wie ungerecht es ist, dass die heutigen jungen Menschen soviel zahlen müssen. Das finde ich einfach nur beschämend.
Stattdessen werden hier nur Ausflüchte (dafür gibt der Bund auch viel Geld aus blah blah blah( genannt).
Ingeborg
11.04.2008, 11:28
Wir lassen jährlich 23 Mrd in Brüssel verbrennen.
Wir werfen 20 Zockerbanken zum Fraß vor.
113 Mrd. wurden aus der Rentenkasse entnommen.
Aber die Pösen Rentner?
Quo vadis
11.04.2008, 11:28
Der Staat hat daraus keine Rendite. Er muss das System ja sogar noch subventionieren, weil nur 2/3 der Renten überhaupt aus den Beiträgen bezahlt werden könnten.
Dir liegen doch die Detailzahlen gar nicht vor--du kannst es doch gar nicht en Detail sagen was reinkommt und was rausgeht, weißt du wieviele Rentenverhältnisse durch Tod im Quartal erlöschen, oder ein geplantes Monate/Jahre vor Beitragsbeginn durch Tod des Anspruchsberechtigten gar nicht erst beginnt und der Staat im Gegenzug den eingezahlten Jackpot einstreicht? Weißt du´s?
@Felidae,
hast du nicht vor einigen Tagen erklärt dass deine Firma überwiegend mit 400€ Kräften arbeitet?
Wunderst du dich dann immer noch dass du kaum Rente raus bekommst, wenn du schon jetzt die unsozialste Arbeiterbeschaffung nützt? Und wo sind dann noch die 1€ Jobber und Hartzvierler? Was ist mit der Schwarzarbeit?
11 Millionen Menschen in Deutschland arbeiten in prekären Arbeistverhältnissen, zahlen also keine oder sehr geringe Rentenbeiträge. Wenn sie Rentner werden, sollen sie dann ein imaginäres unteres Rentenniveau ausgezahlt bekommen welches sie nie durch niedrige Einzahlungen bekommen hätten.
Meine Mutter und ich betreiben ein Sonnenstudio. Da ist man auf 400-Euro-Kräfte angewiesen.
Ist die Politik so blöd oder sind wir so blöd und erlauben es der Union und den Roten-Socken solche dumme Politik zu machen.
Von jeder Tätigkeit müssten Steuern, Rentenbeiträge und Krankenkassenbeiträge kassiert werden.
Es müssen wieder normal bezahlte Arbeitsplätze geschaffen und vermittelt werden, und der Niedriglohnsektor samt Zeitarbeit gehört sofort abgeschafft.
Das hätte sofort Milliarden in die Rentenkasse und KV gespüllt.
Natürlich auch die Abschaffung des Beamtentums, ausser Polizei und Militär, müsste durchgezogen werden und so schnell wie möglich alle arbeitenden nach schweizer Modell zu Pflichtbeiträgen in die Sozialkassen gezwungen werden.
Niemand sollte mehr zu Beiträgen in die Sozialkassen gezwungen werden. Dieser Zwang ist nämlich Bevormundung und gehört ohne jede weitere Debatte abgeschafft.
und so schnell wie möglich alle arbeitenden nach schweizer Modell zu Pflichtbeiträgen in die Sozialkassen gezwungen werden.
Gehts noch? Ausser Zwang fällt dir nichts ein.
Das Schweizer Modell ist auch nicht viel besser. Das hat auch so seine Knackpunkte auf die ich hier aber nicht eingehen möchte.
Einzig die USA, Rente aus Steuermitteln, dass passt.
Aber die Pösen Rentner?
Ungerecht ist ungerecht. Das hat mit der Sache nicht zu tun.
Gehts noch? Ausser Zwang fällt dir nichts ein.
Das Schweizer Modell ist auch nicht viel besser. Das hat auch so seine Knackpunkte auf die ich hier aber nicht eingehen möchte.
So sind die Kollektivsten und Staatsgläubigen nun mal.
Quo vadis
11.04.2008, 11:31
Keiner der hier diskutierenden Rentner gibt zu, wie ungerecht das momentane System ist und wie ungerecht es ist, dass die heutigen jungen Menschen soviel zahlen müssen. Das finde ich einfach nur beschämend.
Stattdessen werden hier nur Ausflüchte (dafür gibt der Bund auch viel Geld aus blah blah blah( genannt).
Wo diskutieren denn Rentner in dem Strang? ?(
Keiner der hier diskutierenden Rentner gibt zu, wie ungerecht das momentane System ist und wie ungerecht es ist, dass die heutigen jungen Menschen soviel zahlen müssen. Das finde ich einfach nur beschämend.
Stattdessen werden hier nur Ausflüchte (dafür gibt der Bund auch viel Geld aus blah blah blah( genannt).
Auch das ist typisch. Diese Leute wollen eben nicht entlarvt werden.
Wo diskutieren denn Rentner in dem Strang? ?(
Brillen aufsetzen oder Leselupe rein. :D
Quo vadis
11.04.2008, 11:36
Meine Mutter und ich betreiben ein Sonnenstudio. Da ist man auf 400-Euro-Kräfte angewiesen.
Warum? Um euch vom eingesparten Lohn einen 3. oder 4. Urlaub im Jahr zu sponsern oder die Mercedes- Rate?
Silencer
11.04.2008, 11:38
.....
Niemand sollte mehr zu Beiträgen in die Sozialkassen gezwungen werden. Dieser Zwang ist nämlich Bevormundung und gehört ohne jede weitere Debatte abgeschafft.
Widerspruch!
Wenn sich alle an den Kosten beteiligen würden, könnte es dabei für jeden mehr herausspringen. Die Politik muss nur entsprechend handeln. Von dieser neoliberalen Kaste von heute ist das leider nicht zu erwarten.
Warum? Um euch vom eingesparten Lohn einen 3. oder 4. Urlaub im Jahr zu sponsern oder die Mercedes- Rate?
Schon mal daran gedacht, dass man mit einem Sonnenstudio nicht wirklich große Sprünge machen kann?
Widerspruch!
Wenn sich alle an den Kosten beteiligen würden, könnte es dabei für jeden mehr herausspringen. Die Politik muss nur entsprechend handeln. Von dieser neoliberalen Kaste von heute ist das leider nicht zu erwarten.
Unsinn. Wenn man die Rentenbeiträge ansparte statt sie gleich auszugeben (mit einer aus Steuern finanzierten Einheitsrente auf niedrigem Nivau problemlos machbar) würde jeder ein gesichertes Alter haben.
Silencer
11.04.2008, 11:43
Gehts noch? Ausser Zwang fällt dir nichts ein.
Das Schweizer Modell ist auch nicht viel besser. Das hat auch so seine Knackpunkte auf die ich hier aber nicht eingehen möchte.
Zwang zur Gerechtigkeit. Oder lebst du in einem anderen Land?
Das schweizer Modell ist aber eindeutig besser.
Einzig die USA, Rente aus Steuermitteln, dass passt.
...öh....Rentenhöhe abhängig von Börsen-Kapitalblasen? - Nö.
Unsinn. Wenn man die Rentenbeiträge ansparte statt sie gleich auszugeben (mit einer aus Steuern finanzierten Einheitsrente auf niedrigem Nivau problemlos machbar) würde jeder ein gesichertes Alter haben.
Genauso sollte es gemacht werden.
Quo vadis
11.04.2008, 11:44
Schon mal daran gedacht, dass man mit einem Sonnenstudio nicht wirklich große Sprünge machen kann?
Nein, eigentlich nicht-- denn scheinbar ist der Laden für euch nicht defizitär, weil ihr ihn sonst längst abgestossen hättet.So macht man das Im Kapitalismus normalerweise mit nicht rentablen Dingen.Und so würde es der Staat auch mit der staatlichen Rente machen, wenn sie sich nicht für ihn rechnen würde...........
leecathy
11.04.2008, 11:48
Die heutigen "Jungen" haben Eltern und Großeltern, die auch vor etlichen Jahren in Rente gingen. Für die hab ich die Rente bezahlt. Es ist nicht meine Schuld, daß die Rentenversicherung geplündert und nicht fest angelegt wurde.
Das stimmt, aber leider gibt es heute immer weniger, die in die Rentenkassen einzahlen. Wie auch bei 60%igen "Gehaltsbezügen" aus der Sozialkasse und Finanzierung aller Zuwanderer, die nie etwas eingezahlt haben.
Zwang zur Gerechtigkeit. Oder lebst du in einem anderen Land?
Nee, du bestreibst Abgabenzwang!
Das schweizer Modell ist aber eindeutig besser.
Du kennst dich gut aus mit dem Schweizersystem. (Achtung Ironie!)
Hast du nicht gerade von Gerechtigkeit gesprochen, da bist du im Schweizer System aber an der falschen Stelle. Jede Hausfrau/mann jeder Nichtarbeitende bekommt die Höchstrente durch lediglich 425 Stutz im Jahr? Das nennst du gerecht? Ha, ha, ha, dass ist schlimmer als bei den Beamten.
Wenn man von Dingen keine Ahnung hat soll man besser den Mund halten.
...öh....Rentenhöhe abhängig von Börsen-Kapitalblasen? - Nöc
Dito.
Merke: Erst informieren, dann posten.
Nein, eigentlich nicht-- denn scheinbar ist der Laden für euch nicht defizitär, weil ihr ihn sonst längst abgestossen hättet.So macht man das Im Kapitalismus normalerweise mit nicht rentablen Dingen.Und so würde es der Staat auch mit der staatlichen Rente machen, wenn sie sich nicht für ihn rechnen würde...........
Er ist nicht defizitiär, weil wir eben keine Vollzeitkräfte haben.
Tratschtante
11.04.2008, 11:58
Und? Der Staat will aber wie ein Blutsauger Junge (und Alte) aussaugen und keiner Gruppe was zurückfließen lassen.So ist die Situation.
Ich werde doch auch nicht gefragt wenn aidsranken Wasserbäuchen in Afrika mit Milliarden Steuergeldern Schulen und Rundumverpflegung gesponsert werden oder Felder in Rumänien und Bulgarien mit deutschem Geld aufblühen und den Taliban in Südafghanistan mit Steuergeldern ein Straßennetz ausgebaut wird.Fragt doch keiner, wird doch einfach gemacht, wir da diskutiert, wird da Jung gegen Alt ausgespielt um diesen Wahn zu finanzieren? NEIN.
http://www.bild.de/BILD/news/standards/kommentar/2008/04/11/kommentar,geo=4241596.html
Grade erinnert unser Gutmensch Geldof Merkel und Deutschland wieder an ihre Verpflichtungen. Dafür ist immer Geld da. Dabei kommt das Geld gar nicht dort an, wo es eigentlich hinsoll.
Entwicklungshilfe runterfahren und schon ist Geld da.
Tratschtante
11.04.2008, 12:07
Das stimmt, aber leider gibt es heute immer weniger, die in die Rentenkassen einzahlen. Wie auch bei 60%igen "Gehaltsbezügen" aus der Sozialkasse und Finanzierung aller Zuwanderer, die nie etwas eingezahlt haben.
Und, ist das die Schuld der heutigen Rentner? Da soll doch wieder nur durch die Medien Jung gegen Alt aufgehetzt werden. Da spielt dann das Verursacherprinzip keine Rolle mehr.
Tatsache ist: Immer schon haben die Arbeitnehmer die Rentner finanziert. Das hab ich gemacht und Mio andere auch.
Steuern und Lohnnebenkosten müssen gesenkt werden, damit ein Familienvater mit mittlerem Verdienst wieder seine Familie ernähren kann, wenn die Frau nicht arbeiten kann. Das ist heute nicht mehr der Fall. Der Staat kassiert und kassiert und keiner weiß mehr, wo das Geld hingeht.
Aber statt die Politiker, die das versaut haben, in die Mangel zu nehmen, müssen jetzt die Rentner herhalten.
leecathy
11.04.2008, 12:08
Schon mal daran gedacht, dass man mit einem Sonnenstudio nicht wirklich große Sprünge machen kann?
Definitiv nicht und da kann man sich schon mal an dem Rentenniveau orientieren, das einem später gut zu Gesicht steht.
Aber statt die Politiker, die das versaut haben, in die Mangel zu nehmen, müssen jetzt die Rentner herhalten.
Und wer hat sie an die Macht gewählt und zugesehen, dass sie an der Macht bleiben?
Ich war es auf jeden Fall nicht.
Wenn ich nur an diesen Blüm denke, mit die Renten sind sicher, dass war doch schon damals klar, dass dies nicht stimmt! Wie kann man solche Leute wählen?
Das Lostreten dieser Neiddebatte und das Ausspielen Alt gegen Jung ist einfach nur widerlich.
Tratschtante
11.04.2008, 13:05
Und wer hat sie an die Macht gewählt und zugesehen, dass sie an der Macht bleiben?
Ich war es auf jeden Fall nicht.
Wenn ich nur an diesen Blüm denke, mit die Renten sind sicher, dass war doch schon damals klar, dass dies nicht stimmt! Wie kann man solche Leute wählen?
So ein dummes Geschwätz. Wer ist denn heute an der Regierung? Gefallen Dir die Politiker? Was tust Du gegen die? So war es damals auch schon.
Wir hatten damals und haben heute nur die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Das Lostreten dieser Neiddebatte und das Ausspielen Alt gegen Jung ist einfach nur widerlich.
So ist es. Genau die Menschen die Deutschland oder Österreich nach dem Krieg saniert haben sollen jetzt, den Elitenschmarotzern nach, schuld daran sein, das Deutschland im finanziellen Schwierigkeiten steckt?
Weniger Eu Beiträge, weniger HC-Gedenkstätten, weniger Sozialhilfeempfängerimporte, da gäbe es sehr viele Einsparungsmöglichkeiten, vorausgesetzt man hat den Willen dazu. Aber dann könnten unsere armseeligen Wichserpolitiker, ausländischen Regierungschefs nicht mehr so tief in den Arsch kriechen.
FranzKonz
11.04.2008, 13:14
Die Rentenkasse ist seit dem 2. WK nicht mehr beklaut worden, weil 1957 ein Umlagensystem eingeführt wurde. Es gibt keine Masse, die aus der Kasse genommen werden könnte.
http://www.cecu.de/638+M54534a64855.html
politisch Verfolgter
11.04.2008, 13:20
Mit "Neid" wird Anspruch abgeschmettert. Doch es gibt den grundrechtlichen Anspruch auf vollwertige Marktteilnahme, also auf Entfernung der Arbeitsgesetzgebung.
Zwingen einen Gesetze, Anderen die Taschen zu füllen, ist man auf die nicht neidisch, sondern man sollte diesen Gesetzen nicht nachkommen und dem auch bitte keinen Nachwuchs ausliefern.
Hahaha: grad kommt im Reichtstag "unbezahltes Probearbeiten", au weia ;-)
Geht um "Bereicherungschancen" sog. "Arbeitgeber". Nur keinen Neid, haha ;-)
Wer neidisch ist, wird dort "ausgewechselt", hahaha ;-)
Und jetzt kommen Kinderrechte dran.
Dazu zählt wohl das unbezahlte Probearbeiten ihrer Eltern.
Das Lostreten dieser Neiddebatte und das Ausspielen Alt gegen Jung ist einfach nur widerlich.
Wer ist "neidisch"? Ist es Neid, wenn die Jungen den Rentnern einfach nicht mehr so viel zahlen wollen mit ihrem Geld?
politisch Verfolgter
11.04.2008, 13:36
Warum soll man Inhabern den marginalisierten Kostenfaktoraffen schieben?
DAS ist die Frage! Und klar, immer bessere Maschinen haben als Brücke zw. den Generationen mitzuwirken.
Zudem darf es nicht um Lohnshit-Derivate gehen (sog. "Rente").
Vielmehr ist der value leistungsäquivalent zu erwirtschaften und leistungsgerecht zu verteilen (Leistungsprinzip).
Herzog warnt vor "Rentner- Demokratie"
Der frühere Bundespräsident Roman Herzog zieht die Alarmglocke: Wegen der außerplanmäßig beschlossenen Rentenerhöhung sieht er düstere Zeiten auf die Bundesrepublik zukommen. Er fürchtet, dass die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern
Zitat
http://www.spiegel.de/
Gehalt, Büro, Leibwächter und Dienstwagen bleiben
Auch wenn Johannes Rau auf eine zweite Amtszeit verzichtet, muss er sich keine Sorgen machen, wovon seine Familie vom Mai 2004 an leben soll. Sein Jahresgehalt von 240 000 Euro wird bis zum Lebensende gezahlt. Behalten darf er auch ein Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter. Rau wird weiter mit "Herr Bundespräsident" angesprochen.
Zitat
http://www.abendblatt.de/daten/2003/09/06/205028.html
Er fürchtet, das die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern ?????
Herr Herzog die Sozialsysteme werden von ganz anderen ausgeplündert und zum Absturz gebracht. 240 000 Euro , Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter........und sich dann aufregen wenn die Rentner ca. 11 Euro im Monat mehr bekommen????
Der eingebildete Herzog hat es gerade nötig über die Rentner herzufallen.
Hätte er in seiner aktiven Zeit mal besser die Juristen auf Vordermann gebracht als hier herumzustänkern.
Herzog dich braucht keiner mehr!!!! auch nicht deine dämlichen Kommentare.
politisch Verfolgter
11.04.2008, 13:43
Der über Alle her zog, hab ich früher mal über ihn formuliert ;-)
Die Arbeitsgesetzgebung muß weg, womit dem Übel die Wurzel genommen ist.
leecathy
11.04.2008, 13:47
Es ist ganz schlimm, dass wir in Deutschland unseren eigenen Rentnern nicht einmal mehr 1% Rentenerhöhung gönnen. Dass wir uns wirklich darüber definieren, dass unser eigenes Land finanziell zu bluten hat. Dass eine solche Kritik von Politikern angebracht wird, die selbst ein Auskommen genießen, das wir niemals erreichen würden.
Es ist obszön, dass es Deutsche gibt, die ihren Müttern und Vätern lieber das Wasser abgraben wollen, statt darüber nachzudenken, warum wir uns überhaupt über eine solche Rentenerhöhung Gedanken machen müssen. Ganz einfach, weil es hier um eine Zuwendung an deutsche (oder vornehmlich deutsche) Rentner geht. Das kann ja so nicht sein. Wir werden von früh bis abend geschröpft durch enorme Ausgaben (Autoplaketten, Energiepreise, Lebensmittelpreise, Krankenversicherung, Unterhaltung ausländischer Mitbürger en masse, Straßenbau in Nigeria, Subventionen an China, Geldmittel an Israel usw.). Das alles schauen wir uns an - aber beim Thema Rentenerhöhung gehen alle auf die Palme. Wie ekelhaft ist das denn. Ich schäme mich !
Ich gönne meinen Eltern ihren Lebensabend und 1% ist ein echter Witz bei ständig steigenden Kosten. Es ist einfach widerlich, sich an alten Menschen auszulassen, die 40 und mehr Jahre im Beruf standen und dieses Land wieder aufgebaut haben.
Quo vadis
11.04.2008, 13:49
Wer ist "neidisch"? Ist es Neid, wenn die Jungen den Rentnern einfach nicht mehr so viel zahlen wollen mit ihrem Geld?
An dir erkennt man wunderbar, dass die Saat dieses Staates voll aufgeht.Die Rentner von heute wurden von einem Blüm von gestern verarscht und die Rentner von morgen werden von einem Olaf Scholz und Konsorten von heute verarscht.Und der Filetdae denkt die Rentner verarschen ihn.....:))
Quo vadis
11.04.2008, 13:53
Es ist ganz schlimm, dass wir in Deutschland unseren eigenen Rentnern nicht einmal mehr 1% Rentenerhöhung gönnen. Dass wir uns wirklich darüber definieren, dass unser eigenes Land finanziell zu bluten hat. Dass eine solche Kritik von Politikern angebracht wird, die selbst ein Auskommen genießen, das wir niemals erreichen würden.
Es ist obszön, dass es Deutsche gibt, die ihren Müttern und Vätern lieber das Wasser abgraben wollen, statt darüber nachzudenken, warum wir uns überhaupt über eine solche Rentenerhöhung Gedanken machen müssen. Ganz einfach, weil es hier um eine Zuwendung an deutsche (oder vornehmlich deutsche) Rentner geht. Das kann ja so nicht sein. Wir werden von früh bis abend geschröpft durch enorme Ausgaben (Autoplaketten, Energiepreise, Lebensmittelpreise, Krankenversicherung, Unterhaltung ausländischer Mitbürger en masse, Straßenbau in Nigeria, Subventionen an China, Geldmittel an Israel usw.). Das alles schauen wir uns an - aber beim Thema Rentenerhöhung gehen alle auf die Palme. Wie ekelhaft ist das denn. Ich schäme mich !
Ich gönne meinen Eltern ihren Lebensabend und 1% ist ein echter Witz bei ständig steigenden Kosten. Es ist einfach widerlich, sich an alten Menschen auszulassen, die 40 und mehr Jahre im Beruf standen und dieses Land wieder aufgebaut haben.
Wahre Worte--zumal jeder mit Kindern weiß, dass die Rentner von ihrem kleinen Einkommen in den meisten Fällen noch Kinder und Enkelkinder sponsern.Aber woher wollen Konsumlobotomen das auch wissen?
politisch Verfolgter
11.04.2008, 13:59
Der value ist leistungsäquivalent zu erwirtschaften und leistungsgerecht zu verteilen. DARAUS haben Altersbezüge generiert zu werden, wozu zudem immer bessere Maschinen als Brücke zw. den Generationen mitwirken.
Lohndrecksderivate taugen nix, sie resultieren aus Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot.
Weg mit der Arbeitsgesetzgebung, also auch mit rentengenerierendem Lohnshit und her mit vollwertiger Marktteilnahme betriebsloser Anbieter, also mit user value.
Tratschtante
11.04.2008, 13:59
http://www.cecu.de/638+M54534a64855.html
:top: :top:
Wer ist "neidisch"? Ist es Neid, wenn die Jungen den Rentnern einfach nicht mehr so viel zahlen wollen mit ihrem Geld?
Ja, ich denke schon. Diese Art von Debatten laufen in unserem Land mit schöner Regelmäßigkeit. Mal ist es Ost gegen West, dann wieder Arbeitende gegen Arbeitslosengeld-Empfänger, nun Jung gegen Alt. Und die Politiker können je nach Gusto auf den einen oder anderen Zug aufspringen und zeigen, wie toll sie sind.
Abgesehen davon, wer sagt denn, daß die Jungen den Rentnern "einfach nicht mehr so viel zahlen wollen"? Das behaupten bisher eigentlich nur ein paar Journalisten, Politiker und Leute, die sowieso jeden Quark ungefiltert nachplappern.
Ich persönlich finde schon, daß den Rentnern, die unser Land nach dem Krieg wieder aufgebaut und die Wirtschaft wieder zum Laufen gebracht haben, wenigstens ein Inflationsausgleich gezahlt werden muß. Wir füttern ganze Sippen zugereister "Gäste" durch, die sich lediglich durch unsere Sozialsysteme schmarotzen, und wir alimentieren die halbe Welt. Dort sollte beim Sparen angesetzt werden, aber nicht bei unseren Rentnern. Denn die haben in ihrem Leben was geleistet.
politisch Verfolgter
11.04.2008, 14:02
Sog. "sozialer Ausgleich" für Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot ist der pure Wahnsinn.
Dazu ist der Affenstall im Irrenhaus Namens Sozialstaat eingeführt, eine Leistungsgesellschaft zu unterbinden.
Dreh- und Angelpunkt ist der Profit aus Betrieben.
Dort wird Kapital generiert.
Deutschmann
11.04.2008, 14:04
An dir erkennt man wunderbar, dass die Saat dieses Staates voll aufgeht.Die Rentner von heute wurden von einem Blüm von gestern verarscht und die Rentner von morgen werden von einem Olaf Scholz und Konsorten von heute verarscht.Und der Filetdae denkt die Rentner verarschen ihn.....:))
Offen gesagt, wird die Aussage von Blüm falsch ausgelegt.
Fakt 1 ist: es gab keine direkte Rentenkürzung - allerdings auch keine nenneswerte Erhöhung. Aber von einer Erhöhung hat Blüm auch nicht gesprochen.
Fakt 2 ist: die staatliche Rente ( egal wie sie finanziert wird ) wird in jedem Fall bezahlt werden müssen. Anders bei den Privaten Rentenversicherern. Die bilden zwar entsprechende Rücklagen, aber wenn es zu einem Zusammenbruch der Wirtschaft kommen sollte, ist deren Kapital - mitsamt den Rücklagen und Absicherungen - schlicht weg.
Verarschung ist für mich, wenn man sagt: keine Merkelsteuer - und diese dann nach der Wahl noch um 2 Prozentpunkte "toppen" will.
politisch Verfolgter
11.04.2008, 14:09
"Die Wirtschaft", das haben die Wertschöpfer zu sein, die Kapitalerwirtschafter, also zu über 90 % die betriebslosen Anbieter. Die benötigen dazu vollwertige Marktteilnahme, also wiss. flankierte aktive Wertschöpfungspolitik, wozu die Arbeitsgesetzgebung weg muß.
Per Leistungsgesellschaft könnten Alle längst in besten Verhältnissen leben.
Es darf keine Gesetze geben, die Menschen zu Kostenfaktoren Anderer marginalisieren, auf minderwertige Teilleistungen reduzieren und als Kanonenfutter gegeneinander hetzen.
Zudem benötigen betrieblslose Anbieter Vernetzungs- und Rationalisierungseffizienz, die ökonomische Hebelwirkung aus immer besserer high tech, die sowieso zu 99.99 % von Betriebslosen stammt.
Ohne Leistungsgesellschaft bitte auf Nachwuchs verzichten.
Tratschtante
11.04.2008, 14:13
Sog. "sozialer Ausgleich" für Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot ist der pure Wahnsinn.
Dazu ist der Affenstall im Irrenhaus Namens Sozialstaat eingeführt, eine Leistungsgesellschaft zu unterbinden.
Dreh- und Angelpunkt ist der Profit aus Betrieben.
Dort wird Kapital generiert.
Wo liest und lernt man solche Texte?
Quo vadis
11.04.2008, 14:15
Verarschung ist für mich, wenn man sagt: keine Merkelsteuer - und diese dann nach der Wahl noch um 2 Prozentpunkte "toppen" will.
ja das ist auch verarsche.0% und 2% sind 3%, das ist leider heute alles schon vergessen das dummdreiste Gelüge von SPD und CDU.
Tratschtante
11.04.2008, 14:19
ja das ist auch verarsche.0% und 2% sind 3%, das ist leider heute alles schon vergessen das dummdreiste Gelüge von SPD und CDU.
Hat aber die Leute weniger aufgeregt als die 1,1% für Rentner. Wurde eben auch in den Medien nicht so gehetzt.
Deutschmann
11.04.2008, 14:19
ja das ist auch verarsche.0% und 2% sind 3%, das ist leider heute alles schon vergessen das dummdreiste Gelüge von SPD und CDU.
Mit einem Unterschied: Die CDU wollte 2% ( warum sie auch abgestraft wurde ) - die SPD 0% ( mit Erfolg ). Dann wollte die SPD 4% mit der Aussage, "wir wussten ja gar nicht dass die Wirtschaftslage soooo schlecht ist", und das nach 7 Jahren Verantwortung. Die CDU hat halt den Kompromiss von 3% mitgetragen unter dem Motto: was soll´s - kann nur den Finanzen helfen. :cool2:
politisch Verfolgter
11.04.2008, 14:56
100 % des erwirtschafteten Leistungsanteils, davon bezahlen und Abgaben entrichten. Das zudem diversif elastisch vernetzen und per Managementsvorgabe gruppenintelligent profitmaximierend moderieren.
Nun ja, alle paar Wochen die gleiche Diskussion, ausgelöst von alten und jungen Hetzern. Und jeder davon hat Eigeninteresse. Herzog, Miegel, Metzger, Vogel und weitere werden wieder mal folgen. Sicher nicht wenige darunter, die den Ausbau der privaten Vorsorge fordern. Dafür sorgt schon der Spiegel. Und kein einziger aus diesem Kreis von Bedenkenträgern dabei, der mit dem auskommen muss, was die Rentner erhalten. Keiner auch dabei, dem die Preissteigerungen der letzten Jahre und die für die nahe Zukunft zu erwarten sind, auch nur einen Seufzer wert sind. Und ich wette, keiner dabei, der, sollte das Rentensystem, gleich ob staatlich oder privat, zusammenbrechen, seinen Wohnsitz noch in Deutschland hat.
politisch Verfolgter
11.04.2008, 15:06
Ohne Arbeitsgesetzgebung hätte sich der Wahnsinn erst gar nicht entwickelt.
Das Kapital wäre bei seinen Erwirtschaftern, die es zudem profitmaximierend eingesteckt hätten.
Die Demographie wäre gesund ausgeglichen, ich dürfte was tun und könnte Nachwuchs haben.
Der eingebildete Herzog hat es gerade nötig über die Rentner herzufallen.
Hätte er in seiner aktiven Zeit mal besser die Juristen auf Vordermann gebracht als hier herumzustänkern.
Herzog dich braucht keiner mehr!!!! auch nicht deine dämlichen Kommentare.
Herzog dich braucht keiner mehr!!!! auch nicht deine dämlichen Kommentare
Den hat vorher auch keiner gebraucht
Deutscher Michel schlaf weiter, laßt euch weiter verarschen
Erst wenn das Auto weg ist, der Gerichtsvollzieher
Erst wenn das Auto weg ist, der Gerichtsvollzieher 1 X in der Woche an der Tür klingelt, die Miete im Rückstand ist, die Heizung kalt ist , keine Flasche Bier mehr im Schrank steht, ein Arztbesuch zu teuer ist und es an der Ecke für 1 Euro eine warme Mahlzeit gibt,
dann wird der blöde Deutsche erst wach und merkt, daß er belogen und betrogen worden ist. Dann könnt ihr euch mit den Zuwanderern um die Sozialhife prügeln , wenn noch was da ist
Menetekel
11.04.2008, 15:41
So wollen es unsere Volksvertreter!
Die Kleinen zerreisen sich untereinander, da haben wir hier oben unsere Ruhe.
Die Rente hat schon häufig zu Diskussionen geführt.
So wurde auch schon von Experten darauf verwiesen, daß schon zur Zeit von Ludwig Erhard klar wurde, der Generationenvertrag ist nicht haltbar. Der Adenauer und seine Mannschaft hatten noch die Vorstellung, daß jede Familie entsprechend Nachwuchs schafft. Es wurde aber durch den Einfluß der Entwicklung Karriere vor Familie gestellt.
Obwohl dieser Trend erkannt wurde, haben die Politiker schon zu dieser Zeit ihren "Trog" mit Versprechungen und Staatsverschuldung gefüllt. Die Wähler wurden zum Machterhalt genauso gebraucht, wie es heut noch üblich ist. So wird munter weitergelogen und im Endeffekt das Volk betrogen.
Mit der Zeit muss die Masse eventuell munter werden und diesen Volksverdummern ihre Grenzen aufzeigen. Aber es ist bequemer sich gegenseitig zu beschimpfen bzw.verantwortlich zu erklären. Vielleicht kommt eines Tages die Erkenntnis, daß die Masse des Volkes eine Macht darstellt, wie es in der DDR auch vorwärts ging, als das Maß voll war. Aber die aus der DDR sind ja auch alles "Schmarotzer" im Sozialstaat. Die großversorgten Altbundespräsidenten können mit ihren Ausführungen ruhig mal Stimmung ins Volk bringen.
ja das ist auch verarsche.0% und 2% sind 3%, das ist leider heute alles schon vergessen das dummdreiste Gelüge von SPD und CDU.
Tja, dass hätte verhindert werden können, wenn nicht soviele Systemparteien gewählt hätten.
So ein dummes Geschwätz. Wer ist denn heute an der Regierung? Gefallen Dir die Politiker? Was tust Du gegen die? So war es damals auch schon.
Wir hatten damals und haben heute nur die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Was ich gegen Sie heute tue steht nicht zur Debatte, sondern was seit Jahrzehnten eben nicht getan wurde und wird.
Und mit der gesetzlichen Krankenversicherung ist es dasselbe. Jahr für Jahr steigen die Beiträge für die Rente und die Krankenversicherung und Jahr für Jahr
kommt weniger heraus. Das System krankt vorne und hinten. Es ist ein riesiger Blubb der irgendwann wie ein Hurrikane alles mitreist.
Wer ist bereit diese hohen Beiträge noch zu zahlen? Seit 1995 darf man dazu noch die Pflegeversicherung bezahlen.
Ich bin es nicht.
Die Wähler wurden zum Machterhalt genauso gebraucht, wie es heut noch üblich ist. So wird munter weitergelogen und im Endeffekt das Volk betrogen.
Es kann doch keiner mehr ernsthaft behaupten, dass wenn er Systemparteien wählt, er nicht merkt, dass er von diesen seit Jahrzehnten nicht schamlos belogen und betrogen wird.
Aber offensichtlich tut die Wahrheit einfach zu weh um ihrs Auge zu sehen, oder wie bei diesem Thread die meisten wollen es eben nicht wissen.
Wahre Worte--zumal jeder mit Kindern weiß, dass die Rentner von ihrem kleinen Einkommen in den meisten Fällen noch Kinder und Enkelkinder sponsern.Aber woher wollen Konsumlobotomen das auch wissen?
Wie schön, dass sie sie sponsern. Also sponsere ich indirekt meine Gleichaltigen?
klartext
11.04.2008, 17:08
Leider wird auch bei dieser Erhöhung mit der Giesskanne gearbeitet. Notwendig ist eine Anhebung der Mindestrenten und nicht eine Erhöhung für alle.
Offen gesagt, wird die Aussage von Blüm falsch ausgelegt.
Fakt 1 ist: es gab keine direkte Rentenkürzung - allerdings auch keine nenneswerte Erhöhung. Aber von einer Erhöhung hat Blüm auch nicht gesprochen.
Fakt 2 ist: die staatliche Rente ( egal wie sie finanziert wird ) wird in jedem Fall bezahlt werden müssen. Anders bei den Privaten Rentenversicherern. Die bilden zwar entsprechende Rücklagen, aber wenn es zu einem Zusammenbruch der Wirtschaft kommen sollte, ist deren Kapital - mitsamt den Rücklagen und Absicherungen - schlicht weg.
Verarschung ist für mich, wenn man sagt: keine Merkelsteuer - und diese dann nach der Wahl noch um 2 Prozentpunkte "toppen" will.
Eben. Aus Steuermitteln und als Grundrente für jeden. Und ansonsten sorgt jeder vor wie er es mag.
Leider wird auch bei dieser Erhöhung mit der Giesskanne gearbeitet. Notwendig ist eine Anhebung der Mindestrenten und nicht eine Erhöhung für alle.
Da gebe ich dir recht.
http://www.cecu.de/638+M54534a64855.html
Das ist nur die Spitze des Eisberges! ;)
FranzKonz
11.04.2008, 17:30
Leider wird auch bei dieser Erhöhung mit der Giesskanne gearbeitet. Notwendig ist eine Anhebung der Mindestrenten und nicht eine Erhöhung für alle.
Am Ende wirst Du doch noch Sozialist. :))
FranzKonz
11.04.2008, 17:35
Offen gesagt, wird die Aussage von Blüm falsch ausgelegt.
Fakt 1 ist: es gab keine direkte Rentenkürzung - allerdings auch keine nenneswerte Erhöhung. Aber von einer Erhöhung hat Blüm auch nicht gesprochen.
Fakt 2 ist: die staatliche Rente ( egal wie sie finanziert wird ) wird in jedem Fall bezahlt werden müssen. Anders bei den Privaten Rentenversicherern. Die bilden zwar entsprechende Rücklagen, aber wenn es zu einem Zusammenbruch der Wirtschaft kommen sollte, ist deren Kapital - mitsamt den Rücklagen und Absicherungen - schlicht weg.
Verarschung ist für mich, wenn man sagt: keine Merkelsteuer - und diese dann nach der Wahl noch um 2 Prozentpunkte "toppen" will.
Das ist so nicht richtig. Die Versicherer legen schließlich nicht Papiergeld irgendwo hin, sondern investieren in Industrie, Immobilien etc. Da gibt es zwar auch keine 100% Sicherheit, aber es stehen doch zumindest reale Werte dahinter, die eben nicht weg sind.
roxelena
11.04.2008, 17:38
Eine Rentenerhöhung von ca 10% würde wenigstens die schlimmste Not unter den Rentnern lindern.
da bei den Sozialschmarotzern in den Vorstandsetagen Gehaltssprünge von 30% vollkommen normal sind wären 10% Rentenerhöhung noch mehr wie massvoll
Menetekel
11.04.2008, 17:39
Es kann doch keiner mehr ernsthaft behaupten, dass wenn er Systemparteien wählt, er nicht merkt, dass er von diesen seit Jahrzehnten nicht schamlos belogen und betrogen wird.
Aber offensichtlich tut die Wahrheit einfach zu weh um ihrs Auge zu sehen, oder wie bei diesem Thread die meisten wollen es eben nicht wissen.
Leider ist es aber in unserer "Gesellschaft" so.
Da werden die Mitbürger für den Dreck, welchen diese Komiker angerührt haben, verantwortlich gemacht, ohne nachzudenken.
Wie ich schon vermerkt habe, so wollen es diese Schlaumänner in Berlin haben. Das Volk muss sich gegenseitig das Zusammenleben schwer machen, dann können sie ihre Profitversorgung weiterhin absichern. Dann kann auch ein gut versorgter Altbundespraesident die Rentner in die Ecke stellen.
Diese Kasper wollte ich bis 67 am Bau ackern sehen. Als der Bluem schon das Rentenalter hochschrauben wollte, haette ich ihn gern neben mir beim mauern gehabt.
Leider ist es aber in unserer "Gesellschaft" so.
Da werden die Mitbürger für den Dreck, welchen diese Komiker angerührt haben, verantwortlich gemacht, ohne nachzudenken.
Ich kann nur immer wieder betonen, die darf man nicht wählen.
roxelena
11.04.2008, 17:46
Das ist so nicht richtig. Die Versicherer legen schließlich nicht Papiergeld irgendwo hin, sondern investieren in Industrie, Immobilien etc. Da gibt es zwar auch keine 100% Sicherheit, aber es stehen doch zumindest reale Werte dahinter, die eben nicht weg sind.
Weltweit haben die überbezahlten Arschlöcher eine Billion Dollars verbraten.
Nur bei der jetzigen Krise
FranzKonz
11.04.2008, 17:48
Eine Rentenerhöhung von ca 10% würde wenigstens die schlimmste Not unter den Rentnern lindern.
da bei den Sozialschmarotzern in den Vorstandsetagen Gehaltssprünge von 30% vollkommen normal sind wären 10% Rentenerhöhung noch mehr wie massvoll
Hast Du schon ausgerechnet, um wieviel mehr Du dann einzuzahlen hast?
FranzKonz
11.04.2008, 17:50
Weltweit haben die überbezahlten Arschlöcher eine Billion Dollars verbraten.
Nur bei der jetzigen Krise
Welche Arschlöcher bitte?
Eine Rentenerhöhung von ca 10% würde wenigstens die schlimmste Not unter den Rentnern lindern.
da bei den Sozialschmarotzern in den Vorstandsetagen Gehaltssprünge von 30% vollkommen normal sind wären 10% Rentenerhöhung noch mehr wie massvoll
40 % aller Muslime in Europa leben von der Sozialhilfe.
Wenn die nicht wären hätten wir für deutsche Rentner genug.
Der blöde Herzog sollte mal die Sozialhilfe-Demokratie für Muslime aufs Korn nehmen statt die Rentner-Demokratie.
Herzog warnt vor "Rentner- Demokratie"
Der frühere Bundespräsident Roman Herzog zieht die Alarmglocke: Wegen der außerplanmäßig beschlossenen Rentenerhöhung sieht er düstere Zeiten auf die Bundesrepublik zukommen. Er fürchtet, dass die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern
Zitat
http://www.spiegel.de/
Gehalt, Büro, Leibwächter und Dienstwagen bleiben
Auch wenn Johannes Rau auf eine zweite Amtszeit verzichtet, muss er sich keine Sorgen machen, wovon seine Familie vom Mai 2004 an leben soll. Sein Jahresgehalt von 240 000 Euro wird bis zum Lebensende gezahlt. Behalten darf er auch ein Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter. Rau wird weiter mit "Herr Bundespräsident" angesprochen.
Zitat
http://www.abendblatt.de/daten/2003/09/06/205028.html
Er fürchtet, das die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern ?????
Herr Herzog die Sozialsysteme werden von ganz anderen ausgeplündert und zum Absturz gebracht. 240 000 Euro , Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter........und sich dann aufregen wenn die Rentner ca. 11 Euro im Monat mehr bekommen????
-------------------------------
Wie kann ein alter, einst einflußreicher Mann so etwas sagen?
Sieht nach einem neuen Schub von Alterssenilität aus....:rolleyes:
E:
roxelena
11.04.2008, 17:53
Welche Arschlöcher bitte?
Man nennt sie auch Manager. Die aktuelle bankenkrise kostet bis jetzt ca 1 Billion Dollars weltweit
40 % aller Muslime in Europa leben von der Sozialhilfe.
Wenn die nicht wären hätten wir für deutsche Rentner genug.
Der blöde Herzog sollte mal die Sozialhilfe-Demokratie für Muslime aufs Korn nehmen statt die Rentner-Demokratie.
Mein Gott, ich glaube dies nicht. Man redet hier offensichtlich gegen Wände.
Wie oft noch? Es geht darum, dass gesamte System zu verändern und letztlich gerechter zu machen, also von der Umlage auf ein steuerfinanziertes Grundsystem
umzustellen, damit wir die Jungen nicht immense Beiträge monatlich von unserem Einkommen abdrücken müssen.
Mal anders Hartz4 und Sozialhilfe wird von Steuermitteln bezahlt. Dann kannst du Grundrente auch einfacher erhöhen, wenn du die anderen Sachen in den Griff bekommst.
Aber du musst nicht einseitig eine Generation finanziell ausbeuten und überfordern.
FranzKonz
11.04.2008, 18:05
Man nennt sie auch Manager. Die aktuelle bankenkrise kostet bis jetzt ca 1 Billion Dollars weltweit
Ich habe den Verdacht, daß Du nicht die geringste Ahnung hast, was da geschehen bzw. jetzt noch geschieht. Deshalb redest Du mal pauschal von "Die", denn "Wir" machen ja keine Fehler.;)
Mädchenhafte Pauschalierungen dieser Art sind völlig überflüssig und tragen absolut nichts zu Klärung der Sachlage bei.
Deutschmann
11.04.2008, 18:06
Das ist so nicht richtig. Die Versicherer legen schließlich nicht Papiergeld irgendwo hin, sondern investieren in Industrie, Immobilien etc. Da gibt es zwar auch keine 100% Sicherheit, aber es stehen doch zumindest reale Werte dahinter, die eben nicht weg sind.
Das stimmt. Allerdings meinte ich das sinngemäß. Die Anlageprojekte der Privaten können halt u.U. von der Inflation oder vom Wertverfall der Anlageobjekte betroffen sein.
Ich wollte damit ausdrücken, dass der Staat doch noch etwas mehr in der Hinterhand hat ( im Extremfall ) als die Privaten Rentenversicherer.
Mal anders Hartz4 und Sozialhilfe wird von Steuermitteln bezahlt. Dann kannst du Grundrente auch einfacher erhöhen, wenn du die anderen Sachen in den Griff bekommst.
Was soll das denn heißen "von Steuermitteln" ??
Ich werde jeden Monat mit ca. 52% zwangsenteignet. Das ist Fakt!
Es ist mir völlig piepwurschtegal, wenn meine Sozialversicherungsbeiträge gesenkt werden, und ich Gegenzug dafür mehr Steuern zahlen "darf"!
Tatsache ist doch, ich zahle es!
Egal ob Du es Steuer oder Sozialabgabe nennst.
Ich wollte damit ausdrücken, dass der Staat doch noch etwas mehr in der Hinterhand hat ( im Extremfall ) als die Privaten Rentenversicherer.
Sag mal war dies ein sog Natural Joke? :klatsch:
Köstlich.
Der deutsche Staat hat immer noch im Extremfall etwas in der Hinterhand?
:hihi: :hihi:
Du meinst das Bernsteinzimmer oder was?
FranzKonz
11.04.2008, 18:13
Das stimmt. Allerdings meinte ich das sinngemäß. Die Anlageprojekte der Privaten können halt u.U. von der Inflation oder vom Wertverfall der Anlageobjekte betroffen sein.
Ich wollte damit ausdrücken, dass der Staat doch noch etwas mehr in der Hinterhand hat ( im Extremfall ) als die Privaten Rentenversicherer.
Der Gedanke ist an sich richtig. In der Praxis ist es leider so, daß irgendwelche Politiker immer mal gerne ihre klebrigen Finger in Töpfe stecken, die sie nichts angehen. Die Gefahr ist mindestens ebenso groß, wie die Anlagerisiken bei den Privaten. Wobei dann wieder das Risiko besteht, daß der Staat seine klebrigen Finger in die Töpfe der Privaten steckt. ;)
Was soll das denn heißen "von Steuermitteln" ??
Ich werde jeden Monat mit ca. 52% zwangsenteignet. Das ist Fakt!
Es ist mir völlig piepwurschtegal, wenn meine Sozialversicherungsbeiträge gesenkt werden, und ich Gegenzug dafür mehr Steuern zahlen "darf"!
Tatsache ist doch, ich zahle es!
Egal ob Du es Steuer oder Sozialabgabe nennst.
Das habe ich aber nicht behauptet. Bitte lies meine Beiträge richtig.
Erstmals geht es darum Beiträge zu senken und ein marodes System
zu beenden und eben diese extreme Belastung zu verringern.
Und ich sagte, wenn andere Sachen geregelt worden sind, dann besteht eine bessere Möglichkeit, da es um andere Haushaltsposten geht.
Wobei dann wieder das Risiko besteht, daß der Staat seine klebrigen Finger in die Töpfe der Privaten steckt. ;)
Siehe die Beiträge, Steuern etc. die Versorgungswerkversicherten abdrücken müssen, wenn sie gesetzlich krankenversichert sind.
Ist dies nicht auch bei Betriebsrenten inzwischen so?
Deutschmann
11.04.2008, 18:21
Sag mal war dies ein sog Natural Joke? :klatsch:
Köstlich.
Der deutsche Staat hat immer noch im Extremfall etwas in der Hinterhand?
:hihi: :hihi:
Du meinst das Bernsteinzimmer oder was?
Was ist ein Natural Joke ? :=
P.S. Deine Ironie kannst du dir sparen, weil - ein Staat kann nicht Pleite gehen. Außer es knallt im inneren.
Manfred_g
11.04.2008, 18:22
----------------------------------
Ich glaube nicht, dass ich mit meiner Pups-Rente, die genau eine Woche reicht - die Jugend ausplündere...
...Ausplündern tun uns die Pharmagangster von BASF, die schwarzen Schafe bei den Ärzten und die Apotheken. Ausplündern tun uns Auto-Werkstätten, Fernseh-Reparatur-Fritzen, und Immobilienbesitzer...
Einfach Spitzenklasse! Einmalig, und ich erkenn das jetzt erst... :lach:
Was ist ein Natural Joke ? :=
P.S. Deine Ironie kannst du dir sparen, weil - ein Staat kann nicht Pleite gehen. Außer es knallt im inneren.
Ein unabsichtiger Witz.
Argentinien ist nicht pleite gegangen?
Google doch mal Staatsbankrott.
Ausserdem was meinst du was du dann noch für eine Rente bekommst?
So wie in Polen, 200 Euro im Monat? Nee, nichts, ein paar Lebensmittelmarken
wenn du Glück hast.
Deutschmann
11.04.2008, 18:25
Der Gedanke ist an sich richtig. In der Praxis ist es leider so, daß irgendwelche Politiker immer mal gerne ihre klebrigen Finger in Töpfe stecken, die sie nichts angehen. Die Gefahr ist mindestens ebenso groß, wie die Anlagerisiken bei den Privaten. Wobei dann wieder das Risiko besteht, daß der Staat seine klebrigen Finger in die Töpfe der Privaten steckt. ;)
Wohl wahr, aber im Zwifelsfall hat die Weltgemeinschaft dann doch noch ausreichen Mittel für Kredite. Dann steigt die Staatsverschuldung. Diese Möglichkeit der Kapitalbeschaffung haben halt die Privaten nicht.
Deutschmann
11.04.2008, 18:27
Ein unabsichtiger Witz.
Argentinien ist nicht pleite gegangen?
Google doch mal Staatsbankrott.
Ausserdem was meinst du was du dann noch für eine Rente bekommst?
So wie in Polen, 200 Euro im Monat? Nee, nichts, ein paar Lebensmittelmarken
wenn du Glück hast.
Ah, Danke. Habe ich nicht gewusst.
Wenn der Staat bankrott ist, braucht man über die Wirtschaft gar nicht mehr reden. Dann bekommst du eben nicht 200 Euro Rente, sondern - nichts.
roxelena
11.04.2008, 18:36
Ich habe den Verdacht, daß Du nicht die geringste Ahnung hast, was da geschehen bzw. jetzt noch geschieht. Deshalb redest Du mal pauschal von "Die", denn "Wir" machen ja keine Fehler.;)
Mädchenhafte Pauschalierungen dieser Art sind völlig überflüssig und tragen absolut nichts zu Klärung der Sachlage bei.
Versuch doch nicht nicht einen vollkommen unangebrachten Solidarisierungseffekt zwischen dem managerpack und der arbeitenden Bevölkerung herzustellen.
Einzelne können immer Fehler begehen seis in der Managerkaste oder bei den Normalos.
Nur zeigt die aktuelle weltweite Bankenkrise, dass nicht einzelne Managerarschlöcher kleinere Fehler begangen haben sondern dass die Masse dieser asozialen gewissenlose Raffkes danebengelangt hat.
Verantwortung??? Gibt es irgendein Gesetz das erlaubt dieses Pack vors Gericht zu zerren?
n der Gesetzgebung muss dringendst etwas ändern. Sonst sind diese Verbrecher nicht zur raison zu bringen
melamarcia75
11.04.2008, 18:38
n der Gesetzgebung muss dringendst etwas ändern. Sonst sind diese Verbrecher nicht zur raison zu bringen
Das "Kapital" gelesen?:D
roxelena
11.04.2008, 18:40
Das "Kapital" gelesen?:D
Wie willst den du diese Gentlemen bezeichnen? Edle Herren? Euer Hochwohlgeboren?
melamarcia75
11.04.2008, 18:47
Wie willst den du diese Gentlemen bezeichnen? Edle Herren? Euer Hochwohlgeboren?
Die sind mir viel lieber als der gemeine Poebel
Immer wieder Darwin;)
leecathy
11.04.2008, 18:47
Aber du musst nicht einseitig eine Generation finanziell ausbeuten und überfordern.
Komisch, mich hat in den letzten 25 Jahren niemand gefragt, ob ich ausgebeutet werden will. So lange zahle ich aber schon ein und zwar seit über 15 Jahren den Höchstsatz. Trotzdem stehe ich auf dem Standpunkt, dass genug Geld da wäre, würde man es nicht sonstwohin verblasen, nur nicht innerhalb unserers deutschen Mitbürgertums.
Das habe ich aber nicht behauptet. Bitte lies meine Beiträge richtig.
Ich bin Deiner Bitte nachgekommen.
Mio dio! Ich ertappe mich immer öfter dabei, daß ich bald (?) eine Brille brauche, oder ein Mittelchen, welches die Lesekonzentration fördert und unterstützt.
Ich bedauere meine Fehlinterpretation.
Komisch, mich hat in den letzten 25 Jahren niemand gefragt, ob ich ausgebeutet werden will. So lange zahle ich aber schon ein und zwar seit über 15 Jahren den Höchstsatz. Trotzdem stehe ich auf dem Standpunkt, dass genug Geld da wäre, würde man es nicht sonstwohin verblasen, nur nicht innerhalb unserer deutschen Mitbürger.
Ein System ist ungerecht und unfair.
Es ist ja wohl kein Argument ein solches weiterzuführen, nur weil du oder andere jahrelang eingezahlt haben.
Zum einem, wenn du Geld aus Steuermittel hineinbuttern musst, dann musst du die Rente auch besser mal aus den Steuermitteln bezahlen. Und auf welchem Standpunkt du stehst ist unerheblich, erheblich sind die Fakten und momentan ist dieses Geld eben nicht da. Punkt.
Ausserdem hast du die letzten 25 Jahre weniger Prozentpunkte bezahlt. Die Beiträge sind kontinuierlich gestiegen. Und warum sind sie wohl gestiegen?:rolleyes: Weil soviel Geld da ist? Genau.:rolleyes:
FranzKonz
11.04.2008, 18:54
Versuch doch nicht nicht einen vollkommen unangebrachten Solidarisierungseffekt zwischen dem managerpack und der arbeitenden Bevölkerung herzustellen.
Einzelne können immer Fehler begehen seis in der Managerkaste oder bei den Normalos.
Nur zeigt die aktuelle weltweite Bankenkrise, dass nicht einzelne Managerarschlöcher kleinere Fehler begangen haben sondern dass die Masse dieser asozialen gewissenlose Raffkes danebengelangt hat.
Verantwortung??? Gibt es irgendein Gesetz das erlaubt dieses Pack vors Gericht zu zerren?
n der Gesetzgebung muss dringendst etwas ändern. Sonst sind diese Verbrecher nicht zur raison zu bringen
Du erzählst hier zwar weitestgehend Blödsinn, aber in einem Punkt stimme ich zu. Selbst dort, wo offensichtlich Spitzbuben am Werk waren, passiert nichts. Ein besonderes Exemplar dieser Gattung scheint Claus Wilsing zu sein. Andreas Schmalfuß von der FDP ermittelt zwar tapfer im Untersuchungsausschuß, aber die Politmafia in Sachsen legt ihm übelst Steine in den Weg. http://andreas-schmalfuss.de/cms/content/view/180/32/
FranzKonz
11.04.2008, 18:57
Siehe die Beiträge, Steuern etc. die Versorgungswerkversicherten abdrücken müssen, wenn sie gesetzlich krankenversichert sind.
Ist dies nicht auch bei Betriebsrenten inzwischen so?
Die Wahrscheinlichkeit ist groß.
Sui;2064095] momentan ist dieses Geld eben nicht da. Punkt.
und warum ist mehr Geld da als vor einem Jahr ? Ja es ist mehr Geld da und bloss weil du nicht sehen kannst wo es ist hast Du Recht ? NEIN .
FranzKonz
11.04.2008, 19:02
Ein System ist ungerecht und unfair.
Es ist ja wohl kein Argument ein solches weiterzuführen, nur weil du oder andere jahrelang eingezahlt haben.
Zum einem, wenn du Geld aus Steuermittel hineinbuttern musst, dann musst du die Rente auch besser mal aus den Steuermitteln bezahlen. Und auf welchem Standpunkt du stehst ist unerheblich, erheblich sind die Fakten und momentan ist dieses Geld eben nicht da. Punkt.
Ausserdem hast du die letzten 25 Jahre weniger Prozentpunkte bezahlt. Die Beiträge sind kontinuierlich gestiegen. Und warum sind sie wohl gestiegen?:rolleyes: Weil soviel Geld da ist? Genau.:rolleyes:
Unsere Elterngeneration hat uns groß gezogen, ernährt und die Ausbildung finanziert. Wenn wir diese Beträge verzinsen und zurückzahlen kommt auch ein nettes Sümmchen zusammen.
Ganz so ungerecht ist das System also nicht, und ganz gerecht wird es niemals werden.
schlaufix
11.04.2008, 19:04
Was ich gegen Sie heute tue steht nicht zur Debatte, sondern was seit Jahrzehnten eben nicht getan wurde und wird.
Und mit der gesetzlichen Krankenversicherung ist es dasselbe. Jahr für Jahr steigen die Beiträge für die Rente und die Krankenversicherung und Jahr für Jahr
kommt weniger heraus. Das System krankt vorne und hinten. Es ist ein riesiger Blubb der irgendwann wie ein Hurrikane alles mitreist.
Wer ist bereit diese hohen Beiträge noch zu zahlen? Seit 1995 darf man dazu noch die Pflegeversicherung bezahlen.
Ich bin es nicht.
Steht nicht zur Debatte? Du sagst anderen Versäumnisse nach, und tust selbst nichts dagegen! Ist ja auch einfacher sich aus allem heraus zu halten. Da kann man später leichter sagen: " Ihr habt es versäumt" Eine Klasse Einstellung! Ich allerdings würde mich mich dieser Einstellung hier verabschieden.
Gladius Germaniae
11.04.2008, 19:08
Roman Herzog hat Recht, absolut Recht. Es ist noch total unklar, woher das Geld für die Rentenerhöhung kommen soll. Eigentlich müßte es, um die Jungen endlich mal ein wenig zu entlasten, sogar eine Rentensenkung, und zwar keine inflationsbedingte, sondern eine zahlenmäßige, geben. Und dann für die jetzigen Rentner eine Einheitsrente, damit die Jungen endlich einen Kapitalstock aufbauen können, der ihnen dann in ihrem Alter ein auskömmliches Leben garantiert.
würden Arbeitsplätze nicht verlagert wie u.a bei Nokia geschehen und würde man lebensfähige Löhne realisieren anstatt durch Zuwanderung billiglöhner als Ersatz zu holen, hätten wir ein großes Problem gelöst, aber gewisse Kräfte aus der EU haben daran kein Interesse.
leecathy
11.04.2008, 19:09
Es ist ja wohl kein Argument ein solches weiterzuführen, nur weil du oder andere jahrelang eingezahlt haben.
Zum einem, wenn du Geld aus Steuermittel hineinbuttern musst, dann musst du die Rente auch besser mal aus den Steuermitteln bezahlen. Und auf welchem Standpunkt du stehst ist unerheblich, erheblich sind die Fakten und momentan ist dieses Geld eben nicht da. Punkt.
Ausserdem hast du die letzten 25 Jahre weniger Prozentpunkte bezahlt. Die Beiträge sind kontinuierlich gestiegen. Und warum sind sie wohl gestiegen?:rolleyes: Weil soviel Geld da ist? Genau.:rolleyes:
Sorry, aber dein Standpunkt ist an Unerheblichkeit nicht mehr zu übertreffen. Ich zahle noch 15 weitere Jährchen mindestens ein, werde nicht gefragt, ob ich das will oder nicht und alle, die nach mir kommen, sollen jetzt nichts mehr einzahlen ? Wie dämlich ist das denn ? Und wie gerecht !! Sorry, aber was ich bereits in unser Rentensystem eingezahlt habe ist wahrscheinlich mehr, als du jemals in deinem Leben überhaupt verdient hast. Also rede nicht so hochtrabend daher. Es ist nun mal Fakt, dass wir jahrzehntelang eingezahlt haben und nach deiner Philosophie ist das unerheblich ? Schlaf weiter !
Unsere Elterngeneration hat uns groß gezogen, ernährt und die Ausbildung finanziert. Wenn wir diese Beträge verzinsen und zurückzahlen kommt auch ein nettes Sümmchen zusammen.
Ganz so ungerecht ist das System also nicht, und ganz gerecht wird es niemals werden.
Grossziehen und ernähren ist ja wohl das Minimum was Eltern zu erfüllen haben. Fällt auch unter Elternpflichten und steht im BGB.
Sonst brauchen sie keine Kinder zu kriegen, sondern sollen sich sterilisieren lassen. Wenn ich sowas schon höre.:rolleyes:
Eine Ausbildung finanzieren macht wer kann. Heute können es immer weniger,
weil sie halt von Steuern und Abgaben so hoch belastet werden.
Dieses System ist schon seit Jahrzehnten nicht zeitgemäss, und ungerecht.
Und warum haben die heutigen Rentner es nicht ändern wollen? Ist ja auch viel einfacher den Staat seine Alterversorung machen zu lassen, als sich selbst drum zu kümmern. Ausserdem dachten ja alle, es ist schon genug Geld da.
Von Wiedervereinigung (und deren Kosten), Euro, zu versorgenden Muselmännchen war damals ja noch nicht die Rede.
leecathy
11.04.2008, 19:12
Steht nicht zur Debatte? Du sagst anderen Versäumnisse nach, und tust selbst nichts dagegen! Ist ja auch einfacher sich aus allem heraus zu halten. Da kann man später leichter sagen: " Ihr habt es versäumt" Eine Klasse Einstellung! Ich allerdings würde mich mich dieser Einstellung hier verabschieden.
Danke ! Besser kann man es nicht sagen !
leecathy
11.04.2008, 19:14
Grossziehen und ernähren ist ja wohl das Minimum was Eltern zu erfüllen haben. Fällt auch unter Elternpflichten und steht im BGB.
Sonst brauchen sie keine Kinder zu kriegen, sondern sollen sich sterilisieren lassen. Wenn ich sowas schon höre.:rolleyes:
Eine Ausbildung finanzieren macht wer kann. Heute können es immer weniger,
weil sie halt von Steuern und Abgaben so hoch belastet werden.
Dieses System ist schon seit Jahrzehnten nicht zeitgemäss, und ungerecht.
Und warum haben die heutigen Rentner es nicht ändern wollen? Ist ja auch viel einfacher den Staat seine Alterversorung machen zu lassen, als sich selbst drum zu kümmern. Ausserdem dachten ja alle, es ist schon genug Geld da.
Von Wiedervereinigung (und deren Kosten), Euro, zu versorgenden Muselmännchen war damals ja noch nicht die Rede.
Ich habe selten so schrottige Beiträge gelesen. Vielleicht hätten deine Eltern deinem eigenen Anraten auch folgen sollen.
Steht nicht zur Debatte? Du sagst anderen Versäumnisse nach, und tust selbst nichts dagegen! Ist ja auch einfacher sich aus allem heraus zu halten. Da kann man später leichter sagen: " Ihr habt es versäumt" Eine Klasse Einstellung! Ich allerdings würde mich mich dieser Einstellung hier verabschieden.
Ich bin für diese Versäumnisse nicht verantwortlich. Da kannst du mich noch so angreifen wie du willst, du änderst daran die Fakten nicht.
Was du machst nennt man im Übrigen in der Fachsprache Projektion!
Sorry, aber dein Standpunkt ist an Unerheblichkeit nicht mehr zu übertreffen. Ich zahle noch 15 weitere Jährchen mindestens ein, werde nicht gefragt, ob ich das will oder nicht und alle, die nach mir kommen, sollen jetzt nichts mehr einzahlen ? Wie dämlich ist das denn ? Und wie gerecht !! Sorry, aber was ich bereits in unser Rentensystem eingezahlt habe ist wahrscheinlich mehr, als du jemals in deinem Leben überhaupt verdient hast. Also rede nicht so hochtrabend daher. Es ist nun mal Fakt, dass wir jahrzehntelang eingezahlt haben und nach deiner Philosophie ist das unerheblich ? Schlaf weiter !
Wenn man keine Argumente hat, kommt man mit Polemik.
:rolleyes: Gähn!
Ich habe selten so schrottige Beiträge gelesen. Vielleicht hätten deine Eltern deinem eigenen Anraten auch folgen sollen.
Dito.:rolleyes:
FranzKonz
11.04.2008, 19:23
Grossziehen und ernähren ist ja wohl das Minimum was Eltern zu erfüllen haben. Fällt auch unter Elternpflichten und steht im BGB.
Sonst brauchen sie keine Kinder zu kriegen, sondern sollen sich sterilisieren lassen. Wenn ich sowas schon höre.:rolleyes:
Eine Ausbildung finanzieren macht wer kann. Heute können es immer weniger,
weil sie halt von Steuern und Abgaben so hoch belastet werden.
Dieses System ist schon seit Jahrzehnten nicht zeitgemäss, und ungerecht.
Und warum haben die heutigen Rentner es nicht ändern wollen? Ist ja auch viel einfacher den Staat seine Alterversorung machen zu lassen, als sich selbst drum zu kümmern. Ausserdem dachten ja alle, es ist schon genug Geld da.
Von Wiedervereinigung (und deren Kosten), Euro, zu versorgenden Muselmännchen war damals ja noch nicht die Rede.
Es ist sinnlos mit Leuten zu diskutieren, die nur Ihre Rechte, aber nicht ihre Pflichten kennen.
schlaufix
11.04.2008, 19:25
Schon mal daran gedacht, dass man mit einem Sonnenstudio nicht wirklich große Sprünge machen kann?
Meine Güte! Du bist das beste Beispiel dafür, wie leicht ein paar Dummschwätzer der Regierung und ein völlig überflüssiger Kommentar von Roman Herzog, bei einigen Bürgern Neid erzeugen kann.
Du redest hier von Rentnern die die jüngeren Ausplündern und selbst plünderst du und deine Mutter die eigenen Mitbürger aus, indem ihr sie auf 400€ Basis arbeiten lasst. Klasse, sag ich nur.
Du redest davon das die Rentner andere Parteien hätten Wählen können und hast keine Ahnung, das dazu nicht der geringste Grund vorhanden war.
Wer so redet wie du, hat keinen Respekt vor dem Alter. Vor allen Dingen aber keine Ahnung was die Alten geschafft haben. Meine Mutter hat mich auf dem linken Arm getragen und mit dem rechten die kochende Wäsche im Zuber gerührt. Und mein Vater hat für ein paar Kröten an Walze gearbeitet. Und ihr wollt ihnen die Rente kürzen? Pfui
Nur ein paar Vorschlage:
Geht mit 14 Arbeiten, wie die meisten heutigen Rentner.
Sucht die Schuldigen nicht im eigenen Volk.
Fragt mal einen Rentner ob er weniger Miete zahlen muss als die Jüngeren.
Anthill_Inside
11.04.2008, 19:26
Es ist doch einfach so das die heutigen Steuerzahler oftmals für eine Rente einzahlen die Sie selbst garnicht mehr bekommen werden. Dies ist allerdings nicht die Schuld der Rentner sondern der Politiker sowie des Kurses den unsere Regierung seit geraumer Zeit fährt.
Der einzige Fehler vieler jetziger und zukünftiger Rechner dürfte die Kinderarmut sein. Den wo keine Kinder sind da wird auch in Zukunft Niemand die Rente zahlen können, die Zugewanderten werden dies sicherlich nicht tun.
leecathy
11.04.2008, 19:34
Der einzige Fehler vieler jetziger und zukünftiger Rechner dürfte die Kinderarmut sein. Den wo keine Kinder sind da wird auch in Zukunft Niemand die Rente zahlen können, die Zugewanderten werden dies sicherlich nicht tun.
Genau so ist es aber nach Meinung von Sui soll man sich ja lieber sterilisieren lassen, wenn man seinen elterlichen Pflichten nicht nachkommen kann, was angesichts der finanziellen Misere in den Kassen sicherlich nicht einfach ist. Das war aber bei unseren Eltern auch nicht einfach. Denen ging es nach dem Krieg schlechter als wir es uns jemals vorstellen können. Meine Eltern haben 3 Kinder groß gezogen und dafür ihr Leben lang geschuftet. Sie hätten sich auch gegen Kinder entscheiden können und so hätte ich nicht 25 Jahre in die Rente eingezahlt. Ich gönne meinen Eltern und allen Rentnern, die gleiches getan haben, jeden einzelnen Cent und es ist beschämend, ihnen ihr Altersruhegeld auch noch madig zu machen.
schlaufix
11.04.2008, 19:40
Ich bin für diese Versäumnisse nicht verantwortlich. Da kannst du mich noch so angreifen wie du willst, du änderst daran die Fakten nicht.
Was du machst nennt man im Übrigen in der Fachsprache Projektion!
Natürlich bist du nicht für die Versäumnisse verantwortlich! Wie denn auch? Du übernimmst ja keine Verantwortung!
Anthill_Inside
11.04.2008, 19:40
Genau so ist es aber nach Meinung von Sui soll man sich ja lieber sterilisieren lassen, wenn man seinen elterlichen Pflichten nicht nachkommen kann, was angesichts der finanziellen Misere in den Kassen sicherlich nicht einfach ist. Das war aber bei unseren Eltern auch nicht einfach. Denen ging es nach dem Krieg schlechter als wir es uns jemals vorstellen können. Meine Eltern haben 3 Kinder groß gezogen und dafür ihr Leben lang geschuftet. Sie hätten sich auch gegen Kinder entscheiden können und so hätte ich nicht 25 Jahre in die Rente eingezahlt. Ich gönne meinen Eltern und allen Rentnern, die gleiches getan haben, jeden einzelnen Cent und es ist beschämend, ihnen ihr Altersruhegeld auch noch madig zu machen.
Es geht nicht darum es Ihnen madig zu machen, aber ein einzelner Arbeitnehmer kann nicht die finanzielle Belastungen für mehre andere Menschen stämmen. Es ist doch so das es immer weniger Arbeitnehmer und immer mehr Menschen gibt die vom Staat subventioniert werden.
Auch liegt das Problem nicht wirklich bei der jetzigen Generation der Rentner, sondern der Generation die oftmals nach dem Krieg geboren sind, während des Wirtschaftswunders oder guten Zeiten gelebt und gearbeitet haben. Sie waren so damit beschäftigt Geld zu verdienen, in den Urlaub zu fahren oder ihr Reihenhaus abzubezahlen das es viele Kinderlose oder Einzelkinder gab. Ich bin deswegen nach wie vor dafür die Rente von der Zahl der Kinder sowie deren Einkommen abhängig zu machen.
leecathy
11.04.2008, 19:47
Ich bin deswegen nach wie vor dafür die Rente von der Zahl der Kinder sowie deren Einkommen abhängig zu machen.
Ich nicht, denn ich zahle auch nicht nach Zahl der Kinder ein.
Und die Renteneinzahlung richtet sich prozentual immer nach dem Einkommen; deswegen zahlen ja die 60% Sozialverdiener gar nichts ein.
Tratschtante
11.04.2008, 19:48
Was ich gegen Sie heute tue steht nicht zur Debatte, sondern was seit Jahrzehnten eben nicht getan wurde und wird.
Und mit der gesetzlichen Krankenversicherung ist es dasselbe. Jahr für Jahr steigen die Beiträge für die Rente und die Krankenversicherung und Jahr für Jahr
kommt weniger heraus. Das System krankt vorne und hinten. Es ist ein riesiger Blubb der irgendwann wie ein Hurrikane alles mitreist.
Wer ist bereit diese hohen Beiträge noch zu zahlen? Seit 1995 darf man dazu noch die Pflegeversicherung bezahlen.
Ich bin es nicht.
Denkst Du vielleicht ich? Dann jagen wir doch alle zum Teufel. Hast Du in dieser Beziehung schon was unternommen? Große Sprüche im Forum reißen kann jeder. Ich mach das auch. Aber ich beschimpfe jedenfalls nicht vorherige Generationen, daß sie Fehler gemacht haben. Nochmal: Niemand hatte eine Wahl: damals nicht, heute nicht, und in Zukunft auch nicht.
leecathy
11.04.2008, 19:50
Denkst Du vielleicht ich? Dann jagen wir doch alle zum Teufel. Hast Du in dieser Beziehung schon was unternommen? Große Sprüche im Forum reißen kann jeder. Ich mach das auch. Aber ich beschimpfe jedenfalls nicht vorherige Generationen, daß sie Fehler gemacht haben. Nochmal: Niemand hatte eine Wahl: damals nicht, heute nicht, und in Zukunft auch nicht.
Gute Idee - ich kündige dem Finanzamt zunächst mal die Einkommensteuer ! Mal sehen, wie die reagieren. Es ist eben die Ohnmacht, die manche so erschrecken lässt.
Tratschtante
11.04.2008, 20:00
Die Wahrscheinlichkeit ist groß.
Nicht nur die Wahrscheinlichkeit ist groß. Von Betriebsrenten müssen Kranken- u.. Pflegeversicherung bezahlt werden. Wenn Du mehr als eine hast, wird die auch noch besteuert, was aber bei der EKSt wieder zurückgezahlt wird.
Tratschtante
11.04.2008, 20:03
Ich habe selten so schrottige Beiträge gelesen. Vielleicht hätten deine Eltern deinem eigenen Anraten auch folgen sollen.
Ja, da wär die Pille die bessere Lösung gewesen. Was die an Schwachsinn von sich gibt, ist nicht mehr zu toppen.
Quo vadis
11.04.2008, 20:12
Tja, dass hätte verhindert werden können, wenn nicht soviele Systemparteien gewählt hätten.
Also ich fühle mich da explizit nicht angesprochen--ich habe NPD gewählt.:cool2:
Also ich hab hier, glaub ich, noch nie jemanden ernsthaft beleidigt, aber Du bist das dümmste Suppenhuhn, das mir je untergekommen ist.
Na jetzt aber ....!
So etwas sagt man als gebildeter Mensch aber nun wirklich nicht!
Bleiben wir doch mal bei den Fakten:
Seit Jahrhunderten (oder Jahrtausenden) strebt die Menschheit nach einem idealen Gesellschaftsbild. Sogar diverse Religionen haben sich damit beschäftigt.
Was bis heute dabei herausgekommen ist wissen wir alle und braucht nicht extra nochmals betont zu werden.
Fakt ist weiterhin, daß ein ideales Gesellschaftssystem den idealen Menschen voraussetzt. Diesen gibt es jedoch nicht, vielleicht mit einer einzigen Ausnahme - nämlich mich!
Dies bedeutet, ohne den idealen Menschen keine ideale Gesellschaft!
Also läuft doch alles auf Kompromisse hinaus, und Kompromisse sind niemals die ideale Lösung, sondern können immer nur das Zweitbeste sein, falls überhaupt.
politisch Verfolgter
11.04.2008, 20:25
Ach was, es geht um keinen idealen Menschen, sondern schlicht um eine marktwirtschaftliche Leistungsgesellschaft, um unsere Grundrechte.
Der Bürger hat mental adäquat leisten, also Produkte, Güter und Dienstleistungen anbieten zu können und daraus den leistungsgerechten Anteil am value einzustecken.
Doch das ist per Arbeitsgesetzgebung politisch gewollt unterbunden.
Politiker erklären einen zum von Inhabern/Statthaltern/ÖDlern marginalisierbaren und auf minderwertige Teilleistungen reduzierbaren Kostenfaktor, den sie als Kanonenfutter gegeneinander hetzen.
Das ist komplett grundrechtswidrig. Niemand darf für die Er- und Bewirtschaftung des Eigentums Anderer zuständig erklärt werden.
Eigentum Anderer hat tabu sein zu können - so, wie Betriebserbschaften abgelehnt werden können.
Die Arbeitsgesetzgebung ist kein Kompromiss, sondern ein klarer Verstoß gegen elementare Grundrechte.
Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot sind jedem Gesetzgeber untersagt. Doch genau das haben sie rechtsräumlich verankert und lassen es von den Opfern per Sozialstaat zwangsfinanzieren.
Es darf keine Gesetze geben, die einen auf Inhaber beziehen.
Dubidomo
11.04.2008, 20:28
Herzog warnt vor "Rentner- Demokratie"
Der frühere Bundespräsident Roman Herzog zieht die Alarmglocke: Wegen der außerplanmäßig beschlossenen Rentenerhöhung sieht er düstere Zeiten auf die Bundesrepublik zukommen. Er fürchtet, dass die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern
Zitat
http://www.spiegel.de/
Gehalt, Büro, Leibwächter und Dienstwagen bleiben
Auch wenn Johannes Rau auf eine zweite Amtszeit verzichtet, muss er sich keine Sorgen machen, wovon seine Familie vom Mai 2004 an leben soll. Sein Jahresgehalt von 240 000 Euro wird bis zum Lebensende gezahlt. Behalten darf er auch ein Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter. Rau wird weiter mit "Herr Bundespräsident" angesprochen.
Zitat
http://www.abendblatt.de/daten/2003/09/06/205028.html
Er fürchtet, das die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern ?????
Herr Herzog die Sozialsysteme werden von ganz anderen ausgeplündert und zum Absturz gebracht. 240 000 Euro , Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter........und sich dann aufregen wenn die Rentner ca. 11 Euro im Monat mehr bekommen????
Also weg mit ihnen! Hat der Mann sie noch alle?
Ich wundere mich nun nicht mehr über 1933! X(
schlaufix
11.04.2008, 20:28
Also ich fühle mich da explizit nicht angesprochen--ich habe NPD gewählt.:cool2:
Gut gewählt!
In Deutschland merkt kaum noch jemand das der normale Bürger nur noch zum Steuerzahlen gebraucht wird. Die Eliten haben sich längst ihren eigenen Staat im Staat gemacht! Wichtige Positionen in Wirtschaft, Wissenschaft, Politik und sogar im Verfassungsgericht werden und wurden durch Gesinnungstreue und eingeweihte Personen besetzt.
Das Volk wird erbärmlich gegeneinander aufgehetzt um von anderen Problemen abzulenken. Seltsam das kein Wort mehr von U-Bahn Schlägern und Türkischen Hetzreden gesagt wird. Ypsilanti scheint es nie gegeben zu haben, und die Zockerei der Banken sowieso nicht.
Dann muss eben mal der Rentner herhalten! Wie Arm das alles ist. Noch ärmer ist allerdings, das doch so viele drauf reinfallen.
politisch Verfolgter
11.04.2008, 20:34
Das Problem sind nicht die Abgaben, es sind vielmehr die Einkommen.
Der value aus dem Anbieten von Produkten, Gütern und Dienstleistungen hat leistungsadäquat erwirtschaftet und leistungsgerecht verteilt zu werden.
Die Sozialstaatsopfer sind per grundrechtswidriger Arbeitsgesetzgebung zu sog. "Arbeitnehmern" Zwangsdeklarierte, die den Wahnsinn auch noch selbst finanzieren und dazu wegen der betrieblichen Umverteilung viel zu geringe Einkommen haben. Die Einkommen werden nicht leistungsgerecht erwirtschaftet und triften immer massiver auseinander - "zumutbarkeitsrechtlich". Die Arbeitsgesetzgebung muß weg, über die Implikationen schreibe ich laufend.
Es geht nicht um Zuzugsprobleme, es geht um die arbeitsgesetzlich erzwungenen Einkommensverwerfungen, die diese Gesellschaft spalten.
Wir haben eine politisch gewollte Leistungsunterbindungsgesellschaft.
Niemand darf per Gesetz für die Er- und Bewirtschaftung des Eigentums Anderer zuständig erklärt werden.
Dr.Zuckerbrot
11.04.2008, 20:58
Sie waren so damit beschäftigt Geld zu verdienen, in den Urlaub zu fahren oder ihr Reihenhaus abzubezahlen das es viele Kinderlose oder Einzelkinder gab. Ich bin deswegen nach wie vor dafür die Rente von der Zahl der Kinder sowie deren Einkommen abhängig zu machen.
Das ist Bullshit, mit Verlaub. Wenn die Kinder für die Rente zählen sollen, kann man sich eine Rentenversicherung sparen. Dann kann man zu den Verhältnissen zurückkehren, die es vor der Einführung einer Rentenversicherung gab, wo die Kinder als Erwachsene ihre Eltern zu versorgen hatten.
Der Dreh- und Angelpunkt ist der, daß die Leute nicht rechnen können und sich deswegen mit allen möglichen peinlichen "Argumenten" zu ihren vermeintlichen Ansprüchen äußern.
Eine Versicherung deckt ein beliebiges Ereignis ab, dessen Eintrittswahrscheinlichkeit sich berechnen läßt. Wenn man die mittlere Lebensdauer der Menschen kennt, weiß man, wieviel Kapital benötigt wird, um für die Zeit vom Renteneintritt bis zum wahrscheinlichen Lebensende eine bestimmte monatliche Zahlung zu erhalten, bis dieses Kapital im Mittel komplett ausgezahlt wurde. Das ist schon alles.
Wenn man die Beiträge nicht veruntreut, kann man für jede Einzahlung berechnen, wieviel Rente jemand aus dem dabei entstandenen Kapitalstock erhält. Unsere angebliche Rentenversicherung ist ein Kettenbriefspiel, bei dem der ehedem vorhandene Kapitalstock veruntreut wurde, und jetzt sind die Verantwortlichen in der Lage eines Bankrotteurs, der sich mit Lügen und Drohungen (als Staatsapparat kann man so Konkursverschleppung betreiben) über Wasser hält.
Nach dem Krieg hat die deutsche Rentenversicherung aus dem Lastenausgleich m.W. einen zweistelligen Milliardenbetrag erhalten, was damals sehr viel Geld war, um damit vor allem die im Krieg zerstörten Immobilien, in denen das Geld der RV steckte, anteilsmäßig zu ersetzen. Wollte man den kriminellen Mist, den unsere Politiker mit der RV veranstaltet haben, beheben, müßte man m.E. einen erneuten Lastenausgleich durchführen, mit dem der RV der veruntreute Kapitalstock ihrer Beitragszahler zurückerstattet würde. Was dann nach der o.g. Kalkulation an Rente herauskäme, steht den Rentnern zu. Nicht mehr und nicht weniger. Politische Argumentation, wem angeblich wieviel zustünde, ist peinlichstes Gewäsch und ein Symptom für den Zustand der Gesellschaft.
Das Grundübel ist, daß ein solcher Wählerstimmenkauf, denn etwas anderes ist das nicht, gar nicht erst erkannt wird. Wer jetzt ausgenommen wird, um wen zu begünstigen, ist irrelevant. Gemeinschaftsschädlich handelt diese Sorte immer.
@ Dr. Zuckerbrot
Diesen Deinen Beitrag gehört morgen auf die Titelseite der BILD-Zeitung!!
Hervorragend!!!! :top:
politisch Verfolgter
11.04.2008, 21:04
Es geht um den leistungsgerechten Anteil aus leistungsäquivalent erwirtschafteter Wertschöpfung als Grundlage für Altersbezüge.
Rente hingegen bezieht sich auf sog. "Löhne" von Inhabern marginalisierter Kostenfakoren.
Rente ist ein Produkt der grundrechtswidrigen Arbeitsgesetzgebung, die eine Leistungsunterbindungsgesellschaft etabliert.
Die größte Last ist die Umverteilung marginalisierter Kostenfaktoren, denen damit dieses Kapital fehlt.
Es ist schlicht so, daß sich Inhaber eben nicht rentieren, daß damit keine vollwertige Marktteilnahme der betriebslosen Anbieter darstellbar ist.
Es darf kein Gesetz geben, das einem sowas zuweist.
Das Grundübel ist also die Arbeitsgesetzgebung.
FranzKonz
11.04.2008, 21:10
@ Dr. Zuckerbrot
Diesen Deinen Beitrag gehört morgen auf die Titelseite der BILD-Zeitung!!
Hervorragend!!!! :top:
Ja, da passt er hin. :))
Ja, da passt er hin. :))
Na, da sind wir doch mal gleicher Meinung!
Die Masse der deutschen Mehrheit liest halt mal BILD! ;)
FranzKonz
11.04.2008, 21:17
Das ist Bullshit, mit Verlaub. Wenn die Kinder für die Rente zählen sollen, kann man sich eine Rentenversicherung sparen. Dann kann man zu den Verhältnissen zurückkehren, die es vor der Einführung einer Rentenversicherung gab, wo die Kinder als Erwachsene ihre Eltern zu versorgen hatten.
Der Dreh- und Angelpunkt ist der, daß die Leute nicht rechnen können und sich deswegen mit allen möglichen peinlichen "Argumenten" zu ihren vermeintlichen Ansprüchen äußern.
Eine Versicherung deckt ein beliebiges Ereignis ab, dessen Eintrittswahrscheinlichkeit sich berechnen läßt. Wenn man die mittlere Lebensdauer der Menschen kennt, weiß man, wieviel Kapital benötigt wird, um für die Zeit vom Renteneintritt bis zum wahrscheinlichen Lebensende eine bestimmte monatliche Zahlung zu erhalten, bis dieses Kapital im Mittel komplett ausgezahlt wurde. Das ist schon alles.
Wenn man die Beiträge nicht veruntreut, kann man für jede Einzahlung berechnen, wieviel Rente jemand aus dem dabei entstandenen Kapitalstock erhält. Unsere angebliche Rentenversicherung ist ein Kettenbriefspiel, bei dem der ehedem vorhandene Kapitalstock veruntreut wurde, und jetzt sind die Verantwortlichen in der Lage eines Bankrotteurs, der sich mit Lügen und Drohungen (als Staatsapparat kann man so Konkursverschleppung betreiben) über Wasser hält.
Nach dem Krieg hat die deutsche Rentenversicherung aus dem Lastenausgleich m.W. einen zweistelligen Milliardenbetrag erhalten, was damals sehr viel Geld war, um damit vor allem die im Krieg zerstörten Immobilien, in denen das Geld der RV steckte, anteilsmäßig zu ersetzen. Wollte man den kriminellen Mist, den unsere Politiker mit der RV veranstaltet haben, beheben, müßte man m.E. einen erneuten Lastenausgleich durchführen, mit dem der RV der veruntreute Kapitalstock ihrer Beitragszahler zurückerstattet würde. Was dann nach der o.g. Kalkulation an Rente herauskäme, steht den Rentnern zu. Nicht mehr und nicht weniger. Politische Argumentation, wem angeblich wieviel zustünde, ist peinlichstes Gewäsch und ein Symptom für den Zustand der Gesellschaft.
Das Grundübel ist, daß ein solcher Wählerstimmenkauf, denn etwas anderes ist das nicht, gar nicht erst erkannt wird. Wer jetzt ausgenommen wird, um wen zu begünstigen, ist irrelevant. Gemeinschaftsschädlich handelt diese Sorte immer.
Entschuldige Herr Dr., aber so einfach ist es nicht.
Im Krieg haben die Nazis alles verbraten, was überhaupt verfügbar war.
Nach dem Krieg hat Adenauer mit der Begründung "Kinder kriegen die Leute immer" den "Generationenvertrag" durchgepaukt.
Und weil es so bequem war, hat jede Regierung bis einschließlich Kohl ihren kleinen Norbert gehabt, der durch die Gegend hopste und verkündete "Die Renten sind sicher".
Dein Argument des Wählerstimmenkaufs sticht zwar, ist aber bestenfalls ein kleiner Trumpf, nicht die Ursache des Problems. Die Ursachen sind der Geburtenrückgang, der Produktivitätsanstieg und die Tatsache, daß beides nicht rechtzeitig berücksichtigt wurde.
Tratschtante
11.04.2008, 21:19
Ja, da passt er hin. :))
Aber Edward G., sei doch nicht immer so ehrlich.
Ui. Da gab es jetzt ne Menge Angriffe, teils auf persönlicher Ebene. Erst mal: Wir beuten niemanden aus. Die Arbeit, die in einem Sonnenstudio von den Angestellten zu machen ist, ist keine Vollzeitstelle wert. Punkt. Aus.
Und damit es auch der letzte begreift: Kein Rentner bekommt Geld ausgezahlt, dass er eingezahlt hat, weil das Eingezahlte schon lange wieder ausgegeben ist. Er bekommt das Geld der jetzt Versicherten ausbezahlt. Die Rentenkasse hat seit 1957 keinen Pfenning oder Cent Geld für die Versicherten angespart, sondern gibt alles gleich wieder aus, was sie einnimmt.
Die Zahl der Rentner wächst immer mehr an. Irgendwann stellen sie ca. die Hälfte der Wähler. Wenn man dann noch die Arbeitslosen, den Apparat der Staatbediensteten udn und und reichrechnet, werden noch maximal 30 % der Wahlberechtigten mit ihrem erwirtschafteten Geld den kompletten Rest ernähren. Ja, das heißt dann, dass vielleicht noch 20 % auf die Bevölkerung bezogen wirklich produktiv sind, der Rest lebt von staatlicher Umverteilung. Und dieses Heer wird sich nicht damit begnügen, was es kriegt. Sondern sie werden, ganz demokratisch, über ihre Wahlstimmen dafür sorgen, dass sie mehr kriegen. Auf die Belastbarkeit der Produktiven wird dann keine Rücksicht mehr genommen. Deshalb fordere ich auch das, was das Libertäre Institut schon seit Jahren fordert: Diese Leute müssen dauerhaft vom Wahlrecht ausgeschlossen bleiben. Dann ist dieses Heer nämlich politisch bedeutungslos, folglich braucht kein Politiker mehr diese Klientel in seinem Wahlprogramm zu berücksichtigen. Dann zählen nur noch die Interessen der Produktiven. Und genau das ist nötig, um diese Umverteilungsmaschine zu zerschlagen.
Nun ja, alle paar Wochen die gleiche Diskussion, ausgelöst von alten und jungen Hetzern. Und jeder davon hat Eigeninteresse. Herzog, Miegel, Metzger, Vogel und weitere werden wieder mal folgen. Sicher nicht wenige darunter, die den Ausbau der privaten Vorsorge fordern. Dafür sorgt schon der Spiegel. Und kein einziger aus diesem Kreis von Bedenkenträgern dabei, der mit dem auskommen muss, was die Rentner erhalten. Keiner auch dabei, dem die Preissteigerungen der letzten Jahre und die für die nahe Zukunft zu erwarten sind, auch nur einen Seufzer wert sind. Und ich wette, keiner dabei, der, sollte das Rentensystem, gleich ob staatlich oder privat, zusammenbrechen, seinen Wohnsitz noch in Deutschland hat.
Schon mal daran gedacht, dass eine Rentenerhöhung direkt dem Intereresse der Beitragszahler zuwiderläuft? Nämlich dem Interesse, mehr vom sauer verdienten Geld in der Tasche zu haben?
würden Arbeitsplätze nicht verlagert wie u.a bei Nokia geschehen und würde man lebensfähige Löhne realisieren anstatt durch Zuwanderung billiglöhner als Ersatz zu holen, hätten wir ein großes Problem gelöst, aber gewisse Kräfte aus der EU haben daran kein Interesse.
Diese lebensfähigen Löhne gibt es. Nur werden sie durch Steuern und Sozialabgaben aufs Sozialhilfeniveau geschrumpft.
Die Ursachen sind der Geburtenrückgang, der Produktivitätsanstieg und die Tatsache, daß beides nicht rechtzeitig berücksichtigt wurde.
Das glaube ich nicht!
Niemand kann heute die Schuld auf die geburtenschwachen Jahrgänge abwälzen, denn niemand kann heute sagen, ob er für die Zukunft einen Beitragszahler oder einen Sozialhilfeempfänger großzieht.
Aber vielleicht weißt Du es besser?
Das glaube ich nicht!
Niemand kann heute die Schuld auf die Geburtenschwachen Jahrgänge abwälzen, denn niemand kann heute sagen, ob er für die Zukunft einen Beitragszahler oder einen Sozialhilfeempfänger großzieht.
Aber vielleicht weißt Du es besser?
Es ist noch schlimmer: Die Opfer werden zu Tätern umgelogen. Meine Generation könnte problemlos eine sichere Rente haben, wenn man nur endlich die Beiträge ansparen statt umverteilen würde.
Herzog warnt vor "Rentner- Demokratie"
Der frühere Bundespräsident Roman Herzog zieht die Alarmglocke: Wegen der außerplanmäßig beschlossenen Rentenerhöhung sieht er düstere Zeiten auf die Bundesrepublik zukommen. Er fürchtet, dass die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern
Zitat
http://www.spiegel.de/
Gehalt, Büro, Leibwächter und Dienstwagen bleiben
Auch wenn Johannes Rau auf eine zweite Amtszeit verzichtet, muss er sich keine Sorgen machen, wovon seine Familie vom Mai 2004 an leben soll. Sein Jahresgehalt von 240 000 Euro wird bis zum Lebensende gezahlt. Behalten darf er auch ein Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter. Rau wird weiter mit "Herr Bundespräsident" angesprochen.
Zitat
http://www.abendblatt.de/daten/2003/09/06/205028.html
Er fürchtet, das die Älteren künftig die Jüngeren ausplündern ?????
Herr Herzog die Sozialsysteme werden von ganz anderen ausgeplündert und zum Absturz gebracht. 240 000 Euro , Büro mit Sekretärin, den Dienstwagen mit Fahrer und Leibwächter........und sich dann aufregen wenn die Rentner ca. 11 Euro im Monat mehr bekommen????
Von einem Parasiten habe ich nichts anderes erwartet.X(
Dr.Zuckerbrot
11.04.2008, 21:30
Entschuldige Herr Dr., aber so einfach ist es nicht.
Im Krieg haben die Nazis alles verbraten, was überhaupt verfügbar war.
Nach dem Krieg hat Adenauer mit der Begründung "Kinder kriegen die Leute immer" den "Generationenvertrag" durchgepaukt.
Und weil es so bequem war, hat jede Regierung bis einschließlich Kohl ihren kleinen Norbert gehabt, der durch die Gegend hopste und verkündete "Die Renten sind sicher".
Dein Argument des Wählerstimmenkaufs sticht zwar, ist aber bestenfalls ein kleiner Trumpf, nicht die Ursache des Problems. Die Ursachen sind der Geburtenrückgang, der Produktivitätsanstieg und die Tatsache, daß beides nicht rechtzeitig berücksichtigt wurde.
Das mit der Zahlung aus dem Lastenausgleich stammt aus "Deutsche Wirtschaftsgeschichte" von Weimer.
Das Argument mit den Kindern ist schlichtweg haarsträubend, weil es ja nicht um die Anzahl der Menschen geht, sondern um die Zahl der Beitragszahler, d.h. die Zahl der Arbeitsplätze, die so viel abwerfen, daß der Arbeitnehmer einen nennenswerten "Rentenversicherungs"-beitrag zahlen kann.
Der Geburtenrückgang ist bei einer echten Rentenversicherung vollständig irrelevant, da ja wirklich nur Erspartes samt Zinsen verrentet wird. Ein Kettenbriefsystem, wie es das Umlagesystem nunmal ist, lebt davon, daß man immer genügend Neueinzahler findet. Politik mit ungedeckten Schecks bleibt es prinzipiell. Da die Beiträge die heutigen "Renten" bezahlen müssen, aber gleichzeitig Ansprüche erwerben, geht die Rechnung irgendwann nicht mehr auf.
Die Null- oder sogar Minusrendite für die heutigen Rentenbeitragszahler ist eine eindeutige Folge dieser Situation. Ohne Staatsgewalt würden die heutigen Beitragszahler einfach die Rentenbetrüger meiden und sich bei einer nicht korrupten RV versichern. Der Staat geht in dieser Situation vom Betrug zum Raub über.
Das mit der Zahlung aus dem Lastenausgleich stammt aus "Deutsche Wirtschaftsgeschichte" von Weimer.
Das Argument mit den Kindern ist schlichtweg haarsträubend, weil es ja nicht um die Anzahl der Menschen geht, sondern um die Zahl der Beitragszahler, d.h. die Zahl der Arbeitsplätze, die so viel abwerfen, daß der Arbeitnehmer einen nennenswerten "Rentenversicherungs"-beitrag zahlen kann.
Der Geburtenrückgang ist bei einer echten Rentenversicherung vollständig irrelevant, da ja wirklich nur Erspartes samt Zinsen verrentet wird. Ein Kettenbriefsystem, wie es das Umlagesystem nunmal ist, lebt davon, daß man immer genügend Neueinzahler findet. Politik mit ungedeckten Schecks bleibt es prinzipiell. Da die Beiträge die heutigen "Renten" bezahlen müssen, aber gleichzeitig Ansprüche erwerben, geht die Rechnung irgendwann nicht mehr auf.
Die Null- oder sogar Minusrendite für die heutigen Rentenbeitragszahler ist eine eindeutige Folge dieser Situation. Ohne Staatsgewalt würden die heutigen Beitragszahler einfach die Rentenbetrüger meiden und sich bei einer nicht korrupten RV versichern. Der Staat geht in dieser Situation vom Betrug zum Raub über.
Exakt. Und so, wie der Geprellte beim Schneeballsystem evtl. leer ausgeht, so gehen dann eben auch die Staatsrentenfanatiker leer aus. Punkt.
Das mit der Zahlung aus dem Lastenausgleich stammt aus "Deutsche Wirtschaftsgeschichte" von Weimer.
Das Argument mit den Kindern ist schlichtweg haarsträubend, weil es ja nicht um die Anzahl der Menschen geht, sondern um die Zahl der Beitragszahler, d.h. die Zahl der Arbeitsplätze, die so viel abwerfen, daß der Arbeitnehmer einen nennenswerten "Rentenversicherungs"-beitrag zahlen kann.
Der Geburtenrückgang ist bei einer echten Rentenversicherung vollständig irrelevant, da ja wirklich nur Erspartes samt Zinsen verrentet wird. Ein Kettenbriefsystem, wie es das Umlagesystem nunmal ist, lebt davon, daß man immer genügend Neueinzahler findet. Politik mit ungedeckten Schecks bleibt es prinzipiell. Da die Beiträge die heutigen "Renten" bezahlen müssen, aber gleichzeitig Ansprüche erwerben, geht die Rechnung irgendwann nicht mehr auf.
Die Null- oder sogar Minusrendite für die heutigen Rentenbeitragszahler ist eine eindeutige Folge dieser Situation. Ohne Staatsgewalt würden die heutigen Beitragszahler einfach die Rentenbetrüger meiden und sich bei einer nicht korrupten RV versichern. Der Staat geht in dieser Situation vom Betrug zum Raub über.
Nochmals:
Meinen uneingeschränkten Beifall für diesen Beitrag!!!!
meckerle
11.04.2008, 21:36
Na jetzt aber ....!
So etwas sagt man als gebildeter Mensch aber nun wirklich nicht!
Bleiben wir doch mal bei den Fakten:
Seit Jahrhunderten (oder Jahrtausenden) strebt die Menschheit nach einem idealen Gesellschaftsbild. Sogar diverse Religionen haben sich damit beschäftigt.
Was bis heute dabei herausgekommen ist wissen wir alle und braucht nicht extra nochmals betont zu werden.
Fakt ist weiterhin, daß ein ideales Gesellschaftssystem den idealen Menschen voraussetzt. Diesen gibt es jedoch nicht, vielleicht mit einer einzigen Ausnahme - nämlich mich!
Dies bedeutet, ohne den idealen Menschen keine ideale Gesellschaft!
Also läuft doch alles auf Kompromisse hinaus, und Kompromisse sind niemals die ideale Lösung, sondern können immer nur das Zweitbeste sein, falls überhaupt.
Ach ja, was würden wir machen ohne dich? :))
politisch Verfolgter
11.04.2008, 21:37
Es geht um die Effizienz der Wertschöpfung für die betriebslosen Anbieter, um deren vollwertige Marktteilnahme.
Der value ist leistungsäquivalent zu erwirtschaften und leistungsgerecht zu verteilen. Dazu benötigen wir eine Leistungsgesellschaft.
FranzKonz
11.04.2008, 21:40
Das glaube ich nicht!
Niemand kann heute die Schuld auf die geburtenschwachen Jahrgänge abwälzen, denn niemand kann heute sagen, ob er für die Zukunft einen Beitragszahler oder einen Sozialhilfeempfänger großzieht.
Aber vielleicht weißt Du es besser?
Heute haben wir auch noch kein echtes Problem. Die geburtenstarken Jahrgänge sind noch in Lohn und Brot. Das Problem ergibt sich in 10 - 15 Jahren.
Natürlich kann niemand sagen, ob er einen Beitragszahler oder einen Sozialhilfeempfänger groß zieht. Der einzige Sinn der Rentenversicherung ist es, diesen Ausgleich über die statistische Verteilung abzufedern.
Adenauer ging nun mal davon aus, daß die Bevölkerung weiter wachsen würde und weiterhin genug Arbeit für alle da wäre. Wie wir heute wissen, war das ein Irrtum.
Tratschtante
11.04.2008, 21:40
Es ist noch schlimmer: Die Opfer werden zu Tätern umgelogen. Meine Generation könnte problemlos eine sichere Rente haben, wenn man nur endlich die Beiträge ansparen statt umverteilen würde.
So haben wir damals auch gedacht. Nur es wurde von unseren Politikern halt nicht so gemacht.
Wie hast Du eigentlich reagiert, als sich die Abgeordneten 9,4% mehr Diäten genehmigt haben? Das fandest Du sicher in Ordnung. Weil die habens verdient und die bezahlen ja genug ein. Du bist ein Heuchler, weil Du auf die eindrischst, die sich am wenigsten wehren können, weil sie auch ihr ganzes Leben lang abgezockt wurden.
Ach ja, was würden wir machen ohne dich? :))
Ich denke mal, Du würdest auch ganz gut ohne mich (und ohne dem nahezu perfekten Menschenbild namens Verrari) zurecht kommen. ;)
Ich bitte alle um Verzeihung, wenn dies jetzt arrogant klingen sollte. ;)
Es ist noch schlimmer: Die Opfer werden zu Tätern umgelogen. Meine Generation könnte problemlos eine sichere Rente haben, wenn man nur endlich die Beiträge ansparen statt umverteilen würde.
Und wer hält dich davon ab, eben dies zu tun ? Möglichkeiten das Zwangssystem zu umgehen gibts doch allemal.
meckerle
11.04.2008, 21:42
Gut gewählt!
In Deutschland merkt kaum noch jemand das der normale Bürger nur noch zum Steuerzahlen gebraucht wird. Die Eliten haben sich längst ihren eigenen Staat im Staat gemacht! Wichtige Positionen in Wirtschaft, Wissenschaft, Politik und sogar im Verfassungsgericht werden und wurden durch Gesinnungstreue und eingeweihte Personen besetzt.
Das Volk wird erbärmlich gegeneinander aufgehetzt um von anderen Problemen abzulenken. Seltsam das kein Wort mehr von U-Bahn Schlägern und Türkischen Hetzreden gesagt wird. Ypsilanti scheint es nie gegeben zu haben, und die Zockerei der Banken sowieso nicht.
Dann muss eben mal der Rentner herhalten! Wie Arm das alles ist. Noch ärmer ist allerdings, das doch so viele drauf reinfallen.
Sag das doch mal den EtabliertenwählerInnen, denen können die erzählen was sie wollen, die raffen es nicht!
So haben wir damals auch gedacht. Nur es wurde von unseren Politikern halt nicht so gemacht.
Wie hast Du eigentlich reagiert, als sich die Abgeordneten 9,4% mehr Diäten genehmigt haben? Das fandest Du sicher in Ordnung. Weil die habens verdient und die bezahlen ja genug ein. Du bist ein Heuchler, weil Du auf die eindrischst, die sich am wenigsten wehren können, weil sie auch ihr ganzes Leben lang abgezockt wurden.
Nein, das fand ich nicht in Ordnung, dass sich die Politik 9 % mehr genehmigt hat.
Was spräche nun aus deiner Sicht genau gegen eine Einheitsrente, die aus Steuern finanziert wird? IRgendwie muss das Adenauersche Rentengeschenk wieder ausgebügelt werden, und dass muss nach und nach passieren.
politisch Verfolgter
11.04.2008, 21:43
Rente ist elendes Lohnderivat, von "Löhnen" abgeleitet, also von der Marginalisierung menschlicher Kostenfaktoren.
Es darf kein Gesetz geben, das einem sowas zuweist.
Niemand darf per Gesetz mit "Arbeitnehmer"-Konstrukten kontaminiert werden. Das Regime drischt per grundrechtswidriger Arbeitsgesetzgebung auf damit politisch verfolgte Betriebslose ein, die damit abgezockt werden.
Tratschtante
11.04.2008, 21:45
Heute haben wir auch noch kein echtes Problem. Die geburtenstarken Jahrgänge sind noch in Lohn und Brot. Das Problem ergibt sich in 10 - 15 Jahren.
Natürlich kann niemand sagen, ob er einen Beitragszahler oder einen Sozialhilfeempfänger groß zieht. Der einzige Sinn der Rentenversicherung ist es, diesen Ausgleich über die statistische Verteilung abzufedern.
Adenauer ging nun mal davon aus, daß die Bevölkerung weiter wachsen würde und weiterhin genug Arbeit für alle da wäre. Wie wir heute wissen, war das ein Irrtum.
Adenauer hat ja gesagt: Kinder kriegen die Leute immer. Da hat er noch nichts von Pille, Emanzipation usw. ahnen können. Deshalb sollte niemand diesen Politikern der Vergangenheit Vorwürfe machen. Unsere heutigen Politiker sind das Problem.
Und wer hält dich davon ab, eben dies zu tun ? Möglichkeiten das Zwangssystem zu umgehen gibts doch allemal.
Nein, die gibt es defacto nicht. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, wäre, eine eigene Partei zu gründen, im nächsten Wahlkampf das Volk so nach Strich und Faden anzulügen über meine Ziele, dass sie mich wählen, und dann die Reformen eiskalt und gegen jeden Widerstand durchsetzen. Und anschließend so festzurren, dass keine Regierung sie aufheben kann.
Generationensolidarität mag gut sein, nur darf man die Jungen einfach nicht mehr über Gebühr ausnehmen. Und 10 % Rentenbeitrag nur für den Arbeitnehmeranteil fallen einfach stark ins Gewicht. Schon eine Senkung um die Hälfte könnte da viel bewirken. Nur müssten dazu die Renten auf ein niedrigeres Niveau fallen.Die derzeitige Durchschnittsrente liegt bei ca 1300 Euro. Viele junge Leute wären über so ein Nettogehalt froh.
meckerle
11.04.2008, 21:50
Das ist Bullshit, mit Verlaub. Wenn die Kinder für die Rente zählen sollen, kann man sich eine Rentenversicherung sparen. Dann kann man zu den Verhältnissen zurückkehren, die es vor der Einführung einer Rentenversicherung gab, wo die Kinder als Erwachsene ihre Eltern zu versorgen hatten.
Der Dreh- und Angelpunkt ist der, daß die Leute nicht rechnen können und sich deswegen mit allen möglichen peinlichen "Argumenten" zu ihren vermeintlichen Ansprüchen äußern.
Eine Versicherung deckt ein beliebiges Ereignis ab, dessen Eintrittswahrscheinlichkeit sich berechnen läßt. Wenn man die mittlere Lebensdauer der Menschen kennt, weiß man, wieviel Kapital benötigt wird, um für die Zeit vom Renteneintritt bis zum wahrscheinlichen Lebensende eine bestimmte monatliche Zahlung zu erhalten, bis dieses Kapital im Mittel komplett ausgezahlt wurde. Das ist schon alles.
Wenn man die Beiträge nicht veruntreut, kann man für jede Einzahlung berechnen, wieviel Rente jemand aus dem dabei entstandenen Kapitalstock erhält. Unsere angebliche Rentenversicherung ist ein Kettenbriefspiel, bei dem der ehedem vorhandene Kapitalstock veruntreut wurde, und jetzt sind die Verantwortlichen in der Lage eines Bankrotteurs, der sich mit Lügen und Drohungen (als Staatsapparat kann man so Konkursverschleppung betreiben) über Wasser hält.
Nach dem Krieg hat die deutsche Rentenversicherung aus dem Lastenausgleich m.W. einen zweistelligen Milliardenbetrag erhalten, was damals sehr viel Geld war, um damit vor allem die im Krieg zerstörten Immobilien, in denen das Geld der RV steckte, anteilsmäßig zu ersetzen. Wollte man den kriminellen Mist, den unsere Politiker mit der RV veranstaltet haben, beheben, müßte man m.E. einen erneuten Lastenausgleich durchführen, mit dem der RV der veruntreute Kapitalstock ihrer Beitragszahler zurückerstattet würde. Was dann nach der o.g. Kalkulation an Rente herauskäme, steht den Rentnern zu. Nicht mehr und nicht weniger. Politische Argumentation, wem angeblich wieviel zustünde, ist peinlichstes Gewäsch und ein Symptom für den Zustand der Gesellschaft.
Das Grundübel ist, daß ein solcher Wählerstimmenkauf, denn etwas anderes ist das nicht, gar nicht erst erkannt wird. Wer jetzt ausgenommen wird, um wen zu begünstigen, ist irrelevant. Gemeinschaftsschädlich handelt diese Sorte immer.
Wählerstimmenkauf für 5 - 10 € im Monat mehr Rente, wovon die KV und PV noch abgezogen wird.
Wer lässt sich auf so einen Kuhhandel ein?
FranzKonz
11.04.2008, 21:50
Das mit der Zahlung aus dem Lastenausgleich stammt aus "Deutsche Wirtschaftsgeschichte" von Weimer.
Das Argument mit den Kindern ist schlichtweg haarsträubend, weil es ja nicht um die Anzahl der Menschen geht, sondern um die Zahl der Beitragszahler, d.h. die Zahl der Arbeitsplätze, die so viel abwerfen, daß der Arbeitnehmer einen nennenswerten "Rentenversicherungs"-beitrag zahlen kann.
Der Geburtenrückgang ist bei einer echten Rentenversicherung vollständig irrelevant, da ja wirklich nur Erspartes samt Zinsen verrentet wird. Ein Kettenbriefsystem, wie es das Umlagesystem nunmal ist, lebt davon, daß man immer genügend Neueinzahler findet. Politik mit ungedeckten Schecks bleibt es prinzipiell. Da die Beiträge die heutigen "Renten" bezahlen müssen, aber gleichzeitig Ansprüche erwerben, geht die Rechnung irgendwann nicht mehr auf.
Die Null- oder sogar Minusrendite für die heutigen Rentenbeitragszahler ist eine eindeutige Folge dieser Situation. Ohne Staatsgewalt würden die heutigen Beitragszahler einfach die Rentenbetrüger meiden und sich bei einer nicht korrupten RV versichern. Der Staat geht in dieser Situation vom Betrug zum Raub über.
Jetzt kommen wir uns näher. Nun müßten wir nur noch ermitteln, wie sich der Lastenausgleich finanzierte. Sicherlich nicht aus einer Rentenreserve.
Das Argument mit den Kindern ist aus heutiger Sicht natürlich haarsträubend, und auch seinerzeit gab es schon Gegner. Dennoch setzte Adenauer diesen "Generationenvertrag" durch.
Im letzten Abschnitt stimme ich Dir von der Versicherungmathematik her eindeutig zu. Allerdings kann auch die beste Versicherung nicht gewährleisten, daß kein Börsenkrach, Krieg, etc. dazwischenkommt. In Bezug auf solche Risiken hatte Adenauers Ansatz in Zeiten vor der Pille durchaus seine Berechtigung.
Heute haben wir auch noch kein echtes Problem. Die geburtenstarken Jahrgänge sind noch in Lohn und Brot. Das Problem ergibt sich in 10 - 15 Jahren.
Natürlich kann niemand sagen, ob er einen Beitragszahler oder einen Sozialhilfeempfänger groß zieht. Der einzige Sinn der Rentenversicherung ist es, diesen Ausgleich über die statistische Verteilung abzufedern.
Adenauer ging nun mal davon aus, daß die Bevölkerung weiter wachsen würde und weiterhin genug Arbeit für alle da wäre. Wie wir heute wissen, war das ein Irrtum.
Ich denke aber schon, daß wir heute ein echtes Problem haben.
Wir weigern uns lediglich dieses zur Kenntnis zu nehmen.
Wie Dr.Zuckerbrot ganz richtig erkannt hat, ist dies ein Schneeballsystem.
Ich gestehe allerdings zu, daß ich keine Ahnung habe, wie man dieses System schmerzfrei in eine kapitalgedeckte Versicherung umwandeln könnte.
Wobei man das Wörtchen "kapitalgedeckt" ebenfalls mit einer gewissen Vorsicht interpretieren muß. Ich denke dabei jetzt mal an die internationale Finanzkrise, und bin wieder einmal der festen Überzeugung, daß es keine hundertprozentige Absicherung für alle Lebenslagen gibt!
Daraus schließe ich weiter, daß man das Leben als Mitteleuropäer heute noch genießen sollte. Morgen habe ich dazu vielleicht gar keine Gelegenheit mehr.
Sorry, falls dies jetzt pessimistisch klingen sollte, aber so sehe ich es nun mal.
Wählerstimmenkauf für 5 - 10 € im Monat mehr Rente, wovon die KV und PV noch abgezogen wird.
Wer lässt sich auf so einen Kuhhandel ein?
Die Politik hats ja. Sie braucht nur neue Enteignungsgesetze zu erlassen.
Tratschtante
11.04.2008, 21:53
Nein, das fand ich nicht in Ordnung, dass sich die Politik 9 % mehr genehmigt hat.
Was spräche nun aus deiner Sicht genau gegen eine Einheitsrente, die aus Steuern finanziert wird? IRgendwie muss das Adenauersche Rentengeschenk wieder ausgebügelt werden, und dass muss nach und nach passieren.
Ich bin deshalb gegen eine Einheitsrente, weil kein Mensch mehr motiviert würde, sich anzustrengen, einen guten Beruf zu erlernen, viel zu verdienen. Der Ehrgeiz würde brach liegen.
Unter dem Motto: Warum soll ich lernen, studieren, mich anstrengen, wenn ich am Ende nicht mehr habe als jeder Faulenzer.
Du betreibst mit Deiner Mutter ein Sonnenstudio. Alles schön und gut. Ihr kämpft sicher auch manchmal ums Überleben.
Aber geh mal in die freie Wirtschaft. Da wird die Luft immer dünner. Es wird immer mehr verlangt für immer weniger Geld. Davon kriegst Du gar nichts mit. Ich hab das selbst erlebt, obwohl ich persönlich keine schlechten Erfahrungen gemacht hab. Ich hab heute noch Kontakt mit ehem. Arbeitskollegen. Deren Aussage: Schlimmer gehts nimmer. Ich hab immer gern gearbeitet, bin aber in der heutigen Zeit froh, daß ich das nicht mehr mitkrieg. Wie Kollegialität, Kameradschaft, Zusammenhalt den Bach runtergeht, weils nur noch ums eigene Überleben geht.
Wenn Du das nicht selbst mitkriegst, solltest Du nicht darüber urteilen.
Und wer das 43 oder 45 Jahre überstanden hat, hat sich seine Rente redlich verdient.
FranzKonz
11.04.2008, 21:54
Adenauer hat ja gesagt: Kinder kriegen die Leute immer. Da hat er noch nichts von Pille, Emanzipation usw. ahnen können. Deshalb sollte niemand diesen Politikern der Vergangenheit Vorwürfe machen. Unsere heutigen Politiker sind das Problem.
Das mache ich ausdrücklich nicht, und habe auch explizit erwähnt, daß Adenauer aus seiner Erfahrungswelt heraus nicht Unrecht hatte.
Dennoch muß ich ein ganzes Stück zurückgehen, spätestens Schmidt oder Kohl hätten gegensteuern müssen. Der Pillenknick begann zu Anfang der 60er Jahre.
politisch Verfolgter
11.04.2008, 21:55
Wir haben das demographische Problem, weil die Bevölkerungspyramide per Arbeitsgesetzgebung allmählich auf den Kopf gestellt wird und weil sog. "Rente" an Lohnshit gekoppelt ist, also an minderwertige Einkommen marginalisierter Kostenfaktoren.
Immer Weniger wollen dem Nachwuchs aussetzen und immer Mehr wollen immer kürzer den Affen schieben, was ja auch verständlich ist, weil sichs eben nicht rentiert, nur für Inhaber/Statthalter/ÖDler.
Wer per Arbeitsgesetzgebung gezwungen ist, auf Nachwuchs zu verzichten, der wird doch Anderen nicht deren Vermögen vergolden wollen.
Mit Neid hat das ja eh nix zu tun, hahaha ;-)
Ich denke aber schon, daß wir heute ein echtes Problem haben.
Wir weigern uns lediglich dieses zur Kenntnis zu nehmen.
Wie Dr.Zuckerbrot ganz richtig erkannt hat, ist dies ein Schneeballsystem.
Ich gestehe allerdings zu, daß ich keine Ahnung habe, wie man dieses System schmerzfrei in eine kapitalgedeckte Versicherung umwandeln könnte.
Wobei man das Wörtchen "kapitalgedeckt" ebenfalls mit einer gewissen Vorsicht interpretieren muß. Ich denke dabei jetzt mal an die internationale Finanzkrise, und bin wieder einmal der festen Überzeugung, daß es keine hundertprozentige Absicherung für alle Lebenslagen gibt!
Daraus schließe ich weiter, daß man das Leben als Mitteleuropäer heute noch genießen sollte. Morgen habe ich dazu vielleicht gar keine Gelegenheit mehr.
Sorry, falls dies jetzt pessimistisch klingen sollte, aber so sehe ich es nun mal.
Schmerzfrei könnte es so gehen: DIe bestehenden Renten werden auf einen Höchstsatz pauschaliert und künftig vom Steuersystem getragen (es dürfte Oma Berta egal sein, ob sie ihre Rente nun von der Rentenversicherung oder dem "Amt für Alterssicherung" erhält). Die von den Versicherten zu leistenden Beiträge werden nur noch angelegt, und die über die Umlage verteilten Beiträge über einen gewissen Zeitraum hinweg nach und nach verzinst ebenfalls auf dieses Konto gezahlt, also kompensiert. So gehen die Rentner, die sich nun mal auf dieses elende System verlassen haben, nicht völlig leer aus, aber gleichzeitig hört die Ausbeutung der Jungen auf.
Ich bin deshalb gegen eine Einheitsrente, weil kein Mensch mehr motiviert würde, sich anzustrengen, einen guten Beruf zu erlernen, viel zu verdienen. Der Ehrgeiz würde brach liegen.
Unter dem Motto: Warum soll ich lernen, studieren, mich anstrengen, wenn ich am Ende nicht mehr habe als jeder Faulenzer.
Du betreibst mit Deiner Mutter ein Sonnenstudio. Alles schön und gut. Ihr kämpft sicher auch manchmal ums Überleben.
Aber geh mal in die freie Wirtschaft. Da wird die Luft immer dünner. Es wird immer mehr verlangt für immer weniger Geld. Davon kriegst Du gar nichts mit. Ich hab das selbst erlebt, obwohl ich persönlich keine schlechten Erfahrungen gemacht hab. Ich hab heute noch Kontakt mit ehem. Arbeitskollegen. Deren Aussage: Schlimmer gehts nimmer. Ich hab immer gern gearbeitet, bin aber in der heutigen Zeit froh, daß ich das nicht mehr mitkrieg. Wie Kollegialität, Kameradschaft, Zusammenhalt den Bach runtergeht, weils nur noch ums eigene Überleben geht.
Wenn Du das nicht selbst mitkriegst, solltest Du nicht darüber urteilen.
Und wer das 43 oder 45 Jahre überstanden hat, hat sich seine Rente redlich verdient.
Du hast einerseits Recht.
Nur: Findest du es gerecht, dass ich z. B. vermutlich nur noch eine Rente auf Sozialhilfeniveau kriegen werde, wenn das System so weitergeht?
FranzKonz
11.04.2008, 21:57
Wählerstimmenkauf für 5 - 10 € im Monat mehr Rente, wovon die KV und PV noch abgezogen wird.
Wer lässt sich auf so einen Kuhhandel ein?
CDU und CSU Wähler. Die christlichen sind so blöd. :D
Nein, die gibt es defacto nicht. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe, wäre, eine eigene Partei zu gründen, im nächsten Wahlkampf das Volk so nach Strich und Faden anzulügen über meine Ziele, dass sie mich wählen, und dann die Reformen eiskalt und gegen jeden Widerstand durchsetzen. Und anschließend so festzurren, dass keine Regierung sie aufheben kann.
Generationensolidarität mag gut sein, nur darf man die Jungen einfach nicht mehr über Gebühr ausnehmen. Und 10 % Rentenbeitrag nur für den Arbeitnehmeranteil fallen einfach stark ins Gewicht. Schon eine Senkung um die Hälfte könnte da viel bewirken. Nur müssten dazu die Renten auf ein niedrigeres Niveau fallen.Die derzeitige Durchschnittsrente liegt bei ca 1300 Euro. Viele junge Leute wären über so ein Nettogehalt froh.
Wie lange würdest du wohl an der Macht bleiben ? Und Gesetze kannst du nicht auf ewig festzurren, und immer schön daran denken, jeder wird alt. Oder willst du ab 67 die Spritze setzen ?
FranzKonz
11.04.2008, 21:59
Du hast einerseits Recht.
Nur: Findest du es gerecht, dass ich z. B. vermutlich nur noch eine Rente auf Sozialhilfeniveau kriegen werde, wenn das System so weitergeht?
Wie Deine Rente (bei aktuellem System) aussieht, kann keiner vorhersagen. Du siehst ja, daß Adenauers Vorhersage, die auf seinem Erfahrungshorizont völlig richtig war, heute nur noch Unverständnis hervorruft.
meckerle
11.04.2008, 22:00
Diese lebensfähigen Löhne gibt es. Nur werden sie durch Steuern und Sozialabgaben aufs Sozialhilfeniveau geschrumpft.
Genau, Brutto - mind. 50 % = Netto.
Wer heute noch arbeitet ist nicht ganz bei Trost. Ich arbeite trotzdem noch! :D
Du hast einerseits Recht.
Nur: Findest du es gerecht, dass ich z. B. vermutlich nur noch eine Rente auf Sozialhilfeniveau kriegen werde, wenn das System so weitergeht?
Dann mußt du sparen, sparen......
politisch Verfolgter
11.04.2008, 22:01
Oh, wieso denn dann? ;-)
Wegen Nachwuchs?
politisch Verfolgter
11.04.2008, 22:02
Dann mußt du sparen, sparen......
umverteilen, umverteilen, umverteilen ..... ;-)
Genau, Brutto - mind. 50 % = Netto.
Wer heute noch arbeitet ist nicht ganz bei Trost. Ich arbeite trotzdem noch! :D
Also 50 % Abzüge hatte ich eigentlich nie !
politisch Verfolgter
11.04.2008, 22:03
Entscheidend ist das Gesamteinkommen. Je größer es ist, desto mehr kann man schmerzlos abführen.
Dann mußt du sparen, sparen......
Das wäre bei weniger Umverteilung nicht nötigh.
Wie lange würdest du wohl an der Macht bleiben ? Und Gesetze kannst du nicht auf ewig festzurren, und immer schön daran denken, jeder wird alt. Oder willst du ab 67 die Spritze setzen ?
Das fordere ich nicht und würde ich nie fordern. Nur müssen bestimmte Reformen einfach sein, auch wenn sie vielleicht wehtun.
politisch Verfolgter
11.04.2008, 22:07
Wir benötigen eine Leistungsgesellschaft. Grundlage für Alterseinkünfte hat die leistungsgerechte Verteilung leistungsäquivalent erwirtschafteter Wertschöpfung in der Erwerbsphase zu sein, was mit Löhnen marginalisierter Kostenfaktoren nix zu tun hat.
Wie Deine Rente (bei aktuellem System) aussieht, kann keiner vorhersagen. Du siehst ja, daß Adenauers Vorhersage, die auf seinem Erfahrungshorizont völlig richtig war, heute nur noch Unverständnis hervorruft.
Bei sinkender Bevölkerung und sinkenden Realeinkommen sieht das nciht allzu rosig aus. Und ein Zocker war ich noch nie.
politisch Verfolgter
11.04.2008, 22:11
Nix tun und Nachwuchs unterlassen, viell. erleben wir noch die Entsorgung der Arbeitsgesetzgebung. Dann darf viell. sogar ich wieder was tun.
Das fordere ich nicht und würde ich nie fordern. Nur müssen bestimmte Reformen einfach sein, auch wenn sie vielleicht wehtun.
Aber Entmündigen würde dir schon in den Kram passen, nicht wahr ?
Deine Forderung ist genau das was seit 20 Jahren gängige Praxis in diesem unserem Lande ist, die Menschen zu betrügen und für dumm zu verkaufen. Und immer sind es die Schwadroneure der selben politischen Richtung. Ob das was mit den Aufsichtsratsposten bei den großen Versicherungsunternehmen zu tun hat ?
Schmerzfrei könnte es so gehen: DIe bestehenden Renten werden auf einen Höchstsatz pauschaliert und künftig vom Steuersystem getragen (es dürfte Oma Berta egal sein, ob sie ihre Rente nun von der Rentenversicherung oder dem "Amt für Alterssicherung" erhält). Die von den Versicherten zu leistenden Beiträge werden nur noch angelegt, und die über die Umlage verteilten Beiträge über einen gewissen Zeitraum hinweg nach und nach verzinst ebenfalls auf dieses Konto gezahlt, also kompensiert. So gehen die Rentner, die sich nun mal auf dieses elende System verlassen haben, nicht völlig leer aus, aber gleichzeitig hört die Ausbeutung der Jungen auf.
Das klingt per se ja recht gut.
Nur habe ich mit den beiden Wörtchen "verzinst" und "angelegt" mein Problem (siehe aktuelle weltweite Finaznkrise).
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, Du bist immer nur ein winzig kleines und unbedeutendes Rädchen in einem international tätigen Konglomerat. Sorry!
Daher bin ich der Meinung, daß ein jedes Individuum zunächst für sich selbst Vorsorge treffen sollte, soweit dies eben möglich ist. Darüberhinaus bin ich ebenfalls der Meinung, daß man für seine Mitbürger auch ein gewisses Maß an sozialer Verantwortung zu übernehmen hat, über dessen Höhe und über das WIE man sicherlich diskutieren kann.
Was ich allerdings überhaupt nicht einsehen will, ist die Tatsache, daß sich unser Staat offenbar sehr gerne zum Sozialamt für die gesamte Welt erhebt! X(
Aber Entmündigen würde dir schon in den Kram passen, nicht wahr ?
Ob das was mit den Aufsichtsratsposten bei den großen Versicherungsunternehmen zu tun hat ?
Das hat was mit den Aufsichtsratsposten bei den großen Versicherungsunternehmen zu tun .
Nicht alle die ihr schreiben sind ( dafür ) unbezahlte Freidenker .
politisch Verfolgter
11.04.2008, 22:20
Wer verzinst denn das Angelegte? Na ja, zumindest ich nicht mehr.
Die beste Vorsorge ist die leistungsgerechte Verteilung leistungsäquivalent erwirtschafteten value. Anderen was zu verzinseszinsen schmälert diese Vorsorge.
meckerle
11.04.2008, 22:21
Das mache ich ausdrücklich nicht, und habe auch explizit erwähnt, daß Adenauer aus seiner Erfahrungswelt heraus nicht Unrecht hatte.
Dennoch muß ich ein ganzes Stück zurückgehen, spätestens Schmidt oder Kohl hätten gegensteuern müssen. Der Pillenknick begann zu Anfang der 60er Jahre.
Widerspruch euer Ehren, 1960 - 1965 waren sehr geburtenstarke Jahrgänge.
Der Pillenknick machte sich erst später bemerkbar.
Das hat was mit den Aufsichtsratsposten bei den großen Versicherungsunternehmen zu tun .
Nicht alle die ihr schreiben sind ( dafür ) unbezahlte Freidenker .
Weil sich dort nicht wenige der Berliner Schranzen ein erklägliches Zubrot verdienen.
Dr.Zuckerbrot
11.04.2008, 22:27
Jetzt kommen wir uns näher. Nun müßten wir nur noch ermitteln, wie sich der Lastenausgleich finanzierte. Sicherlich nicht aus einer Rentenreserve.
Soweit ich das in Erinnerung habe, wurde beim Lastenausgleich eine Art Vermögenssteuer von denen erhoben, deren Sachvermögen im Krieg nicht geschädigt wurde. Daraus erhielten die Geschädigten dann Ausgleichszahlungen. Im wikipedia-Eintrag zur RV heißt es aber, das diese Zahlungen nicht ausreichten, um Altersarmut der Rentenbezieher zu verhindern.
Das Argument mit den Kindern ist aus heutiger Sicht natürlich haarsträubend, und auch seinerzeit gab es schon Gegner. Dennoch setzte Adenauer diesen "Generationenvertrag" durch.
Das Argument mit den Kindern halte ich deswegen nicht nur für die damalige Zeit, sondern prinzipiell für irre, weil die Kinder nicht das Erfolgskriterium sind, sondern, wie schon erwähnt, die Zahl der Vollerwerbsarbeitsplätze.
Im letzten Abschnitt stimme ich Dir von der Versicherungmathematik her eindeutig zu. Allerdings kann auch die beste Versicherung nicht gewährleisten, daß kein Börsenkrach, Krieg, etc. dazwischenkommt. In Bezug auf solche Risiken hatte Adenauers Ansatz in Zeiten vor der Pille durchaus seine Berechtigung.
Wenn Adenauer bei großem Wirtschaftswachstum nicht die Rentenbeitragszahlungen, sondern z.B. eine befristete Sondersteuer wie heute den Solidarzuschlag zur Hilfe für die RV gewählt hätte, gäbe es das Problem nicht. Dadurch, daß er die aktuellen Beiträge, die eben Ansprüche erwarben, benutzt hat, hat er dieses Problem geschaffen. Er hat bewußt mit ungedeckten Schecks gearbeitet, das ist ihm anzulasten. Das er damit durchgekommen ist, obwohl die Experten das wußten, ist das eigentlich Schlimme. Er hätte korrekterweise aus dem Amt entfernt werden müssen.
FranzKonz
11.04.2008, 22:27
Widerspruch euer Ehren, 1960 - 1965 waren sehr geburtenstarke Jahrgänge.
Der Pillenknick machte sich erst später bemerkbar.
Kommt auf ein Jährchen nicht an. Trotzdem danke.
Schon mal daran gedacht, dass eine Rentenerhöhung direkt dem Intereresse der Beitragszahler zuwiderläuft? Nämlich dem Interesse, mehr vom sauer verdienten Geld in der Tasche zu haben?
Ich denke dauernd auch an die Beitragszahler. So denke auch ich daran, dass, wenn die Lohnerhöhung bekommen kein Riester-Faktor abgezogen wird. Ich weiß, die müssen nun ihren Riester-Beitrag privat anlegen. Aber ob und wie viel am Ende dabei rauskommt, das weiß der liebe Gott allein. Bevor da am Ende was rauskommt, geht jeder Euro durch viele Hände und alle diese Hände haben Eigenbedarf, haben dies auch ganz offiziell angekündigt und ihre Vertragsformen vorm Staat akzeptiert bekommen. Manchmal frag ich mich sogar, was mit den vielen, vielen so eingesammelten Geldern passieren mag. Das ist zwar „mein“ Geld als Versicherungsnehmer aber das gab und gebe ich als Arbeitnehmer ja alles vertrauensvoll in die Hände mir unbekannter Damen und Herren. Viel unbekannter als jene Damen und Herren aus der Politik, die sich seit nunmehr schon Jahren darum bemühen, die Sozialkassen schlecht zu reden und zu ruinieren.
Nochmal ein Gedanke zu dem vielen Geld, was da eingesammelt wird. Das soll ja alles Gewinn bringen und nicht nur, wie bereits erwähnt, Gewinn für die Einzahler. Ja und dann kommt mir schon ab und zu mal der Gedanke, dass es doch sehr reizvoll wäre, damit die Erhöhung von Produktivität zu bezahlen. Da muss man gar nicht so negativ denken und den Einsammlern nur Profitmehrung unterstellen. Ja, und wenn ich so in Gedanken bin, dann frage ich mich, wer oder wie viel wohl von diesen Riesterzahlern vor der Rente noch Arbeitnehmer sein mögen und wer arbeitslos oder wie dieser Zustand dann auch heißen mag. Die, die in den vergangenen Jahren dieser Art Zukunftssicherung propagiert haben, dachten dabei nur an die eigene Zukunft.
Mir fehlt allerdings der Egoismus nur an mich oder nur an die Interessen meiner Gruppe zu denken. Auch geht mir vollkommen der politische Wille ab, nur noch die Leistungsträger der Gesellschaft an Wahlen teilnehmen zu lassen. Ich bin da allerdings ziemlich gelassen, derartige Reformen haben bei uns keine Chance. Bevor es zu so was kommt, bewaffnen sich alle Leistungsempfänger. Genug Prothesen sind inzwischen unters Volk gekommen.
meckerle
11.04.2008, 22:32
Dann mußt du sparen, sparen......
Genau so wie es die Generationen vorher gemacht haben.
Die kannten keinen Urlaub, schon gar nicht 2 - 3 mal im Jahr.
Deren Arbeitszeit endete nicht nach 35 h die Woche, Samstage waren ganz normale Arbeitstage, zumindest bis Mittag.
Von wegen und 30 Urlaubstage pro Jahr und zusätzlich noch bizzel krank feiern, oder noch alle 2- 3 Jahre zur Kur.
Nene, die mussten noch richtig schwer arbeiten!:D
meckerle
11.04.2008, 22:34
Also 50 % Abzüge hatte ich eigentlich nie !
Dann hast du nicht Steuerklasse I, schön für dich.
Dr.Zuckerbrot
11.04.2008, 22:37
Ich denke aber schon, daß wir heute ein echtes Problem haben.
Wir weigern uns lediglich dieses zur Kenntnis zu nehmen.
Wie Dr.Zuckerbrot ganz richtig erkannt hat, ist dies ein Schneeballsystem.
Ich gestehe allerdings zu, daß ich keine Ahnung habe, wie man dieses System schmerzfrei in eine kapitalgedeckte Versicherung umwandeln könnte.
Wobei man das Wörtchen "kapitalgedeckt" ebenfalls mit einer gewissen Vorsicht interpretieren muß. Ich denke dabei jetzt mal an die internationale Finanzkrise, und bin wieder einmal der festen Überzeugung, daß es keine hundertprozentige Absicherung für alle Lebenslagen gibt!
Daraus schließe ich weiter, daß man das Leben als Mitteleuropäer heute noch genießen sollte. Morgen habe ich dazu vielleicht gar keine Gelegenheit mehr.
Sorry, falls dies jetzt pessimistisch klingen sollte, aber so sehe ich es nun mal.
Schmerzfrei geht kaum, sonst hätte ich den Lastenausgleich nicht genannt. Wenn man aber nicht wieder einen Krieg mit großen Zerstörungen anfängt, und das Geld konservativ und breit gestreut, d.h. international, anlegt, ist das schon recht möglich. Die Versicherungswirtschaft hat schon Großschäden mit hunderten Milliarden bewältigt, d.h. ohne Weltkrieg oder dergl. sollte auch eine stabile RV machbar sein. Der Knackpunkt ist, daß man Manöver wie den "Generationenvertrag" verhindern müßte, wenn klar ist, daß das ein Euphemismus für Kettenbriefspiel ist. Daß das nicht gelingt, ist die eigentliche Crux.
meckerle
11.04.2008, 22:48
Bei sinkender Bevölkerung und sinkenden Realeinkommen sieht das nciht allzu rosig aus. Und ein Zocker war ich noch nie.
Sinkende Bevölkerung? Das ist sicher richtig, aber wie kommt die Regierung zu dem Schluss, dass in die Sozialsysteme eingefallene Migranten ein Garant für die Renten seien?
Wenn ich nicht irre sind doch nur beitragspflichtig Beschäftigte Sozialversicherungspflichtig.
Sozialhilfeempfänger, Arbeitslose, Hartz IV, Ich-AGler, und 1 €-Jobber bezahlen doch keine Sozialversicherungsbeiträge. Oder doch? Klärt mich doch bitte mal auf!
Sinkende Bevölkerung? Das ist sicher richtig, aber wie kommt die Regierung zu dem Schluss, dass in die Sozialsysteme eingefallene Migranten ein Garant für die Renten seien?
Wenn ich nicht irre sind doch nur beitragspflichtig Beschäftigte Sozialversicherungspflichtig.
Sozialhilfeempfänger, Arbeitslose, Hartz IV, Ich-AGler, und 1 €-Jobber bezahlen doch keine Sozialversicherungsbeiträge. Oder doch? Klärt mich doch bitte mal auf!
Bei Lohnersatzleistungen werden die Beiträge von der Arbeitsagentur mit den Rentenversicherungsträgern verrechnet. Auch Ich-AGler waren zwangsversichert.
1€ Jobber siehe Lohnersatzleistung. Einzig die Empfänger von Sozialgeld oder leistungen aus dem Asylbewerberrecht sind nicht betroffen.
Geburtenrückgang und so weiter...............
Genau, so sprechen auch unsere Politiker!
Die Lüge kommt immer gut an! Dr. Zuckerbrot hat das schon richtig erkannt.
Immer und immer wieder wurden die Rentenkassen für versicherungsfremde Leistungen geplündert. Das sind Leistungen für Nichteinzahler, die betragen ca. 80-90 Milliarden. Der Bundeszuschuss lag 2005 bei 78 Milliarden.
Dann hat man Millionen Langzeitarbeitlose in die Frührente geschickt, damit die Arbeitslosenstatistik besser aussieht.
Der Steuerzahler muß auch noch für die vielen Pensionen der Beamten und Politiiker aufkommen. Das sind bei Beamten die doppelte Höhe, bei Politkern die 10-20 fache Höhe an monatlichen Ruhestandsgeldern.
Wir werden regelrecht ausgeplündert.
Verrari hat das richtig erkannt:
die Sozialversicherungen kommen für den größten Teil der Leistungen auf, die eigentlich von der Allgemeinheit getragen werden müssten, also aus Steuermitteln.
Übrigens, ein ehemaliger Bundespräsident hat so ca. 30.000 Euro Pension. Hinzu kommen noch andere Pensionen, siehe Biographie. Sei ihm gegönnt, oder auch nicht, aber er sollte den Mund halten.
Geburtenrückgang und so weiter...............
Genau, so sprechen auch unsere Politiker!
Die Lüge kommt immer gut an! Dr. Zuckerbrot hat das schon richtig erkannt.
Immer und immer wieder wurden die Rentenkassen für versicherungsfremde Leistungen geplündert. Das sind Leistungen für Nichteinzahler, die betragen ca. 80-90 Milliarden. Der Bundeszuschuss lag 2005 bei 78 Milliarden.
Dann hat man Millionen Langzeitarbeitlose in die Frührente geschickt, damit die Arbeitslosenstatistik besser aussieht.
Der Steuerzahler muß auch noch für die vielen Pensionen der Beamten und Politiiker aufkommen. Das sind bei Beamten die doppelte Höhe, bei Politkern die 10-20 fache Höhe an monatlichen Ruhestandsgeldern.
Wir werden regelrecht ausgeplündert.
Verrari hat das richtig erkannt:
die Sozialversicherungen kommen für den größten Teil der Leistungen auf, die eigentlich von der Allgemeinheit getragen werden müssten, also aus Steuermitteln.
Übrigens, ein ehemaliger Bundespräsident hat so ca. 30.000 Euro Pension. Hinzu kommen noch andere Pensionen, siehe Biographie. Sei ihm gegönnt, oder auch nicht, aber er sollte den Mund halten.
Allein die zu erwartenden Pensionszahlungen für die reichlich geschaffenen Planstellen sprengen jeden Rahmen. Ehemalige Post und Eisenbahnbeamte werden von wem alimentiert ? Und da kommen einige mit der Forderung nach Einheitsrente. Bis jetzt ist noch jede Generation in diesem Land beschissen worden, warum sollte es die nächste nicht auch ? Und sie wird sich bescheissen lassen !
Naja, es gibt Rentner die haben nur 700 Euro im Monat und andere haben 7000 Euro im Monat. Das Aufhetzen der Jungen gegen die Alten ist nicht richtig, und das hat Herzog indirekt getan. Wenn künftig noch mehr Rentner von jungen Menschen zusammen geschlagen werden, dann hat das Herzog mit zu verantworten.
meckerle
11.04.2008, 23:23
Bei Lohnersatzleistungen werden die Beiträge von der Arbeitsagentur mit den Rentenversicherungsträgern verrechnet. Auch Ich-AGler waren zwangsversichert.
1€ Jobber siehe Lohnersatzleistung. Einzig die Empfänger von Sozialgeld oder leistungen aus dem Asylbewerberrecht sind nicht betroffen.
Das heisst: von den Arbeitslosenversicherungs-Beitragszahlern werden die Beiträge zur RV und PV für Hartz IV und 1 €-Jobber bezahlt?!
Ich-AGler haben aber dann doch auch nur ein Beitragsminimum bezahlt.
Naja, es gibt Rentner die haben nur 700 Euro im Monat und andere haben 7000 Euro im Monat. Das Aufhetzen der Jungen gegen die Alten ist nicht richtig, und das hat Herzog indirekt getan. Wenn künftig noch mehr Rentner von jungen Menschen zusammen geschlagen werden, dann hat das Herzog mit zu verantworten.
7000 € Rente aus der BFA?
Das heisst: von den Arbeitslosenversicherungs-Beitragszahlern werden die Beiträge zur RV und PV für Hartz IV und 1 €-Jobber bezahlt?!
Ich-AGler haben aber dann doch auch nur ein Beitragsminimum bezahlt.
1.) Ja
2.) die Hälfte des Höchsbeitrages bei Inanspruchnahme der Förderung, die Fördersumme hat im ersten Jahr gerade die Beiträge für Renten-und Krankenversicherung gedeckt,
oder auf Antrag berechnet nach dem tatsächlichen Einkommen, nach Ablauf des Förderzeitraums
Das heisst: von den Arbeitslosenversicherungs-Beitragszahlern werden die Beiträge zur RV und PV für Hartz IV und 1 €-Jobber bezahlt?!
Ich-AGler haben aber dann doch auch nur ein Beitragsminimum bezahlt.
Meckerle, die abhängig Beschäftigten werden zwangsweise ausgeplündert!
Warum sollte die Allgemeinheit dafür aufkommen, dafür haben wir doch die Steuerkarte.
meckerle
11.04.2008, 23:34
Naja, es gibt Rentner die haben nur 700 Euro im Monat und andere haben 7000 Euro im Monat. Das Aufhetzen der Jungen gegen die Alten ist nicht richtig, und das hat Herzog indirekt getan. Wenn künftig noch mehr Rentner von jungen Menschen zusammen geschlagen werden, dann hat das Herzog mit zu verantworten.
700 € sind z. B. für eine Frau die über den Krieg und danach ihre Kinder grossgezogen hat viel, ich kenne Männer die ein Leben lang gearbeitet haben und bekommen 1.100 € Rente. :motz:
Andererseits bekommen PolitikerInnen 10 - 15.000 € Pensionen und zusätzlich alle Privilegien, die ihnen per Gesetz zustehen. :D
Dubidomo
11.04.2008, 23:41
Allein die zu erwartenden Pensionszahlungen für die reichlich geschaffenen Planstellen sprengen jeden Rahmen. Ehemalige Post und Eisenbahnbeamte werden von wem alimentiert ?
Ist nicht ganz korrekt, da ein Ron Sommer 80 Milliarden DM der Telekom in den Sand gesetzt hat. Die langjährig verzinst, hätte vielen Pensionären ein ausreichendes Alterseinkommen beschert ohne die Steuerzahler über Gebühr zu belasten. Nun sind sie weg die 40 Milliarden Euro, in den USA verbuddelt.
700 € sind z. B. für eine Frau die über den Krieg und danach ihre Kinder grossgezogen hat viel, ich kenne Männer die ein Leben lang gearbeitet haben und bekommen 1.100 € Rente. :motz:
Andererseits bekommen PolitikerInnen 10 - 15.000 € Pensionen und zusätzlich alle Privilegien, die ihnen per Gesetz zustehen. :D
Vor Einführung des € war die Durchschnittsrente ca 1950,- DM.
Für einen Entgeltpunkt (knapp 30€)musst du zur Zeit, so genau weiß ich es nicht, an die 26000 € brutto im Jahr verdienen. Die Beträge ändern sich jedes Jahr.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.