Vollständige Version anzeigen : Pressefreiheit á la NPD
Stimmt schon, eigentlich gibt es schon viel zu viele Beiträge über die NPD. Trotzdem, dieser hier wirft schon ein eigenartiges Licht auf die Ansichten der NPD zu Presse- und Meinungsfreiheit.
>>NPD kann Berichterstattung nicht erzwingen
Dresden. Eine Partei hat keinen juristischen Anspruch darauf, dass Zeitungen über sie berichten. Das entschied gestern das Landgericht Dresden. Mit dem Urteil wiesen die Richter gestern eine Klage der NPD-Landtagsfraktion gegen die Sächsische Zeitung ab.
Die Kläger hatten verlangt, dass die Zeitung die politische Position der NPD zum Thema Diätenerhöhung darstellt. Durch die Nichterwähnung erwecke sie den Eindruck, die NPD beteilige sich nicht an der parlamentarischen Arbeit.
Das Gericht schloss sich dieser Argumentation nicht an. Die Presse sei frei und müsse nicht alle politischen Meinungen und Agitationen verbreiten. Die Nichterwähnung einer Partei sei keine Ehrverletzung, wie die NPD behauptet hatte. Für die Verbreitung ihrer Positionen stünden der Partei eigene Publikationen zur Verfügung, so das Gericht. Auch die sächsische Verfassung gebiete keine Gleichbehandlung in der Presseberichterstattung.
Nach Ansicht von Spyros Aroukatos, Rechtsanwalt der SZ, spricht das Urteil Selbstverständliches aus. Private Presseorgane hätten einen eigenen publizistischen Anspruch und entschieden allein über den Inhalt ihrer Zeitungen. (SZ/lot)<<
Aus: http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=1795085
Was man von der NPD hinsichtlich Presse- und Meinungsfreiheit erwarten kann, zeigt diese Klage. Eigentlich nicht überraschend, wenn man die Tiraden gegen die "Systemmedien" im Forum und anderswo liest.
Offenbar weiß man auch in der NPD, dass der (Wahl)-Bevölkerung mehr an Informationen durch die freie Presse gelegen ist als an Propaganda aus der Partei.
Wundert mich nicht...
Bei einem Parteitag hat ein NPD-Typ zur Presse gesagt: "Die verordneten Meinungsmafia soll sich gefälligst hinsetzen und nur die Mafiosi mit der Kamera dürfen stehen bleiben!"
Dabei liefen Typen rum mit kleinen "Ordner" Armbinden....
So ne' Affenbande
Das zeigt ja auch recht klat das die NPD von Meinungen, außer ihrer eigenen, nichts hält.
Ich bin mir ziemlich sicher das sie auf Meinungs- und Pressefreiheit genauso schei*en, wie auf Religionsfreiheit etc. ...
ochmensch
10.04.2008, 11:17
Inwiefern sollte diese Klage denn ein schlechtes Licht auf die NPD werfen? Wertungsfrei über etwas zu berichten ist doch keine Einschränkung der Pressefreiheit. Der Fakt ist ja nunmal, dass die Medien die NPD eben nicht mit der gebotenen Neutralität behandeln, entweder werten sie negativ oder es wird garnicht berichtet. Natürlich kann man sie nicht dazu zwingen, sich korrekter zu verhalten, aber selbst wenn man es täte, wäre das ja eher der Ausgleich eines Defizits und keine Beschneidung der Pressefreiheit.
Offenbar wurde über alle Parteien berichtet die im Landtag vertreten sind, nur nicht über die NPD. Sicherlich gab es nichts negatives zu berichten und den Rest kann man totschweigen. Auch eine Art von "demokratischer" Meinungsmache.
weil über die NPD ja fair und objektiv berichtet wird. :rolleyes:
findest du denn nicht?
ich finde für eine bande, in der spitzenkandidaten
kriminelle sind und deren programm gegen unsere
freiheit gerichtet ist wird angemessen berichtet.
ochmensch
10.04.2008, 11:30
findest du denn nicht?
ich finde für eine bande, in der spitzenkandidaten
kriminelle sind und deren programm gegen unsere
freiheit gerichtet ist wird angemessen berichtet.
Hast du deren Programm denn schonmal gelesen? Da ist von direkter Demokratie die Rede. Man kann ja zur NPD stehen wie man will, nur sollte man sich lieber selbst überzeugen, bevor man nachplappert.
weil über die NPD ja fair und objektiv berichtet wird. :rolleyes:
Hat sie denn rechtlichen Anspruch, dass über sie fair und objektiv berichtet wird? Und falls ja, wem gegenüber? Außerdem: Die Klage richtete sich doch dagegen, dass in diesem Fall nicht über sie berichtet wurde. Pressefreiheit ist also deiner Ansicht nach, die Pflicht über die NPD zu berichten?
Inwiefern sollte diese Klage denn ein schlechtes Licht auf die NPD werfen? Wertungsfrei über etwas zu berichten ist doch keine Einschränkung der Pressefreiheit. Der Fakt ist ja nunmal, dass die Medien die NPD eben nicht mit der gebotenen Neutralität behandeln, entweder werten sie negativ oder es wird garnicht berichtet. Natürlich kann man sie nicht dazu zwingen, sich korrekter zu verhalten, aber selbst wenn man es täte, wäre das ja eher der Ausgleich eines Defizits und keine Beschneidung der Pressefreiheit.
Nun, ich lese daraus, dass die NPD die SZ dazu zwingen wollte, über sie zu berichten. Ich gehe mal davon aus, dass das Gericht einen solchen gesetzlichen Zwang nicht sah.
Außerdem: Wo gibt es denn ein Gebot zur Neutralität bei Zeitungen?
Bierbaron
10.04.2008, 11:49
Inwiefern sollte diese Klage denn ein schlechtes Licht auf die NPD werfen? Wertungsfrei über etwas zu berichten ist doch keine Einschränkung der Pressefreiheit.
Vollkommen korrekt. Es geht allerdings darum, dass die NPD die SZ verpflichten will, dass über sie berichtet wird. Und das ist ein Verstoß gegen die Pressefreiheit. :]
Der Fakt ist ja nunmal, dass die Medien die NPD eben nicht mit der gebotenen Neutralität behandeln, entweder werten sie negativ oder es wird garnicht berichtet.
Ich wage mal ganz frech die Behauptung, dass es durchaus Gründe für die negative Berichterstattung über die NPD gibt. Viele Aussagen der NPD-Oberen sind nunmal nunmal ein Schlag ins Gesicht für aufrechte Demokraten.
Natürlich kann man sie nicht dazu zwingen, sich korrekter zu verhalten, aber selbst wenn man es täte, wäre das ja eher der Ausgleich eines Defizits und keine Beschneidung der Pressefreiheit.
Da hab ich eine andere Meinung! Ich halte es gerade für korrekt, dass die NPD mit Nichtbeachtung bestraft wird!
Grüße
Bierbaron
ochmensch
10.04.2008, 11:51
Nun, ich lese daraus, dass die NPD die SZ dazu zwingen wollte, über sie zu berichten. Ich gehe mal davon aus, dass das Gericht einen solchen gesetzlichen Zwang nicht sah.
Außerdem: Wo gibt es denn ein Gebot zur Neutralität bei Zeitungen?
Natürlich kann man Medien nicht dazu zwingen, über etwas zu berichten. Nur sehe ich keine moralische Verwerflichkeit darin, zu wollen, dass über Fakten berichtet wird. Sie wollen ja nicht, dass diese Zeitung irgendwas verschweigt oder Unwahres schreibt.
Medien sollten sich schon weitestgehend neutral verhalten, das ist einfach ein Gebot der Professionalität. Dass das nicht passiert, ist mir klar.
Kreuzbube
10.04.2008, 11:51
Offenbar wurde über alle Parteien berichtet die im Landtag vertreten sind, nur nicht über die NPD. Sicherlich gab es nichts negatives zu berichten und den Rest kann man totschweigen. Auch eine Art von "demokratischer" Meinungsmache.
Das Übliche halt; wer objektiv informiert sein will, sollte solche Schweineblätter eben meiden!
haihunter
10.04.2008, 11:55
Wundert mich nicht...
Bei einem Parteitag hat ein NPD-Typ zur Presse gesagt: "Die verordneten Meinungsmafia soll sich gefälligst hinsetzen und nur die Mafiosi mit der Kamera dürfen stehen bleiben!"
Dabei liefen Typen rum mit kleinen "Ordner" Armbinden....
So ne' Affenbande
Das zeigt ja auch recht klat das die NPD von Meinungen, außer ihrer eigenen, nichts hält.
Ich bin mir ziemlich sicher das sie auf Meinungs- und Pressefreiheit genauso schei*en, wie auf Religionsfreiheit etc. ...
Du gehst auf Parteitage der NPD? ?( Na ja, als Mitglieder Linksfraktion bist Du bei denen wohl auch richtig. Sind ja schließlich auch Sozialisten! :D
Natürlich kann man Medien nicht dazu zwingen, über etwas zu berichten. Nur sehe ich keine moralische Verwerflichkeit darin, zu wollen, dass über Fakten berichtet wird. Sie wollen ja nicht, dass diese Zeitung irgendwas verschweigt oder Unwahres schreibt.
Medien sollten sich schon weitestgehend neutral verhalten, das ist einfach ein Gebot der Professionalität. Dass das nicht passiert, ist mir klar.
Geht´s vor Gericht um Moral oder um Recht und Gesetz? Offenbar wollte die NPD vor Gericht Moral nach eigenem Gutdünken durchsetzen und ist gescheitert. Hätte sie dich vorher mal fragen sollen.
ochmensch
10.04.2008, 11:57
Vollkommen korrekt. Es geht allerdings darum, dass die NPD die SZ verpflichten will, dass über sie berichtet wird. Und das ist ein Verstoß gegen die Pressefreiheit. :]
Dieser Wunsch an sich oder diese Klage ist kein Verstoß gegen irgendwas. Aber man kann eine Zeitung natürlich nicht zwingen über etwas zu berichten.
Ich wage mal ganz frech die Behauptung, dass es durchaus Gründe für die negative Berichterstattung über die NPD gibt. Viele Aussagen der NPD-Oberen sind nunmal nunmal ein Schlag ins Gesicht für aufrechte Demokraten.
Es sind auch viele Aussagen von SPD-, Grünen-, PDS- oder sonstwas für Oberen ein Schlag ins Gesicht für jeden aufrechten Demokraten.
Da hab ich eine andere Meinung! Ich halte es gerade für korrekt, dass die NPD mit Nichtbeachtung bestraft wird!
"Bestrafen" für eine Haltung ist in der politischen Debatte unzulässig. Es ist auch undemokratisch.
ochmensch
10.04.2008, 11:58
Geht´s vor Gericht um Moral oder um Recht und Gesetz? Offenbar wollte die NPD vor Gericht Moral nach eigenem Gutdünken durchsetzen und ist gescheitert. Hätte sie dich vorher mal fragen sollen.
Ja, das moralische Urteil willst du ja hier mit diesem Thread fällen. Das Gericht hat bereits entschieden.
Das Übliche halt; wer objektiv informiert sein will, sollte solche Schweineblätter eben meiden!
Nun ja, nach der Niederlage vor Gericht kann man die SZ nun diskriminieren.
Schweineblätter werden kaum gelesen. Erstens fehlt es den Schweinen an bestimmten Fähigkeiten. Und menschliche Leser findet die Parteizeitung der NPD ja kaum.
haihunter
10.04.2008, 12:02
Stimmt schon, eigentlich gibt es schon viel zu viele Beiträge über die NPD. Trotzdem, dieser hier wirft schon ein eigenartiges Licht auf die Ansichten der NPD zu Presse- und Meinungsfreiheit.
>>NPD kann Berichterstattung nicht erzwingen
Dresden. Eine Partei hat keinen juristischen Anspruch darauf, dass Zeitungen über sie berichten. Das entschied gestern das Landgericht Dresden. Mit dem Urteil wiesen die Richter gestern eine Klage der NPD-Landtagsfraktion gegen die Sächsische Zeitung ab.
Die Kläger hatten verlangt, dass die Zeitung die politische Position der NPD zum Thema Diätenerhöhung darstellt. Durch die Nichterwähnung erwecke sie den Eindruck, die NPD beteilige sich nicht an der parlamentarischen Arbeit.
Das Gericht schloss sich dieser Argumentation nicht an. Die Presse sei frei und müsse nicht alle politischen Meinungen und Agitationen verbreiten. Die Nichterwähnung einer Partei sei keine Ehrverletzung, wie die NPD behauptet hatte. Für die Verbreitung ihrer Positionen stünden der Partei eigene Publikationen zur Verfügung, so das Gericht. Auch die sächsische Verfassung gebiete keine Gleichbehandlung in der Presseberichterstattung.
Nach Ansicht von Spyros Aroukatos, Rechtsanwalt der SZ, spricht das Urteil Selbstverständliches aus. Private Presseorgane hätten einen eigenen publizistischen Anspruch und entschieden allein über den Inhalt ihrer Zeitungen. (SZ/lot)<<
Aus: http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=1795085
Was man von der NPD hinsichtlich Presse- und Meinungsfreiheit erwarten kann, zeigt diese Klage. Eigentlich nicht überraschend, wenn man die Tiraden gegen die "Systemmedien" im Forum und anderswo liest.
Offenbar weiß man auch in der NPD, dass der (Wahl)-Bevölkerung mehr an Informationen durch die freie Presse gelegen ist als an Propaganda aus der Partei.
Obwohl ich ein erklärter Gegner der NPD bin, halte ich eine solche Art der "Berichterstattung" für völlig falsch und undemokratisch. Allerdings spielt da halt eine große Rolle, daß die Zeitung privat ist und denen kann man halt nicht vorschreiben, was sie drucken und was nicht. Von Pressefreiheit und Überparteilichkeit sollte man dann aber auch nicht mehr sprechen. "Meinungsmache" wäre dafür der richtigere Begriff.
In diesem Zusammenhang muß man aber auch von staatlicher Seite aus aufpassen, denn mit dieser Pressemacht wächst eine absolut undemokratische Macht heran, die unter dem Deckmäntelchen der Presefreiheit völlig unkontrolliert agieren kann. Irgendwann könnte sich das nämlich auch mal umkehren und gegen die etablierten Parteien selbst richten. Wäre interessant mitzuerleben, wie diese dann reagieren.:]
Ja, das moralische Urteil willst du ja hier mit diesem Thread fällen. Das Gericht hat bereits entschieden.
Was hälst du davon, muss die Presse des Landes nun darüber berichten, dass Stefan Köster nun nicht als Kandidat zur Landratswahl zugelassen wurde oder darf sie es?
haihunter
10.04.2008, 12:03
Das Übliche halt; wer objektiv informiert sein will, sollte solche Schweineblätter eben meiden!
Jetzt kann man auch verstehen, warum das weitgehend unkontrollierbare Internet vielen unserer Beherrschern ein Dorn im Auge ist!
haihunter
10.04.2008, 12:05
Sicher hast du noch nie ein NPD-Programm gelesen, außer eben das, was dir die Linksmedien so einreden. ;)
Woher willst Du wissen, was er gelesen hat und was nicht? Die paar Punkte dieses sogenannten Programms hat man doch in 10 Minuten durch.
Kreuzbube
10.04.2008, 12:06
Nun ja, nach der Niederlage vor Gericht kann man die SZ nun diskriminieren.
Schweineblätter werden kaum gelesen. Erstens fehlt es den Schweinen an bestimmten Fähigkeiten. Und menschliche Leser findet die Parteizeitung der NPD ja kaum.
Es gibt auch noch ordentliche Zeitungen; die Junge Freiheit und die Preußische Allgemeine Zeitung z.B.!
Darum geht es überhaupt nicht.
Es geht darum, dass in einer Demokratie die Medien den Auftrag haben das Volk unabhängig und frei zu unterrichten. Dem kommen die Medien nicht nach. Dass die Justiz dies anders sieht, beeindruckt mich nicht. Schließlich darf Mehmet nach 40 Straftaten noch auf Bewährung raus, während Karl nach einer "rassistischen" Äußerung einwandern darf, um ein "Zeichen zu setzen". :rolleyes:
Sorry, aber von denen halte ich gar nichts.
Die Medien müssen sich entscheiden: Entweder sie bleiben glaubwürdig und berichten objektiv, oder sie sind nichts weiter als Parteiblättchen.
Blödsinn, die NPD wollte ja gerade die SZ abhängig machen und nicht mehr frei zu berichten.
Es gibt auch noch ordentliche Zeitungen; die Junge Freiheit und die Preußische Allgemeine Zeitung z.B.!
Mag sein, dass dies ordentliche Zeitungen sind. Das ist abhängig vom Urteil der Käufer und Leser. Aber warum dann die Unterscheidung in "Schweineblätter" und "ordentliche" Zeitungen. Selbst die Bildzeitung finden Millionen Käufer. Offenbar eine ordentliche Qualität, die man wiederum deiner Parteizeitung - zumindest seitens der Käufer - von vornherein abspricht.
:lol: :lach: :rofl:
Du willst ernsthaft behaupten, dass eine Zeitung mehr abhängig ist, wenn sie über NPD-Positionen berichtet (wenn sie auch alle anderen erwähnt), als wenn sie nur eine Partei totschweigt?
Erwin, hier geht es um Männergespräche. Halt erstmal die Klappe und lerne lesen.
Kreuzbube
10.04.2008, 12:16
Dazu viele Blogs im Internet.
Mittlerweile ist es eben so: Die Lügenmedien sind für die ungebildete Unterschicht der Wähler und das Internet für die Klugen.
So ist es zur Zeit! Eigentlich müßten die Zeitungen aber ihrem Auftrag folgen und ein reelles, objektives Bild der Gesellschaft wiedergeben. Das tun sie aber nicht, weil sie einem ideologischen Auftrag zu folgen haben und die Realität entsprechend umbiegen/anpassen müssen, damit die Abartigkeit desselben nicht offensichtlich wird. 1989 mußten sie sich schon einmal bei den Lesern entschuldigen - das war sehr unterhaltsam, was da alles an Argumenten geboten bzw. vorgebracht wurde!
ochmensch
10.04.2008, 12:16
Was hälst du davon, muss die Presse des Landes nun darüber berichten, dass Stefan Köster nun nicht als Kandidat zur Landratswahl zugelassen wurde oder darf sie es?
Hab ich doch nun oft genug geschrieben. Man kann die Presse nicht zwingen über irgendwas zu berichten. Aber es sieht natürlich schon nach "Bestrafung" aus, wenn die Presse die Position sämtlicher im sächsischen LT vertretener Parteien abdruckt, bis auf die der NPD.
Quo vadis
10.04.2008, 12:18
Inwiefern sollte diese Klage denn ein schlechtes Licht auf die NPD werfen?
Das frage ich mich allerdings auch :))
Es wurde lediglich der staatliche Medienboykott gegenüber der NPD mit einer mehr als fragwürdigen Begründung untermauert.
Mit solchen Problemen hatte seinerzeit die PDS sonderbarerweise nie zu kämpfen--kann ja nur heißen Linksjournallie berichtet gerne und klitternd über Linksparteien und basht die Nationalen ! Na wenisgtens zum Aufzeigen dieser Weisheit taugt das Urteil.:]
:)) Die Nummer wieder. Köstlich. :))
Ich stelle fest: Berty ist der Meinung, dass eine Zeitung anhängig ist, wenn sie über die NPD berichtet und es nicht ist, wenn sie über alle anderen Zeitungen berichtet. :lach: :rofl:
Du hast doch anfangs deine Meinung kundgetan: Langweilig....
Also, halte dich doch wenigstens einmal an dein eigenes Wort und lass diesen Thread frei von deinem Spam. Wie gesagt, du kannst die Zeit, so 1-2 Jahre nutzen, deine Lesefähigkeiten zu schärfen. Fast kostenlos für dich.
Quo vadis
10.04.2008, 12:22
Was hälst du davon, muss die Presse des Landes nun darüber berichten, dass Stefan Köster nun nicht als Kandidat zur Landratswahl zugelassen wurde oder darf sie es?
Solange im Gegenzug über jeden PDS Ländermüll intensivst berichtet wird----ja dann muß sie. Sie ist nämlich sonst nicht frei und unabhängig, sondern lediglich wertig und ein etablierter Appendix...........
haihunter
10.04.2008, 12:25
Wenn eine "Qualitätszeitung", die auch noch etwas kostet, über Diäten berichtet und alle Fraktionen befragt, nur nicht die NPD, dann ist das undemokratisch und hat nichts mit Pressefreiheit zu tun.
Da hast Du mal Recht, Erwin. Man sollte sich Gedanken darüber machen, daß man unter dem Deckmäntelchen der Pressefreiheit auch gezielt undemokratisch agieren kann und dies auch getan wird.
Bierbaron
10.04.2008, 12:25
Dieser Wunsch an sich oder diese Klage ist kein Verstoß gegen irgendwas. Aber man kann eine Zeitung natürlich nicht zwingen über etwas zu berichten.
Soweit sind wir uns also einig. :)
Es sind auch viele Aussagen von SPD-, Grünen-, PDS- oder sonstwas für Oberen ein Schlag ins Gesicht für jeden aufrechten Demokraten.
Richtig. Und was willst du damit sagen? ?(
"Bestrafen" für eine Haltung ist in der politischen Debatte unzulässig. Es ist auch undemokratisch.
Nur muss man bedenken, dass eine "politische Debatte" mit der NPD, eine Debatte über unsere freiheitlich demokratische Grundordnung ist. Und da darf man auch mal den Knüppel schwingen. :]
...
Denn die Bertys sterben langsam aber sicher aus
...
Nur die Erwins sind unsterblich! :))
Grüße
Bierbaron
Kreuzbube
10.04.2008, 12:25
Mag sein, dass dies ordentliche Zeitungen sind. Das ist abhängig vom Urteil der Käufer und Leser. Aber warum dann die Unterscheidung in "Schweineblätter" und "ordentliche" Zeitungen. Selbst die Bildzeitung finden Millionen Käufer. Offenbar eine ordentliche Qualität, die man wiederum deiner Parteizeitung - zumindest seitens der Käufer - von vornherein abspricht.
Letztlich muß jeder selbst wissen, wem er Glauben schenkt und von welchen Kommentatoren er sein Weltbild/Bewußtsein formen läßt - für mich kommen da weder die BILD noch die üblichen Regional-/Tageszeitungen in Frage. Alles Wesentliche erfahre ich im Netz bzw. Fernsehen!
Was mir auch noch einfällt: Die Medien jaulen doch immer, wenn die NPD sie von den Parteitagen ausschließt. :))
Was wollen die eigentlich??
Hast du es denn immer noch nicht begriffen? Na klar, die 1-2 Jahre sind ja noch nicht rum.
Nicht die SZ wollte etwas, sondern die NPD wollte was.
Quo vadis
10.04.2008, 12:29
Nur muss man bedenken, dass eine "politische Debatte" mit der NPD, eine Debatte über unsere freiheitlich demokratische Grundordnung ist. Und da darf man auch mal den Knüppel schwingen !
Grüße
Bierbaron
Da mit der NPD nicht diskutiert, sondern diese Verboten werden soll, muß Etabliert mächtig der Arsch auf Grundeis gehen, diesen "Knüppel" argumentativ um die Ohren zu bekommen......:D
ochmensch
10.04.2008, 12:43
Richtig. Und was willst du damit sagen? ?(
Dass der aufrechte Demokrat sich nicht von Leuten, die ihn entmündigen, erklären lassen sollte, wer oder was demokratisch ist und was nicht.
Nur muss man bedenken, dass eine "politische Debatte" mit der NPD, eine Debatte über unsere freiheitlich demokratische Grundordnung ist. Und da darf man auch mal den Knüppel schwingen. :]
Das ist ja eben zu beweisen. Laut ihrem Programm fordern sie ja sogar mehr Demokratie. Und solange Udo Voigt nicht sagt, dass er alle anderen Parteien verbieten lassen will, wenn er mal die absolute Mehrheit im BT hat, ist das nicht mehr als eine Behauptung des politischen Gegners.
Was jetzt "BRD abwickeln" oder ähnliches betrifft, da kann man natürlich trefflich spekulieren, was gemeint ist. Das kann eine Veränderung der jetzigen Machtverhältnisse sein, der wirtschaftlichen Ausrichtung oder auch das GG betreffen. Nur, den Status quo ändern will ja zum eigenen Vorteil jede Partei, das kann man niemandem anlasten.
Hast du deren Programm denn schonmal gelesen? Da ist von direkter Demokratie die Rede. Man kann ja zur NPD stehen wie man will, nur sollte man sich lieber selbst überzeugen, bevor man nachplappert.
Und du glaubst als erwachsener Mensch ernsthaft, dass die NPD eine direkte Demokratie in Deutschland etablieren will?
Irmingsul
10.04.2008, 12:48
findest du denn nicht?
ich finde für eine bande, in der spitzenkandidaten
kriminelle sind und deren programm gegen unsere
freiheit gerichtet ist wird angemessen berichtet.
Das würde ich auch denken, wenn ich dem Schweinejournalismus auf den Leim gegangen wäre.
ochmensch
10.04.2008, 12:55
Und du glaubst als erwachsener Mensch ernsthaft, dass die NPD eine direkte Demokratie in Deutschland etablieren will?
Was passiert, wenn man das Volk direkt fragt, was es will, sieht man ja in der Schweiz. Ich denke ein solches Szenario würde vielen in der NPD schon zusagen. Man muss ja auch bedenken, in einer Situation, in der die NPD die Macht hätte direkte Demokratie einzuführen, müsste sie den Wähler wohl kaum fürchten. Ausserdem sollte man auch nicht den Fehler machen, die NPD auf die Kameradschaften oder sonstige Extremisten festzunageln. Die Taktik der NPD ist ja nur, dieses Wählerpotential für sich nutzbar zu machen, sie hat jedoch nicht nur solche Anhänger und besteht auch nicht nur aus Radikalen.
Bierbaron
10.04.2008, 13:00
Da mit der NPD nicht diskutiert, sondern diese Verboten werden soll, muß Etabliert mächtig der Arsch auf Grundeis gehen, diesen "Knüppel" argumentativ um die Ohren zu bekommen......:D
Wieso sollte den Etablierten der Arsch auf Grundeis gehen? Das lustige ist ja, dass die Hitleristen der NPD sich am laufenden Band selbst diskreditieren. Sie machen sich durch ihre Aussagen über die Nazizeit für viele Wähler unwählbar. Und daran trägt die "Meinungsdikatur" nun wahrlich keine Schuld. Die Argumentationskünste der NPD brauch ich glaub ich nicht weiter kommentieren. ;)
Das ist ja eben zu beweisen. Laut ihrem Programm fordern sie ja sogar mehr Demokratie. Und solange Udo Voigt nicht sagt, dass er alle anderen Parteien verbieten lassen will, wenn er mal die absolute Mehrheit im BT hat, ist das nicht mehr als eine Behauptung des politischen Gegners.
Was jetzt "BRD abwickeln" oder ähnliches betrifft, da kann man natürlich trefflich spekulieren, was gemeint ist. Das kann eine Veränderung der jetzigen Machtverhältnisse sein, der wirtschaftlichen Ausrichtung oder auch das GG betreffen. Nur, den Status quo ändern will ja zum eigenen Vorteil jede Partei, das kann man niemandem anlasten.
Wie ich schon weiter oben schrieb, ein guter Teil der NPD-Führungskader rekrutiert sich aus bekennenden Hitleristen. Dass du jetzt aus der NPD "die einzig wahren Demokraten" machen willst, find ich schon komisch....
Grüße
Bierbaron
Wer kauft schon noch solche Zeitungen der Schweinejournalisten? Kein Pfennig mehr für solche Zeitungen - das ist die einzige Sprache, die diese linksfaschistischen Zeitungsmacher verstehen.
Irmingsul
10.04.2008, 13:07
Hat sie denn rechtlichen Anspruch, dass über sie fair und objektiv berichtet wird? Und falls ja, wem gegenüber? Außerdem: Die Klage richtete sich doch dagegen, dass in diesem Fall nicht über sie berichtet wurde. Pressefreiheit ist also deiner Ansicht nach, die Pflicht über die NPD zu berichten?
Das Volk hat den Anspruch, nicht wissentlich belogen zu werden. Es liegt doch ganz klar auf der Hand. Was die Menschen nicht wissen, gibt es in ihrer Realität auch nicht. Wird in den öffentlichen Medien nicht von der NPD und ihrer Arbeit berichtet, scheint es im Parlament wohl auch keine NPD zu geben, jedenfalls "tun sie nichts". Dieser Eindruck soll ja erweckt werden. Mit dieser Methode wurden schon die REP ruiniert, diese setzten sich aber leider nicht energisch genug zur Wehr. So manch vermeintlich Rechter hat den REP damals denn enttäuscht den Rücken zugekehrt - unberechtigter Weise. Diese Strategie soll nun auch gegen die NPD eingesetzt werden, nach dem Motto "alt, aber gut", wird mit ihr so verfahren, wie damals mit den REP.
Solange im Gegenzug über jeden PDS Ländermüll intensivst berichtet wird----ja dann muß sie. Sie ist nämlich sonst nicht frei und unabhängig, sondern lediglich wertig und ein etablierter Appendix...........
PDS war vorgestern. Wird Zeit, dass du im Heute ankommst.
Ja sicher ist sie, auch wenn sie nicht über die NPD berichtet, frei. Es steht ihr frei, darüber zu berichten oder auch nicht. Wäre ja noch schöner, wenn Ausrichtung oder Inhalt der SZ von der NPD bestimmt werden könnte.
Den Weg zum Gericht hätte sich die NPD ersparen können.
Irmingsul
10.04.2008, 13:16
Wieso sollte den Etablierten der Arsch auf Grundeis gehen? Das lustige ist ja, dass die Hitleristen der NPD sich am laufenden Band selbst diskreditieren. Sie machen sich durch ihre Aussagen über die Nazizeit für viele Wähler unwählbar. Und daran trägt die "Meinungsdikatur" nun wahrlich keine Schuld. Die Argumentationskünste der NPD brauch ich glaub ich nicht weiter kommentieren. ;)Wenn dem so wäre, dann könnten die Zeitungen ja ruhig Kommentare der NPD zum alltäglichen, politischen Leben bringen. Zur Haushaltsdebatte, oder zum gegenwärtigen Ausländerterror in Leipzig. Und vor allem, welche Hitleristen kennst Du denn? Wer hat sich denn als Hitlerist hervorgetan?
Wie ich schon weiter oben schrieb, ein guter Teil der NPD-Führungskader rekrutiert sich aus bekennenden Hitleristen. Dass du jetzt aus der NPD "die einzig wahren Demokraten" machen willst, find ich schon komisch....
Grüße
Bierbaron
Noch mal, was ist ein "guter Teil" im "Führungskader"? Wie viele "Hitleristen" sind Dir von allen Parteioberen bekannt? Wie viele Leute gibt es Deiner Kenntnis nach überhaupt in Führungskader? ?( ?( ?(
Ich erwarte keine Antwort von Dir, denn ich weiß was kommen wird... Ein BLA!!! Du hast nämlich keine Ahnung und plapperst irgend etwas nach, was Du mal irgend wo aufgeschnappt hast.
Quo vadis
10.04.2008, 13:20
Wieso sollte den Etablierten der Arsch auf Grundeis gehen? Das lustige ist ja, dass die Hitleristen der NPD sich am laufenden Band selbst diskreditieren. Sie machen sich durch ihre Aussagen über die Nazizeit für viele Wähler unwählbar. Und daran trägt die "Meinungsdikatur" nun wahrlich keine Schuld. Die Argumentationskünste der NPD brauch ich glaub ich nicht weiter kommentieren. ;)
Grüße
Bierbaron
Deine stereotype Wiederholung von allg. Etabliertemwischwasch, das keinerlei Argumente mit Sachthematik beinhaltet, sondern lediglich eine vorgefestigte Denkschablone ("die Nazis, die besoffenen Schläger, die Kinderficker" usw.) bedient, mag deinem Verständnis von "Demokratie" entsprechen, allerdings verwechselst du hier Demokraturverständnis nach Art der Brd (was legiglich reinen Opportunismus zum etablierten Parteienkartell beeinhaltet) mit echter, fairer, harter Sachdiskussion über die Richtung des Landes.
Und da haben die Etablierten einfach mal frech und forsch den Begriff der "freiheitlich-demokratische Grundordnung" an den Experimentalzoo Multikulti gekoppelt---Widerspruch= Antidemokratisch.Das ist des Pudels Kern.
Zudem soll ja die NPD nach dem Willen der Linksradikalen von SPDPDS verboten werden, weil man ja so viel Wert auf andere Meinungen legt......:))
ochmensch
10.04.2008, 13:22
Wie ich schon weiter oben schrieb, ein guter Teil der NPD-Führungskader rekrutiert sich aus bekennenden Hitleristen. Dass du jetzt aus der NPD "die einzig wahren Demokraten" machen willst, find ich schon komisch....
Sowas hab ich ja nun ganz und garnicht geschrieben. Nur kann man natürlich nicht einfach behaupten, die NPD würde die Demokratie abschaffen wollen, für Behauptungen brauch man Beweise oder zumindest echte Anhaltspunkte. Und wenn man in deren Programm schaut, findet man eben eher Anhaltspunkte für das Gegenteil. Klar sind bei denen auch echte Nazis dabei, gar keine Frage. Aber man kann auch niemanden zum Hitleristen machen, weil der vielleicht sagt, Hitler wäre eine der größten Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts, oder ähnliches. Denn wäre dem nicht so, würden wir ihn nicht ständig sehen oder seinen Namen lesen.
Das Volk hat den Anspruch, nicht wissentlich belogen zu werden. Es liegt doch ganz klar auf der Hand. Was die Menschen nicht wissen, gibt es in ihrer Realität auch nicht. Wird in den öffentlichen Medien nicht von der NPD und ihrer Arbeit berichtet, scheint es im Parlament wohl auch keine NPD zu geben, jedenfalls "tun sie nichts". Dieser Eindruck soll ja erweckt werden. Mit dieser Methode wurden schon die REP ruiniert, diese setzten sich aber leider nicht energisch genug zur Wehr. So manch vermeintlich Rechter hat den REP damals denn enttäuscht den Rücken zugekehrt - unberechtigter Weise. Diese Strategie soll nun auch gegen die NPD eingesetzt werden, nach dem Motto "alt, aber gut", wird mit ihr so verfahren, wie damals mit den REP.
Das Volk oder die Bevölkerung?
Nun, das Gericht sah dies ganz anders. Die SZ hat doch nicht gelogen. Oder kannst du das schwarz auf weiß mit der entsprechenden Seite aus der Zeitung belegen? Selbst die Klage bezog sich nicht auf Lüge oder Verleumdung.
Im übrigen steht es der NPD frei, auf eigene Kosten die Wähler über ihre Inhalte zu informieren. Ich finde es gut, wenn SZ und andere nicht zu Parteiorganen verkommen und darüber, was sie berichten, frei sind.
Die Presse wird es euch nie recht machen. Und die Mehrheit der Wähler auch nicht.
ochmensch
10.04.2008, 13:30
Das Volk oder die Bevölkerung?
Nun, das Gericht sah dies ganz anders. Die SZ hat doch nicht gelogen. Oder kannst du das schwarz auf weiß mit der entsprechenden Seite aus der Zeitung belegen? Selbst die Klage bezog sich nicht auf Lüge oder Verleumdung.
Im übrigen steht es der NPD frei, auf eigene Kosten die Wähler über ihre Inhalte zu informieren. Ich finde es gut, wenn SZ und andere nicht zu Parteiorganen verkommen und darüber, was sie berichten, frei sind.
Die Presse wird es euch nie recht machen. Und die Mehrheit der Wähler auch nicht.
Natürlich macht sich die Presse zum Parteiorgan, sobald sie parteiisch wird. Und wenn sie eine Partei grundsätzlich von der Berichterstattung ausschliesst, obwohl diese im LT vertreten ist, dann ist die Presse parteiisch.
Gehirnnutzer
10.04.2008, 13:32
Hier scheint ein grundsätzliches Problem zu bestehen und das unabhängig von der NPD.
Die Medien haben zwar den Auftrag das Volk unabhängig und frei zu unterrichten.
Jedoch was sie berichten und wie sie berichten, ist ihre eigene Sache, das ist nämlich Pressefreiheit und die gehört zur Meinungsfreiheit.
Das was die NPD hier gemacht hat, ist nämlich ein Versuch die Meinungsfreiheit einzuschränken.
Ihr scheint immer wieder einen wesentlichen Teil des Artikel 5 GG zu überlesen oder zu ignorieren. Es ist zwar nur ein ganz bestimmtes Wort, jedoch wollt ihr es immer wieder umkehren:
......................und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten..
Ihr habt eure Quellen gefälligst selbständig auszuwählen aus denen ihr euch unterrichtet. Das ist eure Freiheit.
Wollt ihr aber vorschreiben das alle Quellen das gleiche berichten, dann schränkt ihr die Meinungsfreiheit ein.
Ihr tut nämlich alle so, das es keine Quellen gibt, die über die NPD-Arbeit berichten, und das ist eine irrige Annahme.
Quo vadis
10.04.2008, 13:32
Im übrigen steht es der NPD frei, auf eigene Kosten die Wähler über ihre Inhalte zu informieren.
Hat man ja bei der Schülerzeitung "Perplex" gesehen, als die etablierten Berufsbetroffenen eine "Verunglimpfung des Staates" ausgemacht haben wollen.Auf der NPD -HP gibts ne schöne, bitterböse Replik dazu mit dem verdienten Verweis auf das DDR Gesetz im bezug auf Staatskritik.Köstlich der Artikel.......:))
Hilarius
10.04.2008, 13:33
Das Volk oder die Bevölkerung?
Nun, das Gericht sah dies ganz anders. Die SZ hat doch nicht gelogen. Oder kannst du das schwarz auf weiß mit der entsprechenden Seite aus der Zeitung belegen? Selbst die Klage bezog sich nicht auf Lüge oder Verleumdung.
Im übrigen steht es der NPD frei, auf eigene Kosten die Wähler über ihre Inhalte zu informieren. Ich finde es gut, wenn SZ und andere nicht zu Parteiorganen verkommen und darüber, was sie berichten, frei sind.
Die Presse wird es euch nie recht machen. Und die Mehrheit der Wähler auch nicht.
Die NPD ist eine gesetzlich zugelassene Partei.
Wenn sie totgeschwiegen werden soll, verlange ich auch, dass ich über die Verbrecherparteien SED-SPD-FDP-CDU-CSU-GRÜNE nichts mehr lesen oder hören muss.
Irmingsul
10.04.2008, 13:34
Das Volk oder die Bevölkerung?
Nun, das Gericht sah dies ganz anders. Die SZ hat doch nicht gelogen. Oder kannst du das schwarz auf weiß mit der entsprechenden Seite aus der Zeitung belegen? Selbst die Klage bezog sich nicht auf Lüge oder Verleumdung.
Im übrigen steht es der NPD frei, auf eigene Kosten die Wähler über ihre Inhalte zu informieren. Ich finde es gut, wenn SZ und andere nicht zu Parteiorganen verkommen und darüber, was sie berichten, frei sind.
Die Presse wird es euch nie recht machen. Und die Mehrheit der Wähler auch nicht.
Es geht um den Informationsauftrag der Presse, dem geht sie nicht nach. Warum berichtet die Presse über die CDU, SPD, Grüne und Linke? Um die Bevölkerung über die Vorgänge in der Politik zu informieren. Das kann aber nur ehrlich sein, wenn nicht eine Partei, die mit der SPD nahezu gleichauf liegt, unter den Teppich gekehrt wird. Denn die NPD reißt Themen an, die von den Antideutschen ignoriert werden.
Ich hoffe es gibt in der nächsten Instanz eine Revision zu diesem Urteil.
borisbaran
10.04.2008, 13:35
lustig wie die npd rumheult nur weil man ihr keine aufmerksamkeit schenkt.
zeitungen sind nich dazu gezwungen dinge zu schreiben die sie nich wollen. meinungsfreiheit
lustig wie die npd rumheult nur weil man ihr keine aufmerksamkeit schenkt.
zeitungen sind nich dazu gezwungen dinge zu schreiben die sie nich wollen. meinungsfreiheit
Sollen doch die linksfaschisten Schmierfinken schreiben was sie wollen, das interessiert doch eh keinen.
Quo vadis
10.04.2008, 13:40
Die Medien haben zwar den Auftrag das Volk unabhängig und frei zu unterrichten.
Jedoch was sie berichten und wie sie berichten, ist ihre eigene Sache, das ist nämlich Pressefreiheit und die gehört zur Meinungsfreiheit.
Das was die NPD hier gemacht hat, ist nämlich ein Versuch die Meinungsfreiheit einzuschränken.
Schade, bei der Thematik hier hättest du dich echt als Verfechter der Demokratie darstellen können--stattdessen der übliche Opportunismus von dir, weil´s bequemer.Beantworte doch ein einfache Frage:
Wenn die Medien angeblich völlig frei über ihre Berichterstattung sind, warum konnte eine PDS ab 1990 bis sogar verstärkt heute, auf eine uneingeschränkte Unterstützung und Berichterstatung durch die Systemmedien bauen, während im Gegenzug über die NPD trotz Einzug in Landtage und 850 000 Wähler, gar nicht, oder extrem selektiv berichtet wurde?
Schaschlik
10.04.2008, 13:42
Hast du deren Programm denn schonmal gelesen? Da ist von direkter Demokratie die Rede. Man kann ja zur NPD stehen wie man will, nur sollte man sich lieber selbst überzeugen, bevor man nachplappert.
Ich habs gelesen!
Braune Taqqya vom allerfeinsten. Selbst wenn sie "nur" genauso verlogen wären, wie der Rest der Politikerkaste, selbst dann würde ich sie nicht wählen.
Die NPD ist eine gesetzlich zugelassene Partei.
Wenn sie totgeschwiegen werden soll, verlange ich auch, dass ich über die Verbrecherparteien SED-SPD-FDP-CDU-CSU-GRÜNE nichts mehr lesen oder hören muss.
Es steht dir und deiner Pro-Bewegung frei zu verlangen was du willst. Noch mehr Blödsinn? Bitte sehr! Du solltest aber, vorausgesetzt zu beachtest die gültigen Gesetze, damit rechnen nichts anderes zu erreichen als die Vermehrung von Reichtum und Wohlstand deiner Anwälte.
Sollen doch die linksfaschisten Schmierfinken schreiben was sie wollen, das interessiert doch eh keinen.
Doch, mich. Aber wenn es dich nicht interessiert, dann hör doch auf hier reinzufielen.
ochmensch
10.04.2008, 13:47
Hier scheint ein grundsätzliches Problem zu bestehen und das unabhängig von der NPD.
Die Medien haben zwar den Auftrag das Volk unabhängig und frei zu unterrichten.
Jedoch was sie berichten und wie sie berichten, ist ihre eigene Sache, das ist nämlich Pressefreiheit und die gehört zur Meinungsfreiheit.
Das was die NPD hier gemacht hat, ist nämlich ein Versuch die Meinungsfreiheit einzuschränken.
Ihr scheint immer wieder einen wesentlichen Teil des Artikel 5 GG zu überlesen oder zu ignorieren. Es ist zwar nur ein ganz bestimmtes Wort, jedoch wollt ihr es immer wieder umkehren:
......................und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten..
Ihr habt eure Quellen gefälligst selbständig auszuwählen aus denen ihr euch unterrichtet. Das ist eure Freiheit.
Wollt ihr aber vorschreiben das alle Quellen das gleiche berichten, dann schränkt ihr die Meinungsfreiheit ein.
Ihr tut nämlich alle so, das es keine Quellen gibt, die über die NPD-Arbeit berichten, und das ist eine irrige Annahme.
Auf welche Beiträge hier beziehst du dich denn? Wer will denn, dass alle das Gleiche berichten?
Es liegt zwar in der Freiheit der Presse über etwas nicht zu berichten, allerdings ist es in diesem Fall schon Missbrauch der Pressefreiheit, wenn man eine im LT vertretene Partei konsequent ignoriert und über alle anderen berichtet. Ausserdem ist es objektiv Unsinn die Beschneidung von Pressefreiheit zu wittern, wenn es nur darum geht, dass überhaupt berichtet wird und weder unterlassen werden soll, noch in einem bestimmten Sinne berichtet werden soll.
ochmensch
10.04.2008, 13:50
Ich habs gelesen!
Braune Taqqya vom allerfeinsten. Selbst wenn sie "nur" genauso verlogen wären, wie der Rest der Politikerkaste, selbst dann würde ich sie nicht wählen.
Na immerhin. Okay, behaupten, dass die in ihrem Programm lügen, kann man natürlich.
Hilarius
10.04.2008, 13:55
Na immerhin. Okay, behaupten, dass die in ihrem Programm lügen, kann man natürlich.
Wenn man den Nachweis nicht erbringen muss, ist es wirklich einfach, aber typisch für den sich überlegen fühlenden Linken
Doch, mich. Aber wenn es dich nicht interessiert, dann hör doch auf hier reinzufielen.
Nur das du kein Geld hast dir eine Zeitung zu kaufen. Da sind die linksfaschistischen Schmierfinken aber ordentlich angeschmiert.
M. Aflak
10.04.2008, 14:12
Wenn die Medien nicht objektiv über die NPD berichten, dient das nur den Interessen der NPD. :))
Wenn die Medien nicht objektiv über die NPD berichten, dient das nur den Interessen der NPD. :))
Hat dir Mohamed etwas von seinem kindlichen Schmäh vererbt, den er sich im Umgang mit den Kleinen angeeignet hat?
Schaschlik
10.04.2008, 14:29
Na immerhin. Okay, behaupten, dass die in ihrem Programm lügen, kann man natürlich.
Die lügen nicht "in ihrem Programm". Klar wollen die alle für sich eine heile Welt und Frieden und Gerechtigkeit und direkte Demokratie sowieso. Sie sind halt etwas radikal... halb so wild.
Und dann kommt der Tag wo sie an der Macht sind und dann verraten sie ihre Ideale! Und zwar nicht wie die Sozen, die Wasser predigen und Wein trinken, sondern so wie eben die Nazis: Frieden predigen, Krieg machen.
Da brauch ich mir nur mal paar von den verwirrten Kommentaren auf Altermedia oder nonkonformist anschauen. So wie dort Gewalt phantasiert wird, so wird sie dann auch 1:1 umgesetzt wenn man mal seinen willen nicht bekommt.
Ich habs erlebt: Bierfest bei uns auf dem Marktplatz. Plötzlich NPD-Typen mit Plakaten. Mal schnell ein "Fest der Völker" draus machen. Man habe nichts gegen andere Völker, nur integrieren müssen sie sich. Prompt wurde ein Italiener dumm angemacht, was er noch hier wolle, er solle doch in sein Land gehen. Als ich ruhig und in vernünftigen Ton, durchaus mit Respekt vor der Meinung der NPD-Nulpen, meinen Unmut über diesen Ton geäußert habe, folgende Reaktion:
"Verpiss dich Zecke, oder brauchste paar aufs Maul?"
ich: "Macht mal locker, wir wollen doch keinen Ärger hier"
"Ja, Du willst kein Ärger. Bekommst wohl Muffensausen Kanakenversteher? Jetzt hau ab, sonst gibts paar auf Lichter"
Was sagt uns das? Sobald sie die Oberhand haben, zeigen sie ihre ekelhafte Fratze. Taqqya eben. Und gesellschaftlicher Abschaum noch dazu.
ochmensch
10.04.2008, 14:48
Die lügen nicht "in ihrem Programm". Klar wollen die alle für sich eine heile Welt und Frieden und Gerechtigkeit und direkte Demokratie sowieso. Sie sind halt etwas radikal... halb so wild.
Und dann kommt der Tag wo sie an der Macht sind und dann verraten sie ihre Ideale! Und zwar nicht wie die Sozen, die Wasser predigen und Wein trinken, sondern so wie eben die Nazis: Frieden predigen, Krieg machen.
Da brauch ich mir nur mal paar von den verwirrten Kommentaren auf Altermedia oder nonkonformist anschauen. So wie dort Gewalt phantasiert wird, so wird sie dann auch 1:1 umgesetzt wenn man mal seinen willen nicht bekommt.
Ich habs erlebt: Bierfest bei uns auf dem Marktplatz. Plötzlich NPD-Typen mit Plakaten. Mal schnell ein "Fest der Völker" draus machen. Man habe nichts gegen andere Völker, nur integrieren müssen sie sich. Prompt wurde ein Italiener dumm angemacht, was er noch hier wolle, er solle doch in sein Land gehen. Als ich ruhig und in vernünftigen Ton, durchaus mit Respekt vor der Meinung der NPD-Nulpen, meinen Unmut über diesen Ton geäußert habe, folgende Reaktion:
"Verpiss dich Zecke, oder brauchste paar aufs Maul?"
ich: "Macht mal locker, wir wollen doch keinen Ärger hier"
"Ja, Du willst kein Ärger. Bekommst wohl Muffensausen Kanakenversteher? Jetzt hau ab, sonst gibts paar auf Lichter"
Was sagt uns das? Sobald sie die Oberhand haben, zeigen sie ihre ekelhafte Fratze. Taqqya eben. Und gesellschaftlicher Abschaum noch dazu.
Gut, dieselbe Story könnte man umgekehrt mit PDS-Anhängern bringen, das wäre wohl nicht das Problem. Und da könnte man sogar noch sagen, dass die PDS ihre Anhänger weit eher zu Gewalt gegen Andersdenkende ermuntert, als das die NPD je tun würde. Aber aus der Blödheit extremer Anhänger jetzt abzuleiten, das die entsprechende Partei Krieg führen würde, wäre sie an der Macht, ist unsinnig. Nochmal: Die NPD sucht zwar das extreme Klientel, um deren Stimmen für sich zu gewinnen, sieht sich selbst aber als Sammelbecken für alles rechts der Mitte. Wird sie schon wegen den Radikalen nicht bekommen - ist klar, aber sie sind eben nicht die Radikalen, sondern quasi nur die einzig wählbare Partei für diese.
M. Aflak
10.04.2008, 15:05
Hat dir Mohamed etwas von seinem kindlichen Schmäh vererbt, den er sich im Umgang mit den Kleinen angeeignet hat?
Da ist aber jemand pampig geworden :cool2:
Schaschlik
10.04.2008, 15:07
Gut, dieselbe Story könnte man umgekehrt mit PDS-Anhängern bringen, das wäre wohl nicht das Problem.
Wieso PDS? Siehst Du die PDS als Gegenstück zur NPD? Mein Beileid. Für mich ist beides populistisches Gesocks, die nur ihre niederen Ziele hinter entweder nationaler oder eben sozialer Fassade verstecken.
Gegenstück zu diesem Geschmeiß sind für mich die restlichen, demokratischen Parteien.
Und da könnte man sogar noch sagen, dass die PDS ihre Anhänger weit eher zu Gewalt gegen Andersdenkende ermuntert, als das die NPD je tun würde.
Das verbuche ich jetzt mal unter "Propaganda". Wie übrigens das Gegenteil auch. Aber ich hab ja nicht behauptet, die NPD würde ihre Mitglieder zu Gewalt aufrufen. Sondern nur, dass viele NPD-Mitglieder und Wähler die ich so kennengelernt habe, erheblich zu Gewaltexzessen neigen.
Die "Gewalt" der Linksextremen ist eher eine propagandistische und denunziatorische informelle Gewalt. Was Du meinst, das anarchistische Geschmeiß auf den Straßen, assoziiere ich eigentlich nicht mit der PDS.
Aber aus der Blödheit extremer Anhänger jetzt abzuleiten, das die entsprechende Partei Krieg führen würde, wäre sie an der Macht, ist unsinnig.
Moment! Das leite ich nicht aus der Blödheit einiger Anhänger ab. Sondern daraus, dass selbst die intelligentesten unter deren Anhänger in den einschlägigen Foren Fäkalsprache, Gewaltaufrufe und rassentheoretischen Klimbim absondern, um die Radikalen zu binden, dann aber in Parteiprogramm einen auf Respekt und Demokratie machen, um die bürgerliche Seite zu erreichen.
Das ist äußerst unglaubwürdig bestätigt meine Ansichten über diese braune Taqqya.
Nochmal: Die NPD sucht zwar das extreme Klientel, um deren Stimmen für sich zu gewinnen, sieht sich selbst aber als Sammelbecken für alles rechts der Mitte.
:))
Ja, so sehen sich die "Moderaten", die das Parteiprogramm nochmal lektorieren und "entschärfen" durften - mit fest verschlossenem Blick vor dem Einfluss der Kameradschaften und Schlägertruppen.
Wer die NPD als "moderat" und "rechts der Mitte" sieht, sollte mal zum Arzt gehen. Dass sich die NPD selbst so sieht, spricht für deren Therapiebedarf. :]
edit: natürlich steht die NPD rechts der Mitte. Diese Betonung aber: rechts der Mitte soll doch nur suggerieren, dass die eigentlich ganz nah an der Mitte dran sind. Leider kommt zwischen "Mitte" und NPD noch so ziemlich der halbe Bundestag.
Wird sie schon wegen den Radikalen nicht bekommen - ist klar, aber sie sind eben nicht die Radikalen, sondern quasi nur die einzig wählbare Partei für diese.
Und die NPD bedient eben den Wählerwillen. Warum dann die NPD moderat sein soll, deren Wähler aber überwiegend radikal, ist schleierhaft.
Kreuzbube
10.04.2008, 15:11
Wer die NPD als "moderat" und "rechts der Mitte" sieht, sollte mal zum Arzt gehen. Dass sich die NPD selbst so sieht, spricht für deren Therapiebedarf. :]
Wieso "rechts der Mitte"? Die NPD ist die Mitte, wenn man das Wohl des Volkes zum Maßstab nimmt!
Schaschlik
10.04.2008, 15:13
Wieso "rechts der Mitte"? Die NPD ist die Mitte, wenn man das Wohl des Volkes zum Maßstab nimmt!
ok, ich klink mich mal wieder aus der Diskussion aus...
:rolleyes:
M. Aflak
10.04.2008, 15:13
Wieso PDS? Siehst Du die PDS als Gegenstück zur NPD? Mein Beileid. Für mich ist beides populistisches Gesocks, die nur ihre niederen Ziele hinter entweder nationaler oder eben sozialer Fassade verstecken.
Gegenstück zu diesem Geschmeiß sind für mich die restlichen, demokratischen Parteien.
Das verbuche ich jetzt mal unter "Propaganda". Wie übrigens das Gegenteil auch. Aber ich hab ja nicht behauptet, die NPD würde ihre Mitglieder zu Gewalt aufrufen. Sondern nur, dass viele NPD-Mitglieder und Wähler die ich so kennengelernt habe, erheblich zu Gewaltexzessen neigen.
Die "Gewalt" der Linksextremen ist eher eine propagandistische und denunziatorische informelle Gewalt. Was Du meinst, das anarchistische Geschmeiß auf den Straßen, assoziiere ich eigentlich nicht mit der PDS.
Moment! Das leite ich nicht aus der Blödheit einiger Anhänger ab. Sondern daraus, dass selbst die intelligentesten unter deren Anhänger in den einschlägigen Foren Fäkalsprache, Gewaltaufrufe und rassentheoretischen Klimbim absondern, um die Radikalen zu binden, dann aber in Parteiprogramm einen auf Respekt und Demokratie machen, um die bürgerliche Seite zu erreichen.
Das ist äußerst unglaubwürdig bestätigt meine Ansichten über diese braune Taqqya.
:))
Ja, so sehen sich die "Moderaten", die das Parteiprogramm nochmal lektorieren und "entschärfen" durfte - mit fest verschlossenem Blick vor dem Einfluss der Kameradschaften und Schlägertruppen.
Wer die NPD als "moderat" und "rechts der Mitte" sieht, sollte mal zum Arzt gehen. Dass sich die NPD selbst so sieht, spricht für deren Therapiebedarf. :]
Und die NPD bedient eben den Wählerwillen. Warum dann die NPD moderat sein soll, deren Wähler aber überwiegend radikal, ist schleierhaft.
Dito :top:
Kreuzbube
10.04.2008, 15:15
ok, ich klink mich mal wieder aus der Diskussion aus...:rolleyes:
Wieso das denn; das Einfachste ist oft das Naheliegenste - und das Richtige!:]
M. Aflak
10.04.2008, 15:20
Die xenophobe, pädophile, und finanzbetrügerische NPD ist die Mitte des Müllahufens der Geschichte, sonst nix.
Keine Partei - inklusiveder Regierenden - ist in Wort und Tat schädlicher für das deutscche Volk als die Braunbatzen-Bande NPD.
Darum wählt das deutsche Volk in wachsender Zahl DIE LiNKE :]
Das deutsche Volk ist halt doch um längen schlauer als es für die NPD nötig wäre.
Schaschlik
10.04.2008, 15:27
Die xenophobe, pädophile, und finanzbetrügerische NPD ist die Mitte des Müllahufens der Geschichte, sonst nix.
Keine Partei - inklusiveder Regierenden - ist in Wort und Tat schädlicher für das deutscche Volk als die Braunbatzen-Bande NPD.
:]
Darum wählt das deutsche Volk in wachsender Zahl DIE LiNKE :]
Nee. Das politische Versagen der NPD ist nicht der Grund für den Wählerzuwachs bei DIE LINKE.
Das deutsche Volk ist halt doch um längen schlauer als es für die NPD nötig wäre.
Zumindest der größte Teil davon.
M. Aflak
10.04.2008, 15:33
@SChaschlik: Die Leute wollen echte Opposition - und zwar eine gegen die Zustände, nicht gegen Menschen oder den letzten Restverstand. Der Aufstieg der LiNKEN ist nicht folge des scheiterns der NPD, sondern dessen Ursache.
Hast du deren Programm denn schonmal gelesen? Da ist von direkter Demokratie die Rede. Man kann ja zur NPD stehen wie man will, nur sollte man sich lieber selbst überzeugen, bevor man nachplappert.
ja ich habe es gelesen.
wer den schwachsinn von wegen
"direkter demokratie" glaubt hat ein problem...
ochmensch
10.04.2008, 15:37
Wieso PDS? Siehst Du die PDS als Gegenstück zur NPD? Mein Beileid. Für mich ist beides populistisches Gesocks, die nur ihre niederen Ziele hinter entweder nationaler oder eben sozialer Fassade verstecken.
Gegenstück zu diesem Geschmeiß sind für mich die restlichen, demokratischen Parteien.Populistisch ist jeder Politiker, sonst könnte er wohl kaum mit Erfolg rechnen. Ich hab übrigens nie behauptet, dass die PDS das Gegenstück der NPD sei. Inwiefern die restlichen Parteien, welche jeden Mist, den sie machen wollen, nach Brüssel schieben, um ja nicht in die Verlegenheit zu kommen, den Bürger um Erlaubnis fragen zu müssen, jetzt besonders demokratisch sein sollen, ist mir ein Rätsel. Die werden demokratisch gewählt, aber das werden NPD und PDS auch.
Das verbuche ich jetzt mal unter "Propaganda". Wie übrigens das Gegenteil auch. Aber ich hab ja nicht behauptet, die NPD würde ihre Mitglieder zu Gewalt aufrufen. Sondern nur, dass viele NPD-Mitglieder und Wähler die ich so kennengelernt habe, erheblich zu Gewaltexzessen neigen.
Die "Gewalt" der Linksextremen ist eher eine propagandistische und denunziatorische informelle Gewalt. Was Du meinst, das anarchistische Geschmeiß auf den Straßen, assoziiere ich eigentlich nicht mit der PDS.
Wer mal so einen Stein abbekommen hat, wird´s nicht mehr für Propaganda halten. Und was meinst du denn, wie der klassische junge PDS-Anhänger wohl so drauf ist? Anzug, Krawatte & Aktentasche? :))
Moment! Das leite ich nicht aus der Blödheit einiger Anhänger ab. Sondern daraus, dass selbst die intelligentesten unter deren Anhänger in den einschlägigen Foren Fäkalsprache, Gewaltaufrufe und rassentheoretischen Klimbim absondern, um die Radikalen zu binden, dann aber in Parteiprogramm einen auf Respekt und Demokratie machen, um die bürgerliche Seite zu erreichen.
Das ist äußerst unglaubwürdig bestätigt meine Ansichten über diese braune Taqqya.
Na sicher, du hast doch die Story gebracht, um deine Kriegs-These zu untermauern.
Was die Intelligentesten unter deren Anhängern deiner Meinung nach absondern, ist, solange du es nicht belegst, nur eine reine Behauptung.
Ja, so sehen sich die "Moderaten", die das Parteiprogramm nochmal lektorieren und "entschärfen" durften - mit fest verschlossenem Blick vor dem Einfluss der Kameradschaften und Schlägertruppen.
Wer die NPD als "moderat" und "rechts der Mitte" sieht, sollte mal zum Arzt gehen. Dass sich die NPD selbst so sieht, spricht für deren Therapiebedarf. :]
edit: natürlich steht die NPD rechts der Mitte. Diese Betonung aber: rechts der Mitte soll doch nur suggerieren, dass die eigentlich ganz nah an der Mitte dran sind. Leider kommt zwischen "Mitte" und NPD noch so ziemlich der halbe Bundestag.
Und die NPD bedient eben den Wählerwillen. Warum dann die NPD moderat sein soll, deren Wähler aber überwiegend radikal, ist schleierhaft.
Ich schrieb alles rechts der Mitte, nicht unmittelbar rechts der Mitte.
und wieso wird dann über die Linkspartei berichtet? Oder über das übrige Etablierten-Gesockse?
Das ist doch insgesamt nur die billige Propaganda, die bei dir eben gewirkt hat.
Ich finde es schlichtweg undemokratisch, wenn über eine mit 9% gewählte Partei nicht berichtet wird. Ein Beispiel war einmal eine Tagesschau-Sendung zum Thema Sachsen LB, wo alle Parteien zu Wort kamen. Die 41% CDU, die 23% PDS, die 9,8% SPD und die 5% FDP und Grünen. Nur die NPD nicht. Das soll fair sein?
Nein nein nein. Wir leben in keiner Demokratie mehr.
Und zum Thema "Freiheit". Ich erbitte Belege für deine Behauptung. Sicher hast du noch nie ein NPD-Programm gelesen, außer eben das, was dir die Linksmedien so einreden. ;)
auch zu dir: ;)
doch ich habe ein NPD programm gelesen. aber wer eben nicht
intelligent genug ist die wahren absichten dieses haufens zu
erkennen, dem kann man auch nicht helfen. ich mag die
linkspartei auch nicht. aber man kann unabhängige medien
eben nicht dazu zwingen über etwas zu berichten, das ganze
nennt man pressefreiheit, ob es nun fair ist oder nicht.
Das würde ich auch denken, wenn ich dem Schweinejournalismus auf den Leim gegangen wäre.
gott sei dank bist du es ja scheints nicht. :rolleyes:
Ich verstehe, nur du bist "intelligent genug" die NPD zu "durchschauen". Dass es zig V-Männern, ganzen Apparatschkis in den Ministerien und ganzen hundertschaften von "Qualitätsjournalisten" nicht gelingt dies ebenfalls zu tun und eben die Argumentationshilfe für Arme alias Nazi-Keule herhalten muss, ist nur ein Zufall.
Und gerade weil du so klug bist, reicht es bei dir nur für ein Nachplappern der Propaganda "gegen rechts". Hast du Steinmeiers neue CD "gegen rechts" schon bestellt? Oder gibts die Gratis in den AntiFa-Kreisen? :hihi:
PS: Wo bleiben die Belege für die "Gefähr für unsere Freiheit". Ich denke eher, dass diese von den Zensurmaßnahmen "gegen rechts" ausgeht, nicht aber von der NPD.
blablabla.
weißt du wie oft ich diese leidenschaftlichen worte
hier schon über mich ergehen lassen musste.
ach gottchen:rolleyes:
nur damit du mich richtig verstehst: ich bin kein
"linker" und ich halte linksextreme organisationen
wie die antifa oder parteien wie die DKP für ebenso
gefährlich und verachtenswert.
Soso. Dann haben alle Schweizer also "ein Problem". Fragt sich nur welches. :))
nein du verstehst nur einfach nicht, dass
die NPD leuten wie dir honig ums maul
schmiert damit du sie wählst. das
komplette programm in seiner rhetorik
und in seinen forderungen ist zutiefst
antidemokratisch. stell dir vor die SPD
würde heute versprechen alle ausländer
auszuweisen. wäre das gleiche in
umgekehrter form und ich bezweifle, dass
du denen das abnehmen würdest.
Schaschlik
10.04.2008, 16:24
Ich verstehe, nur du bist "intelligent genug" die NPD zu "durchschauen". Dass es zig V-Männern, ganzen Apparatschkis in den Ministerien und ganzen hundertschaften von "Qualitätsjournalisten" nicht gelingt dies ebenfalls zu tun und eben die Argumentationshilfe für Arme alias Nazi-Keule herhalten muss, ist nur ein Zufall.
Das "Durchschauen" ist die eine Sache. Daraus Handlungen abzuleiten die andere. Und dann auch noch richtig zu handeln, wieder etwas anderes.
Zuerst muss man festhalten, dass wir einen Rechtsstaat hier haben. Und um irgendwelche Maßnahmen gegen eine Organisation zu legitimieren braucht es ausreichend Beweise und einen rechtsstaatlichen Prozess.
An Beweisen mangelt es eigentlich nicht, aber ganz erheblich an der Methodik der Ermittler. Deshalb ist auf Basis dieser Beweise kein rechtstaatlicher Prozess gegen die NPD möglich. Desweiteren muss die richtige Konsequenz nicht zwangsläufig ein Verbot der NPD sein. Natürlich wird das von der NPD medial so ausgeschlachtet, als wäre die Justiz nicht in der Lage etwas zu beweisen bzw. es gäbe nichts zu beweisen.
Ich meine, damit würdet Ihr Euch bei der NPD ja nicht schwer tun. Denn: Ihr braucht keine Beweise um Standgerichte einzuführen und für "Volksverräter" auch mal ein Foren-Todesurteil zu fällen. Eure Methodik ist grottenschlecht, aber Ihr würdet ja eh alle "Kuschelrichter" - also die mit Gewissen und gesunden Rechtsempfinden - sofort suspendieren. Und zuletzt steht die Strafe sowieso schon vorher fest und in Eurer einfachen Gedankenwelt bestätigt die Strafe auch die Schuld - ganz ohne Verfahren. Somit sind bei Euch alle schuldig, die ihr vorher dafür ausgesucht habt. Zweifel gibt es nicht, schon garkeine Methodikfehler.
Und gerade weil du so klug bist, reicht es bei dir nur für ein Nachplappern der Propaganda "gegen rechts". Hast du Steinmeiers neue CD "gegen rechts" schon bestellt? Oder gibts die Gratis in den AntiFa-Kreisen? :hihi:
"gegen rechts" ist eine Unterstellung der Rechtsextremisten, um die Konservatien und moderaten Rechten auf ihre Seite zu ziehen. Tatsächlich richten sich nahezu ALLE Kampagnen gegen Rechtsextremismus und Rassismus.
Dieses Schwadronieren über angebliche Programme "gegen rechts" ist ein durchaus geschickter verbaler Propagandazug, der aber nichtmehr lange bei den Konservativen ziehen wird. Du glaubst nicht ernsthaft, dass ein Konservativer mit Hirn sich von Euch Nulpen für billige Propaganda vereinnahmen lässt?
PS: Wo bleiben die Belege für die "Gefähr für unsere Freiheit". Ich denke eher, dass diese von den Zensurmaßnahmen "gegen rechts" ausgeht, nicht aber von der NPD.
Das gesammelte Material über die NPD ist ein Flickenteppich aus Zitaten, Plakaten, Flugblättern, Reden und allen möglichen Schriftstücken. "Gefahr für unsere Freiheit" ist eine abstrakte Annahme die mit einem Zitat nicht einfach gleichgesetzt werden kann, um deren Richtigkeit zu untermauern.
Dafür gibts die Gerichte und eine unabhängige Justiz: um eine These (nämlich die Anklage) mit Hilfe der Beweise oder Gegenbeweise methodisch zu überprüfen und ggf. zu verwerfen oder eben zu bestätigen. Da nützt es nichts, wenn die Methodik falsch ist und eventuell zu einem politisch motivierten Ergebnis führt.
Ergo: die Ablehnung dieses Verfahrens war im Interesse der NPD, um sie vor politisch motivierter Justiz zu schützen (woraus man nicht schließen kann, DASS die Anklage politisch motiviert war). Die Ablehnung des Verfahrens beweist NICHT die Unschuld im Sinne der Anklage!
Aber mit Rechtsstaatlichkeit kennt Ihr Euch eh nur aus, wenns um das Parteiprogramm geht. Sonst liegt Euch das ja ziemlich fern... :rolleyes:
Quo vadis
10.04.2008, 16:37
Die xenophobe, pädophile, und finanzbetrügerische NPD ist die Mitte des Müllahufens der Geschichte, sonst nix.
Keine Partei - inklusiveder Regierenden - ist in Wort und Tat schädlicher für das deutscche Volk als die Braunbatzen-Bande NPD.
Darum wählt das deutsche Volk in wachsender Zahl DIE LiNKE :]
Das deutsche Volk ist halt doch um längen schlauer als es für die NPD nötig wäre.
Oh man "Glaubenskrieger"--du machst deinem alten Ava mit dem "Informationsminister" Husseins alle Ehre :))
Na solange deine Aussagegehalt deckungsgleich mit deinem Vorbild ist, ist ja alles in Butter.:] Schön zu sehen wie ein Musel auf der etablierten Welle surft um sein Mütchen zu kühlen und Vorteile rauszuschlagen.Du weißt schon das dir bei der oben verachteten Partei ein Onewayticket nach Baghdad,Beirut,Amman usw. sicher ist.Das du überhaupt hier bist ist sehr traurig--du hast den Irak oder Libanon oder sonst ein Muselland aufzubauen und nicht Deutschland auszunehmen........
Mehr hast du nicht zu bieten?
Dann benimm dich nicht so! Von jedem anständigen Menschen, der du vorgibst zu sein, erwarte ich, dass er gegen die Lügen der Medien aufsteht, diese erkennt und sich ein eigenes, begründetes Bild der Lage macht.
Wenn du aber auf die Ungleichbehandlung der Parteien in den Medien nichts sagst, aber große Sprüche reißt und Behauptungen anstellst, dann gerätst du völlig zurecht in Verruf! Dann nimmt man es dir schlicht nicht ab!
was du erwartest interessiert mich nicht.
und wenn ich durch irgendwelche guppen
hier in "verruf" gerate interessiert mich das
noch weniger. auch interessiert mich nicht
wie parteien von den medien behandelt
werden. was mich interessiert ist wie wir
die parteien bei den wahlen behandeln.
wenn dir die medien nicht zusagen, dann
boykottiere sie.
Es geht um den Informationsauftrag der Presse, dem geht sie nicht nach. Warum berichtet die Presse über die CDU, SPD, Grüne und Linke? Um die Bevölkerung über die Vorgänge in der Politik zu informieren. Das kann aber nur ehrlich sein, wenn nicht eine Partei, die mit der SPD nahezu gleichauf liegt, unter den Teppich gekehrt wird. Denn die NPD reißt Themen an, die von den Antideutschen ignoriert werden.
Ich hoffe es gibt in der nächsten Instanz eine Revision zu diesem Urteil.
Jetzt mal Butter bei die Fisch und das Antideutschengeschwafel mal und sei es nur für kurze Zeit beiseite geschoben, die Größe und die Wichtigkeit der NPD mal außen vor gelassen.
Wenn du hoffst, dass die NPD eine Revision dieses Urteils erhält, dann muss das doch juristisch begründbar sein und ein Gesetz oder die Verfassung dafür herhalten. Kannst du mir so was nennen? Ein Gesetz, das die privatwirtschaftlich organisierte Presse - und nicht der öffentlich-rechtliche Sektor - verpflichtet, die NPD-Partei- und Fraktionsarbeit und vom Kaninchenzuchtverein die Arbeit des Kassenwartes zu veröffentlichen? Oder ist es nur eine Frage der Ehre?
Gehirnnutzer
10.04.2008, 17:23
Schade, bei der Thematik hier hättest du dich echt als Verfechter der Demokratie darstellen können--stattdessen der übliche Opportunismus von dir, weil´s bequemer.Beantworte doch ein einfache Frage:
Wenn die Medien angeblich völlig frei über ihre Berichterstattung sind, warum konnte eine PDS ab 1990 bis sogar verstärkt heute, auf eine uneingeschränkte Unterstützung und Berichterstatung durch die Systemmedien bauen, während im Gegenzug über die NPD trotz Einzug in Landtage und 850 000 Wähler, gar nicht, oder extrem selektiv berichtet wurde?
Du hast es nicht kapiert Quo Vadis!
Genauso wie es dir frei steht, die Quellen zu wählen aus denen du dich unterrichtest, steht es Zeitungen und sonstigen Medien frei, über was und wie sie berichten, natürlich im Rahmen der Gesetze.
Wenn eine Zeitung nicht über die NPD berichtet oder nur negativ, ist das solange ihr gutes Recht, solange sie das im Rahmen der geltenden Gesetze tut.
Bist du verpflichtet die Zeitung zu lesen? Nein
Bist du verpflichtet ein Fernsehprogramm zu schauen? Nein
Es ist immer noch deine persönliche Entscheidung welche Informationsquelle du nutzt. Wenn dir die Berichterstattung einer Quelle nicht passt, dann brauchst du sie nicht zu nutzen.
Ihr fordert immer etwas, was es nicht gibt. Es gibt keine und es wird nie eine unbeeinflusste neutrale und objektive Berichterstattung geben. Sie wird immer Einflüssen unterliegen, kommerziellen Gesichtspunkten, die subjektive Meinung des Berichterstatters, etc. pp.. Selbst wenn es möglich wäre objektiv und neutral zu berichten, würde dies nicht wahrgenommen werden, denn jeder nimmt seine Umgebung und Informationen nur selektiv war und bewertet sie selber und bringt Dinge ein, die da nicht stehen.
Kleines Beispiel mit einer hypothetischen Meldung:
Bei einer Verkehrskontrolle wurde ein Autofahrer mit 2,8 Promille aufgegriffen.
Eine ganz simple Meldung mit einem klaren Inhalt. Kommen aber zusätzliche Angaben, die zwar sachlich vollkommen richtig sind, hinzu, ändert sich die Wahrnehmung der Meldung.
Bei einer Verkehrskontrolle wurde der Autofahrer Udo V. mit 2,8 Promille aufgegriffen.
Besagt immer noch das gleiche wie die erste Meldung, nur wird nun die Identität des Fahrers angedeutet. Die Information bleibt trotzdem die selbe. Es werden immer noch die sachlichen Tatsachen wiedergegeben.
Verändern wir die Meldung noch einmal:
Bei einer Verkehrskontrolle wurde der NPD-Vorsitzende Udo Voigt mit 2,8 Promille aufgegriffen
Nun es wird immer noch die Information über das Ergebnis einer Verkehrskontrolle wiedergegeben. Der Berichterstatter gibt auch nur Fakten wieder, jedoch nimmt der Leser der Meldung, diese Meldung vollkommen anders auf, er macht mehr aus dieser Information, als sie überhaupt beinhaltet.
Auch wenn du es auch nicht zugeben würdest, diese Meldung würdest du als subjektiv wertend bezeichnen mit dem Ziel der NPD zu schaden. Also aus deiner Sicht keine objektive Berichterstattung. Würde der Autofahrer jetzt Bundeskanzlerin Merkel sein oder einfach nur Erika Mustermann, dann wäre die Meldung in deinen Augen objektiv. Auch in diesen Fällen hätte der Berichterstatter nur die Tatsachen wiedergegeben, jedoch bewertest und erfasst du dies anders.
Es ist absolut egal, ob eine Meldung absolut neutral und objektiv ist oder nicht, sie würde so oder so nie als solche wahrgenommen werden.
Quo vadis
10.04.2008, 17:32
Du hast es nicht kapiert Quo Vadis!
Genauso wie es dir frei steht, die Quellen zu wählen aus denen du dich unterrichtest, steht es Zeitungen und sonstigen Medien frei, über was und wie sie berichten, natürlich im Rahmen der Gesetze.
Wenn eine Zeitung nicht über die NPD berichtet oder nur negativ, ist das solange ihr gutes Recht, solange sie das im Rahmen der geltenden Gesetze tut.
Bist du verpflichtet die Zeitung zu lesen? Nein
Bist du verpflichtet ein Fernsehprogramm zu schauen? Nein
Es ist immer noch deine persönliche Entscheidung welche Informationsquelle du nutzt. Wenn dir die Berichterstattung einer Quelle nicht passt, dann brauchst du sie nicht zu nutzen.
Ihr fordert immer etwas, was es nicht gibt. Es gibt keine und es wird nie eine unbeeinflusste neutrale und objektive Berichterstattung geben. Sie wird immer Einflüssen unterliegen, kommerziellen Gesichtspunkten, die subjektive Meinung des Berichterstatters, etc. pp.. Selbst wenn es möglich wäre objektiv und neutral zu berichten, würde dies nicht wahrgenommen werden, denn jeder nimmt seine Umgebung und Informationen nur selektiv war und bewertet sie selber und bringt Dinge ein, die da nicht stehen.
Kleines Beispiel mit einer hypothetischen Meldung:
Bei einer Verkehrskontrolle wurde ein Autofahrer mit 2,8 Promille aufgegriffen.
Eine ganz simple Meldung mit einem klaren Inhalt. Kommen aber zusätzliche Angaben, die zwar sachlich vollkommen richtig sind, hinzu, ändert sich die Wahrnehmung der Meldung.
Bei einer Verkehrskontrolle wurde der Autofahrer Udo V. mit 2,8 Promille aufgegriffen.
Besagt immer noch das gleiche wie die erste Meldung, nur wird nun die Identität des Fahrers angedeutet. Die Information bleibt trotzdem die selbe. Es werden immer noch die sachlichen Tatsachen wiedergegeben.
Verändern wir die Meldung noch einmal:
Bei einer Verkehrskontrolle wurde der NPD-Vorsitzende Udo Voigt mit 2,8 Promille aufgegriffen
Nun es wird immer noch die Information über das Ergebnis einer Verkehrskontrolle wiedergegeben. Der Berichterstatter gibt auch nur Fakten wieder, jedoch nimmt der Leser der Meldung, diese Meldung vollkommen anders auf, er macht mehr aus dieser Information, als sie überhaupt beinhaltet.
Auch wenn du es auch nicht zugeben würdest, diese Meldung würdest du als subjektiv wertend bezeichnen mit dem Ziel der NPD zu schaden. Also aus deiner Sicht keine objektive Berichterstattung. Würde der Autofahrer jetzt Bundeskanzlerin Merkel sein oder einfach nur Erika Mustermann, dann wäre die Meldung in deinen Augen objektiv. Auch in diesen Fällen hätte der Berichterstatter nur die Tatsachen wiedergegeben, jedoch bewertest und erfasst du dies anders.
Es ist absolut egal, ob eine Meldung absolut neutral und objektiv ist oder nicht, sie würde so oder so nie als solche wahrgenommen werden.
Hast viel geschrieben--aber meine einfache Frage weiter oben leider nicht beantwortet, wo es doch gerade darauf ankommt und nicht auf deine simplen Versuche einen ganz klar vorgegeben Rahmen über eine nicht- Berichterstattung bzw. eine kar vorgebene, wertige Berichterstattung bezugs NPD, als "Zufall", "Interessensabgängig", "Frage des Blickwinkels" usw. zu relativieren.
Beantworte erstmal meine Frage, dann sehen wir weiter.....
Beantworte doch ein einfache Frage:
Wenn die Medien angeblich völlig frei über ihre Berichterstattung sind, warum konnte eine PDS ab 1990 bis sogar verstärkt heute, auf eine uneingeschränkte Unterstützung und Berichterstatung durch die Systemmedien bauen, während im Gegenzug über die NPD trotz Einzug in Landtage und 850 000 Wähler, gar nicht, oder extrem selektiv berichtet wurde?
Sprecher
10.04.2008, 17:41
findest du denn nicht?
ich finde für eine bande, in der spitzenkandidaten
kriminelle sind und deren programm gegen unsere
freiheit gerichtet ist wird angemessen berichtet.
Redest du von den GRÜNEN?
Ausonius
10.04.2008, 17:46
Mit solchen Problemen hatte seinerzeit die PDS sonderbarerweise nie zu kämpfen--kann ja nur heißen Linksjournallie berichtet gerne und klitternd über Linksparteien und basht die Nationalen !
Die PDS ist ja auch nicht so ein Popelverein. Selbst die grauen Panther haben mehr Mitglieder als die NPD. Nur agieren sie weniger marktschreierisch und mit weniger Gejammer (nach dem Motto: wenn uns niemand wählt, sind nur die anderen schuld!
Sprecher
10.04.2008, 17:46
.
Im übrigen steht es der NPD frei, auf eigene Kosten die Wähler über ihre Inhalte zu informieren. Ich finde es gut, wenn SZ und andere nicht zu Parteiorganen verkommen und darüber, was sie berichten, frei sind.
.
Das Gegenteil von deiner Behauptung ist der Fall. Die SZ hat sich zum Parteiorgan der "Linken" gemacht indem sie deren Ablehnung der Diätenerhöhung publiziert hat während die gleichzeitige Ablehnung durch die NPD verschwiegen wurde. Wäre es umgekehrt, (Gegen die Stimmen der NPD wurde die Erhöhung der Diäten beschlossen")
das Gezeter von Typen wie dir würde ich mal hören wollen. Da würde es sofort Boykott- und Verbotsforderungen gegen die entsprechende Zeitung hageln.
Was seid ihr nur für verlogene Heuchler.
Quo vadis
10.04.2008, 17:48
Kleines Beispiel mit einer hypothetischen Meldung:
Bei einer Verkehrskontrolle wurde ein Autofahrer mit 2,8 Promille aufgegriffen.
Eine ganz simple Meldung mit einem klaren Inhalt. Kommen aber zusätzliche Angaben, die zwar sachlich vollkommen richtig sind, hinzu, ändert sich die Wahrnehmung der Meldung.
Bei einer Verkehrskontrolle wurde der Autofahrer Udo V. mit 2,8 Promille aufgegriffen.
Besagt immer noch das gleiche wie die erste Meldung, nur wird nun die Identität des Fahrers angedeutet. Die Information bleibt trotzdem die selbe. Es werden immer noch die sachlichen Tatsachen wiedergegeben.
Verändern wir die Meldung noch einmal:
Bei einer Verkehrskontrolle wurde der NPD-Vorsitzende Udo Voigt mit 2,8 Promille aufgegriffen
Unbewußt hast du sich selber konterkariert----Die Meldungen die Fehlen sind:
-Udo Voigt stellt Programm zur Ausländerrückführung vor--hier die Punkte
-NPD beantragt im Landtag Sachsen Untersuchungsausschuß zur Landesbank Affäre
-NPD stellt Sofortprogramm für Deutschland vor--hier die Punkte
-Abgeordneter Gansel hält Rede vor Landtag zur Rolle der Allierten im 2. Weltkrieg--hier die Rede
-Abgeordneter Gansel hält Rede zur "Dresdner Schule" und Oneworldstrategie--hier die Rede
Selbst du etablierter Gutgläubiger wirst den Unterschied zwischen deinem Beispiel, was ususmäßig negativ behaftet ist- und meinen glasklaren Ansagen sehen........Schönen Tag noch.........
Quo vadis
10.04.2008, 17:54
Die PDS ist ja auch nicht so ein Popelverein. Selbst die grauen Panther haben mehr Mitglieder als die NPD. Nur agieren sie weniger marktschreierisch und mit weniger Gejammer (nach dem Motto: wenn uns niemand wählt, sind nur die anderen schuld!
Die "grauen Panther" sind auch nicht in Landtagen verteten.In der allgemeinen Geifer entgeht dieser kleine Unterschied so einem Systemtroll wie dir gewohnheitsmäßig schon mal--nichtwahr?:rolleyes:
Und seit wann ist die Parteimitgliedzahl ein Kriterium und nicht die Wahlergebnisse? Deine antidemokratische Gesinnung läßt sich nur schwer deckeln, wenn´s ans "Eingemachte" geht, nämlich den staatlich festgelegten und verordneten Bashingkurs gegen nationale Parteien-- auf den du voll eingeschworen bist, wie ein kleiner Hitlerjunge seinerzeit auf den Fööhrer.......:))
Ausonius
10.04.2008, 17:56
-Udo Voigt stellt Programm zur Ausländerrückführung vor--hier die Punkte
-NPD beantragt im Landtag Sachsen Untersuchungsausschuß zur Landesbank Affäre
-NPD stellt Sofortprogramm für Deutschland vor--hier die Punkte
-Abgeordneter Gansel hält Rede vor Landtag zur Rolle der Allierten im 2. Weltkrieg--hier die Rede
-Abgeordneter Gansel hält Rede zur "Dresdner Schule" und Oneworldstrategie--hier die Rede
Dafür gibts die "Deutsche Stimme." Zeitungen sind nicht dazu da, Pressemitteilungen von Parteien 1:1 zu übernehmen.
ochmensch
10.04.2008, 17:59
Dafür gibts die "Deutsche Stimme." Zeitungen sind nicht dazu da, Pressemitteilungen von Parteien 1:1 zu übernehmen.
Im Osten und in Bezug auf "die Linke" scheinbar schon.
Hilarius
10.04.2008, 18:07
ja ich habe es gelesen.
wer den schwachsinn von wegen
"direkter demokratie" glaubt hat ein problem...
Nicht verlogener als der alte Schlachtruf der SPD: Mehr Demokratie wagen
Ausonius
10.04.2008, 18:13
Und seit wann ist die Parteimitgliedzahl ein Kriterium und nicht die Wahlergebnisse? Deine antidemokratische Gesinnung läßt sich nur schwer deckeln, wenn´s ans "Eingemachte" geht, nämlich den staatlich festgelegten und verordneten Bashingkurs gegen nationale Parteien-- auf den du voll eingeschworen bist, wie ein kleiner Hitlerjunge seinerzeit auf den Fööhrer......
Und du als Brauntroll kannst dir nicht vorstellen, dass jemand die NPD aus ganz persönlichen Gründen nicht automatisch toll findet, nämlich wegen ihres Rassismus.
Hilarius
10.04.2008, 18:16
Und du als Brauntroll kannst dir nicht vorstellen, dass jemand die NPD aus ganz persönlichen Gründen nicht automatisch toll findet, nämlich wegen ihres Rassismus.
Stimmt, Grüne Kiffer wie deinen Terroristen Stroebele kotzen einen NPDler an --- im Nachhinein, dieser Drogensüchtige grüne Spinner kotzt jeden denkenden Menschen an
Ausonius
10.04.2008, 18:17
Im Osten und in Bezug auf "die Linke" scheinbar schon.
Was zu beweisen wäre.... das eigentliche Pfund der Linken sind aber ihre zwei Tageszeitungen. Und das Mediengeschäft beherrschen sie eben doch ein bißchen besser als die Nationaldilettanten, wie die immer wieder genial peinlichen "Volksfront Medien"-Filme der NPD zeigen....
Ausonius
10.04.2008, 18:19
Stimmt, Grüne Kiffer wie deinen Terroristen Stroebele kotzen einen NPDler an --- im Nachhinein, dieser Drogensüchtige grüne Spinner kotzt jeden denkenden Menschen an
Nö, mich nicht. Wo ist Ströbele bitte schön ein Terrorist? Die kann man eher in NPD und Umfeld finden, siehe Horst Mahler oder Patrick Wieschke (versuchter Sprengstoffanschlag).
P.S: wusstest du schon, das der Name Hilarius so ähnlich klingt wie das englische Wort für "lächerlich"?
Quo vadis
10.04.2008, 18:22
Und du als Brauntroll kannst dir nicht vorstellen, dass jemand die NPD aus ganz persönlichen Gründen nicht automatisch toll findet, nämlich wegen ihres Rassismus.
Das Strangthema ist nicht was du von der NPD hälst--wäre ja noch schöner......:rolleyes: Demokratie ist automatisch, was Ausonius gut findet---:hihi:
Also heiße Luft von dir dem Pseudovergleich zu den "grauen Panthern".Der Verdacht drängt sich auf, dass Gehirnnutzer, Fuchs, Aflak u.a. ihr persönliches Anti- NPD Süppchen kochen wollen, indem sie Nebelkerzen werfen...........
In dem Strang geht es um eine ganz klar umrissene Thematik.
Übrigens lobe ich mir hier Thauris--beileibe keine NPD Freundin, aber eine Demokratiefreundin.An der kann sich die stereotype "Amt für politische Bildung"- Clique hier mal ne Scheibe abschneiden.
Im Osten und in Bezug auf "die Linke" scheinbar schon.
Hier im Osten gibt es den MDR. Man ist das ein rotzroter linksfaschistischer Stalinsender. Dass die nicht jede Stunde die Internationale spielen wundert mich schon seit Jahren. Vor Arbeitsbeginn beten die bestimmt für die Auferstehung von Marx und Engels und gehen abends ins Bett mit einem Gebet an Opa Lenin und seinen Jünger Stalin. Und in der Zwischenzeit müllen die hier die Menschen mit ihrem linksfaschisten Dreck zu.
Ausonius
10.04.2008, 18:25
Also heiße Luft von dir dem Pseudovergleich zu den "grauen Panthern".Der Verdacht drängt sich auf, dass Gehirnnutzer, Fuchs, Aflak u.a. ihr persönliches Anti- NPD Süppchen kochen wollen, indem sie Nebelkerzen werfen...........
In dem Strang geht es um eine ganz klar umrissene Thematik.
Zu der ich mich auch geäußert habe - nur eines noch: es zeugt natürlich von hoher geistiger Biederheit, wenn man als Partei ernsthaft glaubt, man könne gerichtlich den Abdruck seiner Pressemitteilungen durchsetzen. Die sowieso nicht mit hoher Medienkompetenz gesegnete NPD hätte sich kein größeres Eigentor gegenüber den regionalen Zeitungen schießen können. Klar, dass brave Parteisoldaten wie Irmingsul oder du noch die merkwürdigste Volte der NPD für selbstverständliche, rationale Politik halten. Na ja, mich freuts, so kommt ihr nie von der Stelle!
Hilarius
10.04.2008, 18:26
Nö, mich nicht. Wo ist Ströbele bitte schön ein Terrorist? Die kann man eher in NPD und Umfeld finden, siehe Horst Mahler oder Patrick Wieschke (versuchter Sprengstoffanschlag).
P.S: wusstest du schon, das der Name Hilarius so ähnlich klingt wie das englische Wort für "lächerlich"?
Tja du Ausbund eines intelligenten Landesdieners
Mahler und Stroebele waren einmal Genossen des Terrors.
Ab 1970 übernahm Ströbele die Verteidigung von RAF-Angehörigen, u.a. Andreas Baader. Er redete seine Mandanten, die seiner eigenen Aussage nach alte Bekannte aus der Zeit der APO waren, mit „Genossen“ an, wurde jedoch 1975 wegen Missbrauchs der Anwaltsprivilegien noch vor Prozessbeginn von der Verteidigung vor dem Gericht in Stuttgart-Stammheim ausgeschlossen.
Im Jahr 1979 löste sich das Sozialistische Anwaltskollektiv auf. In diesem Jahr war Ströbele an der Gründung der taz beteiligt.
Da er in das illegale Informationssystem der RAF involviert war, wurde er 1980 wegen Unterstützung einer kriminellen Vereinigung als Verteidiger für die Gefangenen aus der RAF in den Jahren 1970 bis 1975 von der 2. Großen Strafkammer beim Landgericht Berlin zu einer Freiheitsstrafe von zunächst 18 Monaten auf Bewährung verurteilt.
Dieses Urteil wurde 1982 von der 10. Großen Strafkammer des Berliner Landgerichts auf 10 Monate reduziert.
Ausonius
10.04.2008, 18:28
Mahler und Stroebele waren einmal Genossen des Terrors.
Ströbele mag ein distanzloser Anwalt gewesen sein, ein Terrorist war er aber nicht. Anders als Mahler hat er zudem in den letzten 30 Jahren aus seiner Haft etwas dazugelernt - letzterer träumt ja immer noch vom "allgemeinen deutschen Volksaufstand." Nur dass er bei den Braunen heutzutage besser damit ankommt als bei den Roten.
Quo vadis
10.04.2008, 18:29
Stimmt, Grüne Kiffer wie deinen Terroristen Stroebele kotzen einen NPDler an --- im Nachhinein, dieser Drogensüchtige grüne Spinner kotzt jeden denkenden Menschen an
Laß mal--der Blick in die antidemokratischen Abründe der bunten Plapperäffchen hier im Strang sind selbstredend genug......:]
Quo vadis
10.04.2008, 18:31
Zu der ich mich auch geäußert habe - nur eines noch: es zeugt natürlich von hoher geistiger Biederheit, wenn man als Partei ernsthaft glaubt, man könne gerichtlich den Abdruck seiner Pressemitteilungen durchsetzen. Die sowieso nicht mit hoher Medienkompetenz gesegnete NPD hätte sich kein größeres Eigentor gegenüber den regionalen Zeitungen schießen können. Klar, dass brave Parteisoldaten wie Irmingsul oder du noch die merkwürdigste Volte der NPD für selbstverständliche, rationale Politik halten. Na ja, mich freuts, so kommt ihr nie von der Stelle!
Warum benatworten du oder Gehirnnutzer nicht einfach meine simple Frage von weiter oben, statt eure persönliche Meinung zur NPD kundzutun?
Das Gegenteil von deiner Behauptung ist der Fall. Die SZ hat sich zum Parteiorgan der "Linken" gemacht indem sie deren Ablehnung der Diätenerhöhung publiziert hat während die gleichzeitige Ablehnung durch die NPD verschwiegen wurde. Wäre es umgekehrt, (Gegen die Stimmen der NPD wurde die Erhöhung der Diäten beschlossen")
das Gezeter von Typen wie dir würde ich mal hören wollen. Da würde es sofort Boykott- und Verbotsforderungen gegen die entsprechende Zeitung hageln.
Was seid ihr nur für verlogene Heuchler.
Nun, die SZ war so frei zu berichten wie sie wollte. Das ist doch ihr gutes Recht. Oder glaubst du, die Nationalzeitung würde alles aus dem sächsischen Landtag bringen, was es von SPD oder Die Linke zu berichten gibt? Oder gar wertfrei? Es ist auch ihr gutes Recht.
Nun, meinen Boykott nehme ich wahr dadurch, dass ich eine Zeitung nicht kaufe. Kannst du doch auch machen. Ich rate dir, mit der Deutschen Stimme anzufangen.
Typen wie mir? Die kennst du doch gar nicht. Und unterlass diese Beleidigungs- und Verleumdungsversuche hier. Bei mir bewirkt das rein gar nichts. Kürzlich erst drohte mir ein User namens der NPD mit dem Anwalt. Mag sein, dass die nur auf solche User wie ich es bin absehen. Aber sicher sein kannst du nicht sein, dass es nicht doch auch dich trifft.
Redest du von den GRÜNEN?
könnte man tatsächlich meinen!:D
Nicht verlogener als der alte Schlachtruf der SPD: Mehr Demokratie wagen
stimmt.
Quo vadis
10.04.2008, 19:02
Nun, die SZ war so frei zu berichten wie sie wollte. Das ist doch ihr gutes Recht. Oder glaubst du, die Nationalzeitung würde alles aus dem sächsischen Landtag bringen, was es von SPD oder Die Linke zu berichten gibt? Oder gar wertfrei? Es ist auch ihr gutes Recht.
DS und Nationalzeitung sind PARTEIZEITUNGEN--wessen Parteizeitung ist denn die SZ? Laß mich raten , die der PDS, sie hat mit dem MDR sogar einen Parteisender......:))
Ströbele mag ein distanzloser Anwalt gewesen sein, ein Terrorist war er aber nicht. Anders als Mahler hat er zudem in den letzten 30 Jahren aus seiner Haft etwas dazugelernt - letzterer träumt ja immer noch vom "allgemeinen deutschen Volksaufstand." Nur dass er bei den Braunen heutzutage besser damit ankommt als bei den Roten.
Dieses Kameradenschwein Stroebele hat bestimmt seinen alten Weggefährten Mahler noch niemals im Gefängnis besucht, wetten. Linksfaschisten sind alle widerliche Schweinepriester.
M. Aflak
10.04.2008, 19:20
Oh man "Glaubenskrieger"--du machst deinem alten Ava mit dem "Informationsminister" Husseins alle Ehre :))
Na solange deine Aussagegehalt deckungsgleich mit deinem Vorbild ist, ist ja alles in Butter.:] Schön zu sehen wie ein Musel auf der etablierten Welle surft um sein Mütchen zu kühlen und Vorteile rauszuschlagen.Du weißt schon das dir bei der oben verachteten Partei ein Onewayticket nach Baghdad,Beirut,Amman usw. sicher ist.Das du überhaupt hier bist ist sehr traurig--du hast den Irak oder Libanon oder sonst ein Muselland aufzubauen und nicht Deutschland auszunehmen........
Ich habe jetzt schon 4 Namen früherer Forenuser "verliehen" bekommen.:))
Gehirnnutzer
10.04.2008, 19:22
Warum benatworten du oder Gehirnnutzer nicht einfach meine simple Frage von weiter oben, statt eure persönliche Meinung zur NPD kundzutun?
Lieber Quo Vadis, warum soll man eine Frage beantworten, die sich nicht stellt, bzw. im voraus schon beantwortet ist. Aber für dich das Ganze noch mal:
Zeitungen, Fernsehsender etc. können frei entscheiden über das, was sie berichten. Dieses Recht ergibt sich automatisch durch die Meinungsfreiheit, in diesem Falle aus der davon abgeleiteten Pressefreiheit. Über was man berichtet und über was nicht, ist nämlich auch eine Meinung.
Wenn nun eine Zeitung, ein Fernsehsender oder was sonst auch, in der Weise berichtet, die du hier kritisierst, dann ist das ihr gutes Recht, denn das ist eben ihre Meinung und es ist deine freie Entscheidung ob du diese Zeitung oder diesen Fernsehsender als Informationsquelle nutzt oder nicht.
Ihr beruft euch doch immer auf die Meinungsfreiheit, wenn es um unliebsame Meinungen geht, nur scheint es so, wenn eine Meinung für euch unliebsam ist, dann ist das keine Meinungsfreiheit.
DS und Nationalzeitung sind PARTEIZEITUNGEN--wessen Parteizeitung ist denn die SZ? Laß mich raten , die der PDS, sie hat mit dem MDR sogar einen Parteisender......:))
Die DS klar. Aber die Nationalzeitung auch? Da ist sich nicht mal die Bundesregierung sicher. Auf
http://www.bpb.de/themen/1VDB4U,0,0,Die_NationalZeitung_und_das_Weltbild_de r_DVU.html
wird sie als Art Sprachrohr bezeichnet. Aber mag sein, der Verleger unterhält ja gar eine eigene Partei.
Die SZ ist mit Bestimmtheit keine Parteizeitung. Oder hast du schon mal was gesehen oder gelesen, dass mehrere politische Parteien ihren Wettbewerb in einer gemeinsamen Zeitung austragen?
Diese Einheitspresse droht uns vielleicht mit der NPD. Aber gewiss nicht, wenn SPD, UNION, FDP, Grüne und die Linke im Parlament die Mehrheit haben
Schaschlik
11.04.2008, 09:40
Nach minutenlangem Lachen:
Denken wäre sinnvoller gewesen.
Wir haben einen Rechtsstaat?
Definitiv.
Wir haben einen politisch motivierten Unrechtsstaat, der Ausländer laufen lässt (Ali darf 40-mal treten, klauen, schlägern), und uns Deutsche bestraft, wenn wir uns wehren. Mehr haben wir nicht.
Schwachsinninige Behauptung.
Heute reicht schon der Verdacht auf "rechts". :rolleyes:
Nee, reicht eben nicht. Das ist eine völlig haltlose Behauptung. Ermittlungsverfahren werden wegen Straftaten eingeleitet. "Rechts sein" ist keine Straftat. Wohl aber z.B. Volksverhetzung. Da es fast immer die rechtsextremen Nulpen sind die Volksverhetzung betreiben, werden diese natürlich auch häufiger deshalb angeklagt.
Wenn ein Haus niedergebrannt ist und eine Brandstiftung vermutet wird, dann ermittelt man auch wegen Brandstiftung. Sollte sich während der Ermittlungen herausstellen, dass es rassistische Motive gegeben hat, dann ist das Motiv geklärt. Da ändert sich doch nicht plötzlich der Straftatbestand in "rechts sein". :rolleyes:
Ich stimme allerdings zu, dass Straftaten mit rassistischen Motiven härter verfolgt werden, als solche aus anderen Motiven. Trotzdem ist "rechts sein" keine Straftat.
Deshalb rücken die Innenminister und obersten "Verfassungshüter" ja auch die ganzen "Beweise" nicht raus.
Sie rücken die Beweise deshalb nicht raus, weil sie als "Beweis" garnicht zulässig sind. Tatsächlich handelt es sich um Indizien, die durch methodisch korrekt erbrachte Beweise untermauert werden müssen.
Ich würde mich auch nicht in die Nesseln setzen wollen, vermeintliche Beweise zu veröffentlichen (egal wie viele es davon gibt und wie glaubwürdig die sind), wenn jedes Gericht die aufgrund methodischer Fehler als Beweise nicht zulassen würde.
so einfach ist das.
Dein Motto:
"Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt"
Ja klar. Wo denn genau? Wo habe ich den die Realität verdreht um der NPD eins auszuwischen oder so?
Die Medien sind eben einfach dumme, instrumentalisierte, linke Schweinepressen.
Volks- und Vaterlandsverräter, Schweinejournaille, Bolschewisten, Abschaum, Parasiten, Kanaken... das ganze Programm halt. :rolleyes:
Amen.
:lol: :lach:
http://www.klicksgegenrechts.de/
"Anlass für diese Seiten sind die Neonazis, Faschos, Nazi-Skins und alle anderen Rechtsextremen!"
http://www.mut-gegen-rechte-gewalt.de/
-> gegen rechte Gewalt und nicht gegen "rechts"
http://www.netzgegenrechts.de/
"Netz gegen Rechtsextremismus 2.0"
(...)
Eigentor hoch 10.
Wie Du siehst sind die URLs natürlich stark verkürzt. Um den Inhalt zu erfassen muss man natürlich noch nen Klick weitergehen und die Augen aufmachen.
Das ist kein Eigentor für mich, sondern zeigt nur Deine schlampige Google- Recherche.
Da ich Konservativer mit Hirn bin
:))
, habe ich selbstverständlich den "Krampf gegen rechts"-Müll durchschaut als das was es ist: Der Versuch eine linke Diktatur zu errichten und das Recht auszuschalten.
Klar! Sich gegen Schlägertruppen und rechte Hooligans zur Wehr zu setzen und deren Taten öffentlich zu machen ist schon ober-diktatorisch.
Aber du bist eben ein Linker ohne viel Hirn, daher bist du auch so köstlich einfach auseinanderzunehmen. :))
Ich bin also "Linker", soso.
Mir schlottern die Knie.
Wenn man diese ganzen Zitate mal veröffentlichen würde, dann wäre die NPD sicher bei 10%, weil sie meistens einfach Recht hat.
Und entgegen deiner plumpen und lächerlichen Anschuldigungen: Nein, ich bin nicht bei der NPD.
Bist Du doof? Ich hab NIRGENDS geschrieben, dass Du bei der NPD wärst. Sollte Deine Reaktion auf diesen Thread so etwas implizieren?
edit: guck mal ganz unten, wer hier wem irgendwelceh Zugehörigkeiten unterstellt!
Du glaubst sicher auch noch an den Weihnachtsmann. :hihi:
Unsere Gerichte sind politisch besetzt und motiviert. Mehr nicht. Linksgrüne Berufsbetroffene setzen Zeichen "gegen rechts" und lassen Alis Straßengang laufen.
Das Märchen von wegen Ausländerbonus brauchste mir nicht vorkauen. Zu meinem Unverständnis laufen ja auch genug braune Schläger draußen rum und sitzen sogar in den Schaltzentralen der rechtsextremen Parteien und Organisationen.
daraus einen fehlenden Rechtsstaat abzuleiten ist absurd. Es zeigt nur, dass ich weniger Informationen habe, als der Richter, der die Nulpen wieder auf freien Fuß gesetzt hat.
Die Ablehnung dieser Initiative "gegen rechts" war die einzig richtige Entscheidung des BVGs seit Langem.
Es gab keine "Initiative gegen rechts" sondern ein Verbotsverfahren gegen die NPD. Wieder ein plumper Versuch, alles Rechte mit der rechtsextremen NPD gleichzusetzen. Bei welchen Konservativen willst Du denn damit Betroffenheit auslösen?
Noch dazu wurde das VERFAHREN abgeleht, aber kein Freispruch für die NPD ausgesprochen.
Du redest über deine lächerlichen AntiFa-Kreise?
MEINE Antifa Kreise? lol?
Bierbaron
11.04.2008, 10:08
...
Noch mal, was ist ein "guter Teil" im "Führungskader"? Wie viele "Hitleristen" sind Dir von allen Parteioberen bekannt? Wie viele Leute gibt es Deiner Kenntnis nach überhaupt in Führungskader? ?( ?( ?(
...
Hab jetzt keine Lust das ganze Internet zu durchforsten, Wikipedia sollte erstmal reichen. http://de.wikipedia.org/wiki/Udo_Voigt
Laut Voigts ist Hitler also ein "großer deutscher Staatsmann". Ja ne is klar. :))
Rudolf Heß für den Friedensnobelpreis vorzuschlagen, darauf muss man auch erstmal kommen....
Und dann noch der Besuch in Budapest zur Ehrung gefallener SS-Angehöriger. Guck mal Youtube, dann weißte Bescheid wo die Reise hingehen soll. ;)
...
Ich hoffe es gibt in der nächsten Instanz eine Revision zu diesem Urteil.
Und womit willste das begründen?
...
Wenn die Medien angeblich völlig frei über ihre Berichterstattung sind, warum konnte eine PDS ab 1990 bis sogar verstärkt heute, auf eine uneingeschränkte Unterstützung und Berichterstatung durch die Systemmedien bauen, während im Gegenzug über die NPD trotz Einzug in Landtage und 850 000 Wähler, gar nicht, oder extrem selektiv berichtet wurde?
"Uneingeschränkte Unterstützung". :hihi: Du machst dich lächerlich...
...
Volks- und Vaterlandsverräter, Schweinejournaille, Bolschewisten, Abschaum, Parasiten, Kanaken... das ganze Programm halt. :rolleyes:
...
Ich glaube Erwin hat Linksfaschist vergessen. :))
Grüße
Bierbaron
Schaschlik
11.04.2008, 11:50
(...)
Du hast akute Deutschprobleme. Denn du hast das Wort "Euch"/"Du" (Anrede für mich) in Zusammenhang mit der NPD verwendet und so versucht mich in diese Ecke zu drängen.
ok, ich hab mir das nochmal angeschaut. Ich muss eingestehen, dass das mißverständlich formuliert war und mir ein "freud'scher Versprecher" unterlaufen ist.
Das Thema ist die NPD. Du machst hier die ganze Zeit einen auf NPD-Bückling. Ich schrieb:
"Aber mit Rechtsstaatlichkeit kennt Ihr Euch eh nur aus, wenns um das Parteiprogramm geht. Sonst liegt Euch das ja ziemlich fern..."
Das war mißverständlich formuliert. Ich meinte alle, die das Gebaren der NPD verteidigen und sich deren Postionen zu eigen machen. Man kann den Satz auch so lesen, dass ich Dich für einen direkten Anhänger der NPD halte. Vielleicht habe ich das in dem Moment sogar gedacht, trotzdem wollte ich Dir das nicht vorwerfen.
Am Ende ist das Deine Sache, zu welcher Partei Du stehst. Hiermit nehme ich zur Kenntnis, dass Du laut eigener Aussage nichts mit der NPD am Hut hast und entschuldige mich für meine unklare Pauschalisierung.
Ich unterstelle sie ja wohl zu Recht, oder etwa nicht.
(...)
nein. Ich habe nie mit Antifanten zu tun gehabt, habe niemals etwas links der SPD gewählt und vertete auch keine Positionen der Antifa oder irgendwelcher Marxisten. Weder befürworte, noch toleriere ich das Verhalten von Steinewerfern und arbeitsscheuem Gesindel.
Damit hätten wir ja alle Unklarheiten beseitigt.
Du gehst auf Parteitage der NPD? ?( Na ja, als Mitglieder Linksfraktion bist Du bei denen wohl auch richtig. Sind ja schließlich auch Sozialisten! :D
Wolltest du deine Intelligenz zur Schau stellen?:rolleyes:
Ausonius
12.04.2008, 15:09
Dieses Kameradenschwein Stroebele hat bestimmt seinen alten Weggefährten Mahler noch niemals im Gefängnis besucht, wetten. Linksfaschisten sind alle widerliche Schweinepriester.
Was soll er auch bei dem Irren? Während Mahler noch immer auf der RAF "hängen geblieben" ist - nur dass er jetzt die gleichen Inhalte in Braun bringt - hat sich Ströbele politisch weiterentwickelt.
Quo vadis
12.04.2008, 15:49
Was soll er auch bei dem Irren? Während Mahler noch immer auf der RAF "hängen geblieben" ist - nur dass er jetzt die gleichen Inhalte in Braun bringt - hat sich Ströbele politisch weiterentwickelt.
Du meinst er verkleidet jetzt, so wie du, seine zutiefst antideutsche Gesinnung in etablierten Sprechblasen? :))
Ausonius
12.04.2008, 16:09
Du meinst er verkleidet jetzt, so wie du, seine zutiefst antideutsche Gesinnung in etablierten Sprechblasen?
Ströbele ist ein sehr bürgernaher Politiker und der einzige Grüne, der es regelmäßig über ein Direktmandat in den Bundestag schafft.
Den Quatsch von wegen "antideutsch" kannst du dir sparen, wir wissen ja, dass für dich unter Deutsche nur NPD + Gruppen rechts davon fallen. Abgesehen engagiere ich mich beruflich wie ehrenamtlich für den deutschen Staat und die Gesellschaft - wie siehts bei dir aus? Oder doch nur ein Internet-Maulheld?
Abgesehen engagiere ich mich beruflich wie ehrenamtlich für den deutschen Staat und die Gesellschaft - wie siehts bei dir aus?
Du meinst, du füllst für 'Asylanten' die Fragebögen aus und besuchst kriminelle Moslems im Gefängnis?
Irmingsul
16.04.2008, 07:39
Du meinst, du füllst für 'Asylanten' die Fragebögen aus und besuchst kriminelle Moslems im Gefängnis?
Nein, vermutlich tritt er jüdische Grabsteine um und verziert sie mit Hakenkreuze. Damit ist dem "deutschen Staat" auch geholfen, er kann besser gegen rechts "argumentieren".
Irmingsul
16.04.2008, 08:15
Eine gute Nachricht, die NPD geht in Berufung. Ich hoffe, diesmal erfolgreich, denn wenn die NPD diesen Prozess gewinnt, besteht sicherlich die Möglichkeit alle Zeitungen mit Prozessen dazu zu zwingen, erstmals wahrheitsgetreu über die politischen Geschehnisse im Parlament zu berichten!!!
Pressefreiheit ist nicht das Recht, zu lügen, zu verschweigen und zu täuschen!
Stellungnahme der NPD-Fraktion zu einem Fehlurteil des Landgerichts Dresden
Im Zusammenhang mit der Berichterstattung der Sächsischen Zeitung über die Plenardebatte im Landtag anläßlich der seinerzeit geplanten Erhöhung der Diäten der sächsischen Landtagsabgeordneten wurde über die Positionen aller im Landtag vertretenen Fraktionen berichtet – mit Ausnahme der Position der NPD-Fraktion. Die NPD-Fraktion sah in dieser Unterlassung eine wahrheitswidrige Tatsachenbehauptung und klagte gegen diese Form der Berichterstattung.
Nunmehr wurde am 08. April das Urteil mündlich durch das Landgericht Dresden verkündet. Die Begründung des Gerichts – so die Kritik der NPD-Fraktion – beruht auf Ignoranz und Verdrehung der Tatsachen und Zusammenhänge: So gibt es eine rechtlich gebotene Trennung von Partei und Fraktion, und es ist es nicht die vorrangige Aufgabe der NPD-Parteiorganisation, über die parlamentarische Arbeit der NPD-Fraktion zu berichten, aber eine verfassungsrechtlich ableitbare Pflicht der Presseorgane, dies zu tun. Die NPD-Fraktion wird gegen das Urteil Berufung beim Oberlandesgericht einlegen.
Der NPD-Landtagsabgeordnete Dr. Johannes Müller äußerte sich zu diesem Urteil wie folgt:
„Das Landgericht Dresden entschied sich nicht für die vollständige Berichterstattung, die man einer Tageszeitung als durchschnittlicher Leser unterstellt, es stellte vielmehr die ‚Pressefreiheit’ in den Vordergrund. Wie ‚frei’ die ‚Sächsische Zeitung’ bei einer Beteiligung der SPD mit immerhin 40 Prozent ist, stand nicht zur Debatte. Inwiefern die selbst auferlegte beschnittene und daher zensierte Berichterstattung aus dem Sächsischen Landtag dem Versprechen von 1990 widerspricht, sich nicht mehr politisch mißbrauchen zu lassen und unabhängig zu berichten, müssen die Leser nun selbst entscheiden.
Seit dem Einzug der NPD-Fraktion in den Sächsischen Landtag hat die ‚Sächsische Zeitung’ nur wenige Male über eine der zahlreichen landespolitischen Initiativen und Stellungnahmen der Fraktion im Landtag berichtet. Damit erweckt die Zeitung den wahrheitswidrigen Eindruck, so die Auffassung der Klägerin, die NPD-Fraktion sei im Landtag völlig untätig und beteilige sich nicht an der parlamentarischen Arbeit. Die im Vorfeld vom SZ-Anwalt, Spyros Aroukatos, vorgebrachte Argumentation, eine neutrale Berichterstattung über Stellungnahmen der NPD-Fraktion im Landtag würde den Eindruck erwecken, die SZ agiere als Mitteilungsorgan der NPD, spricht dabei Bände. Denn im Umkehrschluß hieße dies, die ‚Sächsische Zeitung’ sei zwar kein Mitteilungsorgan der NPD, dafür aber sehr wohl der anderen im Landtag vertretenen Parteien. Der Anwalt verstieg sich in der mündlichen Verhandlung sogar zu der Äußerung, eine normale Berichterstattung über Initiativen der NPD-Parlamentarier sei sogar für die Zeitung geschäftsschädigend, weswegen sie sich entschieden hätte, solche Initiativen und Stellungnahmen grundsätzlich aus der Berichterstattung auszublenden, und zwar völlig unabhängig vom Inhalt.
Weiterhin führte das Landgericht aus, der NPD stünden eigene Publikationen zur Verfügung, über die sie ihre Standpunkte verbreiten könne. Abgesehen davon, daß dies mit den Aufgaben der eher monopolartigen und im Nachrichtenteil zur Objektivität verpflichteten Tagespresse nichts zu tun hat, würde es nicht massive Versuche geben, die NPD – und auch die Fraktion im Sächsischen Landtag – an der eigenen Öffentlichkeitsarbeit massiv zu behindern. Diese Vorgehensweise gegen die nationale Opposition ist nach Auffassung der NPD-Fraktion nichts anderes als eine Neuauflage der DDR-Pressepolitik unter anderen Bedingungen. – Die DDR-Pressepolitik war sogar ehrlicher, weil sie zumindest nicht versuchte, eine angebliche Pressefreiheit vorzugaukeln.
Daß die ‚unabhängige’ ‚Sächsische Zeitung’ – mit 40-prozentiger SPD-Beteiligung – ein Medium privatrechtlicher Natur ist, wird von der NPD nicht bestritten, – aber auch privatrechtliche Unternehmen bewegen sich nicht im rechtsfreien Raum, schon gar nicht die Medienvertreter, die immer gern auf verfassungsmäßige Rechte pochen, dabei aber ihre verfassungsrechtlichen Pflichten selbstherrlich beiseite schieben und - im vorliegenden Fall sogar mit einem richterlichen Freischein - ignorieren.
Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Meinungsfreiheit und Meinungspluralismus verlieren immer stärker an Substanz und werden oft nur noch vorgetäuscht. Gegen diese Entwicklung wird sich die NPD-Fraktion immer wieder zur Wehr setzen.
http://npd-fraktion-sachsen.de/index.php?verweis=3,1,1&aktion=anzeige&drucksache=pressemitteilungen&drucksacheid=644
Alle Demokraten drücken der NPD die Daumen!
Quo vadis
16.04.2008, 08:32
1.Ströbele ist ein sehr bürgernaher Politiker und der einzige Grüne, der es regelmäßig über ein Direktmandat in den Bundestag schafft.
2.Den Quatsch von wegen "antideutsch" kannst du dir sparen, wir wissen ja, dass für dich unter Deutsche nur NPD + Gruppen rechts davon fallen.
3.Abgesehen engagiere ich mich beruflich wie ehrenamtlich für den deutschen Staat und die Gesellschaft - wie siehts bei dir aus? Oder doch nur ein Internet-Maulheld?
1. Na kein Wunder, würden in seinem Wahlkreis zu 90% keine Zecken, Kiffer, Gutmenschen, Linksromantiker, Ausländer und weitere Antideutsche wohnen, wäre es ruckzuck vorbei mit seinen "Direktmandat" :))
Im Mikrokosmos Freidrichshain-Kreuzberg sieht man die Gesellschaft, wie sie dir und deinen Grünfroschkollegen vorschwebt--nur das deine "Traumfabrik" zu 100% vom arbeitenden Rest bezahlt wird.......
2. Nein, nicht-Antideutsche sind z.b. auch Nichtwähler die sich noch vor lauter etablierter Einschüchterung noch nicht trauen, rechts zu wählen, obwohl sie die Schieflage und den Crahskurs unseres Landes längst erkannt haben.
Grünen-SPD/PDS/CDU/FDP Wähler sind-- mal selber mehr, mal weniger bewußt, allerdings, Antideutsche.
3. Fakt ist, deine Seite bevorzugt Verbote und Stigmatisierung--du kriegst für Lügen im Zweifel eine Auszeichnung, ich für die Wahrheit den Unmut deiner Schergen.Deine Gesellschaft ist für dich nur mit der totalen Verausländerung lebenswert, meine nur Ohne.Du willst die Nation und ihre lange Geschichte abwickeln, ich will sie erhalten und stärken.Wir kommen eh nie auf einen gemeinsamen Nenner, dafür fehlt dir einfach die Substanz und vor allem Charakter.
Deutschland hat weit mehr Demokraten als sich in der NPD Daumendrücker befinden.
>> Die Begründung des Gerichts – so die Kritik der NPD-Fraktion – beruht auf Ignoranz und Verdrehung der Tatsachen und Zusammenhänge<<
Schöne Begründung der NPD-Fraktion. Klingt so als ob sie über sich selbst schreibt.
Esreicht!
16.04.2008, 11:04
Zeitungen, Fernsehsender etc. können frei entscheiden über das, was sie berichten. Dieses Recht ergibt sich automatisch durch die Meinungsfreiheit, in diesem Falle aus der davon abgeleiteten Pressefreiheit. Über was man berichtet und über was nicht, ist nämlich auch eine Meinung.
Wenn aber die so genannten "unabhängigen" Medien nur über die Meinungen der so genannten "demokratischen" Parteien berichten, werden politische Prozesse manipuliert mit fatalen Folgen:
…An diesem Rücktritt hat die NPD-Fraktion einen gehörigen Anteil. Nicht nur, daß wir ihn schon im Winter 2005 wegen der unhaltbaren Zustände bei der Landesbank zum Rücktritt aufgefordert haben, die Nationaldemokraten haben letztlich schon vor drei Jahren die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zur SachsenLB durchgesetzt, ohne den die Aufklärung über die mangelhafte Kontrolle des Instituts heute noch in den Kinderschuhen stecken würde…
…Der eigentliche Grund für den Rücktritt Milbradts dürfte aber in der schon im vergangenen Dezember gegebenen Landesbürgschaft liegen, mit der der sächsische Steuerzahler für die Hochrisikospekulationen der Landesbank in Haftung genommen wird. Da schon zum Zeitpunkt der Begebung der Bürgschaft klar war, daß sie auch in voller Höhe in Anspruch genommen wird, kommt der Rücktritt des Ministerpräsidenten mindestens vier Monate zu spät.
http://www.npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=7&cmsint_id=1&detail=1205
Hätten sich die so genannten "unabhängigen" Medien bereits seinerzeit des so dringenden Themas angenommen, will sagen wenigstens über die NPD-Anträge berichtet, wäre dem deutschen Steuerdeppen einiges erspart geblieben;)
kd
Gehirnnutzer
16.04.2008, 11:54
Wenn aber die so genannten "unabhängigen" Medien nur über die Meinungen der so genannten "demokratischen" Parteien berichten, werden politische Prozesse manipuliert mit fatalen Folgen:
Kaltduscher, berichten alle Medien so, oder gibt es auch für jeden zugängliche Quellen, die anders berichten?
Die Antwort auf diese Frage ist immer noch ja und solange diese Antwort ja ist stimmt deine Aussage nicht.
Zur Meinungsbildung des Einzelnen gehört immer noch die persönliche selbstständige Auswahl seiner Informationsquellen und eigene die Bewertung der dortigen Informationen, wobei dieser Bewertungsprozeß schon bei der Wahl der Quellen beginnt.
Es geht hier nicht um inhaltliche Fragen der Berichte oder der Berichterstattung. Es geht der NPD nur darum, jedem Menschen die persönliche und freie Entscheidung zu nehmen, sie zu ignorieren oder nicht.
Irmingsul
16.04.2008, 18:29
Kaltduscher, berichten alle Medien so, oder gibt es auch für jeden zugängliche Quellen, die anders berichten?
Die Antwort auf diese Frage ist immer noch ja und solange diese Antwort ja ist stimmt deine Aussage nicht.
Zur Meinungsbildung des Einzelnen gehört immer noch die persönliche selbstständige Auswahl seiner Informationsquellen und eigene die Bewertung der dortigen Informationen, wobei dieser Bewertungsprozeß schon bei der Wahl der Quellen beginnt.
Es geht hier nicht um inhaltliche Fragen der Berichte oder der Berichterstattung. Es geht der NPD nur darum, jedem Menschen die persönliche und freie Entscheidung zu nehmen, sie zu ignorieren oder nicht.
Und auf welche Tageszeitung kann der durchschnittliche Sachse zurückgreifen, wenn er sich über das alltägliche Landtagsgeschehen überparteilich informieren möchte? Um das zu können, müsste es eine Tageszeitung geben, die darüber informiert... wahrheitsgetreu! Das heißt nichts hinzu dichten, aber auch nichts verschweigen, denn in beiden Fällen würde der gemeine Sachse politisch manipuliert. Alle richtigen Demokraten werden die Revision verfolgen und der NPD die Daumen drücken, heimlich zumindest.
EinDachs
16.04.2008, 20:18
Und auf welche Tageszeitung kann der durchschnittliche Sachse zurückgreifen, wenn er sich über das alltägliche Landtagsgeschehen überparteilich informieren möchte? Um das zu können, müsste es eine Tageszeitung geben, die darüber informiert... wahrheitsgetreu! Das heißt nichts hinzu dichten, aber auch nichts verschweigen, denn in beiden Fällen würde der gemeine Sachse politisch manipuliert.
Eine Zeitung die nichts verschweigt und nichts dazudichtet, kann es nur geben, wenn Götter Journalisten sind. Solang die Zeitung von Menschen geschrieben wird, ist dies nicht möglich.
Alle richtigen Demokraten werden die Revision verfolgen und der NPD die Daumen drücken, heimlich zumindest.
Sicher nicht.
Das Recht das über einen berichtet wird, kann es nicht geben. Das steht im Gegensatz zu einer "freien" Presse.
Falls es das doch gibt, verlang ich sofort das mehr von mir berichtet wird.
Quo vadis
16.04.2008, 21:05
Eine Zeitung die nichts verschweigt und nichts dazudichtet, kann es nur geben, wenn Götter Journalisten sind. Solang die Zeitung von Menschen geschrieben wird, ist dies nicht möglich.
Was´n das für schwammige Aussage? ?(
Etablierte Zeitungen sollen weder verschweigen noch dazudichten, sondern verdammt nochmal die Wahrheit schreiben und ihrem Informationsauftrag nachkommen---so wie es ihre Aufgabe ist.
Schneller als der Niedergang der deutschen Politik, ist der Niedergang der deutschen Presselandschaft erfolgt, vor allem die gut letzten 10 Jahre.Gleichgeschaltetes Bauchmiezeltum und unerträglicher Kadavergehorsam der Journallie die statt investigativem Journalismus wie früher mal, nur noch schmachtend auf die hingeworfenen Brocken des Regierungssprechers wartet.Früher entdeckten die Medien die etablierten Leichen im Keller, heute helfen sie beim verstecken.......:rolleyes:
EinDachs
17.04.2008, 02:39
Was´n das für schwammige Aussage? ?(
Etablierte Zeitungen sollen weder verschweigen noch dazudichten, sondern verdammt nochmal die Wahrheit schreiben und ihrem Informationsauftrag nachkommen---so wie es ihre Aufgabe ist.
Die Wahrheit liegt im Auge des Betrachters.
"Die" Wahrheit, gibt es nicht.
Was ist daran schwammig oder schwer zu verstehen, dass ein Journalist nur ein Mensch ist? Das, der eben nicht viel mehr machen kann, als nach besten Wissen und Gewissen die ihm zur Verfügung stehenden Fakten selektiv durchzuarbeiten und zu filtern.
Es ist nicht ihre Pflicht, von allem zu berichten was verschrobene Sektierer am Rand der Gesellschaft für die Wahrheit halten. Heute kommt die NPD und klagt, morgen will dann Scientology umfangreiche und wohlgesonnene Artikel über Lord Xenu und dann wollen irgendwelche Irren mehr Chemtrailberichterstattung einklagen.
So funktioniert das nicht, mit der freien Presse.
Rheinlaender
17.04.2008, 06:52
Inwiefern sollte diese Klage denn ein schlechtes Licht auf die NPD werfen? Wertungsfrei über etwas zu berichten ist doch keine Einschränkung der Pressefreiheit. Der Fakt ist ja nunmal, dass die Medien die NPD eben nicht mit der gebotenen Neutralität behandeln, entweder werten sie negativ oder es wird garnicht berichtet.
Wo steht das Medien neutral sein sollen? Jedes Blatt hat eine politsche Ausrichtung - und der es kauft weiss dies gemeinhin.
Niemand zwingt schliess die "Deutsche Stimme" der NPD die Beschluesse eines SPD-Parteitags zu berichten oder die Presseerklaerung der Gruenen-Fraktion im Bundestag abzudrucken.
Natürlich kann man sie nicht dazu zwingen, sich korrekter zu verhalten, aber selbst wenn man es täte, wäre das ja eher der Ausgleich eines Defizits und keine Beschneidung der Pressefreiheit.
Das einzige Recht, dass ein Leser an einer Zeitung hat, ist diese nicht zu kaufen.
Rheinlaender
17.04.2008, 06:57
So ist es zur Zeit! Eigentlich müßten die Zeitungen aber ihrem Auftrag folgen und ein reelles, objektives Bild der Gesellschaft wiedergeben.
Wer soll der Presse diesen Auftrag gegeben haben? Und was ist ein "reeles, objectives Bild der Gesellschaft"? Wer ein solches Bild haben will, der lese statische Jahrbuecher.
Das tun sie aber nicht, weil sie einem ideologischen Auftrag zu folgen haben
Ein Verleger kann, im Rahmen der Gesetze, seinem Blatt den ideologischen Auftrag gegeben, den er meint ihm geben zu wollen.
Rheinlaender
17.04.2008, 07:01
Natürlich macht sich die Presse zum Parteiorgan, sobald sie parteiisch wird. Und wenn sie eine Partei grundsätzlich von der Berichterstattung ausschliesst, obwohl diese im LT vertreten ist, dann ist die Presse parteiisch.
Natuerlich ist Presse parteiisch - Und? Wenn ich hier den Guardian kaufem werde ich mit ziemlicher Sicherheit kein gutes Wort ueber die Tories finden, kaufe ich den Daily Telegraph auch mit ziemlicher Sicherheit kein gutes Wort ueber Labour. Und?
Rheinlaender
17.04.2008, 07:06
Nur das du kein Geld hast dir eine Zeitung zu kaufen. Da sind die linksfaschistischen Schmierfinken aber ordentlich angeschmiert.
Dann leihe Dir das Geld, oder gebe Aktien aus oder ...
---
Ich kann die Jammerei nicht mehr hoeren. Wenn wirklich ein Problem besteht, dass eine Massenbasis mobilisieren kann, dann bildet sich auch, auch gegen die Mehrheitsprese und sogar gegen die staal. Organe, eine Gegenpresse.
Mache Dich mal schlau, wie das SPD-Presseimperium vor dem 1. Weltkrieg entstanden ist.
Wenn die NPD nicht in der Lage ist, eine solche Pressemacht, in ungleich besseren Rahmenbedingungen, aufzubauen, dann hat nicht die Presse ein Problem, sondern die NPD.
Rheinlaender
17.04.2008, 07:19
DS und Nationalzeitung sind PARTEIZEITUNGEN--wessen Parteizeitung ist denn die SZ?
Die SZ ist keine Parteizeitung, aber sie hat einen klaren Gruendungsauftrag:
"Zum Geleit – Zum ersten Male seit dem Zusammenbruch der braunen Schreckenherrschaft erscheint in München eine von Deutschen geleitete Zeitung. Sie ist von den politischen Notwendigkeiten der Gegenwart begrenzt, aber durch keine Zensur gefesselt, durch keinen Gewissenszwang geknebelt. Die Süddeutsche Zeitung ist nicht das Organ einer Regierung oder einer bestimmten Partei, sondern ein Sprachrohr für alle Deutschen, die einig sind in der Liebe zur Freiheit, im Haß gegen den totalen Staat. Im Abscheu gegen alles, was nationalsozialistisch ist."
http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCddeutsche_Zeitung#Anf.C3.A4nge
Quo vadis
17.04.2008, 07:46
Die Wahrheit liegt im Auge des Betrachters.
"Die" Wahrheit, gibt es nicht.
Was ist daran schwammig oder schwer zu verstehen, dass ein Journalist nur ein Mensch ist? Das, der eben nicht viel mehr machen kann, als nach besten Wissen und Gewissen die ihm zur Verfügung stehenden Fakten selektiv durchzuarbeiten und zu filtern.
Es ist nicht ihre Pflicht, von allem zu berichten was verschrobene Sektierer am Rand der Gesellschaft für die Wahrheit halten. Heute kommt die NPD und klagt, morgen will dann Scientology umfangreiche und wohlgesonnene Artikel über Lord Xenu und dann wollen irgendwelche Irren mehr Chemtrailberichterstattung einklagen.
So funktioniert das nicht, mit der freien Presse.
Aber natürlich gibt es die Wahrheit.Wenn sich die Brd-Presse weigert in bestimmten Aspekten diese zu verbreiten, muß man im Umkehrschluß davon ausgehen, dass sie an Wahrheitsbeugung interessiert ist, so wie die etbalierte Politik im Allgemeinen.Warum liest man nicht die glasklaren Ansagen:
-Multikulti ein gesellschaftlicher Irrläufer, ein multiethnisches und multikriminelles Pulverfass
-Islam als Demokratieaushöhler und Wertezersetzer--Rückfall ins Mittelalter
-Fast 50% für Linksblock im Bund, während als Ablenkungsmanöver ein Popanz von Rechts medial aufgebaut wird--mit Lügen und Verdrehungen.Bei gleichzeitiger Verklärung des Kommunismus.
EinDachs
17.04.2008, 14:30
Aber natürlich gibt es die Wahrheit.
Nein.
Wo wär sie? Wer sollte im Besitz von ihr sein?
Du baust dein Weltbild auf einer sehr unsicheren Prämisse auf.
Wenn sich die Brd-Presse weigert in bestimmten Aspekten diese zu verbreiten, muß man im Umkehrschluß davon ausgehen, dass sie an Wahrheitsbeugung interessiert ist, so wie die etbalierte Politik im Allgemeinen.
Nochmal:
Die Presse und die Öffentlichkeit teilt deine Randansichten nicht, ja du bist dir ja scheinbar nicht mal bewußt, dass es nur Ansichten der Welt und nicht die Welt selbst ist, die hier widergegeben werden.
Und man kann nicht einklagen, dass die Leute von der Presse etwas verbreiten, dass sie für falsch halten. So wie etwa deine Liste, der z.B.ich nicht zustimme und mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit auch über 90% im Zeitungsgeschäft nicht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.