Vollständige Version anzeigen : ... ekelhaft - Ganz(?) Berlin im Schwulenrausch
... Nein, es geht nicht um den zukünftigen Bundeskanzler der Bunten Republik mit seinem ausgeprägtem Hang zu Hardcore Parties in der schwulen Szene.
Neben Klausi Pobereit gibt es in der ehemals stolzen Reichshauptstadt noch andere sexuell abartig veranlagte Prominente.
...Udo Walz, der lange Jahre zum Redaktionsteam von Sabine Christiansen gehörte, heiratet seinen Freund Carsten Thamm und ganz Berlin bibbert vor Aufregung.
“Ihre Liebe ist kein kurzer Föhn, sondern die Dauerwelle fürs Leben”, freut sich die BZ. Auch BILD jubelt und kündigt eine weiße Hochzeit mit anschließenden Flitterwochen in Paris an.
... :kotz: :inlove:
Vorher aber hat “Berlins Regierender Friseurmeister noch einen wichtigen Termin in Rom”. Udo zu Bild: “Ich fahre im Mai zu einer Privataudienz in den Vatikan. Ich habe da einen Termin beim Papst… Der Vatikan war schon immer gegen Homosexualität. Aber ein bisschen Segen schadet ja nie.”
... der schmierige Dauerwellenfönist und die Qualitätsjournalisten - ein wahrhaft heisses Team
Wir haben deswegen unseren Kontakt zur Vatikanspitze aktiviert und folgende Auskunft erhalten: “Keine Sorge, es wird nicht geschehen.”
Eigentlich schade. Wir hatten uns schon so auf die Reportage in BILD gefreut.... na Gott sei Dank
Quelle (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ein_bisschen_segen/)
M. Aflak
07.04.2008, 20:51
X(Irreführende überschrift!!X(
Ich dachte die SA marschiert wieder.:))
Hilarius
07.04.2008, 20:57
Wie der Herr (PoBereit) so's Gescherr!
malnachdenken
07.04.2008, 21:02
Außer der BZ oder ähnlichen Proletenzeitungen interessiert das doch im Grunde gar keinen.
Na und? Ein Boulevard-Promi heiratet und Boulevard-Zeitschriften berichten darüber.
Er ist halt schwul, so what:
sind se' nich goldig ?
http://www.news-on-tour.de/wp-content/uploads/2007/05___Mai/2007_05_17_bom/nobi3272.jpg
Würfelqualle
07.04.2008, 21:05
Nein nicht ganz Berlin, eine kleine Enklave mit Namen Nikolassee hält nichts von Schwuchteln und liebt sich lieber hetrosexuell.
:D
Gruss vonne Würfelqualle
Na und?
Ausser den Homophoben regt sich da doch keiner auf.
Ist auch gut so.
Hilarius
07.04.2008, 21:07
Außer der BZ oder ähnlichen Proletenzeitungen interessiert das doch im Grunde gar keinen.
Natürlich nicht. :D
Allerdings lesen 90% der Berliner Morgens in der S/U-Bahn die BZ oder den Kurier
Get a life and start thinking @malnachdenken
malnachdenken
07.04.2008, 21:09
Natürlich nicht. :D
Allerdings lesen 90% der Berliner Morgens in der S/U-Bahn die BZ oder den Kurier
Get a life and start thinking @malnachdenken
Wen diese Nachrichten dann aber auch wirklich interessiert und aus diesem Grund die BZ kauft, lässt sich kaum feststellen.
Das die meisten Bahnfahrer diese Schmierenblätter lesen, erschreckt mich auch immer wieder.
Außer der BZ oder ähnlichen Proletenzeitungen interessiert das doch im Grunde gar keinen.
Ja, hast du Intelligensbolzen ganz glasklar erkannt. Zuerst waren es 1 mio Ausländer, dann 3.., dann 10mio, dann 20mio Ausländer. Haste schon mal was davon gehört, dass man den Anfängen wehren muß?
Nein nicht ganz Berlin, eine kleine Enklave mit Namen Nikolassee hält nichts von Schwuchteln und liebt sich lieber hetrosexuell.
:D
Gruss vonne Würfelqualle
... deswegen ja auch das Fragezeichen (?) :]
Badener3000
07.04.2008, 21:11
Homosexuell sein oder Migrationshintergrund, möglichst weit aus dem Süden muß man haben in Berlin um was zu sein.
Ingeborg
07.04.2008, 21:14
X(Irreführende überschrift!!X(
Ich dachte die SA marschiert wieder.:))
*lach* :))
Ich hab kein Problem mit Schwulen.
Die machen keine schlimmen Sachen.
malnachdenken
07.04.2008, 21:16
Ja, hast du Intelligensbolzen ganz glasklar erkannt. Zuerst waren es 1 mio Ausländer, dann 3.., dann 10mio, dann 20mio Ausländer. Haste schon mal was davon gehört, dass man den Anfängen wehren muß?
Ansonsten gehts Dir aber noch ganz gut, oder?
Das Thema Ausländer wird in einem anderen Thread diskutiert, nicht hier.
Ich hab kein Problem mit Schwulen. Die machen keine schlimmen Sachen.
Vor kurzem erst ist ein Kinderhändlerring in Berlin ausgehoben wurden, der vor allem minderjährige Jungs aus Osteuropa an die genetisch Kranken und geistig/moralisch versauten Schwulen verkauft hat.
Wie Du schon sagtest, schlimme Sachen machen die Schwulen nicht, oder etwa doch?
Harhar
Wowi geht zum Friseur...na Gott sei dank ist das euch Blitzbirnen nicht entgangen!
Vor kurzem erst ist ein Kinderhändlerring in Berlin ausgehoben wurden, der vor allem minderjährige Jungs aus Osteuropa an die genetisch Kranken und geistig/moralisch versauten Schwulen verkauft hat.
Wie Du schon sagtest, schlimme Sachen machen die Schwulen nicht, oder etwa doch?
Herterosexuelle Pädophile sind ein Märchen oder was?
Is klar...:vogel:
Herterosexuelle Pädophile sind ein Märchen oder was?
Is klar...:vogel:
... greif Dir ruhig an die Rübe. Falls es dich beruhigt, sind Kinderfi**er aller Farben und Ausrichtungen in meinen Augen vernichtenswerte Kreaturen.
Hier jedoch geht es um ältere Lustmolche der Rosafraktion, die in lokalen und überregionalen Medien permanent bejubelt werden, als wäre dieses krankhafte Verhalten erstrebenswert.
meckerle
07.04.2008, 22:24
..Udo Walz, der lange Jahre zum Redaktionsteam von Sabine Christiansen gehörte, heiratet seinen Freund Carsten Thamm und ganz Berlin bibbert vor Aufregung.
“Ihre Liebe ist kein kurzer Föhn, sondern die Dauerwelle fürs Leben”, freut sich die BZ. Auch BILD jubelt und kündigt eine weiße Hochzeit mit anschließenden Flitterwochen in Paris an.
Wer von den Beiden trägt nun das weisse Brautkleid, Udo oder Carsten? :))
... greif Dir ruhig an die Rübe. Falls es dich beruhigt, sind Kinderfi**er aller Farben und Ausrichtungen in meinen Augen vernichtenswerte Kreaturen.
Hier jedoch geht es um ältere Lustmolche der Rosafraktion, die in lokalen und überregionalen Medien permanent bejubelt werden, als wäre dieses krankhafte Verhalten erstrebenswert.
Ach so.. Waltz und Wowereit sind Kinderschänder weil sie ihre erwachsenen (!) Partner lieben und heiraten?
Da fehlt die Logik.
meckerle
07.04.2008, 22:31
*lach* :))
Ich hab kein Problem mit Schwulen.
Die machen keine schlimmen Sachen.
Solange sie mit ihren Perversitäten innerhalb ihrer vier Wände bleiben, habe ich auch nichts gegen sie.
Was mich stört, sind ihre provokativen Auftritte in der Öffentlichkeit.
Ach so.. Waltz und Wowereit sind Kinderschänder weil sie ihre erwachsenen (!) Partner lieben und heiraten? Da fehlt die Logik.
... dieses behauptest nur Du bisher! Kennst Du diese Perversen etwa näher? Erzähl mal noch bisschen was ...
Ist sicher interessant, wenn ein Insider(sic!) aus diesen Kreisen berichtet :]
Hilarius
07.04.2008, 22:46
Nein nicht ganz Berlin, eine kleine Enklave mit Namen Nikolassee hält nichts von Schwuchteln und liebt sich lieber hetrosexuell.
:D
Gruss vonne Würfelqualle
Hier ebenfalls; die einzigen 2 Tucken haben wir rausgeekelt:D :cool2:
Hilarius
07.04.2008, 22:47
Wer von den Beiden trägt nun das weisse Brautkleid, Udo oder Carsten? :))
Und wer das Strumpfband???
Und wer das Strumpfband???
... der war sehr gut :lach::lach::lach:
MorganLeFay
07.04.2008, 23:02
Ja, hast du Intelligensbolzen ganz glasklar erkannt. Zuerst waren es 1 mio Ausländer, dann 3.., dann 10mio, dann 20mio Ausländer. Haste schon mal was davon gehört, dass man den Anfängen wehren muß?
Wenn Du Udo Walz' Hochzeit als den Anfang siehst, hast Du eine ganze Menge verschlafen....
Peinlich...
FranzKonz
07.04.2008, 23:04
Was mich stört, sind ihre provokativen Auftritte in der Öffentlichkeit.
Das stört vermutlich auch die meisten Schwulen. Ich denke mal, die meisten wollen einfach nur ihre königliche bayerische Ruhe.
MorganLeFay
07.04.2008, 23:10
Das stört vermutlich auch die meisten Schwulen. Ich denke mal, die meisten wollen einfach nur ihre königliche bayerische Ruhe.
Andererseits muss man aber festhalten, dass es letztendlich banane ist.
Als hetero Verheiratete habe ich mich auch nicht durch Gülcans Hochzeit, die wohl der Tiefpunkt an Hochzeiten bisher war, gestört gefühlt.
Der Udo walzt ja nun schon Jahre durch die bekannte Promi-Landschaft und die entsprechenden Seiten der Bild und Bunten...
Hilarius
07.04.2008, 23:16
... der war sehr gut :lach::lach::lach:
Danke :D
meckerle
07.04.2008, 23:38
Und wer das Strumpfband???
Zum weissen Brautkleid in weiss, natürlich die Braut!
Aber: wer ist wer? Das ist hier die Frage. :rolleyes:
meckerle
07.04.2008, 23:46
Das stört vermutlich auch die meisten Schwulen. Ich denke mal, die meisten wollen einfach nur ihre königliche bayerische Ruhe.
Die meisten sicher ja, der Rest allerdings geht mir mächtig auf den Senkel.
... Nein, es geht nicht um den zukünftigen Bundeskanzler der Bunten Republik mit seinem ausgeprägtem Hang zu Hardcore Parties in der schwulen Szene.
Neben Klausi Pobereit gibt es in der ehemals stolzen Reichshauptstadt noch andere sexuell abartig veranlagte Prominente.
... :kotz: :inlove:
... der schmierige Dauerwellenfönist und die Qualitätsjournalisten - ein wahrhaft heisses Team
... na Gott sei Dank
Quelle (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ein_bisschen_segen/)
Tu dich mit dem Islamistengeschmeiß à la Ichmachdjihad & Konsorten zusammen, Ihr seid alle aus demselben Holz geschnitzt.
Ihr scheint eurer Männlichkeit wirklich nicht sehr sicher zu sein, wenn Eure Mannes"ehre" bereits durch so etwas Harmloses wie eine schwule Eheschließung ins Wanken gerät.
Armselige Würstchen.
Außer der BZ oder ähnlichen Proletenzeitungen interessiert das doch im Grunde gar keinen.
Ja aber widerlich ist es trotzdem... aber was willst machen, nur die Besten geben
ihre Gene weiter :))
Außer der BZ oder ähnlichen Proletenzeitungen interessiert das doch im Grunde gar keinen.
Doch , die Muslime....
http://www.mopo.de/2007/20070421/hamburg/panorama/moslems_gegen_schwule.html
http://liberatus.kaywa.ch/mehr-freiheit-weniger-staat/hinrichtung-von-schwulen-im-iran.html
Schon irgendwie Lustig....Die Schwulen sind ja auch für eine Einwanderung von Muslimen in die BRD....Naja....
Tu dich mit dem Islamistengeschmeiß à la Ichmachdjihad & Konsorten zusammen, Ihr seid alle aus demselben Holz geschnitzt.
.... oh man, bist schon wieder rückfällig geworden? :shock: Was soll nur aus Dir werden, wenn Du immer wieder Halluzinogene konsumierst ...
Ihr scheint eurer Männlichkeit wirklich nicht sehr sicher zu sein, wenn Eure Mannes"ehre" bereits durch so etwas Harmloses wie eine schwule Eheschließung ins Wanken gerät. Armselige Würstchen.
... Hier gerät nichts ins Wanken!
Es ist nur ekelhaft, wie diese genetisch Abartigen ständig von den MSM gefeiert werden.
Sollen die sich doch gegenseitig zu tode anal penetrieren, aber bitte nicht in der Öffentlichkeit!
MorganLeFay
08.04.2008, 12:06
... Hier gerät nichts ins Wanken!
Es ist nur ekelhaft, wie diese genetisch Abartigen ständig von den MSM gefeiert werden.
Sollen die sich doch gegenseitig zu tode anal penetrieren, aber bitte nicht in der Öffentlichkeit!
... wer hat das denn gemacht?
malnachdenken
08.04.2008, 12:16
Schon irgendwie Lustig....Die Schwulen sind ja auch für eine Einwanderung von Muslimen in die BRD....Naja....
Quelle für diese Behauptung?
Die selbstinzenierten Anlässe der der "Pfui und ekliiiig" Fraktion werden auch immer nichtiger. Anscheinend steht ja (mal wieder) der Untergang des Abendlandes vor der Tür. Nachgewiesen wird das mit einer uninteressanten Sekundärquelle aus einem xyz-Blog den wohl aus gutem Grund kaum eine Sau ließt! Natürlich darf auch die (gespielte?) Idiotie nicht fehlen in dessen Rahmen man sich wie wild echauffiert nur leider gleich danach wieder vergisst worüber eigentlich.
Worum geht es hier also?
Udo möchte mit seinem langjährigen Freund zum Standesamt und Klaus gratuliert dazu und lässt sich nebenbei noch die Haare schneiden. Das ganze ist so interessant wie ne Scheibe Brot, nur das die im gegensatz zum Threadersteller immerhin eines kann....schimmeln.
PS: Es sind wahrscheinlich die gleichen Leute, die hier irgendwelche Bedeutungslosen Homo-Threads aufmachen, die sich dann beschweren, dass man zu viel über Homos hört.
Harhar....:D
Hexenhammer
08.04.2008, 12:26
Jaja, wo die Unmoral zum Thema wird, kann unser Cash! nicht fehlen... :D
Jaja, wo die Unmoral zum Thema wird, kann unser Cash! nicht fehlen... :D
Und wo ich zur "Unmoral" schreibe kannst du ja nicht weit weg sein. Diesmal hat es ganze 8 min gedauert. Ich gratuliere!
Kenshin-Himura
08.04.2008, 12:38
Außer der BZ oder ähnlichen Proletenzeitungen interessiert das doch im Grunde gar keinen.
Offiziell, ja. Die Proletenzeitungen FAZ, taz, Spiegel und Welt müssen nämlich natürlich zeigen, dass sie etwas Besseres sind, und da darf man über so etwas nicht berichten, sonst würde das Monocle zerspringen.
Gruß,
Daniel.
cajadeahorros
08.04.2008, 12:39
Quelle für diese Behauptung?
"Die Schwulen" nicht, angespielt wird scheinbar auf das selbsternannte Sprachrohr der Schwulen Volker Beck.
Wer noch alle beisammen hat wird Schwulenrechte wohl kaum vom Imam oder vom Papst erhoffen.
Quelle für diese Behauptung?
Ich meinte damit ihre Verbandsführer ala Beck und co....
Auch Promis wie Wowereit der ja Türkisch/Muslimische Patenkinder hat...
Die nicht in Verbändesn Organisierten meine Ich nicht...
Jeder Verband der mit Grün oder Links zusammen arbeitet halt.
Ich meinte damit ihre Verbandsführer ala Beck und co....
Welchen Verband führt der Beck denn?
Aber mal zur Sache, was erwartet ihr denn? Das die Schwulen NPD, REP, CDU und ähnlichen Müll wählen um sich genau von deren Klientel hier beschimpfen zu lassen?
Das ist doch absurd, erst beleidigt und verhöhnt ihr die Schwulen (Lesben nicht, die sind geil) und dann bejammert ihr, wenn sie euren Parteien nicht wählen?
Heinrich_Kraemer
08.04.2008, 12:48
Nein, hier zumindest nicht.
Interessant an Berlin ist, daß durch die explosive Vermehrung von Südvolk hier (gerade auch in Schöneberg) immer weniger Schlupflöcher für die abartigen Schwulen bleiben werden. Denn Homsexuelle stören deren Dasein empfindlich.
Mal abwarten, wann die ersten hier dran glauben werden.
Die Systempresse verschärft die Lage zusätzlich, sofern suggeriert wird, es sei chic sich in der Öffentlichkeit mit seiner sexueller Abartigkeit zu präsentieren.
Gerade diese werden es dann sein die nach starkem Staat und starkem Mann winseln werden.
UND DEN BEKOMMEN SIE DANN! :D
Welchen Verband führt der Beck denn?
Aber mal zur Sache, was erwartet ihr denn? Das die Schwulen NPD, REP, CDU und ähnlichen Müll wählen um sich genau von deren Klientel hier beschimpfen zu lassen?
Das ist doch absurd, erst beleidigt und verhöhnt ihr die Schwulen (Lesben nicht, die sind geil) und dann bejammert ihr, wenn sie euren Parteien nicht wählen?
Also wir bejammern den Umstand nicht das die Schwuchteln uns nicht wählen...
Und das Beck ein Führender Aktivist in Schwulenverbänden ist weiss jeder.
Leider finde Ich keine Verweise über seine Arbeit in der Pädophilen Arbeitsgemeinschaft in irgend so einem Verband...Jeder der Volker Beck über die Jahre verfolgt hat weiss ja um seine Pädo Gelüste....
Zum weissen Brautkleid in weiss, natürlich die Braut!
Aber: wer ist wer? Das ist hier die Frage. :rolleyes:
In diesem Fall muß wohl die Virgo intacta einen Anus intactus vorweisen können.:))
Also wir bejammern den Umstand nicht das die Schwuchteln uns nicht wählen...
Und das Beck ein Führender Aktivist in Schwulenverbänden ist weiss jeder.
1.) Was wollt ihr dann eigentlich? Euch einfach mal über irgendwas aufregen und mit Dingen kokettieren von denen ihr keine Ahnung habt?
2) Welchen Schwulenverbänden? LSU? Harhar....
Leider finde Ich keine Verweise über seine Arbeit in der Pädophilen Arbeitsgemeinschaft in irgend so einem Verband...Jeder der Volker Beck über die Jahre verfolgt hat weiss ja um seine Pädo Gelüste....
Ich weiß davon nichts, aber ich weis worauf du anspielst. Und das kannst du ja wohl unmöglich verallgemeinern wollen, so dumm bist du nicht, oder?
Genosse 93
08.04.2008, 13:27
Wieso macht man es in Berlin nicht so wie wir in Moskau? Bei uns kriegen die Gay´s die beste Behandlung! :]
CSD in Moskau :su:
http://media.de.indymedia.org/images/2007/05/179016.jpg
Zerschlagen, erniedrigen und wegsperren! :bat: :bat: :bat:
malnachdenken
08.04.2008, 13:29
Wieso macht man es in Berlin nicht so wie wir in Moskau? Bei uns kriegen die Gay´s die beste Behandlung! :]
CSD in Moskau :su:
Zerschlagen, erniedrigen und wegsperren! :bat: :bat: :bat:
Nee danke, russische Zustände brauchen wir nun wahrlich nicht.
Was ist eigentlich Eurer Problem mit Homosexuellen?
Genosse 93
08.04.2008, 13:35
Nee danke, russische Zustände brauchen wir nun wahrlich nicht.
Was ist eigentlich Eurer Problem mit Homosexuellen?
Wo unschuldige Kinder von zwei Papas adoptiert werden, wo Mütter in Parks ihren Kindern die Augen zuhalten müssen, wo unsere Bürger hilfe brauchen weil sie verzweifelt sind, wo unnormale Menschen sich für normal erklären steht unsere Miliz mit dem Schlagstock bereit! :su: :su:
Und dass ist auch gut so, westliche Zustände brauchen wir nicht! :su: :su:
BranVan_NL
08.04.2008, 23:00
Natürlich nicht. :D
Allerdings lesen 90% der Berliner Morgens in der S/U-Bahn die BZ oder den Kurier
Get a life and start thinking @malnachdenken
Hmmm... Fahr ich die falsche Linie? Sehe da höchstens drei, vier mit den besagten Blättern. Sicherlich... Man liest das BZ gesponserte Berliner Fenster und ich glaube da war eine kurze Meldung über den Walz.
aber außer den homophoben hier ist es eigentlich allen ziemlich wurscht wen der Heiratet... Pffff.
BranVan_NL
08.04.2008, 23:05
Was ist eigentlich Eurer Problem mit Homosexuellen?
Das versuche ich bis heute zu verstehen. Hatte noch nie ein Problem damit und meine zahlreichen homosexuellen Kollegen und einige schwule Freunde lassen mich eigentlich in Ruhe.
Mitlerweile haben ja schon oberste Bundesbehörden, bzw. deren queere Mitarbeiterorganisationen, eigene Wagen auf dem CSD. Find ich eigentlich sehr lustig und gelungen.
Rheinlaender
08.04.2008, 23:56
Wo unschuldige Kinder von zwei Papas adoptiert werden, wo Mütter in Parks ihren Kindern die Augen zuhalten müssen, wo unsere Bürger hilfe brauchen weil sie verzweifelt sind, wo unnormale Menschen sich für normal erklären steht unsere Miliz mit dem Schlagstock bereit!
Die Idee, dass es soetwas wie "normale Menschen" gaebe, ist wohl nur durch ideologische Verblendung, mangelnde Lebenserfahrung oder massiven Starsinn zu erklaeren.
Die Idee, dass es soetwas wie "normale Menschen" gaebe, ist wohl nur durch ideologische Verblendung, mangelnde Lebenserfahrung oder massiven Starsinn zu erklaeren.
Ja das du es nicht verstehst zeugt auch ein wenig von Ignoranz.
Du hast nicht verstanden, das wir praktisch in der freien Wildnis leben.
Ein Staat ist kein Staat der so etwas legalisiert, ach wie schön wird es sein,
wenn der Staat endlich Pleite ist.... germane
Rheinlaender
09.04.2008, 00:08
Ja das du es nicht verstehst zeugt auch ein wenig von Ignoranz.
Du hast nicht verstanden, das wir praktisch in der freien Wildnis leben.
Bravo! gut erkannt!
Und die erste Aufgabe des Staates ist es diese Wildbahn so frei als moeglich zu halten. Die freie Entfaltung seiner Buerger nach ihrem Gustus ist das erste und wichtigste Staatsziel. Genau genommen das einzige Staatsziel, von dem sich alle anderen, wie Menschenrechte, Frieden, oeffentliche Ordnung herleiten und die an diesenStaatsziel zu messen sind.
Bravo! gut erkannt!
Und die erste Aufgabe des Staates ist es diese Wildbahn so frei als moeglich zu halten. Die freie Entfaltung seiner Buerger nach ihrem Gustus ist das erste und wichtigste Staatsziel. Genau genommen das einzige Staatsziel, von dem sich alle anderen, wie Menschenrechte, Frieden, oeffentliche Ordnung herleiten und die an diesenStaatsziel zu messen sind.
Ja und genau deshalb ist die Lage im D-Land so misserabel.
Ich betrachte Deutschland als Staat der alles für Familie und Nachwuchs macht.
Den die Zukunft sind Kinder. Aber nicht Ausländerkinder die sich hier breit machen.
Ich forder Wahlrecht für die arbeitende Bevölkerung und die doppelte Stimme für jeden der Kinder in die Welt setzt. So muss der Staat sein, und das
Antidiskriminierungsgesetz von der EU, was uns übergestülpt wurde ist blanker Hohn.
So jetzt weißt du es :hihi:
(Ok ich sehe schon, ich schreibe gegen eine Wand :D )
/edit: das "ich" eingefügt
.... oh man, bist schon wieder rückfällig geworden? :shock: Was soll nur aus Dir werden, wenn Du immer wieder Halluzinogene konsumierst ...
... Hier gerät nichts ins Wanken!
Es ist nur ekelhaft, wie diese genetisch Abartigen ständig von den MSM gefeiert werden.
Sollen die sich doch gegenseitig zu tode anal penetrieren, aber bitte nicht in der Öffentlichkeit!
Es stellt sich an dieser Stelle ernstlich die Frage, ob es wirklich die Schwulen sind, die an einer sexualneurotischen, analen Zwangsfixierung leiden.
Ich hab von keinem Schwulen soviel pornografische Scheiße pro Zeiteinheit gelesen wie von euch repressiven Klemmschwestern, wenn ihr euch für eure "Moral" einsetzt. Ganz schlimm.
FranzKonz
09.04.2008, 00:59
Nee danke, russische Zustände brauchen wir nun wahrlich nicht.
Was ist eigentlich Eurer Problem mit Homosexuellen?
Wahrscheinlich der blanke Neid. :]
EinDachs
09.04.2008, 02:41
Wahrscheinlich der blanke Neid. :]
Wahrscheinlich, weil die es offen ausleben können, während unsere Moralschützer sich nur durch ihren analfixierten Gossenjargon abreagieren können.
FranzKonz
09.04.2008, 08:38
Wahrscheinlich, weil die es offen ausleben können, während unsere Moralschützer sich nur durch ihren analfixierten Gossenjargon abreagieren können.
So war's gemeint. :]
Mondgoettin
09.04.2008, 10:19
... Nein, es geht nicht um den zukünftigen Bundeskanzler der Bunten Republik mit seinem ausgeprägtem Hang zu Hardcore Parties in der schwulen Szene.
Neben Klausi Pobereit gibt es in der ehemals stolzen Reichshauptstadt noch andere sexuell abartig veranlagte Prominente.
... :kotz: :inlove:
... der schmierige Dauerwellenfönist und die Qualitätsjournalisten - ein wahrhaft heisses Team
... na Gott sei Dank
Quelle (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ein_bisschen_segen/)
ich bin froh im Jahre 2008 zu leben,und nicht im dritten Reich wo die Homosexuellen in KZs kamen und rosa Armbinden tragen mussten.
immer diese Hetze gegen Homosexuelle Menschen hier...:=
Tratschtante
09.04.2008, 10:30
Zum weissen Brautkleid in weiss, natürlich die Braut!
Aber: wer ist wer? Das ist hier die Frage. :rolleyes:
Das werden wir bald erfahren. Die Hochzeit ist bestimmt schon verkauft.
Tratschtante
09.04.2008, 10:42
http://www.tagesspiegel.de/kultur/Homosexuelle;art772,2509574
Und ein Mahnmal bekommen sie jetzt auch noch.
Ich hab auch kein Problem mit Schwulen. Aber dieses ganze Getue in der Öffentlichkeit nervt einfach. Und dieser Wahn, überall Mahnmale/Denkmäler aufzustellen, ist schon abartig.
Tratschtante
09.04.2008, 10:45
Also wir bejammern den Umstand nicht das die Schwuchteln uns nicht wählen...
Und das Beck ein Führender Aktivist in Schwulenverbänden ist weiss jeder.
Leider finde Ich keine Verweise über seine Arbeit in der Pädophilen Arbeitsgemeinschaft in irgend so einem Verband...Jeder der Volker Beck über die Jahre verfolgt hat weiss ja um seine Pädo Gelüste....
In einer Arbeitsgemeinschaft nicht. Aber V. Beck wollte Sex mit Kindern gesellschaftsfähig machen. Natürlich nur unter der Bedingung, daß es "freiwillig" ist. Ich frag mich nur, welches Kind kann das entscheiden.
Weiß leider die Quelle nicht mehr, aber vllcht ein anderer User.
X(Irreführende überschrift!!X(
Ich dachte die SA marschiert wieder.:))
Schön wär's - und Zeit wär's ! :D
E:
... Nein, es geht nicht um den zukünftigen Bundeskanzler der Bunten Republik mit seinem ausgeprägtem Hang zu Hardcore Parties in der schwulen Szene.
Neben Klausi Pobereit gibt es in der ehemals stolzen Reichshauptstadt noch andere sexuell abartig veranlagte Prominente.
... :kotz: :inlove:
... der schmierige Dauerwellenfönist und die Qualitätsjournalisten - ein wahrhaft heisses Team
... na Gott sei Dank
Quelle (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ein_bisschen_segen/)
In Kopenhagen (DK) ist jetzt geplant, auf Friedhöfen extra Grabreihen für Schwule zu schaffen
ich bin froh im Jahre 2008 zu leben,und nicht im dritten Reich wo die Homosexuellen in KZs kamen und rosa Armbinden tragen mussten.
immer diese Hetze gegen Homosexuelle Menschen hier...:=
Und ich wäre gerne 1913 zur Welt gekommen.....................
Landogar
09.04.2008, 11:04
... Nein, es geht nicht um den zukünftigen Bundeskanzler der Bunten Republik mit seinem ausgeprägtem Hang zu Hardcore Parties in der schwulen Szene.
Neben Klausi Pobereit gibt es in der ehemals stolzen Reichshauptstadt noch andere sexuell abartig veranlagte Prominente.
... :kotz: :inlove:
... der schmierige Dauerwellenfönist und die Qualitätsjournalisten - ein wahrhaft heisses Team
... na Gott sei Dank
Quelle (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ein_bisschen_segen/)
Und wo genau ist jetzt das Problem?
Rheinlaender
09.04.2008, 11:16
Und ich wäre gerne 1913 zur Welt gekommen.....................
Meine Grossmama ist vor einigen Jahren gestorben, etwa dieser Jahrgang. Sie haette sich auch eine bessere Jugend als die Weltwirtschaftskriese oder spaeter den 2. Weltkrieg denken koennen, den sie nur mit sehr viel Glueck ueberlebte.
Mein Grossvater hatte im 2. Weltkrieg ein Bein verlohren, was ihn zum Pazifisten machte und fuer in als junger Mann eine ziemliche Kriese war, wie mir seine Mutter, meine Urgrossmutter, die ich noch kennenlernte erzaehlte.
Und wo genau ist jetzt das Problem?
Es gibt halt keines. Der Anlass für diesen Thread ist so unbedeutend wie lächerlich. Man wollte wohl nur mal wieder Hetzen. Immer gegen "Musels" und "Linke" hetzen ist auf die Dauer wohl unbefriedigend....
Würfelqualle
09.04.2008, 12:15
Es gibt halt keines. Der Anlass für diesen Thread ist so unbedeutend wie lächerlich. Man wollte wohl nur mal wieder Hetzen. Immer gegen "Musels" und "Linke" hetzen ist auf die Dauer wohl unbefriedigend....
Denkste etwa, Threads gegen Rechte sind interessanter ?
:rolleyes:
Gruss vonne Würfelqualle
Denkste etwa, Threads gegen Rechte sind interessanter ?
Wenn Leute wie du mit von der Partie sind? Sicher nicht! Dein ewig gleiches rumgegülle müsste mittlerweile selbst dich langweilen. Naja, Spammbot halt. Ab und zu die Worte "Musel" und "Links" eingebracht, der Rest ist schlicht egal und zum Thema muss es schon gar nicht passen.
Also leg dich besser wieder hin....
Sauerländer
09.04.2008, 12:19
Ich kapiere den Sinn dieses Stranges -oder besser gesagt die Aufregung seitens des Strangerstellers- nicht wirklich.
Das bekannterweise mit dieser Veranlagung ausgestattete Prominente existieren, ist doch nun nicht neu.
Geht es darum, dass die jetzt heiraten dürfen? Das kann man sachlich diskutieren.
Oder doch um das Vorhandensein dieser Neigung überhaupt? Warum soll das dann ausgerechnet in DIESEM Fall schlimm sein, so wie der Eingangsbeitrag es anzudeuten scheint?
Ich kann mich auch nicht wirklich begeistern für die Entwicklung die (nicht nur) dieses Land in dieser Hinsicht erlitten hat und weiterhin erleidet.
Aber das macht mir den Sinn dieses Stranges nicht verständlicher.
malnachdenken
09.04.2008, 12:23
Wo unschuldige Kinder von zwei Papas adoptiert werden,
Besser zwei Papas, die wohl überlegt die Hürden einer Adoption schaffen wollen (diese sind nämlich ziemlich hoch) und Kindern ein gutes zuhause bieten können, als Proleteneltern aus der Platte, die zu dumm für Verhütung sind.
wo Mütter in Parks ihren Kindern die Augen zuhalten müssen,
Wo und weshalb passiert das?
wo unsere Bürger hilfe brauchen weil sie verzweifelt sind, wo unnormale Menschen sich für normal erklären steht unsere Miliz mit dem Schlagstock bereit! :su: :su:
Schlagstöcke... Miliz, Du hast doch einen Knall. Bleib mal ruhig in deiner Pseudomillitätwelt.
Und dass ist auch gut so, westliche Zustände brauchen wir nicht! :su: :su:
Dir steht es frei auszuwandern und mit Schlagstöcken woanders rumzufuchteln.
Genosse 93
09.04.2008, 14:23
Besser zwei Papas, die wohl überlegt die Hürden einer Adoption schaffen wollen (diese sind nämlich ziemlich hoch) und Kindern ein gutes zuhause bieten können, als Proleteneltern aus der Platte, die zu dumm für Verhütung sind.
Wo und weshalb passiert das?
Schlagstöcke... Miliz, Du hast doch einen Knall. Bleib mal ruhig in deiner Pseudomillitätwelt.
Dir steht es frei auszuwandern und mit Schlagstöcken woanders rumzufuchteln.
Bei Punkt 2 war meine Wortwahl wohl etwas unangemessen, also versuche ich es noch einmal:
1. Das sagst du nur weil du nie 2 Papa´s hattest! :))
2. Wenn zwei Schwule "ihre Neigungen" öffentlich zum Ausdruck bringen.
3. Besser halb tot prügeln als friedliche Bürger belästigen zu lassen.
4. Ich studiere hier noch, dannach hält mich nichts mehr.
Rheinlaender
09.04.2008, 14:26
Bei Punkt 2 war meine Wortwahl wohl etwas unangemessen, also versuche ich es noch einmal:
1. Das sagst du nur weil du nie 2 Papa´s hattest!
Es gibt tonneweise Studien, die belegen, dass Kinder in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften mindestens so gute Chancen haben wie in hetrosexuellen Partnerschaften.
2. Wenn zwei Schwule "ihre Neigungen" öffentlich zum Ausdruck bringen.
So haben sie dazu das gleiche Recht, wie ein frischheirates Paar, dass dies auch breit trampelt.
3. Besser halb tot prügeln als friedliche Bürger belästigen zu lassen.
Wiso belaestigen?
4. Ich studiere hier noch, dannach hält mich nichts mehr.
Ich wuerde empfehlen: Gehe frueher oder in dich. Dir scheint fuer eine libarale Gesellschaft die noetige Reife zu fehlen.
EinDachs
09.04.2008, 14:29
1. Das sagst du nur weil du nie 2 Papa´s hattest! :))
Ich hatte 2. Patchworkfamilie. Wär aber auch anders kein großes Problem gewesen.
3. Besser halb tot prügeln als friedliche Bürger belästigen zu lassen.
So ein Schwachsinn.
Es wird sich immer ein friedlicher Bürger finden, der sich belästigt fühlt. Nicht nur bei Schwulen, auch bei langen, gefärbten Haaren, lauter Musik, strenger Körpergeruch oder starrem, dummen Blick.
Prügeln wir die alle prophylaktisch halb tot, weil es jemanden belästigen könnte? Wie schwer muss der Bürgerschreckfaktor sein, dass man jemanden halbtot prügeln darf?
Wer legt dies fest? Und hat der auch so einen an der Waffel wie du?
4. Ich studiere hier noch, dannach hält mich nichts mehr.
Wenigstens was.
Genosse 93
09.04.2008, 15:43
Ich hatte 2. Patchworkfamilie. Wär aber auch anders kein großes Problem gewesen.
So ein Schwachsinn.
Es wird sich immer ein friedlicher Bürger finden, der sich belästigt fühlt. Nicht nur bei Schwulen, auch bei langen, gefärbten Haaren, lauter Musik, strenger Körpergeruch oder starrem, dummen Blick.Prügeln wir die alle prophylaktisch halb tot, weil es jemanden belästigen könnte? Wie schwer muss der Bürgerschreckfaktor sein, dass man jemanden halbtot prügeln darf?
Wer legt dies fest? Und hat der auch so einen an der Waffel wie du?
Wenigstens was.
1. Bist du dir sicher? :)) :))
2. Die würde ich friedlich durch bessere Erziehung, kleine Verweise auf die öffentliche Ordnung und psychologischem Beistand resozialisieren. Homosexualität ist nicht heilbar und scheint angeboren zu sein (vielleicht Gendefekt).
2. Er muss empörend sein!
2. In unserem Fall das russische Volk und offenbar ja.
3. Darauf freue ich mich auch schon. :]
Na und?
Ausser den Homophoben regt sich da doch keiner auf.
Ist auch gut so.
Du bringst es auf den Punkt.
... Nein, es geht nicht um den zukünftigen Bundeskanzler der Bunten Republik mit seinem ausgeprägtem Hang zu Hardcore Parties in der schwulen Szene.
Neben Klausi Pobereit gibt es in der ehemals stolzen Reichshauptstadt noch andere sexuell abartig veranlagte Prominente.
... :kotz: :inlove:
... der schmierige Dauerwellenfönist und die Qualitätsjournalisten - ein wahrhaft heisses Team
... na Gott sei Dank
Quelle (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ein_bisschen_segen/)
Selbst bei einer Umfrage in diesem Forum (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=57786) erklärte ein Viertel der Befragten, etwas anderes als "heterosexuell" zu sein. Warum schreibst du eigentlich noch in einem so ekelhaften Forum?
Was immer sich in Berlin abspielt, spiegelt ebenso wie dieses Forum eigentlich nur die Lebenswirklichkeit wieder: sehr viele Menschen, vielleicht sogar eine Mehrheit, sind zumindest im den Sinne, wie es rechtsextreme und religiöse Fanatiker gerne hätten, keine Heterosexuellen. Das betrifft einfache Menschen und die Prominenten, es betrifft intergere Menschen und Arschlöcher.
Wie wäre es, nach 1500 Jahren "alles, was nicht hetero ist, soll am besten umgebracht werden"-Diskursen endlich mal wieder zur Normalität zurück zu kehren? Und Kritik da zu üben, wo sie nicht nur angebracht, sondern notwendig ist. Nicht bei der Veranlagung oder dem Liebes- und Familienleben (mit dem Prominente jedweder Veranlagung hausieren gehen, damit sie in den Schlagzeilen und auf den Bildschirmen bleiben), sondern bei den Diskursen und der Politik. Da kann etwa ein Klaus Wowereit so viel Mist bauen, wie er mag - er kommt ungeschoren damit durch, weil seine Kritiker im Zweifelsfall nicht darüber hinaus kommen, zu schreien: "der ist schwul!"
Harhar
Wowi geht zum Friseur...na Gott sei dank ist das euch Blitzbirnen nicht entgangen!
unsere Forums-Schwulenhasser werden uns über jeden seiner Schritte unterrichten - ob wir wollen oder nicht :rolleyes:
Nein nicht ganz Berlin, eine kleine Enklave mit Namen Nikolassee hält nichts von Schwuchteln und liebt sich lieber hetrosexuell.
:D
Gruss vonne Würfelqualle
Da werden sich deine Mitbürger am Nikolassee aber riesig freuen, wenn durch dich der Berliner Ortsteil in den Ruf kommt, ein Hort auf-rechter Nazis zu sein.
Mal im Ernst. Heute flatterte mir - obwohl ich da ausgetreten bin - eine Mail vom LSVD ins virtuelle Postfach:
================================================== =====
Spendenaufruf: Ein Denkmal für Magnus Hirschfeld
Am künftigen „Magnus-Hirschfeld-Ufer“ soll eine Bronze-Büste an den Vorkämpfer der Homosexuellenbewegung erinnern
Am 6. Mai 2008 wird das Spreeufer zwischen Luther- und Moltkebrücke nach Magnus Hirschfeld benannt. Genau 75 Jahre zuvor hatten die Nazis Hirschfelds „Institut für Sexualwissenschaft“ geplündert, das ganz in der Nähe am heutigen Kanzleramt stand. Um die Erinnerung an Hirschfeld wachzuhalten, soll zudem ein Denkmal errichtet werden. Ein Neuguss der Bronzebüste Hirschfelds, die die Nationalsozialisten bei der Bücherverbrennung am 10. Mai 1933 ins Feuer warfen, soll zu diesem Zweck am Spreeufer aufgestellt werden.
Die Einweihung des Ufers findet am 6. Mai 2008 um 13.30 Uhr statt. Neben dem Bürgermeister von Berlin Mitte Dr. Christian Hanke und LSVD-Vertretern werden u.a. die Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde zu Berlin Lala Süsskind, Bundesjustizministerin Brigitte Zypries und Berlins Integrationssenatorin Dr. Heidi Knake-Werner teilnehmen. Der Sexualwissenschaftler Dr. Martin Dannecker wird die Festrede halten. Mit der Aktion „Verbrannte Bücher“ soll die ausstehende Restitution für die Plünderung von Hirschfelds Institut angemahnt werden.
Der Sexualwissenschaftler Dr. Magnus Hirschfeld war ein wichtiger Vertreter der deutschen Homosexuellenbewegung. Am 15. Mai 1897 gründete er das Wissenschaftlich-humanitäre Komitee (WhK), die weltweit erste Organisation, die gegen die Diskriminierung Homosexueller kämpfte. Zu den ersten Initiativen des WhK's gehörte eine Petition zur Abschaffung des § 175, der „beischlafähnliche Handlungen“ zwischen Männern mit Strafe bedrohte. 1919 gründete Magnus Hirschfeld in Berlin das Institut für Sexualwissenschaft, das schnell weltweite Anerkennung gewann. 1929 schließlich errang das WhK einen großen Erfolg: Der Strafrechtsausschuss des deutschen Reichstages beschloss, Homosexualität im geplanten neuen Strafgesetzbuch nicht mehr unter Strafe zu stellen. Doch dazu kam es nicht mehr.
Nach Hitlers Machtübernahme plünderten Studenten und SA-Männer am 6. Mai 1933 Hirschfelds Institut. Beim Fackelzug zur Bücherverbrennung am 10. Mai wurde eine Büste von Hirschfeld wie eine Trophäe mitgeführt (Foto). Zahlreiche Bücher aus dem Institut und auch die Büste wurden ins Feuer geworfen. Hirschfeld ging ins französische Exil, wo er 1935 starb.
Ein Gipsmodell der Hirschfeld-Büste, die der Künstler Harald Isenstein angefertigt hatte, überstand das „Dritte Reich“ unbeschadet. 1984 wurde von der Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft ein Neuguss angefertigt, der im Schwulen Museum in Berlin zu besichtigen ist. Für das Denkmal am künftigen „Magnus-Hirschfeld-Ufer“ soll ein weiterer Bronzeabguss hergestellt werden, der auf einem Sockel am Spreeufer seinen Platz finden soll.
Der Lesben- und Schwulenverband Berlin-Brandenburg e.V. und der Bürgermeister des Bezirkes Mitte rufen dazu auf, den Bau des Hirschfeld-Denkmals mit einer Spende zu unterstützen. Spenden ab 1000,- Euro sollen auf dem Sockel des Denkmals erwähnt werden.
(...)
--------------------------------------------------------------------------------
Dieser Spendenaufruf wird u.a. unterstützt von:
Personen: Klaus Wowereit, Regierender Bürgermeister von Berlin; Prof. Dr. Günter Morsch, Direktor der Stiftung Brandenburgische Gedenkstätten; Ulrich Davids, Vorsteher der BVV Berlin Mitte.
Organisationen: Jüdische Gemeinde zu Berlin; Schwules Museum; Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft; Mann-O-Meter; CSD Berlin; Verdi queer; Lesbenberatung Berlin; Schwulenberatung Berlin
================================================== =====
Selbst unter der Prämisse, dass heute von Seiten der Schwulenlobby zu viel "Gedöns" getrieben und v. a. an der Lebenswirklichkeit vorbei Politik gemacht wird (so ist es mir ein Rätsel, von welchem Geld ich für die Büste spenden soll, so sehr ich Magnus Hirschfeld auch schätze), ist es doch in Geschichte und Gegenwart die Fraktion der unverbesserlichen Schwulenhasser, die solche Aktionen letztendlich notwendig macht.
Man hat 1933 - im übertragenem Sinne - Magnus Hirschfeld verbrannt und mit ihm alle Ansätze und Erkenntnisse der Sexualwissenschaft (wie der kritischen und politischen Psychologie überhaupt). So musste man nach dem Ende der Adenauer-Ära wieder von vorn beginnen. Wer selbst einer Ideologie huldigt, die alle im Deutschen Reich von 1871 bis 1933 schon vorhandenen Ansätze zu einer gesellschaftlichen Öffnung zunichte gemacht hat, ist eigentlich der letzte, der darüber meckern darf, wenn diese Ansätze später in nicht genehmer Form - "68" - wieder gekommen sind. Pardon, aber eigentlich müssten du und deine Kameraden für die Büste spenden - ohne euch wäre sie nicht nötig geworden.
Würfelqualle
09.04.2008, 18:11
Pardon, aber eigentlich müssten du und deine Kameraden für die Büste spenden - ohne euch wäre sie nicht nötig geworden.
Erklär mal explizit, warum ich und meine Kameraden für die Büste spenden müssten.
...und dann erkläre bitte noch, warum sie ohne uns nicht nötig geworden wäre.
Gruss vonne Würfelqualle
unsere Forums-Schwulenhasser werden uns über jeden seiner Schritte unterrichten - ob wir wollen oder nicht :rolleyes:
Wenn morgen in der Zeitung steht, daß Wowereit Auto fährt, dann werden sämtliche Braun- und sonstigen Dummbatzen hierzuforum in gerechtem Protest ab sofort nur noch zu Fuß gehen.
Würfelqualle
09.04.2008, 18:15
Da werden sich deine Mitbürger am Nikolassee aber riesig freuen, wenn durch dich der Berliner Ortsteil in den Ruf kommt, ein Hort auf-rechter Nazis zu sein.
Schwule und Lesben werden nicht nur von Nazis abgelehnt.
;)
Gruss vonne Würfelqualle
Erklär mal explizit, warum ich und meine Kameraden für die Büste spenden müssten.
...und dann erkläre bitte noch, warum sie ohne uns nicht nötig geworden wäre.
Gruss vonne Würfelqualle
Muss ich hier wirklich die Geschichte des Großdeutschen Reiches aufsagen?
Tur mir Leid, aber dazu habe ich jetzt keine Lust.
Ich kann mich natürlich auch irren und deine diesbezüglichen Posts falsch verstanden haben und du hältst das Dritte Reich für den Horror, der er war :rolleyes:
Schwule und Lesben werden nicht nur von Nazis abgelehnt.
;)
Gruss vonne Würfelqualle
ja, nicht alle Psychopathen machen bei euch mit
Würfelqualle
09.04.2008, 18:23
Wenn morgen in der Zeitung steht, daß Wowereit Auto fährt, dann werden sämtliche Braun- und sonstigen Dummbatzen hierzuforum in gerechtem Protest ab sofort nur noch zu Fuß gehen.
Dieser Beitrag hat den Wert eines frisch geschissenen, warmen, dampfenden Hundehaufen.
Gruss vonne Würfelqualle
MorganLeFay
09.04.2008, 18:50
Wenn morgen in der Zeitung steht, daß Wowereit Auto fährt, dann werden sämtliche Braun- und sonstigen Dummbatzen hierzuforum in gerechtem Protest ab sofort nur noch zu Fuß gehen.
Fehlschluss.
Sie hören ja auch nicht auf zu heiraten. Doppelmoral rulez. :smoke:
Genosse 93
09.04.2008, 18:53
Ich sag´s euch doch, ihr müsst es wie in Moskau machen. Am besten noch wie im Moskau der UdSSR. Die Mutanten nie erwähnen, dann weiß keiner dass es die überhaupt gibt und diese Kreaturen wagen dann nicht einmal das Maul aufzureißen vonwegen ich möchte ein unschuldiges Kind adoptieren.
Würfelqualle
09.04.2008, 18:56
Na, du Fußgänger, zeigst du uns wieder, was ein bornierter Nationaldilettant unter Moral und Debattenkultur versteht? :))
Nicht mal üble Lederkerle wälzen sich so beständig in der Gosse wie das Gesindel von deinem Zuschnitt. Und das will wirklich was heißen.
Wer sagt denn, dass ich Fussgänger bin ? Da weisst du ja mehr als ich, du aufgeblähter Wasserkopf.
Gruss vonne Würfelqualle
Genosse 93
09.04.2008, 18:57
In dieser Hinsicht schäme ich mich sogar für die Linke, dass die auch mit Wowereit regieren müssen.
Ausonius
09.04.2008, 18:57
Man beginnt sich wirklich zu fragen, was einen Sloppy so an Schwulen interessiert....
Ich sag´s euch doch, ihr müsst es wie in Moskau machen. Am besten noch wie im Moskau der UdSSR. Die Mutanten nie erwähnen, dann weiß keiner dass es die überhaupt gibt und diese Kreaturen wagen dann nicht einmal das Maul aufzureißen vonwegen ich möchte ein unschuldiges Kind adoptieren.
Da sieht man mal, was für üble Zustände in vieler Hinsicht in der SU bzw. Russland herrschen.
In dieser Hinsicht schäme ich mich sogar für die Linke, dass die auch mit Wowereit regieren müssen.
Ich glaube, du musst auf der Kaderschule noch gehörig nachsitzen, bis du lernst, politisch zu denken. Beschämend ist die Politik, die Wowereit mit Unterstützung der Linken macht. Sein Sexleben ist da wenig relevant und ich habe den Eindruck, selbst die meisten Schwulen sind für ihn nur als Stimmvieh interessant.
Rheinlaender
09.04.2008, 19:14
Ich sag´s euch doch, ihr müsst es wie in Moskau machen. Am besten noch wie im Moskau der UdSSR. Die Mutanten nie erwähnen, dann weiß keiner dass es die überhaupt gibt ...
Die "Mutanten" sind etwa 5 bis 10 % der Bevoelkerung.
Davon abgesehen, es erinnert mich durch aus an die Propagandamethoden der beiden Diktaturen Stalins und Hitlers, die die einem nicht passen einfach durch Nichterwaehnen fuer Nichtexistent zu erklaeren. Soetwas fuehrt zu Realitaetsverlust.
Genosse 93
09.04.2008, 19:18
Die "Mutanten" sind etwa 5 bis 10 % der Bevoelkerung.
Davon abgesehen, es erinnert mich durch aus an die Propagandamethoden der beiden Diktaturen Stalins und Hitlers, die die einem nicht passen einfach durch Nichterwaehnen fuer Nichtexistent zu erklaeren. Soetwas fuehrt zu Realitaetsverlust.
So viele! Ich glaub ich raffs nicht mehr. /:( :eek: :ohno: :flop: :bat:
Das hat man also von den freien Medien.
Rheinlaender
09.04.2008, 19:23
So viele! Ich glaub ich raffs nicht mehr. /:( :eek: :ohno: :flop: :bat:
Das hat man also von den freien Medien.
Das hat nicht mit Medien zu tun. Diese Zahl ist ziemlich konstant seit den ersten halbwegs verlaesslichen Untersuchen in den 1940ern, als Homosexualitaet noch ein grosses Tabuthema in den Medien war.
Wir koennen homosexuelles Verhalten in jeder Gesellschaft nachweisen, die uns bekannt ist, historisch oder modern - und zwar unabhaenig davon, ob solches Verhalten gesellschaftlich akzeptiert war oder nicht.
Genosse 93
09.04.2008, 19:37
Das hat nicht mit Medien zu tun. Diese Zahl ist ziemlich konstant seit den ersten halbwegs verlaesslichen Untersuchen in den 1940ern, als Homosexualitaet noch ein grosses Tabuthema in den Medien war.
Wir koennen homosexuelles Verhalten in jeder Gesellschaft nachweisen, die uns bekannt ist, historisch oder modern - und zwar unabhaenig davon, ob solches Verhalten gesellschaftlich akzeptiert war oder nicht.
Bei 10% müsste jeder zehnte der mir über den Weg läuft ein Homo sein. Wenn man noch die Tunten und anderswaltig gestörten mitzählt müsste man keinen Stein werfen können ohne nicht einen zu treffen. Die Zahl kann nie im Leben so hoch sein, in Deutschland schätze ich es auf sagen wir einmal 1%, in den USA auf 5% und in der UdSSR auf etwa 0,01%.
Rheinlaender
09.04.2008, 19:44
Bei 10% müsste jeder zehnte der mir über den Weg läuft ein Homo sein.
Von der Statik her ja - Wenn Du in einem vollbesetzten Bus sitzt, kannst Du mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass mindestens 2 bis 4 Homosexuelle im Bus sind.
Die Zahl kann nie im Leben so hoch sein, in Deutschland schätze ich es auf sagen wir einmal 1%, in den USA auf 5% und in der UdSSR auf etwa 0,01%.
... und worauf stuetzen sich deine Zahlen? Wenn Du meinst, Du koennest bei einer beliebigen Person ihre sexuelle Orientierung direkt sehen, dann irrst Du ganz gewaltig.
Genosse 93
09.04.2008, 19:48
Von der Statik her ja - Wenn Du in einem vollbesetzten Bus sitzt, kannst Du mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass mindestens 2 bis 4 Homosexuelle im Bus sind.
... und worauf stuetzen sich deine Zahlen? Wenn Du meinst, Du koennest bei einer beliebigen Person ihre sexuelle Orientierung direkt sehen, dann irrst Du ganz gewaltig.
1. Das kann unmöglich stimmen - ich fahre oft Bus :]
2. Auf pure Einschätzung, Quellen habe ich keine. Von wo hast du eigentlich diese erschrekenden Zahlen?
Rheinlaender
09.04.2008, 19:53
1. Das kann unmöglich stimmen - ich fahre oft Bus :]
2. Auf pure Einschätzung, Quellen habe ich keine. Von wo hast du eigentlich diese erschrekenden Zahlen?
Z. B. aus dem Kinsey Report aus den 1940ern:
http://www.kinseyinstitute.org/research/ak-data.html#homosexuality
"Einschaetzung"? Auf Lebenserfahrung stuetzt sich denn diese Erkenntnis?
Am Rande: Du sagst, dass Du studieren wuerdest? Nun, wenn in Deiner ueberigen Arbeit Du auch so leicht Aussagen machst, sehe ich fuer wissenschaftliche Arbeit ziemlich schwarz.
Genosse 93
09.04.2008, 19:55
Z. B. aus dem Kinsey Report aus den 1940ern:
http://www.kinseyinstitute.org/research/ak-data.html#homosexuality
"Einschaetzung"? Auf Lebenserfahrung stuetzt sich denn diese Erkenntnis?
Am Rande: Du sagst, dass Du studieren wuerdest? Nun, wenn in Deiner ueberigen Arbeit Du auch so leicht Aussagen machst, sehe ich fuer wissenschaftliche Arbeit ziemlich schwarz.
Ich beschäftige mich nicht so viel mit dem Thema und habe zu diesem Thema daher auch nicht sehr viele Zahlen. Ausserdem war es keine Aussage sondern eine Schätzung.
Genosse 93
09.04.2008, 19:58
Die Zahlen sind interessant, bei Frauen liegt es bei rund 4,5% und bei Männern bei rund 10%. Ein ziemlich großer Unterschied, daran sollte man forschen.
Rheinlaender
09.04.2008, 20:02
Ich beschäftige mich nicht so viel mit dem Thema und habe zu diesem Thema daher auch nicht sehr viele Zahlen. Ausserdem war es keine Aussage sondern eine Schätzung.
Davon abgesehen zeigst Du mit dieser aussage einen ganz erheblichen Mangel an Lebenserfahrung.
Es duerfte Dich vielleicht interessen, dass es sehr starke Hinweise gibt, dass besonders homophobe Personen selber latent homosexuell sind:
http://web.archive.org/web/20040202035152/www.apa.org/releases/homophob.html
Fehlschluss.
Sie hören ja auch nicht auf zu heiraten. Doppelmoral rulez. :smoke:
Ich vergaß. Wie konnte ich beim Nazipack auch nur so etwas wie Stringenz oder wenigstens Logik voraussetzen.
~~~
Ich sag´s euch doch, ihr müsst es wie in Moskau machen. Am besten noch wie im Moskau der UdSSR. Die Mutanten nie erwähnen, dann weiß keiner dass es die überhaupt gibt und diese Kreaturen wagen dann nicht einmal das Maul aufzureißen vonwegen ich möchte ein unschuldiges Kind adoptieren.
Interessant übrigens, wie sich das rote Pack nicht vom Nazipack unterscheidet, wenn es gilt, die eigene Borniertheit im Verbund mit primitiver Gossenmoral darzubieten.
Genosse 93
09.04.2008, 20:10
Davon abgesehen zeigst Du mit dieser aussage einen ganz erheblichen Mangel an Lebenserfahrung.
Es duerfte Dich vielleicht interessen, dass es sehr starke Hinweise gibt, dass besonders homophobe Personen selber latent homosexuell sind:
http://web.archive.org/web/20040202035152/www.apa.org/releases/homophob.html
Ich formuliere es dir einmal so:
Ich lebe in einer Kleinstadt mit 18000 Einwohnern und zumindest hier sitzen nicht 2 - 4 Homos in einem Bus. Früher lebte ich in einer Stadt mit 750000 Einwohnern allerdings war diese Stadt in Russland. Deshalb wundern mich sollche Zahlen auch, wäre ich in Berlin wäre es vielleicht etwas anders.
Das ist mir ziemlich gleich, in Russland sind 90% der Bevölkerung Homophobe und trotzdem nicht alle schwul oder sonstwas. :] :rolleyes:
Es duerfte Dich vielleicht interessen, dass es sehr starke Hinweise gibt, dass besonders homophobe Personen selber latent homosexuell sind:
http://web.archive.org/web/20040202035152/www.apa.org/releases/homophob.html
Ja, das wurde auch von anderer Seite Untersucht und bestätigt!
http://www.oogachaga.com/downloads/homophobia_and_homosexual_arousal.pdf
Genosse 93
09.04.2008, 20:12
Ich vergaß. Wie konnte ich beim Nazipack auch nur so etwas wie Stringenz oder wenigstens Logik voraussetzen.
~~~
Interessant übrigens, wie sich das rote Pack nicht vom Nazipack unterscheidet, wenn es gilt, die eigene Borniertheit im Verbund mit primitiver Gossenmoral darzubieten.
Homophobie hat mit der politischen Einstellung nichts zu tun.
Homophobie hat mit der politischen Einstellung nichts zu tun.
Richtig, es ist eine Sache fehlender, wie sage ich es am besten, intellektueller Prosperität!
:)
Genosse 93
09.04.2008, 20:17
Richtig, es ist eine Sache fehlender, wie sage ich es am besten, intellektueller Prosperität!
:)
Ihr nicht Homophoben labert doch immer von Akzeptanz - ihr solltet auch akzeptieren wenn jemand ein Problem mit diesen Subjekten hatt.
Ihr nicht Homophoben labert doch immer von Akzeptanz
"nicht Homophoben"
Harhar, das Forum hier ist einfach nicht zu überbieten! Sag doch einfach, "intellektuel Prosperierende Leute"....
:D
Aber mal im ernst Genosse08/15. Was und wie du irgendwen auf der Welt findest interessiert doch keine Sau. Ich mag ja z.B. Blumenkohl und Hackbraten nicht auch vorlaute Kommunistengöhren gehen mir auf den Keks.
Aber deshalb partizipiere ich nicht an der "Antiidiotenkommunistenbewegung" oder an der GFMGDH (Gemeinschaft freier Menschen gegen den Hackbraten).
Ich fordere auch nicht, mir unsyphatische und fremde Menschen einfach Niederzuknüppeln wie einige Blitzbirnen hier. Meine nunmehr fast 75'ig Jährige Großmutter hat das ganze mal ganz passen beschrieben:
"Ja Mensch, soll doch jeder glücklich werden wie er ist"
Recht hat sie.
:)
*lach* :))
Ich hab kein Problem mit Schwulen.
Die machen keine schlimmen Sachen.
Ihr Kinderlein kommet;)
Schwul. Was soll denn bitte der scheiß. Selbst wenn Promis unbedingt ihre kranken Gelüste ausleben wollen dann sollen sie gefälligst es ohne Kameras tun.
Boar ich krieg immer würgereize wenn ich sowas sehe.
:-<
Rheinlaender
09.04.2008, 21:01
Schwul. Was soll denn bitte der scheiß. Selbst wenn Promis unbedingt ihre kranken Gelüste ausleben wollen dann sollen sie gefälligst es ohne Kameras tun.
Wie sog. Promis gehen doch auch mit ihrer hetrosexuellen Veranlagung hausieren, was ist da der Unterschied?
Homophobie hat mit der politischen Einstellung nichts zu tun.
Homophobie pflegt überdurchschnittlich häufig bei Menschen niedriger Bildung angetroffen zu werden, die gleichzeitig von jeher eine erhöhte Affinität zu extremistischen Positionen aufweisen. Extreme Ideologien befriedigen solche Leute mit der Einfachheit ihres manichäischen Weltbildes.
Also erzähl keinen Unsinn. Du und Volksgenosse Würfelqualle seid das schönste Beispiel. Ein nettes Paar, übrigens. http://www.politikforen.net/images/icons/cool1.gif
Schwul. Was soll denn bitte der scheiß. Selbst wenn Promis unbedingt ihre kranken Gelüste ausleben wollen dann sollen sie gefälligst es ohne Kameras tun.
Boar ich krieg immer würgereize wenn ich sowas sehe.
Schau halt nicht soviel Unterschichtfernsehen, sondern greife lieber zu einem guten Buch. Und schon sind die Probleme deiner Gastroenteritis (die uns übrigens nicht die Bohne interessieren) Geschichte & vorbei. :]
Schau halt nicht soviel Unterschichtfernsehen, sondern greife lieber zu einem guten Buch. Und schon sind die Probleme deiner Gastroenteritis (die uns übrigens nicht die Bohne interessieren) Geschichte & vorbei. :]
Da kommt man zur Frage. Denkst du wirklich man kann den Medien aus dem Weg gehen?
Ich glaub ich raffs nicht mehr. /:( :eek: :ohno: :flop: :bat:
Selbsterkenntnis ist der Anfang zur Besserung
Bei 10% müsste jeder zehnte der mir über den Weg läuft ein Homo sein. Wenn man noch die Tunten und anderswaltig gestörten mitzählt müsste man keinen Stein werfen können ohne nicht einen zu treffen. Die Zahl kann nie im Leben so hoch sein, in Deutschland schätze ich es auf sagen wir einmal 1%, in den USA auf 5% und in der UdSSR auf etwa 0,01%.
Da muss ich zum Beispiel auf diese Umfrage (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=57786) verweisen. Ein Freund von mir schätzt den Anteil der Bisexuellen übrigens auf 30 Prozent.
MorganLeFay
09.04.2008, 21:28
Da muss ich zum Beispiel auf diese Umfrage (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=57786) verweisen. Ein Freund von mir schätzt den Anteil der Bisexuellen übrigens auf 30 Prozent.
Gab mal eine Studie, dass eigentlich alle Menschen bisexuell sind. Grundlage ist hier eine Skale, bei der 100% Homo das eine Extrem bildet und 100% hetero das andere. Der handelsübliche Mensch ist immer irgendwo dazwischen, mit der großen Mehrheit in dem Drittel der Skala, das Richtung Hetero geht. Aber absolut das eine oder andere ist selten.
Das fängt damit an, dass man Menschen des eigenen Geschlechts durchaus attraktiv finden kann - ohne gleich mit ihnen in die Kiste zu wollen.
Ich lebe in einer Kleinstadt mit 18000 Einwohnern und zumindest hier sitzen nicht 2 - 4 Homos in einem Bus.
dir werden irgendwelche Buspassagiere kaum erzählen, dass sie schwul sind
Homophobie hat mit der politischen Einstellung nichts zu tun.
Dein Verständnis von Politik lässt wirklich zu wünschen übrig. Wenn es so in der UdSSR insgesamt war, ist es kein Wunder, dass die untergegangen ist.
Ihr nicht Homophoben labert doch immer von Akzeptanz - ihr solltet auch akzeptieren wenn jemand ein Problem mit diesen Subjekten hatt.
Niemand zwingt dich, irgendwie in engeren Kontakt mit Homosexuellen zu treten. Den hast du wahrscheinlich gar nicht und daher auch kein großartiges Problem mit ihnen. Das Problem liegt eher darin, dass du nicht in der Lage bist, andere Menschen so leben zu lassen, wie sie es wollen.
Schwul. Was soll denn bitte der scheiß. Selbst wenn Promis unbedingt ihre kranken Gelüste ausleben wollen dann sollen sie gefälligst es ohne Kameras tun.
Boar ich krieg immer würgereize wenn ich sowas sehe.
:-<
von Promis zu erwarten, irgendetwas ohne Kameras zu tun ist unrealistisch und auf deine Würgereize pfeifen die auch - der Mut zur Peinlichkeit ist gefordert, sieh dir nur mal die Talkshows an
Wo ist eigentlich Sloppy?
Ich lese doch so gerne seine hirnverbrannten Beiträge über Wowi und co.
:)
Ich kapiere den Sinn dieses Stranges -oder besser gesagt die Aufregung seitens des Strangerstellers- nicht wirklich...
... der Ersteller ist der Meinung, dass es eine Riesensauerei ist, wenn diese Oberschwuchtel von Dauerföner verlauten lässt, dass unser Papst diesem Treiben gegen die Natur seinen Segen geben will, und diese offensichtliche Lüge dann bereitwilligst von den Qualitätsjournaillen genüsslich verbreitet wird.
meckerle
09.04.2008, 21:42
Mü
dir werden irgendwelche Buspassagiere kaum erzählen, dass sie schwul sind
Müssen sie das erzählen? Das sieht man ihnen doch an und am allermeisten verrät sie ihre Mimik und Gestik!
MorganLeFay
09.04.2008, 21:44
Mü
Müssen sie das erzählen? Das sieht man ihnen doch an und am allermeisten verrät sie ihre Mimik und Gestik!
Eben nicht. Ich kenne vollkommen "normale" Homosexuelle. Weder sind das Kampfweiber noch Tucken.
Gab mal eine Studie, dass eigentlich alle Menschen bisexuell sind. Grundlage ist hier eine Skale, bei der 100% Homo das eine Extrem bildet und 100% hetero das andere. Der handelsübliche Mensch ist immer irgendwo dazwischen, mit der großen Mehrheit in dem Drittel der Skala, das Richtung Hetero geht. Aber absolut das eine oder andere ist selten.
So sehe ich das auch. Und das Gebrüll der Homohasser in diesem Strang und woanders legt nahe, dass sie über Jahrhunderte oder Jahrtausende alles dazu getan haben, die Menschen so einzuschüchtern, dass sie ihre bisexuellen Anteile verdrängten.
Mit katastrophalen Folgen - siehe unseren russischen Aussiedler. Er prahlt damit, dass in Russland "Mutanten" unterdrückt werden. Zugleich macht Russland auf mich den Eindruck einer nicht erst seit Gestern von brutalstem Autoritarismus traumatisierten Gesellschaft. Ein typisches Psychokrüppel-System, wo kranke Menschen die Grundlage für eine kranke Herrschaft sind.
MorganLeFay
09.04.2008, 21:48
So sehe ich das auch. Und das Gebrüll der Homohasser in diesem Strang und woanders legt nahe, dass sie über Jahrhunderte oder Jahrtausende alles dazu getan haben, die Menschen so einzuschüchtern, dass sie ihre bisexuellen Anteile verdrängten.
Mit katastrophalen Folgen - siehe unseren russischen Aussiedler. Er prahlt damit, dass in Russland "Mutanten" unterdrückt werden. Zugleich macht Russland auf mich den Eindruck einer nicht erst seit Gestern von brutalstem Autoritarismus traumatisierten Gesellschaft. Ein typisches Psychokrüppel-System, wo kranke Menschen die Grundlage für eine kranke Herrschaft sind.
Ja, hm, ich vermute, die Soziologie Russlands wäre ein eigener Strang... :comic:
Aber Zustimmung.
... der Ersteller ist der Meinung, dass es eine Riesensauerei ist, wenn diese Oberschwuchtel von Dauerföner verlauten lässt, dass unser Papst diesem Treiben gegen die Natur seinen Segen geben will, und diese offensichtliche Lüge dann bereitwilligst von den Qualitätsjournaillen genüsslich verbreitet wird.
Dauerföner ist übrigens lustig - geht es in Berlin drunter und drüber, weil uns Wowi den lieben langen Tag nur beim Friseur hockt?
Hach, da ist er ja!
:D
wenn man vom Teufel spricht ...
Ja, hm, ich vermute, die Soziologie Russlands wäre ein eigener Strang... :comic:
vielleicht brauchen da manche jemanden auf den sie herabsehen können, weil sie selbst ganz unten sind
wenn man vom Teufel spricht ...
Tscha, der ärmste hat jetzt weinend auch gleich den Beitrag als "Themenfremd" bewertet.
Harhar.....
:D
Mü
Müssen sie das erzählen? Das sieht man ihnen doch an und am allermeisten verrät sie ihre Mimik und Gestik!
Das sieht man ihnen manchmal an, genauso wie man manchmal sieht, dass jemand hetero oder bi ist, gerne in eine Prügelbude geht, oder auf Blümchensex steht.
Einen meiner mittlerweile besten Freunde habe ich früher regelmässig auf Parties getroffen und dann auch privat besucht, nach 10 Jahren hat er sich dann geoutet.
Ein distinguierter Anzugträger, keine Fummeltriene (Mädels, ich liebe Euch!).
Wir leben in einer Demokratie und da darf jeder seine Sexualität (als Erwachsener mit Erwachsenen) ausleben.
Oder wollt ihr Euch vorschreiben lassen, wie und mit wem ihr es treiben dürft?
MorganLeFay
09.04.2008, 22:02
vielleicht brauchen da manche jemanden auf den sie herabsehen können, weil sie selbst ganz unten sind
Gut, gehen wir mal off-topic (das Thema ist eh durchgekaut):
Das ist vermutlich richtig. Russland kämpft in seiner Identitätsfindung immer noch mit dem Verlust des Weltmachtstatus'.
Was aber m.E. schwerer wiegt, ist, dass Russland eigentlich nie eine liberale oder für die, die das Wort nicht mögen, freiheitliche Gesellschaft kannte. Demokratische Tradition fehlt, eine verinnerlichte Akzeptanz von Menschen- oder besser individuellen Persönlichkeitsrechten. Wertvorstellungen sind anders tradiert und daher anders ausgeprägt.
Und bevor man über mich herfällt: Das soll Russland oder "die Russen" nicht abwerten. Aber es ist Fakt, dass Russland eine komplett andere Entwicklung durchgemacht hat als Westeuropa/ die westliche Welt und daher einfach anders ist.
Gut, gehen wir mal off-topic (das Thema ist eh durchgekaut):
Das ist vermutlich richtig. Russland kämpft in seiner Identitätsfindung immer noch mit dem Verlust des Weltmachtstatus'.
Was aber m.E. schwerer wiegt, ist, dass Russland eigentlich nie eine liberale oder für die, die das Wort nicht mögen, freiheitliche Gesellschaft kannte. Demokratische Tradition fehlt, eine verinnerlichte Akzeptanz von Menschen- oder besser individuellen Persönlichkeitsrechten. Wertvorstellungen sind anders tradiert und daher anders ausgeprägt.
Und bevor man über mich herfällt: Das soll Russland oder "die Russen" nicht abwerten. Aber es ist Fakt, dass Russland eine komplett andere Entwicklung durchgemacht hat als Westeuropa/ die westliche Welt und daher einfach anders ist.
Weiter mit off topic:
Das Problem fängt für mich mit der von interessierter Seite so gelobten "Leidensfähigkeit" der Russen an. So nach dem Motto: die Autoritäten dreschen - im Wortsinne! - auf die Menschen ein und verheizen sie - im Wortsinne! - im Rahmen strunzdummer und grenzwertiger Entscheidungen zu Millionen. Im Zweifelsfall wird dann die Prügel vom Zaren, Generalsekretär oder Präsidenten die Hackordnung hinab weiter gegeben - und ganz unten sind dann u. a. Schwule.
Das führt zu einem System, was bisher nur zwei Zustände kannte: brutalste Repression oder Chaos oder beides. Wie man dieses System aufbricht, da bin ich ziemlich ratlos. Obwohl uns der Genosse eher die Schattenseiten vorgeführt hat, scheint ein sich langsam humanisierender Sowjetkommunismus (die Zeit bis Ende der 1920er Jahre und nach Stalins Tod 1953) das Beste gewesen sein, was es in der russischen Geschichte gab. Was aber nur zeigt, wie Scheiße die anderen Systeme waren bzw. sind. Den aktuten Zaren-Verschnitt im Kreml kann ich nicht ernst nehmen, tut mir Leid. Die Putin-Fans sollen wiederkommen, wenn jeder Mensch in Russland ohne materielle Existenzängste leben kann und zumindest die schwachsinnigsten Formen der Repression - etwa Misshandlung von Wehrpflichtigen - abgeschafft worden sind. Als menschenverachtendes Machtsystem trauere ich den Sowjetkommunismus nicht nach - gut dass das weg ist. Aber auf der ideologischen Ebene ist es mit seinem Verschwinden nicht vorwärts, sondern rückwärts gegangen.
Da werden IMHO Liberalismus und Freiheit sogar zu Widersprüchen. Der Liberalismus hebt auf das "freie Spiel der Kräfte" ab. Das hat in Russland dazu geführt, dass sich gierige Oligarchen und oft freiheitsfeindliche Kräfte um Macht und Geld balgen. Freiheitlichkeit ist etwas anderes.
Nur sehe ich in Russland im Bereich des genuin Politischen keine Kraft, die etwas zum Guten wenden könnte. Das bürgerliche Lager dürfte da ebenso auf zynische Lust am Untergang machen wie im Rest der Welt. Gegen Kirche und co. bin ich eh allergisch. Der russischen KP traue ich ein Comback oder gar Konzepte für einen zukunftsfähigen Sozialismus nicht zu. Putin und co. denken IMHO nur an ihre Macht und an sonst nix. Die Nazbols haben einen schönen Provo-Faktor, aber sonst ... :rolleyes: Wo sind eigentlich die Anarchisten?
Angesichts dieser Misere wünsche ich mir, dass es zumindest in Moskau und St. Petersburg aussagekräftige CSDs gibt und wenn die Homohasser die auseinanderprügeln wollen, darf es ruhig krachen. Auf dass endlich mal eine Generation autoriärer Arschlöcher und Menschenschinder Dresche kriegt. Russland braucht die Homos nicht, weil die so toll wären (mit den Schwestern aus dem bürgerlichen Lager angefangen mit dem Dauerföner habe ich selbst große Probleme). Russland braucht die Homos, weil es dringend etwas Neues braucht und weil die alten Konzepte, Rituale und Verhaltensweisen nicht mehr greifen.
meckerle
09.04.2008, 22:38
Das sieht man ihnen manchmal an, genauso wie man manchmal sieht, dass jemand hetero oder bi ist, gerne in eine Prügelbude geht, oder auf Blümchensex steht.
Einen meiner mittlerweile besten Freunde habe ich früher regelmässig auf Parties getroffen und dann auch privat besucht, nach 10 Jahren hat er sich dann geoutet.
Ein distinguierter Anzugträger, keine Fummeltriene (Mädels, ich liebe Euch!).
Wir leben in einer Demokratie und da darf jeder seine Sexualität (als Erwachsener mit Erwachsenen) ausleben.
Oder wollt ihr Euch vorschreiben lassen, wie und mit wem ihr es treiben dürft?
Sagte ich doch, wenn sie dies innerhalb ihrer vier Wände tun, tangiert mich das alles nicht. Soll jeder nach seiner Facon glücklich werden.
Was mich stört ist: dass einige glauben, sich in der Öffentlichkeit provokativ verhalten zu müssen, um auf sich aufmerksam zu machen.
Dass sie das Gegenteil von dem erreichen, was sie eigentlich erreichen wollen, checken sie nicht.
meckerle
09.04.2008, 22:44
Gut, gehen wir mal off-topic (das Thema ist eh durchgekaut):
Das ist vermutlich richtig. Russland kämpft in seiner Identitätsfindung immer noch mit dem Verlust des Weltmachtstatus'.
Was aber m.E. schwerer wiegt, ist, dass Russland eigentlich nie eine liberale oder für die, die das Wort nicht mögen, freiheitliche Gesellschaft kannte. Demokratische Tradition fehlt, eine verinnerlichte Akzeptanz von Menschen- oder besser individuellen Persönlichkeitsrechten. Wertvorstellungen sind anders tradiert und daher anders ausgeprägt.
Und bevor man über mich herfällt: Das soll Russland oder "die Russen" nicht abwerten. Aber es ist Fakt, dass Russland eine komplett andere Entwicklung durchgemacht hat als Westeuropa/ die westliche Welt und daher einfach anders ist.
Das erzähl mal dem Ungefärbten, der Putin als lupenreinen Demokraten titulierte!
Sagte ich doch, wenn sie dies innerhalb ihrer vier Wände tun, tangiert mich das alles nicht. Soll jeder nach seiner Facon glücklich werden.
Was mich stört ist: dass einige glauben, sich in der Öffentlichkeit provokativ verhalten zu müssen, um auf sich aufmerksam zu machen.
Dass sie das Gegenteil von dem erreichen, was sie eigentlich erreichen wollen, checken sie nicht.
Das würde bedeuten, dass ein Mensch der in diesem Lande lebt, sich erst überlegen müsste, ob es einem anderen nicht passen könnte wie er lebt, bevor er das bewusst oder unbewusst nach aussen trägt.
Und wer stellt sich über die anderen und bestimmt was erlaubt ist und was nicht?
Das hatten wir schon mal.
Was mich stört ist: dass einige glauben, sich in der Öffentlichkeit provokativ verhalten zu müssen, um auf sich aufmerksam zu machen.
soll man allen Menschen das Betreten von Straße und Bürgersteig bei Strafe untersagen, weil ja jeder in der Öffentlichkeit etwas tun könnte, was jemand anderen nicht gefällt?
silberfennek
10.04.2008, 07:06
Vielleicht könnte man diese alte Friseursau ja in Rom auf dem Scheiterhaufen verbrennen?
Würfelqualle
10.04.2008, 07:21
soll man allen Menschen das Betreten von Straße und Bürgersteig bei Strafe untersagen, weil ja jeder in der Öffentlichkeit etwas tun könnte, was jemand anderen nicht gefällt?
Es würde reichen, wenn Schwule und Lesben ihre kranken Handlungen nicht mehr in der Öffentlichkeit zur Schau stellen würden. Was sollen denn kleine Kinder denken, die denken zum Schluss noch, es ist normal, dass sich Gleichgeschlechtliche ablecken. Zuhause können die machen, was sie wollen, aber bitte nicht auf der Straße und auch nicht auf dem Bürgersteig.
Gruss vonne Würfelqualle
Und? Hat uns die Homophobe Intellektlegasthenische Clique schon über die neuesten Homosexuellen Ausschweifungen aufgeklärt?
Wowereit beim Zähneüutzen, Wowereit beim Frühstücken, Wowereit beim lesen? Oder ein schwuler der einen Strafzettel wegen Falschparken bekommt?
:D
Sauerländer
10.04.2008, 09:27
... der Ersteller ist der Meinung, dass es eine Riesensauerei ist, wenn diese Oberschwuchtel von Dauerföner verlauten lässt, dass unser Papst diesem Treiben gegen die Natur seinen Segen geben will, und diese offensichtliche Lüge dann bereitwilligst von den Qualitätsjournaillen genüsslich verbreitet wird.
Jeder, der den Papst kennt, wusste von vornherein, dass das Unfug war.
Im Gegenstzn zum deutschen Protestantismus, bei dem mich kaum noch etwas überrascht, ist der Katholizismus nach wie vor verlässlicherweise eines der letzten konservativen Bollwerke gegen den Ansturm des Nichts.
In Rom saßen schon Päpste, da konnte sich noch niemand vorstellen, dass die Welt einmal so aussehen würde, wie sie es heute tut.
Und es werden dort auch noch Päpste sitzen und ihre Herde führen, wenn unsere irrsinnige Gegenwart länsgt wieder vergessen ist.
An Rom sind sie bislang noch alle gescheitert.
Das ist eines der ganz wenigen tröstlichen Dinge in dieser Zeit.
Von daher verstehe ich die Aufregung nicht. Wer sich an der Quantitätspresse orientiert, der muss sích doch nicht beschweren, wenn die als das handelt, was sie ist (nämlich eine Beschäftigungsmaßnahme für menschlichen Abfall).
An Rom sind sie bislang noch alle gescheitert.
Echt? Und wieso verliert der Katholisismus beständig an Einfluss?
Ich meine wo lebst du denn? Gibt es da eine Sauerländische Traumwelt von der wir nicht Wissen, er die die dunklen (Ork?)-Horden gegen die Lichtelfen aus ferelas kämpfen die sich in Rom niedergelassen haben?
Kaum zu glauben das da ein erwachsener Mensch hinter steht, du klingts kein bisschen anders als diese Pubertierenden Hosenscheißer die sich genüsslich eins auf Großdeutschland wichsen und dann irgendwelchen Bullshit von den Göttern faseln.
Merkste ja auch selbst, ne? Von der Legitimität der Päspste will ich nicht sprechen, aber so viel darf gesagt sein. Petri war ein ganz kleines Licht in der Urchristlichen Gemeinde. Die Päpste sehen sich also als Nachfolger eines Zweitklassigen Götzenanbeters. Das ist in etwa so sinnvoll, als würde sich der Hausmeister der Scientology Gemeinde zur Gottheit ausrufen und "uns" Sauerländer würde treu-hündisch folgen. Der Papst in Rom, das saßen übrigens schon Vergewaltiger, Kriegsherren, Giftmischer und mehrfache Väter auf dem Stuhl Petri, ist nicht mein papst. Wenn du dichnach der Knute der Katholischen Kirche sehnts, niemand hält dich auf. Sei Keusch udn redlich und prüde und ein menschenhasser aber sei so lieb und lass den rest der Menschen die damit nichts zu tun haben wollen, keine Prüden Menschenhasser sein.
Die moralische Instanz der kath. Kirche ist ein verrottender Kadaver der in de geschichte viel mehr durch Krigesführung und Hassverbreitung aufgefallen ist, als mit Nächstenliebe und Frieden! Aber bitte wer es mag.....
Die Zivilehe ist übrigens ein Stück älter als die kirchliche Ehe, so viel darf auch gesagt werden. Wer also irgendwas von der Heilgigkeit der Ehe brabbelt hatte nie ein geschichtsbuch in der Hand. An Rom muss niemand scheitern, Rom selbst scheitert ja an allem anderen. Also lassen wir den Alten herren in Samt und Seide ihren Elfenbeinturm. Wenn die Kathos nicht mal mehr mit vereinigter Kraft die Wahlen in ihren Stammländern Spanien, Polen und Italien gewinnen sehe ich keinen Grund hier was von Städtestürmenden Horden zu palavern und mir einen Zustand herbeizuphantsasieren in dem irgendwelche Phantasiearmeen Städte bestürmen wollen.
Übrigens, die Vandalen sind nicht an Rom gescheitert....
Ragtimer
10.04.2008, 11:02
Sagte ich doch, wenn sie dies innerhalb ihrer vier Wände tun, tangiert mich das alles nicht. Soll jeder nach seiner Facon glücklich werden.
Was mich stört ist: dass einige glauben, sich in der Öffentlichkeit provokativ verhalten zu müssen, um auf sich aufmerksam zu machen.
Dass sie das Gegenteil von dem erreichen, was sie eigentlich erreichen wollen, checken sie nicht.
Sagen wir's mal so: Schwule sollten auch in der Öffentlichkeit zu ihrem Schwulsein stehen dürfen, sprich: angstfrei drüber sprechen, sich nicht verstecken müssen, im Café schmusen, als Paar bei Einladungen auftreten usw. Eben all das, was Heteros auch tun.
Was aber wirklich nicht sein muss, sind diese Paraden mit den schrillen Vögeln und dem Rumgezappel, die den anderen die Botschaft vermitteln wollen: "Guckt mal, wir sind was Besonderes".
Das Gros der Schwulen dürfte sich von solchen Gestalten eher verschaukelt als repräsentiert fühlen.
Sauerländer
10.04.2008, 11:06
Echt? Und wieso verliert der Katholisismus beständig an Einfluss?
Tut er nicht. Weltweit ist er im Aufwind. Europa ist sowieso nur noch eine verrottete Müllhalde und notwendigerweise kein Maßstab.
Ich meine wo lebst du denn? Gibt es da eine Sauerländische Traumwelt von der wir nicht Wissen, er die die dunklen (Ork?)-Horden gegen die Lichtelfen aus ferelas kämpfen die sich in Rom niedergelassen haben?
Selbst wenn das so wäre: Sei´s drum. Die Alternative wäre Realismus, der sich in agressiv umgesetzter Misanthropie äußern müsste.
Kaum zu glauben das da ein erwachsener Mensch hinter steht, du klingts kein bisschen anders als diese Pubertierenden Hosenscheißer die sich genüsslich eins auf Großdeutschland wichsen und dann irgendwelchen Bullshit von den Göttern faseln.
Mit Großdeutschland kann auch ich eine Menge anfangen.
Ich für meinen Teil verstehe nicht, wie sich erwachsene (und implizit vernunftbegabte) Menschen auch nur ännähernd begeistern können für den Wahnsinn, der heute im Westen stattfindet, und ganz offenkundig in den Untergang führt.
Merkste ja auch selbst, ne?
Was ich merke ist, dass man mit so einer Auffassung relativ alleine dasteht. Na und? Wie sagt Dieter Hildebrandt mal so schön: "Leute, fresst Scheisse! Millionen Fliegen können nicht irren."
Von der Legitimität der Päspste will ich nicht sprechen, aber so viel darf gesagt sein. Petri war ein ganz kleines Licht in der Urchristlichen Gemeinde. Die Päpste sehen sich also als Nachfolger eines Zweitklassigen Götzenanbeters. Das ist in etwa so sinnvoll, als würde sich der Hausmeister der Scientology Gemeinde zur Gottheit ausrufen und "uns" Sauerländer würde treu-hündisch folgen. Der Papst in Rom, das saßen übrigens schon Vergewaltiger, Kriegsherren, Giftmischer und mehrfache Väter auf dem Stuhl Petri, ist nicht mein papst. Wenn du dichnach der Knute der Katholischen Kirche sehnts, niemand hält dich auf. Sei Keusch udn redlich und prüde und ein menschenhasser aber sei so lieb und lass den rest der Menschen die damit nichts zu tun haben wollen, keine Prüden Menschenhasser sein.
Es gibt schlechte Päpste, aber kein schlechtes Papsttum. Allemal besser als die ewige Debatte im Protestantismus, in der bald dieses, bald jenes, bald ALLES als legitim erwiesen wird.
Die moralische Instanz der kath. Kirche ist ein verrottender Kadaver der in de geschichte viel mehr durch Krigesführung und Hassverbreitung aufgefallen ist, als mit Nächstenliebe und Frieden! Aber bitte wer es mag......
Zum einen glänzen damit die Alternativen, auch und gerade die aufgeklärten, wahrlich nicht zu knapp.
Und zum anderen: Der Westen ist es, der verrottet. In dem Maße, wie er sich der Integration in den geisitgen Westen verweigert, wird der Katholizismus das überleben.
Die Zivilehe ist übrigens ein Stück älter als die kirchliche Ehe, so viel darf auch gesagt werden. Wer also irgendwas von der Heilgigkeit der Ehe brabbelt hatte nie ein geschichtsbuch in der Hand. An Rom muss niemand scheitern, Rom selbst scheitert ja an allem anderen. Also lassen wir den Alten herren in Samt und Seide ihren Elfenbeinturm. Wenn die Kathos nicht mal mehr mit vereinigter Kraft die Wahlen in ihren Stammländern Spanien, Polen und Italien gewinnen sehe ich keinen Grund hier was von Städtestürmenden Horden zu palavern und mir einen Zustand herbeizuphantsasieren in dem irgendwelche Phantasiearmeen Städte bestürmen wollen.
In Europa triumphiert vielerorten derzeit der selbstelimininative Liberalismus.
Soll er.
Der Zusammenbruch wird kommen, und Platz machen für Anderes. Das zeichnet sich bereits mehr als deutlich ab.
Tut er nicht. Weltweit ist er im Aufwind. Europa ist sowieso nur noch eine verrottete Müllhalde und notwendigerweise kein Maßstab.
Und was ist dein Maßstab? Ecuadaor? Chile? Tansania?
Willst du dich lächerlich machen? Schau dich in den Ländern um in denen der katholizismus dominiert. Sind das Länder in denen Wissenschaft und Technik florieren? In der die Menschen neue Höchstleistungen erbringen? Oder sind das bitterlich verarmet Dritte Welt Länder in denen Typen wie du keine 10 min überleben würden?
Selbst wenn das so wäre: Sei´s drum. Die Alternative wäre Realismus, der sich in agressiv umgesetzter Misanthropie äußern müsste.
Erzähl du mir doch nichts von Realismus. Dein Weltbild ist trist und primitiv. Ich sehe es schon vor mir. Auf der einen Seite der muskolöse katholische Gotteskrieger mit Schwert und Schild, Blond un Blauäugig. Und auf der anderen Seite die ach so verkommenden Orkhorden der 68'er. Gut gegen Böse, Katholisch gegen den Rest. Schwarz gegen Weiß. Schön gegen Hässlich....
Sicher mit so einem Weltbild lässt es sich weltfremd in irgendwelchen Politikforen motzen. In der realen Welt fliegts du damit natürlich auf die Fresse und wirst für so einen Unsinn zu Recht ausgelacht.
Mit Großdeutschland kann auch ich eine Menge anfangen.
Ich für meinen Teil verstehe nicht, wie sich erwachsene (und implizit vernunftbegabte) Menschen auch nur ännähernd begeistern können für den Wahnsinn, der heute im Westen stattfindet, und ganz offenkundig in den Untergang führt.
Selten peinlichere Weltuntergangsverschörungen gelesen. Das du mit "Großdeutschland" etwas anfangen kannst überrascht nicht, nichts anderes muss man erwarten. Schon die alten Römer waren ja Dekadent und sind daran zugrund gegangen, stimmts? Sicher meint man damit die Dekadenz der kath. Kirche. Erst als die sich in Rom breit gemacht hat ging es unter. Welche Dekadenz gemeint ist werden wir wohl nicht erfahren, vielleicht ja das fließend Wasser....
Was ich merke ist, dass man mit so einer Auffassung relativ alleine dasteht. Na und? Wie sagt Dieter Hildebrandt mal so schön: "Leute, fresst Scheisse! Millionen Fliegen können nicht irren."
Jaja, natürlich muss man noch den Einzelkämpfer raushängen lassen. Den Typen der alles besser weis und die "Verrohte Moral" der "Linken" und "Gutmenschen" kritisiert während er sich selbst debil grinsend an den Freuden der westlichen Zivilisation labt. Nämlich der Tatsache, das er leben kann wie er will. Du must nicht 3x Tag in die Kirche, must auch keine Hexen verbrennen oder heilige Kriege führen. Du kannst für dich leben wie du willst. Was du jedoch willst, ist das alle so Leben müssen wie du. Das du dann alleine stehts braucht dich nicht zu wundern, ich möchte nicht nach deinen Vorstellungen leben müssen. Und der rest der aufrecht gehenden Mitglieder unserer Art möchte das im regelfall auch nicht. Aber wie gesagt, leb wie du willst, aber lass andere auch leben wie sie wollen. Das ist ein ganz einfaches Prinzip. Ich nenne es mal nicht Toleranz, dann bekommste einen durch sprachliche dekadenz ausgelösten herzkasper. Wär ja schade drum!
Es gibt schlechte Päpste, aber kein schlechtes Papsttum. Allemal besser als die ewige Debatte im Protestantismus, in der bald dieses, bald jenes, bald ALLES als legitim erwiesen wird.
Wie lange strickt man an so einem Weltbild? Es gibt kein einheitliches "Papsttum" das gab es nie und wird es nie geben. Das lügst du dir um deines Weltbildes Willen herbei. Gäbe es das eine moralisch gefestigte Paptstum Hätten nicht über hunderte von jahren wenig christliche Kriegsherren und Sexgeile Giftmischer auf dem Stuhl platz nehmen können. Das dir das Papsttum gefällt ist klar, immerhin hast du da wieder einen Führer der dir alles vorgibt und du must dich nicht an intellektuell anstrengenden Diskussionen beteiligen wie Platon, Aristoteles oder all die anderen degenerierten und dekadenten Typen....Führer befiel, wir Folgen....
Zum einen glänzen damit die Alternativen, auch und gerade die aufgeklärten, wahrlich nicht zu knapp.
Und zum anderen: Der Westen ist es, der verrottet. In dem Maße, wie er sich der Integration in den geisitgen Westen verweigert, wird der Katholizismus das überleben.
Mal ehrlich? Nimmst du dich selbst eigentlich halbwegs ernst? Da leben wir endlich mal in einer Gesellschaft in der man halbwegs leben kann wie man es will und dan jaulen die Kognitiv andersbegabten schon wieder herum und wünschen sich ein System herbei das geschichtlich versagt hat (Sonst würde es ja noch existieren). Pluralismus und die Freiheit des Menschen ist keine Dekadenz. Ich gebe zu, es ist anstrengend und anspruchsvoll, aber nur weil einige mit der eigenen Freiheit überfordert sind muss man sie dem rest der Welt nicht nehmen. Die 2000 Jahre kath. Kirche sind übrigens in der gesamten Menschheitsgeschichte ein Wimpernschlag. Nichts hält ewig, auch nicht die kath. Kirche. Aber eine Eintagsfliege glaubt ja auch daran, das immer Sommer sei.
In Europa triumphiert vielerorten derzeit der selbstelimininative Liberalismus.
Soll er.
Der Zusammenbruch wird kommen, und Platz machen für Anderes. Das zeichnet sich bereits mehr als deutlich ab.
Meine Güte, geht es noch inhaltleerer? Wer bist du? Selbsternannter Weltuntergansprophet? Deine Beiträge sind lang, für wahr, allerdings ermüdent inhaltsleer.
Mehr als "dekadent" und "Bla Welt geht unter blabla 68'er phöse bla" bringst du nicht Zustande.
Nunja, zumindest wirst du beim Rest der Rechtsknaller Meute hier Eindruck schinden. Wenn das dann alles ist....
EinDachs
10.04.2008, 14:09
1. Bist du dir sicher? :)) :))
Ja.
2. Die würde ich friedlich durch bessere Erziehung, kleine Verweise auf die öffentliche Ordnung und psychologischem Beistand resozialisieren. Homosexualität ist nicht heilbar und scheint angeboren zu sein (vielleicht Gendefekt).
Ein Gendefekt ist es nicht, denn das Gen funktioniert ja hervorragend. Und ehrlich gesagt, öffentliche Ordnung (wie auch die öffentliche Meinung) halt ich für schwerst überschätzt.
DArüber hinaus
2. Er muss empörend sein!
Iwo.
Verprügeln auf Verdacht hin, dass jemand sich gestört fühlen könnte. Dann sind alle schön gleich und uniformiert und jedes abweichende Verhalten wird den Leuten rausgedroschen.
2. In unserem Fall das russische Volk und offenbar ja.
Recht primitiv und dumm von diesem sogenannten Volk. Haben die das in einer demokratischen Abstimmung beschlossen oder war es nicht eher eine kleine, blöde, homophobe Minderheit die ganz einfach was getan hat und sich nun auf die "Öffentlichkeit" beruft?
Da kommt man zur Frage. Denkst du wirklich man kann den Medien aus dem Weg gehen?
Zweifellos. Ein unabhängiger Geist zeichnet sich durch eine gesunde Distanz zu den medialen Inahlten aus, die ihm tagtäglich dargeboten werden. Es geht nicht darum, auf Nachrichten/Medienkonsum zu verzichten, sondern mit offenen Augen zu leben.
Es würde reichen, wenn Schwule und Lesben ihre kranken Handlungen nicht mehr in der Öffentlichkeit zur Schau stellen würden. Was sollen denn kleine Kinder denken, die denken zum Schluss noch, es ist normal, dass sich Gleichgeschlechtliche ablecken. Zuhause können die machen, was sie wollen, aber bitte nicht auf der Straße und auch nicht auf dem Bürgersteig.
Sei mal großzügig. Dich läßt man schließlich auch auf die Straße.
¿Why-So-Serious?
10.04.2008, 14:35
Gut, gehen wir mal off-topic (das Thema ist eh durchgekaut):
Das ist vermutlich richtig. Russland kämpft in seiner Identitätsfindung immer noch mit dem Verlust des Weltmachtstatus'.
Was aber m.E. schwerer wiegt, ist, dass Russland eigentlich nie eine liberale oder für die, die das Wort nicht mögen, freiheitliche Gesellschaft kannte. Demokratische Tradition fehlt, eine verinnerlichte Akzeptanz von Menschen- oder besser individuellen Persönlichkeitsrechten. Wertvorstellungen sind anders tradiert und daher anders ausgeprägt.
Und bevor man über mich herfällt: Das soll Russland oder "die Russen" nicht abwerten. Aber es ist Fakt, dass Russland eine komplett andere Entwicklung durchgemacht hat als Westeuropa/ die westliche Welt und daher einfach anders ist.
Ich denke, das, auf was du hinaus willst, fällt bei uns unter dem Begriff Zivilgesellschaft. Wie sehr sich das auf die Bevölkerung auswirkt, dass sie ein paar Jahrzehnte Demokratisierungsprozesse nicht mitgemacht haben, sieht man bereits an den Gebieten der ehemaligen DDR. Bis Russland brauchst du dafür gar nicht gehen.
Es gibt sogar Umfragen, die natürlich immer zweifelhaft sind und bleiben, aus Russland, die Zustimmungsraten für eine starke autokratische Führung von Moskau aus die sogar demokratisch Mehrheitsfähig sind. Die Frage bleibt somit am Ende offen, ob die Russen von den Zuckungen der Demokratie in ihrem Land, die für sie selbst primär negative Auswirkungen (Wirtschaftskrise,...) hatten, einfach nur enttäuscht sind, oder ob sie durch fehlende Demokratieprozesse wirklich an autoritäre Führungsskuturen glauben, oder es am wahrscheinlichsten eine Mischung von beidem ist.
MorganLeFay
10.04.2008, 15:26
Ich denke, das, auf was du hinaus willst, fällt bei uns unter dem Begriff Zivilgesellschaft. Wie sehr sich das auf die Bevölkerung auswirkt, dass sie ein paar Jahrzehnte Demokratisierungsprozesse nicht mitgemacht haben, sieht man bereits an den Gebieten der ehemaligen DDR. Bis Russland brauchst du dafür gar nicht gehen.
Es gibt viele interessante Studien diesbezueglich, ja.
Es gibt sogar Umfragen, die natürlich immer zweifelhaft sind und bleiben, aus Russland, die Zustimmungsraten für eine starke autokratische Führung von Moskau aus die sogar demokratisch Mehrheitsfähig sind. Die Frage bleibt somit am Ende offen, ob die Russen von den Zuckungen der Demokratie in ihrem Land, die für sie selbst primär negative Auswirkungen (Wirtschaftskrise,...) hatten, einfach nur enttäuscht sind, oder ob sie durch fehlende Demokratieprozesse wirklich an autoritäre Führungsskuturen glauben, oder es am wahrscheinlichsten eine Mischung von beidem ist.
Ich bin immer vorsichtig mit Kausalitaeten. Vor allem, weil hier das Eine das Andere ja nciht ausschliesst, im Gegenteil.
Der Mensch hat erstmal ein ungutes Gefuehl bei Veraenderung, und bei radikalen Veraenderungen erst recht.
Insofern spielt eines dem anderen zu.
Die Päpste sehen sich also als Nachfolger eines Zweitklassigen Götzenanbeters. Das ist in etwa so sinnvoll, als würde sich der Hausmeister der Scientology Gemeinde zur Gottheit ausrufen und "uns" Sauerländer würde treu-hündisch folgen.
Wenn der Katholizismus so tot ist wie Du schreibst, warum haßt ihr Schwulen die Kirche dann so? In Wahrheit habt ihr eine Scheißangst, daß es Menschen gibt, die euch eure Morallosigkeit vor Augen halten. Die Kirche ist euer Hemmschuh auf euren Weg zur Verschwulung der Gesellschaft. Aber der Islam,kommt auch über Euch.:)
Genosse 93
10.04.2008, 16:07
Ja.
Ein Gendefekt ist es nicht, denn das Gen funktioniert ja hervorragend. Und ehrlich gesagt, öffentliche Ordnung (wie auch die öffentliche Meinung) halt ich für schwerst überschätzt.
DArüber hinaus
Iwo.
Verprügeln auf Verdacht hin, dass jemand sich gestört fühlen könnte. Dann sind alle schön gleich und uniformiert und jedes abweichende Verhalten wird den Leuten rausgedroschen.
Recht primitiv und dumm von diesem sogenannten Volk. Haben die das in einer demokratischen Abstimmung beschlossen oder war es nicht eher eine kleine, blöde, homophobe Minderheit die ganz einfach was getan hat und sich nun auf die "Öffentlichkeit" beruft?
1. Ich glaube, dass sagst du nur weil du nie so gelebt hast (damit wären wir wieder beim Anfang, ich kann dir diese Tatsache einfach nicht glauben, also lassen wir es lieber darauf beruhen). :]
2. Dann ist es eben ein Gehirnfehler. Ich bin zwar kein Biologe, aber bei jeder Rasse ist angeboren, dass sie sich erhalten muss. Das System funktioniert bei Homos nicht (bei Be´s vielleicht eher, aber die sind dann einfach nur pervers), also sind sie nicht normal und das erklärt sich nur durch biologische Schäden.
3. Wieso Verdacht? Wenn sie öffentlich in Moskau demonstrieren, dann kann man sie auch öffentlich verhaften. Auf Anzeigen von Nachbarn hin kann man die auch ne Zeit lang überwachen und wenn der Verdacht sich bestätigt, kann man sie verhaften. Ohne Beweise geht dass natürlich nicht.
4. Nur mal einige Infos:
In Russland sind 90% der Bevölkerung Homophobe. Laut Umfrage waren 98% für die Zerschlagung der CSD. Wäre da eine Abstimmung sinnvoll gewesen, wenn man den Ausgang kennt (um Formalitäten muss man sich nun wirklich nicht schären, dass ist nur überschüssige Bürokratie). Außerdem sind die nichtnormalen wohl eher die nicht Homophoben, denn es liegt nur im Rahmen des natürlichen, dass unnatürliche auszurotten. Homophobe stellen 78% der Weltbevölkerung, also solltest du uns nicht als unzivilisierte Minderheit darstellen.
MorganLeFay
10.04.2008, 16:08
Irgendwie erscheint mir Homophobie nur bedingt als etwas, das demokratischer Legitimation unterworfen ist...
Es würde reichen, wenn Schwule und Lesben ihre kranken Handlungen nicht mehr in der Öffentlichkeit zur Schau stellen würden.[der Rest sehr giftig]
Was stellen wir denn zur Schau außer der Tatsache, dass es uns gibt ?( ? Oder stört dich schon das?
Genosse 93
10.04.2008, 16:24
Es würde reichen, wenn Schwule und Lesben ihre kranken Handlungen nicht mehr in der Öffentlichkeit zur Schau stellen würden. Was sollen denn kleine Kinder denken, die denken zum Schluss noch, es ist normal, dass sich Gleichgeschlechtliche ablecken. Zuhause können die machen, was sie wollen, aber bitte nicht auf der Straße und auch nicht auf dem Bürgersteig.
Gruss vonne Würfelqualle
Sie könnten sich ja einen Staat in der Antarktis aufmachen, wo dass keinen stört. Wie lange der bevölkert wäre ist eine andere Sache, bei einem Bevölkerungswachstum von 0. :)) :)) :))
MorganLeFay
10.04.2008, 16:29
Uh, "freiwillge" Deportation, wie nett...
Genosse 93
10.04.2008, 16:30
Uh, "freiwillge" Deportation, wie nett...
Entweder sie leben in Unterdrückung oder in der Antarktis - können sie sich selber aussuchen. ;)
malnachdenken
10.04.2008, 16:35
Sie könnten sich ja einen Staat in der Antarktis aufmachen, wo dass keinen stört. Wie lange der bevölkert wäre ist eine andere Sache, bei einem Bevölkerungswachstum von 0. :)) :)) :))
Du könntest auch einfach wegsehen, wenn Homosexuelle im TV oder sonstwo auftauchen. Zwingt Dich ja keiner hinzusehen.
btw bist Du bestimmt nicht der erste, der bei einem Lesbenporno selbigen gleich abstellt und sich dann über solche Filme aufregt... :rolleyes:
MorganLeFay
10.04.2008, 16:36
Entweder sie leben in Unterdrückung oder in der Antarktis - können sie sich selber aussuchen. ;)
Hm... Merkst Du eigentlich, wie abartig Du bist?
Genosse 93
10.04.2008, 16:37
Du könntest auch einfach wegsehen, wenn Homosexuelle im TV oder sonstwo auftauchen. Zwingt Dich ja keiner hinzusehen.
btw bist Du bestimmt nicht der erste, der bei einem Lesbenporno selbigen gleich abstellt und sich dann über solche Filme aufregt... :rolleyes:
Ich verurteile Pornographie in jeglicher Hinsicht, also solltest du keine Sprüche klopfen. X(
Genosse 93
10.04.2008, 16:38
Hm... Merkst Du eigentlich, wie abartig Du bist?
Inwiefern? Weil ich jemanden in die Antarktis will? Meinet wegen können die auch auf dem Mars hausen, sollange sie mich nicht aufregen. :]
MorganLeFay
10.04.2008, 16:40
Du merkst es also nicht.
Genosse 93
10.04.2008, 16:41
Du merkst es also nicht.
Demnach musst du es mir erklären. :]
Würfelqualle
10.04.2008, 16:48
Was stellen wir denn zur Schau außer der Tatsache, dass es uns gibt ?( ? Oder stört dich schon das?
Euch dürfte es gar nicht geben, weil es gegen die Natur ist. Ein Planet voller Schwule und Lesben ist dem Untergang geweiht. All das Kranke spielt sich im Gehirn ab, da muss es doch Medikamente geben, dagegen.
Oder findest du es normal, dass sich ein Mann Frauenkleider anzieht ? Sei froh, dass du heute lebst, vor einigen Jahrzehnten hätten sie dich eingesperrt, für deine Abartigkeit, oder sie hätten dich gleich ins, na du weisst schon, hingebracht.
Aber heute sind wir ja so tolerant und müssen alles tolerieren, egal, wie abartig es auch ist.
X(
Gruss vonne Würfelqualle
malnachdenken
10.04.2008, 16:54
Ich verurteile Pornographie in jeglicher Hinsicht, also solltest du keine Sprüche klopfen. X(
Ah ja... Lesbenpornos sind für Dich Propagandafilme :))
Das glaubst du doch selber nicht.
Genosse 93
10.04.2008, 16:57
Ah ja... Lesbenpornos sind für Dich Propagandafilme :))
Das glaubst du doch selber nicht.
Ich verurteile jegliche Form von Pornographie (auch mit normalen Menschen). X(
Hör auf hier solch einen Schwachsinn zu verzapfen du unterbemittelter! X(
malnachdenken
10.04.2008, 16:58
Euch dürfte es gar nicht geben, weil es gegen die Natur ist.
Und warum gibt es auch in der Natur Homosexualität?
Ein Planet voller Schwule und Lesben ist dem Untergang geweiht. All das Kranke spielt sich im Gehirn ab, da muss es doch Medikamente geben, dagegen.
1. Homosexualität verbreitet sich doch garnicht. Ist ja schließlich kein Virus.
2. Wenns eine Krankheit in dem Sinne wäre, dann würde es doch Medikamente geben, oder?
Oder findest du es normal, dass sich ein Mann Frauenkleider anzieht ? Sei froh, dass du heute lebst, vor einigen Jahrzehnten hätten sie dich eingesperrt, für deine Abartigkeit, oder sie hätten dich gleich ins, na du weisst schon, hingebracht.
Kleidung, ob für Männer oder Frauen, sind ebenso widernatürlich. Der Mensch an sich ist überhaupt gegen die Natur, also wenn Du dieses Argument heranziehst, dann bitte auch konsequent.
Aber heute sind wir ja so tolerant und müssen alles tolerieren, egal, wie abartig es auch ist.
Nein, das musst Du persönlich nicht. Wenn Du was gegen Homosexuelle hast, dann geh halt woanders hin oder schalt den Fernseher ab. Zwingt Dich ja niemand diese Menschen anzukucken.
Akzeptieren musst Du die Realität allerdings.
malnachdenken
10.04.2008, 16:59
Ich verurteile jegliche Form von Pornographie (auch mit normalen Menschen). X(
Wenns Dir Spaß macht :))
Hör auf hier solch einen Schwachsinn zu verzapfen du unterbemittelter! X(
Großes Kino, Geburtsjahrgang93 :))
¿Why-So-Serious?
10.04.2008, 16:59
Es würde reichen, wenn Schwule und Lesben ihre kranken Handlungen nicht mehr in der Öffentlichkeit zur Schau stellen würden. Was sollen denn kleine Kinder denken, die denken zum Schluss noch, es ist normal, dass sich Gleichgeschlechtliche ablecken. Zuhause können die machen, was sie wollen, aber bitte nicht auf der Straße und auch nicht auf dem Bürgersteig.
Am besten sollen sie sich schämen dafür wie sie sind, sich verstecken und ihr Haupt mit Asche bewerfen, weil sie Wünsche und Vorstellungen als auch Vorlieben haben, die dir nicht gefallen. Das ist schlichtweg unsinnig, da du in der aktuellen Gesellschaft nicht davon ausgehen kannst, dass du es mit einer homogenen Masse an gleichgemachten Individuen zu tun hast, sondern jeder möglichst auf seine eigene Art und Weise in dieser Gesellschaft glücklich werden sollte. Zumindest meine Moralvorstellungen sagen mir, dass dieses Recht jedem Menschen zusteht.
Hier kommt das Wörtchen Toleranz ins Spiel. Es zwingt dich niemand dazu, dieses Verhalten, diese Vorliebe, zu akzeptieren, aber für ein friedliches Zusammenleben aller ist es wichtig es zu tolerieren. Du darfst nicht vergessen, dass du mit deiner politischen Meinung einer noch viel kleineren Gruppe als den Homosexuellen angehörst, und es wäre auch für dich nicht wünschenswert, wenn man euch durch solch abstruse Ideen, wie sie hier geäußert wurden, versucht zu therapieren, damit du von dieser Meinung abkommst und deinen Status in der Minderheit aufgibst, umd ich dem Mainstream zu unterwerfen.
Darüber hinaus habe ich noch nie ein schwules oder lesbisches Pärchen gesehen, das sich in der Öffentlichkeit die "Geschlechtsteile abgeleckt" hat. Dafür, dass du an Wochenenden scheinbar in den Darkrooms von Schwulenbars abhängst, was meiner Meinung nach der einzig erdenklich Ort ist, der grenzwertig öffentlich ist, wo du es wirklich auch selbst miterleben könntest, dass sich 2 Schwule oder Lesben sich die "Geschlechtsteile ablecken", kann niemand was außer du selbst.
Wenn der Katholizismus so tot ist wie Du schreibst, warum haßt ihr Schwulen die Kirche dann so?
Ach, ich hasse die Kathos nicht. Schon gar nicht in meiner Eigenschaft als schwuler, viel eher in meiner Eigenschaft als jemand, der sich nicht von einem Alten Mann in Rom vorschreiben lassen möchte wie ich zu leben hätte.
Aber eine gewisse Abneigung wirst du mir sicher verzeihen, wenn man den lieben langen tag mit theologischen Nieten wie dir zu tun hat, dürfte das unausweichlich sein.
Ich erinnere mich an die Zahlreichen Momente in denen man dir im PF deine eigene Theologie erklären musste. Wahrlich, ich war jedesmal bestens Unterhalten. Und deswegen lese ich dich auch so gerne....
:)
Akzeptieren musst Du die Realität allerdings.
Wie willst du jemanden zwingen, etwas zu akzeptieren, was er nicht will. Das kommt wohl nur aus dem widerwärtigen Denken der Linksfaschisten. Die Denkungsart von euch Linksfaschisten werde ich niemals akzeptieren.
Genosse 93
10.04.2008, 17:04
Wenns Dir Spaß macht :))
Großes Kino, Geburtsjahrgang93 :))
Du bist ein schwachsinniger Depp der etwas gutheißt was diese Dinge verkörpert:
1. Abstoßend
2. Menschenverderbend
3. Antifeministisch
4. Ausbeutung
5. Kapitalerwerb durch das Ansprechen der niederen Instinkte des Menschen.
6. Pervers
Sag mal lieber Genosse 08/15. Deinem eigenen bekunden nach studierst du ja hier in Deutschland.
Würdest du mir wohl freundlicherweise mitteilen, welches Fach man mit 15 studieren kann?
malnachdenken
10.04.2008, 17:07
Du bist ein schwachsinniger Depp der etwas gutheißt was diese Dinge verkörpert:
1. Abstoßend
2. Menschenverderbend
3. Antifeministisch
4. Ausbeutung
5. Kapitalerwerb durch das Ansprechen der niederen Instinkte des Menschen.
6. Pervers
Lachhaft :))
Hauptsache Du hast ein paar Stichworte ins Forum posaunt. Wer soll Dich nur ernst nehmen?
Du bekommst es ja nicht mal gebacken Deine o.g. Stichworte mal konkret zu erläutern.
Genosse 93
10.04.2008, 17:08
Sag mal lieber Genosse 08/15. Deinem eigenen bekunden nach studierst du ja hier in Deutschland.
Würdest du mir wohl freundlicherweise mitteilen, welches Fach man mit 15 studieren kann?
Ich studiere nicht, ich plane zu studieren. :]
malnachdenken
10.04.2008, 17:08
Wie willst du jemanden zwingen, etwas zu akzeptieren, was er nicht will. Das kommt wohl nur aus dem widerwärtigen Denken der Linksfaschisten. Die Denkungsart von euch Linksfaschisten werde ich niemals akzeptieren.
Ich bin kein Linksfaschist, wie kommst Du auf solch einen Schwachsinn? Bastelst Du dir gerne Pappdrachen und Feindbilder?
btw ich zwinge niemanden dazu Homosexualität, ich sage nur wie es ist. Oder hast Du eine bessere Alternative?
Genosse 93
10.04.2008, 17:10
Lachhaft :))
Hauptsache Du hast ein paar Stichworte ins Forum posaunt. Wer soll Dich nur ernst nehmen?
Du bekommst es ja nicht mal gebacken Deine o.g. Stichworte mal konkret zu erläutern.
1. Abstoßend
Erklärt sich von selber!
2. Menschenverderbend
Zweifelst du etwa daran?
3. Antifeministisch
Stellt die Frauen ins alte Licht.
4. Ausbeutung
Der Menschlich- und Geistigkeit
5. Kapitalerwerb durch das Ansprechen der niederen Instinkte des Menschen.
Erklärt sich von selber - der Mensch ist höher als das Tier
6. Pervers
Erklärt sich auch von selber
malnachdenken
10.04.2008, 17:13
1. Abstoßend
Erklärt sich von selber!
Ist eine rein subjektive Einschätzung.
2. Menschenverderbend
Zweifelst du etwa daran?
Wenn ich wüsste, was Du genau mit menschenverachtend beschreibst, könnte ich Dir eine Antwort darauf geben.
3. Antifeministisch
Stellt die Frauen ins alte Licht.
Je nach Film ;)
4. Ausbeutung
Der Menschlich- und Geistigkeit
Inwiefern?
5. Kapitalerwerb durch das Ansprechen der niederen Instinkte des Menschen.
Erklärt sich von selber - der Mensch ist höher als das Tier
Nein, das erklärt sich nicht von selber. Bitte erläuter das doch ein wenig mehr.
6. Pervers
Erklärt sich auch von selber
Genauso wie 1. ist dies ein rein subjektives Empfinden.
¿Why-So-Serious?
10.04.2008, 17:15
Wie willst du jemanden zwingen, etwas zu akzeptieren, was er nicht will. Das kommt wohl nur aus dem widerwärtigen Denken der Linksfaschisten. Die Denkungsart von euch Linksfaschisten werde ich niemals akzeptieren.
Akzeptieren ist falsch ausgedrückt. Du musst sie tolerieren. Zu Akzeptanz von irgendetwas kann dich wirklich absolut niemand zwingen, jedoch ist die Toleranz der einzige Weg, wie du in der aktuellen komplexen Gesellschaft manövrieren kannst, ohne dass innerhalb von kürzester Zeit niemand etwas mehr mit dir zu tun haben will.
¿Why-So-Serious?
10.04.2008, 17:16
Ich studiere nicht, ich plane zu studieren. :]
Stimmt es also, dass die 93 damit dein Geburtsjahrgang ist?
Ich studiere nicht, ich plane zu studieren. :]
Ich hoffe du bist darin erfolgreicher, als mit dem erfassen simpelster Zusammenhänge. Wie Rheinländer die schon gesagt hat, hapert es damit ja dann doch.
PS: So ein Studium setzt manchmal auch ein gehöriges Maß an Selbstreflexion vorraus. Vielleicht schlägst du doch lieber eine Karriere als....nunja......hach, jetzt bring ich den Satz nicht zu Ende ohne eine Berufsgruppe zu beleidigen.
:(
Wie dem auch sei, komm mal langsam aus der Pubertät!
MorganLeFay
10.04.2008, 17:19
Stimmt es also, dass die 93 damit dein Geburtsjahrgang ist?
Steht zumindest so in seinem Profil.
Genosse 93
10.04.2008, 17:21
Ist eine rein subjektive Einschätzung.
Meinetwegen, aber nicht unwahr. Ich zumindest lebe im 21 Jahrhundert und nicht 10.000 vor Christus (das war die Altsteinzeit :] )
Wenn ich wüsste, was Du genau mit menschenverachtend beschreibst, könnte ich Dir eine Antwort darauf geben.
Ich habe verderbend und nicht verachtend geschrieben. :]
Je nach Film ;)
Sau! X(
Inwiefern?
Zivilisation? Selbstbeherschung?
Nein, das erklärt sich nicht von selber. Bitte erläuter das doch ein wenig mehr.
Einige Menschen verdienen Geld an sabernden Idioten.
Genauso wie 1. ist dies ein rein subjektives Empfinden.
Genau wie Nummer 1 nicht unwahr
Jetzt zufrieden?
Genosse 93
10.04.2008, 17:24
Stimmt es also, dass die 93 damit dein Geburtsjahrgang ist?
Ja, ich lüge bei solchen Sachen nicht. Ich will dass ich nach meinen politischen Urteilen und Analysen (hat mit diesem Thema gerade wenig zu tun, aber so ist es) beurteilt werde und nicht nach meinem Alter.
"Weißheit erwibt man durch Wissen, nicht durch Alter" - Römisches Sprichwort :]
Kenshin-Himura
10.04.2008, 17:26
Solange sie mit ihren Perversitäten innerhalb ihrer vier Wände bleiben, habe ich auch nichts gegen sie.
Was mich stört, sind ihre provokativen Auftritte in der Öffentlichkeit.
Bei Heteros wird auch nicht erwartet, dass diese mit ihren Neigungen "innerhalb ihrer vier Wände" bleiben, d.h. Händchen-Halten, Knutschen etc. in der Öffentlichkeit wird hier auch nicht kritisiert. Also muss das auch für Schwule gelten.
Dass es manchmal bewusst "provokative Auftritte" in der Öffentlichkeit von Schwulen gibt, mag stimmen, allerdings wohl nur bei einem kleinen Teil Schwuler, und der ganze Hype darum ist ohnehin bereits wieder im Verschwinden.
Das ganze "Problem" ist also kaum der Rede wert. Ich sehe auch kein Problem im eigentlichen Thema des Threads, also Udo Walz & Co. .
Gruß,
Daniel.
¿Why-So-Serious?
10.04.2008, 17:27
Steht zumindest so in seinem Profil.
Und trotzdem ist er schon: Funktionalist (Soziologie)
Es würde doch viel besser passen, wenn er den guten alten marxistischen Traditionen anhängen würde, von denen die Soziologie gar nicht wenig zu bieten hat.
Ja, ich lüge bei solchen Sachen nicht. Ich will dass ich nach meinen politischen Urteilen und Analysen (hat mit diesem Thema gerade wenig zu tun, aber so ist es) beurteilt werde und nicht nach meinem Alter.
"Weißheit erwibt man durch Wissen, nicht durch Alter" - Römisches Sprichwort :]
Du als Funktionalist wirst mir sicher diese simple Frage beantworten können, um damit auf die schnelle dein Wissen zu zeigen: Was sind die Vorzüge der Systemtheorie von Luhmann im Vergleich zum Strukturfunktionalismus von Parsons. Wie siehst du als Funktionalist die Kritik von Dahrendorf an der Theorie von Parsons bzw. wie würdest du ihr entgegnen?
Ich will dass ich nach meinen politischen Urteilen und Analysen (hat mit diesem Thema gerade wenig zu tun, aber so ist es) beurteilt werde
Das wäre dann ja überaus bitter für dich. Bist du sicher, das du nicht doch den Pubertätsbonus nutzen möchtest?
Deine politischen Analysen haben sich bisher auf "Wegprügeln/verbieten/demütigen/zusammenschlagen/erniedrigen/zerschlagen" limitiert. Eine politische Analyse mag ich nicht zu erkennen, du vielleicht.
Ich seh da eher einen traurigen, mitteilungsbedürftigen Teenager der sich nach ein wenig Aufmerksamkeit sehnt und deshalb meint hier auf Teufel komm raus zu provozieren und mit einer Attitüde zu koketieren die einem wütenden 8 Jährigen besser ins Gesich stehen würde als jemanden der angibt mal studieren zu wollen.
Aber kommt Zeit kommt Rat. In dem Alter waren wir alle ein wenig idiotisch, alles weitere nennt man "Erwachsen werden".
:)
Genosse 93
10.04.2008, 17:55
Das wäre dann ja überaus bitter für dich. Bist du sicher, das du nicht doch den Pubertätsbonus nutzen möchtest?
Deine politischen Analysen haben sich bisher auf "Wegprügeln/verbieten/demütigen/zusammenschlagen/erniedrigen/zerschlagen" limitiert. Eine politische Analyse mag ich nicht zu erkennen, du vielleicht.
Ich seh da eher einen traurigen, mitteilungsbedürftigen Teenager der sich nach ein wenig Aufmerksamkeit sehnt und deshalb meint hier auf Teufel komm raus zu provozieren und mit einer Attitüde zu koketieren die einem wütenden 8 Jährigen besser ins Gesich stehen würde als jemanden der angibt mal studieren zu wollen.
Aber kommt Zeit kommt Rat. In dem Alter waren wir alle ein wenig idiotisch, alles weitere nennt man "Erwachsen werden".
:)
Ich habe schon gesagt, dass das was ich in diesem Strang geschrieben habe nichts mit Analystik zu tun hat. Homophobie ist eine Einstellung und erfordert keiner politischen Analyse.
¿Why-So-Serious?
10.04.2008, 17:56
Es gibt viele interessante Studien diesbezueglich, ja.
Ich bin immer vorsichtig mit Kausalitaeten. Vor allem, weil hier das Eine das Andere ja nciht ausschliesst, im Gegenteil.
Der Mensch hat erstmal ein ungutes Gefuehl bei Veraenderung, und bei radikalen Veraenderungen erst recht.
Insofern spielt eines dem anderen zu.
Ja, zweifelsfrei sind die Kausalitäten bei so einer hochkomplexen Gemengelage, wie sie in Russland vorliegen, immer äußerst schwer zu verorten, dennoch würde ich mir persönlich wünschen, wenn das Land wieder zumindest einen etwas demokratischeren Kurs einschlagen dürfte. Der neue Präsident ist auf diesem Gebiet ohnehin die Krone der Lächerlichkeit. Offiziell "demokratisch" gewählt, ist sein eigenes Profil nur jenes von Putin, und es wirkt zumindest auf mich so als wäre er das, was ich mir von ihm erwartet habe: eine Marionette des Zar Putin, der immer noch die Fäden nach seinem Willen zieht.
Auf baldige Veränderung stelle ich mich aber in Russland nicht ein. Solange die Petrodollars weiter artig fließen, wird das aktuelle Regime im Sattel bleiben und wenig bedarf haben, etwas zu ändern.
¿Why-So-Serious?
10.04.2008, 17:58
Ich habe schon gesagt, dass das was ich in diesem Strang geschrieben habe nichts mit Analystik zu tun hat. Homophobie ist eine Einstellung und erfordert keiner politischen Analyse.
Wenn du meine oben an dich gestellte Frage beantwortest, gibt das zumindest ein gutes Bild ab, was wir von dir denken können, und ob wir dich wirklich nach deinem Wissen bewerten sollen, oder es nicht angebracht ist, dass du den Juniorbonus (denn er weiß nicht was er tut) in Anspruch nehmen solltest.
Oder um es dir leichter zu machen: Welcher soziologischen Denkschule des Funktionalismus hängst du genau an?
Homophobie ist eine Einstellung und erfordert keiner politischen Analyse.
Selbstverständlich erfordert Homophobie eine Analyse. Genauso wie Rassismus, Antisemitismus and andere Menschengruppenbezogene Feindlichkeit!
Dabei geht es weniger darum die Homophobie an sich zu analysieren, sondern die Gründe die dazu führen.
Die sind manigfältig, von eigenen unterdrückten Homoerotischen gefühlen über den Minderwertigkeitskomplex bis hin zu einer limitierten Partizipation an der intellektuellen Prosperität einer Gesellschaft!
Ich habe da einen ganz einfachen Leitspruch an den ich mich seit Jahr und Tag halte, also seit ungefähr zu der zeit als ich aus der Pubertät kam (Ich weiß, für dich noch Zukunftsmusik).
Jeder hat das recht auf ein selbstbestimmtes Leben, solange er damit keinem anderen gegen seinen Willen Schaden zufügt. Dazu ist anzumerken, das ich das "Ekel" und "Pfui" gefühl nicht als SChaden klassifiziere. Ansonsten hätte ich meine techno favorisierende Nachbarschaft allesamt Niederknüppeln müssen. Aber das tue ich nicht! Und wieso? Weil ich es aktzeptiere, das nicht jeder meinen Musikgeschmack teielt. Auch aktzeptiere ich es, wenn es Männer gibt die sich von ihren Frauen gerne mal Auspeitschen lassen. Ist doch deren Sache. Sind Erwachsene Menschen, was die miteiander machen geht mich nichts an und eines weis ich sicher, es geht auch keinenpubertierenden 15 Jährigen etwas an.
Um aber mal beim Thema zu bleiben (Nein nicht Udo Walz) meine Ansicht ist ganz einfach:
Jeder darf Homosexualität für sich ablehenen, es aber bei anderen abzulehnen ist chauvinistischer Unsinn!
Aber nunja, vielleicht sollte man schonmal Sex gehabt haben um meinen Ausführungen zu folgen!
:)
Oder um es dir leichter zu machen: Welcher soziologischen Denkschule des Funktionalismus hängst du genau an?
Harhar....irgendwo in Deutschland geht jetzt ein "Google-Tab" auf!
:D
¿Why-So-Serious?
10.04.2008, 18:07
Harhar....irgendwo in Deutschland geht jetzt ein "Google-Tab" auf!
:D
Es ist schon ein wenig komisch, dass ein Bekennender, was auch immer er aus dem ganz links außen Spektrum ist, sich zwar auf Soziologie bezieht, dann aber nicht auf Marx, der auf der Hand liegen würde, sondern auf Funktionalismus. Ich bin wirklich schon auf seine Antwort gespannt wie ein Flitzebogen....:)
Meine nunmehr fast 75'ig Jährige Großmutter hat das ganze mal ganz passen beschrieben:
"Ja Mensch, soll doch jeder glücklich werden wie er ist"
Recht hat sie.
:)
Ich glaube, es gibt auch über Adenauer eine schöne Anekdote, der ja zu einer Zeit BK war, in der der §175 noch fort galt, aber Gerüchte über eine angebliche Homosexualität seines Außenministers von Brentano aufkamen und Adenauer, der gerade dann, wenn seine Emotionen mit ihm durchgingen, in seinen kölschen Dialekt verfallen ist, bemerkte auf Nachfrage eines Journalisten nur ganz großartig:
"Ach, Jüng'lsche, wizzen S'! Solang der misch nit anpackt, isset mir ejal!"
Genosse 93
10.04.2008, 18:28
Und trotzdem ist er schon: Funktionalist (Soziologie)
Es würde doch viel besser passen, wenn er den guten alten marxistischen Traditionen anhängen würde, von denen die Soziologie gar nicht wenig zu bieten hat.
Du als Funktionalist wirst mir sicher diese simple Frage beantworten können, um damit auf die schnelle dein Wissen zu zeigen: Was sind die Vorzüge der Systemtheorie von Luhmann im Vergleich zum Strukturfunktionalismus von Parsons. Wie siehst du als Funktionalist die Kritik von Dahrendorf an der Theorie von Parsons bzw. wie würdest du ihr entgegnen?
Ich als marxistischer Denker sehe vor allem im Soziologischen Funktionalismus, die Urmutter des Marxismus. Der soziologische Funktionalismus, ist eine sozialwissenschaftliche Theorie, in der Kultur und Gesellschaft als funktional aufeinander bezogen aufgefasst wird und mit deren Hilfe die wechselseitigen Verknüpfungen sozialer und kultureller Elemente untersucht werden. Die Gesellschaft wird dabei als das System normierter Handlungen, Kultur als das System der Institutionen verstanden. Der Funktionalismus fragt nach der Funktion der einzelnen Elemente innerhalb des kulturellen und gesellschaftlichen Ganzen und des dahinterstehenden Zielkonzeptes (das ist der ausschlaggebende Punkt).
Ich habe "Funktionalismus (Soziologie)" in die Spalte "Biographie" eingetragen, da ich diesen als meine Biographie sehe. Ich bin zur Zeit eines enormen Systemumbaus aufgewachsen (Jelzin Ära) und habe schon früh gewusst, dass es so nicht funktionieren kann. Wohlstand und Reichtum können nicht in der Hand der Wenigen liegen, ohne dass die Vielen unterdrückt werden. Ich habe mich mit der Zeit der UdSSR und dem Marxismus-Leninismus befasst und sah diese Systeme (mit kleinen Abweichungen, was Reise und Religionsfreiheit sowie die Selbstversorgung durch die Volkswirtschaft anbelangt) als eine Lösung der jetzigen Probleme an. Natürlich bin ich nicht dämlich (doch tatsächlich, ich bin es nicht :] :)) ) und konnte dadurch nicht zum Entschluss kommen, dass das alte System (wie wir es aus der UdSSR kennen) funktioniert hätte. Dies ließ mich das Verhältniss vom Marxismus zum Geld und vom Geld zur Wirtschaft und Arbeiterklasse analysieren und ließ mich mit verschiedenen real existierenden Beispielen eine neue Wirtschaftsreform entwickeln (nicht schlecht für mein Alter, was? :cool2: ). Ebenfalls in Zweifel zog ich schon immer den Funktionalismus der Demokratie und Meinungsfreicheit. Meiner Analyse nach, lässt die Meinungsfreicheit die Gesellschaft und erst Recht die Arbeiterklasse von ihren eigenen Hauptzielen ablenken in dem man keinen einheitlichen Weg zum Wohlstand verfolgen kann. Die Meinungsfreicheit entzieht jeder Gesellschaft die Seriosität, in dem man die Bevölkerung durch private Massenmedien verblödet und diese somit vom politischen Geschehen entzieht. Allerdings hielt ich auch hier eine Überarbeitung des alten Systemes für notwendig um nicht irgendwelche Machtgeilen Schweine (dass ist eine Befürchtung und kein historisches Beispiel), schnell durch das Volk abwählen lassen zu können, in dem zumindest eine Informationsfreicheit eingeführt wird um dem Volk alles Geschehen nahe zu bringen und gewisse Parteistrukturen aufzubauen, die dem Staatsoberhaupt bei schlechter Amtsausübung jegliche Gewalt zu entziehen. An sich sah ich auch ein Problem in der Thematik der einmaligen Revolution der Arbeiterklasse und deren Machtübernahme. Meiner Meinung nach ist Kommunismus ein Zustand der andauernden Revolution und nicht der einmaligen.
PS: Das war eine politische Analyse (das gilt dem User Cash!) :cool2:
Akzeptieren ist falsch ausgedrückt. Du musst sie tolerieren. Zu Akzeptanz von irgendetwas kann dich wirklich absolut niemand zwingen, jedoch ist die Toleranz der einzige Weg, wie du in der aktuellen komplexen Gesellschaft manövrieren kannst, ohne dass innerhalb von kürzester Zeit niemand etwas mehr mit dir zu tun haben will.
Also drückt euch doch gleich allgemeinverständlich aus, bitte. Zudem muß ich auch überhaupt nichts tollerieren. Ich hätte auch die Nazidiktatur nicht tolleriert, selbst wenn DU meinst ich hätte mich dort anpassen müssen. Nicht mit mir mein Lieber. Tolleranz ist nur dort gefragt, wo ICH sie für gut befinde und selbst du kannst mich nicht zur Tollerierung der Nazidiktatur zwingen.
MorganLeFay
10.04.2008, 18:36
Ja, zweifelsfrei sind die Kausalitäten bei so einer hochkomplexen Gemengelage, wie sie in Russland vorliegen, immer äußerst schwer zu verorten, dennoch würde ich mir persönlich wünschen, wenn das Land wieder zumindest einen etwas demokratischeren Kurs einschlagen dürfte. Der neue Präsident ist auf diesem Gebiet ohnehin die Krone der Lächerlichkeit. Offiziell "demokratisch" gewählt, ist sein eigenes Profil nur jenes von Putin, und es wirkt zumindest auf mich so als wäre er das, was ich mir von ihm erwartet habe: eine Marionette des Zar Putin, der immer noch die Fäden nach seinem Willen zieht.
Dem habe ich eigentlich nichts hinzuzufügen.
Auf baldige Veränderung stelle ich mich aber in Russland nicht ein. Solange die Petrodollars weiter artig fließen, wird das aktuelle Regime im Sattel bleiben und wenig bedarf haben, etwas zu ändern.
Und man darf eben nicht vergessen, dass vor allem Putin und auch der Typ, der wie ein Tennisspieler heißt, hohe Zustimmung genießen.
Was für uns von außen ablehnungswert aussieht, ist für viele Russen angenehm, insbesondere nach den Wirren der Jelzin-Zeit und der Russland-Krise, die doch für viele enorme Probleme und Einbußen bedeuteten.
Und wenn man die Armut insbesondere der Älteren sieht, entwickelt man durchaus Verständnis für den Stoßseufzer, dass die SU viel besser war.
Die Einstellung "was brauche ich Freiheit, wenn ich nichts zu essen habe", ist nur zu verständlich. Leider.
malnachdenken
10.04.2008, 18:37
Meinetwegen, aber nicht unwahr. Ich zumindest lebe im 21 Jahrhundert und nicht 10.000 vor Christus (das war die Altsteinzeit )
Und dann kommst Du nicht damit klar, dass Homosexuelle auch in der Gesellschaft sind? Etwas widersprüchlich.
Ich habe verderbend und nicht verachtend geschrieben.
Und was ist daran menschenverderbend?
Sau!
Warum bin ich gleich eine Sau? Du scheinst etwas verklemmt zu sein :))
Zivilisation? Selbstbeherschung?
Du mit Deinen persönlichen Angriffen mir gegenüber willst mir was von Selbstbeherrschung erzählen? Das grenzt ja schon an Satire.
Einige Menschen verdienen Geld an sabernden Idioten.
Tja, wo Nachfrage, da auch Angebot. Kannst Du als Kommunismusanhänger natürlich schwer verstehen :))
Genau wie Nummer 1 nicht unwahr
Ja, in DEINEN Augen. Es gibt genug, die anderer Meinung sind. Allesamt subjektiv.
Genosse 93
10.04.2008, 18:39
Gut, dann sind wir uns ja einig. Ich habe Wertemoral, du anscheinend nicht. :]
MorganLeFay
10.04.2008, 18:47
Gut, dann sind wir uns ja einig. Ich habe Wertemoral, du anscheinend nicht. :]
Und das sagt jemand, der Leuten, die er nicht mag, die Wahl zwischen Unterdrückung und Aussiedlung lassen würde, wenn er könnte.
Wenigstens hast Du Humor.
malnachdenken
10.04.2008, 18:53
Gut, dann sind wir uns ja einig. Ich habe Wertemoral, du anscheinend nicht. :]
Ganz schön vorlaut von einem User des Jahrgangs 93 :rolleyes:
Du machst schon mal den Fehler Deine Sichtweise als Wertemoral anzusehen und meine, weil sie in Teilen von Deiner abweichen, zu negieren. Aufgrund Deines Alters kann ich darüber nur lachen.
Genosse 93
10.04.2008, 18:55
Und das sagt jemand, der Leuten, die er nicht mag, die Wahl zwischen Unterdrückung und Aussiedlung lassen würde, wenn er könnte.
Wenigstens hast Du Humor.
Ich verstehe mich auf keine Wertevorstellung, die Kinder leiden lässt. Von Leuten die ich nicht mag habe ich nie gesprochen.
Genosse 93
10.04.2008, 18:56
Ganz schön vorlaut von einem User des Jahrgangs 93 :rolleyes:
Du machst schon mal den Fehler Deine Sichtweise als Wertemoral anzusehen und meine, weil sie in Teilen von Deiner abweichen, zu negieren. Aufgrund Deines Alters kann ich darüber nur lachen.
Liberale haben keine Werte, sie sind frei (ich weiß nur nicht ob du liberal bist). :)) :))
malnachdenken
10.04.2008, 18:56
Ich verstehe mich auf keine Wertevorstellung, die Kinder leiden lässt.
Die Hungersnöte in kommunistischen Regimen sind Dir bekannt? Auch davon waren Kinder betroffen und ließen sie leiden...
malnachdenken
10.04.2008, 18:57
Liberale haben keine Werte, sie sind frei (ich weiß nur nicht ob du liberal bist). :)) :))
Natürlich haben Liberale Werte. Keine Ahnung welcher Propaganda Du aufgesessen bist, dass Du zu solch einer Aussage kommst.
Rheinlaender
10.04.2008, 18:58
2. Dann ist es eben ein Gehirnfehler. Ich bin zwar kein Biologe, aber bei jeder Rasse ist angeboren, dass sie sich erhalten muss. Das System funktioniert bei Homos nicht (bei Be´s vielleicht eher, aber die sind dann einfach nur pervers), also sind sie nicht normal und das erklärt sich nur durch biologische Schäden.
Du sollest Dich, bevor Du Dich weiter blamierst, ueber die grundsaetzliche Semantic der Woerter "Krankheit" und "Pervers" schlau machen.
Wieso Verdacht? Wenn sie öffentlich in Moskau demonstrieren, dann kann man sie auch öffentlich verhaften. Auf Anzeigen von Nachbarn hin kann man die auch ne Zeit lang überwachen und wenn der Verdacht sich bestätigt, kann man sie verhaften. Ohne Beweise geht dass natürlich nicht.
Mit welchen Recht greift der Staat dort. Der Staat halte sich aus andere Leute Betten heraus. Im Uebrugen bezueglich der gesellschaftlichen Auswirkung der strafrechtlichen Verfolgung von Homosexellen empfehe ich Dir den Wolfenden Report aus dem Jahr 1957 durchzulesen, findest Du sicher irgentwo in den Tiefen des Internets.
In Russland sind 90% der Bevölkerung Homophobe. Laut Umfrage waren 98% für die Zerschlagung der CSD. Wäre da eine Abstimmung sinnvoll gewesen, wenn man den Ausgang kennt (um Formalitäten muss man sich nun wirklich nicht schären, dass ist nur überschüssige Bürokratie). Außerdem sind die nichtnormalen wohl eher die nicht Homophoben, denn es liegt nur im Rahmen des natürlichen, dass unnatürliche auszurotten. Homophobe stellen 78% der Weltbevölkerung, also solltest du uns nicht als unzivilisierte Minderheit darstellen.
Sollten diese Zahlen stimmen, handelt es natuerlich um eine barbarische Mehrheit.
Rheinlaender
10.04.2008, 19:00
Euch dürfte es gar nicht geben, weil es gegen die Natur ist. Ein Planet voller Schwule und Lesben ist dem Untergang geweiht. All das Kranke spielt sich im Gehirn ab, da muss es doch Medikamente geben, dagegen.
Gegen Dummheit und Intoleranz waeren sie wohl um einiges noetiger!
Oder findest du es normal, dass sich ein Mann Frauenkleider anzieht ?
Ja - es ist "normal", wenn man diesem Begriff ueberhaupt einen Sinn zuweisen koennte.
Genosse 93
10.04.2008, 19:04
Bitte löschen. :))
Genosse 93
10.04.2008, 19:07
Die Hungersnöte in kommunistischen Regimen sind Dir bekannt? Auch davon waren Kinder betroffen und ließen sie leiden...
Du solltest dich einmal darüber informieren, wo diese Bedingungen vorherrschen und dich über die Beziehungen dieser Länder zu den USA und der UN informieren. :]
Rheinlaender
10.04.2008, 19:07
Ja, ich lüge bei solchen Sachen nicht. Ich will dass ich nach meinen politischen Urteilen und Analysen (hat mit diesem Thema gerade wenig zu tun, aber so ist es) beurteilt werde und nicht nach meinem Alter.
Denkst aber auch nur Du - hinzukommt z. B. Lebenserfahrung (kommt nicht automatisch mit dem Alter, aber kann daran arbeiten), aber auch Ansammlung von Wissen und das zueinander in Beziehung setzen. Wenn Du Dich mal mit Sexualmoral im antiken Rom auseinandersetzt, so wirst feststellen, dass es einen sehr festen moralischen Kodex gab, der aber ganz anders gestrickt war als unserer heute.
Du solltest dich einmal darüber informieren, wo diese Bedingungen vorherrschen und dich über die Beziehungen dieser Länder zu den USA und der UN informieren. :]
China hat es zur schlimmsten Selbstverschuldeten Hungersnot aller Zeiten gebracht!
Die Opfer war die meist verarmte Landbevölkerung und ihre Kinderreichen Familien.
Die Zahlen schwanken zwischen 20 und 50 Mio Toter!
Aber immerhin, die Stahlproduktion ist um 35% gestiegen....
Rheinlaender
10.04.2008, 19:11
Ich habe schon gesagt, dass das was ich in diesem Strang geschrieben habe nichts mit Analystik zu tun hat. Homophobie ist eine Einstellung und erfordert keiner politischen Analyse.
Was eindeutig falsch ist. Das librale Menschenbild, sehr wohl Ergebnis einer poltischen Analyse, verbietet die Homophobie perse. Die homophoben gesetze und Handlungen manifestieren sich in der politschen Ebene, unterliegen dementsprechend, wie alles im oeffentliche Raum primaer der politischen Analyse.
Genosse 93
10.04.2008, 19:12
Denkst aber auch nur Du - hinzukommt z. B. Lebenserfahrung (kommt nicht automatisch mit dem Alter, aber kann daran arbeiten), aber auch Ansammlung von Wissen und das zueinander in Beziehung setzen. Wenn Du Dich mal mit Sexualmoral im antiken Rom auseinandersetzt, so wirst feststellen, dass es einen sehr festen moralischen Kodex gab, der aber ganz anders gestrickt war als unserer heute.
Die Antike hat viele kluge Köpfe, Dichter und Denker hervorgebracht, aber dennoch müsste die moderne Gesellschaft etwas weiter sein als in der Zeit um 500 v.Ch. :]
Genosse 93
10.04.2008, 19:13
Was eindeutig falsch ist. Das librale Menschenbild, sehr wohl Ergebnis einer poltischen Analyse, verbietet die Homophobie perse. Die homophoben gesetze und Handlungen manifestieren sich in der politschen Ebene, unterliegen dementsprechend, wie alles im oeffentliche Raum primaer der politischen Analyse.
Ich bin aber nicht liberal und dass aus gutem Grund. :]
malnachdenken
10.04.2008, 19:15
Du solltest dich einmal darüber informieren, wo diese Bedingungen vorherrschen und dich über die Beziehungen dieser Länder zu den USA und der UN informieren. :]
Ja das lässt Mao natürlich dann als Heiligen erscheinen, schon klar.
(Dir sollte klar sein, dass wenn man gegen etwas ist, nicht automatisch gleich für das Gegenteilige ist.)
Denkst aber auch nur Du - hinzukommt z. B. Lebenserfahrung (kommt nicht automatisch mit dem Alter, aber kann daran arbeiten), aber auch Ansammlung von Wissen und das zueinander in Beziehung setzen. Wenn Du Dich mal mit Sexualmoral im antiken Rom auseinandersetzt, so wirst feststellen, dass es einen sehr festen moralischen Kodex gab, der aber ganz anders gestrickt war als unserer heute.
Bist du noch ganz kirre? Warum sollte sich ein Mensch in der Jetztzeit mit der Sexualmoral der Römer auseinandersetzen? Scheint du hast einige unlösbare Probleme? Die Menschen sollten sich mit der Sexualmoral von heute auseinandersetzen. Komm mal wieder zu dir und erzähl uns ja nichts von den Vorlieben von Nero und seinen Kumpanen - bitte lass es bleiben.
Die Antike hat viele kluge Köpfe, Dichter und Denker hervorgebracht, aber dennoch müsste die moderne Gesellschaft etwas weiter sein als in der Zeit um 500 v.Ch. :]
In der Politikwissenschaft stellen unsere heutigen Ansichten im Grund nichts weiter dar, als einen Appendix zu Platon und Aristoteles. Dem wirst du mir als sozialogischer Funktionalist sicher zustimmen....!?
Und das unsere "moderne" Gesellschaft weiter ist als die Antike, haben wir wohl den griechischen Klassikern zu verdanken. Die selben übrigens, die für ihre Homosexuellen Ausschweifungen bekannt waren.....
Genosse 93
10.04.2008, 19:20
China hat es zur schlimmsten Selbstverschuldeten Hungersnot aller Zeiten gebracht!
Die Opfer war die meist verarmte Landbevölkerung und ihre Kinderreichen Familien.
Die Zahlen schwanken zwischen 20 und 50 Mio Toter!
Aber immerhin, die Stahlproduktion ist um 35% gestiegen....
Bitte wann und weshalb? Etwa unter Mao, kurz nach dessen Machtübernahme? Unter dem Chinesischen Kaiser haben alle Chinesen immer gehungert und sind in Millionen gestorben. Du kannst doch wohl schlecht erwarten, dass man 2000 Jahre Feudalsystem in unter einem halben Jahrhundert wieder gut macht? Eine der größten Errungenschaften Chinas ist, dass man das Ernährungssystem und die Geburtenrate unter Kontrolle bekommen hat und jeden zumindest sat machen kann. Ich dachte du würdest dich mit Hunger auf Nordkorea beziehen und wollte, dass du dich über die Handelsblockade informierst (da gäbe es noch mehr zu analysieren, aber für´s erste wäre das nicht schlecht).
Warum sollte sich ein Mensch in der Jetztzeit mit der Sexualmoral der Römer auseinandersetzen?
Da gibt es viele gute Gründe. Nach einer Lektüre von Foucaults Bänden zur "Sexualität und Wahrheit" wirst du sicher eine andere Meinung haben.
Darüber hinaus sind die verschiedenen Moralvorstellungen zur Sexualität ja nur das Produkt einer historischen Entwicklung die ein ganzes Stück älter ist als z.B. das Christentum oder der....harhar....Kommunismus.
An dieser Stelle sollte mna auch mit dem Vorurteil aufräumen, das es die eine bestimmende Sexualmoral gebe. Auch ist es natürlich prer Unsinn, alle Leute, die nicht einer bestimmten Moralvorstellung anhängen als Morallos zu bezeichnen.
Eine Moral hat jeder, aber nicht alle haben die gleiche. Solange man anderen leuten nicht in Privatleben pfuscht oder etwas gegen den Willen beteiligter pasiert sollte man das tolerieren.
Es gibt wohl auch Menschen die jeden Sex ausserhalb der Fruchtbaren Periode der eigenen Ehefrau als "unnmoralisch" annsehen. Nun werfe der den ersten Stein, der sich an diese Moral halten würde.
Genosse 93
10.04.2008, 19:23
Es ist schon ein wenig komisch, dass ein Bekennender, was auch immer er aus dem ganz links außen Spektrum ist, sich zwar auf Soziologie bezieht, dann aber nicht auf Marx, der auf der Hand liegen würde, sondern auf Funktionalismus. Ich bin wirklich schon auf seine Antwort gespannt wie ein Flitzebogen....:)
Da antwortet man und kriegt keine Rückmeldung. X(
Das schikt sich nicht. :]
malnachdenken
10.04.2008, 19:23
Bitte wann und weshalb? Etwa unter Mao, kurz nach dessen Machtübernahme? Unter dem Chinesischen Kaiser haben alle Chinesen immer gehungert und sind in Millionen gestorben. Du kannst doch wohl schlecht erwarten, dass man 2000 Jahre Feudalsystem in unter einem halben Jahrhundert wieder gut macht? E
Da hat der praktizierte Kommunismus es aber auch nicht besser machen können.
Bitte wann und weshalb?
Um die hohe Stahlproduktion zu erreichen, wurden über das ganze Land verteilt Eisenproduktionsstätten aufgebaut. Es bestand aber ein Mangel an Wissen und an Infrastruktur für leistungsfähige Eisenhütten und Hochöfen, daher wurden eine Vielzahl kleiner Öfen zur Verarbeitung von Eisenerz gebaut. Diese waren meist in Handarbeit aus Lehm hergestellt, zur Wärmeversorgung wurde Holz eingesetzt, die Arbeitskräfte wurden aus der Bauernschaft rekrutiert. Obwohl man bereits Anfang 1959 erkannt hatte, dass eine ausreichende Stahlqualität nur in großen Fabriken und mit dem Brennstoff Steinkohle erzielt werden konnte, wurde das Projekt fortgesetzt.
Weiterhin wurde eine starke Kollektivierung des gesellschaftlichen Lebens auf dem Lande vorgenommen. Dabei wurde die traditionelle Vormacht der Familie zugunsten einer Genossenschaft aufgelöst. Diese Volkskommunen wurden aus der Zusammenfassung von LPGs oder Gemeinden gebildet. Das Eigentum wurde in diesen Kommunen kollektiviert, die Bauern wurden einer strengen hierarchischen Struktur unterstellt. Mahlzeiten mussten in den Kantinen eingenommen werden, Kinder und alte Leute wurden in Betreuungseinrichtungen untergebracht.
Die Bildung der Volkskommunen wurde jedoch zu schnell vorangetrieben. Diese konnten häufig nicht arbeiten, die notwendige Infrastruktur war meist unzureichend und die hygienischen Zustände schlecht. Bei Wintereinbruch stand zudem nicht genug warme Kleidung zur Verfügung.
Vor allem standen nun durch die Überbetonung der Stahlproduktion nicht mehr genügend Bauern für die Landwirtschaft zur Verfügung. Teilweise hatte man diesen auch erlaubt, ihr Saatgut zu verzehren. Als dann Nahrungsmittelknappheit eintrat, erhöhte man den Druck auf die Bauern, ihre Produktion zu erhöhen. Dies gelang aber nicht, zumal 1960 und 1961 auch die Wetterbedingungen ungünstig waren.
So kam es zu einer katastrophalen Hungersnot, der 20 bis 40 Millionen Menschen (je nach Quelle) zum Opfer fielen. In manchen ländlichen Gebieten verstarben bis zu 40 % der Bevölkerung. Dieses Ereignis gilt als eine der größten Hungersnöte der Menschheit, es war die größte selbstverursachte Hungersnot der Geschichte. Die Zeit von 1959 bis 1961 wird in China auch als die „Drei bitteren Jahre“ bezeichnet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Sprung_nach_vorn
Du kannst dem "Feudalsystem" kaum die Schuld daran geben, das China aus irgendeinem Grund seine Stahlproduktion sinnlos und dazu noch ohne Erfolg erhöhen wollte!
Wie gesagt, Abermillionen Tote, darunter viele Frauen und Kinder!
Genosse 93
10.04.2008, 19:26
OK: Ich moralisch 21 Jahrhundert - die meisten anderen moralisch 10.000 vor Christus :]
Rheinlaender
10.04.2008, 19:26
Die Antike hat viele kluge Köpfe, Dichter und Denker hervorgebracht, aber dennoch müsste die moderne Gesellschaft etwas weiter sein als in der Zeit um 500 v.Ch. :]
Die 500 v. Chr. bezeichnet etwa die klassische griechische Antike, die nochmal andere Moralvorstellungen hatte die roemische Gesellschaft. Beiden war aber gemein, dass sie ihre Sexualmoral aus ihrer Gesellschaftsstruktur herleiteten - bei genauer Betrachutng ziemlich logisch und folgerichtig.
In liberalen Gesellschaft, in denen die freie Entfaltung jedes Einzlen im Mittelpunkt steht, bildet sich entsprechend auch eine andere Sexualmoral heraus. Schon die Ueberschrift im dt. StGB von der "sexuellen Selbstbestimmung" waere von Konzept her einem Roemer kaum vermittelbar gewesen.
Ob es dir gefaellt oder nicht: Liberale Gesellschaften haben sich als das Erfolgsmodel erwiesen, sowohl materiellen Wohlstand angeht, als auch was innere Stabilitaet, Gewaltfreiheit und Verbechensquote angeht. Ein Angriff auf die sexuelle selbstbestimmung greift in tiefsten Kern an das ideologische Konzept der libaeralen Gesellschaft an, das jeder zunaechst fuer sein Leben, einschliesslich seiner Sexualitaet selber verantwortlich und niemanden Rechenschaft schuldig.
Die Abschaffung der Strafvorschrift fuer einvernehmliche homosexuelle Akte durch die Franz. Nationalversammlun 1795 war ein sehr logischer folgerichtiger Schritt aus Art. 4 der Menschenrechtserklaerung von 1789:
"Die Freiheit besteht darin, alles tun zu können, was einem anderen nicht schadet. So hat die Ausübung der natürlichen Rechte eines jeden Menschen nur die Grenzen, die den anderen Gliedern der Gesellschaft den Genuß der gleichen Rechte sichern. Diese Grenzen können allein durch Gesetz festgelegt werden."
Genosse 93
10.04.2008, 19:27
Da hat der praktizierte Kommunismus es aber auch nicht besser machen können.
Du hättest den Rest des Beitrages nicht löschen sollen, dann hättest du deine Antwort. :D
Auf Nordkorea können wir auch eingehen.
Hunderttausende Tote sprechen auch dort für sich. Wenn du das aufs Handelsembargo schiebst, verkennst du das China Nordkorea nicht blockiert und die Menschen trotzdem Hungern?
Was ist den mit der kommunistischen Loyalität! Wieso ernährt das große kommunistische China Nordkorea nicht mit!
Sind doch nur 22Mio Einwohner. Das ist ja kaum 1,5% der Chinesischen Gesamtbevölkerung!
Im Übrigen war Nordkorea, viele Jahre nicht auf Nahrungsmittelimporte angewiesen. Bis die Kommunisten kamen.
Aber wir können auch über PolPot reden....oder all die anderen kommunistischen Massenmörder!
Genosse 93
10.04.2008, 19:29
Die 500 v. Chr. bezeichnet etwa die klassische griechische Antike, die nochmal andere Moralvorstellungen hatte die roemische Gesellschaft. Beiden war aber gemein, dass sie ihre Sexualmoral aus ihrer Gesellschaftsstruktur herleiteten - bei genauer Betrachutng ziemlich logisch und folgerichtig.
In liberalen Gesellschaft, in denen die freie Entfaltung jedes Einzlen im Mittelpunkt steht, bildet sich entsprechend auch eine andere Sexualmoral heraus. Schon die Ueberschrift im dt. StGB von der "sexuellen Selbstbestimmung" waere von Konzept her einem Roemer kaum vermittelbar gewesen.
Ob es dir gefaellt oder nicht: Liberale Gesellschaften haben sich als das Erfolgsmodel erwiesen, sowohl materiellen Wohlstand angeht, als auch was innere Stabilitaet, Gewaltfreiheit und Verbechensquote angeht. Ein Angriff auf die sexuelle selbstbestimmung greift in tiefsten Kern an das ideologische Konzept der libaeralen Gesellschaft an, das jeder zunaechst fuer sein Leben, einschliesslich seiner Sexualitaet selber verantwortlich und niemanden Rechenschaft schuldig.
Die Abschaffung der Strafvorschrift fuer einvernehmliche homosexuelle Akte durch die Franz. Nationalversammlun 1795 war ein sehr logischer folgerichtiger Schritt aus Art. 4 der Menschenrechtserklaerung von 1789:
"Die Freiheit besteht darin, alles tun zu können, was einem anderen nicht schadet. So hat die Ausübung der natürlichen Rechte eines jeden Menschen nur die Grenzen, die den anderen Gliedern der Gesellschaft den Genuß der gleichen Rechte sichern. Diese Grenzen können allein durch Gesetz festgelegt werden."
1. Noch einmal: Ich bin nicht liberal!
2. Das ist doch wohl der springende Punkt! :]
EinDachs
10.04.2008, 19:30
1. Ich glaube, dass sagst du nur weil du nie so gelebt hast (damit wären wir wieder beim Anfang, ich kann dir diese Tatsache einfach nicht glauben, also lassen wir es lieber darauf beruhen). :]
Was den?
Es ist so schwer zu glauben, dass nicht alle diese merkwürdige Verklemmung haben, die dir zueigen ist?
2. Dann ist es eben ein Gehirnfehler. Ich bin zwar kein Biologe,
Ganz offensichtlich.
aber bei jeder Rasse ist angeboren, dass sie sich erhalten muss. Das System funktioniert bei Homos nicht (bei Be´s vielleicht eher, aber die sind dann einfach nur pervers), also sind sie nicht normal und das erklärt sich nur durch biologische Schäden.
Zunächst: Nein.
Die Tatsache, dass Homosexualität bei allen sozialen Tieren auftritt, interessanterweise aber weit weniger bei einzelgängerisch lebenden, legt Nahe, dass es ein Trick der Natur ist, mit dem die Zahl der Individuen die zur Aufzucht der Kinder bereit stehen, erhöht werden. Die Art wird nicht durch die Homosexuellen an sich erhalten, aber durch die höheren Durchbringeraten bei deren Neffen gleicht sich das wieder aus.
3. Wieso Verdacht? Wenn sie öffentlich in Moskau demonstrieren, dann kann man sie auch öffentlich verhaften. Auf Anzeigen von Nachbarn hin kann man die auch ne Zeit lang überwachen und wenn der Verdacht sich bestätigt, kann man sie verhaften. Ohne Beweise geht dass natürlich nicht.
Nicht doch.
Alle zusammentreiben die irgendwen stören könnten und fest verprügeln.
Leute die durch irgendeine ihrere Eigenschaften andere Menschen in ihrer heiligen Ruhe und Selbstzufriedenheit stören, sollten ohne Verfahren und auf Verdacht hin zusammengeschlagen werden. Ruhe und Schutz vor Sachen die einen nicht passen und mit denen man sich nicht beschäftigen will, sind natürlich die höchsten Güter der Gesellschaft. Körperliche Unversehrtheit, Menschen- und Persönlichkeitsrechte müssen da hintanstehen.
Außerdem sind die nichtnormalen wohl eher die nicht Homophoben, denn es liegt nur im Rahmen des natürlichen, dass unnatürliche auszurotten.
So ein Unsinn.
Mal abgesehen davon, dass etwas nicht automatisch gut ist, weil es "natürlich" (bzw dazu von Laien erklärt wird) ist, folgt das Argument doch sehr stark der äußerst debilen Logik "Töte alle Bösen und die Welt wird gut", eine Logik, die recht hilfreich ist Verbrechen zu legitimieren, aber gänzlich ungeeignet Grundlage eines zivilisierten Zusammenlebens zu sein.
Homophobe stellen 78% der Weltbevölkerung, also solltest du uns nicht als unzivilisierte Minderheit darstellen.
Die Zivilisiertheit einer Meinung hat nichts mit dem Anzahl an der Weltbevölkerung zu tun, die sie vertreten. Wenn 78% der Weltbevölkerung plötzlich Kindsmord und Kannibalismus gutheißen würden, wären dies dadurch noch keine zivilisierten Taten.
Da gibt es viele gute Gründe. Nach einer Lektüre von Foucaults Bänden zur "Sexualität und Wahrheit" wirst du sicher eine andere Meinung haben.
Darüber hinaus sind die verschiedenen Moralvorstellungen zur Sexualität ja nur das Produkt einer historischen Entwicklung die ein ganzes Stück älter ist als z.B. das Christentum oder der....harhar....Kommunismus.
An dieser Stelle sollte mna auch mit dem Vorurteil aufräumen, das es die eine bestimmende Sexualmoral gebe. Auch ist es natürlich prer Unsinn, alle Leute, die nicht einer bestimmten Moralvorstellung anhängen als Morallos zu bezeichnen.
Eine Moral hat jeder, aber nicht alle haben die gleiche. Solange man anderen leuten nicht in Privatleben pfuscht oder etwas gegen den Willen beteiligter pasiert sollte man das tolerieren.
Es gibt wohl auch Menschen die jeden Sex ausserhalb der Fruchtbaren Periode der eigenen Ehefrau als "unnmoralisch" annsehen. Nun werfe der den ersten Stein, der sich an diese Moral halten würde.
Na das war wieder mal was völlig überflüssiges von einem, der sich auch in der römischen Sexualgeschichte auskennt. haste auch schon mal gehört, dass es Menschen gibt, die sich überhaupt nicht für Sex interessieren und dich völlig bescheuert empfinden?
Rheinlaender
10.04.2008, 19:34
1. Noch einmal: Ich bin nicht liberal!
2. Das ist doch wohl der springende Punkt! :]
"Was einen anderen nicht schadet" - Machte mein Nachbar jeden Tage eine wueste Orgie mit 12 Maenner und 6 Hunden - so schadet dies mir nicht. Es ist zunaechst seine Sache, so wie mein Leben meine Sache ist.
Was er mit seinem Koerper macht soll mir egal sein, so wie es ihm egal sein ungekehrt.
Meine Vorstellungen von Moral haben keinen hoeheren Anspruch als seine, solange wir niemandes zu etwas zwingen oder Uneife ausnutzen.
Genosse 93
10.04.2008, 19:37
Auf Nordkorea können wir auch eingehen.
Hunderttausende Tote sprechen auch dort für sich. Wenn du das aufs Handelsembargo schiebst, verkennst du das China Nordkorea nicht blockiert und die Menschen trotzdem Hungern?
Was ist den mit der kommunistischen Loyalität! Wieso ernährt das große kommunistische China Nordkorea nicht mit!
Sind doch nur 22Mio Einwohner. Das ist ja kaum 1,5% der Chinesischen Gesamtbevölkerung!
Im Übrigen war Nordkorea, viele Jahre nicht auf Nahrungsmittelimporte angewiesen. Bis die Kommunisten kamen.
Aber wir können auch über PolPot reden....oder all die anderen kommunistischen Massenmörder!
Um das vorerst auszuschließen: Ich bin kein Anhänger von PolPot (ich verabscheue ihn)
Zum Rest:
China hat noch nicht einmal die Mittel um seine ganze Bevölkerung anständig zu ernähren, wie soll man da einen anderen Staat nähren? Des weiteren braucht es tatsächlich schon mehr als die Handelsblockade des Westens um in Nordkorea so etwas anzurichten. Nordkorea erlitt in den letzten Jahren sehr viele Überschwemmungen seiner fruchtbaren Regionen, wodurch Tonnenweise Nahrung vernichted wurde (willst du den Kommunismus auch für Naturkatastrophen verantwortlich machen? :)) ). Nach dem Zusammenbruch der UdSSR ist der Haupthandelspartner Nordkoreas kaputt gegangen wodurch die Handelsbilanz enorm absackte, Geld braucht man jedenfalls um die Landwirtschaft zu technisieren und die Erträge zu erhöhen. :]
haste auch schon mal gehört, dass es Menschen gibt, die sich überhaupt nicht für Sex interessieren
Ja, solche Leute nennt man gemeinhin Asexuelle. Auch wenn das Phänomen kaum untersucht ist, geht man davon aus das 1-2% der Bevölkerung sich als "Asexuell" definieren. Ich finde das ganz interessant.
Nur weil du dich nicht für etwas interessierst heißt das nicht, das ich mich nicht für etwas interessieren kann oder die wissenschaftliche Welt. Vor allem geht es ja nicht um eine reine Faktenbetrachtung sondern auch die Schlüsse die man daraus ziehen kann. Gerade Foucault ist da wahnsinnig zu lesen.
EDITH möchte sich ganz herzlich für die Beiträge vom Dachs und Rheinländer bedanken. Wirklich super!
Geld braucht man jedenfalls um die Landwirtschaft zu technisieren und die Erträge zu erhöhen. :]
Das Geld ist da, nur gibt die kommunistische Führung das lieber für den Prunk und Luxus der Herrscherkaste aus. Von einer unsinnig großen Armee ganz zu schweigen....
Mir tun die Nordkoreaner wirklich leid...:(
Genosse 93
10.04.2008, 19:44
Das Geld ist da, nur gibt die kommunistische Führung das lieber für den Prunk und Luxus der Herrscherkaste aus. Von einer unsinnig großen Armee ganz zu schweigen....
Mir tun die Nordkoreaner wirklich leid...:(
1. Kannst du deine Anschuldigungen gegenüber Funktionären der Nordkoreanischen Kommunistischen Partei (oder wie das da heißt) denn belegen?
2. Man braucht eine große Armee wenn man in ständiger Angst vor US - Bomben leben muss! :]
1. Kannst du deine Anschuldigungen gegenüber Funktionären der Nordkoreanischen Kommunistischen Partei (oder wie das da heißt) denn belegen?
2. Man braucht eine große Armee wenn man in ständiger Angst vor US - Bomben leben muss! :]
1. Klar, der gute Kim verfügt über eine riesige Privatbibliothek, lässt sich das Essen frisch aus Japan einfliegen (Wohl gemerkt, das gemeine Volk hungert) und hat einen Luxuszug bei deren Besichtigung die meisten Nordkoreaner, die damit beschäftigt sind den kommunistischen Terror zu überleben, in Staunen versetzen würde!
2. Nordkorea's Armee ist fast so groß wie die Chinesische. Und Nordkorea hat kaum 1,5% dessen Bevölkerung! Abgesehen davon reicht eine kurze Betrachtung der internationalen Sicherheitspolitik aus um zu Wissen, das die Gefahr für soetwas unglaublich gering ist.
Eher schießt Nordkorea wieder mal zivile Passagierflugzeuge ab oder entführt japanische Staatsbürger!
PS: Damit möchte ich die Trollfütterung für heute Abend beenden. Aber ist ja gleich 21 Uhr, du must eh gleich ins Bett!
Gute Nacht!
Genosse 93
10.04.2008, 19:55
1. Klar, der gute Kim verfügt über eine riesige Privatbibliothek, lässt sich das Essen frisch aus Japan einfliegen (Wohl gemerkt, das gemeine Volk hungert) und hat einen Luxuszug bei deren Besichtigung die meisten Nordkoreaner, die damit beschäftigt sind den kommunistischen Terror zu überleben, in Staunen versetzen würde!
2. Nordkorea's Armee ist fast so groß wie die Chinesische. Und Nordkorea hat kaum 1,5% dessen Bevölkerung! Abgesehen davon reicht eine kurze Betrachtung der internationalen Sicherheitspolitik aus um zu Wissen, das die Gefahr für soetwas unglaublich gering ist.
Eher schießt Nordkorea wieder mal zivile Passagierflugzeuge ab oder entführt japanische Staatsbürger!
PS: Damit möchte ich die Trollfütterung für heute Abend beenden. Aber ist ja gleich 21 Uhr, du must eh gleich ins Bett!
Gute Nacht!
1. Putin arbeitet im Kremel und wird von einem 6 Sterne Koch bekocht. Er hat einen eigenen Zug (:rolleyes: ) und einen Luxusjet sowie eine Jacht. Was Merkel hat will ich alles gar nicht wissen (:rolleyes: ). Dagegen ist Herr Kim noch bescheiden.
2. Irak, Vietnam, Achse des Bösen, klingelts? :))
Was Merkel hat will ich alles gar nicht wissen (:rolleyes: ).
Wenn ich mich nicht Täusche leidet Deutschland auch unter keiner Hungersnot der Millionen zum Opfer fallen!
Ansonsten erspare mir doch zukünftig deine lieblos hingewursteten Einzeiler.
Genosse 93
10.04.2008, 20:04
Wenn ich mich nicht Täusche leidet Deutschland auch unter keiner Hungersnot der Millionen zum Opfer fallen!
Ansonsten erspare mir doch zukünftig deine lieblos hingewursteten Einzeiler.
Du hast es schon gesagt, das benannte Argument von Luxus für Kim ist nicht die Ursache des Nordkoreanischen Hungers. Allein die 2 Punkte, dass es enorme Überschwemmungen gab und das Nordkorea praktisch isoliert ist müssten doch schon zum Umdenken gebracht haben. Statt dessen beharrst du auf dem was dir die Bildzeitung jeden Tag eintrichtert und gibst es hier von dir. :rolleyes:
Allein die 2 Punkte, dass es enorme Überschwemmungen gab und das Nordkorea praktisch isoliert ist müssten doch schon zum undenken gebracht haben.
Überschwemmungen gibt es in jedem Land und in Nordkorea gab es die nicht zum ersten mal. Die gab es da auch früher schon, allerdings ist das Problem erst Akut geworden, als die Nordkoreanischen Kommunisten meinten das Nahrungsmittel doch nicht so wichtig wären und Armee und Luxus der Herrscher wichtiger seien.
Ausserdem ist Nordkorea nicht isoliert, es isoliert sich selbst. Mit China könnte es doch handel Treiben. 1,3 Mrd Chinesen warten nur auf die zahlreichen hochmodernen Produkte des Nordkoreanischen Kommunismus.
Ein Nahrungsmittelboykott besteht auch nicht. Viel mehr nutzt die Nordkoreanische Regierung das Leid der eigenen Bevölkerung schamlos aus um internationale Hilfsgüter dazu zu Mißbrauchen um eine nutzlose Massenarmee zu ernähren deren produktiver Wert gegen 0 tendiert!
Genosse 93
10.04.2008, 20:16
Überschwemmungen gibt es in jedem Land und in Nordkorea gab es die nicht zum ersten mal. Die gab es da auch früher schon, allerdings ist das Problem erst Akut geworden, als die Nordkoreanischen Kommunisten meinten das Nahrungsmittel doch nicht so wichtig wären und Armee und Luxus der Herrscher wichtiger seien.
Ausserdem ist Nordkorea nicht isoliert, es isoliert sich selbst. Mit China könnte es doch handel Treiben. 1,3 Mrd Chinesen warten nur auf die zahlreichen hochmodernen Produkte des Nordkoreanischen Kommunismus.
Ein Nahrungsmittelboykott besteht auch nicht. Viel mehr nutzt die Nordkoreanische Regierung das Leid der eigenen Bevölkerung schamlos aus um internationale Hilfsgüter dazu zu Mißbrauchen um eine nutzlose Massenarmee zu ernähren deren produktiver Wert gegen 0 tendiert!
1. Ist das etwa dein Ernst? :hihi:
Nordkorea leidet merkwürdiger Weise erst seit den Massenüberschwemmungen unter Hunger!
2. Deutschland könnte nur mit Dänemark Handel treiben - was würde passieren (das kannst du dir wohl selbst beantworten)? :))
3. Es besteht ein Handelsboykott auf alles was aus und nach Nordkorea kommt!
4. Das kannst du den Einwohnern der Achse des Bösen sagen wenn 4 Millionen von ihnen tot sind (versteht sich nachdem sie von den USA befreit wurden). :))
¿Why-So-Serious?
10.04.2008, 20:29
Ich als marxistischer Denker sehe vor allem im Soziologischen Funktionalismus, die Urmutter des Marxismus. Der soziologische Funktionalismus, ist eine sozialwissenschaftliche Theorie, in der Kultur und Gesellschaft als funktional aufeinander bezogen aufgefasst wird und mit deren Hilfe die wechselseitigen Verknüpfungen sozialer und kultureller Elemente untersucht werden. Die Gesellschaft wird dabei als das System normierter Handlungen, Kultur als das System der Institutionen verstanden. Der Funktionalismus fragt nach der Funktion der einzelnen Elemente innerhalb des kulturellen und gesellschaftlichen Ganzen und des dahinterstehenden Zielkonzeptes (das ist der ausschlaggebende Punkt).
Du hast keine meiner Fragen beantwortet. Über Funktionalismus weißt du, das es ihn gibt, wirklich verstanden hast du ihn bei weitem nicht. Den Wiki Artikel hast du wirklich versucht abzuändern, was dir aber kaum gelungen ist.
Marx war kein Funktionalist. Du kannst jeden Sozialwissenschaftler fragen, Marx ist für die vieles, für sich selbst wahr er wahrscheinlichsten ein kritischer Gesellschaftsökonom, aber auf keinen Fall ein Funktionalist, sondern gehört mit seinen dichotomen Ideen der Gesellschaftsentwicklung, der historische Kapitalismus, nicht in diese Gruppe, sondern Marx ist viel mehr jungheglianischem Denkern zuzuordnen und ist selbst nur ein Vorläufer der Soziologie, der zwar dort heute gelesen wird, jedoch zweifelsfrei nicht als Marxist.
Es ist zwar wundervoll, dass du den Begriff Kultur auf Marx bezogen hast, über diese hatte er jedoch nicht viel zu sagen und schon gar nichts gutes; so war für ihn die Kultur nur eine soziale Maske, die unter den Umwälzungen der proletarischen Revolution zerbersten würde.
Das die Gesellschaft von Marx aus der Handlung entsteht ist richtig, aber es gibt nur ein sozialwissenschaftliches Modell bei dem der kleinste Teil nicht die Handlung ist. Als Funktionalist wirst du mir natürlich nennen können welches, weil auch diese Theorie zu den Funktionalistischen gehört.
Warum Marx Kultur als das System der Institutionen versteht, kannst du mir sicher erklären, und ich bin wirklich schon gespannt, wie du das erklärst, denn nach meinem Wissensstand ist das blanker Unsinn.
Damit fehlen noch immer meine Frage zu den Struktur-Funktionalismus von Talcott Parsons und seiner Entgegnung von Dahrendorf, der in seinen Ideen viel mehr Verwandtschaft mit Marx hat als irgendein Funktionalist, und wo du die Vor- oder Nachteile der Luhmannschen Theorie im Vergleich zu Parsons siehst.
Ich bin auf deine Antwort und Erklärungen gespannt.
Ich habe "Funktionalismus (Soziologie)" in die Spalte "Biographie" eingetragen, da ich diesen als meine Biographie sehe. Du siehst Sozialwissenschaftliche Theorien in deiner Biographie, und dann noch sogar eine, die mit dem System, dem du zu huldigen scheinst, absolut nichts zu tun haben?
Ich bin zur Zeit eines enormen Systemumbaus aufgewachsen (Jelzin Ära) und habe schon früh gewusst, dass es so nicht funktionieren kann.
Das alte System, das damals aktuelle System im Umbau oder das kommende System - welches kann so nicht funktionieren?
Wohlstand und Reichtum können nicht in der Hand der Wenigen liegen, ohne dass die Vielen unterdrückt werden. Ich habe mich mit der Zeit der UdSSR und dem Marxismus-Leninismus befasst und sah diese Systeme (mit kleinen Abweichungen, was Reise und Religionsfreiheit sowie die Selbstversorgung durch die Volkswirtschaft anbelangt) als eine Lösung der jetzigen Probleme an.
Deshalb sagt der wohl größte sozialwissenschaftliche Funktionalist Talcott Parsons auch genau das Gegenteil, nämlich das der Idealzustand des System eine westliche moderne liberale repräsentative Demokratie ist. Deine Aussaugen widersprechen sich.
Darüber hinaus ist der Kommunismus bereits gescheitert. Es hat sich erwiesen das er nicht mit der modernen Wirtschaft in Übereinkunft zu bringen ist. Ab dem Zeitpunkt, da sich die westlichen Demokratien zu Dienstleistungswirtschaften entwickelt haben, haben die Sowjets den Anschluss an die westliche Wirtschaft endgültig verpasst. Von der absurden Korruption, den irrationalen Fehlproduktionen, den geschönten Produktionsziffern, die bei einer solch abstrusen verstaatlichten Wirtschaft entstehen, ganz zu schweigen.
Frei Märkte, die auch durchaus überwacht und in gewissen Bereichen reguliert sein sollten, haben sich als das erfolgreichere System herausgestellt, um die jetzigen Probleme zu lösen. Der Kommunismus hat versagt.
Natürlich bin ich nicht dämlich (doch tatsächlich, ich bin es nicht :] :)) ) und konnte dadurch nicht zum Entschluss kommen, dass das alte System (wie wir es aus der UdSSR kennen) funktioniert hätte. Offensichtlich nicht. Das ist eine absurde Fehlannahme, das die UdSSR funktioniert hätte. Wie erklärst du dir dann, dass es so jämmerlich untergegangen ist?
Dies ließ mich das Verhältniss vom Marxismus zum Geld und vom Geld zur Wirtschaft und Arbeiterklasse analysieren und ließ mich mit verschiedenen real existierenden Beispielen eine neue Wirtschaftsreform entwickeln (nicht schlecht für mein Alter, was? :cool2: ).
Das ist ein Allgemeinposten, der keinerlei Aussage zulässt, wie deine Wirtschaftsreform aussehen würde, und ob sie funktionieren würde. Behauptet haben schon viele, dass sie das Gelbe vom Ei entdeckt hätten, aber bisher konnte noch niemand die Versprechen halten, die sie gegeben haben. Du kannst aber gerne deine Reformpläne äußern, aber ich warne dich vor, es wird mir ein Festmahl sie auseinander zu nehmen.
Ebenfalls in Zweifel zog ich schon immer den Funktionalismus der Demokratie und Meinungsfreicheit.
Das ist das stärkste Bekenntnis das ich je zu Comte, der als Vorgänger des Funktionalismus gesehen werden kann, Parsons und Luhmann gemacht wurde, die ich je gehört habe, aber moment...was auch immer Luhmann macht, denn der ist einfach anders, so ist zumindest Parsons ein Verfechter liberaler Ideale, die genau gegen das stehen, was du gerade gesagt hast.
Außerdem sind das alles sozialwissenschaftliche (Groß-) Theorien zwar Aussagen über politische Systeme, die Gesellschaft und menschliches Handeln im generellen ermöglichen, jedoch absolut keine Ideologie darstellen.
Meiner Analyse nach, lässt die Meinungsfreicheit die Gesellschaft und erst Recht die Arbeiterklasse von ihren eigenen Hauptzielen ablenken in dem man keinen einheitlichen Weg zum Wohlstand verfolgen kann.
Genau! Die Arbeiter sind allesamt unmündige Idioten, die von oben Lenkung brauchen. :rolleyes: In welchem Jahrhundert lebst du eigentlich? Mir ist jeder gut aufgeklärte Bürger, der seine Entscheidungen, und mögen sie noch so dumm und sinnlos sein, selbst fällt, tausend Mal lieber als ein abgehobenes System an Aperatschicks, die absolut nichts von den Menschen verstehen, die sie eigentlich vertreten sollten.
Dazu kommt noch, den Punkt habe ich oben schon einmal erwähnt, dass gerade der Übergang vom Industrie- zur Dienstleistungswirtschaft die Sowjets zu Fall gebracht hat. Du wirst in Zukunft, durch gesteigerte Effektivität, immer weniger Arbeiter auch im heutigen Russland haben und dafür wird die Zahl der Angestellten wachsen. Der marxsche Materialismus, obwohl er zweifelsfrei einige wundervolle Ideen in sich trägt, kann angesichts der heutigen veränderten Umstände nur versagen, weil er eine Ideologie für eine vergangene Epoche darstellt.
Die Meinungsfreicheit entzieht jeder Gesellschaft die Seriosität,
Warum? Weil Leute das sagen, was sie denken? Weil sie ihren Wünschen und Ansichten ausdruck verleihen?
Statt dessen propagierst du ein abscheuliches System der Unterdrückung, das aber dennoch genau die Wünsche und Ansichten der Arbeiter, die sie repräsentiert wieder geben soll, die sie aber nicht wissen kann, da diese ihre Wünsche und Ansichten ohnehin nicht ausdrücken kann.
in dem man die Bevölkerung durch private Massenmedien verblödet und diese somit vom politischen Geschehen entzieht. An dieser Stelle wäre ein Verweis auf die Kritische Schule angebracht, von der die aber genausowenig verstehen wirst wie vom Funktionalismus; dafür haben diese wenigstens ihren Ausgangspunkt in marxschen Ideen, wenn auch am Ende nicht mehr viel von ihnen übrig blieb.
Nichts desto trotz benutzt du gerade das beste Gegenbeispiel für deine These. Das Internet ist ein Massenmedium, das in sich so vollkommen frei ist, das Leute, die früher absolut keine Chance hatten ihre Meinung in die Medien zu bringen, diese zum Beispiel hier äußern können.
Das ändert zwar nichts daran, dass es einen Teil gibt, den Politik einfach nicht interessiert, und der auch nie dafür zu interessieren ist, aber der Austausch von Meinungen und politischen Ansichten und die Präsentation von selbigen sowie deren globale Spannweite war noch zu keinem Zeitpunkt der Menschheitsgeschichte so hoch wie jetzt.
Die Zivilgesellschaft der westlichen entwickelten liberalen Demokratien stellt einen Höhepunkt der Politisierung des Lebens jedes Einzelnen dar.
Allerdings hielt ich auch hier eine Überarbeitung des alten Systemes für notwendig um nicht irgendwelche Machtgeilen Schweine (dass ist eine Befürchtung und kein historisches Beispiel), schnell durch das Volk abwählen lassen zu können, in dem zumindest eine Informationsfreicheit eingeführt wird um dem Volk alles Geschehen nahe zu bringen und gewisse Parteistrukturen aufzubauen, die dem Staatsoberhaupt bei schlechter Amtsausübung jegliche Gewalt zu entziehen.
Zuerst verbietest du der Bevölkerung den Mund, und dann erwartest du dir, das dieses Rudel, das du auf Schnauze halten, kuschen und Obrigkeitshörigkeit trainiert hast, es schafft eine korrupte Regierung oder einen machtgeilen Apparatschik abzuwählen. Wie erwartest du von einer Bevölkerung eine eine sinnvolle politische Meinungsäußerung, die du wie Unmündige behandelst? Das ist vollkommen absurd.
Gleiches gilt auch für die Informationsfreiheit an der Apparatschiks, sobald sie einmal an der Macht sind, absolut nicht interessiert wären, da sie ja auf Grund dieser abgewählt werden könnten, und somit ihren eigenen Posten verlieren würde, der sie über die ohnehin unmündigen Bürger herrschen lässt. Dieser Logik zu folge macht es auch keinen Sinn die Unmündigen mit Information zu versorgen, da diese die ohnehin nicht verstehen würden.
An sich sah ich auch ein Problem in der Thematik der einmaligen Revolution der Arbeiterklasse und deren Machtübernahme. Die eine Revolution ist auch nicht gekommen. Das Proletariat hat sich nirgends erhoben. Die kommunistischen Staaten mit Ausnahme der DDR, die aber keine Revolution hatte, waren alle samt zuvor Agrarstaaten. Das war nicht die proletarische Weltrevolution sondern bestenfalls die bäuerliche.
Meiner Meinung nach ist Kommunismus ein Zustand der andauernden Revolution und nicht der einmaligen.
Genau wie der gute Mao. Zu wie vielen abermillionen Toten das geführt hat, wissen wir heute alle. Noch mehr sinnloses Blut zu vergießen ist wirklich das Letzte, was die Menschheit braucht. Deine Moral, auch wenn du vorher so getan hättest, als wäre diese hoch, steht damit weit unter meiner; im Gegenteil bist du im Vergleich zu mir moralisch betrachtet ein Wurm, den ich keines weiteren Blickes würdigen sollte.
PS: Das war eine politische Analyse (das gilt dem User Cash!)
Wahrscheinlich eine der dilettantischsten, die ich je gehört habe, und da fließt der Unsinn über den Funktionalismus noch gar nicht mit ein.
Ich bin dennoch auf deine Antwort gespannt.
Rheinlaender
10.04.2008, 20:36
1. Ist das etwa dein Ernst? :hihi:
Nordkorea leidet merkwürdiger Weise erst seit den Massenüberschwemmungen unter Hunger!
Eine der Flgen des freier Staaten ist es, dass Nahrungsmittrel leicht Grenzen ueberspringen koennen. Wenn Daenemark oder Deutschland dieses Jahr eine katastrophale Missernte haett, wuerde dennoch kein Daene oder deutscher hungern. Beide Laender wuerde Nahrhungsmttel importieren.
Dazu bedarf es aber offener Grenzen, damit die schnell geschehen kann und wenn man nicht auf Hilfslieferungen angewiesen sein will, auf Kredtiwuerdigkeit oder ausreichenden Devisienvorraeten. Das bedarf aber einer kapitalstische Wirtschaft.
2. Deutschland könnte nur mit Dänemark Handel treiben - was würde passieren (das kannst du dir wohl selbst beantworten)? :))
Deutschland treibt aber nicht nur mit Daenemark Handel, sondern mit dem Rest der Welt. Niemand hindert Nordkorea das gleiche zu tun.
3. Es besteht ein Handelsboykott auf alles was aus und nach Nordkorea kommt!
Das ist Stuss! Es besteht ein Handelsboykott fuer bestimmte Luxusgueter und Militaertechnologie. Das Problem ist nur, dass Nordkorea nichts produziert, was auf dem Weltmarkt konkurenzfaehig waere. Das ist ein klare Folge der Abschottung und dem bekannten Mangel zentraler Verwaltungswirtschaften.
Genosse 93
10.04.2008, 20:46
@ why-so-sirious
Die Antwort kriegst du Morgen, deine Äußerungen sind sehr interessant, aber ich bräuchte einige Zeit und etwas mehr Konzentration als zu jetziger Stunde um dir eine anständige Antwort zu geben.
Ich hoffe du hast Verständniss dafür, aber im Vorherein möchte ich noch sagen, dass ich nicht bei wikipedia war. Bitte nichts sagen wo von du keine Ahnung hast, ansonsten gute Antwort. Kommentiert wird sie Morgen, versprochen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.