Vorgeschmack auf MC Cain!

[Mondgoettin]

Falls Mc Cain die Us-Wahl gewinnt(was ich allerdings nicht glaube,aber koennte ja sein)hier mal ein kleiner Vorgeschmack auf diesen Opa.
http://www.focus.de/politik/ausland/huffington-kolumne/huffington-kolumne-vorgeschmack-auf-eine-mccain--praesidentschaft_aid_268391

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Hoffentlich gewinnt McCain! Sollte es wirklich, wie es Obama und Hilary andeuten, nach der Wahl einen Truppenabzug im Irak und in Afghanistan geben, so könnte die ganze Region kollabieren.
Außerdem eine wirklich überzeugende Finanzpolitik haben auch Obama und Hilary nicht.

[Mondgoettin]

Hoffentlich gewinnt McCain! Sollte es wirklich, wie es Obama und Hilary andeuten, nach der Wahl einen Truppenabzug im Irak und in Afghanistan geben, so könnte die ganze Region kollabieren.
Außerdem eine wirklich überzeugende Finanzpolitik haben auch Obama und Hilary nicht.ich glaube wohl nicht dass er gewinnt aber wenn ja,wird euch das lacxhen noch im halse steckenbleiben.
er wird sein land weiter ruinieren,dass es zum entgueltigen armenhaus wird und in der aussenpolitik traue ich ihm zu dass er den bush-kurs fortfuehrt und den iran auch angreift.:=

[WIENER]

Hoffentlich gewinnt McCain! Sollte es wirklich, wie es Obama und Hilary andeuten, nach der Wahl einen Truppenabzug im Irak und in Afghanistan geben, so könnte die ganze Region kollabieren.
Außerdem eine wirklich überzeugende Finanzpolitik haben auch Obama und Hilary nicht.


So sehe ich das auch. Der Krieg war falsch und hätte nie begonnen werden dürfen, aber ein baldiger Abzug wäre jetzt noch gefährlicher. Iran und auch die Türkei könnten in einen Großen Krieg hineingezogen werden, und da wir wissen das das Gewaltpotential in dieser Region sehr groß ist wird es noch viele kleinere Kriegsherren geben die aber dennoch genug Potential haben, die ganze Welt ins Chaos zu stürzen. So lächerlich es klingt, aber die paar tauend Amerikanischen Soldaten stabilisieren derzeit noch mühevoll das Land, und beschützen es vor dem totalen Zusammenbruch den, sollte er dennoch eintreten sie selber verschuldet haben.

Bush und Hitler haben eines gemeinsam. Sie gehören zu den unfähigsten und dümmsten Kriegstreibern aller Zeiten.

[WIENER]

ich glaube wohl nicht dass er gewinnt aber wenn ja,wird euch das lacxhen noch im halse steckenbleiben.
er wird sein land weiter ruinieren,dass es zum entgueltigen armenhaus wird und in der aussenpolitik traue ich ihm zu dass er den bush-kurs fortfuehrt und den iran auch angreift.:=


Für einen Irankrieg fehlen Amerika die Ressourcen, deshalb glaube ich nicht daran.

[Ingeborg]

mcCain ist reines Brechmittel

die andern beiden aber auch :)

[Felidae]

ich glaube wohl nicht dass er gewinnt aber wenn ja,wird euch das lacxhen noch im halse steckenbleiben.
er wird sein land weiter ruinieren,dass es zum entgueltigen armenhaus wird und in der aussenpolitik traue ich ihm zu dass er den bush-kurs fortfuehrt und den iran auch angreift.:=

Hoffentlich! Der Iran muss dringend von der islamischen Knechtschaft befreit werden!

[Hemera]

ich glaube wohl nicht dass er gewinnt aber wenn ja,wird euch das lacxhen noch im halse steckenbleiben.
er wird sein land weiter ruinieren,dass es zum entgueltigen armenhaus wird und in der aussenpolitik traue ich ihm zu dass er den bush-kurs fortfuehrt und den iran auch angreift.:=

Dummes Geschwätz mal wieder. Die Amerikaner können den Iran überhaupt nicht angreifen, ihre Ressourcen sind bereits in Afghanistan und Irak gebunden. Leider wissen das auch die Iraner mit ihrem Achmadidingens und haben deshalb so eine grosse Klappe.

Ach ja, McCain for President! :)

[Grotzenbauer]

Amerika steht in einer schweren Wirtschaftskrise. Dadurch ist weltweit die gesamte Wirtschaft auf dem Prüfstand gestellt. Schuld an diesem Wirtschafts-schlammassel sind im Wesentlichen die Regierungen und die Aufsichtsbehörden, weil sie gegenüber waghalsigen Kreditvergaben und Investitionen beide Augen zudrückten. Sie müssen diesen Fehltritt nicht noch übertreffen, indem sie die Augen vor dem verschliessen, was noch kommt.
germane

[Dayan]

Falls Mc Cain die Us-Wahl gewinnt(was ich allerdings nicht glaube,aber koennte ja sein)hier mal ein kleiner Vorgeschmack auf diesen Opa.
http://www.focus.de/politik/ausland/huffington-kolumne/huffington-kolumne-vorgeschmack-auf-eine-mccain--praesidentschaft_aid_268391
Dann wollen wir mal hoffen,das der Mc Cain gewinnt!!!!!!

[Mondgoettin]

Dann wollen wir mal hoffen,das der Mc Cain gewinnt!!!!!!na dann freu dich mal drauf,dass er die welt mit seiner politik noch weiter mit runterzieht.
manche haben hier im forum tomaten auf den augen,die mehrheit der amerikaner hat die politik von bush mittlerweile satt,selbst die anfangs fuer ihn gebruellt haben,geht langsam ein licht auf.und hier im forum wird er noch hochgepriesen:rolleyes:
manche deutsche sind echt schlimmer als die amerikaner,selbst die sind naemlich kritischer geworden.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

na dann freu dich mal drauf,dass er die welt mit seiner politik noch weiter mit runterzieht.
manche haben hier im forum tomaten auf den augen,die mehrheit der amerikaner hat die politik von bush mittlerweile satt,selbst die anfangs fuer ihn gebruellt haben,geht langsam ein licht auf.und hier im forum wird er noch hochgepriesen:rolleyes:
manche deutsche sind echt schlimmer als die amerikaner,selbst die sind naemlich kritischer geworden.

Also jetzt erklär mir mal wie eine US-Außenpolitk aussehen könnte, die sich solcher Lasten wie Irak und Afghanistan entledigt und wie das dann angfristig in diesen Ländern weitergehen soll.

[-jmw-]

Hoffentlich! Der Iran muss dringend von der islamischen Knechtschaft befreit werden!
Dazu braucht man keinen Krieg, dazu braucht man nur genügend Profikiller.

[Melone]

Dann wollen wir mal hoffen,das der Mc Cain gewinnt!!!!!!

´´

und die Juden mit ihren Intrigen mit ihm :rolleyes:
Mit Barak würde es natürlich schlecht aussehen.

[Badener3000]

Wieso der Wahlkampf in den USA seit Monaten ! in den deutschen Verdummungs- Medien so aufgebauscht wird sollte zu denken geben, wohl um zu unterhalten und die Massen ruhig zu halten?

Ist das so wichtig, wer wann wieviel Stimmen auf Hawai bekommt ?

Wie heisst denn der japanische oder indische Präsident ? Weiß niemand, dafür hat uns der Spiegel gestern verraten, warum Obama mehr sexy ist, als deutsche Politiker.

USA Wahlkampf leck mich ! die Amis werden irgendwann bezahlen für ihren verschwenderischen Lebensstil, egal wer presidiert.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Wie heisst denn der japanische oder indische Präsident ? Weiß niemand, dafür hat uns der Spiegel gestern verraten, warum Obama mehr sexy ist, als deutsche Politiker.

.

Nicht so aufregen, ist schlecht für die Nerven. Übergiends haben die Japaner einen Kaiser und der heißt Hirohito.

[Hemera]

´´

und die Juden mit ihren Intrigen mit ihm :rolleyes:
Mit Barak würde es natürlich schlecht aussehen.

Da hast Du ausnahmsweise Recht, mit Barrak Hussein Obama und seinen widerlich rassistischen Lehrherren würde es tatsächlich schlecht aussehen für die zivilisierte westliche Welt.

[Mondgoettin]

Wieso der Wahlkampf in den USA seit Monaten ! in den deutschen Verdummungs- Medien so aufgebauscht wird sollte zu denken geben, wohl um zu unterhalten und die Massen ruhig zu halten?

Ist das so wichtig, wer wann wieviel Stimmen auf Hawai bekommt ?

Wie heisst denn der japanische oder indische Präsident ? Weiß niemand, dafür hat uns der Spiegel gestern verraten, warum Obama mehr sexy ist, als deutsche Politiker.

USA Wahlkampf leck mich ! die Amis werden irgendwann bezahlen für ihren verschwenderischen Lebensstil, egal wer presidiert.nun,fuer die Aussenpolitik waere Obama nicht so schlecht,denke ich mal.
Mc Cain jedoch waere eine Katastrophe...

[Anthill_Inside]

Da hast Du ausnahmsweise Recht, mit Barrak Hussein Obama und seinen widerlich rassistischen Lehrherren würde es tatsächlich schlecht aussehen für die zivilisierte westliche Welt.

Immerhin würde er einmal wirklich für "Veränderungen" innerhalb Amerikas sorgen, auch wenn sich die Frage stellt ob einem großen Teil der Bevölkerung diese Veränderung die ihm da vorschwerben dürften dann noch gefallen dürfte.

[Anthill_Inside]

nun,fuer die Aussenpolitik waere Obama nicht so schlecht,denke ich mal.
Mc Cain jedoch waere eine Katastrophe...

Es kommt stark darauf an was man unter "nicht schlecht" versteht, ein Treffen mit dem Iranischen Diktator, gute Verbindungen zu Islamisten sowie einige Eigenschaften würden Ihn für eine bestimmte Bevölkerungsgruppe sicher zu einer guten Wahl machen.
Sein Rassismus, sowie der Hassprediger zu dem er regelmässig geht, der seine Kinder getauft hat und dem er Geld spendet zeigt auch das sich in der Innenpolitik Einiges tun würde.

[Sui]

Es kommt stark darauf an was man unter "nicht schlecht" versteht, ein Treffen mit dem Iranischen Diktator, gute Verbindungen zu Islamisten sowie einige Eigenschaften würden Ihn für eine bestimmte Bevölkerungsgruppe sicher zu einer guten Wahl machen.
Sein Rassismus, sowie der Hassprediger zu dem er regelmässig geht, der seine Kinder getauft hat und dem er Geld spendet zeigt auch das sich in der Innenpolitik Einiges tun würde.

Ich denke, er wird keine lange Lebensdauer haben. Die Amerikaner werden ihn wählen, dann wird man merken auf was man sich eingelassen hat und dann gibt es mal wieder ein Attentat und er wird zum Märtyer stilisiert und es wird ganz schnell wieder ein Rebublikaner gewählt werden.

So war es doch auch bei Kennedy. Nachdem es sich herausgestellt hatte, dass man einen sexsüchtigen, nichtsnutzigen eiteln Präsidenten gewählt hatte, wer er doch auch bald weg vom Fenster.

In den USA müssen die Präsidenten halt immer mal wieder Federn lassen.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Ich denke, er wird keine lange Lebensdauer haben. Die Amerikaner werden ihn wählen, dann wird man merken auf was man sich eingelassen hat und dann gibt es mal wieder ein Attentat und er wird zum Märtyer stilisiert und es wird ganz schnell wieder ein Rebublikaner gewählt werden.

So war es doch auch bei Kennedy. Nachdem es sich herausgestellt hatte, dass man einen sexsüchtigen, nichtsnutzigen eiteln Präsidenten gewählt hatte, wer er doch auch bald weg vom Fenster.

In den USA müssen die Präsidenten halt immer mal wieder Federn lassen.

Ganz deiner Meinung:inlove:
CIA und Armee sind republikanisch, also wenn sich Obama allzusehr vom Bush-Kurs entfernt, gehts ihm an die Gurgel.
Ist genauso wie mit Kennedy nachdem er Kuba versaut hatte, weil er nicht den republikanischen Kurs fortsetzen wollte.

[Hemera]

Immerhin würde er einmal wirklich für "Veränderungen" innerhalb Amerikas sorgen, auch wenn sich die Frage stellt ob einem großen Teil der Bevölkerung diese Veränderung die ihm da vorschwerben dürften dann noch gefallen dürfte.

Kann ich mir nicht vorstellen, dass er wirklich für "Veränderungen" sorgen wird, weil er nicht gewählt wird. :)

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Amerikaner wirklich einen Anti-Amerikaner zu ihrem Präsidenten wählen.

[FranzKonz]

Hoffentlich gewinnt McCain! Sollte es wirklich, wie es Obama und Hilary andeuten, nach der Wahl einen Truppenabzug im Irak und in Afghanistan geben, so könnte die ganze Region kollabieren.
Außerdem eine wirklich überzeugende Finanzpolitik haben auch Obama und Hilary nicht.

Bill hatte eine.

[Anthill_Inside]

Kann ich mir nicht vorstellen, dass er wirklich für "Veränderungen" sorgen wird, weil er nicht gewählt wird. :)

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Amerikaner wirklich einen Anti-Amerikaner zu ihrem Präsidenten wählen.

Was unter dem Deckmantel von Multikultur, Liberalität und politischer Korrektheit momentan in den westlichen Staaten passiert zeigt das man sogar mit einem islamistischem Bundeskanzler rechnen muss.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Bill hatte eine.
Das kann man nicht bestreiten. Warum kandidiert er nicht noch mal? Wäre ein sicherer Sieg für die Demokraten.

[Mondgoettin]

Ich denke, er wird keine lange Lebensdauer haben. Die Amerikaner werden ihn wählen, dann wird man merken auf was man sich eingelassen hat und dann gibt es mal wieder ein Attentat und er wird zum Märtyer stilisiert und es wird ganz schnell wieder ein Rebublikaner gewählt werden.

So war es doch auch bei Kennedy. Nachdem es sich herausgestellt hatte, dass man einen sexsüchtigen, nichtsnutzigen eiteln Präsidenten gewählt hatte, wer er doch auch bald weg vom Fenster.

In den USA müssen die Präsidenten halt immer mal wieder Federn lassen.wenn man keine ahnung hat soll man es bleiben lassen.kennedy war ein guter rpaesident leider werden die falschen erschossen...

[FranzKonz]

Das kann man nicht bestreiten. Warum kandidiert er nicht noch mal? Wäre ein sicherer Sieg für die Demokraten.

Soweit ich weiß, darf er nicht. Er hatte seine beiden Amtsperioden, mehr erlaubt das amerikanische Recht nicht.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Soweit ich weiß, darf er nicht. Er hatte seine beiden Amtsperioden, mehr erlaubt das amerikanische Recht nicht.
Ich dachte es verbietet nur mehr als 2 am Stück? Aber ich kann mich auch irren.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

wenn man keine ahnung hat soll man es bleiben lassen.kennedy war ein guter rpaesident leider werden die falschen erschossen...
Also die halbherzige Umsetzung der Schweinebucht-Invasion spricht nicht gerade für sein strategisches Talent.

[Sui]

Soweit ich weiß, darf er nicht. Er hatte seine beiden Amtsperioden, mehr erlaubt das amerikanische Recht nicht.

Falsch! Du darfst nur nicht länger als 8 Jahre am Stück.

Soll bedeuten, die Amerikaner können jetzt Obama wählen und wenn sie merken auf was sie sich eingelassen haben, dann können sie (sofern Obama noch nicht erschossen wurde) ganz schnell wieder G.W Bush jr. wählen.:D

Vorausgesetzt er will noch mal .

Billy benutzt Hillary ja auch nur als Marionette. Nach seiner Affäre mit der dicken Monica und dieser Zigarrensexgeschichte kann er nicht mehr ernsthaft antreten.

[navy]

Hoffentlich gewinnt McCain! Sollte es wirklich, wie es Obama und Hilary andeuten, nach der Wahl einen Truppenabzug im Irak und in Afghanistan geben, so könnte die ganze Region kollabieren.
Außerdem eine wirklich überzeugende Finanzpolitik haben auch Obama und Hilary nicht.



Es gibt halt immer wieder Leute, die sich freuen wenn ein US Präsident vor aller Augen von der bekanntesten faschistischen Mafia gespondert wird.


John McCain picked up a big endorsement in New York City, where Albanians came to support him once again

By BEQIR SINA, New York

St. Regis Hotel, New York City— T he Albanian American Civic League, led by AACL President Joe DioGuardi, Balkan Affairs Adviser Shirley Cloyes DioGuardi, and Civic League board members, including successful businessmen Agim Aliçkaj, Zef Balaj, David Balaj, Arslan Çekaj, Vincent Saljanin, and Peter Saljanin, came to the St. Regis Hotel in Manhattan on Tuesday, January 22, to support John McCain for President.


http://img241.imageshack.us/img241/5945/mccain006ez8.th.jpg

From right to left: Arslan Cekaj, Agim Alickaj, Senator John McCain, Joe DioGuardi, Zef Balaj, Shirley Cloyes DioGuardi, Fedor Miroshnichenko, and Andre Alishentsev

http://www.aacl.com/email_blast/John_McCain.htm


http://blog.aacl.com/wp-content/images/12-A.jpg

[COLOR=darkred][SIZE=4]November 1988. [B]
John McCain picked up a big endorsement in New York City, where Albanians came to support him once again

By BEQIR SINA, New York

St. Regis Hotel, New York City— T he Albanian American Civic League, led by AACL President Joe DioGuardi, Balkan Affairs Adviser Shirley Cloyes DioGuardi, and Civic League board members, including successful businessmen Agim Aliçkaj, Zef Balaj, David Balaj, Arslan Çekaj, Vincent Saljanin, and Peter Saljanin, came to the St. Regis Hotel in Manhattan on Tuesday, January 22, to support John McCain for President.



From right to left: Arslan Cekaj, Agim Alickaj, Senator John McCain, [B]Joe DioGuardi, Zef Balaj, Shirley Cloyes DioGuardi, Fedor Miroshnichenko, and Andre Alishentsev

http://www.aacl.com/email_blast/John_McCain.htm



Jo Diuguardio also direkt zusammen mit den Rädelsführern der Iran Contra Affäre = Drogen Schmuggel und 2008 halt mit McCain.

[Sui]

wenn man keine ahnung hat soll man es bleiben lassen.kennedy war ein guter rpaesident leider werden die falschen erschossen...

His main Task was to show his balls and more.

[FranzKonz]

Falsch! Du darfst nur nicht länger als 8 Jahre am Stück.
1. Ich darf gar nicht, ich bin kein Amerikaner.
2. Bist Du da ganz sicher? Ich hörte das anders.


Soll bedeuten, die Amerikaner können jetzt Obama wählen und wenn sie merken auf was sie sich eingelassen haben, dann können sie (sofern Obama noch nicht erschossen wurde) ganz schnell wieder G.W Bush jr. wählen.:D
Mal den Teufel nicht an die Wand. :128:


Billy benutzt Hillary ja auch nur als Marionette. Nach seiner Affäre mit der dicken Monicaund dieser Zigarensexgeschichte kann er nicht mehr ernsthaft antreten.
Ich glaube eher, es liegt daran, daß er seine beiden Perioden hinter sich hat.

[WIENER]

Amendment 22 der US-Verfassung gibt Antwort: "1. No person shall be electd to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once."
Das bedeutet also: Eine Wahl zum Präsidenten ist nur zwei Mal möglich. Hat jemand, ohne gewählter Präsident gewesen zu sein (nachrückender Vizepräsident, ggf. anderer "acting President"), mehr als zwei Jahr, d. h. mehr als die halbe Amtszeit eines Präsidenten, bereits als Präsident amtiert, dann darf er anschliessend wiedergewählt werden, aber nur ein einziges Mal. Hat jemand aber weniger oder höchstens 2 Jahre (halbe Amtszeit) als Präsident amtiert, dann darf er danach zwei Mal gewählt werden, also insgesamt höchstens 10 Jahre Präsident sein.

Johnson zB. hat nach der ermordung Kennedys also 1 Jahr als Nachrücker regiert, dann 4 Jahre als gewählter Präsident; anschliessend hätte er nochmals für 4 Jahre gewählt werden können.
Das Amendment ist übrigens eine Reaktion auf Roosevelts 4 Amtszeiten; es wurde von Gegnern eingebracht, die diese Iteration ablehnten. Allerdings sind nach einer Übergangsbestimmung desselben Amendments Personen, die zur Zeit der Einbringung bzw. Annahme der Vorlage als Präsident gewählt waren oder amtierten, davon ausgenommen; Roosevelt hätte also trotzdem weitere Amtszeiten anschliessen können bzw. auch Truman. Dieser Teil ist allerdings inzwischen nur noch von historischem Interesse

[Sui]

Wie peinlich, dass kommt davon wenn man seine Bücher im Antiquariat kauft.

Danke für die Berichtigung lieber Wiener und Verzeihung an FranzKonz für die Fehlinformation.


Vor der Verabschiedung des 22. Verfassungszusatzes 1951 gab es keine Beschränkung der Wiederwahl außer dem Vorbild George Washingtons, der auf eine dritte Amtszeit verzichtet hatte und dies auch seinen Nachfolgern empfahl. Der Nachfolger von Franklin D. Roosevelt - Harry S. Truman - initiierte 1951 den Verfassungszusatz, der nur noch die einmalige Wiederwahl zulässt.

Also seit 1951 kann man nur noch einmal gewählt werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4sident_der_Vereinigten_Staaten_von_Amerika

Heisst de facto weder Billy Boy noch Georgie können wieder ran.
Höchstens indirekt als First Lady man.:D

[Meriwan]

Hoffentlich! Der Iran muss dringend von der islamischen Knechtschaft befreit werden!



Leute mit deiner Einstellung sollten nie und nimmer Gehör finden.
Ich verstehe Menschen wie dich nicht, die so eine kriegsgeile Ader haben und einen Krieg scheinbar mit einem Fußballspiel vergleichen.
Der Afghanistankrieg und der Irakkrieg sind in jeder Hinsicht eine Katastrophe.
Ich kann nicht verstehen wie man sich bei diesen Tatsachen noch einen nächsten Krieg herbeisehnen kann.

[Mondgoettin]

Leute mit deiner Einstellung sollten nie und nimmer Gehör finden.
Ich verstehe Menschen wie dich nicht, die so eine kriegsgeile Ader haben und einen Krieg scheinbar mit einem Fußballspiel vergleichen.
Der Afghanistankrieg und der Irakkrieg sind in jeder Hinsicht eine Katastrophe.
Ich kann nicht verstehen wie man sich bei diesen Tatsachen noch einen nächsten Krieg herbeisehnen kann.leider gibt es aber dumpfbacken die kreigsgeil und gewalttaetig sind.und dann wundern sie sich,wenn laender wie die usa irgendwann zum armenhaus verkommen,wenn das ganze geld in kriege gepumpt wird und schulden gemacht werden auf teufelkommraus,die nie zurueckgezahlt werden koennen, ist es naemlich kein wunder.
wenn man bedenkt wieviel der iraqkrieg tagtaeglich kostet,kann einem uebel werden.die naechste generation wird blechen muessen.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Hoffentlich! Der Iran muss dringend von der islamischen Knechtschaft befreit werden!
Dafür fehlt es den USA mittlerweile an Ressourcen. Es reicht nur noch für Luftschläge gegen Nuklearanlagen.

[Weiter_Himmel]

Falls Mc Cain die Us-Wahl gewinnt(was ich allerdings nicht glaube,aber koennte ja sein)hier mal ein kleiner Vorgeschmack auf diesen Opa.
http://www.focus.de/politik/ausland/huffington-kolumne/huffington-kolumne-vorgeschmack-auf-eine-mccain--praesidentschaft_aid_268391

Nach Umfragen würde er sowohl Obama als auch Clinton schlagen ... . Ob es dann auch so ausgeht ist schwer voraus zusehen ... .

Persönlich halte ich aber nicht viel von ihn ... . Ich bin nen kleiner Fan von Condeleeza Rice ... und halte sie für die fähigste Amerikanische Politikerin was aber nicht heißt das ich alles was sie macht \ sagt gut finde ... .

Ich habe halt einfach nen Fable für Selbstbewusste intiligente Frauen ... .

[Misteredd]

Dafür fehlt es den USA mittlerweile an Ressourcen. Es reicht nur noch für Luftschläge gegen Nuklearanlagen.

Darauf würde ich mich nicht verlassen. Die USA können leicht viel mehr Truppen aufbieten. Dazu müssen sie sich nur in einen wirklichen Kriegszustand versetzen, die Wehrpflicht wieder in Kraft setzten und in einen richtigen Krieg ziehen.

Wer ausser die Atommächte sollte sie dann aufhalten?

Der Irakkrieg ist doch verglichen mit allen anderen US-Kriegen bestenfalls eine Schlacht. 1944 haben die USA mehr Soldaten an D-Day verloren, als in der gesamten Zeit im Irak und Afghanistan.

Wer hier von Rersourcen ausgeschöpft redet kann doch an der Wirklichkeit nur vorbeisehen.

Wenn der Irankrieg käme würde er entweder genauso schnell vorbei sein, wie der Irakkrieg oder aber sich zu einem richtigen Krieg entwickeln, den die USA dann sicher auch richtig führen würden.

[Misteredd]

Nach Umfragen würde er sowohl Obama als auch Clinton schlagen ... . Ob es dann auch so ausgeht ist schwer voraus zusehen ... .

Persönlich halte ich aber nicht viel von ihn ... . Ich bin nen kleiner Fan von Condeleeza Rice ... und halte sie für die fähigste Amerikanische Politikerin was aber nicht heißt das ich alles was sie macht \ sagt gut finde ... .

Ich habe halt einfach nen Fable für Selbstbewusste intiligente Frauen ... .

Die ist als Vizepräsidentin im Gespräch und wäre dann die "natürliche" Nachfolgerin von Mc Cain, sobald der aus dem Amt ausscheidet.

Ich halte es für wahrscheinlicher, dass Rice sowohl die erste Frau als auch die erste Afro-Amerikanische Präsidentin wird, als dass ein Obama oder Clinton wieder in das Weisse Haus einzieht.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Darauf würde ich mich nicht verlassen. Die USA können leicht viel mehr Truppen aufbieten. Dazu müssen sie sich nur in einen wirklichen Kriegszustand versetzen, die Wehrpflicht wieder in Kraft setzten und in einen richtigen Krieg ziehen.

Weißt du eigentlich wie lange es dauert die Strukturen für so eine Armee aufzubauen? Die Wehrmacht hat dafür einstmals 5 Jahre gebraucht um einigermaßen einsatzbereit zu sein (33-38) und selbst da war es so, dass viele Historiker sagen mit Blitzkrieg gegen Österreich und Tschechoslowakei wäre 38 nichts gewesen (und dass liegt im Falle Österreichs nicht an den Bergen...) Über nacht ist das nicht umsetzbar. Überigends, die USA brauchten von 41-43 um eine halbwegs schlagkräftige Armee ins Feld zu stellen (Nordafrikafeldzug) und bis 44 um für die Normandie gerüstet zu sein.
Wenn der Irankrieg käme würde er entweder genauso schnell vorbei sein, wie der Irakkrieg oder aber sich zu einem richtigen Krieg entwickeln, den die USA dann sicher auch richtig führen würden.

Würde ich auch nicht sagen, die UdSSR hat in Afghanistan gelernt dass Gebirge Ideal für Partisanenkrieg ist. Die selbe Erfahrung machte die Wehrmacht in Jugoslawien.

[Misteredd]

Weißt du eigentlich wie lange es dauert die Strukturen für so eine Armee aufzubauen? Die Wehrmacht hat dafür einstmals 5 Jahre gebraucht um einigermaßen einsatzbereit zu sein (33-38) und selbst da war es so, dass viele Historiker sagen mit Blitzkrieg gegen Österreich und Tschechoslowakei wäre 38 nichts gewesen (und dass liegt im Falle Österreichs nicht an den Bergen...) Über nacht ist das nicht umsetzbar. Überigends, die USA brauchten von 41-43 um eine halbwegs schlagkräftige Armee ins Feld zu stellen (Nordafrikafeldzug) und bis 44 um für die Normandie gerüstet zu sein.

Würde ich auch nicht sagen, die UdSSR hat in Afghanistan gelernt dass Gebirge Ideal für Partisanenkrieg ist. Die selbe Erfahrung machte die Wehrmacht in Jugoslawien.

Dann schau Dir die Geschichte doch mal genau an.

Die US-Army besiegte bereits Ende 1942 den Wüstenfuchs mit seinem Veteranen-Adfrika-Korps.

1943 eroberten sie Sizilien und kämpften sich durch Italien - ein knappes Jahr nach dem Kriegseintritt.

Damals gab es nur ein vergleichsweise sehr kleines Militär mit Truppen, die keine kampferfahrung hatten. Die Reservisten aus dem 1. Weltkrieg waren zu alt.

Wie sieht das denn heute aus? Heute können die USA auf einen breiten Fundus von Berufssoldaten und ehemaligen Berufssoldaten zurückgreifen, die alle Kampferfahrung gesammelt haben. Wie man aus einer großen Berufsarmee als Grundstock in nicht allzu langer Zeit eine sehr schlagkräftige Massen-Armee formen kann, wenn es darauf ankommt, haben mehrere Nationen gezeigt.

Deutschland von 1935 bis 1939, die Sowjetunion von 1941 bis 1943, die USA ebenfalls von Ende 1941 bis 1942/43.

Warum sollten die das heute nicht mehr können?

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Dann schau Dir die Geschichte doch mal genau an.

Die US-Army besiegte bereits Ende 1942 den Wüstenfuchs mit seinem Veteranen-Adfrika-Korps.

1943 eroberten sie Sizilien und kämpften sich durch Italien - ein knappes Jahr nach dem Kriegseintritt.

Damals gab es nur ein vergleichsweise sehr kleines Militär mit Truppen, die keine kampferfahrung hatten. Die Reservisten aus dem 1. Weltkrieg waren zu alt.

Wie sieht das denn heute aus? Heute können die USA auf einen breiten Fundus von Berufssoldaten und ehemaligen Berufssoldaten zurückgreifen, die alle Kampferfahrung gesammelt haben. Wie man aus einer großen Berufsarmee als Grundstock in nicht allzu langer Zeit eine sehr schlagkräftige Massen-Armee formen kann, wenn es darauf ankommt, haben mehrere Nationen gezeigt.

Deutschland von 1935 bis 1939, die Sowjetunion von 1941 bis 1943, die USA ebenfalls von Ende 1941 bis 1942/43.

Warum sollten die das heute nicht mehr können?

Ich arbeite mich mittel Numemrierung durch dein Post. Mit dem Touchbed am Laptop ist das herumkopieren etwas mühsam.

1)1942 haben die USA bei Kaserine bös eins auf die Rübe bekommen. Es war vor allem der heldenhafte Wiederstand BRITISCHEN 6th Armoured Division die Rommel zum stehen brachte. Den Todesstoß hat ihm dann eh Monty versetzt und nicht die amis.
2)1943 Hatten die Briten noch immer mehr Truppen im Felde als die USA (siehe W.S. Churchill "Der 2. Weltkrieg" und sie trugen die Hauptlast der Kämpfe in Italien. Man sieht das auch bei Cassino, wo auschließlich "britische" Truppen kämpften, zu denen ich jetzt mal die Exil-Armeen und Commonwealth und Empire dazuzähle.
3)Die USA begannen im Juni 1940 die Wiederaufrüstung, nach dem Fall Frankreichs. Es vergingen fast 3 Jahre bis sie Ende 1942 tatsächlich in den Kampf trat.
4)die UDSSR hatte bereits eine Wehrpflichtigenarmee- eine Massenarmee die nie schlgkräftig war ("Doktrin der menschl. Welle") und einfach, wie es der Name schon andeutet, auf Masse statt Klasse setzte. Nicht umsonst kam sogar 44/45 im Schnitt auf einen gefallenen Landser 4-5 Russen.
5)Die Welt hat sich verändert. Waffensysteme sind komplexer und teurer, was andere Limits ,bei der Truppenstärke, setzt als in früheren Jahrzehnten.

So hab mal ein paar Rechtsschreibfehler ausgebügelt.
Hier noch ein paar Ergänzungen:
6)Die Amerikaner haben nicht das Ausbildungspersonal um eine Wehrpflicht umzusetzen. Ihre operativ verfügbaren Truppen, also reguläre Army, National Guard und Marines, brauchen sie um die Situation in Afghanistan und Irak "stabil" zu halten und selbst da sehe ich Probleme, denn die 20.000 Mann die Bush nach der Ernennung von Gen. Petreus aufbot, müssen nach dem Sommer wieder abziehen. Immerhin müssen die Truppen im Kapfgebiet abgelöst werden. Wie wichtig Heimaturlaub ist, wusste ja schon die Wehrmacht. Außerdem braucht man noch eine große Zahl Soldaten um die Bündnispflichten zu erfüllen (Nato, Japan, Südkorea)
7) Jder erinnert sich vermutlich noch an den Wirbelsturm Katharina und wie lange es dauerte bis genügend Hubschrauber und Truppen verfügbar waren um Hilfe zu leisten sowie Recht und Ordnung wiederherzustellen, daran kann man wohl ablesen wie "am Sand" die Amerikaner im Heimatland sind
8) Eine Wehrpflichtigenarmee eignet sich nicht für großangelegte Interventionen, denn irgendwann bricht da in einer Demokratie die Kampfmoral zusammen, in der man Kriegsverbrechen und Schwierigkeiten nicht so einfach unter den tisch kehren kann, dass haben die Amis in Vietnam gelernt.
9) Damit könnte man die Miesere nur lösen indem man weitere Einheiten von Berufssoldaten aufstellt, doch da haben wir das nächste Problem, die USA haben es immer schwerer ihren Bedarf an Rekruten, um die Sollstärke der jetztigen Einheiten zu halten, zu decken.
10) Außerdem ist China mittlerweile der wichtigste Kunde der iranischen Erdölindustrie. Jeder darf sich ausmahlen wie glücklich die darüber währen, wenn man im Iran einmarschiert.

[Sui]

Nach Umfragen würde er sowohl Obama als auch Clinton schlagen ... . Ob es dann auch so ausgeht ist schwer voraus zusehen ... .

Persönlich halte ich aber nicht viel von ihn ... . Ich bin nen kleiner Fan von Condeleeza Rice ... und halte sie für die fähigste Amerikanische Politikerin was aber nicht heißt das ich alles was sie macht \ sagt gut finde ... .

Ich habe halt einfach nen Fable für Selbstbewusste intiligente Frauen ... .

Ach, guck mal ein Condi Fan? :)

Ich stimme dir zu, Condi wäre tausendmal besser als alle drei anderen Anwärter!

[Weiter_Himmel]

Die ist als Vizepräsidentin im Gespräch und wäre dann die "natürliche" Nachfolgerin von Mc Cain, sobald der aus dem Amt ausscheidet.

Ich halte es für wahrscheinlicher, dass Rice sowohl die erste Frau als auch die erste Afro-Amerikanische Präsidentin wird, als dass ein Obama oder Clinton wieder in das Weisse Haus einzieht.

Hmm ich bin mir da nicht so sicher ... . Obwohl es einen bedeutenden Flügel innerhalb der Republikaner gibt der das wünscht so darf man die mächtigen Erz Konservativen nicht unterschätzen ... .

Manche von denen haben sowohl nen Problem mit schwarzen in der Politik als auch mit Frauen in der Politik ... . Propagandistisch könnten es die Rep Leute allerdings komplett auschlachten wenn man eine Frau die gleichzeitig noch schwarz ist an die Spitze bringt kann man sich nen modernen Anstrich verpassen d.h. man kann sich als moderner als die Demokraten geben ... .

Aber die Frau ist schon fastzinierend unabhänig ob man politisch auf ihrer Linie ist oder nicht ... .

[Bärwolf]

Dann wollen wir mal hoffen,das der Mc Cain gewinnt!!!!!!

Mehr muß ich dazu auch nicht sagen! :D

[Misteredd]

Hmm ich bin mir da nicht so sicher ... . Obwohl es einen bedeutenden Flügel innerhalb der Republikaner gibt der das wünscht so darf man die mächtigen Erz Konservativen nicht unterschätzen ... .

Manche von denen haben sowohl nen Problem mit schwarzen in der Politik als auch mit Frauen in der Politik ... . Propagandistisch könnten es die Rep Leute allerdings komplett auschlachten wenn man eine Frau die gleichzeitig noch schwarz ist an die Spitze bringt kann man sich nen modernen Anstrich verpassen d.h. man kann sich als moderner als die Demokraten geben ... .

Aber die Frau ist schon fastzinierend unabhänig ob man politisch auf ihrer Linie ist oder nicht ... .

Das ist doch sehr merkwürdig. Die Republikaner und nicht die ständig darüber redenden Democ-rats haben

den ersten Schwarzen Bundesrichter möglich gemacht.

den ersten Schwarzen Minister (secretary of foreign affaires) möglich gemacht.

den ersten Arabischstämmigen Kommandeur des US Central Command (http://de.wikipedia.org/wiki/United_States_Central_Command) im Nahen OSten möglich gemacht .



Das sieht doch so aus, als ob da eine Menge möglich ist.

Gegenüber den Democrats ist das auch die Scheidelinie zwischen Sein und Schein.

[Weiter_Himmel]

Das ist doch sehr merkwürdig. Die Republikaner und nicht die ständig darüber redenden Democ-rats haben

den ersten Schwarzen Bundesrichter möglich gemacht.

den ersten Schwarzen Minister (secretary of foreign affaires) möglich gemacht.

den ersten Arabischstämmigen Kommandeur des US Central Command (http://de.wikipedia.org/wiki/United_States_Central_Command) im Nahen OSten möglich gemacht .



Das sieht doch so aus, als ob da eine Menge möglich ist.

Gegenüber den Democrats ist das auch die Scheidelinie zwischen Sein und Schein.

Ja da hast du im Prinzip recht ... . Aber all die Ämter die du aufgezählt hast sind im Vergleich zum, Präsidentenamt doch recht kleine Kaliber ... .

Und im Moment steht ja MCCain und ich denke nicht das die den einfach so vorschieben um ihn dann auszutauschen wäre für die Rep irgendwie untypisch ... .

[Osztrák-Magyar Monarchia]

den ersten Arabischstämmigen Kommandeur des US Central Command (http://de.wikipedia.org/wiki/United_States_Central_Command) im Nahen OSten möglich gemacht .



.

Wo ist denn der bitte arabischstämmig?

http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_E._Dempsey

[Misteredd]

Wo ist denn der bitte arabischstämmig?

http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_E._Dempsey

John P. Abizaid



http://de.wikipedia.org/wiki/Abizaid

[Misteredd]

Ja da hast du im Prinzip recht ... . Aber all die Ämter die du aufgezählt hast sind im Vergleich zum, Präsidentenamt doch recht kleine Kaliber ... .

Das widerlegt aber die These von den ach so bösen Republikanern, die ja so gewaltig rassistisch sein sollen.

Der Martin Luther King Feiertag wurde von wem durchgesetzt und eingeführt:

Ronald Reagan.

Wenn ich an Rassisten denke, dann kommen mir die Democraten eher in den Sinn. Der hier immer wieder zitierte Senator Robert Byrd begann seine politische Laufbahn im

KuKluxKlan.

Es ist doch seltsam, dass es immer den Democ-rats zugerechnet wird, sich besonders für die Afroamerikaner einzusetzen, dabei aber noch nie etwas herausgekommen ist.

Die Rassentrennung wurde übrigens von Dwight D. Eisenhauer beseitigt. Es ist wohl überflüssig zu sagen, dass er von den Republikanern aufgestellt wurde.

Die ganzen vermeintlichen democ-ratischen "Bürgerrechtler" wie Roosevelt oder Kennedy haben viel über Afroamerikaner geredet. Getan haben sie aber nichts.

Die Republikaner sind da effektiver und glaubwürdiger.

Und im Moment steht ja MCCain und ich denke nicht das die den einfach so vorschieben um ihn dann auszutauschen wäre für die Rep irgendwie untypisch ... .

Das habe ich auch nirgends so behauptet. Mc Cain wird ein guter Präsident werden. Er ist mit 72 noch gut in Schuss, wäre aber immerhin 2 Jahre älter als Reagan, wenn er in das Amt kommt. Ob es für zwei Amtsperioden langt, kann man da nicht sagen. Aber selbst wenn er die durchhält, wäre die Vizepräsidentin dann wohl erste Wahl für einen Nachfolger.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

John P. Abizaid



http://de.wikipedia.org/wiki/Abizaid
Achso du meinst den Alten.

[Pascal_1984]

Hoffentlich! Der Iran muss dringend von der islamischen Knechtschaft befreit werden!

Und die USA aus der Zinsknechtschaft, dann können Sie endlich selbst entscheiden, ob sie kriege führen wollen oder nicht!

[Weiter_Himmel]

Das habe ich auch nirgends so behauptet. Mc Cain wird ein guter Präsident werden. Er ist mit 72 noch gut in Schuss, wäre aber immerhin 2 Jahre älter als Reagan, wenn er in das Amt kommt. Ob es für zwei Amtsperioden langt, kann man da nicht sagen. Aber selbst wenn er die durchhält, wäre die Vizepräsidentin dann wohl erste Wahl für einen Nachfolger.

Ja was du sagst leuchtet ein ... . Ich denke wir sind da in vielen Punkten auf einer Wellenlänge... .

[UnaDonna]

***
Wie heisst denn der japanische oder indische Präsident ? ***


Nicht so aufregen, ist schlecht für die Nerven. Übergiends haben die Japaner einen Kaiser und der heißt Hirohito.


Staatsform Parlamentarische Monarchie

*** Die größte japanische Partei ist zur Zeit die regierende konservative Liberaldemokratische Partei (LDP). Weitere große Parteien sind die Demokratische Partei (DP), die Liberale Partei, die Kommunistische Partei Japans (KPJ) und die pazifistische Sozialdemokratische Partei (SDP, früher Sozialistische Partei).

die souveräne Macht liegt aber alleine beim Volk. Die Verfassung lehnt außerdem den Krieg als souveränes Recht ab. Auch die Androhung militärischer Gewalt als Mittel zur internationalen Konfliktlösung wird abgelehnt und ist Japan verfassungsmäßig verboten. Desweiteren wird die Unverletzlichkeit der Menschenrechte betont. Das frühere Oberhaus, dem vor der Verfassung von 1947 nur Mitglieder des Adels angehörten, wird dem Repräsentantenhaus klar untergeordnet und wie dieses demokratisch gewählt. Die Exekutive liegt beim Kabinett, das dem Parlament (Repräsentantenhaus und Oberhaus) verantwortlich ist. Daneben besteht ein föderatives politisches System, welches das Land in 47 Präfekturen einteilt, die teilweise autonome Regierungsgewalt haben . ***


http://de.wikipedia.org/wiki/Politik_Japans#Tenn.C5.8D_.28Kaiser.29

UD

[Verrari]

Ich glaube eher, es liegt daran, daß er seine beiden Perioden hinter sich hat.

Die Hillary dürfte bereits einige hundert dergleichen hinter sich haben.
Und wen schert's? ;)

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Staatsform Parlamentarische Monarchie

*** Die größte japanische Partei ist zur Zeit die regierende konservative Liberaldemokratische Partei (LDP). Weitere große Parteien sind die Demokratische Partei (DP), die Liberale Partei, die Kommunistische Partei Japans (KPJ) und die pazifistische Sozialdemokratische Partei (SDP, früher Sozialistische Partei).

die souveräne Macht liegt aber alleine beim Volk. Die Verfassung lehnt außerdem den Krieg als souveränes Recht ab. Auch die Androhung militärischer Gewalt als Mittel zur internationalen Konfliktlösung wird abgelehnt und ist Japan verfassungsmäßig verboten. Desweiteren wird die Unverletzlichkeit der Menschenrechte betont. Das frühere Oberhaus, dem vor der Verfassung von 1947 nur Mitglieder des Adels angehörten, wird dem Repräsentantenhaus klar untergeordnet und wie dieses demokratisch gewählt. Die Exekutive liegt beim Kabinett, das dem Parlament (Repräsentantenhaus und Oberhaus) verantwortlich ist. Daneben besteht ein föderatives politisches System, welches das Land in 47 Präfekturen einteilt, die teilweise autonome Regierungsgewalt haben . ***


http://de.wikipedia.org/wiki/Politik_Japans#Tenn.C5.8D_.28Kaiser.29

UD

Was soll denn das jetzt? Ich hab ja nicht gesagt dass sie kein Parlament haben und nicht demokratisch sind. Ich hab nur gesagt dass sie keinen Präsidenten haben.

[Badener3000]

Staatsform Parlamentarische Monarchie

*** Die größte japanische Partei ist zur Zeit die regierende konservative Liberaldemokratische Partei (LDP). Weitere große Parteien sind die Demokratische Partei (DP), die Liberale Partei, die Kommunistische Partei Japans (KPJ) und die pazifistische Sozialdemokratische Partei (SDP, früher Sozialistische Partei).

die souveräne Macht liegt aber alleine beim Volk. Die Verfassung lehnt außerdem den Krieg als souveränes Recht ab. Auch die Androhung militärischer Gewalt als Mittel zur internationalen Konfliktlösung wird abgelehnt und ist Japan verfassungsmäßig verboten. Desweiteren wird die Unverletzlichkeit der Menschenrechte betont. Das frühere Oberhaus, dem vor der Verfassung von 1947 nur Mitglieder des Adels angehörten, wird dem Repräsentantenhaus klar untergeordnet und wie dieses demokratisch gewählt. Die Exekutive liegt beim Kabinett, das dem Parlament (Repräsentantenhaus und Oberhaus) verantwortlich ist. Daneben besteht ein föderatives politisches System, welches das Land in 47 Präfekturen einteilt, die teilweise autonome Regierungsgewalt haben . ***


http://de.wikipedia.org/wiki/Politik_Japans#Tenn.C5.8D_.28Kaiser.29

UD

danke UnnaDonna und Politikforen, für die Aufklärung.

Daran kann man sehn, wie uns die Medien mit ihrem ewigen Obama Gedöhns verblöden.

[UnaDonna]

Was soll denn das jetzt? Ich hab ja nicht gesagt dass sie kein Parlament haben und nicht demokratisch sind. Ich hab nur gesagt dass sie keinen Präsidenten haben.

... wollte doch nur nett sein. :=

Ich habe selbst nachgeschaut, da ich noch wusste, dass die
Japaner nach dem Krieg doch auch nur das tun durften,
was die Amis ihnen diktierten.
Außerdem glaubte ich, dass sich Kollege
@Osztrák-Magyar Monarchia bestimmt darüber
freut, dass er keine Selbstgespräche halten muss.
Soll nicht wieder vorkommen.

:unschuld: :dunno: :hide:

UD

[Osztrák-Magyar Monarchia]

... wollte doch nur nett sein. :=


Hab ich falschen Hals bekommen- entschuldige!

[bvb-fan]

der irak-krieg war allein schon deshalb wichtig und richtig, da nun ein grausamer diktator auf der erde weniger herrscht.
man stelle sich doch mal vor, der iran und der damalige irak würde sich verbünden.
israel könnten wir gleich vergessen und diese alianz würde auch uns (den westen) schwächen.

[Dayan]

der irak-krieg war allein schon deshalb wichtig und richtig, da nun ein grausamer diktator auf der erde weniger herrscht.
man stelle sich doch mal vor, der iran und der damalige irak würde sich verbünden.
israel könnten wir gleich vergessen und diese alianz würde auch uns (den westen) schwächen.
Das Risiko wäre ich gerne eingegangen . Die Reihenfolge war falsch den zuerst hätte man den Iran befreien sollen dann den Irak und dann Syrien dann gäbe es kein Terrornachschub.Gruss.

[bvb-fan]

Das Risiko wäre ich gerne eingegangen . Die Reihenfolge war falsch den zuerst hätte man den Iran befreien sollen dann den Irak und dann Syrien dann gäbe es kein Terrornachschub.Gruss.

da gebe ich dir durchaus recht, nur sollten wir hier nicht so tun als ob saddam der heilsbringer schlechthin war.
die morde wurden halt nur vertuscht. wir sollten froh sein, dass er weg ist.

[Mondgoettin]

der irak-krieg war allein schon deshalb wichtig und richtig, da nun ein grausamer diktator auf der erde weniger herrscht.
man stelle sich doch mal vor, der iran und der damalige irak würde sich verbünden.
israel könnten wir gleich vergessen und diese alianz würde auch uns (den westen) schwächen.es ging den amerikanern bestimmt nicht um saddam-alles heuchelei von bush und konsorten.
es ging um geld und macht beim iraq-krieg.;)

[Thauris]

es ging den amerikanern bestimmt nicht um saddam-alles heuchelei von bush und konsorten.
es ging um geld und macht beim iraq-krieg.;)


Langsam solltest Du doch schnallen, dass hier keiner mehr auf Deinen Mist antwortet - so schwer kann's doch selbst für Dich nicht sein!

[FranzKonz]

Langsam solltest Du doch schnallen, dass hier keiner mehr auf Deinen Mist antwortet - so schwer kann's doch selbst für Dich nicht sein!

Wenn das mal nicht wieder Realsatire ist. Habt Ihr denn Eure Hackordnung immer noch nicht ausgekaspert? :))

[Thauris]

Wenn das mal nicht wieder Realsatire ist. Habt Ihr denn Eure Hackordnung immer noch nicht ausgekaspert? :))


Sorry - aber dieses unqualifizierte Schlagzeilengelaber von einem unter 70 IQ nervt gewaltig!

[FranzKonz]

Sorry - aber dieses unqualifizierte Schlagzeilengelaber von einem unter 70 IQ nervt gewaltig!

Macht ja nichts. Ich sage auch gar nicht, daß ich diese Stutenbissigkeit höchst amüsant finde. :whis:

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Das Risiko wäre ich gerne eingegangen . Die Reihenfolge war falsch den zuerst hätte man den Iran befreien sollen dann den Irak und dann Syrien dann gäbe es kein Terrornachschub.Gruss.

Die arabische Welt bestht nicht nur aus drei Staaten. NAchschub an Kämpfern und an Geld kommt auch, zur Genüge, aus anderer Quelle.

[Bergischer Löwe]

Er begeht den nachhaltigen Fehler aller seiner Vorgänger - nach außen zu missionieren und keine innenpolitischen Konsequenzen zu ziehen. Die einzige Möglichkeit ein Land vor Terror von Außen zu schützen sind schärfere Einreisevorschriften. Sollen sie sich doch in ihrer Heimat gegenseitig in die Luft sprengen - mich störts nicht so sehr.
Wer Menschen aus solchen Staaten nahezu unbehindert ins Land läßt, muß sich nicht über die Folgen wundern. Die Hürden sind einfach zu niedrig....

[Mondgoettin]

Langsam solltest Du doch schnallen, dass hier keiner mehr auf Deinen Mist antwortet - so schwer kann's doch selbst für Dich nicht sein!tja, du wirst eben mit mir leben muessen,ob du willst oder nicht,life is tough!;)

[Sui]

tja, du wirst eben mit mir leben muessen,ob du willst oder nicht,life is tough!;)

Das glaube ich dir sofort, dass life für dich tough ist....:D

[UnaDonna]

es ging den amerikanern bestimmt nicht um saddam-alles heuchelei von bush und konsorten.
es ging um geld und macht beim iraq-krieg.;)

... der Meinung bin ich auch.


Langsam solltest Du doch schnallen, dass hier keiner mehr auf Deinen Mist antwortet - so schwer kann's doch selbst für Dich nicht sein!
"M" hat dich doch garnicht angesprochen, warum beleidigst du sie dauernd?
Das passt mir nicht, wenn hier eine von uns von dir laufend gemobbt wird.
Wenn du einen Sparringpartner brauchst, dann such dir doch einen, der aus
der gleichen Gasse kommt wie du, liebste Freundin im feministischen Geiste.


tja, du wirst eben mit mir leben muessen,ob du willst oder nicht,life is tough!;)
Du bist schon okay kleine Hexe. :top:


Das glaube ich dir sofort, dass life für dich tough ist....:D

Eine die gerne zu zweit mobbt. :2faces:

UD

[Thauris]

... der Meinung bin ich auch.


"M" hat dich doch garnicht angesprochen, warum beleidigst du sie dauernd?
Das passt mir nicht, wenn hier eine von uns von dir laufend gemobbt wird.
Wenn du einen Sparringpartner brauchst, dann such dir doch einen, der aus
der gleichen Gasse kommt wie du, liebste Freundin im feministischen Geiste.


Du bist schon okay kleine Hexe. :top:



Eine die gerne zu zweit mobbt. :2faces:

UD


Wenn Du Dich gerne mit Menschen umgibst die Deinen eigenen IQ aufwerten, so ist das Dein Bier und das sei Dir auch unbenommen - ich jedenfalls lege Wert auf ein Mindestmass an Intellekt!

[Mondgoettin]

... der Meinung bin ich auch.


"M" hat dich doch garnicht angesprochen, warum beleidigst du sie dauernd?
Das passt mir nicht, wenn hier eine von uns von dir laufend gemobbt wird.
Wenn du einen Sparringpartner brauchst, dann such dir doch einen, der aus
der gleichen Gasse kommt wie du, liebste Freundin im feministischen Geiste.


Du bist schon okay kleine Hexe. :top:



Eine die gerne zu zweit mobbt. :2faces:

UD:top: :) ;) ;)

[Mondgoettin]

Wenn Du Dich gerne mit Menschen umgibst die Deinen eigenen IQ aufwerten, so ist das Dein Bier und das sei Dir auch unbenommen - ich jedenfalls lege Wert auf ein Mindestmass an Intellekt!das ist gut...:hihi: :)) germane

[Misteredd]

das ist gut...:hihi: :)) germane

Könnteste Dir ein Stückchen (Piece) von abschneiden! :D

[Dayan]

Die arabische Welt bestht nicht nur aus drei Staaten. NAchschub an Kämpfern und an Geld kommt auch, zur Genüge, aus anderer Quelle.
Wenn der Irak aber keine Grenze zu Terrorstaaten hätte wäre der Nachschub an Terroristen erheblich kleiner.

[Misteredd]

Wenn der Irak aber keine Grenze zu Terrorstaaten hätte wäre der Nachschub an Terroristen erheblich kleiner.

Dann würden diese Kämpfer woanders kämpfen. Vorher waren viele in Tschetschenien und haben auch dort verloren. Ich finde es gut, dass viele Islamisten ihren Weg in den Irak und von dort schnurstracks zu ihrem Schicksal finden.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Wenn der Irak aber keine Grenze zu Terrorstaaten hätte wäre der Nachschub an Terroristen erheblich kleiner.

In Abwandlung des Göring-Zitats:"An dem Tag an dem die Amis Riad bombadieren, dürft ihr mich Meier nennen.

[Misteredd]

In Abwandlung des Göring-Zitats:"An dem Tag an dem die Amis Riad bombadieren, dürft ihr mich Meier nennen.

So unwahrscheinlich ist das nicht!

Podhoretz: Im Gegensatz zu dem, was über mich und manche meiner politischen Freunde gesagt wird, sind wir keine Extremisten. Wir sind nicht verrückt. Wir verstehen, dass Besonnenheit zur Politik gehört. Man tut in jedem Augenblick das, was möglich erscheint. Ein Beispiel: Ich glaube, dass die Saudis zu unseren schlimmsten Feinden gehören, aber sogar ich bin momentan dagegen, das saudische Königshaus zu stürzen, denn die Folgen wären unüberschaubar. Also stehe ich auf dem Standpunkt: Die Saudis kommen noch an die Reihe, ehe dieser Krieg vorüber ist. Alles zu seiner Zeit.

http://www.welt.de/politik/article1809863/Obama_erster_Demagoge_seit_den_30er-Jahren.html
Podhoretz gilt als einer der Gründerväter der sogenannten Neo-Konservativen. Seine Vorhersagen über politische Ereignisse sind so gut wie immer eingetreten. Er prophezeite 1985 den Zusammenbruch des Sowjet- Imperiums.

Mit der Maier-Wette wäre ich vorsichtig.

[leuchtender Phönix]

Wenn der Irak aber keine Grenze zu Terrorstaaten hätte wäre der Nachschub an Terroristen erheblich kleiner.

Kaum. Es würde höchstens die Einfallslosen aufhalten. Selbst ohne Landverbindung gibt es mehr als genug Möglichkeiten irgendwo hin zu kommen.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

So unwahrscheinlich ist das nicht!

Podhoretz: Im Gegensatz zu dem, was über mich und manche meiner politischen Freunde gesagt wird, sind wir keine Extremisten. Wir sind nicht verrückt. Wir verstehen, dass Besonnenheit zur Politik gehört. Man tut in jedem Augenblick das, was möglich erscheint. Ein Beispiel: Ich glaube, dass die Saudis zu unseren schlimmsten Feinden gehören, aber sogar ich bin momentan dagegen, das saudische Königshaus zu stürzen, denn die Folgen wären unüberschaubar. Also stehe ich auf dem Standpunkt: Die Saudis kommen noch an die Reihe, ehe dieser Krieg vorüber ist. Alles zu seiner Zeit.

http://www.welt.de/politik/article1809863/Obama_erster_Demagoge_seit_den_30er-Jahren.html
Podhoretz gilt als einer der Gründerväter der sogenannten Neo-Konservativen. Seine Vorhersagen über politische Ereignisse sind so gut wie immer eingetreten. Er prophezeite 1985 den Zusammenbruch des Sowjet- Imperiums.

Mit der Maier-Wette wäre ich vorsichtig.


Es gibt aber zuviele Republikaner die gut vom Geschäft mit den Saudis profitieren, darum halte ich das für unwahrscheinlich.
Außerdem prophezeien viele einen Wiederaufschwung des Staatsstreichs, weil er ,verglichen mit einer Militärintervention, billig und risikolos ist.
Leider war ich 85 gerade erst geboren, aber soweit ich wei0 wurde dieser Zusammenbruch von vielen prophezeit.

[Menschenfreund]

Mc Cain ist noch das kleinste Übel, aber ich wünsche mir einen Präsidenten, der endlich mal die Ölindustrie richtig protegiert! :]

[Mondgoettin]

e mc cain ist alt und gebrechlich ist,anscheinend hat der vietnam-krieg ihn sehr in mitleidenschaft gezogen.
vielleicht kommt er ja vor den wahlen noch in ein nettes alterseheim.

[haihunter]

Hoffentlich gewinnt McCain! Sollte es wirklich, wie es Obama und Hilary andeuten, nach der Wahl einen Truppenabzug im Irak und in Afghanistan geben, so könnte die ganze Region kollabieren.
Außerdem eine wirklich überzeugende Finanzpolitik haben auch Obama und Hilary nicht.

Richtig! Ich denke aber, daß kein US-Präsident aus dem Irak einfach so abziehen würde. Das sind nur Wahlversprechen. Aber sicher ist sicher: deshalb lieber McCain als einen linken "Demokraten"!

[Bärwolf]

e mc cain ist alt und gebrechlich ist,anscheinend hat der vietnam-krieg ihn sehr in mitleidenschaft gezogen.
vielleicht kommt er ja vor den wahlen noch in ein nettes alterseheim.

Mc Cain wird es schon schaffen! Und sollte er frühzeitig zurücktreten, so what?, dann wird Condoleezza Rice eben Präsidentin (weil vorher Fize). Damit wäre dann die erste Schwarze und Frau amerikanische Präsidentin. Das können nicht mal Obamalama und Histery Clinton aufweisen:D

[Bruddler]

Hoffentlich gewinnt McCain! Sollte es wirklich, wie es Obama und Hilary andeuten, nach der Wahl einen Truppenabzug im Irak und in Afghanistan geben, so könnte die ganze Region kollabieren.
Außerdem eine wirklich überzeugende Finanzpolitik haben auch Obama und Hilary nicht.

Welche Kompetenzen bzw. Faehigkeiten muss ein gewaehlter US-Präsident mitbringen, außer der Bereitschaft, gehorsam und loyal gegenueber bestimmten Lobbyisten zu sein ?
In den USA ist eben vieles nur eine gigantische Show - ein Blick hinter die Kulissen sollte man daher tunlichst vermeiden...

[Grotzenbauer]

iDie Weigerung Clintons im Kampf gegen Obama aufzugeben, könnte die Demokraten zu einer tiefen Spaltung führen und letzlich viele Wähler dazu bewegen, für Mc Cain zu stimmen. Auf diese Weise wird die bis vor einiger Zeit noch recht klare Perspektive eines Wahlsieges der Demokraten von Tag zu Tag unwahrscheinlicher...:hihi:

[navy]

mcCain ist reines Brechmittel

die andern beiden aber auch :)


McCain lässt sich von der Rüstungs Industrie und der bekannten Albanischen Mafai aus dem www.aacl.com finanzieren.

[Illuminati]

Die ganzen Disskusionen ob nun Obama, Clinton oder McCain haben doch eh keinen Sinn. Obama propagandiert für mit Superstars die dumm in die Kamera schauen und fast schon hypnotisch das dumme "Change" reinfaseln . Was für Veränderungen das nun sein mögen, weiß auch keiner. Clinton droht einen neunen Krieg an und na ja McCain hat auch nichts konkretes in seiner Seitentasche.
Der einzige Kandidat der was verändern hätte können wäre Ron Paul gewesen. Na ja der ist aber auch weg vom Fenster. Also willkommen im großen Zirkus !!

[Mondgoettin]

Die ganzen Disskusionen ob nun Obama, Clinton oder McCain haben doch eh keinen Sinn. Obama propagandiert für mit Superstars die dumm in die Kamera schauen und fast schon hypnotisch das dumme "Change" reinfaseln . Was für Veränderungen das nun sein mögen, weiß auch keiner. Clinton droht einen neunen Krieg an und na ja McCain hat auch nichts konkretes in seiner Seitentasche.
Der einzige Kandidat der was verändern hätte können wäre Ron Paul gewesen. Na ja der ist aber auch weg vom Fenster. Also willkommen im großen Zirkus !!mc cain faehrt auf der gleichen schiene wie bush.ausserdem ist er gebrechlich,alt und sieht dement aus.
wollen die amerikaner einen greisen zum praesidenten?clinton kommt mir auch nicht mehr ganz geheuer vor,da waere obama vielleicht doch der beste.
aber die usa sind noch nicht bereit,einen schwarzen als praesidenten zu haben,zu gross ist noch der Rassismus....

[Don]

Ich betrachte mit großem Vergnügen, wie sich die Demokraten zerlegen und absehbar eine inakzeptable Kandidatenkür hinlegen werden, gleich welches Übel sie zum Präsidentschaftskandidaten erwählen.
Es könnte nicht besser laufen für die Republikaner.
McCain Rulez!

[Mondgoettin]

Ich betrachte mit großem Vergnügen, wie sich die Demokraten zerlegen und absehbar eine inakzeptable Kandidatenkür hinlegen werden, gleich welches Übel sie zum Präsidentschaftskandidaten erwählen.
Es könnte nicht besser laufen für die Republikaner.
McCain Rulez!
klaro der alte greis,der fast nix mehr laufen kann und den kopf so steif haelt,dass man denkt er haette einen Besen im kreuz stecken....:= :hihi: :))