Vollständige Version anzeigen : Amazonen
Man weiss das in einigen Kulturen Frauen damals ein eine wichtigere Rolle gespielt haben als in späterer Zeit. So auch bei den Germanen Kelten Sarmaten Sumerern und vor allem den Skythen. Doh in der griechischen Mythology wird oft von den Amazonen berichtet. Einige Forscher glauben das diese Geschichten auf Tatsachen beruhen, so hatt man in der heutigen Türkei viele Statuen von Kriegerinnen gefunden. Kann es sein das es auch eine Gesellschaft in früher Vergangenheit gegeben hatt wo Frauen den Ton angegeben haben? Damit meine ich nicht die Männermordenten Stereotypischen Amazonen die nur unter Frauen leben, das is natürlich nicht möglich. Aber eine Gesellschaft wo FRauen herschten. Wäre so etwas möglich?
Die Ausgrabungen in Catal Hüyük (türk. Staatsgebiet; ehemals Mesopotamien) sprechen dafür. Allerdings werden die "Kriegerinnen" zumeist als Jägerinnen interpretiert. Obwohl es da auch schon Ackerbau (14 verschiedene Kulturpflanzen) und Viehzucht gab. Auffällig sind auch die Stierköpfe über den Haustieren - die Gegend gilt als Wiege Europas. Die geraubte Prinzessin auf dem Stier ist womöglich nur die patriarchale Interpretation.
prinzregent
11.11.2004, 18:38
Vom KÖRPERLICHEN Kräfteverhältnis glaube ich, das wohl Männer bessere Krieger gewesen waren (kein Vorurteil, von der Stärke ausgehend).
Darum glaube ich, es wäre unlogisch, Frauen in den Kampf zu schicken, anstatt Männer ...
Verbessert mich, wenn ich mich täusche.
Vom KÖRPERLICHEN Kräfteverhältnis glaube ich, das wohl Männer bessere Krieger gewesen waren (kein Vorurteil, von der Stärke ausgehend).
Darum glaube ich, es wäre unlogisch, Frauen in den Kampf zu schicken, anstatt Männer ...
Verbessert mich, wenn ich mich täusche.
In Schmerzempfindlichkeit sind Frauen robuster, da ihr Körper darauf ausgelegt ist, Geburtsschmerzen zu ertragen. Außerdem haben sie anteilig mehr Fettreserven - halten also bei Belagerungen und Hungerstreiks länger durch.
prinzregent
11.11.2004, 18:47
In Schmerzempfindlichkeit sind Frauen robuster, da ihr Körper darauf ausgelegt ist, Geburtsschmerzen zu ertragen. Außerdem haben sie anteilig mehr Fettreserven - halten also bei Belagerungen und Hungerstreiks länger durch.
Da gebe ich dir Recht, das dürfte einen klar sein.
Das mit den Fettreserven war mir neu, kann man sich gar nicht vorstellen ... aber wenn es wahr ist ...
Vom KÖRPERLICHEN Kräfteverhältnis glaube ich, das wohl Männer bessere Krieger gewesen waren (kein Vorurteil, von der Stärke ausgehend).
Darum glaube ich, es wäre unlogisch, Frauen in den Kampf zu schicken, anstatt Männer ...
Verbessert mich, wenn ich mich täusche.
Nicht ganz richtig im Kampf mit Pfeil und Bogen, beritten wie unberitten waren Frauen sogar besser geeignet da sie eben behändiger und eben auch das gewisse Feingefühl für den Bogen hatten.
prinzregent
11.11.2004, 19:00
Nicht ganz richtig im Kampf mit Pfeil und Bogen, beritten wie unberitten waren Frauen sogar besser geeignet da sie eben behändiger und eben auch das gewisse Feingefühl für den Bogen hatten.
Frage mich ob das heute noch gelten würde, sprich für Panzer, Handfeuerwaffe etc. ?
Sicherlich waren es ausgeglichene Kräfteverhältnisse, wenn Frauen gegen Frauen und Männer gegen Männer kämpften.
Aber was wäre, wenn die eine Amazonen Seite aus taktischen Gründen die Männer zu ihrer Armee dazu genommen hätte ...
Roberto Blanko
11.11.2004, 19:29
Nicht ganz richtig im Kampf mit Pfeil und Bogen, beritten wie unberitten waren Frauen sogar besser geeignet da sie eben behändiger und eben auch das gewisse Feingefühl für den Bogen hatten.
Keiner konnte besser mit Pfeil und Bogen (beritten) als die Hunnen, und das waren keine Frauen.
Außerdem haben sie anteilig mehr Fettreserven
Da hast Du mich aber noch nicht gesehen...
Gruß
Roberto
Die Hunnen setzten den Pfeil und Bogen (meines Wissens) nur anders ein als die Römer. DIes war eben effektiv. Dennoch können die Römer trotzdem sehr gute Bogenschützen gewesen sein.....liegt auch immer daran wie man sie einsetzt. Außerdem war es doch glaub eine andere Bauart des Bogens der Hunnen den ihnen einen gewissen Vorteil brachte.
Die Mongolen haben den Bogen doch auch etwas anders eingesetzt als die übrigen Asiaten, oder?
Um den Ton anzugeben, brauchen doch die Frauen nicht unbedingt die körperlich stärkeren zu sein...
Die Irokesen waren meines Wissen matriachalisch aufgebaut.
prinzregent
11.11.2004, 20:37
Um den Ton anzugeben, brauchen doch die Frauen nicht unbedingt die körperlich stärkeren zu sein...
Nein das nicht, aber womöglich im Kampf, aber das hat sich mittlerweile auch schon geklärt.
Zugvogel
16.11.2004, 10:58
Im ZDF gab es ein interessante Sendung zu diesem Thema
In der russischen Steppe wurden Gräber von Kriegerinnen gefunden.
Die kulturellen Spuren reichen bis in die heutige Mongolei.
Bei einem dort lebenden Mädchen, mit für die dortige Umgebung untypischen blonden Haaren, konnte per DNA-Analyse die Verwandtschaft zu den Kriegerinnen aus den jahrtausendealten Hügelgräbern nachgewiesen werden.
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/16/0,1872,2133072,00.html
... soweit mich die Zufallswissensmeldungen in meinem Kopf nicht täuschen, haben Frauen von Natur aus zwar weniger Kraft, aber neben geringerer Schmerzempfindlichkeit auch noch eine höhere Ausdauer, womöglich aus ähnlichen Gründen...
Irratio, in Agape.
Als "Amazonen" bezeicheten die Griechen ein Volk kämpferischer Frauen, mit dem sie bei ihrer Ausbreitung nach Kleinasien (der heutigen Türkei) in Kontakt gekommen waren.
Wenn heute von "Amazonen" gesprochen wird, sind damit ganz unterschiedliche Begriffe gemeint.
Was wird heute nicht alles unter diesem Namen gehandelt!
Reiterinnen und Schützinnen werden als Amazonen bezeichnet.
Unter dem gleichen Suchbegriff finden sich sogar Papageien und nicht zuletzt auch eindeutig zweideutige Angebote.
Übrigens: Der Fluß Amazonas erhielt seinen Namen, weil die damaligen Eroberer an seinem Ufer auf Stämme trafen, in denen die Frauen ihre Männer bei der Verteidigung ihres Territoriums aktiv unterstützten.
Woher stammt eigentlich der Name "Amazonen"?
So ganz sicher ist das nicht.
Im altpersischen Sanskrit soll es eine Bezeichnung "uma soona" geben, die in etwa die Bedeutung "Kinder der Uma" haben soll, wobei "Uma" der Name einer Mond(?)-Göttin ist. Es gibt wohl auch ein türkisches Wort, das ähnlich klingt und "Mond-Frau" bedeutet.
Auf einigen griechischen Vasen tragen die Amazonen Halbmondförmige Schilde und auch die Griechen ordneten ihnen Artemis, die Göttin der Jagd und des Mondes zu. Lautmalerisch könnten sie den ihnen unverständlichen Volksnamen in das Wort "amazon" verwandelt haben.
DichterDenker
29.11.2004, 12:43
Nicht ganz richtig im Kampf mit Pfeil und Bogen, beritten wie unberitten waren Frauen sogar besser geeignet da sie eben behändiger und eben auch das gewisse Feingefühl für den Bogen hatten.
Das ist falsch. Ein Bogenschütze braucht eine ganze Menge Kraft, mehr Kraft als ein Schwert oder Speerkämpfer, der sich auch auf Schnelligkeit und Ausdauer verlassen kann. Um einen Englischen Langbogen zu spannen brauchte man so ca eine Zugkraft von 50 kg, um einen der mittelasiatischen Kompositbögen zu spannen vielleicht 75 kg.
Amida Temudschin
29.11.2004, 12:48
Um einen Englischen Langbogen zu spannen brauchte man so ca eine Zugkraft von 50 kg, um einen der mittelasiatischen Kompositbögen zu spannen vielleicht 75 kg.
Kann sein, daß ich mich irre, aber braucht man für den Kompositbogen nicht weniger Zugkraft? Der Langbogen ist ja für seine Durchschlagskraft bekannt, die hauptsächlich aus der Zugkraft entsteht.
Ein Kompositbogen hat meines Wissens eine geringere Zugkraft als ein Langbogen.
DichterDenker
29.11.2004, 12:54
Nein, manche Kompositbögen waren sogar noch durchschlagskräftiger als die englischen Langbögen. Sie waren zwar kleiner und verschossen leichtere Pfeile, dafür wurden die Pfeile auch stärker beschleunigt...
Allerdings waren sie zu kompliziert in den Fertigung um als Standardbewaffnung eingesetzt zu werden.
edit: hier mal ein link, handelt das ganze Thema ab:
Langbögen ca 50-60 kg
Kompositbögen ca 70 kg
http://www.scheinfirma.biz/anonym/irrtum.php?action=view&iid=1
Nein, manche Kompositbögen waren sogar noch durchschlagskräftiger als die englischen Langbögen. Sie waren zwar kleiner und verschossen leichtere Pfeile, dafür wurden die Pfeile auch stärker beschleunigt...
Allerdings waren sie zu kompliziert in den Fertigung um als Standardbewaffnung eingesetzt zu werden.
edit: hier mal ein link, handelt das ganze Thema ab:
Langbögen ca 50-60 kg
Kompositbögen ca 70 kg
http://www.scheinfirma.biz/anonym/irrtum.php?action=view&iid=1
Also ich hatte mich jetzt auf das hier gestützt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bogen_(Waffe)
Und da steht was von Langbögen mit bis zu 130 Pfund Zugkraft (wobei das wohl das äußerste ist) und Kompositbögen mit etwa 75 Pfund Zugkraft...
DichterDenker
29.11.2004, 13:11
Hmm, vielleicht handelt der Wikipedia-Artikel von modernen Kompositbögen?
Die antiken hatten jedenfalls eine den Langbögen vergleichbare Reichweite und verschossen den Pfeil schneller (da elastischer). Von daher müssen sie fast eine höhere Zugkraft benötigen.
Hmm, vielleicht handelt der Wikipedia-Artikel von modernen Kompositbögen?
Die antiken hatten jedenfalls eine den Langbögen vergleichbare Reichweite und verschossen den Pfeil schneller (da elastischer). Von daher müssen sie fast eine höhere Zugkraft benötigen.
Glaube ich jetzt eigentlich nicht, da im gleichen Satz von mongolischen und hunnischen Reiterhorden die Rede ist.
Soweit ich das jetzt verstanden habe, liegt der Unterschied in den Pfeilen selbst. Kompositbögen haben wesentlich leichtere Pfeile verschossen. Die Pfeile der Langbögen waren ja so massiv, dass man Rüstungen damit durchschlagen konnte. Um diese zu beschleunigen würde man natürlich wesentlich mehr Kraft benötigen.
Ein Kompositbogen hat meines Wissens eine geringere Zugkraft als ein Langbogen.
Falsch!
Also ich hatte mich jetzt auf das hier gestützt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bogen_(Waffe)
Und da steht was von Langbögen mit bis zu 130 Pfund Zugkraft (wobei das wohl das äußerste ist) und Kompositbögen mit etwa 75 Pfund Zugkraft...
Du solltest deine Informationen weniger von Wikipedia beziehen.Fälschungsquelle nr1.Wenn da ein Beitrag noch ohne Informationen ist kann jeder seine eigenen ideen reinschreiben!Ich würde mich an deiner stelle an seriösere quellen halten.Keiner möchte mit falschen informationen gefüttert werden!
Soweit ich weiß lebten sie ohne Männer... Diese wurden halt nur wenn sie gebraucht wurden angeschafft dann wieder ausgestoßen. Bin mir aber NICHT sicher !
Du solltest deine Informationen weniger von Wikipedia beziehen.Fälschungsquelle nr1.Wenn da ein Beitrag noch ohne Informationen ist kann jeder seine eigenen ideen reinschreiben!Ich würde mich an deiner stelle an seriösere quellen halten.Keiner möchte mit falschen informationen gefüttert werden!
Und das von demjenigen, der nicht mal ne Quelle für seine Zeitungsberichte anschleppen kann. Beweise halt, dass es anders ist.
Du solltest deine Informationen weniger von Wikipedia beziehen.Fälschungsquelle nr1.Wenn da ein Beitrag noch ohne Informationen ist kann jeder seine eigenen ideen reinschreiben!Ich würde mich an deiner stelle an seriösere quellen halten.Keiner möchte mit falschen informationen gefüttert werden!
Vielleicht verwechselt Ihr das mit den Compoundbögen, die haben eine Untersetzung beim Ausziehen, und dadurch eine geringere Zugkraft.
MorganLeFay
04.12.2004, 11:54
Von wegen Amazonen und Matriarchat (auch wenn ich die Bogendiskussion sehr spannend finde):
Meines Wissens waren einige der germanischen Staemme um die Zeitenwende matriarchalisch organisiert. So war bei den Chatten die Frau Eigentuemerin des Landes/Hofes, obwohl der Mann den Clan fuehrte. Er unterstand aber nominell der Frau und unterwarf sich ihrer Leitung.
(Das hat jetzt nix mit Amazonen an sich zu tun, aber immerhin mit Matrairchat.)
Norbert Sanftmann
11.02.2005, 13:26
... soweit mich die Zufallswissensmeldungen in meinem Kopf nicht täuschen, haben Frauen von Natur aus zwar weniger Kraft, aber neben geringerer Schmerzempfindlichkeit auch noch eine höhere Ausdauer, womöglich aus ähnlichen Gründen...
Irratio, in Agape.
Naja, das mit der Ausdauer glaube ich nicht so ganz :2faces:
Sonst wären die Männer wohl bei Langstreckenläufen wohl kaum wesentlich besser als Frauen :2faces:
Norbert Sanftmann
11.02.2005, 13:30
Soweit ich weiß lebten sie ohne Männer... Diese wurden halt nur wenn sie gebraucht wurden angeschafft dann wieder ausgestoßen. Bin mir aber NICHT sicher !
Das gehört wohl eher ins Bereich der Legenden und Märchen :2faces:
Das hätten die umliegenden Stämme gewiss nicht geduldet
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.