FED (Federal Reserve Bank) bekommt mehr Macht!

[Das Ende]

Ich habe hier einen interessanten Artikel gefunden.


Der Plan (der Regierung) gibt der Federal Reserve eine noch größere Autorität. Damit institutionalisiert er den Prozess, der in den letzten drei Wochen bereits improvisierterweise praktiziert wurde.

http://politblog.net/nachrichten/2008/03/31/2029-federal-reserve-wird-noch-machtiger/


Na als ob sich diese Kriese für "manche" auszahlen würde war ich denke jedem am Anfang schon klar.

Das wäre eine weitere Vermutung, das dieses Finanzfiasko(Das meiner Meinung nach noch nicht zu Ende ist) nicht ganz "ungelenkt" war.

Hier sieht man schon mal Phase 1. :)

Und jetzt bitte keine blöden Antworten im Sinne "Wer sind sie" oder "Meist du die Illuminaten?" Oder was weiß ich für einen Unsinn.

Jeder kann sich da seine eigene Meinung bilden. Jeder darf sich seine eigene "Gedankenschublade" zurechtzimmern.

[dr-esperanto]

Die FED wird von Rothschild und Rockefeller beherrscht. Also bekommen die jetzt noch mehr Macht.

[angax]

Die FED wird von Rothschild und Rockefeller beherrscht. Also bekommen die jetzt noch mehr Macht.

Vergiss nicht der alte Greenspan!

[Esreicht!]

Hallo


ha, ha ,ha da wird der Bock zum Gärtner gemacht.!Wundert mich allerdings, daß diese Leute , in deren Adern offenbar nur Raffgier -Chromosomen fließen, trotz ihrer betrügerischen Machenschaften immer noch das Sagen haben ...

kd

[Rheinlaender]

Die FED wird von Rothschild und Rockefeller beherrscht. Also bekommen die jetzt noch mehr Macht.

Wer meint, dass die Rothschilds heute noch ein grosses Rad in der Finanzwelt drehen, dem ist kaum zu helfen.

Ansonsten: Wer die FED beherrsch steht in 12 USC; ch. 6, sec. 10. Da steht nichts von den Rockfellers, aber ein Haufen ueber US-Senat und US-Praesidenten.

[Rheinlaender]

Vergiss nicht der alte Greenspan!

... und meine Grossmutter.

[-jmw-]

Ansonsten: Wer die FED beherrsch steht in 12 USC; ch. 6, sec. 10. Da steht nichts von den Rockfellers, aber ein Haufen ueber US-Senat und US-Praesidenten.
Wenn ich mir die Weltgeschichte so angucke, muss ich feststellen, dass man auf solche juristischen Formalien kaum was geben kann.

Hast Du nicht erst die letzten Tage in einem anderen Faden geschrieben, Politik werde gemacht über die Kasse?
Die einzelnen Senatoren und der Präsident haben diese Kassen aber nicht, jahrhundertealte Grossbanken schon.

Bankiers sind keine Automaten, die nur legale Bankgeschäfte tätigen können.
Menschen haben das Potential zu ziemlich fiesen Sachen, ich sehe nicht, warum das hier nicht auch so sein könnte.

[Frei-denker]

Ich durchschaue noch nicht, welche Macht speziell man der FED nun übertragen will - und wer speziell diese dann tatsächlich in den Händen halten wird, der Staat oder die Privatbanken der FED?

[Felidae]

Die einzige Macht, die die Fed tatsächlich hat, ist die, die US-Dollars in Namen der Regierung zu drucken und auszugeben. Wer sich übrigens Dollarnoten genauer anschaut, wird merken, dass dort keine Unterschrift von irgendeinem Bankdirektor oder sonstigem Privatbankier zu finden ist, sondern die Unterschrift des Finanzministers.

[Rheinlaender]

Wenn ich mir die Weltgeschichte so angucke, muss ich feststellen, dass man auf solche juristischen Formalien kaum was geben kann.

Hast Du nicht erst die letzten Tage in einem anderen Faden geschrieben, Politik werde gemacht über die Kasse?

Ja- Und die Kassenbuecher der FED werden vom Congress geprueft.


Die einzelnen Senatoren und der Präsident haben diese Kassen aber nicht, jahrhundertealte Grossbanken schon.

Die Betraege in diesen Kassen laufen aber in waehrungseinheiten, dir staatliche Proklamation Waehrungen sind. Nichts anders steckt hinter $, £, Euro, Yen, etc.


Bankiers sind keine Automaten, die nur legale Bankgeschäfte tätigen können.
Menschen haben das Potential zu ziemlich fiesen Sachen, ich sehe nicht, warum das hier nicht auch so sein könnte.

Destewegen gibt es etwas wie Bankenaufsicht.

[leuchtender Phönix]

Ich habe hier einen interessanten Artikel gefunden.



http://politblog.net/nachrichten/2008/03/31/2029-federal-reserve-wird-noch-machtiger/


Na als ob sich diese Kriese für "manche" auszahlen würde war ich denke jedem am Anfang schon klar.

Das wäre eine weitere Vermutung, das dieses Finanzfiasko(Das meiner Meinung nach noch nicht zu Ende ist) nicht ganz "ungelenkt" war.

Hier sieht man schon mal Phase 1. :)

Und jetzt bitte keine blöden Antworten im Sinne "Wer sind sie" oder "Meist du die Illuminaten?" Oder was weiß ich für einen Unsinn.

Jeder kann sich da seine eigene Meinung bilden. Jeder darf sich seine eigene "Gedankenschublade" zurechtzimmern.

Und worin besteht dieses mehr an Macht denn. Weder Du noch deine Quelle geben hierzu eine Auskunft. Und warum die Macht der FED Verfassungsfeindlich ist, würde ich auch gerne wissen. Deine Quelle klingt ziemlich unglaubwürdig.


Als ob die private Zentralbank der USA, die Federal Reserve, nicht schon genügend verfassungsfeindliche Macht angesammelt hätte, hier die neueste Entwicklung im Zuge der Finanzkrise:

[Pascal_1984]

Die einzige Macht, die die Fed tatsächlich hat, ist die, die US-Dollars in Namen der Regierung zu drucken und auszugeben. Wer sich übrigens Dollarnoten genauer anschaut, wird merken, dass dort keine Unterschrift von irgendeinem Bankdirektor oder sonstigem Privatbankier zu finden ist, sondern die Unterschrift des Finanzministers.

Und die pyramide, die ja ganz zufällig als symbol gewählt wurde...

[Rheinlaender]

Und die pyramide, die ja ganz zufällig als symbol gewählt wurde...

Wenn Du Dich ein wenig besser mit der Stilgeschichte so zwischen 1760 und 1820 auskenne wuerdest, wuestest Du, dass die Pyramide, wie alles Aegyptische damals ganz "hipp". Man wollte sich als modern darstellen.

[Das Ende]

Und worin besteht dieses mehr an Macht denn. Weder Du noch deine Quelle geben hierzu eine Auskunft. Und warum die Macht der FED Verfassungsfeindlich ist, würde ich auch gerne wissen. Deine Quelle klingt ziemlich unglaubwürdig.

Ja, die ist etwas reißerisch. Und? Da sind doch Verlinkungen angegeben.

Sie kann nun die "Finanzwelt" besser beaufsichtigen..., würdest du das nicht als mehr Macht bezeichnen?

[Atze_vor dem_Mond]

Wenn Du Dich ein wenig besser mit der Stilgeschichte so zwischen 1760 und 1820 auskenne wuerdest, wuestest Du, dass die Pyramide, wie alles Aegyptische damals ganz "hipp". Man wollte sich als modern darstellen.

...Märchenerzähler. :))

[Rheinlaender]

Ja, die ist etwas reißerisch. Und? Da sind doch Verlinkungen angegeben.

Weil das sich immer wieder auf die gleichen Quellen zitieren, die wiederum Schwierigkeiten haben, auch amerikanische Quellen, zwei Saetze der US-Verfassung zu verstehen:

"Section 8 - Powers of Congress

The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the United States; but all Duties, Imposts and Excises shall be uniform throughout the United States;

To borrow money on the credit of the United States;

[...]

To coin Money, regulate the Value thereof, and of foreign Coin, and fix the Standard of Weights and Measures;"

und

"Section 10 - Powers prohibited of States

No State shall enter into any Treaty, Alliance, or Confederation; grant Letters of Marque and Reprisal; coin Money; emit Bills of Credit; make any Thing but gold and silver Coin a Tender in Payment of Debts; ..."


Sie kann nun die "Finanzwelt" besser beaufsichtigen..., würdest du das nicht als mehr Macht bezeichnen?

Ja - aber Macht, die bei Leuten liegt vom Congress und Praesident bestellt werden. Ferner Macht, die z. Zt. auf ein halb dutzend Behoerden verteilt ist.

[Rheinlaender]

...Märchenerzähler. :))

Gehe mal in ein gutes kunstgewerbliches Museum und schau mal ein wenig Moebel und Einrichtungsgegenstaende aus dieser Zeit an und rede weiter.

[Das Ende]

Wenn Du Dich ein wenig besser mit der Stilgeschichte so zwischen 1760 und 1820 auskenne wuerdest, wuestest Du, dass die Pyramide, wie alles Aegyptische damals ganz "hipp". Man wollte sich als modern darstellen.

Das war doch eher nach der Graböffnung 1922 bei Tutanchamun?

Oder war das bei Ramses...des scheint aber 1798 gewesen zu sein.... Der Dollar wurde doch 1792 offiziell.

Das habe ich mir jetzt mal schnell zamgegooglet.

Warum dieser Agyptenhype?

Edit: Ach war das die Endeckung des "Tal der Könige" ?

Interessiert mich

[Das Ende]

Weil das sich immer wieder auf die gleichen Quellen zitieren, die wiederum Schwierigkeiten haben, auch amerikanische Quellen, zwei Saetze der US-Verfassung zu verstehen:
.
.
.
Ja - aber Macht, die bei Leuten liegt vom Congress und Praesident bestellt werden. Ferner Macht, die z. Zt. auf ein halb dutzend Behoerden verteilt ist.


Unabhängig davon was überall irgendwo drinsteht....

Das sind alles nur Buchstaben auf Papier........

Ich weiß, dass ist ein billiges Totschlagargument, aber ich sage nur eins: Die Geschichte lehrt uns einiges.

Welche immer gleichen Quellen zitiert er den?

[Rheinlaender]

Das war doch eher nach der Graböffnung 1922 bei Tutanchamun?

Oder war das bei Ramses...des scheint aber 1798 gewesen zu sein.... Der Dollar wurde doch 1792 offiziell.

Das habe ich mir jetzt mal schnell zamgegooglet.

Warum dieser Agyptenhype?

Edit: Ach war das die Endeckung des "Tal der Könige" ?

Interessiert mich

Es war eine Gegenbewegung zum Roccoco, dass um 1780 in letzten Zuegen lag. Diese Gegenbewegung adaptierte antike Stile (der sog. Adam-Style hier in England, der Klassismus auf dem Kontinent). Es gab eine nach radikalere Bewegung, die sich auf das alte Aegypten bezog. Die Gruendung des British Museums und anderer Austellungen in Europa mit aegytischen Kunstgegenstaenden war hier mehr als foerdernd. Ich selber besitze zwei franzoeische Silberleuchter aus der Zeit unmittelbar nach 1789 die wie aegyptische Saeulen aussehen. Das war einfach Mode.

[-jmw-]

Ja- Und die Kassenbuecher der FED werden vom Congress geprueft.
Wäre ein Argument - wenn ich Vertrauen in die Arbeit des Kongresses hätte.
Hab ich aber nicht.
Ist nämlich voller Politiker.


Die Betraege in diesen Kassen laufen aber in waehrungseinheiten, dir staatliche Proklamation Waehrungen sind. Nichts anders steckt hinter $, £, Euro, Yen, etc.
Sach bloss! :rolleyes:


Destewegen gibt es etwas wie Bankenaufsicht.
So wie bei unseren Landesbanken? :))

[Das Ende]

Es war eine Gegenbewegung zum Roccoco, dass um 1780 in letzten Zuegen lag. Diese Gegenbewegung adaptierte antike Stile (der sog. Adam-Style hier in England, der Klassismus auf dem Kontinent). Es gab eine nach radikalere Bewegung, die sich auf das alte Aegypten bezog. Die Gruendung des British Museums und anderer Austellungen in Europa mit aegytischen Kunstgegenstaenden war hier mehr als foerdernd. Ich selber besitze zwei franzoeische Silberleuchter aus der Zeit unmittelbar nach 1789 die wie aegyptische Saeulen aussehen. Das war einfach Mode.

Das kam aber wieder aus der Mode. Warum hat man das nicht wieder geändert, als die FED die Kontrolle über die Banknote bekam und sie mit neuem Siegel/Schrift hat drucken lassen?

Klar er war schon "bekannt" mit diesem Aufdruck, aber wenn das damalige so "sinnlos" einfach der Mode gefolgt ist.....warum sind sie dann nicht weiterhin der damaligen Mode gefolgt?

[Das Ende]

Wäre ein Argument - wenn ich Vertrauen in die Arbeit des Kongresses hätte.
Hab ich aber nicht.
Ist nämlich voller Politiker.


Warum den?

Also in Deutschland hab ich vollstes Vertrauen in die Politiker. Es heißt doch immer dem deutschen Volke und der Amtseid, den haste mal wieder vergessen......ach halt ne Verfassung haben wir ja auch noch.....
Du bist aber sehr misstrauisch.:D




So wie bei unseren Landesbanken? :))

So weit ich weiß überprüft die Bafin nur die Rahmenbedingungen und gibt z.B. vor das nur ein bestimmter Prozentsatz des Vermögens in eine "Richtung" investiert dürfen.

Ich weiß jetzt nicht mehr die genaue Zahl, aber ich glaube bei Versicherung wars max 20%, die in Aktien angelegt werden dürfen....
Ich muss mich da morgen nochmal schlau machen.

[Rheinlaender]

Das kam aber wieder aus der Mode. Warum hat man das nicht wieder geändert, als die FED die Kontrolle über die Banknote bekam und sie mit neuem Siegel/Schrift hat drucken lassen?

Aber die Rueckseite der 1-$-Note zeigt die beiden Seiten des Grosssiegels der USA - und stammt eben aus dieser Zeit.


Klar er war schon "bekannt" mit diesem Aufdruck, aber wenn das damalige so "sinnlos" einfach der Mode gefolgt ist.....warum sind sie dann nicht weiterhin der damaligen Mode gefolgt?

Staaten aendern ihre Symbole nicht so haeufig - die Tudorrose wird hier auch seit ueber 530 Jahren ueberall gezeigt, obwohl der Hintergrund fast vergessen ist; und wer weiss schon, dass der Bundesalder der klg. Adler des Heiligen Roemischen Reiches der Stauferzeit ist.

[-jmw-]

Warum den?

Also in Deutschland hab ich vollstes Vertrauen in die Politiker. Es heißt doch immer dem deutschen Volke und der Amtseid, den haste mal wieder vergessen......ach halt ne Verfassung haben wir ja auch noch.....
Du bist aber sehr misstrauisch.:D
Grossorganisationen neigen dazu, in Richtung Typ "Arschloch" zu selektieren.

[Fatur]

@Rheinländer:

Das hatten wir doch schon hier: USA ist PLEITE (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=53976&page=13)

Für alle die es nicht gelesen haben, ein Zitat direkt von der Homepage der FED.

Who owns the Federal Reserve?

The Federal Reserve System is not "owned" by anyone and is not a private, profit-making institution. Instead, it is an independent entity within the government, having both public purposes and private aspects. link (http://www.federalreserve.gov/generalinfo/faq/faqfrs.htm#5)

Dort steht eindeutig dass die FED ein unabhängiges Gebilde innerhalb der US-Regierung ist, und öffentliche sowie private Aspekte besitzt. Schon beim Wort "privat" sollten die Glocken läuten. Es ist nicht zu leugnen dass die mächtigsten Bankiers wie Rothschild, Rockefeller, Warburg und Morgan massgeblich an der Entstehung der FED beteiligt waren.
Wer glaubt dass die Herrschaften (oder deren Erben) die Macht wieder abgegeben haben, ist mehr als naiv.

Ein Stichwort ist auch: Warum musste John F. Kennedy sterben?

Hier ein Telefoninterview mit der FED:http://www.wfg-gk.de/verschwoerung44.html

[Rheinlaender]

@Rheinländer:

Das hatten wir doch schon hier: USA ist PLEITE (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=53976&page=13)

Für alle die es nicht gelesen haben, ein Zitat direkt von der Homepage der FED.


Dort steht eindeutig dass die FED ein unabhängiges Gebilde innerhalb der US-Regierung ist, und öffentliche sowie private Aspekte besitzt. Schon beim Wort "privat" sollten die Glocken läuten.

Die "private Aspects" sollen andeuten, dass die FED auf eigene Rechnung klagen, verklagt werden und Geschaefte machen, ohne der Kontrolle der Einzelausgaben ueber den US-Haushalt zu unterliegen.

Wenn irgenteine US-Beheorde Briefpapier kauft, so muss dies irgentwo im US-Haushalt auftauchen, ohne diese Genehmigung durch den Kongress darf keine Behoerde der USA auch nur einen Cent ausgeben. Die FED kann aber, weil sie taeglich Entscheidungen treffen muss (auch in den Congress-Ferien) nicht an dieses System gebunden sein. Deshalb hat sie auch "private Aspects". Das wird im naechsten Absatz auch erlaeutert:

"As the nation's central bank, the Federal Reserve derives its authority from the U.S. Congress. It is considered an independent central bank because its decisions do not have to be ratified by the President or anyone else in the executive or legislative branch of government, it does not receive funding appropriated by Congress, and the terms of the members of the Board of Governors span multiple presidential and congressional terms. However, the Federal Reserve is subject to oversight by Congress, which periodically reviews its activities and can alter its responsibilities by statute. Also, the Federal Reserve must work within the framework of the overall objectives of economic and financial policy established by the government. Therefore, the Federal Reserve can be more accurately described as 'independent within the government.'"


Es ist nicht zu leugnen dass die mächtigsten Bankiers wie Rothschild, Rockefeller, Warburg und Morgan massgeblich an der Entstehung der FED beteiligt waren.

Diese Leute hatten an einer funktionierenden Zentralbank das staerkste Interesse, war es die chaotische Notenausgabe vor Gruendung der FED, die den Dollar intern immer wieder in Schwierigkeiten brachte.


Wer glaubt dass die Herrschaften (oder deren Erben) die Macht wieder abgegeben haben, ist mehr als naiv.

Das bedeutete nicht Macht, sondern reibungslose Geschaefte.


Ein Stichwort ist auch: Warum musste John F. Kennedy sterben?

Bin zu faul wider den Stuss zu lesen - aber die "Silbernoten"waren wirklich Kleingeld.

[Geronimo]

Also...um es mal ganz klar zu sagen: Die FED ist eine private Vereinigung der neun größten privaten Geschäftsbanken der USA. Die einzige staatliche Kontrolle über sie hat der US-Präsident. Indem er den Vorsitzenden ablehnen oder abnicken kann. Bisher haben ALLE Präsidenten ALLE FED-Vorsitzenden abgenickt. Kurz...die Währung der USA ist in Privathand. Und deren Interessen. Übrigens...von den neun Banken sind acht in ....na, wessen Hand? Alle mal raten. Kleiner Tip, die heissen Goldmann-Sachs und so. Äh, Salinger-Oppenheim hätte ich fast vergessen. Usw. und so fort.
Das sind Fakten, die übrigens auch kaum ein Amerikaner kennt. Die armen Schweine können nix dafür.

Gruss
Gero

[Rheinlaender]

Also...um es mal ganz klar zu sagen: Die FED ist eine private Vereinigung der neun größten privaten Geschäftsbanken der USA.

Falsch - sie durch einen Act des Congresse errichtet worden.


Die einzige staatliche Kontrolle über sie hat der US-Präsident. Indem er den Vorsitzenden ablehnen oder abnicken kann.

Auch falsch - der Praesident schlaegt alle Mitglieder des Boards vor und der Senat bestaetigt. Die Sec. 2b regelt die Rechenschaft gegenueber dem Congress mindestens zweimal jaehrlich:

http://www.federalreserve.gov/GeneralInfo/fract/sect02b.htm


Kurz...die Währung der USA ist in Privathand.

Falsch - s.o.


Das sind Fakten, die übrigens auch kaum ein Amerikaner kennt.

Das sind nicht "Facten", sondern die wuessten Ideen von Verschwoerungssuchern.

[Geronimo]

Falsch - sie durch einen Act des Congresse errichtet worden.



Auch falsch - der Praesident schlaegt alle Mitglieder des Boards vor und der Senat bestaetigt. Die Sec. 2b regelt die Rechenschaft gegenueber dem Congress mindestens zweimal jaehrlich:

http://www.federalreserve.gov/GeneralInfo/fract/sect02b.htm



Falsch - s.o.



Das sind nicht "Facten", sondern die wuessten Ideen von Verschwoerungssuchern.

Du hast gerade von vorne bis hinten bewußt gelogen! Alles was du da anbringst existiert schlichtweg nicht!

[Rheinlaender]

Du hast gerade von vorne bis hinten bewußt gelogen! Alles was du da anbringst existiert schlichtweg nicht!

Der Lekture drinegnd anentfohlen:

http://www.federalreserve.gov/GeneralInfo/fract/default.htm

[Geronimo]

Der Lekture drinegnd anentfohlen:

http://www.federalreserve.gov/GeneralInfo/fract/default.htm

Hahaha! Die Betrüger beschreiben sich selbst!
Mann, tust du nur so oder bist du so doof?

[Rheinlaender]

Hahaha! Die Betrüger beschreiben sich selbst!
Mann, tust du nur so oder bist du so doof?

Dann lies hier nach:

http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode12/usc_sup_01_12_10_3.html

oder da:

http://www.access.gpo.gov/uscode/title12/chapter3_.html

Das letzte ist die Seite des "U.S. Government Printing Office"; so eine Art HM Stationery Office der USA.

[Fatur]

Diese Leute hatten an einer funktionierenden Zentralbank das staerkste Interesse, war es die chaotische Notenausgabe vor Gruendung der FED, die den Dollar intern immer wieder in Schwierigkeiten brachte.

Richtig, und woher kamen die Schwierigkeiten? Die wurden selbst verursacht, damit man sich dann als Retter aufspielen kann.



Das bedeutete nicht Macht, sondern reibungslose Geschaefte.

Geld ist immer mit Macht verbunden, sei nicht so blauäugig.



Bin zu faul wider den Stuss zu lesen - aber die "Silbernoten"waren wirklich Kleingeld.

Was sind "Silbernoten"? Wenn du zu faul bist, dann der wichtigste Auszug hier:

Nur wenige Monate vor dem Attentat auf Präsident John F. Kennedy hat Joseph Kennedy seinen Sohn im Weißen Haus besucht. Eine Angestellte hat bei einer späteren Anhörung im Kongress unter Eid ausgesagt, dass sie die Unterhaltung des Präsidenten mit seinem Vater im Oval Office von einem Nebenraum aus teilweise mit angehört habe. Der Präsident sei von seinem Vater plötzlich laut angeschrien worden: "Wenn du das tust, dann bringen sie dich um!"
Eine seiner bedeutendsten Amtshandlungen kam denn auch einem (und zwar seinem!) Todesurteil gleich: Präsident Kennedy unterzeichnete am 4. Juni 1963 ein präsidiales Dokument und zwar die "executive order number 11110", mit dem er das frühere Dokument "executive order number 10289" außer Kraft setzte. Dieser präsidiale Beschluss ermächtigte den Präsidenten der Vereinigten Staaten, die Herstellung von Banknoten wieder in die Gewalt des Staates zurückzubringen!

[navy]

Die FED wird von Rothschild und Rockefeller beherrscht. Also bekommen die jetzt noch mehr Macht.

Diese Schrott Truppe verkauft für viel Geld, wertloses Papier und damit ist schon Alles gesagt!

[Rheinlaender]

Richtig, und woher kamen die Schwierigkeiten? Die wurden selbst verursacht, damit man sich dann als Retter aufspielen kann.

Die FED war an diesen Speculationen nicht beteiligt. Der FED mag man vorwerfen, dass zu billiges Geld auf den Markt warf, aber das war auch Regieurngspolitik - gedeckt von Clinton und Bush. Haette sie das Geld teuer gemacht, haette sehr viel frueher in den USA eine Rezession geben und das war das letzte was sich eine Regierung wuenscht.


Geld ist immer mit Macht verbunden, sei nicht so blauäugig.

Diese Macht hatte sie auch vorher und benutzten sie den FED-Act durchzusetzen. Dieser gab ihnen selber nicht mehr Macht, regulierte aber endlich die Ausgabe von Banknoten. Das fruehere chaotische System war einfach nicht hierfuer geeignet.


Was sind "Silbernoten"? Wenn du zu faul bist, dann der wichtigste Auszug hier:

Die angesprochnene Direktive ermaechtig die Administration eigenstaendig Banknoten auszugeben gegen die Silbervorraete der US-Regierung. Kennedy brauchte schlicht Geld am Congress vorbei. Die Menge ist aber, wegen der geringe Menge dieser Silbervorraete gering (Die Goldvorraete der USA unterliegen direkter Kontrolle des Kongresses). Div. Verschwoerungstheoretiker bauschen diese paar Millionen zu einem Generalangriff auf die FED um. Dazu haette es aber keiner Presidenten-Direktive beduerft, sondern eines Gesetzes des Congress. Hierfuer lagen keine Planungen vor.

[Fatur]

Die FED war an diesen Speculationen nicht beteiligt. Der FED mag man vorwerfen, dass zu billiges Geld auf den Markt warf, aber das war auch Regieurngspolitik - gedeckt von Clinton und Bush. Haette sie das Geld teuer gemacht, haette sehr viel frueher in den USA eine Rezession geben und das war das letzte was sich eine Regierung wuenscht.



Diese Macht hatte sie auch vorher und benutzten sie den FED-Act durchzusetzen. Dieser gab ihnen selber nicht mehr Macht, regulierte aber endlich die Ausgabe von Banknoten. Das fruehere chaotische System war einfach nicht hierfuer geeignet.



Die angesprochnene Direktive ermaechtig die Administration eigenstaendig Banknoten auszugeben gegen die Silbervorraete der US-Regierung. Kennedy brauchte schlicht Geld am Congress vorbei. Die Menge ist aber, wegen der geringe Menge dieser Silbervorraete gering (Die Goldvorraete der USA unterliegen direkter Kontrolle des Kongresses). Div. Verschwoerungstheoretiker bauschen diese paar Millionen zu einem Generalangriff auf die FED um. Dazu haette es aber keiner Presidenten-Direktive beduerft, sondern eines Gesetzes des Congress. Hierfuer lagen keine Planungen vor.



Sorry aber das sind alles Behauptungen ohne Quellen und ohne Boden unter den Füßen. Du kannst die Geschichte nicht so hindrehen, wie es dir passt.