Vollständige Version anzeigen : Würdet ihr kandidieren ?
Misteredd
31.03.2008, 10:53
Angenommen eine im Bundestag vertretene Partei tritt an Euch heran und möchte Euch als ihren Kandidaten aufstellen, würdet ihr Euch aufstellen lassen ?
Welche Ziele würdet Ihr dann vertreten sehen wollen ?
Wofür würdet Ihr Euch einsetzen ?
Klopperhorst
31.03.2008, 10:56
Ja, ich würde kandidieren, aus Spaß, und einige radikalpolemische Ziele formulieren.
Welche das sind, kann man sich ja denken.
----
Sauerländer
31.03.2008, 11:03
Gegenwärtig sehe ich im Bundestag keine Partei, von der ich mir vorstellen kann, dass sie bei Kenntnisnahme meiner Positionen noch das geringste Bedürfnis verspüren würde, mich als Kandidaten aufzustellen.
Und das dürfte auf absehbare Zeit auch so bleiben.
.
ich denk da immer an das sprichwort: mit gegangen - mit gehangen.
also, hab somit kein bedarf.
.
Auf jeden Fall für eine Politik die es Deutschen wieder ermöglicht sicher zu leben und stolz auf ihr Vaterland zu sein.
Am ehesten noch für die FDP, für alle anderen nicht.
Gruß Preuße
Ja, ich würde kandidieren, sofern Aussicht darauf bestünde, in den Bundestag zu gelangen.
Und ich täte es bei jeder der derzeit im Parlamente vertretenen Parteien.
Zwar teilt dort niemand meine politischen Ansichten, aber, immerhin:
- ich könnte für sie werben;
- mich für einige dritt- und viertbeste Lösungen einsetzen, was immerhin etwas wär;
- die Bezahlung soll nicht schlecht sein.
Ehrlicherweise muss ich sagen, dass der dritte Punkt für mich der wichtigste wäre.
Da ich mich ohnehin politisch nicht durchsetzen werden in den nächsten, sagen wir: 3000 Jahren, da sollte ich wenigstens die Gelegenheit nutzen, legal ein bisschen Kohle abzugreifen.
cajadeahorros
31.03.2008, 11:18
Übergangsgeld, Pensionsanspruch, Aufwandspauschale...
Immer her damit. Mir doch egal für welchen Parteivorsitzenden ich den Claqueur spielen soll. Mit Politik hat die Veranstaltung in Berlin ja nichts zu tun.
Misteredd
31.03.2008, 11:53
Das wäre doch eine Möglichkeit seine Meinung laut und hörbar zu sagen .
Schon alleine aus diesem Grund sollte man kandidieren.
Ehrlicherweise muss ich sagen, dass der dritte Punkt für mich der wichtigste wäre.
Da ich mich ohnehin politisch nicht durchsetzen werden in den nächsten, sagen wir: 3000 Jahren, da sollte ich wenigstens die Gelegenheit nutzen, legal ein bisschen Kohle abzugreifen.
So sehe ich das auch. Ein bisschen Kohle kassieren und Connections knüpfen kann nicht schaden. Wer weiss, wozus einmal gut ist. :]
Ehrliches Engagement ist im Bundestag ohnehin schon lange nicht mehr gefragt.
Dubidomo
31.03.2008, 12:23
Angenommen eine im Bundestag vertretene Partei tritt an Euch heran und möchte Euch als ihren Kandidaten aufstellen, würdet ihr Euch aufstellen lassen ?
Welche Ziele würdet Ihr dann vertreten sehen wollen ?
Wofür würdet Ihr Euch einsetzen ?
1. Es kommt darauf an, welche Partei mit welchem Programm an mich herantritt. Und je nach Programm und personeller Zusammensetzung der Partei könnte es sein, dass ich ablehne. Darum ist die Umfrage auch völlig ungeeignet ein sinnvolles Meinungsbild zu erstellen. Es gibt nicht nur ein Entweder-Oder. Solches Denken ist zu dürftig um politisch gestalten zu können.
2. Modifizierung des BT-Wahlrechts hin zu mehr Volksouveränität und zur Entmachtung der Miniparteien wie FDP und Grünen mit ihren Spezialideen, die normal nie eine Mehrheit erhielten. Nur durch das ungare Wahlsystem, das Minderheiten bevorzugt und klare Mehrheiten verhindert - Listenstimmen (Zweitstimme) werden zu Lasten der Direktstimme ( Erstimme) verdoppelt. - haben FDP und Grüne einen politischen Einfluss, der es ihnen erlaubt, Minderheitsvoten der Mehrheit des Volkes aufzuoktroieren. Das ist dann nicht mehr demokratisch, weil das Grundprinzip einer Demokratie, das Mehrheitprinzip, dadurch konterkariert wird. Danach hätte auch ein Hitler wieder das Recht seinen Kopf für absolut richtig zu halten und deswegen durchsetzen zu dürfen. Es kommt nicht darauf an, ob etwas absolut richtig ist, es kommt darauf an, ob die Bevölkerung das in Mehrheit auch für nötig und unabdingbar hält. Dafür wird gewählt. Experten gehören nicht als BT-Abgeordnete in den Bundestag sondern als Berater der BT-Angeordneten in den BT, dann wenn sie es nicht schaffen vom Volk gewählt zu werden. Das Kriterium ist das Gewählt-werden und nicht der Expertenstatus. Das geht auch anders: Expertenbefragung, Zuarbeit von Experten für BT-Abgeordnete. Im BT sind vielmehr die politischen Experten gefragt. Grüne in der CDU oder in der SPD statt in Mini- Parteien würde dazu führen, dass die schon lange vor einer politischen Verpflichtung des ganzen Staates die Berechtigung ihrer Vorstellungen hätten belegen müssen, um sich durchsetzen zu können. Wer das schafft, ist dann auch reifer und politisch klüger. Der Weg durch die großen Parteien ist viel schwerer als der durch Miniparteien. So kann dort durch die Hintertür sehr viel Ungares im Bundestag sich durchsetzen können. Das ist in jedem Fall zu vermeiden. Die Geschichte sollte uns in dem Punkt doch ausreichend gewarnt haben.
Misteredd
31.03.2008, 12:26
Dubidomo -
das hier ist eine hypothetische Frage die fast jeder beantworten konnte.
Es geht hier nicht um "man" oder irgendwer, sondern konkret nach dem, was Du tun würdest wenn.
Dabei kannst Du ruhig sagen, dass Du für die Linke kandidieren würdest, um sie von Innen heraus zu zerstören etc..
Ein politisches Lehrbuch brauchen wir allerdings nicht mehr.
Angenommen eine im Bundestag vertretene Partei tritt an Euch heran und möchte Euch als ihren Kandidaten aufstellen, würdet ihr Euch aufstellen lassen ?
Welche Ziele würdet Ihr dann vertreten sehen wollen ?
Wofür würdet Ihr Euch einsetzen ?
Zunächst für eine fette Diätenerhöhung! Dann, dass jeder Abgeordnete statt eines 1. Klasse-Bahntickets First Class Tickets für die LH bekommt mit unbeschränktem Kontingent! Dann wäre ich für die Einführung einer Austrittsprämie nach 4 Jahren BT-Zugehörigkeit in Höhe von einmalig 10 Mio. Euro und einer lebenslangen Pension in Höhe von 120% des letzten Abgeordneten-Gehalts! Auch würde ich für eine Steuerfreiheit aktiver und ehem. BT-Abgeordneten plädieren!
Tja, mit diesen u.ä. Vorhaben wäre ich eine Legislaturperiode gut beschäftigt, aber nichts desto Trotz wäre ich während dieser Zeit gerne im Sportausschuß, damit die EM, die WM im Fußball, die olympischen Spiele und andere exponierte Weltereignisse live vor Ort besichten kann/darf/muß!
Kenshin-Himura
31.03.2008, 12:32
Nein, da würde ich ablehnen. Das bedeutet zu viel Stress, zu wenig Ertrag, und sich ständig mit Idioten rumzanken zu müssen. Ich trete ja bald bei der Kommunalwahl an, aber solche "höheren" Ämter wären nichts für mich.
Gruß,
Daniel.
Nein, würde ich nicht. So masochistisch, mich bei einer Rede blöd von Links anmachen zu lassen bin ich nicht veranlagt.
Dubidomo
31.03.2008, 12:41
Nein, da würde ich ablehnen. Das bedeutet zu viel Stress, zu wenig Ertrag, und sich ständig mit Idioten rumzanken zu müssen. Ich trete ja bald bei der Kommunalwahl an, aber solche "höheren" Ämter wären nichts für mich.
Gruß,
Daniel.
Ja dann, viel Spass bei den Idioten im Kommunalparlament! :D
cajadeahorros
31.03.2008, 12:50
Mein Wahlversprechen wäre den folgenden Kameraden noch zu überbieten:
http://www.radiopannen.de/alle.php?p=135&r=11
Kenshin-Himura
31.03.2008, 12:54
Ja dann, viel Spass bei den Idioten im Kommunalparlament! :D
Da ist der Stress nicht so groß, da droht ja nicht gleich der Verlust des Jobs. ;)
Gruß,
Daniel.
Gegenwärtig sehe ich im Bundestag keine Partei, von der ich mir vorstellen kann, dass sie bei Kenntnisnahme meiner Positionen noch das geringste Bedürfnis verspüren würde, mich als Kandidaten aufzustellen.
Und das dürfte auf absehbare Zeit auch so bleiben.
Und das ist auch verdammt gut so.
Nein, würde ich nicht. So masochistisch, mich bei einer Rede blöd von Links anmachen zu lassen bin ich nicht veranlagt.
Du würdest deinem Land aber einen Dienst erweisen.
Wenn du vor der staatssozialistischen Masse und ihrem Kreuzzug gegen die Freiheit einknickst, proklamierst du lediglich ihren Sieg :)
Auf jeden Fall. Für die LINKE immer.
Atze_vor dem_Mond
31.03.2008, 18:16
ja , würde ich, weil mir das Wohl und die Zukunft unseres Landes am Herzen liegt.
Übergangsgeld, Pensionsanspruch, Aufwandspauschale...
Immer her damit. Mir doch egal für welchen Parteivorsitzenden ich den Claqueur spielen soll. Mit Politik hat die Veranstaltung in Berlin ja nichts zu tun.
eigentlich sind die Abgeordneten alle überflüssig und die Abschaffung des Bundestags würde die "steuerzahlenden Bürger" enorm entlasten ;)
M. Aflak
31.03.2008, 19:23
Hab ich schon :]
Stechlin
31.03.2008, 19:29
Ja, würde ich. Natürlich würde ich meine Machtfülle dazu nutzen, die Partei nach meinen Wünschen zu "formen", alle Querulanten und Abweichler entfernen und Deutschland anschließend an die Russen verkaufen.
Wählt mich! :D
Bruddler
31.03.2008, 19:33
Ich muesste meinen guten Charakter ablegen und in die Rolle einer korrupten Marionette schluepfen......daher lehne ich dankend ab !
M. Aflak
31.03.2008, 19:39
Ich muesste meinen guten Charakter ablegen und in die Rolle einer korrupten Marionette schluepfen......daher lehne ich dankend ab !
Aber 'rummaulen. Du bist unglaubwürdig. Wer nix ändern will, soll über Mißstände die klappe halten. Es gibt zuviele Sonntagsdemokraten.
Genosse 93
31.03.2008, 19:43
Ne, der deutsche Bundestag ist zu dämlich. Da hilft ein Mandat garnichts und sich für nichts die Finger schmutzig zu machen ist nicht mein Ding.
M. Aflak
31.03.2008, 19:50
Ne, der deutsche Bundestag ist zu dämlich. Da hilft ein Mandat garnichts und sich für nichts die Finger schmutzig zu machen ist nicht mein Ding.
Revolutionäre müssen sich das Vertrauen der Arbeiter in den Mühlen der Ebene verdienen.:]
cajadeahorros
31.03.2008, 19:56
eigentlich sind die Abgeordneten alle überflüssig und die Abschaffung des Bundestags würde die "steuerzahlenden Bürger" enorm entlasten ;)
DAS ist die wirklich logische Konsequenz aus den angeblichen ganz ganz wichtigen demokratischen Funktionen der 5%-Hürde.
Genosse 93
31.03.2008, 19:58
Revolutionäre müssen sich das Vertrauen der Arbeiter in den Mühlen der Ebene verdienen.:]
Weegner hat´s versucht. Und was war? :]
M. Aflak
31.03.2008, 20:02
Weegner hat´s versucht. Und was war? :]
Ach so, ja dann.... :rolleyes:
Obwohl eine Kommunistin im Parlament sitzt, sind die Arbeiter nicht zu 100.000enden auf die Straße gegangen und haben tagelang gefeiert und gejubelt? Dann kann man es wohl gleich vergessen.... Da ist wohl was schief gelaufen.... ;)
Wenn Lenin das nur lesen könnte..... :(
Genosse 93
31.03.2008, 20:09
Ach so, ja dann.... :rolleyes:
Obwohl eine Kommunistin im Parlament sitzt, sind die Arbeiter nicht zu 100.000enden auf die Straße gegangen und haben tagelang gefeiert und gejubelt? Dann kann man es wohl gleich vergessen.... Da ist wohl was schief gelaufen.... ;)
Wenn Lenin das nur lesen könnte..... :(
Das habe ich damit garnicht gemeint! X(
Ich habe nur gemeint das man sobald man dem Volk was gutes tun will und der Bourgeoisie was schlechtes hat man hier in der BRD dank dem GG nichts mehr zu sagen. Ich habe dir schon mal erläutert das in Deutschland keine parlamentarische Revolution alla Eurokommunismus durchzusetzen ist, weil dem zu viel entgegengestellt wurde. Hier braucht es entweder eine bewaffnete Revolution wie 1917 oder man muss den Staat durch Arbeitsniederlegung unfähig machen und ihn damit dazu zwingen das GG zu ändern . Alles andere ist ausgeschlossen, deswegen bringt in der BRD nur außerparlamentarische Aggitation (ich mache mir schon die Hände für die Revolution schmutzig, auch dadurch das ich hier schreibe, aber wenn eine Aggitation keinen Sinn macht ist das nur Zeitverschwendung auf Kosten der Revolution) etwas!
M. Aflak
31.03.2008, 20:40
Das habe ich damit garnicht gemeint! X(
Ich habe nur gemeint das man sobald man dem Volk was gutes tun will und der Bourgeoisie was schlechtes hat man hier in der BRD dank dem GG nichts mehr zu sagen. Ich habe dir schon mal erläutert das in Deutschland keine parlamentarische Revolution alla Eurokommunismus durchzusetzen ist, weil dem zu viel entgegengestellt wurde. Hier braucht es entweder eine bewaffnete Revolution wie 1917 oder man muss den Staat durch Arbeitsniederlegung unfähig machen und ihn damit dazu zwingen das GG zu ändern . Alles andere ist ausgeschlossen, deswegen bringt in der BRD nur außerparlamentarische Aggitation (ich mache mir schon die Hände für die Revolution schmutzig, auch dadurch das ich hier schreibe, aber wenn eine Aggitation keinen Sinn macht ist das nur Zeitverschwendung auf Kosten der Revolution) etwas!
Sehe ich teilweise anders. Schau Dir nur mal den heutigen Abscluß im öffentlichen Dienst an - Der DGB ist eine Katastrophe. Wer soll den Streik sonst organisieren? Die Situation ist auf allen Ebenen schwierig. Ich denke an zivilen Kampf, der in eine Revolution hinüberwächst. Bewaffneter Kampf ist auf absehbare Zeit in keinsterweise Mehrheitsfähig. Das liegt an der vielen Gewalt die Deutschland im 20. Jh. erlebt hat. Erst im zivilen Kampf wird die Einsicht der Volksmassen wachsen, daß man sich wehren können muß gegen die Gewalt des kapitalistischen Staates und faschistischer Sclägerbanden. Wegner wird trotz des unsinnigen Ausschlußes noch viel für die DKP und das Klassenbewußtsein der Arbeiter tun können. Von Venezuela können wir noch viel nützliches für unseren Kampf lernen.
Zitat von Beverly
eigentlich sind die Abgeordneten alle überflüssig und die Abschaffung des Bundestags würde die "steuerzahlenden Bürger" enorm entlasten
DAS ist die wirklich logische Konsequenz aus den angeblichen ganz ganz wichtigen demokratischen Funktionen der 5%-Hürde.
`
Hallo cajadeahorros,
während meines Politik-Studiums habe ich mal einen Artikel über Wahlen in Portugal während der faschistischen Diktatur überflogen. Diese "Wahlen" widersprachen allen Kriterien, wie es sie für Wahlen in einer Demokratie eigentlich gelten. Trotzdem hat das Regime sie abgehalten und verfolgte damit einen Zweck, d. h. Wahlen waren hier Teil der Herrschaftssicherung einer Diktatur. Am anderen Ende des ideologischen Spektrums sind da die Volkskammerwahlen in der DDR. Auch diese Veranstaltung hatte mit Demokratie nichts zu tun und wurde trotzdem durchgeführt.
Wenn so Braune und Rote Wahlen nur abhalten, um ihre Diktatur zu stützen resp. die Menschen durch ein sinnloses Kreuzchen-machen in die Resignation anstatt in die Partizipation zu führen, dürfte das bei den Gelben nicht anders sein. Die in ihrem System gewählten Abgeordneten repräsentieren weder das Volk in seiner geistigen und lebensmäßigen Vielfalt noch konstituieren sie ein Gremium geistig und moralisch hochstehender "Experten". Sie sind Büttel der herrschenden Klasse, die mit ihrem Treiben die Menschen entmutigen und in die Resignation führen sollen. In Sektlaune hat Flick mal gesagt, dass ihm von 600 Abgeordneten des deutschen Bundestages 500 gehören. Da erübrigen sich weitere Fragen.
Angenommen eine im Bundestag vertretene Partei tritt an Euch heran und möchte Euch als ihren Kandidaten aufstellen, würdet ihr Euch aufstellen lassen ?
Welche Ziele würdet Ihr dann vertreten sehen wollen ?
Wofür würdet Ihr Euch einsetzen ?
Bei mir wäre eine Kandidatur für die Linkspartei denkbar. Aber auch das würde ich nur machen, wenn ich im Wahlkampf bzw. als Abgeordnete meine Positionen kompromisslos vertreten könnte, als da wären:
1. Gleiche Distanz zum bürgerlichen wie rechtsextremen Lager, Gelb ist nicht wirklich besser als Braun und bei vielen Sozis habe ich den Eindruck, dass sie ebenso menschenverachtend sind wie es immer der NPD vorgeworfen wird.
Für die Bürgerlichen bin ich doch eh nur ein roter Nazi, da will ich denen nicht länger hinterher laufen :rolleyes:
2. Keine Regierungsbeteiligung ohne einen Politikwechsel und die ex cathedra und ohne Wenn und Aber verkündete Abkehr der BRD vom Neoliberalismus. Da ich dazu bei SPD und Grünen keine Bereitschaft sehe, dürfte ich mich im Bundestag auf den nun weich gepolsterten Sofas der Opposition amüsieren und den anderen Parteien bei ihren koalitionspolitischen Peinlichkeiten zusehen :)
Übrigens fällt der 100ste Jahrestag der Oktoberrevolution mit Bundestagswahlen zusammen - beides ist 2017! Wenn die Linkspartei so lange den Versuchungen scheinbarer Macht als Juniorpartner von Sozis und Grünen widersteht und ein Konzept für eine wirksame Opposition entwickelt, könnte das spannend werden.
3. Abkehr von Globalisierung und "Multikulti" zugunsten eines Kosmopolitismus kulturell hoch stehender Völker.
4. Gegen sinnlose Technik- und Wissenschaftsfeindlichkeit.
5. Anstatt "Toleranz" im neoliberalen Überlebensk(r)ampf zu predigen sexuelle Emanzipation in einer wieder lebenswerten Gesellschaft.
Als erstes würde ich ein großes Denkmal an der innerdeutschen Grenze errichten lassen. :]
Stechlin
01.04.2008, 15:14
Als erstes würde ich ein großes Denkmal an der innerdeutschen Grenze errichten lassen. :]
Warum willst Du ein Denkmal zwischen Hessen und Bayern oder Niedersachsen und NRW errichten lassen?
Warum willst Du ein Denkmal zwischen Hessen und Bayern oder Niedersachsen und NRW errichten lassen?
Das war wohl jetzt wieder ein Beispiel für die sagenhafte neufünfländische Lesesschwäche?
Stechlin
01.04.2008, 16:01
Das war wohl jetzt wieder ein Beispiel für die sagenhafte neufünfländische Lesesschwäche?
Nun, Du mußt schon sagen, welche "innerdeutsche" Grenze Du meinst! :]
Misteredd
01.04.2008, 16:15
Nun, Du mußt schon sagen, welche "innerdeutsche" Grenze Du meinst! :]
Die dann wieder eingerichtete - jetzt verstanden ? Langer Tag, oder ?? :rolleyes:
Nun, Du mußt schon sagen, welche "innerdeutsche" Grenze Du meinst! :]
Die wo du früher nicht drüberhüpfen durftest.
haihunter
01.04.2008, 16:51
Angenommen eine im Bundestag vertretene Partei tritt an Euch heran und möchte Euch als ihren Kandidaten aufstellen, würdet ihr Euch aufstellen lassen ?
Welche Ziele würdet Ihr dann vertreten sehen wollen ?
Wofür würdet Ihr Euch einsetzen ?
Klares "Ja", allerdings käme es natürlich auf die Partei an. Bei der SED/PDS/Linkspartei, den Grünen und der SPD hätte ich keine Gemeinsamkeiten, über andere könnte man reden. Die Bedingung für eine Kandidatur wäre, daß es eine echte Unterstürtzung der Partei, des Landes- und Kreisverbandes, etc. gibt.
Die Ziele, die ich vertreten sehen wollte, sind ein starkes, international anerkanntes Deutschland, das auch weit selbstbewußter als es jetzt der Fall ist, seine Interessen vertritt. Nach innen wäre es "law & order", das heißt mehr Polizei, damit man in Zukunft mehr Prävention betreibt und somit weniger Aufklärung nötig wird. Schnelle und konsequente Abschiebung ausländischer Straftäter, wie das auch in anderen Ländern der Fall ist. Dazu käme ein aktives Engagement gegen die Islamisierung Deutschlands.
Weiterhin bin ich für eine schnelle und umfassende Reformierung des Steuer- und Abgabenrechtes zugunsten des Bürgers und, vor allem, zu Gunsten des mittelständischen Arbeitgebers, denn nur so kann man neue Jobs auf Dauer schaffen. Das Leben in Deutschland wäre wieder bezahlbar für jeden. Eine umfassende Entbürokratisierung würde damit einhergehen.
Ebenso würde ich mich für eine Reform unserer Energiepolitik einsetzen, denn es kann ja nicht sein, daß wir eine sichere Atomtechnologie aus ideologischen Gründen aus den Händen geben, im Gegenzug aber z.B. Atomstrom aus Frankreich importieren müssen.
Na, ich hätte schon sehr viele Interessen, für die ich mich einsetzen würde. Leider wird wohl niemals eine für mich annehmbare Partei im Bundestag, z.Z. sind das ja nur CDU und FDP, die in Frage kämen (und da wohl eher noch die FDP) an mich mit der Bitte einer Bundestagskandidatur herantreten.
haihunter
01.04.2008, 16:58
Ja, würde ich. Natürlich würde ich meine Machtfülle dazu nutzen, die Partei nach meinen Wünschen zu "formen", alle Querulanten und Abweichler entfernen und Deutschland anschließend an die Russen verkaufen.
Wählt mich! :D
Ist Dein Klarname Gerhard Schröder??????? ?(
Konservativer
01.04.2008, 18:14
Angenommen eine im Bundestag vertretene Partei tritt an Euch heran und möchte Euch als ihren Kandidaten aufstellen, würdet ihr Euch aufstellen lassen ?
Welche Ziele würdet Ihr dann vertreten sehen wollen ?
Wofür würdet Ihr Euch einsetzen ?
Ja, kandidieren würde ich. Ich würde mich einsetzen für eine christliche, demokratische, soziale und konservative Politik. Eine Mischung aus CDU, CSU und Rechtem Rand. Mit einem hauch FDP. :]
Sauerländer
01.04.2008, 18:30
Und das ist auch verdammt gut so.
Den Göttern sei gedankt - die Partei als Prinzip hat nicht das Monopol auf politische Betätigung. Allein schon der gute alte Militärputsch beweist immer wieder, dass die im Zweifelsfall sehr überflüssig sein kann.
Nichtraucher
01.04.2008, 18:47
Angenommen eine im Bundestag vertretene Partei tritt an Euch heran und möchte Euch als ihren Kandidaten aufstellen, würdet ihr Euch aufstellen lassen ?
Welche Ziele würdet Ihr dann vertreten sehen wollen ?
Wofür würdet Ihr Euch einsetzen ?
Ich habe mit "nein" gestimmt, da es sich ja um jede x-beliebige Partei handeln könnte, also auch um die CSU - und für die würde ich mich niemals aufstellen lassen, in diesem Sinne bin ich ein ideologischer Betonkopf.
Stechlin
01.04.2008, 19:54
Die wo du früher nicht drüberhüpfen durftest.
Ich weiß immer noch nicht, wovon Du redest. Unsere Bezirksgrenzen waren Barrierefrei. :]
Stechlin
01.04.2008, 19:56
Den Göttern sei gedankt - die Partei als Prinzip hat nicht das Monopol auf politische Betätigung. Allein schon der gute alte Militärputsch beweist immer wieder, dass die im Zweifelsfall sehr überflüssig sein kann.
Militärputsch klingt gut. Aber mit welchem Personal? ;(
Ich weiß immer noch nicht, wovon Du redest. Unsere Bezirksgrenzen waren Barrierefrei. :]
Erwin, bist du's?
Stechlin
01.04.2008, 20:00
Erwin, bist du's?
Mein Großvater hieß Erwin; na gut, Erwin August Friedrich. Leider weilt er nicht mehr unter uns. :mf_popeanim:
Erwin, bist du's?
Hallo Biskra
der Nitup spricht doch von seinem Serbischen - Großjugoslavien.
Ich habe noch in der Titozeit ganz Jugoslavien Beruflich und Privat bereist und solange diese Serben noch mit Eiserener Hand regiert wurden, war dieses ehm. Jugoslavien ein Paradies, vor allem die Provinzen Voivodina, Bosnien, Kroatien und Slovenien. Ich hatte dort oft Gelegenheit auf Festen mitfeiern zu dürfen und war entsetzt als diese Serben nach Tito, plötzlich anfingen, die einzelnen, vor allem die Wohlhabenden Regionen, Slovenien und Kroatien zu Anektieren. Den rest hast Du sicher im Fernsehen verfolgt. X(
Im ehem. Jugoslavien, gabs natürlich keine Ländergrenzen.
Gruß franz :)
Warum denn nicht? Wenn man Aussicht auf Erfolg hat?!
Genau diese Hürde ist bei dir ausschlaggebend, Erwin.
Als erstes würde ich ein großes Denkmal an der innerdeutschen Grenze errichten lassen. :]
Äh...
Im Bodensee?
Das wird teuer...
Austritt Österreichs aus der EU.
Rückführung jedes straffälliggewordenen ausländischen Abschaums ab einer unbedingten Gefängnisstrafe von 1 Jahr, bei Jugendlichen inclusive der Erziehungsberrechtigten. Eltern haften für ihre Kinder.
Begrenzung der Sozialhilfe für Ausländer auf 2 Jahre.
Militärputsch klingt gut.
sind wir wirklich schon so tief gesunken?
Aber mit welchem Personal? ;(
Wer bei Putsch Nr. 1 mitmacht, ist ziemlich egal. Die werden beim Gegenputsch eh alle an die Wand gestellt und erschossen :rolleyes:
Austritt Österreichs aus der EU.
Rückführung jedes straffälliggewordenen ausländischen Abschaums ab einer unbedingten Gefängnisstrafe von 1 Jahr, bei Jugendlichen inclusive der Erziehungsberrechtigten. Eltern haften für ihre Kinder.
Begrenzung der Sozialhilfe auf 2 Jahre.
Und was sollen Erwerbslose nach dem 2. Jahr machen? Kriminell werden, um zu überleben und ihr Schicksal verfluchen, da sie als Einheimische nicht aus deinem Horrorstaat abgeschoben werden können?
Zitat von Kilgore
Und das ist auch verdammt gut so.
Den Göttern sei gedankt - die Partei als Prinzip hat nicht das Monopol auf politische Betätigung. Allein schon der gute alte Militärputsch beweist immer wieder, dass die im Zweifelsfall sehr überflüssig sein kann.
Ihr verrent euch da beide.
@Kilgore,
obwohl ich v. a. gesellschaftspolitisch mit Sauerländers Ansichten nicht übereinstimme, zeugt die von dir gut geheißene Ausgrenzung seiner Weltanschauung aus den Parlamenten letztendlich nur von einem: dass wir keine Demokratie haben.
@Sauerländer,
ein Militärputsch mag anfänglich so manches für sich haben. Ich denke da etwa an Nasser in Ägypten ;) Aber früher oder später wird das System selbstreferenziell und früher oder später ist alles wieder so, als ob es den Putsch nicht gegeben hätte. Oder schlimmer.
Siehe das heutige Ägypten, wo im wesentlichen wieder die Zustände sind, die Nasser beseitigen wollte. In Syrien hat es von der Unabhängigkeit bis 1970 ca. ein Dutzend Putsche gegeben, zum Schluss bestand die Innenpolitik v. a. daraus, dass der jeweilige Machthaber nach Mitteln und Wegen suchte, sich an der Macht zu halten. Was Präsident Assad seit 1970 gelang - allerdings hat er aus seinem Land einen üblen Polizeistaat gemacht.
Die Lösung des Problems, dass Weltanschauungen und Ideologien systematisch aus dem politischen Prozess ausgegrenzt werden, liegt IMHO wirklich in der Einführung des reinen Verhältniswahlrechtes und der Abschaffung der 5-Prozent-Hürde. Das muss aber damit gekoppelt sein, dass die Wähler nicht nur eine Partei ankreuzen dürfen, sondern auf der Parteiliste auch den oder die Kandidatin aussuchen können, die ihnen zusagt.
"Wahlkreise" haben bei der Personenwahl für ein landesweites Parlament nichts zu suchen - warum soll nicht ein Wähler am Bodensee für einen Bundestagskandidaten stimmen können, der in Flensburg wohnt?
So ein System wäre im übrigen maximale Konkurrenz, Deregulierung und "Marktöffnung" im Bereich des Politischen. Also das, was die Liberalen immer predigen - oder nicht :rolleyes: ?
Äh...
Im Bodensee?
Das wird teuer...
Da stehen doch schon die Alpen herum, die sind hoch genug.
Die Alpen lägen im Bodensee? ?(
Die Alpen lägen im Bodensee? ?(
Wenn wir um den Tisch herum sitzen würden, dann säßen wir im Tisch?
Dubidomo
02.04.2008, 15:52
2. Modifizierung des BT-Wahlrechts hin zu mehr Volksouveränität und zur Entmachtung der Miniparteien wie FDP und Grünen mit ihren Spezialideen, die normal nie eine Mehrheit erhielten.
3. Änderung des Schulsystems:
a) Grundschüler dürfen ihre Lehrpersonen frei wählen. Im 1. und 2.Schuljahr nach jedem hablen Jahr. Daher müssen mindestens 2 Lehrpersonen pro Jahrgang zur Verfügung stehen: Eine weibl. und eine männl. Lehrperson!
b) Die Grundschule geht einschließlich bis zur 5. Klassenstufe. Das ist begründet in der psychosexuellen Entwicklung der Kinder und der damit verbundenen emotionalen wie sozialen Entwicklung.
c) Max. sollten im ersten und 2. Schuljahr pro Lehrperson nur 10 Kinder in einer Klasse unterrichtet. Das darf dann aufgestockt werden auf 14 Kinder, wenn ein Assistentteacher, eine Person mit Abitur, die Fachlehrkraft unterstützt bei der Kontrolle der Lernfortschritte. Ein eigenes Unterrichten ist nicht erwünscht und überflüssig. Zu diesem Dienst mit entsprechend "magerer" Bezahlung dürfen dann alle die antreten, die ein Lehramtsstudium anstreben. Das sollte für ein Jahr gelten.
Bei zwei voll ausgebildeten Lehrfachkräften dürfte die Zahl der Kinder im ersten Schuljahr trotzdem 16 nicht überschreiten.
d) Nach der 5. Jahrgangsstufe folgt von der 6. bis zur einschließlich 9. Jahrgangsstufe eine Orientierungsstufe. Da geht es dann um Lebens- , Berufs und Bildungsorientierung. In sogenannten Stützfächern wie Mathe Deutsch und Englisch und/oder Spanisch, Französisch etc. + Nebenfächer wie Geschichte, Geographie, Physik, Biologie, Chemie etc. werden die allgemeinen Bildungsvorausetzungen geschaffen und in den sogenannten Neigungsfächern darf dann der perönlichen Entwicklung und den Bedürfnissen nachgegangen werden. Das kann sehr wohl bedeuten, dass die Neigungen auch im Bereich der Bildungsfächer liegen. Es muss aber bedeuten, dass der Fächerkanon wesentlich ausgeweitet werden muss.
In allen Stützfächern, da sie Pflicht sind, gelten Levels - A, B, C , D, - die der Leistungsfähigkeit und dem Talent des einzelnen Schülers Rechnung tragen. So ist am Ende der vier Jahre klar ausdifferenziert, wo der Berufsweg des betreffenden Jugendlichen weitergehen kann.
4. Begrenzung der "Wurfprämie" auf 2 Kinder.
Hat ein Elternpaar vier, dann erhält es doch nur Kindergeld für 2.
Das darf dann wegen meiner ausgesprochen milden Gesinnung prozentual auf die vier Kinder aufgeteilt werden, sodass der letzte Sproß, wenn die Älteren kein Kindergeld mehr einbringen, nur noch die Häft des vollen Kindergeldsatzes erhält. Man kann sich vorstellen dass dann einige Migranten abgeschreckt würden und die Kapitalisten ihre Spielchen von Teile und Herrsche auf dem Arbeitsmarkt nicht mehr so leicht durchsetzen könnten.
Weniger billiges Arbeitskräfteangebot bedeutet nach dem Gesetz von Angebot und Nachfrage einen Anstieg des Preises für die Arbeitskraft. Danach sollten die Linken, vor allem SPD und Grüne, mal überlegen, ob ihre Ausländerpolitik ihre öffentlich bekundete arbeitnehmerfreundliche Politik nicht konterkariert und Lügen straft. Auch das ist gut für die Umwelt; denn ein Weniger an Kühen bzw. Menschen auf dem gleichen Fleckchen Erde schont die Grasnarbe, zum Beispiel die Dornbüsche im Sahel! In den Drittweltländern gibt es dann auch weniger zu hungern, weil wir dann mit unserem Geld denen das Futter nicht mehr in dem großen Umfang wegkaufen müssen und das Öl und andere begrenzte Resourcen. Die Anbaufläche ist begrenzt und andere Resourcen sind begrenzt. Man erkennt daran, dass eine Stagnation der Geburtenrate oder ein Rückgang sich beruhigend auf das Weltmarktklima auswirken würden.
Darum ist die Politik der Grünen ganz und gar nicht umweltfreundlich sondern nur Schein, da sie nur eine Verlagerung des Problems in andere Bereiche darstellt. Da unsere Welt vernetzt ist, sind Verlagerungen Nonsens!
Begrenzung der "Wurfprämie" auf 2 Kinder.
Ich würde die chinesische Ein-Kind-Politik einführen, das hätte mannigfache Vorteile. Wer mehr Kinder haben will, kann durch einen Dispens eine Ausnahmegenehmigung erhalten. :cool2:
Wenn wir um den Tisch herum sitzen würden, dann säßen wir im Tisch?
-jmw-: Statue im Bodensee.
Biskra: "Da stehen doch schon die Alpen herum."
Wo also?
Im Bodensee.
Sonst hätte es heissen müssen: "Da stehen doch schon die Alpen drumherum."
Okay?
Okay!
:D
-jmw-: Statue im Bodensee.
Biskra: "Da stehen doch schon die Alpen herum."
Wo also?
Im Bodensee.
Sonst hätte es heissen müssen: "Da stehen doch schon die Alpen drumherum."
Okay?
Okay!
:D
Nicht "Okay", "da herum" ist eindeutig und reicht, sonst hätte es da drin oder darin heißen müssen.
Hab grad mal jemanden gefragt dazu.
Seine Antwort: "Im Bodensee? ?("
So eindeutig kann's also nicht sein, es gibt zumindest noch einen anderen Menschen, der es genauso verstand wie ich. :]
Gilgamesch
02.04.2008, 21:46
Ich würde versuchen, 2 Legislaturperioden abzusitzen ohne groß aufzufallen und dann die Pension mitnehmen.
Stechlin
02.04.2008, 23:31
Nicht "Okay", "da herum" ist eindeutig und reicht, sonst hätte es da drin oder darin heißen müssen.
"herumstehen" -das soll eindeutig sein?
herumstehen
untätig sein, unnütz sein, faul sein, Maulaffen feilhalten, herumlungern
"Da standen auf dem Alex ein paar Penner herum." "Wo?" Auf dem Alex, und nicht um ihn herum.
"herumstehen" -das soll eindeutig sein?
"Da standen auf dem Alex ein paar Penner herum." "Wo?" Auf dem Alex, und nicht um ihn herum.
Im Falle deiner Penner auf dem Alex mag ich den Einwand der Mehrdeutigkeit gelten lassen, im Falle eines Gebirges um einen See nicht.
Ich würde versuchen, 2 Legislaturperioden abzusitzen ohne groß aufzufallen und dann die Pension mitnehmen.
Meines Wissens werden die Pensionsberechtigungen der Abgeordneten immer mehr zusammengestrichen. Sinn und Zweck solcher Maßnahmen: sie sollen sich nach den 8 Jahren nicht ausruhen dürfen, sondern dazu angehalten werden, bei ihren Sponsoren und Strippenziehern in der "Wirtschaft" um eine Sinekure zu betteln. Damit die Abhängigkeit der Abgeordneten von der "Wirtschaft" verstärkt wird.
ab-rhein-main-nahe
03.04.2008, 13:33
Ehrliches Engagement ist im Bundestag ohnehin schon lange nicht mehr gefragt.
Ja,leider.
Es muss endlich Politik für Deutsche gemacht werden.
Aber das getrauen sich die Herren ´´Demokraten´´ aus Berlin ja nicht.
alberich1
03.04.2008, 14:35
Klar,und für was ich stehe,kann man im Parteiprogramm der Linken nachlesen.
Stechlin
03.04.2008, 15:53
Im Falle deiner Penner auf dem Alex mag ich den Einwand der Mehrdeutigkeit gelten lassen, im Falle eines Gebirges um einen See nicht.
Warum?
Ja,leider.
Es muss endlich Politik für Deutsche gemacht werden.
Aber das getrauen sich die Herren ´´Demokraten´´ aus Berlin ja nicht.
Angesichts von ungefähr dreissig Milliarden verschiedenen politischen Ansichten im Volke dürfte das sehr schwer zu machen sein.
Was dem einen sein "für" ist dem anderen sein "gegen".
Solange man also nicht meint, man selber sei der Garant für objektiv richtige Politik....
M. Aflak
04.04.2008, 01:03
Interessant finde ich die äußerungen jener die immer besonders gerne auf "DIE POLITIKER", ihre echte oder vermeintliche Käuflichkeit einschlagen. :)) :))
M. Aflak
04.04.2008, 09:55
Inwiefern?
Viel würden nicht kandidieren, oder wollen ihre 2 Legislaturperioden rumkriegen
Und was hat das mit der Käuflichkeit von Politikern zu tun?
M. Aflak
04.04.2008, 10:17
Und was hat das mit der Käuflichkeit von Politikern zu tun?
Das darfst du selbst herausfinden. Bei richtiger Lösung kriegst Du ein Eis.:))
Nein im ernst bei so motiverten Neupolitikern wäre Korruption bald allumfassende alltägliche Realität. Und ganz so schlimm ist es noch nicht.
Ich raff die Verbindung immernoch nicht.
(Zu wenig geschlafen?)
M. Aflak
04.04.2008, 10:33
Ich raff die Verbindung immernoch nicht.
(Zu wenig geschlafen?)
Ich will damit sagen, daß Deutshcland mit den ejtzigen Politikern besser dran ist, als es mit einigen hier im Forum wäre.
germane
Aaaahhhh!
Na, sag das doch gleich! :))
Ja, das ist natürlich richtig.
Umgekehrtes gilt natürlich auch: Deutschland (oder zumindest die BRD) wäre mit einigen der Foristen als Politiker vermutlich besser dran.
(Wobei meine Diktatur natürlich das Optimum wär...;))
Angenommen eine im Bundestag vertretene Partei tritt an Euch heran und möchte Euch als ihren Kandidaten aufstellen, würdet ihr Euch aufstellen lassen ?
Welche Ziele würdet Ihr dann vertreten sehen wollen ?
Wofür würdet Ihr Euch einsetzen ?
Gelegentlich ertappe ich mich beim Gedanken, daß dies ganz reizvoll sein könnte.
Dann fahre ich wieder irgendwann mit der U-Bahn, sehe mich um.......
schlaufix
05.04.2008, 06:25
Gelegentlich ertappe ich mich beim Gedanken, daß dies ganz reizvoll sein könnte.
Dann fahre ich wieder irgendwann mit der U-Bahn, sehe mich um.......
Ich würde mich sofort dafür einsetzen, dass "Don" offizieller Sprecher aller Parteien wird.
Deine erste Amtshandlung wäre die Verkündung eines neuen Jugendstrafrechts.
"Erwachsen ist, wer 18 ist."
haihunter
05.04.2008, 12:12
Klar,und für was ich stehe,kann man im Parteiprogramm der Linken nachlesen.
Das braucht niemand nachzulesen, das wissen wir auch so: die SED/PDS/Linke steht für die Vernichtung Deutschlands, für eine neue STASI, für Linksfaschismus, für DDR-Verhältnisse, für die Islamisierung unseres Landes, für Drogenkonsum, für einen völlig utopischen Sozialismus, der dem der Nazis ähnelt, für eine völlig graue und absolut unbezahlbare Welt und für vielen, unrealistischen Schwachsinn mehr! Aber gut, daß diese Partei zumindest vom Verfassungsschutz beobachtet wird, denn es sind die größten Demokratiefeinde, die es zur Zeit in unserem Land gibt!
tommy3333
05.04.2008, 14:43
Angenommen eine im Bundestag vertretene Partei tritt an Euch heran und möchte Euch als ihren Kandidaten aufstellen, würdet ihr Euch aufstellen lassen ?
Welche Ziele würdet Ihr dann vertreten sehen wollen ?
Wofür würdet Ihr Euch einsetzen ?
Nahezu unwahscheinlich.
Und wenn schon, dann würde ich nur zu meinen Bedingungen antreten und nur Ziele und Konzepte vertreten, die ich auch selbst für richtig halte. Zudem müsste das "Schmerzensgeld", dumme Anmache von links aushalten zu müssen, dann schon außerordentlich hoch sein.
Ich bezweifel, dass das viel Sinn hätte - meine rhetorischen Fähigkeiten sowie ausgeprägte Unangepasstheit würden mir das Kandidieren eher schwer machen. Außerdem hab ich mit Dingen zu tun, die mich mehr interessieren.
Irratio.
Rheinlaender
05.04.2008, 18:49
Ich bezweifel, dass das viel Sinn hätte - meine rhetorischen Fähigkeiten ...
Rhetorische Haehigkeiten in der dt. Politik? Der letzte wirklich grosse Rhetoriker war Herbert Wehner - Weder Schroeder, noch Merkel, von Kohl aus Hoeflichkeit zu schweigen, waren Rhetoriker.
"Pro-NRW"-Aktivist
07.04.2008, 18:02
Ja, ich werde sogar kandidieren, und zwar für "Pro NRW" bei den Komunalwahlen 2009 zum Stadtrat.
Ich werde mich einsetzen für mehr soziale Gerechtigkeit, mehr Förderung von sozialen Einrichtungen wie Schulen, Hallenbädern, Jugendheimen usw.
Für ein härteres Vorgehen gegen jugendliche Gewalttäter, und für eine Abschiebung ausländischer Gewalttäter und Schwerkriminelle.
Gegen den Bau von Großmoscheen im orientalischen Stil, mit riesigen Minaraetten und fünfmal täglich rufendem Muezzin, die dann auch noch mit Steuergeldern gefördert werden.
Ja, ich werde sogar kandidieren, und zwar für "Pro NRW" bei den Komunalwahlen 2009 zum Stadtrat.
Ich werde mich einsetzen für mehr soziale Gerechtigkeit, mehr Förderung von sozialen Einrichtungen wie Schulen, Hallenbädern, Jugendheimen usw.
Nun, dann üb jetzt mal ein wenig für den Wahlkampf und erklär mir, warum ich falsch liege, wenn ich sage, dass Deine beiden Forderungen hier sich widersprechen.
:)
Rhetorische Haehigkeiten in der dt. Politik? Der letzte wirklich grosse Rhetoriker war Herbert Wehner - Weder Schroeder, noch Merkel, von Kohl aus Hoeflichkeit zu schweigen, waren Rhetoriker.
Ich spreche von der Fähigkeit, kohärente Sätze, bevor ich sie ausspreche, vernünfig auszuformulieren. Ich versuche im Alltag meistens das, was halt nur im Internet geht - Idee her, Satz schreiben, korrigieren. Das macht sich in den meisten Gesprächssituationen nicht so gut.
Irratio.
Rhetorische Haehigkeiten in der dt. Politik? Der letzte wirklich grosse Rhetoriker war Herbert Wehner :hihi: - Weder Schroeder, noch Merkel, von Kohl aus Hoeflichkeit zu schweigen, waren Rhetoriker.
ein verlogener Komunistischer Populist erster Klasse, würde auch heute noch zu diesemnl inken Lügenpackk passen. germane
Gruß franz
Ps: ihr könnt mich fragen wie ich darauf komme, ist eine etwas längere Geschichte.
Rheinlaender
13.04.2008, 08:56
ein verlogener Komunistischer Populist erster Klasse, würde auch heute noch zu diesemnl inken Lügenpackk passen.
Was er auch sonst immer war - Deinen Kommentar einfach unkommentiert stehend lassen. Er war grosser ein Retoriker. Diese sind im dt. Politikbetrieb Mangelware, was auch am Debattenstil der dt. Parlamente mit ihren abgelesen und wohl vorbereiteten Reden.
---
Ich sage nicht, dass beim hiesigen Parlament unbedingt Besseres herauskommt, aber die Debatten sind um einiges unterhaltsamer, da der direkte Schlagabtausch in Rede und Gegenrede hier eine lange Tradition hat, weshalb die Rhetoric eine ganz andere Rolle spielt. Wer nicht schnell und schlagfertig antworten kann oder Fragen stellen, wird da nie was.
---
Ich sage nicht, dass beim hiesigen Parlament unbedingt Besseres herauskommt, aber die Debatten sind um einiges unterhaltsamer, da der direkte Schlagabtausch in Rede und Gegenrede hier eine lange Tradition hat, weshalb die Rhetoric eine ganz andere Rolle spielt. Wer nicht schnell und schlagfertig antworten kann oder Fragen stellen, wird da nie was.
ich will von diesem meist Lügengeschwafel nicht unterhalten werden, sondern ich denke sie sollen " Informieren " und daß ist vor allem aus der linken Ecke nur Dummer für den ebensolchen Pöbel gemachter Populismus der nicht informiert sondern mehr der allgemeinen Volksverblödung dient.
Dafür braucht mann keine besondere Rhetorik, sonder einzig und allein Skrupellosigkeit. die den, vor allem linken, bis auf einige wenige, angeboren zu sein scheint
Gruß franz
Zur Skrupellosigkeit fällt mir folgendes aus der Nazizeit ein, als Deutschland schon fast in Schutt und Asche lag, wurde bei einer Kundgebung folgende Frage an den verblödeten Pöbel gestellt "Wollt ihr den Totalen Krieg" und dasß Volk Jubelte "jaaaaaaa" ich höre noch jetzt meinen aten Herrn Fluchen, ob dieser bodenlosen Dummheit. Nach diesem Krieg als wir :depp: von unseren Aliierten Freunden von den Nazis befreit waren und die ersten Walen anstanden, war daß erste was mein Vater damals sagte: Nie wieder ein Sozialismus egal in welcher Form. Wie recht er hatte.
Gruß franz
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.