Vollständige Version anzeigen : WARUM wurde Professor Kirchhof abserviert?
Marine Corps
25.03.2008, 16:40
Seine Ideen funktionieren doch!!!
In der Slowakei und Estland.
http://www.focus.de/finanzen/news/finanzen_aid_211435.html
Nur im sozialistischen Absurdistan hat man einfach nicht begriffen, dass seine 25% für alle und jeden und auf alles ohne Ausnahmen wahre soziale Gerechtigkeit bedeuten würden, da man hier politisch aus Tradition mit dem Klammerbeutel gepudert ist und die verhetzten doofen "kleinen Leute" einfach nicht begreifen können, dass Gutverdiener sich mit der bisherigen Steuergesetzgebung oft genug eher unter 10% tummeln als bei 25%.
Aber bei Blödheit helfen keine Pillen! Und Reden schon gar nicht! Sondern nur Knüppel aus dem Sack und richtig feste druff auf den Holzkopp bis ein "Feedback" kommt.
Ich persönlich denke, dass man mit dem berühmten Zehnten auskommen müsste, wenn man ihn rigoros und oft geprüft einzieht.
Also 10% auf alles und jedes.
Einzig bei den direkten Steuern sollte jeder den Hartz4-Satz plus Miete etc., also ca. 700,-€ frei haben: x12= 8400,-€ p.a. sind für jede Person im Haushalt nicht zu versteuerndes Einkommen.
Wer nachweislich kein Einkommen erzielen kann aufgrund einer Behinderung oder einer Krankheit bezieht diese 700,-€ als negative Einkommensteuer vom Staat.
Damit entfallen alle Arbeitsagenturen, Sozialämter, Kindergeldstellen, Steuerberater, Lohnsteuerhilfevereine,....
Die frei werdenden Mitarbeiter des Öffentlichen Dienstes werden umgeschult als Betriebsprüfer der Finanzämter und gehen in den Außendienst.
Die 10% werden auf jegliches in Deutschland erworbenes Einkommen gezahlt.
Wenn also ein Herr Schumacher in Deutschland Rennen fährt oder Werbeeinnahmen erzielt, dann werden diese 10% gleich abgeführt, ganz egal ob er in der Schweiz oder auf dem Mars lebt.
Im Gegenzug fallen alle Subventionen einfach weg. Keine Steuerschlupflöcher mehr, keine gewagten Finanzkonstruktionen, die sich nur mit Steuervorteil rechnen.
Um die staatlichen Haushalte zu sanieren, werden alle deutschen Autobahnen an den internationalen Fond "German Highways" verkauft für die gesamte Staatsschuld des Bundes und der Länder: Ca. 2 Billionen Euro.
Der Bürger wird dadurch so massiv steuerlich entlastet, dass eine läppische PKW-Autobahngebühr von 100,-€ im Jahr geradezu lächerlich ist.
Analog von Österreich müssen ausländische Autobahnbenutzer ein Pickerl kaufen für ein bestimmtes Zeitfenster oder sie nehmen auch die Jahresvignette.
LKW werden mit dem bestehenden Mautsystem abkassiert.
Mit all diesen Maßnahmen ist die Handlungsfähigkeit des Staates und der einzelnen Bürger wieder hergestellt und in die Verfassungen aller Staatsorgane wird aufgenommen, dass Schulden künftig nicht mehr zugelassen sind.
In nächsten Zug werden alle staatlichen Zwangsabgaben (genannt Sozialversicherungen) abgeschafft und in die Hand der Privatwirtschaft bzw. des mündigen Bürgers gelegt. Jeder muss sich selbst versichern.
Lediglich medizinische Nothilfe im Krankenhaus ist durch Steuern finanziert.
Mehr nicht.
Zahlungen an Asylbewerber oder ausländische Staatsbürger entfallen komplett.
Tratschtante
25.03.2008, 16:54
Weil in unseren Regierungen Qualifizierte nicht gebraucht werden. Da wurschteln nur noch Geringqualifizierte rum. Können ist da nicht gefragt.
bernhard44
25.03.2008, 17:01
und ausserdem gibt es in Deutschland keine genormten Aktenordner für dieses Format! ;)
http://www.gefilde.de/ashome/denkzettel/0092/bierdeckel.gif
@ Johnny Good
10% Flattax scheinen etwas gering zu sein. Vielleicht wären 20-25 % angebracht.
Zusätzlich sollten alle Subventionen für Privatunternehmen gestrichen werden. Unternehmen ,welche nicht ohne staatliche Zuschüsse existieren können ,haben auf dem freien Markt nichts zu suchen.
Außerdem wäre ich für die Einführung eines Mindestlohnes ,welcher bei Vollzeitbeschäftigung ein Einkommen garantiert ,von dem ein Arbeitnehmer sich und seine Familie ernähren kann.
Es ist auch davon auszugehen ,dass die Zahl der Arbeitsuchenden, die Zahl der Arbeitsplätze in Zukunft mehr und mehr übersteigen wird. Deshalb wäre ich für die Einführung eines Bürgergeldes ,welches jeder erhält um seine Grundbedürfnisse abdecken zu können.
Wirklich aus politischen oder religiösen Gründen Verfolgte sollten weiterhin Asyl erhalten und aus Steuermitteln verköstigt ,bekleidet werden und auch ein Obdach erhalten.
Frei-denker
25.03.2008, 17:49
So wie es im Startposting dargestellt wird, können wir jetzt schon sagen, dass dies gequierlter Bockm... ist.
Denn in den letzten 7 Jahren wurde die Steuergesetzgebung doch genau in diese Richtung bewegt. Spitzensatz runter, dafür Hartz-Konzept. Unternehmenssteuerreform Schröder und Merkel - dafür Mehrwertsteuer rauf, Hartz4 runter, Renten runter.
Und, hat es Arbeitsplätze, Wohlstand und Steuergerechtigkeit gegeben?
Genau das Gegenteil. Rekordgewinne bei den Unternehmen, stark wachsende Kinderarmut.
Es ist immer wieder verblüffend, dass man uns in einer Zeit, wo der neoliberale Mist hier für Massenarbeitslosigkeit, Kinderarmut und Abbau des Gesundheitssystem sorgt, noch versucht, uns weitere Umverteilung von unten nach oben als den 7. Himmel mit 77 Jungfrauen zu verkaufen.
meckerle
25.03.2008, 18:29
Weil in unseren Regierungen Qualifizierte nicht gebraucht werden. Da wurschteln nur noch Geringqualifizierte rum. Können ist da nicht gefragt.
Kirchhoff und Merz waren der Regierung suspekt, weil sie Denker und Macher sind. Man will ja keine fremden Götter neben sich haben. :D
Stattdessen hat man Sinn, Hartz, Riester und Rürup die Geschicke lenken lassen.germane
meckerle
25.03.2008, 18:33
und ausserdem gibt es in Deutschland keine genormten Aktenordner für dieses Format! ;)
http://www.gefilde.de/ashome/denkzettel/0092/bierdeckel.gif
Die Steuererklärungen könnte man auf die Vorrichtung stecken, auf der wir sonst Tachoscheiben aufbewahren. Man könnte sich massenweise Aktenschränke sparen.
So wie es im Startposting dargestellt wird, können wir jetzt schon sagen, dass dies gequierlter Bockm... ist.
Denn in den letzten 7 Jahren wurde die Steuergesetzgebung doch genau in diese Richtung bewegt. Spitzensatz runter, dafür Hartz-Konzept. Unternehmenssteuerreform Schröder und Merkel - dafür Mehrwertsteuer rauf, Hartz4 runter, Renten runter ....
... und durch weitere 260 (zweihundertsechzig!!) Gesetze, Verordnungen und Ausführungsbestimmungen verfeinert, ergänzt und verkompliziert! X(
cajadeahorros
25.03.2008, 18:38
Kirchhof wurde "abserviert" weil keiner der maßgeblichen Parteispender Interesse an diesem Steuersystem hatte (gelegentlich findet man ja auch ehrliche Leute in den Medien, damals war es erstaunlicherweise Uli Hoeneß der meinte seine Kumpels am Starnberger See hätten ein ziemlich dummes Gesicht gemacht bei diesem Vorschlag). Und Merz wird doch nur geschont bevor sich sein Name als "Hoffnungsträger" in dem Gerangel der großen Koalition abnutzt.
Einstweilen schadet er als AR der Dt. Börse AG inländischen Interessen.
bernhard44
25.03.2008, 18:46
Die Steuererklärungen könnte man auf die Vorrichtung stecken, auf der wir sonst Tachoscheiben aufbewahren. Man könnte sich massenweise Aktenschränke sparen.
das wäre doch mal was! :]
sporting
25.03.2008, 18:49
70 Prozent der weltweiten Steuerliteratur behandeln das deutsche Steuerrecht.
einfach zu geil:))
harlekina
25.03.2008, 18:51
einfach zu geil:))
Aber Fakt.
meckerle
25.03.2008, 18:57
das wäre doch mal was! :]
Man wird ja noch träumen dürfen. ;)
Seine Ideen funktionieren doch!!!
In der Slowakei und Estland.
http://www.focus.de/finanzen/news/finanzen_aid_211435.html
Nur im sozialistischen Absurdistan hat man einfach nicht begriffen, dass seine 25% für alle und jeden und auf alles ohne Ausnahmen wahre soziale Gerechtigkeit bedeuten würden, da man hier politisch aus Tradition mit dem Klammerbeutel gepudert ist und die verhetzten doofen "kleinen Leute" einfach nicht begreifen können, dass Gutverdiener sich mit der bisherigen Steuergesetzgebung oft genug eher unter 10% tummeln als bei 25%.
Aber bei Blödheit helfen keine Pillen! Und Reden schon gar nicht! Sondern nur Knüppel aus dem Sack und richtig feste druff auf den Holzkopp bis ein "Feedback" kommt.
Ich persönlich denke, dass man mit dem berühmten Zehnten auskommen müsste, wenn man ihn rigoros und oft geprüft einzieht.
Also 10% auf alles und jedes.
Einzig bei den direkten Steuern sollte jeder den Hartz4-Satz plus Miete etc., also ca. 700,-€ frei haben: x12= 8400,-€ p.a. sind für jede Person im Haushalt nicht zu versteuerndes Einkommen.
Wer nachweislich kein Einkommen erzielen kann aufgrund einer Behinderung oder einer Krankheit bezieht diese 700,-€ als negative Einkommensteuer vom Staat.
Damit entfallen alle Arbeitsagenturen, Sozialämter, Kindergeldstellen, Steuerberater, Lohnsteuerhilfevereine,....
Die frei werdenden Mitarbeiter des Öffentlichen Dienstes werden umgeschult als Betriebsprüfer der Finanzämter und gehen in den Außendienst.
Die 10% werden auf jegliches in Deutschland erworbenes Einkommen gezahlt.
Wenn also ein Herr Schumacher in Deutschland Rennen fährt oder Werbeeinnahmen erzielt, dann werden diese 10% gleich abgeführt, ganz egal ob er in der Schweiz oder auf dem Mars lebt.
Im Gegenzug fallen alle Subventionen einfach weg. Keine Steuerschlupflöcher mehr, keine gewagten Finanzkonstruktionen, die sich nur mit Steuervorteil rechnen.
Um die staatlichen Haushalte zu sanieren, werden alle deutschen Autobahnen an den internationalen Fond "German Highways" verkauft für die gesamte Staatsschuld des Bundes und der Länder: Ca. 2 Billionen Euro.
Der Bürger wird dadurch so massiv steuerlich entlastet, dass eine läppische PKW-Autobahngebühr von 100,-€ im Jahr geradezu lächerlich ist.
Analog von Österreich müssen ausländische Autobahnbenutzer ein Pickerl kaufen für ein bestimmtes Zeitfenster oder sie nehmen auch die Jahresvignette.
LKW werden mit dem bestehenden Mautsystem abkassiert.
Mit all diesen Maßnahmen ist die Handlungsfähigkeit des Staates und der einzelnen Bürger wieder hergestellt und in die Verfassungen aller Staatsorgane wird aufgenommen, dass Schulden künftig nicht mehr zugelassen sind.
In nächsten Zug werden alle staatlichen Zwangsabgaben (genannt Sozialversicherungen) abgeschafft und in die Hand der Privatwirtschaft bzw. des mündigen Bürgers gelegt. Jeder muss sich selbst versichern.
Lediglich medizinische Nothilfe im Krankenhaus ist durch Steuern finanziert.
Mehr nicht.
Zahlungen an Asylbewerber oder ausländische Staatsbürger entfallen komplett.
Schön, daß es noch einige vernünftige Menschen in diesem Land gibt. :]
meckerle
25.03.2008, 19:00
70 Prozent der weltweiten Steuerliteratur behandeln das deutsche Steuerrecht.
einfach zu geil:))
Was ist daran noch lustig? X(
einfach zu geil:))
Jetzt wär's nur noch interessant zu wissen, wieviel davon auf Deutschland, Österreich und die Schweiz entfällt. ;)
meckerle
25.03.2008, 19:05
Aber Fakt.
Fakt ist, dass sich selbst qualifizierte Steuerberater schwer tun, mit den deutschen Steuergesetzen und vor allem mit der Geschwindigkeit, mit der sie ständig geändert werden.
harlekina
25.03.2008, 19:07
Fakt ist, dass sich selbst qualifizierte Steuerberater schwer tun, mit den deutschen Steuergesetzen und vor allem mit der Geschwindigkeit, mit der sie ständig geändert werden.
In der Tat.
Die raufen sich die Haare.
Alleine deswegen, weil man als unkundiger Steuerbürger bei jeder ESt-Erklärung mit einem Fuß im Knast steht, hätte man dem Prof. eine Chance geben müssen.
meckerle
25.03.2008, 19:10
Jetzt wär's nur noch interessant zu wissen, wieviel davon auf Deutschland, Österreich und die Schweiz entfällt. ;)
70 Prozent der weltweiten Steuerliteratur behandeln das deutsche Steuerrecht.
In dem Zitat heisst es doch .......... das deutsche Steuerrecht!
Österreich und die Schweiz haben ihr eigenes Steuerrecht.
sporting
25.03.2008, 19:13
Was ist daran noch lustig? X(
nicht gleich so grimmig ... meckerle.
ich dachte dabei an die deutsche genauigkeit/gründlichkeit.
In dem Zitat heisst es doch .......... das deutsche Steuerrecht!
Österreich und die Schweiz haben ihr eigenes Steuerrecht.
Puuuuuh!
Du siehst hiermit, daß sich auch quasi unfehlbare Menschen (wie ich!) einmal pro Jahr irren können oder dürfen. :=
meckerle
25.03.2008, 19:21
In der Tat.
Die raufen sich die Haare.
Alleine deswegen, weil man als unkundiger Steuerbürger bei jeder ESt-Erklärung mit einem Fuß im Knast steht, hätte man dem Prof. eine Chance geben müssen.
Dann hätten ja die Finanzgerichte nichts mehr zu tun.
In den letzten 3 Jahren war ich zweimal dort. Einmal kam ein Vergleich raus und einmal bekam ich Recht.
Was mich bei einer Steuerprüfung am meisten stört, ist die Tatsache: dass man als Steuerzahler erstmal als potentieller Steuerhinterzieher angesehen wird.
Und zwar solange, bis das Gegenteil bei der Prüfung bewiesen ist.
meckerle
25.03.2008, 19:24
Puuuuuh!
Du siehst hiermit, daß sich auch quasi unfehlbare Menschen (wie ich!) einmal pro Jahr irren können oder dürfen. :=
Nimm mal deine Maskierung aus dem Gesicht, dann siehst du wieder besser.
Bääääh, wo hast du dieses Ava her? X(
Deutschmann
25.03.2008, 19:25
Kirchoff wurde von der Opposition systematisch demontiert weil sie es nicht ertragen konnten dass ein "Professor aus Heidelberg" eine bessere Lösung hatte als der "Lehrer aus Kassel".
harlekina
25.03.2008, 19:27
Dann hätten ja die Finanzgerichte nichts mehr zu tun.
In den letzten 3 Jahren war ich zweimal dort. Einmal kam ein Vergleich raus und einmal bekam ich Recht.
Was mich bei einer Steuerprüfung am meisten stört, ist die Tatsache: dass man als Steuerzahler erstmal als potentieller Steuerhinterzieher angesehen wird.
Und zwar solange, bis das Gegenteil bei der Prüfung bewiesen ist.
Dabei wäre im Rahmen der Steuerprüfung bei den richtigen Bescheißer noch sehr viel rauszuholen, allerdings ist die Außenprüfung personell so weit unterbesetzt, dass die Jahre meistens schon verjährt sind.
Oder würde man die Steuerfahndung aufstocken, würden die ihre Gehälter alleine durch die Mehrergebnisse finanzieren.
10 Prozent dürften nicht reichen, wenn man sich weiterhin 'ne Armee leisten möcht.
20 Prozent scheinen naheliegender, für einen Sozialstaat im grundgesetzlichen Sinne wohl eher 30.
Aber: 30 Prozent Gesamtsteuerlast wären garnichtmehr so viel, schüfe man die meisten unsinnigen Regulierungen mit ab.
meckerle
25.03.2008, 19:33
nicht gleich so grimmig ... meckerle.
ich dachte dabei an die deutsche genauigkeit/gründlichkeit.
Bin nicht grimmig, aber wenn ich Steuer lese sehe ich rot! :D Wenn einem 62 % vom Erwirtschafteten genommen wird, hört für mich der Spass auf. :motz:
Über die deutsche Genauigkeit/Gründlichkeit/Bürokratie sollten wir einen extra Strang eröffnen.
sporting
25.03.2008, 19:39
Über die deutsche Genauigkeit/Gründlichkeit/Bürokratie sollten wir einen extra Strang eröffnen.
mit dem titel ... the never ending story.
meckerle
25.03.2008, 19:50
Dabei wäre im Rahmen der Steuerprüfung bei den richtigen Bescheißer noch sehr viel rauszuholen, allerdings ist die Außenprüfung personell so weit unterbesetzt, dass die Jahre meistens schon verjährt sind.
Oder würde man die Steuerfahndung aufstocken, würden die ihre Gehälter alleine durch die Mehrergebnisse finanzieren.
Warum werden wir dann lückenlos geprüft, wenn die so unterbesetzt sind?
Mehr geht ja wohl nicht mehr, immer 2 Mann eine Woche lang.
Mit lächerlichen Ergebnissen wie: 1 x Weihnachtsfeier mit den ganzen Familien, 1 x Essen vor den Sommerferien mit den MA ist genehmigt, alles was darüber hinausgeht sind keine Betriebsausgaben. 20 % der Ausgaben zahlen wir eh schon selber, weil nicht abzugsfähig.
Der Feierabendhock beim Stadtfest, ( extra für die Handwerker ) ist also unser Privatvergnügen, denen gehört eine Tracht Prügel verabreicht.:D
meckerle
25.03.2008, 19:52
mit dem titel ... the never ending story.
Jaaaaaa, der würde sicher sehr lustig werden.
Nimm mal deine Maskierung aus dem Gesicht, dann siehst du wieder besser.
Bääääh, wo hast du dieses Ava her? X(
Ganz wie MyLady wünschen! :D
meckerle
25.03.2008, 22:28
Ganz wie MyLady wünschen! :D
Danke dir :bussi:
10 Prozent dürften nicht reichen, wenn man sich weiterhin 'ne Armee leisten möcht.
20 Prozent scheinen naheliegender, für einen Sozialstaat im grundgesetzlichen Sinne wohl eher 30.
Aber: 30 Prozent Gesamtsteuerlast wären garnichtmehr so viel, schüfe man die meisten unsinnigen Regulierungen mit ab.
Es handelt sich hier lediglich um die Einkommenssteuer. Deren Aufkommen beträgt rund 180 Mrd. Euro.
Würden wir ALLE Wirtschafts-sowie Steuersubventionen des Staates streichen könnten wir davon schon mal 100 bis 150 Mrd. abziehen (je nach Standpunkt was eine Subvention ist und was nicht)
Schlimmstenfalls betrüge das benötigte EKSt Aufkommen noch 80 bis 100 Mrd.
Die gesamtverfügbaren Einkommen ohne Einkommen aus Sozialtransfers betrugen 2007 um die 1.500 Mrd. Euro. Verfügbar heißt NETTO.
Das ließe sich also, wäre man wirklich konsequent, mit 10% flat locker finanzieren.
Für die Sozialneider: Die Sozialtransfers sind davon zunächst nicht betroffen, die Rechnung bezieht sich auf die EINNAHMESEITE.
Misteredd
26.03.2008, 09:03
Seine Ideen funktionieren doch!!!
In der Slowakei und Estland.
http://www.focus.de/finanzen/news/finanzen_aid_211435.html
Nur im sozialistischen Absurdistan hat man einfach nicht begriffen, dass seine 25% für alle und jeden und auf alles ohne Ausnahmen wahre soziale Gerechtigkeit bedeuten würden, da man hier politisch aus Tradition mit dem Klammerbeutel gepudert ist und die verhetzten doofen "kleinen Leute" einfach nicht begreifen können, dass Gutverdiener sich mit der bisherigen Steuergesetzgebung oft genug eher unter 10% tummeln als bei 25%.
Aber bei Blödheit helfen keine Pillen! Und Reden schon gar nicht! Sondern nur Knüppel aus dem Sack und richtig feste druff auf den Holzkopp bis ein "Feedback" kommt.
Ich persönlich denke, dass man mit dem berühmten Zehnten auskommen müsste, wenn man ihn rigoros und oft geprüft einzieht.
Also 10% auf alles und jedes.
Einzig bei den direkten Steuern sollte jeder den Hartz4-Satz plus Miete etc., also ca. 700,-€ frei haben: x12= 8400,-€ p.a. sind für jede Person im Haushalt nicht zu versteuerndes Einkommen.
Wer nachweislich kein Einkommen erzielen kann aufgrund einer Behinderung oder einer Krankheit bezieht diese 700,-€ als negative Einkommensteuer vom Staat.
Damit entfallen alle Arbeitsagenturen, Sozialämter, Kindergeldstellen, Steuerberater, Lohnsteuerhilfevereine,....
Die frei werdenden Mitarbeiter des Öffentlichen Dienstes werden umgeschult als Betriebsprüfer der Finanzämter und gehen in den Außendienst.
Die 10% werden auf jegliches in Deutschland erworbenes Einkommen gezahlt.
Wenn also ein Herr Schumacher in Deutschland Rennen fährt oder Werbeeinnahmen erzielt, dann werden diese 10% gleich abgeführt, ganz egal ob er in der Schweiz oder auf dem Mars lebt.
Im Gegenzug fallen alle Subventionen einfach weg. Keine Steuerschlupflöcher mehr, keine gewagten Finanzkonstruktionen, die sich nur mit Steuervorteil rechnen.
Um die staatlichen Haushalte zu sanieren, werden alle deutschen Autobahnen an den internationalen Fond "German Highways" verkauft für die gesamte Staatsschuld des Bundes und der Länder: Ca. 2 Billionen Euro.
Der Bürger wird dadurch so massiv steuerlich entlastet, dass eine läppische PKW-Autobahngebühr von 100,-€ im Jahr geradezu lächerlich ist.
Analog von Österreich müssen ausländische Autobahnbenutzer ein Pickerl kaufen für ein bestimmtes Zeitfenster oder sie nehmen auch die Jahresvignette.
LKW werden mit dem bestehenden Mautsystem abkassiert.
Mit all diesen Maßnahmen ist die Handlungsfähigkeit des Staates und der einzelnen Bürger wieder hergestellt und in die Verfassungen aller Staatsorgane wird aufgenommen, dass Schulden künftig nicht mehr zugelassen sind.
In nächsten Zug werden alle staatlichen Zwangsabgaben (genannt Sozialversicherungen) abgeschafft und in die Hand der Privatwirtschaft bzw. des mündigen Bürgers gelegt. Jeder muss sich selbst versichern.
Lediglich medizinische Nothilfe im Krankenhaus ist durch Steuern finanziert.
Mehr nicht.
Zahlungen an Asylbewerber oder ausländische Staatsbürger entfallen komplett.
Sehr gut!
Es handelt sich hier lediglich um die Einkommenssteuer. Deren Aufkommen beträgt rund 180 Mrd. Euro.
Würden wir ALLE Wirtschafts-sowie Steuersubventionen des Staates streichen könnten wir davon schon mal 100 bis 150 Mrd. abziehen (je nach Standpunkt was eine Subvention ist und was nicht)
Schlimmstenfalls betrüge das benötigte EKSt Aufkommen noch 80 bis 100 Mrd.
Die gesamtverfügbaren Einkommen ohne Einkommen aus Sozialtransfers betrugen 2007 um die 1.500 Mrd. Euro. Verfügbar heißt NETTO.
Das ließe sich also, wäre man wirklich konsequent, mit 10% flat locker finanzieren.
Gab's da nicht vor'n paar Monaten sogar mal ein Gutachten, dessen Ergebnis war, dass, würden wir uns in den staatlichen Aufgaben an den jeweils effizientesten OECD-Staaten orientieren, die EkSt sogar abschaffen könnten?
Doof, fällt mir grad der Name nicht ein...
Übrigens: 150 (oder 180 o.s.ä.) Milliarden wären nicht ausreichend zur Gesamtfinanzierung.
Mehr- und andere Steuern müsste man also bei 10 Prozent EkSt noch behalten.
Gab's da nicht vor'n paar Monaten sogar mal ein Gutachten, dessen Ergebnis war, dass, würden wir uns in den staatlichen Aufgaben an den jeweils effizientesten OECD-Staaten orientieren, die EkSt sogar abschaffen könnten?
Doof, fällt mir grad der Name nicht ein...
Übrigens: 150 (oder 180 o.s.ä.) Milliarden wären nicht ausreichend zur Gesamtfinanzierung.
Mehr- und andere Steuern müsste man also bei 10 Prozent EkSt noch behalten.
Das sagte ich ja.
Es geht hier ausschließlich um die Einkommenssteuer.
Das Gesamtsteueraufkommen über alles beträgt in etwa 600 Mrd. dazu kommen rund 400 Mrd. an Sozialabgaben.
Aber die EKSt wäre ein erster Schritt, um den gordischen Knoten zu durchschlagen. Ein weiterer wäre die Abschaffung der ganzen Marginalsteuern, von Salz- über Leuchtmittel und was weiß ich noch was. Die Abschaffung der Bier und Sektsteuer wäre dazu noch wohl am publikumswirksamsten.
Wenn das System mal eine gewisse Simplizität errecht hat ist es auch kein Problem mehr, sich über die genaue Wirkungsweise von Mehrwert-, Mineralöl, und Tabaksteuer klar zu werden und diese entsprechend anzupassen. Außerdem würde es erlauben, zum Beispiel über eine negative Einkommenssteuer sehr einfach kinderreiche Haushalte unterhalb der Freibeträge zu unterstützen ohne Kindergeld an Millionäre zu zahlen.
Prinzipiell wären damit auch gleichzeitig einige Forderungen der Bürgergeldclaqueure erfüllt, ohne die diesem anhaftenden geldpolitischen Nachteile.
Natürlich würden die Faulpelze auf Hartz bleiben, aber die Anreize dann etwas zu tun wären ungleich größer.
Das sagte ich ja.
Es geht hier ausschließlich um die Einkommenssteuer.
Das Gesamtsteueraufkommen über alles beträgt in etwa 600 Mrd. dazu kommen rund 400 Mrd. an Sozialabgaben.
Aber die EKSt wäre ein erster Schritt, um den gordischen Knoten zu durchschlagen. Ein weiterer wäre die Abschaffung der ganzen Marginalsteuern, von Salz- über Leuchtmittel und was weiß ich noch was. Die Abschaffung der Bier und Sektsteuer wäre dazu noch wohl am publikumswirksamsten.
Es gibt 'ne Leuchtsteuer???
Wenn das System mal eine gewisse Simplizität errecht hat ist es auch kein Problem mehr, sich über die genaue Wirkungsweise von Mehrwert-, Mineralöl, und Tabaksteuer klar zu werden und diese entsprechend anzupassen. Außerdem würde es erlauben, zum Beispiel über eine negative Einkommenssteuer sehr einfach kinderreiche Haushalte unterhalb der Freibeträge zu unterstützen ohne Kindergeld an Millionäre zu zahlen.
Das wäre der vernünftigste Weg.
Ergo können wir schonmal ausschliessen, dass es so passieren wird. :(
Frei-denker
26.03.2008, 12:20
Das Startposting enthält eine ganze Reihe von pauschalen Behauptungen, die der genaueren Untersuchung sicher nicht standhalten.
So wird da z.B. behauptet, ein einheitlicher Steuersatz wäre der Inbegriff der Gerechtigkeit. Abgesehen davon, dass der Begriff i.d.R. von der Perspektive des jeweiligen Betrachters abhängt, ist es in der Gesellschaft sicher weitgehend Konsens, dass es nicht gerecht sein kann, wenn ein Spekulant Milionen verdient, ohne der Gesellschaft irgendeinen realen Nutzen zu bringen und den gleichen, niedrigen Steuersatz bezahlt, wie eine hart arbeitende Altenpflegerin, die bedeutend weniger verdient, jedoch der Gesellschaft einen guten Dienst erweist.
Arbeitsscheue Profiteure des kapitalistischen Systems begrüßen logischerweise eine derartige Einheitsbesteuerung. Doch dass wir eine Steuerprogression haben, hat direkt mit den Gerechtigkeitsvorstellungen in unserer Gesellschaft zu tun. Eine Abschaffung der Progression wäre zumindestens was die Prozentsätze anbetrifft eine gewaltige Umverteilung der Steuerlast von hohen Einkommen zu niedrigeren.
Kein Wunder, dass dies die Neoliberalen a la FDP preferieren. Reiner Lobbyismus.
----------
Darüber hinaus glaube ich auch nicht, dass die von Einigen als Zustand der Glückseligkeit glorifizierten Einfachheit des Steuersystems die Leute unbedingt glücklicher macht. Denn wie bei allen pauschalen Aussagen, steigt die Ungerechtigkeit oder Fehlerhaftigkeit einer Aussage mit ihrer Pauschalität. Will man möglichst jeder Steuersituation gerecht werden, müßte man eigentlich in die andere Richtung gehen und Regelungen treffen, die jeden Fall angemessen bewerten. Klar, irgendwann wird das zu komplex. Da muß man irgendwo die Grenze ziehen.
Andererseits ist Komplexitiät wiederum kein Garant für Steuergerechtigkeit. Die vielen Schlupflöcher für Kapitalisten und Konzerne entsprechen sicher nicht der Gerechtigkeitsvorstellung der Bevölkerung.
Aber um Kirchhofs Steuersystem einigermaßen Einschätzen zu können, müßte man sich dieses detailiert vornehmen und überlegen, welche Auswirkungen das im Detail hätte. Mir scheint, wir diskutieren hier ein wenig von Hörensagen.
Deutschmann
26.03.2008, 12:38
Das Startposting enthält eine ganze Reihe von pauschalen Behauptungen, die der genaueren Untersuchung sicher nicht standhalten.
So wird da z.B. behauptet, ein einheitlicher Steuersatz wäre der Inbegriff der Gerechtigkeit. Abgesehen davon, dass der Begriff i.d.R. von der Perspektive des jeweiligen Betrachters abhängt, ist es in der Gesellschaft sicher weitgehend Konsens, dass es nicht gerecht sein kann, wenn ein Spekulant Milionen verdient, ohne der Gesellschaft irgendeinen realen Nutzen zu bringen und den gleichen, niedrigen Steuersatz bezahlt, wie eine hart arbeitende Altenpflegerin, die bedeutend weniger verdient, jedoch der Gesellschaft einen guten Dienst erweist.
Wieso sollte ein einheitlicher Steuersatz nicht gerecht sein? Wenn einer das 10-fache als du verdient, zahlt er auch das 10-fache an Steuern - ohne dass er sie irgendwie runterrechnen kann.
P.S. Auch ein Spekulant ( sofern er auf eigene Rechnung arbeitet ) brauchte Startkapital. Und ich vermute mal stark dass die wenigsten das Startkapital geschenkt bekommen haben sondern eher durch Arbeit und Risiko erarbeiteten.
Misteredd
26.03.2008, 12:51
Es gibt 'ne Leuchtsteuer???
Das wäre der vernünftigste Weg.
Ergo können wir schonmal ausschliessen, dass es so passieren wird. :(
Leuchtmittel ! Ein Aufschlag auf jede Glühbirne!
Misteredd
26.03.2008, 12:53
Das Startposting enthält eine ganze Reihe von pauschalen Behauptungen, die der genaueren Untersuchung sicher nicht standhalten.
So wird da z.B. behauptet, ein einheitlicher Steuersatz wäre der Inbegriff der Gerechtigkeit. Abgesehen davon, dass der Begriff i.d.R. von der Perspektive des jeweiligen Betrachters abhängt, ist es in der Gesellschaft sicher weitgehend Konsens, dass es nicht gerecht sein kann, wenn ein Spekulant Milionen verdient, ohne der Gesellschaft irgendeinen realen Nutzen zu bringen und den gleichen, niedrigen Steuersatz bezahlt, wie eine hart arbeitende Altenpflegerin, die bedeutend weniger verdient, jedoch der Gesellschaft einen guten Dienst erweist.
Arbeitsscheue Profiteure des kapitalistischen Systems begrüßen logischerweise eine derartige Einheitsbesteuerung. Doch dass wir eine Steuerprogression haben, hat direkt mit den Gerechtigkeitsvorstellungen in unserer Gesellschaft zu tun. Eine Abschaffung der Progression wäre zumindestens was die Prozentsätze anbetrifft eine gewaltige Umverteilung der Steuerlast von hohen Einkommen zu niedrigeren.
Kein Wunder, dass dies die Neoliberalen a la FDP preferieren. Reiner Lobbyismus.
----------
Darüber hinaus glaube ich auch nicht, dass die von Einigen als Zustand der Glückseligkeit glorifizierten Einfachheit des Steuersystems die Leute unbedingt glücklicher macht. Denn wie bei allen pauschalen Aussagen, steigt die Ungerechtigkeit oder Fehlerhaftigkeit einer Aussage mit ihrer Pauschalität. Will man möglichst jeder Steuersituation gerecht werden, müßte man eigentlich in die andere Richtung gehen und Regelungen treffen, die jeden Fall angemessen bewerten. Klar, irgendwann wird das zu komplex. Da muß man irgendwo die Grenze ziehen.
Andererseits ist Komplexitiät wiederum kein Garant für Steuergerechtigkeit. Die vielen Schlupflöcher für Kapitalisten und Konzerne entsprechen sicher nicht der Gerechtigkeitsvorstellung der Bevölkerung.
Aber um Kirchhofs Steuersystem einigermaßen Einschätzen zu können, müßte man sich dieses detailiert vornehmen und überlegen, welche Auswirkungen das im Detail hätte. Mir scheint, wir diskutieren hier ein wenig von Hörensagen.
Ein erfolgreicher Spekulant hat auch einen enormen Nutzen für unsere Gesellschaft. Er bringt Geld ein, zahlt Steuern, erwirbt Firmenanteile, die er kontrolliert und erfolgreich sehen möchte, da er sie weiterverkaufen möchte.
Er ist so eine Art Gegenmittel gegen selbstzufriedene ineffektive Manager - die schmeisst er nämlich raus.
Frei-denker
26.03.2008, 13:19
Wieso sollte ein einheitlicher Steuersatz nicht gerecht sein? Wenn einer das 10-fache als du verdient, zahlt er auch das 10-fache an Steuern - ohne dass er sie irgendwie runterrechnen kann..
Wie ich schon sagte, hängt die Beurteilung, ob etwas gerecht ist, von der Perspektive des Betrachters ab. Insofern kann ich dir keine objektive Gerechtigkeit nennen.
Die Steuerprogression wurde vermutlich mit dem Gedanken an die ungleiche Arbeitsintensität bzw. Arbeitsleistung pro Geldeinheit zwischen Putzfrau und Spekulant/Bankier eingeführt. Kann ich im Prinzip auch nachvollziehen.
Man wollte da wohl den Mißbildungen dessen, was Neoliberale gern "den Markt" nennt, entgegenwirken.
P.S. Auch ein Spekulant ( sofern er auf eigene Rechnung arbeitet ) brauchte Startkapital. Und ich vermute mal stark dass die wenigsten das Startkapital geschenkt bekommen haben sondern eher durch Arbeit und Risiko erarbeiteten.
Ich hab ja schon manche Drecksarbeit gemacht - einen Spekulanten habe ich da nie getroffen.
Professor Kirchhof propagiert keine echte Flattax, sondern ein sehr steiles Progressionsmodell, das der berüchtigten Krankenschwester, mit der der Ungefärbte im Wahlkampf geschmutzt hat, einen persönlichen EkSt.-Satz von 0% beschert hätte.
Natürlich war dieser Sachverhalt dem sozigläubigen Pöbel intellektuell nicht zu vermitteln.
Professor Kirchhof propagiert keine echte Flattax, sondern ein sehr steiles Progressionsmodell, das der berüchtigten Krankenschwester, mit der der Ungefärbte im Wahlkampf geschmutzt hat, einen persönlichen EkSt.-Satz von 0% beschert hätte.
Natürlich war dieser Sachverhalt dem sozigläubigen Pöbel intellektuell nicht zu vermitteln.
Ist leider wohl so, ja. :(
Dr.Zuckerbrot
26.03.2008, 17:52
Ein weiterer wäre die Abschaffung der ganzen Marginalsteuern, von Salz- über Leuchtmittel und was weiß ich noch was. Die Abschaffung der Bier und Sektsteuer wäre dazu noch wohl am publikumswirksamsten.
Die Leuchtmittelsteuer ist laut Wiki schon 1993 abgeschafft worden.
Nachtrag : Salzsteuer desgl.
Kenshin-Himura
26.03.2008, 21:27
Er wurde abserviert, weil sein freies Denken nicht ins System gepasst hat, so einfach.
Gruß,
Daniel.
Marine Corps
27.03.2008, 00:24
Es handelt sich hier lediglich um die Einkommenssteuer. Deren Aufkommen beträgt rund 180 Mrd. Euro.
Würden wir ALLE Wirtschafts-sowie Steuersubventionen des Staates streichen könnten wir davon schon mal 100 bis 150 Mrd. abziehen (je nach Standpunkt was eine Subvention ist und was nicht)
Schlimmstenfalls betrüge das benötigte EKSt Aufkommen noch 80 bis 100 Mrd.
Die gesamtverfügbaren Einkommen ohne Einkommen aus Sozialtransfers betrugen 2007 um die 1.500 Mrd. Euro. Verfügbar heißt NETTO.
Das ließe sich also, wäre man wirklich konsequent, mit 10% flat locker finanzieren.
Für die Sozialneider: Die Sozialtransfers sind davon zunächst nicht betroffen, die Rechnung bezieht sich auf die EINNAHMESEITE.
DANKE!
Exakt berechnet.
Marine Corps
27.03.2008, 01:20
Das Startposting enthält eine ganze Reihe von pauschalen Behauptungen, die der genaueren Untersuchung sicher nicht standhalten.
DAS wiederum ist eine Behauptung, die man vielleicht belegen sollte, bevor man den Mund so voll nimmt.
So wird da z.B. behauptet, ein einheitlicher Steuersatz wäre der Inbegriff der Gerechtigkeit. Abgesehen davon, dass der Begriff i.d.R. von der Perspektive des jeweiligen Betrachters abhängt, ist es in der Gesellschaft sicher weitgehend Konsens, dass es nicht gerecht sein kann, wenn ein Spekulant Milionen verdient, ohne der Gesellschaft irgendeinen realen Nutzen zu bringen und den gleichen, niedrigen Steuersatz bezahlt, wie eine hart arbeitende Altenpflegerin, die bedeutend weniger verdient, jedoch der Gesellschaft einen guten Dienst erweist.
Ein Steuersystem ist eine Einnahmequelle für die unabdingbaren staatlichen Leistungen wie Polizei, Armee, Infrastruktur, Justiz...
Ein Spekulant, der monatlich 10 Millionen Euro erspekuliert und damit nach meinem Modell monatlich 1 Million Euro Steuern zahlt, spendiert dem Staat also in einem Jahr 12 Millionen. Das entspricht einer Schule mit bescheidener Ausstattung. Aber immerhin.
Deine Altenpflegerin macht auch einen wichtigen Job, aber sie dürfte von ihrer steuerlichen Bedeutung wohl nicht in ihrem ganzen Arbeitsleben auch nur einen Bruchteil einer Schule finanzieren.
WAS in aller Welt soll also diese schwachsinnige moralinsaure Betrachtung???
Woran ist der reale Sozialismus gescheitert?
Am Menschenbild und an der Verwechslung von Moral und Politik.
Von Parolen und einem guten Gewissen kann man sich nichts kaufen.
"Glaubst du an den lieben Gott oder an die Wahrheit, glaube an die Deutsche Bank, denn die zahlt aus in bar!" Mario Müller-Westernhagen.
Nur nebenbei: Der Reale Sozialismus hat sogar seine Moral nur geheuchelt, denn seine wahre Moral war die des KZ-Aufsehers und Büttels.
Arbeitsscheue Profiteure des kapitalistischen Systems begrüßen logischerweise eine derartige Einheitsbesteuerung. Doch dass wir eine Steuerprogression haben, hat direkt mit den Gerechtigkeitsvorstellungen in unserer Gesellschaft zu tun. Eine Abschaffung der Progression wäre zumindestens was die Prozentsätze anbetrifft eine gewaltige Umverteilung der Steuerlast von hohen Einkommen zu niedrigeren.
Das kapitalistische System ist jedem anderen turmhoch überlegen, da es die menschliche Natur richtig einschätzt und sie in einer sozialen Marktwirtschaft sozial kompatibel macht.
Alle anderen Systeme sind kläglich und jämmerlich gescheitert, da DER MENSCH nun mal weder für einen Gott noch für eine Ideologie noch für seine Nächsten schuftet, sondern nur für sich selbst und seine Sippschaft.
Er bedient den Überlebenstrieb und den Fortpflanzungstrieb. Er möchte seinen Genen zum Sieg verhelfen. DAS tut jedes andere Lebewesen auf diesem Planeten auch. DAS ist das Gesetz der Natur und damit Gottes.
Jeder Verstoß dagegen wird hart geahndet: Mit Aussterben!
All die Singles und DINKS werden aussterben. Völlig zurecht.
Kein Wunder, dass dies die Neoliberalen a la FDP preferieren. Reiner Lobbyismus.
Präferieren, mein Guter, von Präferenz.
Sie scheinen eine wenig gelungene Mischung aus Nationalsozialist, Kommunist und evangelikaler Pfaffe zu sein.
Mir alle grundlegend zuwider im höchsten Maße, allerdings in unterschiedlicher Intensität.
Haben Sie schon mal von liberalen GULAG´s oder liberalen KZ gehört oder von einer liberalen Hexenverfolgung oder einer liberalen Inquisition?
Sehen Sie, ich auch nicht. Und deshalb präferiere ich ganz massiv liberale und libertäre Haltungen, da ich dort nämlich freies Denken und freies Tun geboten bekomme und nicht von Menschen ihres Schlages gezwungen werde dieses oder jenes zwangsweise zu präferieren, was ich absolut nicht mag.
Verstanden?
Sonst lesen Sie doch mal nach! Es befreit das Gehirn wie ein arktischer Wind durch eine verrauchte und versiffte Bude!
www.ef-magazin.de
Darüber hinaus glaube ich auch nicht, dass die von Einigen als Zustand der Glückseligkeit glorifizierten Einfachheit des Steuersystems die Leute unbedingt glücklicher macht. Denn wie bei allen pauschalen Aussagen, steigt die Ungerechtigkeit oder Fehlerhaftigkeit einer Aussage mit ihrer Pauschalität. Will man möglichst jeder Steuersituation gerecht werden, müßte man eigentlich in die andere Richtung gehen und Regelungen treffen, die jeden Fall angemessen bewerten. Klar, irgendwann wird das zu komplex. Da muß man irgendwo die Grenze ziehen.
Andererseits ist Komplexitiät wiederum kein Garant für Steuergerechtigkeit. Die vielen Schlupflöcher für Kapitalisten und Konzerne entsprechen sicher nicht der Gerechtigkeitsvorstellung der Bevölkerung.
Aber um Kirchhofs Steuersystem einigermaßen Einschätzen zu können, müßte man sich dieses detailiert vornehmen und überlegen, welche Auswirkungen das im Detail hätte. Mir scheint, wir diskutieren hier ein wenig von Hörensagen.
DAS, guter Mann, ist so ein herrlich unverbindliches Gelaber.
Wenn Sie sich für das Modell Kirchhof so interessieren:
Man kann sowas im Internet recherchieren, wenn man nicht völlig anders begabt ist.
Aber ich hatte ja auch mein Modell zur Diskussion gestellt als ein Modell der urchristlichen 10%! (Der Zehnte sollte an die Gemeinde gehen!)
Begründen Sie doch bitte einmal, wieso eine solche einfache Steuergesetzgebung irgendjemandem schaden sollte!!!
WEM denn außer den Steuerberatern und windigen Anlageberatern und insgesamt dem Grauen Kapitalmarkt?
Wäre es für die berühmte Krankenschwester im Nachtdienst denn nun wirklich schlimm, wenn sie ihre Nachtzuschläge auch mit 10% besteuert bekommt?
Das glaube ich weniger. Sobald sie nämlich Stationsschwester wird, würde sie nicht schlecht staunen, was sie mit diesem Karriereschritt bei der heutigen Steuerprogression wirklich netto übrig behält!!!
Eine Steuerprogression ist eine Strafe für die Fleißigen und Tüchtigen und hat mit Gerechtigkeit gar nichts zu tun. Nichts.
Sie ist nichts als eine Leistungsbremse und die Aufforderung zum Beschiss und zur Umgehung. (Auch das dürften Sie schon aus Schulzeiten noch bestens in Erinnerung haben!)
Der Mensch ist nicht gut. Er ist faul und bequem. Er versucht wie auch alle anderen Lebewesen, seien es Tiere oder Pflanzen, den geringsten Energieaufwand zum größten Ergebnis zu optimieren.
DAS ist auch ein ehernes und ewiges Naturgesetz.
Nur Schwachköpfe und Moralspinner (was meistens dasselbe ist), finden es toll wie die Angestochenen zu arbeiten und dann mit einem Hungerlohn nach Hause zu gehen.
Jeder normal Tickende will möglichst wenig arbeiten und möglichst viel Geld.
Aber ich will dir auch mal Recht geben:
Als Intelligenter freut man sich über die ganzen psychisch gestörten Menschen, die gerne für 5,-€ die Stunde für einen schubbern.
Nun mal in die Hände gespuckt, wir steigern das Bruttosozialprodukt!!!
klartext
27.03.2008, 01:46
Wie ich schon sagte, hängt die Beurteilung, ob etwas gerecht ist, von der Perspektive des Betrachters ab. Insofern kann ich dir keine objektive Gerechtigkeit nennen.
Die Steuerprogression wurde vermutlich mit dem Gedanken an die ungleiche Arbeitsintensität bzw. Arbeitsleistung pro Geldeinheit zwischen Putzfrau und Spekulant/Bankier eingeführt. Kann ich im Prinzip auch nachvollziehen.
Man wollte da wohl den Mißbildungen dessen, was Neoliberale gern "den Markt" nennt, entgegenwirken.
Ich hab ja schon manche Drecksarbeit gemacht - einen Spekulanten habe ich da nie getroffen.
Es ist nicht Aufgabe des Staates, wirre Gerechtigkeitsfimmel aller möglichen Gruppen durchzusetzen, sondern unser Land mit einem Minimum an Aufwand, also Steuergeldern, zu verwalten.
Da niemand weiss, was soziale Gerechtigkeit sein soll und jede Regierung davon andere Vorstellungen hat, haben wir ein Steuer- und subventionsgewirr, das jedem wohl und niemand weh tun soll.
Kirchoff war deshalb auf der ridhtigen Spur, dem gemeinem Wähler jedoch nicht vermittelbar, weil zu anspruchvoll und zu revolutionär.
Das bestehende Steuerrecht dient vor allem dazu, die eigene Klientel der jeweiligen Partei zu bedienen. Dabei störte Kirchhoff nur.
Frei-denker
27.03.2008, 08:22
Ein Spekulant, der monatlich 10 Millionen Euro erspekuliert und damit nach meinem Modell monatlich 1 Million Euro Steuern zahlt, spendiert dem Staat also in einem Jahr 12 Millionen. Das entspricht einer Schule mit bescheidener Ausstattung. Aber immerhin.
Steuern von was? Von welchem realen Wert? Richtig- von gar keinem.
Netto erwirbt der Spekulant durch die Mißbildungen des kapitalistischen Systems einen Anspruch auf Güter in einer Gesellschaft, ohne das er selbiger irgendeinen realen Wert schafft.
Deine Altenpflegerin macht auch einen wichtigen Job, aber sie dürfte von ihrer steuerlichen Bedeutung wohl nicht in ihrem ganzen Arbeitsleben auch nur einen Bruchteil einer Schule finanzieren.
WAS in aller Welt soll also diese schwachsinnige moralinsaure Betrachtung???
Wie schon gesagt - die Altenpflegerin gibt der Gesellschaft etwas Reales - der Spekulant greift nur ab.
Woran ist der reale Sozialismus gescheitert?
Och nö, nicht wieder diese Leier. Man kann nicht eine große Umverteilung von unten nach oben durch einen Einheitssteuersatz mit dem Sozialismus rechtfertigen.
Das kapitalistische System ist jedem anderen turmhoch überlegen, da es die menschliche Natur richtig einschätzt und sie in einer sozialen Marktwirtschaft sozial kompatibel macht.
Reiner Kapitalismus und soziale Marktwirtschaft sind ja nochmal zwei paar Schuhe.
Sie scheinen eine wenig gelungene Mischung aus Nationalsozialist, Kommunist und evangelikaler Pfaffe zu sein. .
Persönlich zu werden diskreditiert höchstens den Sprecher...
Haben Sie schon mal von liberalen GULAG´s oder liberalen KZ gehört oder von einer liberalen Hexenverfolgung oder einer liberalen Inquisition?.
Ja, hab ich - du offenbar noch nicht.
Vielleicht beschäftigst du dich mal mit heutiger Sklaverei in Brasilien, mit Gulags durch Ost-Indien-Kompanie, Sklavenarbeit der Südstaaten oder Kinderarbeit in Pakistan.
Willkommen in der Realität!
Begründen Sie doch bitte einmal, wieso eine solche einfache Steuergesetzgebung irgendjemandem schaden sollte!!!.
Hab ich schon - bist du aber überhaupt nicht drauf eingegangen. Statt dessen ergehst du dich mit Mutmaßungen über die politische Position von anderen Usern.
Toller Diskussionsstil!
Nochmal:
1. Ein einheitlicher Steuersatz anstelle der Progression bewirkt eine gewaltige Umverteilung von unten nach oben. Angesichts der Verarmung der Bevölkerung im Grunde schon ein Verbrechen.
2. Die Arbeitskonzentration und Arbeitsintensität pro Geldeinheit sinkt mit steigender Hirarchie und ist in den unteren Lohngruppen am Höchsten. Dem trägt die Progression Rechnung.
Wäre es für die berühmte Krankenschwester im Nachtdienst denn nun wirklich schlimm, wenn sie ihre Nachtzuschläge auch mit 10% besteuert bekommt??.
Würde die Krankenschwester das jetzt mit Ja oder Nein beantworten? Damit hat sich die Frage wohl erledigt.
Würde die Krankenschwester das jetzt mit Ja oder Nein beantworten? Damit hat sich die Frage wohl erledigt.
Exakt. Sie wäre erledigt und die Krankenschwester begeistert, würde der Krankenschwester erklärt daß:
1. Völlig richtig ihre Nacht-, Feiertagszuschläge nunmehr mit 10% besteuert werden.
2. Daß im Gegenzug ihr Grundgehalt ebenfalls nur mit 10% besteuert würde, und nicht bereits wie heute mit im Durchschnitt 15% (Freibetrag bereits eingerechnet, der Nominaldurchschnittssteuersatz liegt bei einem Jahresverdienst von etwa 20.000 bei ca. 23% ohne Freibetrag).
Eingerechnet denselben Freibetrag wären es im Flatmodell sogar nur etwa 6%.
3. Ihr unpolemische Menschen schlicht die Zahl vorgelegt hätten, daß danach ihr Gesamtsteuersatz je nach Anteil der Schichtzulagen (nehmen wir mal an 20% vom Gesamtgehalt) nur noch bei ca 8% läge.
4. Beim Kirchhof Modell unterschieden sich zwar die Steuersätze, da es zwar kein gesellschaftlicher Konsens ist wie Du es darstellst, aber politisch sozialistisch als unkorrekt empfunden wird den "Reichen" nicht überproportional viel abzuknöpfen (wobe reich bei deutschen Sozialisten bereits bei einem Jahreseinkommen von 52.000,- die Endstufe mit Spitzensteuersatz erreicht), aber es enthielt die charmanten Freibeträge für Familienmitglieder ohne Ansehen des Standes.
Das bedeutet: Euro 8.000,- für jeden. Vater, Mutter, Baby, Teenager, wurscht. Jeden der versorgungstechnisch zur Familie gehört.
Das hätte für eine 4köpfige Familie bedeutet, Euro 32.000,- sind völlig steuerfrei. (Sind sie heute nicht)
Gerecht, wirklich gerecht, bedeutet simpel: Wer das 10fache verdient bezahlt das 10fache an Steuern.
Woher Du Deine Anmaßung beziehst beurteilen zu wollen wer nun sein Gehalt in welcher Höhe verdient hat und wer nicht, können wohl nur Psychologen kären.
Mit der gleichen Chuzpe könnte ich anfangen willkürlich Bezüge für Hartz festzulegen. Du würdest zum Beispiel gar nichts mehr bekommen, dafür verteile ich an anderer Stelle großzügiger. Je nachdem wessen Lage ich für Pech oder selbstverschuldet halte, analog Deiner Beurteilung sinnvollen und nichtsinnvollen Einkommenserwerbs. Dabei allerdings noch mit weitaus besserem moralischen standing. Denn ich bezahle es ja schließlich auch noch.
Ein Steuersystem ist eine Einnahmequelle für die unabdingbaren staatlichen Leistungen wie Polizei, Armee, Infrastruktur, Justiz...
Dass jemand auf das ef verweist und gleichzeitig so über Polizei und Infrastruktur schreibt zeigt gut, dass AFL das Magazin zu sehr verbürgerlicht. ;)
Sonst lesen Sie doch mal nach! Es befreit das Gehirn wie ein arktischer Wind durch eine verrauchte und versiffte Bude!
www.ef-magazin.de
Ist nix gut für Einsteiger. 's wird zuviel vorausgesetzt. Hätte ich keine Ahnung von der Materie, müsst ich die Hälfte der Autoren für Spinner, die andere für Arschlöcher halten.
Neulingspropaganda geht nicht über ef, da muss man mit anderen Sachen kommen, bei Konservativen vielleicht mit Hoppe, bei Linken im deutschen Sprachraum wäre Blankertz gut, weil der auch aus dieser Ecke kommt.
Oder Konkin, den gibt's ja jetzt auch auf deutsch.
Steuern von was? Von welchem realen Wert? Richtig- von gar keinem.
Netto erwirbt der Spekulant durch die Mißbildungen des kapitalistischen Systems einen Anspruch auf Güter in einer Gesellschaft, ohne das er selbiger irgendeinen realen Wert schafft.
Was ist denn ein realer Wert?
Der Spekulant nutzt Ungleichgewichte zur Profiterzielung und verringert sie dadurch.
Das ist in der Hauptsache tatsächlich kein realer Wert, kein Gut, sondern eine Organisationsleistung.
Ja, hab ich - du offenbar noch nicht.
Vielleicht beschäftigst du dich mal mit heutiger Sklaverei in Brasilien, mit Gulags durch Ost-Indien-Kompanie, Sklavenarbeit der Südstaaten oder Kinderarbeit in Pakistan.
Semifeudalismen, Staatsunternehmen und islamische Drittweltagrarstaaten haben mit Liberalismus kaum was zu tun.
Der Einwand geht also ins Leere.
Ein Spekulant ist ein Hygienedienstleister. Er entfernt wirtschaftliches Aas, das von Sozialisten überreichlich geschaffen wird.
Marine Corps
27.03.2008, 18:15
Exakt. Sie wäre erledigt und die Krankenschwester begeistert, würde der Krankenschwester erklärt daß:
1. Völlig richtig ihre Nacht-, Feiertagszuschläge nunmehr mit 10% besteuert werden.
2. Daß im Gegenzug ihr Grundgehalt ebenfalls nur mit 10% besteuert würde, und nicht bereits wie heute mit im Durchschnitt 15% (Freibetrag bereits eingerechnet, der Nominaldurchschnittssteuersatz liegt bei einem Jahresverdienst von etwa 20.000 bei ca. 23% ohne Freibetrag).
Eingerechnet denselben Freibetrag wären es im Flatmodell sogar nur etwa 6%.
3. Ihr unpolemische Menschen schlicht die Zahl vorgelegt hätten, daß danach ihr Gesamtsteuersatz je nach Anteil der Schichtzulagen (nehmen wir mal an 20% vom Gesamtgehalt) nur noch bei ca 8% läge.
4. Beim Kirchhof Modell unterschieden sich zwar die Steuersätze, da es zwar kein gesellschaftlicher Konsens ist wie Du es darstellst, aber politisch sozialistisch als unkorrekt empfunden wird den "Reichen" nicht überproportional viel abzuknöpfen (wobe reich bei deutschen Sozialisten bereits bei einem Jahreseinkommen von 52.000,- die Endstufe mit Spitzensteuersatz erreicht), aber es enthielt die charmanten Freibeträge für Familienmitglieder ohne Ansehen des Standes.
Das bedeutet: Euro 8.000,- für jeden. Vater, Mutter, Baby, Teenager, wurscht. Jeden der versorgungstechnisch zur Familie gehört.
Das hätte für eine 4köpfige Familie bedeutet, Euro 32.000,- sind völlig steuerfrei. (Sind sie heute nicht)
Gerecht, wirklich gerecht, bedeutet simpel: Wer das 10fache verdient bezahlt das 10fache an Steuern.
Woher Du Deine Anmaßung beziehst beurteilen zu wollen wer nun sein Gehalt in welcher Höhe verdient hat und wer nicht, können wohl nur Psychologen kären.
Mit der gleichen Chuzpe könnte ich anfangen willkürlich Bezüge für Hartz festzulegen. Du würdest zum Beispiel gar nichts mehr bekommen, dafür verteile ich an anderer Stelle großzügiger. Je nachdem wessen Lage ich für Pech oder selbstverschuldet halte, analog Deiner Beurteilung sinnvollen und nichtsinnvollen Einkommenserwerbs. Dabei allerdings noch mit weitaus besserem moralischen standing. Denn ich bezahle es ja schließlich auch noch.
Wäre ich nicht schon fast homophob und ein unverbesserlich fanatischer Freund des weiblichen Geschlechts, würde ich dich jetzt umarmen und abknutschen!
Die Betonung liegt auf WÜRDE!
Aber mindestens zwei männlich derbe Schläge auf die Schulter und ein proletiges "Ey, voll krass, Alter, saugeil zusammengestellt, wohl vom Fach, was" ist natürlich voll drin!
Sauber.
Um auf die Chuzpe gleich noch was drauf zu legen:
Den meisten Hartz4-Schnorrern müsste man diese staatliche Subvention für das Nichtstun stante pede entziehen, da sie in einem unglaublich hohen Prozentsatz einfach nur arbeitsscheu und versoffen oder selbstverschuldet krank sind.
Von daher lassen wir das mal lieber mit den moralischen Bewertungen von Verdienst. Wobei es klare Grenzen gibt:
Wer mit osteuropäischen Zwangs-Prostituierten sein Geld verdient, ist ein klarer Krimineller und seine Kunden ebenso.
Auf deren Steuern kann man verzichten, da sie andernorts -an relativ kühlen Örtlichkeiten im befreundeten Russland- ganz handgreiflich für das Vaterland tätig sein sollten.
(Als Reminiszenz an meine rechts- und links-autoritären Leser!)
Um auf die Chuzpe gleich noch was drauf zu legen:
Den meisten Hartz4-Schnorrern müsste man diese staatliche Subvention für das Nichtstun stante pede entziehen
Öh...
Und dann?
Von irgendwas müssen die ja leben.
Bruddler
27.03.2008, 19:42
Menschen mit Sachverstand und Weitsicht sind in der deutschen Politik nicht mehr gefragt !
Wäre ich nicht schon fast homophob und ein unverbesserlich fanatischer Freund des weiblichen Geschlechts, würde ich dich jetzt umarmen und abknutschen!
Die Betonung liegt auf WÜRDE!
Danke, danke. Winken reicht. :yeah:
FranzKonz
27.03.2008, 20:06
Öh...
Und dann?
Von irgendwas müssen die ja leben.
Was glaubst Du, wie schnell viele in Lohn und Brot wären, wenn sie nur genug Kohldampf hätten?
Hallo,
was mich immer wieder wundert ist wie man einen solchen Mist auch noch glauben kann?
Also da muss jemand die Mathematik ganz neu erfunden haben.
„Nur wenige müssen mehr zahlen“, beobachtet Rechtsanwalt Christopher Bremme, Osteuropa-Experte der internationalen Kanzlei Linklaters Oppenhoff & Rädler. Finanzminister Miklo ist zufrieden: „Die soziale Ungerechtigkeit der Reform ist ein Mythos.“
Alle oder nahezu alle zahlen also weniger Steuern, nur ganz gaaannnz wenige mehr, aber die Einnahmen des Staates bleiben dabei gleich???
WoW das wir da nicht schon früher drauf gekommen sind.
Das ist derart albern, daß man sich nicht einmal hypothetisch damit beschäftigen kann ohne lachen zu müssen. Wer sowas behauptet muss das zu grunde gelegte Zahlenmaterial höchst selbst gefälscht haben, sonst wird er diesen Blödsinn nur sehr schwer mit Zahlen belegen können.
Außerdem finanziert sich ein solches System nur solange einigermassen, wie es Arbeitsplätze und Firmen in großer Zahl aus dem benachbarten Ausland importiert.
Was glauben diese ungeheuer schlauen Leute denn was passiert wenn der Nachbar dann die selben Regeln einführt und somit das Staubsaugerprinzip nicht mehr greift??
Wenn so etwas in der Slowakei für eine kurze Zeit des Überganges funktioniert, hat das eher damit zu tun, dass die Slowakei seit 01. Mai 2004 Mitglied der Europäischen Union ist und somit Milliarden erhält, die dem Staat vorher nicht als Einnahmen zur Verfügung standen.
Außerdem sind hier in großem Umfang Handelsbeschränkungen weggefallen und die üblichen Heuschreckenfirmen ins Land gekommen, da das Lohnniveau noch niedrig ist. In ein paar Jahren ziehen diese weiter nach Osten in die Ukraine oder sonstwohin.
Wie ein Staat aussieht, der mit einem so änlichen Steuersystem arbeitet kann sich jeder bei einem USA-Besuch ansehen.
Ich möchte nicht in so einem Staat leben müssen, obwohl ich erheblich von einem Einheitssteuersatz von um die 25% profitieren würde.
MfG
Alion
Was glaubst Du, wie schnell viele in Lohn und Brot wären, wenn sie nur genug Kohldampf hätten?
Was glaubst Du, wie viele Dir Lohn samt Brieftasche und das Brot aus'm Küchenschrank klauen würde, wenn sie nur genug Kohldampf hätten?
Ich mein, klar, es gäbe 'ne einfache Lösung:
Alle, die für eine oben diskutierte Abschaffung sind, setzen ihre Namen auf 'ne Liste - und wir klopfen dann auch nur bei ihnen an, um die zusätzlichen Kosten in Gesundheits- und Sicherheitswesen zu finanzieren.
No problemo!
Aber: Seine privaten Vorstellungen von (im übrigen garnicht verfassungskonformer) Abschaffung der Wohlfahrt durchsetzen, aber die Kosten sozialisieren wollen, das geht nicht.
Das wäre nicht fair.
Ausserdem: Bei 50 Prozent Staatsquote spricht überhaupt nix dagegen, jedem das Existenzminimum zu gewähren.
Wenn wir bei 20 Porzent sind, dann lass ich mit mir darüber reden, vorher nicht.
Marine Corps
28.03.2008, 00:21
Öh...
Und dann?
Von irgendwas müssen die ja leben.
Stell dir mal vor: Vom Arbeiten!!!
Tja, sowas soll es geben! Unglaublich, aber wahr.
In fast ALLEN LÄNDERN DER WELT gibt es kein Hartz4 oder ähnliches. Sagenhaft.
Wie die da überhaupt überleben können. Man fasst es nicht.
Und ich kann dir auch sagen WIE.
In den USA bekommt man z.B. fast überall seine Tüten im Supermarkt gepackt und selbstredend zum Auto gebracht und in den Kofferraum geladen. Dafür muss man nichts geben. Ist Service des Supermarktes, aber als netter Europäer gibt man dann sogar was.
Oder am Carwash. Da fährt man ran und geht bezahlen, bekommt seinen coffee to go und setzt sich hin, denn nun sind die Heinzelmännchen und -weibchen dran und man bekommt seine Karre innen und außen auf Hochglanz inklusive Scheiben geputzt und Armaturenbrett gewienert wieder zurück.
SO kann man auch leben und arbeiten, wenn man den Honig nicht von einem bescheuerten Papa Staat in den Arsch geblasen bekommt!
Manfred_g
28.03.2008, 00:26
und ausserdem gibt es in Deutschland keine genormten Aktenordner für dieses Format! ;)
http://www.gefilde.de/ashome/denkzettel/0092/bierdeckel.gif
:))
Wegen datenschutzrechtlicher Bedenken bitte ich Dich aber, das nächste Mal ein leeres Formular zu posten. Dieses ist ja bereits mit einer kompletten Steuererklärung ausgefüllt. :)
Marine Corps
28.03.2008, 00:46
Hallo,
was mich immer wieder wundert ist wie man einen solchen Mist auch noch glauben kann?
Also da muss jemand die Mathematik ganz neu erfunden haben.
„Nur wenige müssen mehr zahlen“, beobachtet Rechtsanwalt Christopher Bremme, Osteuropa-Experte der internationalen Kanzlei Linklaters Oppenhoff & Rädler. Finanzminister Miklo ist zufrieden: „Die soziale Ungerechtigkeit der Reform ist ein Mythos.“
Alle oder nahezu alle zahlen also weniger Steuern, nur ganz gaaannnz wenige mehr, aber die Einnahmen des Staates bleiben dabei gleich???
WoW das wir da nicht schon früher drauf gekommen sind. ...
Natürlich müssen nach dem Wegfall aller Steuerprivilegien auch einige mehr zahlen und natürlich bekommt man auch keine Subventionen mehr.
Daher geht die Rechnung dann schon auf.
Siehe bei den fachlich hochstehenden Aussagen des DON.
Wie ein Staat aussieht, der mit einem so änlichen Steuersystem arbeitet kann sich jeder bei einem USA-Besuch ansehen.
Ich möchte nicht in so einem Staat leben müssen, obwohl ich erheblich von einem Einheitssteuersatz von um die 25% profitieren würde.
MfG
Alion
Musst du ja auch nicht! Kannst ja in Absurdistan bleiben und die 60% Transfer-Schnorrer ernähren. Viel Freude dabei.
WAS in aller Welt fandest du denn in den USA so furchtbar? Die übermotorisierten Autos, die zu fetten Häuser oder die überernährten Menschen oder den medialen Overkill?
Ich fand auch einiges sehr zu kritisieren, z.B. die Qualität von Butter und Bier, aber es ist ja schon lange klar:
Am deutschen Wesen soll die Welt genesen!!!
Die meisten Wurst- und Brotsorten der Welt und die absolut beste und größte Auswahl an Lebensmitteln aus aller Herren Länder gibt es nun mal hier.
DAS fehlt dort.
Außerdem Sprit sparende deutsche Autos und Autobahnen, auf denen freie Bürger freie Fahrt haben! ;)
Was glaubst Du, wie viele Dir Lohn samt Brieftasche und das Brot aus'm Küchenschrank klauen würde, wenn sie nur genug Kohldampf hätten?
Deshalb brauchen wir ja auch Waffengesetze wie in den USA:
Der brave Bürger muss bewaffnet sein und nicht das kriminelle Gelumpe und wer mein Grundstück unbefugt betritt, den darf ich erschießen ohne Wenn und Aber.
Aber: Seine privaten Vorstellungen von (im übrigen garnicht verfassungskonformer) Abschaffung der Wohlfahrt durchsetzen, aber die Kosten sozialisieren wollen, das geht nicht.
Das wäre nicht fair.
Das Leben ist nicht fair und nicht gerecht. Die Natur auch nicht. Manche fressen, manche werden gefressen.
Jammern tun immer nur die Verlierer, die Schwachen, die Versager.
WER sind z.B. die Feministinnen??? Weiber, die weder Männer noch Frauen mit dem Arsch angucken, weil sie hässlicher als die Nacht sind. Siehe Alice Schwarzer oder Andrea Dworkin.
Und deine Verfassung kannst du dir dahin stecken, wo sie dir Spaß macht.
Unsere Minister schei***** alle auf ihren Amtseid und die Verfassung.
Die Verfassung ist ein Stück Papier, dass morgen durch ein anderes ersetzt wird, wie jedes andere Gesetz.
Wenn die Verfassung irgendetwas nicht hergibt, dann wird sie eben geändert.
So what?!
Ausserdem: Bei 50 Prozent Staatsquote spricht überhaupt nix dagegen, jedem das Existenzminimum zu gewähren.
Wenn wir bei 20 Porzent sind, dann lass ich mit mir darüber reden, vorher nicht.
DAS ist mein Reden:
10% Steuern auf alles und jedes und alles andere ist dein Problem. Ob du dich versicherst oder lieber alles versäufst, alles dein Ding.
Und damit das auch klappt, fängt die direkte Steuer erst ab 8.000€ Jahresverdienst pro Familienmitglied an.
Meine ersten 40.000€ sind also schon mal steuerfrei cash down. Da kann ich meine ganze Sippe aber superschick privat krankenversichern und meine Bude abzahlen und und und...
Da kommt endlich mal Freude ins Gesicht !!! Da verstehe ich dann endlich mal, was eigentlich KONSUMgesellschaft bedeutet und lass mir nicht nur das Haus und das Auto putzen und den Garten machen und mich massieren, nee, da habe ich endlich mal Geld für alles Mögliche und schaffe ARBEITSplätze durch meinen Konsum und meine Nachfrage nach Dienstleistungen, aber ich finanziere nicht mehr Paule Doof auf seiner Couch, der mir ne Nase dreht und sich kaputt lacht, dass ich morgens aufstehe und er bis um 11 Uhr an der Matratze horcht.
Paule Doof wird dann nämlich morgens meine Brötchen auf dem Fahrrad vorbeibringen und mir den Garten machen, während ICH ihm dabei aus meiner Hollywoodschaukel zuschaue!
SO wird ein Schuh drauß. Paule ist nämlich wegen erwiesener Blödheit und Faulheit nach der 9.Klasse ohne Abschluss von der Schule abgegangen und hat nie was gelernt richtig.
Nun alles verstanden oder noch mal zum Mitschreiben????
Stell dir mal vor: Vom Arbeiten!!!
Tja, sowas soll es geben! Unglaublich, aber wahr.
Das setzt voraus, dass die Unternehmen zu Löhnen in der Höhe mindestens des Existenzminimums einstellen.
Ob man diese Voraussetzung einfach so machen darf?
Was, wenn sie's nicht tun?
Für weniger als das, was man zum Leben braucht, kann man nunmal nicht arbeiten.
Ausserdem: Artikel 1 und Artikel 20 Grundgesetz müssen Beachtung finden. Eine Abschaffung von Wohlfahrt ist also eh nicht drin, verfassungsmässig garnicht zulässig.
In den USA bekommt man z.B. fast überall seine Tüten im Supermarkt gepackt und selbstredend zum Auto gebracht und in den Kofferraum geladen.
Minimum Wage?
SO kann man auch leben und arbeiten, wenn man den Honig nicht von einem bescheuerten Papa Staat in den Arsch geblasen bekommt!
Der Staat kann nichts dafür.
Entscheiden tut die Bevölkerung in Wahlen.
Deshalb brauchen wir ja auch Waffengesetze wie in den USA:
Der brave Bürger muss bewaffnet sein und nicht das kriminelle Gelumpe und wer mein Grundstück unbefugt betritt, den darf ich erschießen ohne Wenn und Aber.
Erstens sehen die Gesetze in den VSA so nicht aus;
zwotens sind viele dieser Gesetze scheisse (Florida wäre da ein Beispiel);
drittens wär das hier nie und nimmer politisch durchsetzbar;
viertens vermutlich nicht mit u.a Artikel 1 + 2 GG vereinbar.
Das Leben ist nicht fair und nicht gerecht. Die Natur auch nicht. Manche fressen, manche werden gefressen.
Jammern tun immer nur die Verlierer, die Schwachen, die Versager.
Das ist Quark, aus mehreren Gründen.
Einer davon z.B.: Um obige Aussage sinnvoll treffen zu können, müsstest Du "jammern" als Interessendurchsetzungsmittel verwerfen.
Doch mit welcher Berechtigung oder Begründung tätest Du das?
Es gibt keine.
Wer "jammert" und sich damit durchsetzt, der aber ist der Gewinner, der Stärkere - er hat sich ja durchgesetzt und diese Durchsetzung ist definitiv für Stärke.
"Survival of the Fittest" bedeutet eben, entgegen dem, was viele Leute implizit zu meinen, eben erst im Nachinein feststellen zu können, wer denn nun der Fittere war. Und nicht ein wie auch immer geartetes Recht, sich durchsetzen zu dürfen, nur weil man meint, der Fittere oder Stärkere zu sein.
(Im Übrigen hat nur der innere Stärke, der nicht auf Schwache herabsieht.)
WER sind z.B. die Feministinnen??? Weiber, die weder Männer noch Frauen mit dem Arsch angucken, weil sie hässlicher als die Nacht sind. Siehe Alice Schwarzer oder Andrea Dworkin.
Daraus, dass Du privat keine körperlich ansehnlichen Feministinnen kennst, folgt rein statistisch gesehen überhaupt nix. :]
Und deine Verfassung kannst du dir dahin stecken, wo sie dir Spaß macht.
Unsere Minister schei***** alle auf ihren Amtseid und die Verfassung.
Die Verfassung ist ein Stück Papier, dass morgen durch ein anderes ersetzt wird, wie jedes andere Gesetz.
Wenn die Verfassung irgendetwas nicht hergibt, dann wird sie eben geändert.
So what?!
Die entsprechenden Verfassungsartikel sind nicht legal änderbar.
(Ewigkeitsklausel, siehe Art. 79 GG.)
DAS ist mein Reden:
10% Steuern auf alles und jedes und alles andere ist dein Problem.
Aha.
Und wozu sollen diese 10 Prozent verwandt werden?
Lass mich raten: Polizei, Militär, Infrastruktur.
Doch: Was interessiert es mich, ob Du privat ein Bedürfnis nach Sicherheit, Eigentumsschutz, Mobilität hast?
Warum soll ich dafür blechen?
Was, wenn ich 'ne Bundeswehr garnicht brauche, aber durchaus bereit bin, Steuern für Sozialhilfe zu bezahlen?
Dann sag ich nämlich: Bezahl Deinen Scheiss alleine und lass mich damit in Ruhe.
Was dann?
Oder, wenn ich überhaupt keine Steuern bezahlen möchte?
Was dann?
Das sind nur zwei der Fälle, wo wir mit "zehn Prozent und das war's" ein Problem bekommen: Wir können schlecht begründen, warum denn nun ein Zehntel okay sei, ein Fünftel aber zu viel und ein Hundertstel zu wenig.
(Wenn Du's doch kannst: Bitte, zeig's uns!)
aber ich finanziere nicht mehr Paule Doof auf seiner Couch, der mir ne Nase dreht und sich kaputt lacht, dass ich morgens aufstehe und er bis um 11 Uhr an der Matratze horcht.
Jammer nicht rum, Du Schwächling!
Du kannst nämlich garnix dagegen tun, dass der Paule das so macht. Du bist hemmungslos unterlegen, finde Dich damit ab!
SO wird ein Schuh drauß. Paule ist nämlich wegen erwiesener Blödheit und Faulheit nach der 9.Klasse ohne Abschluss von der Schule abgegangen und hat nie was gelernt richtig.
Ich habe ernsthaft den Eindruck, dass Du die Schwächen anderer Leute auf einer privatmoralischen Ebene als Angriff auf Deine Person empfindest.
Warum? ?(
Nun alles verstanden oder noch mal zum Mitschreiben????
Du mich auch...
Nachtrag:
Das Leben ist nicht fair und nicht gerecht. Die Natur auch nicht.
"Die Idee muss über die Wirklichkeit Gericht sitzen, und nicht umgekehrt. Die Aufgabe der Spekulation ist nicht festzustellen, was besteht, sondern in der unsicheren Welt der Menschen festzulegen, was als Wert gelten muss. Und wenn das nicht der tagtäglichen Wirklichkeit entspricht, darf man es deshalb nicht abstrakt nennen, sondern abstrakt und träge müssen vielmehr der Wille und die Kraft der Menschen genannt werden, die der Idee nicht genügen."
(Julius Evola: Gedanken zu einem Staat als Macht, in: Critica Fascista, 1926.)
Nachtrag:
"Die Idee muss über die Wirklichkeit Gericht sitzen, und nicht umgekehrt. Die Aufgabe der Spekulation ist nicht festzustellen, was besteht, sondern in der unsicheren Welt der Menschen festzulegen, was als Wert gelten muss. Und wenn das nicht der tagtäglichen Wirklichkeit entspricht, darf man es deshalb nicht abstrakt nennen, sondern abstrakt und träge müssen vielmehr der Wille und die Kraft der Menschen genannt werden, die der Idee nicht genügen."
(Julius Evola: Gedanken zu einem Staat als Macht, in: Critica Fascista, 1926.)
Auch nicht mehr als eine Idee unter 6 Milliarden.
Allerdings ist der erste Satz bereits bezeichnend. Wo ist das Anti-Schwerkraft-Gesetz?
Der letzte hingegen legitimiert schon PolPot und Konsorten.
Insgesamt ein merkwürdiges Zitat für einen aufgeklärten Geist.
Auch nicht mehr als eine Idee unter 6 Milliarden.
Allerdings ist der erste Satz bereits bezeichnend. Wo ist das Anti-Schwerkraft-Gesetz?
Der letzte hingegen legitimiert schon PolPot und Konsorten.
Insgesamt ein merkwürdiges Zitat für einen aufgeklärten Geist.
Der Herr Evola war vieles, aber zu den Aufgeklärten hätte er sich gewiss nicht gerechnet.
Im Gegenteil: Zeitlebens führte er Krieg gegen sie.
Dennoch empfehlenswert als Lektüre m.E.
Muss man aber 'ne Ader für haben.
Was glaubst Du, wie viele Dir Lohn samt Brieftasche und das Brot aus'm Küchenschrank klauen würde, wenn sie nur genug Kohldampf hätten?
.....
Es gibt in etwa 4 Milliarden Menschen auf dieser Welt, die unter diesen Bedingungen leben. Merkwürdigerweise klauen die wenigsten davon jemand Brot aus dem Kühlschrank.
(Ach ja, ich flieg übernächsten Sonntag wieder in ein solches Land. Ich habe dort überhaupt keine Probleme mein Zeugs incl. Brieftasche oder Laptop irgendwo rumflacken zu lassen, im Gegensatz zum Beispiel zu nach der Security in einem beliebigen deutschen Flughafen. Dort wurde letztesmal meinem Nachbarn an einem Bistro der PC unter den Beinen weggeklaut, trotz 60% Staatsquote.)
Das Problem das wir hier haben ist die jahrzehntelange Vorgaukelung, Wohlstand für jeden wäre ohne persönliche Anstrengung machbar. Die Amerikaner haben das Recht auf Glück in der Verfassung, wir offenbar das Recht auf Bier und Kohlehydrate ohne Arbeit ( Metzger, mein Liebling :D)
Da neigt man schon dazu Handys zu klauen, denn um Brot geht es wohl nicht, das ist billige Polemik.
Weil in unseren Regierungen Qualifizierte nicht gebraucht werden. Da wurschteln nur noch Geringqualifizierte rum. Können ist da nicht gefragt.
Gefragt sind nur Beziehungen, das richtige Parteibuch und Geld, mehr nicht.
Gruß Preuße
Marine Corps
28.03.2008, 17:59
...
Ausserdem: Artikel 1 und Artikel 20 Grundgesetz müssen Beachtung finden. Eine Abschaffung von Wohlfahrt ist also eh nicht drin, verfassungsmässig garnicht zulässig. ...
DAS ist dein Kernsatz:
Wir können nichts ändern. Das GG schreibt uns unser Leben für die nächsten 10000 Jahre vor. Mindestens.
Also lassen wir es laufen. Es wird schon werden. Mit Leuten wie dir ganz bestimmt.
Du mich auch...
Ganz meinerseits.
Warum pisst du eigentlich den Don nicht an? Der hat inhaltlich fast genau meine Positionen. Respekt oder der vornehmere Umgangston?
Aber eine Prognose wage ich noch:
Bei der nächsten fetten Rezession (und die kann ja schon sehr bald kommen durch den US-Totalausfall) bricht das ganze deutsche Gebäude mit einem Rumms zusammen, denn die 40% Leistungsträger sind dann einfach nicht mehr in der Lage die 60% Schnorrer (,wovon man die Rentner und Pensionäre zu 90% abziehen muss, da die ihr Leben lang in das System eingezahlt haben,) durchzufüttern.
DANN wird es eng mit all den Heilsversprechen all der linken Parteien. Sehr eng.
Aber dann wird sicher wieder alles verstaatlicht und enteignet. Dann klappt das schon. Hatten wir doch schon 18 Jahre nicht mehr, so ein Supersystem.
Und dann wird auch kein Hahn mehr nach dem GG krähen. Nach dem hat ja noch nicht mal der fette Kohl gekräht, als die Wiedervereinigung da war und "das deutsche Volk in freier Selbstbestimmung sich eine Verfassung geben" konnte.
Nur noch eine Frage aus reinem Interesse:
Welche Partei wählst du so überwiegend bei Wahlen?
Mein Tipp: SPD
Und du bist sicher irgendwie christlich gebunden.
Habe ich recht?
Es gibt in etwa 4 Milliarden Menschen auf dieser Welt, die unter diesen Bedingungen leben. Merkwürdigerweise klauen die wenigsten davon jemand Brot aus dem Kühlschrank.
Küchenschrank bitte. Wer bewahrt sein Brot schon im Kühlschrank auf? :)
Unabhängig davon steht die Aussage, dass das Geld, was jemand nicht durch die Wohlfahrt bekommt, er sich anderswo besorgen wird.
Und das kann uns dann durchaus wieder kosten.
Deswegen: Es ist eine Kosten-Nutzen-Rechnung in meinen Augen, keine Grundsatzfrage, ob und inwieweit man an der Wohlfahrt rumbastelt.
Das Problem das wir hier haben ist die jahrzehntelange Vorgaukelung, Wohlstand für jeden wäre ohne persönliche Anstrengung machbar. Die Amerikaner haben das Recht auf Glück in der Verfassung, wir offenbar das Recht auf Bier und Kohlehydrate ohne Arbeit ( Metzger, mein Liebling :D)
Die Amerikaner haben ein Verfassungsrecht, ihr Glück anzustreben. Wir auch, heisst bei uns nur "Entfaltung der Persönlichkeit".
Und wir haben ein Verfassungsrecht auf Versorgung, jedenfalls ist es das, was aus Art 1 + Art 20 GG herausgelesen wird.
Da neigt man schon dazu Handys zu klauen, denn um Brot geht es wohl nicht, das ist billige Polemik.
Brot hab ich nur genommen, weil's in dem Beitrage, auf den ich antwortete, auftauchte.
Tatsächlichen Mundraub meinte ich weniger.
DAS ist dein Kernsatz:
Wir können nichts ändern. Das GG schreibt uns unser Leben für die nächsten 10000 Jahre vor. Mindestens.
Also lassen wir es laufen. Es wird schon werden. Mit Leuten wie dir ganz bestimmt.
Was ich schrieb, ist, dass die Änderungen, die Du beschriebst, nicht legal und ohne politische Revolution zu machen seien.
Nicht mehr, nicht weniger.
Ganz meinerseits.
Warum pisst du eigentlich den Don nicht an? Der hat inhaltlich fast genau meine Positionen. Respekt oder der vornehmere Umgangston?
Ich lese bei ihm zwischen den Zeilen anderes.
Aber eine Prognose wage ich noch:
Bei der nächsten fetten Rezession (und die kann ja schon sehr bald kommen durch den US-Totalausfall) bricht das ganze deutsche Gebäude mit einem Rumms zusammen, denn die 40% Leistungsträger sind dann einfach nicht mehr in der Lage die 60% Schnorrer (,wovon man die Rentner und Pensionäre zu 90% abziehen muss, da die ihr Leben lang in das System eingezahlt haben,) durchzufüttern.
DANN wird es eng mit all den Heilsversprechen all der linken Parteien. Sehr eng.
Aber dann wird sicher wieder alles verstaatlicht und enteignet. Dann klappt das schon. Hatten wir doch schon 18 Jahre nicht mehr, so ein Supersystem.
Das könnte durchaus geschehen, ja.
Und dann wird auch kein Hahn mehr nach dem GG krähen. Nach dem hat ja noch nicht mal der fette Kohl gekräht, als die Wiedervereinigung da war und "das deutsche Volk in freier Selbstbestimmung sich eine Verfassung geben" konnte.
Das Volk hat bei den damaligen Wahlen keinen Versuch gemacht, Abgeordnete zu wählen, die eine neue Verfassung wollten.
Und auch danach nicht.
Pech gehabt, Chance vertan.
Nur noch eine Frage aus reinem Interesse:
Welche Partei wählst du so überwiegend bei Wahlen?
Mein Tipp: SPD
Und du bist sicher irgendwie christlich gebunden.
Habe ich recht?
Die Antwort ist in der Spalte links, direkt unter meinem Nick.
Küchenschrank bitte. Wer bewahrt sein Brot schon im Kühlschrank auf? :)
Ich. Tiefgefroren. Ich bin in einem Alter dem noch beigebracht wurde Brot nicht wegzuschmeißen.,
Unabhängig davon steht die Aussage, dass das Geld, was jemand nicht durch die Wohlfahrt bekommt, er sich anderswo besorgen wird.
Und das kann uns dann durchaus wieder kosten.
Deswegen: Es ist eine Kosten-Nutzen-Rechnung in meinen Augen, keine Grundsatzfrage, ob und inwieweit man an der Wohlfahrt rumbastelt.
Ich akzeptiere zwar den Grundgedanken, und du wirst anhand anderer Beiträge von mir wohl auch feststellen können daß ich nicht die Blödlösung vertrete einfach die Sozialhilfe einzustellen.
Es ist jedoch festzuhalten, daß es einige Anstrengung erfordern wird, unvermeidlicherweise, eine nur durch Vortäuschung von Trugbildern und durch gepumptes Geld entstandene Anspruchshaltung auf realistische Werte zurückzuschrauben.
[/QUOTE]
Die Amerikaner haben ein Verfassungsrecht, ihr Glück anzustreben. Wir auch, heisst bei uns nur "Entfaltung der Persönlichkeit".
Und wir haben ein Verfassungsrecht auf Versorgung, jedenfalls ist es das, was aus Art 1 + Art 20 GG herausgelesen wird.[/QUOTE]
Eben. Auf deutsch hört sich das schon völlig unerotisch an.
Wie Halle Barry gegen, na Du weißt schon. Wer quält sich schon deshalb morgens aus dem Bett? Um sich zu entfalten?
Ja. Art. 20 ist ein böser Mißgriff. Da hatten die Verfasser des GG gedacht sozial wäre was anderes als sozialistisch. Dabei ist das wie mit Islam und Islamistisch.
Ein dem Interpreter überlassenes Wortspiel.
Die US Verfassung kennt das überhaupt nicht. Zurecht. Es erlaubt ihnen die Gesetzeslage den aktuellen Erfordernissen anzupassen und nicht das Land aufgrund unsinniger Formulierungen zu Tode strangulieren zu müssen.
Merkwürdig, daß dort so viele hinwollen obwohl niemand ihre Versorgung garantiert.
Natürlich müssen nach dem Wegfall aller Steuerprivilegien auch einige mehr zahlen und natürlich bekommt man auch keine Subventionen mehr.
Daher geht die Rechnung dann schon auf.
Was bleibt ist also wieder eine reine Umverteilung von unten nach oben. Denn wenn man Spitzenverdiener entlasten will muss man wohl am anderen Ende der Skala deutlich mehr kassieren!
Sicher kannst Du mir auch noch erklären, wie du dann noch Leute mit Hirn dazu bewegen möchtest Berufe zu ergreifen wo eine Arbeit in Wechselschicht nötig wird wenn Du denen ihre sogenannten "Privilegien" streichst. In diesen Berufen gibt es bereits seit Jahren Nachwuchsprobleme!
Musst du ja auch nicht! Kannst ja in Absurdistan bleiben und die 60% Transfer-Schnorrer ernähren. Viel Freude dabei.
Das halte ich dann wirklich für absurd, transferleistungen werden außerdem vielfach nötig, da mancher von seinem Lohn einfach nichtmehr existieren kann.
Wachgewerbe in Ostdeutschland z.B. ca 4,30€/h. Ich denke ein gerechter Lohn sollte anders aussehen.
WAS in aller Welt fandest du denn in den USA so furchtbar?
Ich denke die Kriminalität.
Die Armut,
den Umgang mit nicht reichen, die man verrecken läßt wenn sie keine Versicherung haben.
Zu Festungen ausgebaute Wohnvirtel der Besserverdienenden, die meinem Bild von persönlicher Freiheit nunmal so gar nicht entsprechen wollen.
Ja und auch die klischeebehafteten Müllsammler, die im Müll wühlen um überhaupt ein paar Cents zusammen zu bekommen.
Menschen die um ihre Familien ernähren zu können 3 Jobs benötigen.
Drogensucht breiter Bevölkerungsteile, die mit den Drogenproblemen in Europa nicht ansatzweise vergleichbar sind.
Ich könnte die Liste noch endlos fortsetzen....man sollte sich halt nicht nur zwischen den tollen Reklametafeln umsehen sondern auch mal einen Blick hinter die Kulissen werfen.
Deshalb brauchen wir ja auch Waffengesetze wie in den USA:
Der brave Bürger muss bewaffnet sein und nicht das kriminelle Gelumpe und wer mein Grundstück unbefugt betritt, den darf ich erschießen ohne Wenn und Aber.
Ziemlich zynischer Satz. Ich denke eine Waffe nützt Dir nichts wenn Dich beim Halt an einer roten Ampel ein netter Mitbürger ohne Warnung umlegt, da er scharf auf dein Auto ist.
Das Leben ist nicht fair und nicht gerecht. Die Natur auch nicht. Manche fressen, manche werden gefressen..
Ok somit wären wir dann wieder auf der evolutionären Stufe von Tieren angekommen....schöne neue Welt.
Jammern tun immer nur die Verlierer, die Schwachen, die Versager.
Die jammern trotz ihrer bescheidenen Lebensumstände recht wenig. Im Vergleich dazu jammern die Besserverdienenden ganz furtbar wenn sie mal etwas abgeben sollen. Lieber werden sie kriminell und schaffen ihr Schwarzgeld ins Ausland. Diese Personengruppe ist im warsten Wortsinn asozial.
WER sind z.B. die Feministinnen??? Weiber, die weder Männer noch Frauen mit dem Arsch angucken, weil sie hässlicher als die Nacht sind. Siehe Alice Schwarzer oder Andrea Dworkin.
Öhm...wie gut dass wir nicht zu Verallgemeinerungen neigen.
Und deine Verfassung kannst du dir dahin stecken, wo sie dir Spaß macht.
Unsere Minister schei***** alle auf ihren Amtseid und die Verfassung.
Die Verfassung ist ein Stück Papier, dass morgen durch ein anderes ersetzt wird, wie jedes andere Gesetz.
Wenn die Verfassung irgendetwas nicht hergibt, dann wird sie eben geändert.
So what?!
Naja so einfach ist das dann gottlob doch nicht. Die Masse der deutschen identifiziert sich mit der freiheitlichen Grundordnung dieses Staates und auch mit seiner Verfassung. Wem das nicht gefällt sollte für politische Mehrheiten kämpfen oder auswandern, leider machen immer mehr junge Leistungsträger das letztere.
DAS ist mein Reden:
10% Steuern auf alles und jedes und alles andere ist dein Problem. Ob du dich versicherst oder lieber alles versäufst, alles dein Ding.
Und damit das auch klappt, fängt die direkte Steuer erst ab 8.000€ Jahresverdienst pro Familienmitglied an.
Na super Vorschlag! Autofahren kannste zwar nichtmehr, da bei dieser Staatsquote keine Straßen mehr unterhalten werden können aber wen stört das schon. Naja die HottenTotten spielen in deinem Vorgarten, da kein Militär oder Grenzschutz sie mehr davon abhalten kann aber was solls.
Meine ersten 40.000€ sind also schon mal steuerfrei cash down. Da kann ich meine ganze Sippe aber superschick privat krankenversichern und meine Bude abzahlen und und und...
Na dann fang aber schonmal an zu beten, dass du immer schön gesund bleibst und dein Cheff dich auch weiterhin mag sonst wird es aber sehr schnell essig sein mit deinem Häuschen. Einen Teil deiner Verbitterung verstehe ich ja auch und teile ihn sogar bis zu einem gewissen Punkt. Trotzdem sollten wir schon realistisch bleiben. Der Beamtenapparat dieses Staates ist sein teuerstes Krebsgeschwür und wird schließlich zu seinem Untergang führen, aber ein Steuersatz von 10% wäre niemals machbar.
MfG
Alion
Ich. Tiefgefroren. Ich bin in einem Alter dem noch beigebracht wurde Brot nicht wegzuschmeißen.
Ich schmeisse es weder weg, noch tue ich es ins Tiefkühlfach.
Ich esse es.
Das hat man mit Brot in meiner Familie schon immer gemacht, weisste? :)
Ich akzeptiere zwar den Grundgedanken, und du wirst anhand anderer Beiträge von mir wohl auch feststellen können daß ich nicht die Blödlösung vertrete einfach die Sozialhilfe einzustellen.
Hätte ich nicht vermutet, dass Du das tätest, nein.
Es ist jedoch festzuhalten, daß es einige Anstrengung erfordern wird, unvermeidlicherweise, eine nur durch Vortäuschung von Trugbildern und durch gepumptes Geld entstandene Anspruchshaltung auf realistische Werte zurückzuschrauben.
Keine Frage!
Eben. Auf deutsch hört sich das schon völlig unerotisch an.
Wie Halle Barry gegen, na Du weißt schon. Wer quält sich schon deshalb morgens aus dem Bett? Um sich zu entfalten?
:D :D
Ja. Art. 20 ist ein böser Mißgriff. Da hatten die Verfasser des GG gedacht sozial wäre was anderes als sozialistisch. Dabei ist das wie mit Islam und Islamistisch.
Ein dem Interpreter überlassenes Wortspiel.
Eben.
Schlecht gestrickt.
Die US Verfassung kennt das überhaupt nicht. Zurecht. Es erlaubt ihnen die Gesetzeslage den aktuellen Erfordernissen anzupassen und nicht das Land aufgrund unsinniger Formulierungen zu Tode strangulieren zu müssen.
Merkwürdig, daß dort so viele hinwollen obwohl niemand ihre Versorgung garantiert.
Andere Verfassungstradition, andere Umstände und andere Zeit der Verabschiedung.
Wäre so bei uns leider nicht machbar gewesen.
Allerdings haben natürlich ausführliche Verfassungen den Vorteil, dem Staate nicht viel Raum zu lassen für Experimente.
Hat auch was.
Nur am Rande, weil's immer wieder auftaucht und sich irgendwie in den Köpfen festgesetzt zu haben scheint;
Menschen die um ihre Familien ernähren zu können 3 Jobs benötigen.
Personen mit 3 oder mehr "Jobs" machen 0,xx Prozent der Bevölkerung aus in den VSA;
und die Wahrscheinlichkeit, dass jemand so viele "Jobs" hat, steigt mit der Höhe des Abschlusses: Promovierte haben m.W. doppelt so häufig drei Jobs wie Schulabschlusslose.
meckerle
28.03.2008, 19:36
Stell dir mal vor: Vom Arbeiten!!!
Tja, sowas soll es geben! Unglaublich, aber wahr.
In fast ALLEN LÄNDERN DER WELT gibt es kein Hartz4 oder ähnliches. Sagenhaft.
Wie die da überhaupt überleben können. Man fasst es nicht.
Und ich kann dir auch sagen WIE.
In den USA bekommt man z.B. fast überall seine Tüten im Supermarkt gepackt und selbstredend zum Auto gebracht und in den Kofferraum geladen. Dafür muss man nichts geben. Ist Service des Supermarktes, aber als netter Europäer gibt man dann sogar was.
Oder am Carwash. Da fährt man ran und geht bezahlen, bekommt seinen coffee to go und setzt sich hin, denn nun sind die Heinzelmännchen und -weibchen dran und man bekommt seine Karre innen und außen auf Hochglanz inklusive Scheiben geputzt und Armaturenbrett gewienert wieder zurück.
SO kann man auch leben und arbeiten, wenn man den Honig nicht von einem bescheuerten Papa Staat in den Arsch geblasen bekommt!
Weisst du, wie ich das alles vermisse? Früher war es Usus, dass einem das Auto abgeledert wurde, wenn man aus der Waschanlage kam, heute muss man alles selber machen. X(
Ölkontrolle, Reifendruck, Wischwasser, oder Frostschutz, interessiert heute keinen Tankstellenbesitzer mehr. Auch sie sparen Kosten! X(
Und ich kann mich damit rumplagen!:heulsuse:
Marine Corps
29.03.2008, 01:19
Die Antwort ist in der Spalte links, direkt unter meinem Nick.
Aha, Wohnort 5.Reich und An_kap, was immer das sein soll.
Aber in deinem Profil steht was von Christ und rechtsextrem. Nun ja.
Aha, Wohnort 5.Reich und An_kap, was immer das sein soll.
Wohnort ist egal, AnKap ist das wichtige, wegen weil Du ja was über die politische Zugehörigkeit fragtest.
Guckst Du hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchokapitalismus).
Weisst du, wie ich das alles vermisse? Früher war es Usus, dass einem das Auto abgeledert wurde, wenn man aus der Waschanlage kam, heute muss man alles selber machen. X(
Ölkontrolle, Reifendruck, Wischwasser, oder Frostschutz, interessiert heute keinen Tankstellenbesitzer mehr. Auch sie sparen Kosten! X(
Und ich kann mich damit rumplagen!:heulsuse:
Och, An der Ösi Grenze an der Tankstelle Walserberg gibt's Tankwarte. Die nehmen auch, trotz Autobahn, völlig normale Preise. Und die Tankwarte kriegen Trinkgeld ohne Ende. Vielleicht nicht von ein paar Piefkes, aber die meisten wie ich auch ich drücken da stets so 50 Cent ode 1 Euro ab. Ich denke mal, die verdienen nicht schlecht. Netto.
George Rico
29.03.2008, 10:08
WARUM wurde Professor Kirchhof abserviert?
Weil ein Gros der Bürger schlicht zu dumm war, das FlatTax-Konzept zu durchschauen und zudem auf SPD-Propaganda heringefallen ist.
---
Weil ein Gros der Bürger schlicht zu dumm war, das FlatTax-Konzept zu durchschauen und zudem auf SPD-Propaganda heringefallen ist.
Da ist was dran.
Ich erinnere mich noch, wie irgendein Sender Leute auf der Strasse damals zu der Sache befragt hat.
Ein Passant, Ende 20, Anfang 30, von Kleidung und Auftreten her Typ Facharbeiter oder Angestellter, also schon qualifiziert und Mittelschicht, sagte, er halte nix davon, dass alle gleichviel Steuer zahlen sollten.
Als der Umfrager ihn darauf aufmerksam machte, dass das keineswegs vorgesehen sei (Wär ja Kopfsteuer! Anm. -jmw-), sondern dass jeder im Verhältnis zu seinem Einkommen zu zahlen hätte, sagte der junge Mann: er sei da anderer Ansicht.
Nochmal: Er sei anderer Ansicht.
Es gibt also Leute, nicht die Dööfsten, die 'ne Ein-Satz-Steuer für 'ne Kopfsteuer halten!
Ich wär damals fast vom Sessel gefallen...
Marine Corps
29.03.2008, 15:24
Wohnort ist egal, AnKap ist das wichtige, wegen weil Du ja was über die politische Zugehörigkeit fragtest.
Guckst Du hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Anarchokapitalismus).
Ach du heilige Sche***! Wieder so ein verblasener Weltanschauer, der unbedingt eine Definition seiner Position braucht, eine Gruppe, eine Fahne gar.
Daher also die radikale Staatskritik.
Na, dann bin ich noch harmlos und moderat gegen dich, der Steuern wahrscheinlich als Diebstahl ansieht.
Deine Schockerlebnisse durch etwas schlichte Passanten sind allerdings köstlich. Frage doch mal den STINO nach anderen Sachen. Da wirst du noch viele Schockerlebnisse haben!
Schon Einstein haute raus:
"Zwei Dinge sind unendlich. Das Weltall und die menschliche Dummheit, wobei ich mir beim Weltall noch nicht ganz sicher bin."
Du solltest vielleicht im Sinne eines frisch-frohen "get real" in die Fraktion der Zyniker und Misanthropen überwechseln. DAS ist wesentlich erfrischender als deine Anarchokapitalisten-Pampe, die eh nie verwirklicht werden wird, da die Mafias nun mal real sind und deine freien Vereinbarungen NIEMALS zulassen werden.
Für eine funktionierende Wirtschaft wären solche ewigen Verhandlungen sowieso
einfach nicht machbar. Da würde ja die meiste Zeit verhandelt und nicht mehr gearbeitet.
Blödsinn von verblasenen Grüne-Tisch-Strategen, die oversexed but underfucked sind.
Die Dinge müssen einfach und praktikabel sein für das ganz und gar praktische Leben. Schnell, bequem und einfach.
Das ist ja das Geheimnis des Erfolges von McDonalds und Co.
Alles andere ist schön für esoterische Zirkel von gelangweilten grünen Witwen und noch mehr gelangweilten Hartz4-Beziehern mit Abschluss in Soziologie.
Meine Ideen zum Steuerwesen sind einfach, schnell, bequem und praktikabel.
Könnte jeder kapieren und anwenden. Und DAS ist das Entscheidende.
Wenn man dann im Gegenzug das ganze Subventionsunwesen kappt und die Steuerprivilegien dazu, geht alles auf. Im Gegenteil: Es würden wahrscheinlich noch wesentlich mehr Steuern als bisher einkommen.
Weil das einfache Volk unterdrückt werden muß. Seit den Bauernaufständen um 1525 hat sich nichts geändert in Deutschland. Damals wurde gegen den 'Zehnt' angegangen - worüber wir heute glücklich wären. Damit das aber nicht passiert setzen die Staaten alle Mittel ein um das Volk zu knechten und auszurauben. Da paßt ein Kirchhof nicht wirklich in die Abzockerlandschaft.
Nur am Rande, weil's immer wieder auftaucht und sich irgendwie in den Köpfen festgesetzt zu haben scheint;
Personen mit 3 oder mehr "Jobs" machen 0,xx Prozent der Bevölkerung aus in den VSA;
und die Wahrscheinlichkeit, dass jemand so viele "Jobs" hat, steigt mit der Höhe des Abschlusses: Promovierte haben m.W. doppelt so häufig drei Jobs wie Schulabschlusslose.
Da magst du in Teilen Recht haben.
Nur haben Promovierte selten 3 wirkliche Vollzeitjobs, sondern sind unter Umständen nebenher noch als Berater, Professor, Dozent, Teilprojektleiter, Firmenanwalt, Aufsichtsrat oder ähnliches tätig.
Von der Entlohnung wollen wir mal gar nicht reden, wenn jemand der promoviert hat sich für einen zweit oder sogar Drittjob entscheidet, dann sicher nicht aus finanziellen Problemen heraus, sondern eher aus Karrieregründen.
Bei den soziel unterpreviligierten in den USA ist der Prozentsatz der Leute mit mehr als einem Job im übrigen keineswegs selten, sondern eher die Regel. Wenngleich mein Beispiel mit drei Jobs zugegeben etwas extrem war.
MfG
Alion
Seine Ideen funktionieren doch!!!
In der Slowakei und Estland.
http://www.focus.de/finanzen/news/finanzen_aid_211435.html
Nur im sozialistischen Absurdistan hat man einfach nicht begriffen, dass seine 25% für alle und jeden und auf alles ohne Ausnahmen wahre soziale Gerechtigkeit bedeuten würden, da man hier politisch aus Tradition mit dem Klammerbeutel gepudert ist und die verhetzten doofen "kleinen Leute" einfach nicht begreifen können, dass Gutverdiener sich mit der bisherigen Steuergesetzgebung oft genug eher unter 10% tummeln als bei 25%.
Aber bei Blödheit helfen keine Pillen! Und Reden schon gar nicht! Sondern nur Knüppel aus dem Sack und richtig feste druff auf den Holzkopp bis ein "Feedback" kommt.
Ich persönlich denke, dass man mit dem berühmten Zehnten auskommen müsste, wenn man ihn rigoros und oft geprüft einzieht.
Also 10% auf alles und jedes.
Einzig bei den direkten Steuern sollte jeder den Hartz4-Satz plus Miete etc., also ca. 700,-€ frei haben: x12= 8400,-€ p.a. sind für jede Person im Haushalt nicht zu versteuerndes Einkommen.
Wer nachweislich kein Einkommen erzielen kann aufgrund einer Behinderung oder einer Krankheit bezieht diese 700,-€ als negative Einkommensteuer vom Staat.
Damit entfallen alle Arbeitsagenturen, Sozialämter, Kindergeldstellen, Steuerberater, Lohnsteuerhilfevereine,....
Die frei werdenden Mitarbeiter des Öffentlichen Dienstes werden umgeschult als Betriebsprüfer der Finanzämter und gehen in den Außendienst.
Die 10% werden auf jegliches in Deutschland erworbenes Einkommen gezahlt.
Wenn also ein Herr Schumacher in Deutschland Rennen fährt oder Werbeeinnahmen erzielt, dann werden diese 10% gleich abgeführt, ganz egal ob er in der Schweiz oder auf dem Mars lebt.
Im Gegenzug fallen alle Subventionen einfach weg. Keine Steuerschlupflöcher mehr, keine gewagten Finanzkonstruktionen, die sich nur mit Steuervorteil rechnen.
Um die staatlichen Haushalte zu sanieren, werden alle deutschen Autobahnen an den internationalen Fond "German Highways" verkauft für die gesamte Staatsschuld des Bundes und der Länder: Ca. 2 Billionen Euro.
Der Bürger wird dadurch so massiv steuerlich entlastet, dass eine läppische PKW-Autobahngebühr von 100,-€ im Jahr geradezu lächerlich ist.
Analog von Österreich müssen ausländische Autobahnbenutzer ein Pickerl kaufen für ein bestimmtes Zeitfenster oder sie nehmen auch die Jahresvignette.
LKW werden mit dem bestehenden Mautsystem abkassiert.
Mit all diesen Maßnahmen ist die Handlungsfähigkeit des Staates und der einzelnen Bürger wieder hergestellt und in die Verfassungen aller Staatsorgane wird aufgenommen, dass Schulden künftig nicht mehr zugelassen sind.
In nächsten Zug werden alle staatlichen Zwangsabgaben (genannt Sozialversicherungen) abgeschafft und in die Hand der Privatwirtschaft bzw. des mündigen Bürgers gelegt. Jeder muss sich selbst versichern.
Lediglich medizinische Nothilfe im Krankenhaus ist durch Steuern finanziert.
Mehr nicht.
Zahlungen an Asylbewerber oder ausländische Staatsbürger entfallen komplett.
Nicht nur....aber auch die Sozialbürokratie
Meine Ideen zum Steuerwesen sind einfach, schnell, bequem und praktikabel.
Könnte jeder kapieren und anwenden. Und DAS ist das Entscheidende.
Wenn man dann im Gegenzug das ganze Subventionsunwesen kappt und die Steuerprivilegien dazu, geht alles auf. Im Gegenteil: Es würden wahrscheinlich noch wesentlich mehr Steuern als bisher einkommen.
Du scheinst ja von vorgestern zu sein. Wie soll der 'Staat' denn seine Bürger ausrauben können, wenn das System durchschaubar wäre? Das hat schon der Kapitalist Schröder erfolgreich verhindert und die Merkle hat gleich daraufhin auch alle Verbindungen zu einem gerechten überschaubaren Steuersystem gekappt.
Verbrecher bewegen sich gerne in unüberschaubaren Grauzonen.
Ingeborg
29.03.2008, 15:50
Weil in unseren Regierungen Qualifizierte nicht gebraucht werden. Da wurschteln nur noch Geringqualifizierte rum. Können ist da nicht gefragt.
DAS IST ES!
Ach du heilige Sche***! Wieder so ein verblasener Weltanschauer, der unbedingt eine Definition seiner Position braucht, eine Gruppe, eine Fahne gar.
Eine Unbedingtkeit ist nicht gegeben, es liegen klare und normale menschliche biologische, soziale und psychologische Bedürfnisse vor bei dererlei Einordnungen.
Na, dann bin ich noch harmlos und moderat gegen dich, der Steuern wahrscheinlich als Diebstahl ansieht.
Nicht, wenn's um Staazis geht.
Deine Schockerlebnisse durch etwas schlichte Passanten sind allerdings köstlich. Frage doch mal den STINO nach anderen Sachen. Da wirst du noch viele Schockerlebnisse haben!
Wer oder was ist ein "STINO"?
Du solltest vielleicht im Sinne eines frisch-frohen "get real" in die Fraktion der Zyniker und Misanthropen überwechseln. DAS ist wesentlich erfrischender als deine Anarchokapitalisten-Pampe, die eh nie verwirklicht werden wird, da die Mafias nun mal real sind und deine freien Vereinbarungen NIEMALS zulassen werden.
- Was ich erfrischend finde und was nicht, dass haben weder Du noch ich noch andere zu entscheiden;
- analog zu Deiner Aussage sollten wir wohl das Gesundheitssystem einstampfen, da die Abschaffung von Krankheit nie verwirklicht werden wird und also wir's gleich alles lassen können, uns am besten hinlegen und auf den Tod warten.
Für eine funktionierende Wirtschaft wären solche ewigen Verhandlungen sowieso einfach nicht machbar. Da würde ja die meiste Zeit verhandelt und nicht mehr gearbeitet.
[...]
Die Dinge müssen einfach und praktikabel sein für das ganz und gar praktische Leben. Schnell, bequem und einfach.
Es gibt keine Wirtschaft.
Es gibt (das) Wirtschaften, Plural und/oder Tätigkeit.
Wenn Du's bei Deinem Wirtschaften nicht hinkriegst, es praktikabel verhandlungsfrei zu gestalten, dann ist mir das echt wumpe.
Was hättest Du denn gerne?
Das ein Staat fein säuberlich Regeln bereitstellt, wie's Wirtschaften aussehen soll?
"Bääh, Mami, kann ich nicht, ist einfach nicht machbar, bääh" - völlig nebensächlich.
Die Welt war vor Dir da, die schuldet Dir nix, auch nicht, Dir das Wirtschaften einfach zu machen.
Gleiches gilt für Deine Mitmenschen.
Blödsinn von verblasenen Grüne-Tisch-Strategen, die oversexed but underfucked sind.
Wunderbar, wie Du aus einem wiki-Artikel mal schnell auf zigtausende von Leuten in den letzten 100 Jahren schliesst.
Solltest Dich mit dieser Superfertigkeit selbständig machen!
Alles andere ist schön für esoterische Zirkel von gelangweilten grünen Witwen und noch mehr gelangweilten Hartz4-Beziehern mit Abschluss in Soziologie.
Oder andere dumme Leute wie Millionäre oder Wirtschaftsnobelpreisträger, schon klar...
Meine Ideen zum Steuerwesen sind einfach, schnell, bequem und praktikabel.
Meine auch.
Und im Gegensatz zu Deinen basieren sie nichtmal darauf, dass nur das vom Staate bereitgestellt würde, was man privat gerne hätte.
Nur haben Promovierte selten 3 wirkliche Vollzeitjobs, sondern sind unter Umständen nebenher noch als Berater, Professor, Dozent, Teilprojektleiter, Firmenanwalt, Aufsichtsrat oder ähnliches tätig.
Von der Entlohnung wollen wir mal gar nicht reden, wenn jemand der promoviert hat sich für einen zweit oder sogar Drittjob entscheidet, dann sicher nicht aus finanziellen Problemen heraus, sondern eher aus Karrieregründen.
Das ist sicher richtig.
Bei den soziel unterpreviligierten in den USA ist der Prozentsatz der Leute mit mehr als einem Job im übrigen keineswegs selten, sondern eher die Regel. Wenngleich mein Beispiel mit drei Jobs zugegeben etwas extrem war.
Laut Bureau of Labor Statistics hatten im Jahre 2002 5,3 Prozent der amerikanischen Erbwerbstätigen mehr als eine Arbeitsstelle, davon das Gros eine Voll- und eine Teilzeitstelle oder zwei Teilzeitstellen.
Nur 0,2 Prozent der Erwerbstätigen hatten 2 Vollzeitarbeitsstellen*.
Diese Quote liegt knapp über dem Niveau der 70er.
(Quelle: O. Gerstmann: Amerikanische Verhältnisse, München 2003, S. 167.)
* D.h. interessanterweise, dass mehr Personen dort drei Jobs haben als zwei.
Nicht, wenn's um Staazis geht.
Ist das deine neueste Wortschöpfung.-. ohja ich falle in Ehrfurcht vor dir auf meine Knie-- DU, der neue Messias ist erschienen um uns vor dem neuen Nazismus zu warnen - oh gottgleicher jmw, wir erschaudern vor deinen Worten in linksfaschister Erstartheit unfähig auch nur zu überlegen, geschweige denn eigene Gedanken haben zu dürfen. Die Linksfaschisten drohen mit:
Nicht, wenn's um Staazis geht.
Alle zucken zusammen - eine neue Gefahr in dem linksfaschistischen Staat BRD - ja jmw hat es erkannt
Nicht, wenn's um Staazis geht.
Lieber Gott ich danke dir für die Aufklärund: danke dir für die Erleuchtung, die du unserem Propheten jmw hast angedeien lassen. DANKE.
Die Wortschöpfung ist nicht neu;
sie ist möglicherweise nicht von mir, vielleicht aber doch, worauf ich recht stolz wär;
Etatismus ist nicht neu;
Linksfaschisten sind auch Staazis;
Staazis gibt's nicht nur inner BRD;
die Sache mit dem Sarkasmus solltest Du noch a bissl üben.
Die Wortschöpfung ist nicht neu;
sie ist möglicherweise nicht von mir, vielleicht aber doch, worauf ich recht stolz wär;
Etatismus ist nicht neu;
Linksfaschisten sind auch Staazis;
Staazis gibt's nicht nur inner BRD;
die Sache mit dem Sarkasmus solltest Du noch a bissl üben.
Euch Linksfaschisten ist wohl keine Dummheit dumm genug, als dass ihr euch nicht in euerem eigenem Dung genüßlich wälzen könnt.
meckerle
29.03.2008, 21:13
Och, An der Ösi Grenze an der Tankstelle Walserberg gibt's Tankwarte. Die nehmen auch, trotz Autobahn, völlig normale Preise. Und die Tankwarte kriegen Trinkgeld ohne Ende. Vielleicht nicht von ein paar Piefkes, aber die meisten wie ich auch ich drücken da stets so 50 Cent ode 1 Euro ab. Ich denke mal, die verdienen nicht schlecht. Netto.
Die wurden von mir immer fürstlich mit Trinkgeldern bedacht und ich habe den Service genossen.
Und woher sollte ich wissen: wie man Reifendruck misst, wo und wieviel Öl nachgefüllt werden muss, Scheibenwischwasser, Bremsflüssigkeit udgl. ich musste mich nie darum kümmern.
Euch Linksfaschisten ist wohl keine Dummheit dumm genug, als dass ihr euch nicht in euerem eigenem Dung genüßlich wälzen könnt.
Deine Definition von "Linksfaschismus" weicht deutlich von der Norm ab, darf ich sagen.
meckerle
29.03.2008, 22:32
Weil ein Gros der Bürger schlicht zu dumm war, das FlatTax-Konzept zu durchschauen und zudem auf SPD-Propaganda heringefallen ist.
---
Wurde der Bürger denn gefragt, ob er Kirchhoff oder Merz haben möchte?
Wurde der Bürger denn gefragt, ob er Kirchhoff oder Merz haben möchte?
Nein, da der Bürger was das Steuersystem und dergleichen angeht anscheinend nur benötigt wird, um zu zahlen(möglichst viel) und es wohl nicht gewollt ist, dass der Bürger die Art und Weise der Berechnung der von ihm zu zahlenden Gelder auch versteht.
Ich persönlich hätte mir eine Realisierung des Kirchhof-Modells wirklich gewünscht.
Deine Definition von "Linksfaschismus" weicht deutlich von der Norm ab, darf ich sagen.
Na höchstens von Deiner Norm. Für alle anderen sind Linksfaschisten eben solche Nazis wie die schlimmsten Hitlerfaschisten.
Na höchstens von Deiner Norm.
Ich habe nicht die Rechte als die Linke und polyzentrische Verfassungsordnungen als Faschismus bezeichnet.
Das warst Du.
Und es weicht von jeder allgemein anerkannten Definition ab.
Das ist nicht meine Schuld, von mir stammen diese Definitionen nicht.
Ich stelle es nur fest.
Für alle anderen sind Linksfaschisten eben solche Nazis wie die schlimmsten Hitlerfaschisten.
Faschisten sind niemals Nazis und Nazis niemals Faschisten.
Faschisten sind niemals Nazis und Nazis niemals Faschisten.
Mann, Mann dafür braucht es dich doch nicht. Das lernen heutzutage schon die Kinder im Kindergarten.
Faschisten sind eine italienische Erfindung.
Nazis sind eine deutsche Erfindung.
Und jetzt kommst du und willst den Kindergartenkindern die Welt erklären? Die lachen doch nur über dich und die Erzieherin tritt dir unter dem lachen der Kinder in den Hintern und weist dir die Tür..
Marine Corps
30.03.2008, 00:25
Du scheinst ja von vorgestern zu sein. Wie soll der 'Staat' denn seine Bürger ausrauben können, wenn das System durchschaubar wäre? Das hat schon der Kapitalist Schröder erfolgreich verhindert und die Merkle hat gleich daraufhin auch alle Verbindungen zu einem gerechten überschaubaren Steuersystem gekappt.
Verbrecher bewegen sich gerne in unüberschaubaren Grauzonen.
Ganz so krass hatte ich es bisher noch nicht gesehen, aber mir fehlt nicht mehr viel, damit ich endlich verstehe, warum Dinge nicht menschenfreundlich geregelt werden sondern menschenfeindlich.
Die Verwirrung ist ganz sicher ein Mittel von Herrschaft, denn heute blicken die meisten ja noch nicht mal mehr durch die Stromtarife durch, geschweige denn durch die Steuergesetzgebung etc.pp.
Marine Corps
30.03.2008, 00:31
...Wer oder was ist ein "STINO"?...
Ein STINO ist ein STINKNORMALER, sozusagen Manfred Müller oder John Smith...
- Was ich erfrischend finde und was nicht, dass haben weder Du noch ich noch andere zu entscheiden;...
Gott, wie süß. Der kleine Junge will sich nichts sagen lassen!
Nur ein Tipp: Gerade mit solchen Äußerungen zeigt man, dass man ein Würstchen ist.
Wunderbar, wie Du aus einem wiki-Artikel mal schnell auf zigtausende von Leuten in den letzten 100 Jahren schliesst.
Solltest Dich mit dieser Superfertigkeit selbständig machen!
Bin ich schon, aber wohin soll ich denn erweitern? Gib du mir doch mal einen Tipp!
Ganz so krass hatte ich es bisher noch nicht gesehen, aber mir fehlt nicht mehr viel, damit ich endlich verstehe, warum Dinge nicht menschenfreundlich geregelt werden sondern menschenfeindlich.
Die Verwirrung ist ganz sicher ein Mittel von Herrschaft, denn heute blicken die meisten ja noch nicht mal mehr durch die Stromtarife durch, geschweige denn durch die Steuergesetzgebung etc.pp.
Du hast es faustdick hinter den Ohren. Tue nicht so, als wenn du dieses System noch nicht durchschaut hättest. Also lass diese Spielereinen und sag ganz klipp und klar, wo die Mängel in unserem System liegen.
Mann, Mann dafür braucht es dich doch nicht. Das lernen heutzutage schon die Kinder im Kindergarten.
Faschisten sind eine italienische Erfindung.
Nazis sind eine deutsche Erfindung.
Eben.
Und warum schreibste oben was anderes, wenn Du's doch weisst.
Und jetzt kommst du und willst den Kindergartenkindern die Welt erklären? Die lachen doch nur über dich und die Erzieherin tritt dir unter dem lachen der Kinder in den Hintern und weist dir die Tür..
Dann kriegt die Schlampe links und rechts eine gepfeffert.
Im Übrigen würde mich und vielleicht auch unsere Mitleser doch noch mal interessen, warum bei Dir rechts links ist und Faschisten Anarchisten sind.
Wir haben's nämlich noch nicht verstanden.
Ein STINO ist ein STINKNORMALER, sozusagen Manfred Müller oder John Smith...
Aha.
Siehste, wieder was gelernt!
Gott, wie süß. Der kleine Junge will sich nichts sagen lassen!
Nur ein Tipp: Gerade mit solchen Äußerungen zeigt man, dass man ein Würstchen ist.
Quatsch.
Der "kleine Junge" spielt nur bei Deinem Spiel nicht mit.
Bin ich schon, aber wohin soll ich denn erweitern? Gib du mir doch mal einen Tipp!
Werbefirmen z.B. würden zig Millionen zahlen für Deine Superfertigkeit, aus einem wikipedia-Artikel auf die Eigenschaften von zehntausenden von Leuten zu schliessen.
Nachtrag: Gehe doch bitte noch auf den mE wichtigen Teilbeitrag zum Thema Wirtschaft und Regulierung ein.
Danke.
meckerle
30.03.2008, 11:42
Ganz so krass hatte ich es bisher noch nicht gesehen, aber mir fehlt nicht mehr viel, damit ich endlich verstehe, warum Dinge nicht menschenfreundlich geregelt werden sondern menschenfeindlich.
Die Verwirrung ist ganz sicher ein Mittel von Herrschaft, denn heute blicken die meisten ja noch nicht mal mehr durch die Stromtarife durch, geschweige denn durch die Steuergesetzgebung etc.pp.
Wo kämen wir denn hin, wenn jeder seine Energieverbrauchs-Abrechnungen verstehen würde?
Wo kämen wir hin, wenn jeder seine Steuererklärung selber erstellen könnte?
Was würde man mit den Bürokraten machen, die sich nur darum sorgen den Bürgern das Leben mit ihren irrwitzigen Vorschriften und Gesetzen zu erschweren?
Auf 2/3 der Sesselfurzer könnte man getrost verzichten, aber wohin damit?
Wenn ich gefragt würde, dann wären sie ab 1. April in Hartz IV und wir könnten einigermassen frei atmen.
Laut Bureau of Labor Statistics hatten im Jahre 2002 5,3 Prozent der amerikanischen Erbwerbstätigen mehr als eine Arbeitsstelle, davon das Gros eine Voll- und eine Teilzeitstelle oder zwei Teilzeitstellen.
Nur 0,2 Prozent der Erwerbstätigen hatten 2 Vollzeitarbeitsstellen*.
Diese Quote liegt knapp über dem Niveau der 70er.
(Quelle: O. Gerstmann: Amerikanische Verhältnisse, München 2003, S. 167.)
Laut Bundesanstalt für Arbeit hat die Bundesrepublik Deutschland z. Zt. knapp 3,5 Millionen Arbeitslose!
Diese Zahl dürfte genauso glaubhaft sein wie die von Dir genannte.
Die Lebenswirklichkeit in den USA sieht aber ganz anders aus wie die Statistik uns glauben machen möchte.
Deren Statistiken haben noch zusätzlich den Nachteil, dass Beschäftigungsverhältnisse oft nicht einmal gemeldet werden müssen bzw. gemeldet werden. Somit hat der Staat keinerlei Kontrolle darüber wer, wo, wie einer Arbeit nachgeht. Studien gehen von einem Anteil an Schwarzarbeit von mind 7-18% in den USA aus.
Laut Aussage meiner Verwandschaft drüben glaubt diese Zahl niemand, man hält sie für zu niedrig.
Schwarzarbeit findet fast immer im schlechtbezahlten Sektor der Dienstleistungen statt. Dem gleichen Bereich, in dem die Leute von einem Job sicher nicht leben können. Also kann man sich auch ohne die eigene Fantasie zu sehr bemühen zu müssen vorstellen, dass eine Putzfrau die zweite Stelle als Babysitter sicher nicht anmeldet!
In den USA kam es seit den Boomjahren in den 90er Jahren, trotz eines gesetzlichen Mindestlohnes dazu, dass ein ausgeprägter Niedriglohnsektor entstanden ist, in dem Millionen von Menschen ohne Kranken- und Sozialversicherung arbeiten und so am Rande des Existenzminimums leben müssen.
Lies das mal:
http://www.meinepolitik.de/putzusa.htm
MfG
Alion
Marine Corps
31.03.2008, 01:00
Aha. Siehste, wieder was gelernt!
Na, es geht doch!
Quatsch. Der "kleine Junge" spielt nur bei Deinem Spiel nicht mit.
Sehr ungezogen! Das gibt Taschengeldabzug. Stubenarrest würde dich ja nur freuen!
Werbefirmen z.B. würden zig Millionen zahlen für Deine Superfertigkeit, aus einem wikipedia-Artikel auf die Eigenschaften von zehntausenden von Leuten zu schliessen.
Endlich hat jemand meine ungeheuren Begabungen erkannt.
Mach bitte einen Kontakt klar. Ich hätte gerade Bedarf nach so 5 Millionen.
Ich kann aber auch nebenbei noch ein paar schöne Kampagnen texten!
Zielgruppensicher bin ich auch.
Deine Provision: Locker 20% von meinem Brutto, wenn du eine Rechnung möchtest. Ohne müssen wir uns einigen. Am günstigsten kommt dann eine Undercover-Regelung! Du fährst dann einfach meinen Ferrari-Dienstwagen und kannst jederzeit Urlaub machen in meinen "destinations".
Angebot gut??? Sag jetzt nicht NEIN! DAS wäre unverschämt und von diesem Niveau bewegen wir uns ja eigentlich gerade weg.
Nachtrag: Gehe doch bitte noch auf den mE wichtigen Teilbeitrag zum Thema Wirtschaft und Regulierung ein. Danke.
Werde ich am heutigen Tage zu späterer Stunde angehen. Jetzt muss ich erst mal ins Bette.
Muss in 5,5 Stunden aufstehen und das ist für meinen Schönheitsschlaf schon wieder etwas wenig, auch wenn ich nicht zu den Weicheiern und Jammerern gehöre.
CU
Sehr ungezogen! Das gibt Taschengeldabzug. Stubenarrest würde dich ja nur freuen!
Stubenarrest könnt ich derzeit garnicht gut brauchen, dann könnt ich nämlich nicht arbeiten.
Endlich hat jemand meine ungeheuren Begabungen erkannt.
Mach bitte einen Kontakt klar.[...]
Täte ich glatt, hätt ich Zeit, Lust und die Überzeugung, dass es funzt.
Werde ich am heutigen Tage zu späterer Stunde angehen.
Zu freundlich!
Jetzt muss ich erst mal ins Bette.
Muss in 5,5 Stunden aufstehen und das ist für meinen Schönheitsschlaf schon wieder etwas wenig, auch wenn ich nicht zu den Weicheiern und Jammerern gehöre.
CU
8 bis 8,5 Stunden ist die von Medizinern empfohlene Dosis für Erwachsene.
Marine Corps
01.04.2008, 00:12
Stubenarrest könnt ich derzeit garnicht gut brauchen, dann könnt ich nämlich nicht arbeiten.
WER arbeitet denn heute noch? Man ist Transferempfänger ...
Aber okay. Ich bin auch noch so dämlich und komme jetzt wieder nicht dazu zu antworten, da es schon wieder zu spät ist! Ups.
Täte ich glatt, hätt ich Zeit, Lust und die Überzeugung, dass es funzt.
Du WILLST doch nur nicht! Ein Fehler!
Zu freundlich!
Aber immer doch!
8 bis 8,5 Stunden ist die von Medizinern empfohlene Dosis für Erwachsene.
Schaffe ich wieder nicht! Und ist auch ein bisschen viel, wenn man was vom Leben haben will!
Ich musste mir vorhin z.B. noch Catwoman ansehen, da Halle Barry einfach ein Hammerweib ist und in den Outfits erst recht. Puhhhh!
Nun hatte ich noch was zu überweisen und ein paar Mails zu schreiben.
Schon wieder 1 Uhr.
Die Tage sind zu kurz für aktive Menschen!
Gute Nacht.
WER arbeitet denn heute noch? Man ist Transferempfänger ...
Aber okay. Ich bin auch noch so dämlich und komme jetzt wieder nicht dazu zu antworten, da es schon wieder zu spät ist! Ups.
Ich hab Zeit.
Du WILLST doch nur nicht! Ein Fehler!
Ich will tatsächlich nicht glauben, dass Du so eine Superfertigkeit hast, das isr durchaus richtig.
Aber immer doch!
Gut.
Schaffe ich wieder nicht! Und ist auch ein bisschen viel, wenn man was vom Leben haben will!
Ich musste mir vorhin z.B. noch Catwoman ansehen, da Halle Barry einfach ein Hammerweib ist und in den Outfits erst recht. Puhhhh!
Nun hatte ich noch was zu überweisen und ein paar Mails zu schreiben.
Schon wieder 1 Uhr.
Die Tage sind zu kurz für aktive Menschen!
Gute Nacht.
Die Tage sind zu kurz, das sehe ich genauso.
28 bis 30 Stunden, das wäre ein guter Tag, das käme mir sehr entgegen.
Ist aber nicht so.
Jedenfalls, 8 Stunden sind auf keinen Fall zuviel, sofern man seine biologischen Bedürfnisse ernst nimmt.
Wer mit 65 körperlich am Ende sein möchte, der darf natürlich auch gerne weniger schlafen.
Brathase
01.04.2008, 10:36
Seine Ideen funktionieren doch!!!
In der Slowakei und Estland.
http://www.focus.de/finanzen/news/finanzen_aid_211435.html
Nur im sozialistischen Absurdistan hat man einfach nicht begriffen, dass seine 25% für alle und jeden und auf alles ohne Ausnahmen wahre soziale Gerechtigkeit bedeuten würden, da man hier politisch aus Tradition mit dem Klammerbeutel gepudert ist und die verhetzten doofen "kleinen Leute" einfach nicht begreifen können, dass Gutverdiener sich mit der bisherigen Steuergesetzgebung oft genug eher unter 10% tummeln als bei 25%.
Aber bei Blödheit helfen keine Pillen! Und Reden schon gar nicht! Sondern nur Knüppel aus dem Sack und richtig feste druff auf den Holzkopp bis ein "Feedback" kommt.
Ich persönlich denke, dass man mit dem berühmten Zehnten auskommen müsste, wenn man ihn rigoros und oft geprüft einzieht.
Also 10% auf alles und jedes.
Einzig bei den direkten Steuern sollte jeder den Hartz4-Satz plus Miete etc., also ca. 700,-€ frei haben: x12= 8400,-€ p.a. sind für jede Person im Haushalt nicht zu versteuerndes Einkommen.
Wer nachweislich kein Einkommen erzielen kann aufgrund einer Behinderung oder einer Krankheit bezieht diese 700,-€ als negative Einkommensteuer vom Staat.
Damit entfallen alle Arbeitsagenturen, Sozialämter, Kindergeldstellen, Steuerberater, Lohnsteuerhilfevereine,....
Die frei werdenden Mitarbeiter des Öffentlichen Dienstes werden umgeschult als Betriebsprüfer der Finanzämter und gehen in den Außendienst.
Die 10% werden auf jegliches in Deutschland erworbenes Einkommen gezahlt.
Wenn also ein Herr Schumacher in Deutschland Rennen fährt oder Werbeeinnahmen erzielt, dann werden diese 10% gleich abgeführt, ganz egal ob er in der Schweiz oder auf dem Mars lebt.
Im Gegenzug fallen alle Subventionen einfach weg. Keine Steuerschlupflöcher mehr, keine gewagten Finanzkonstruktionen, die sich nur mit Steuervorteil rechnen.
Um die staatlichen Haushalte zu sanieren, werden alle deutschen Autobahnen an den internationalen Fond "German Highways" verkauft für die gesamte Staatsschuld des Bundes und der Länder: Ca. 2 Billionen Euro.
Der Bürger wird dadurch so massiv steuerlich entlastet, dass eine läppische PKW-Autobahngebühr von 100,-€ im Jahr geradezu lächerlich ist.
Analog von Österreich müssen ausländische Autobahnbenutzer ein Pickerl kaufen für ein bestimmtes Zeitfenster oder sie nehmen auch die Jahresvignette.
LKW werden mit dem bestehenden Mautsystem abkassiert.
Mit all diesen Maßnahmen ist die Handlungsfähigkeit des Staates und der einzelnen Bürger wieder hergestellt und in die Verfassungen aller Staatsorgane wird aufgenommen, dass Schulden künftig nicht mehr zugelassen sind.
In nächsten Zug werden alle staatlichen Zwangsabgaben (genannt Sozialversicherungen) abgeschafft und in die Hand der Privatwirtschaft bzw. des mündigen Bürgers gelegt. Jeder muss sich selbst versichern.
Lediglich medizinische Nothilfe im Krankenhaus ist durch Steuern finanziert.
Mehr nicht.
Zahlungen an Asylbewerber oder ausländische Staatsbürger entfallen komplett.
Ein guter Ansatz, wobei ich 1.) zur negativen Einkommenssteuer eine Erhöhung auf insgesamt 1000,- € anregen würde, von der die Kranken- und Pflege-/ und Rentenversicherung bezahlt werden müßte.
2.) Das Steuersystem "zweiteilen" würde: Von 1001,- bis 2.000,- verh. 20%/Single 25% und alles was über die 2000,-€ geht würde mit verh.30%/Singles 35% versteuert. Natürlich bleiben alle Subventionen gestrichen
3.) Einführung der gesetzlichen Krankengrundversorgung für alle (auch Selbsständige), Zusatzversorgungen nur noch privat.
4.) Umstellung des Rentensystems auf eine Grundrente von z.B. 850,- Euro mtl./incl. Krankenversicherung. Diese steigt jährlich um den Inflationssatz. In diese Grundrente zahlen allle Staatsbürger mit dem gleichen Rentensatz ein. Weiterführende Renteneinnahmen müssen privat erzielt werden.
Marine Corps
05.04.2008, 01:32
Ein guter Ansatz, wobei ich 1.) zur negativen Einkommenssteuer eine Erhöhung auf insgesamt 1000,- € anregen würde, von der die Kranken- und Pflege-/ und Rentenversicherung bezahlt werden müßte.
2.) Das Steuersystem "zweiteilen" würde: Von 1001,- bis 2.000,- verh. 20%/Single 25% und alles was über die 2000,-€ geht würde mit verh.30%/Singles 35% versteuert. Natürlich bleiben alle Subventionen gestrichen
3.) Einführung der gesetzlichen Krankengrundversorgung für alle (auch Selbsständige), Zusatzversorgungen nur noch privat.
4.) Umstellung des Rentensystems auf eine Grundrente von z.B. 850,- Euro mtl./incl. Krankenversicherung. Diese steigt jährlich um den Inflationssatz. In diese Grundrente zahlen allle Staatsbürger mit dem gleichen Rentensatz ein. Weiterführende Renteneinnahmen müssen privat erzielt werden.
Alles diskussionswürdig, nur müsste überhaupt erst mal ein Schritt in die richtige Richtung gemacht werden.
DAS wird aber nicht erfolgen und so wird es wohl bei "Ablebensprämien" u.ä. landen, denn WER in aller Welt soll den Rentner-Tsunami ernähren und medizinisch versorgen?
Man weiß das alles seit langem, schert sich aber einen Dreck darum. Und die Bevölkerung ist so blöde, dass sie sich mit den billigsten Parolen abfrühstücken lässt.
Kommt da noch was von irgendwem, von dem ich eigntlich noch 'ne Antwort bekommen sollte?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.