HartzIVler bekommt € 3.846,38 im Monat [Archiv] - HPF

berty

25.03.2008, 10:23

http://www.bild.de/BILD/news/wirtschaft/2008/03/25/arbeitsloser/kriegt-hartz-4-rekord-als-stuetze,geo=4091302.html

Da lohnt sich Arbeit wirklich nicht mehr. Wie lange hält ein Land das durch?

Bild und der Springer-Verlag wollen halt mal wieder die Sozialschmarotzer-Kurbel drehen. Nichts, was nicht schon mal in großen Buchstaben gemeldet worden wäre. Vielleicht soll auch mit diesen für viele Leser hohen Beträgen abgelenkt werden von den 133.000 Euro, die Tochter PIN für eine „gewerkschaftliche“ Neugründung ausgegeben hat.

Offenbar glaubt man bei Springer wieder an die Zukunft von PIN oder ähnlichen Unternehmen. Die brauchen doch immer wieder billiges und williges Personal.

Doc Gyneco

25.03.2008, 10:44

http://www.bild.de/BILD/news/wirtschaft/2008/03/25/arbeitsloser/kriegt-hartz-4-rekord-als-stuetze,geo=4091302.html

Da lohnt sich Arbeit wirklich nicht mehr. Wie lange hält ein Land das durch?

Bah !!

Und ?

Wieviel sahnen die unfähigen Politiker eigentlich jeden Monat ab ?

Lieber eine gut Versorgte Grossfamilie als ein dick verdienendes Politarschloch !

Oder nicht ?

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

politisch Verfolgter

25.03.2008, 10:46

Inhaber rentieren sich nicht. Wen wunderts also, wenn die Opfer den elenden Sozialstaat geschickt nutzen?
Inhaber nutzen die "Abgabenordnung".
Er ist samt ÖD um mind. 90 % zu reduzieren.
Leistung hat sich lohnen zu können, wiss. flankierte aktive Wertschöpfungspolitik für den value bezahlender Betriebsnutzer muß her, die verbrecherische Arbeitsgesetzgebung muß weg.
Es ist ein schweres Verbrechen der Politgangster, daß ich nix tun darf, was mental adäquat ist und mir den entsprechenden Anteil am value bezweckt.
Dafür, daß einem diese Verbrecher stattdessen lieber das Leben ruinieren, müssen sie hinter Gitter.

politisch Verfolgter

25.03.2008, 10:49

Hey, Leute, im Eingangslink steht: "Stolze 3846,38 Euro im Monat hat ein Arbeitsloser mit Ehefrau und neun Kindern über fast zwei Jahre hinweg im Schnitt erhalten."
Also, die bekommen viel zu wenig. Denn schon die Kindern angemessen komfortable Entwicklungsumgebung bedingt 2 T€ monatl. pro Kind.
Alleine die 9 Kinder benötigen also schon mal 18 T€!
Und wer ihnen das verweigert, ist ein schäbiger Kinderfeind.

Felidae

25.03.2008, 10:52

Die schwelgen nur so im Luxus, was ?

Lebe doch mal von 347 € im Monat. Stromkosten musste aber davon auch noch zahlen. Ich habe es probiert und nach 2 Wochen war das Geld alle. Das Einzigste, was ich ungerecht finde, dass es Vollzeitjobs gibt, wo man am Monatsende nur wenig mehr bekommt, wie ein Hartz IV´ler. Arbeiten gehen, muss sich wieder lohnen, gegenüber Arbeitslosigkeit.

Gruss vonne Würfelqualle

Eine Bekannte von mir ist H4-Empfängerin, und dank ein bisschen Schwarzarbeit (Nein liebe Kinder, nicht für mich) hat sie locker, wenn man die MIete reinrechnet, 2000 Euro Netto zusammen mit ihrem Sohn.

politisch Verfolgter

25.03.2008, 10:57

User benötigen eben value, wir benötigen eine Leistungsgesellschaft, die ökonomische Hebelwirkung betriebl. Renditeobjekte ist von den Kapitalerwirtschaftern voll abzuschöpfen.
Weg also mit der kriminellen Arbeitsgesetzgebung und allen ihren verbrecherischen Derivaten, weg mit Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot.
Der Arbeitsbegriff ist zu entfeudalisieren und in einen für bezahlende Betriebsnutzer profitmaximierenden value-Begriff zu erweitern.
Arbeit bezweckt value, wozu geeignete Betriebe profitmaximierend zu nutzen sind.

Frei-denker

25.03.2008, 11:13

Ich kenne selbst genug H4ler. Arm sind die alle nicht.

Möchtest du sagen, dass 347 € für Essen, Kleidung, Strom, Möbel, Reparaturen und sonst für alles Reichtum darstellen?

politisch Verfolgter

25.03.2008, 11:18

Aber klar - per Lohnscheiße für Affenschieber ;-)

Tratschtante

25.03.2008, 11:20

Interessant.
Ich kenne kaum H4ler.
Aber die, die ich kenne, sind eigentlich alle arm.
Echt arm sogar.

Natürlich. Ein Alleinstehender bekommt Miete und € 345. Da kann man wirklich keine großen Sprünge damit machen. Ich wollte auch nicht über HartzIVler herziehen. Nur es gibt eben auch diese anderen Fälle, wo wirklich kein Grund mehr besteht, arbeiten zu gehen. Da werden Kinder für den Lebensunterhalt produziert.

Beißer

25.03.2008, 11:21

Tratschtante

25.03.2008, 11:21

Die schwelgen nur so im Luxus, was ?

Lebe doch mal von 347 € im Monat. Stromkosten musste aber davon auch noch zahlen. Ich habe es probiert und nach 2 Wochen war das Geld alle. Das Einzigste, was ich ungerecht finde, dass es Vollzeitjobs gibt, wo man am Monatsende nur wenig mehr bekommt, wie ein Hartz IV´ler. Arbeiten gehen, muss sich wieder lohnen, gegenüber Arbeitslosigkeit.

Gruss vonne Würfelqualle

Richtig. Die Lohnnebenkosten müssen gesenkt werden, damit eine Familie wieder davon leben kann.

Felidae

25.03.2008, 11:22

Möchtest du sagen, dass 347 € für Essen, Kleidung, Strom, Möbel, Reparaturen und sonst für alles Reichtum darstellen?

Ich habe eher das Gefühl, dass die nebenher schwarz arbeiten.

Tratschtante

25.03.2008, 11:23

Bah !!

Und ?

Wieviel sahnen die unfähigen Politiker eigentlich jeden Monat ab ?

Lieber eine gut Versorgte Grossfamilie als ein dick verdienendes Politarschloch !

Oder nicht ?

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Auch wieder wahr.

politisch Verfolgter

25.03.2008, 11:23

Ich möchte endlich was tun, und zwar für viel, für so viel wie irgend möglich!
Wir benötigen eine Leistungsgesellschaft und die 9 Kinder benötigen 18E€ monatl..
Weg mit der Arbeitsgesetzgebung, her mit user value.

Frei-denker

25.03.2008, 11:30

Ich habe eher das Gefühl, dass die nebenher schwarz arbeiten.

Ich habe eher das Gefühl, dass eine gewisse Lobby Arbeitslosen gerne alle möglichen Schlechtigkeiten unterstellen möchte, um ihre eigenen Partikularinteressen zu fördern.

Da muß man sich nur angucken, aus welcher Ecke das Schmutzblatt Bild kommt - aus der Unternehmerlobby.

Ganz die gleiche Schiene auch im Parteiprogramm der FDP: Erst den Faulheitsvorwurf pauschal gegen alle Arbeitslose aufstellen und dann aus dieser Diffamierung eine Entrechtung der Arbeitslosen bzgl. ihrer Tarifautonomie ableiten. Eine ganz schmutzige Vorgehensweise.

Derartige Schmutzkampagnen gegen Arbeiter oder Arbeitslose dienen i.d.R. dazu, um die Bevölkerung gegeneinander aufzuhetzen, damit die Unternehmer ihr die Allgemeinheit schädigendes Verhalten fortführen können.

Kann man nur hoffen, dass die Bevölkerung sich nicht so plump aufhetzen läßt und nicht vergißt, wer ihre wahren Interessensgegner sind!

meckerle

25.03.2008, 11:52

nur scheinen einige hier die "Botschaft" nicht verstehen zu können oder zu wollen!
Noch will man sich abheben von den "Schmarotzern" obwohl jeder hier schon morgen mit in der Reihe stehen kann!
Natürlich ist man dann reicher..........um einige bittere Erfahrungen!

Was mit diesen kulturfremden Clans, Sippen und Grossfamilien aber absolut nichts zu tun hat!
Die wollen und können auch gar nicht arbeiten, im Gegensatz zu vielen Willigen.
Och Bernhard, es geht doch nicht um Deutsche, glaubst du eine deutsche Familie hat heute noch 10 und mehr Kinder?

Deutsche Bürger die unverschuldet in Not geraten, hatten wir in der Vergangenheit und wir werden sie auch in Zukunft haben. Leider werden diese immer mehr, denn der Arbeitsplatzabbau hinterlässt Spuren.
Für diese aufzukommen, ist unsere Pflicht.

Wir alle sollten aber nach Möglichkeit daran arbeiten, die kulturfremden Schmarotzer so schnell wie möglich los zu werden.

Gladius Germaniae

25.03.2008, 11:55

http://www.bild.de/BILD/news/wirtschaft/2008/03/25/arbeitsloser/kriegt-hartz-4-rekord-als-stuetze,geo=4091302.html

Da lohnt sich Arbeit wirklich nicht mehr. Wie lange hält ein Land das durch?

Also das ist ne Frechheit damit alle Leute unter einem Hut zu bringen und die deutschen zu beleidigen das ist niedrigstes Axel Springer Nivou.

Die Frau hat 9 Kinder, das hat kein deutscher oder deutsche Frau, wir sollten das Kosovo - Islamistenpack ausweisen und die Ausländer die von unserer Stütze leben , dann hätten wir mehrere Milliarden gespart.

meckerle

25.03.2008, 11:59

Möchte echt mal wissen, was uns die Ausländer jetzt gesamt, seit Ende der 50er Jahre des letzten Jahrhunders gekostet haben.

Ich meine alle Kosten : Justizkosten, Sozialhilfe, Kindergeld, Asylkosten, Hartz IV, Rente, Arztkosten, Integrationskosten

Gibts noch mehr Kostenpunkte ?

Gruss vonne Würfelqualle
Die Politmafia weiss sehr gut, warum sie keine Zahlen darüber preisgibt.

Michael75

25.03.2008, 11:59

Wieder Typische Bildhetzte gegen Arbeitslose.
Für die Neolibaralen wird wieder Zeit das Hartz4 noch weiter gesenkt wird...

Würfelqualle

25.03.2008, 12:02

Ich habe eher das Gefühl, dass die nebenher schwarz arbeiten.

Einige werden das sicher tun, aber das sind die Wenigsten.

Dazu haben die Meisten auch gar keine Zeit. Hartz IV Empfänger müssen nämlich auch arbeiten. 6 Stunden am Tag, einen sogenannten MAE Job. Wenn sie den ablehnen, gibts 10 % weniger Brutto Hartz IV, also nicht nur auf die 347 €, sondern auch auf die Warmmiete. Beim 2. Mal nochmal 10 % und beim 3. Mal noch mal 10 %.

Irgendwie kommst du mir total naiv vor. Du scheinst nur das nachzuplappern, was Menschen von sich geben, die Hartz IV´ler hassen. Wohnst wahrscheinlich noch bei Mutti und Vati und hast deshalb noch keine eigenen Erfahrungen mit Arbeitslosigkeit.

Gruss vonne Würfelqualle

Caly

25.03.2008, 12:36

Der Typ hat über 7.500 Mark im Monat NETTO abkassiert - das ist ein Bankdirektorengehalt. Und wofür? Für nichts!

Wir sollten uns endlich wieder auf den Apostel Paulus besinnen: »Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen!«

Was du wieder mal willst...

Er hat doch Arbeit, zumindest seit "kurzen" wieder, und anstatt Kindergeld, bekommen die 9 Kinder halt Hart IV .

Bärwolf

25.03.2008, 12:49

http://www.bild.de/BILD/news/wirtschaft/2008/03/25/arbeitsloser/kriegt-hartz-4-rekord-als-stuetze,geo=4091302.html

Da lohnt sich Arbeit wirklich nicht mehr. Wie lange hält ein Land das durch?

Genau, mach´s wie er. Wenn ganz Deutschland auf Hartz IV ist, dann haben wir den wahren Sozialismus und das Paradies der ewigen Gerechtigkeit ist erlangt, keiner hat mehr als der Andere, alle haben sich nur noch lieb, sind sozusagen eine einzige Gender-Friedensbewegung, fahren Fahrrad und tragen blaue Maoanzüge. :D

politisch Verfolgter

25.03.2008, 13:02

"Arbeit" hat den mental leistungsäquivalent erwirtschafteten Anteil an der betriebl. Wertschöpfung zu implizieren, keine Marginalisierung menschl. Kostenfaktoren.
Wir benötigen eben eine Leistungsgesellschaft.
Nur per user value kann Jeder mental angemessen leisten und die damit bezweckte ökonomische Hebelwirkung betriebl. Renditeobjekte leistungsanteils-gemäß abgreifen.
Genau das hat grundlegend politisch gewollt zu werden.

Beißer

25.03.2008, 13:30

Was du wieder mal willst...

Er hat doch Arbeit, zumindest seit "kurzen" wieder, und anstatt Kindergeld, bekommen die 9 Kinder halt Hart IV .
Für Kinder hat nicht der Staat zu sorgen, sondern die eigenen Eltern. Wie komme ich dazu, mit meinen Steuergeldern fremde Bälger zu ernähren? Das ist Diebstahl!

malnachdenken

25.03.2008, 13:34

Für Kinder hat nicht der Staat zu sorgen, sondern die eigenen Eltern. Wie komme ich dazu, mit meinen Steuergeldern fremde Bälger zu ernähren? Das ist Diebstahl!

Nun ist das Kindergeld aber in dem Sinne keine Soziallsietung.

Beißer

25.03.2008, 13:42

Nun ist das Kindergeld aber in dem Sinne keine Soziallsietung.
Was denn sonst? ?(

politisch Verfolgter

25.03.2008, 13:43

Elternkapital aus user value, keine national sozialistische Spaltungserpressungszulage.
Kindern darf mit Inhabereien nicht die Zukunft gestohlen werden, ihre Eltern dürfen damit nicht um komfortable Entwicklungsumgebungen ihrer Sprößlinge betrogen werden.
Der Souverän benötigt für seine vollwertige Marktteilnahme als Anbieter wiss. flankierte aktive Wertschöpfungspolitik.
Die Arbeitsgesetzgebung des nationalen Sozialismus muß entsorgt werden.

Ingeborg

25.03.2008, 13:45

Für Kinder hat nicht der Staat zu sorgen, sondern die eigenen Eltern. Wie komme ich dazu, mit meinen Steuergeldern fremde Bälger zu ernähren? Das ist Diebstahl!

wie kommen fremde Bälger dazu deinen Heimplatz zu finanzieren? :))

Würfelqualle

25.03.2008, 13:50

Kurz mal was zur Geschichte des Kindergeldes.

Das Kindergeld wurde in Deutschland zur Zeit des Nationalsozialismus eingeführt. Seit 1936 erhielten Arbeiter- und Angestelltenfamilien, die ein Monatseinkommen unter 185 Reichsmark hatten, ab dem fünften Kind monatlich 10 Reichsmark. Ab 1938 gab es dieses Kindergeld bereits ab dem dritten Kind.

Also wurde es vom Führer und Reichskanzler zugleich Regierungschef und Staatsoberhaupt des Deutschen Reiches, Adolf Hitler eingeführt.

;)

Gruss vonne Würfelqualle

Beißer

25.03.2008, 13:51

wie kommen fremde Bälger dazu deinen Heimplatz zu finanzieren? :))

Mich finanziert niemand. Der Staat raubt mich aus und verteilt mein Geld an andere. Das ist alles.

Skaramanga

25.03.2008, 13:52

Beißer

25.03.2008, 13:53

Skaramanga

25.03.2008, 13:54

politisch Verfolgter

25.03.2008, 13:54

Ausrauben und Geld woanders hin verteilen: Der Staat UND Inhaber tun das!
Resultat: die verheerend gekrümmte Eink./Verm.-Verteilung, die mit der mentalen Verteilung nix zu tun hat.
Also muß der Sozialstaat samt ÖD um mind. 90 % reduziert werden, die Arbeitsgesetzgebung muß weg, wiss. flankierte aktive Wertschöpfungspolitik muß her.
Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot sind die Verbrechen deutscher Politgangster und des von ihnen dazu installierten einschlägigen ÖD.
Die Opfer zwangsfinanzieren die Spaltung. Der Wahnsinn des Affenstalls im Irrenhaus ist zu beenden.

Wie hier im thread Deutsche gegen den Nachwuchs Deutscher auftreten, erinnert an den NS. Man soll sich gefälligst schämen.

Und wer es wagen würde, mich anzugreifen, bekäme seine Scheiße sofort ins eigene Maul zurückgestopft ;-)
Schamlos ists, über Kinder her zu ziehen, Ihr versauten Rotzlümmel.

Felidae

25.03.2008, 13:57

Dieses Prämieren des sinnfreien Turboficken der Unterschichten muss endlich aufhören. Unproduktiver kann man Geld nicht ausgeben. Kein einziger von den Blagen wird später mal Rentenbeiträge zahlen.

Ich fordere schon länger, Kindergeld, Hartz 4 und Co. auf einen Höchstbetrag zu beschränken. Ich sehe keinen vernünftigen Grund für eine Zahlung pro Person. Die Slowakei hat das auch so gemacht, weil die meiste Sozialhilfe eh an schmarotzende, arbeitsscheue Zigeunerfamilien ging und sich der Staat das nicht mehr leisten konnte.

roxelena

25.03.2008, 13:59

Wir habens weit gebracht. der Unternehmerbankert erkennt die Slowakei als unser Vorbild

politisch Verfolgter

25.03.2008, 14:01

Kommt vom Sozzenshit der Zwangsarbeitsgangster.
Weg mit Allem, was Betriebslose auf Inhaber festlegen will, also den Sozialismus abstellen.
Die schmarotzenden, abrbeitsscheuen Politangster haben aktive Wertschöpfungspolitik zu betrieben. Wenn sies nicht können, ab mit ihnen in die Gosse, wo sie als Unterschicht mit Dreck werfen dürfen.

Caly

25.03.2008, 14:01

Volkov

25.03.2008, 14:04

Genau, mach´s wie er. Wenn ganz Deutschland auf Hartz IV ist, dann haben wir den wahren Sozialismus und das Paradies der ewigen Gerechtigkeit ist erlangt, keiner hat mehr als der Andere, alle haben sich nur noch lieb, sind sozusagen eine einzige Gender-Friedensbewegung, fahren Fahrrad und tragen blaue Maoanzüge. :D

Ironie ??? ?( ?(

politisch Verfolgter

25.03.2008, 14:04

Rotzlöffel scheißen sich hier gern mal aus ;-)
Na ja, hoffentlich tun sies nur hier.

Caly

25.03.2008, 14:05

Was denn sonst? ?(

Eine soziale Bedürftigekeit wird nicht vorrausgesetzt beim Kindergeld.
Es kann deshalb keine Sozialleistung sein.

Was dann aber genau ist, darüber kann man sich streiten. Ich würde sagen das es eine Förderung ist, bzw ein Steuerfreibetrag.

politisch Verfolgter

25.03.2008, 14:12

Der Kapitalbedarf des Souveräns hat per user value gedeckt werden zu können.
Dazu benötigen wir eine Leistungsgesellschaft, also die Entsorgung der Arbeitsgesetzgebung.
Sozial bedürftige Inhaber können ja ebenfalls als user value generieren.
Leistung vor Sozialleistung, value statt Berufsverbot.

schlaufix

25.03.2008, 14:14

Ich kenne selbst genug H4ler. Arm sind die alle nicht.

Du hetzt hier im gleichen Ton wie das Schmierblatt "Bild". Oder meinst du im ernst das jemand der 350 Euro zum Leben im Monat hat Reich ist?
Zieh von den 3850.- mal das Kindergeld ab ( Hat mit Hartz IV nichts zu tun ) und guck was übrigbleibt. Und wie viele solcher Deutschen Großfamilien gibt es überhaupt? Waren es am Ende gar keine Deutschen?
Und kennst du die Verhältnisse in Bedarfsgemeinschaften? Da sind bei Hartz IV mindestens zwei Personen zur Armut verpflichtet!
Mit dem Artikel hat Bild mal wieder Wasser auf die Mühlen derjenigen gegossen. die nur die Hälfte wissen (wollen).

Felidae

25.03.2008, 14:23

Du hetzt hier im gleichen Ton wie das Schmierblatt "Bild". Oder meinst du im ernst das jemand der 350 Euro zum Leben im Monat hat Reich ist?
Zieh von den 3850.- mal das Kindergeld ab ( Hat mit Hartz IV nichts zu tun ) und guck was übrigbleibt. Und wie viele solcher Deutschen Großfamilien gibt es überhaupt? Waren es am Ende gar keine Deutschen?
Und kennst du die Verhältnisse in Bedarfsgemeinschaften? Da sind bei Hartz IV mindestens zwei Personen zur Armut verpflichtet!
Mit dem Artikel hat Bild mal wieder Wasser auf die Mühlen derjenigen gegossen. die nur die Hälfte wissen (wollen).

Ich sagte mit keinem Wort, dass sie reich wären. Ich sagte: Die H4ler, die ich kenne, sind alle nicht arm.

malnachdenken

25.03.2008, 14:26

Was denn sonst? ?(

Deutsches Kindergeld ist heute zu bedeutenden Teilen keine Sozialleistung, sondern ein Ausgleich für die Besteuerung des Existenzminimums von Kindern und dementsprechend im Einkommensteuergesetz geregelt. Nur der über den Ausgleich für die Besteuerung des Existenzminimums hinausgehende Teil ist für die Eltern eine Familienförderung. Dieser Teil ist umso größer, je niedriger das zu versteuernde Einkommen ist. Soweit das Kindergeld eine Sozialleistung darstellt, soll es der Familienförderung dienen.

Rechtsgrundlage für das Kindergeld ist für unbeschränkt Steuerpflichtige das Einkommensteuergesetz (§§ 31 f. und 62 ff. EStG), für beschränkt Steuerpflichtige [mit weiteren Voraussetzungen] das Bundeskindergeldgesetz.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kindergeld

malnachdenken

25.03.2008, 14:27

Du hetzt hier im gleichen Ton wie das Schmierblatt "Bild". Oder meinst du im ernst das jemand der 350 Euro zum Leben im Monat hat Reich ist?

Gibt es für Dich nur die Einteilung "reich" und "arm"?

dimu

25.03.2008, 14:28

Mich finanziert niemand. Der Staat raubt mich aus und verteilt mein Geld an andere. Das ist alles.
mit diesem staat lässt sich kein staat mehr machen. die glorreichen zeiten sind entgültig vorbei.
das liegt nicht am volk, sondern an unseren politikern die sich zu den hässlichsten mafiosos entwickelt haben und skrubellos raubbau am gemeinwohl des volkes und am volksvermögen betreiben.
.

schlaufix

25.03.2008, 14:34

Ich sagte mit keinem Wort, dass sie reich wären. Ich sagte: Die H4ler, die ich kenne, sind alle nicht arm.

Willst du mich Verarschen? Wenn sie nicht Arm sind haben sie zwangsläufig genug Geld.
Du solltest dich nicht an den heraus gepickten "Sonderfällen" orientieren. Es gab Schmarotzer und es wird sie immer geben. Jedoch ist der weitaus überwiegende Teil der Hartz IV Empfänger zur Armut verdonnert worden.
Lieber mal darüber nachdenken das die arbeitende Bevölkerung für einen Hungerlohn Schaffen geht.

schlaufix

25.03.2008, 14:37

Gibt es für Dich nur die Einteilung "reich" und "arm"?

Verstehe die Frage nicht. Zerreisse die Zitate nicht und du wirst sehen was gemeint ist.

lupus_maximus

25.03.2008, 14:38

Willst du mich Verarschen? Wenn sie nicht Arm sind haben sie zwangsläufig genug Geld.
Du solltest dich nicht an den heraus gepickten "Sonderfällen" orientieren. Es gab Schmarotzer und es wird sie immer geben. Jedoch ist der weitaus überwiegende Teil der Hartz IV Empfänger zur Armut verdonnert worden.
Lieber mal darüber nachdenken das die arbeitende Bevölkerung für einen Hungerlohn Schaffen geht.
Nein, die gehen für den Betrag arbeiten daß ihnen dieser Verschwenderstaat nach der Versorgung von Fremden noch läßt. Dies geht aber den Unternehmer nichts an, der ist nicht dafür da die Abzüge des Staates an seinen Mitarbeitern auszugleichen!

Felidae

25.03.2008, 14:42

Willst du mich Verarschen? Wenn sie nicht Arm sind haben sie zwangsläufig genug Geld.
Du solltest dich nicht an den heraus gepickten "Sonderfällen" orientieren. Es gab Schmarotzer und es wird sie immer geben. Jedoch ist der weitaus überwiegende Teil der Hartz IV Empfänger zur Armut verdonnert worden.
Lieber mal darüber nachdenken das die arbeitende Bevölkerung für einen Hungerlohn Schaffen geht.

Glaubst du, alle Unternehmer sind total reich? Ich arbeite im Unternehmen meiner Mum, und wir sind vieles, aber nicht reich. Wir kommen aber durchaus zurecht.

Aber wir beide haben vermutlich nur unterschiedliche Wahrnehmungen.

Beißer

25.03.2008, 14:42

Ich fordere schon länger, Kindergeld, Hartz 4 und Co. auf einen Höchstbetrag zu beschränken.
Prinzipiell bin ich gegen jede staatliche Subvention. Aber wenn schon »Sozial«hilfe und Kindergeld gezahlt werden müssen, dann an die Familien mit Höchsteinkommen. Es ist doch viel sinnvoller, Erfolgreiche zu fördern anstatt der Versager.

politisch Verfolgter

25.03.2008, 14:44

Es hilft nur eins: der value ist mental leistungsgemäß zu erwirtschaften und leistungsgerecht zu verteilen. Dazu werden investiv nutzbare elatisch diversife high tech Netzwerke benötigt, womit es nicht um Teilhaberanteile sondern um die leistungsgerechte Verteilung des value geht.
Nur das ist die beste Grundlage für Familie und Nachwuchs, für eine Welt als unser high tech Generationenraumschiff.
Nicht Inhabern den Affen schieben, sondern sich von den Naturgesetzen immer optimaler und umfassender den Affen schieben lassen.
Genau davon will einen das Regime mit allen Mitteln abschotten, weswegen ich nun hier sitze und mich mit Deutschen- und Kinderfeinden abgebe, damit die wenigstens bissel lichter im Hirn werden mögen.

Beißer

25.03.2008, 14:45

Eine soziale Bedürftigekeit wird nicht vorrausgesetzt beim Kindergeld.
Es kann deshalb keine Sozialleistung sein.

Was dann aber genau ist, darüber kann man sich streiten. Ich würde sagen das es eine Förderung ist, bzw ein Steuerfreibetrag.
Aber in der heutigen Ausgestaltung ist es eine Förderung für die falschen Kreise.

Beißer

25.03.2008, 14:46

Du hetzt hier im gleichen Ton wie das Schmierblatt "Bild". Oder meinst du im ernst das jemand der 350 Euro zum Leben im Monat hat Reich ist?
Jemand, der ohne Gegenleistung 350 Euro pro Monat von anderen abzockt, die ihm außerdem noch eine freie Unterkunft bezahlen, ist sehr wohl reich.

Beißer

25.03.2008, 14:48

Deutsches Kindergeld ist heute zu bedeutenden Teilen keine Sozialleistung, sondern ein Ausgleich für die Besteuerung des Existenzminimums von Kindern und dementsprechend im Einkommensteuergesetz geregelt. Nur der über den Ausgleich für die Besteuerung des Existenzminimums hinausgehende Teil ist für die Eltern eine Familienförderung. Dieser Teil ist umso größer, je niedriger das zu versteuernde Einkommen ist.
Also doch eine »Sozial«leistung, da eben je nach Einkommenshöhe völlig unterschiedlich und damit ungerecht und verfassungswidrig besteuert wird.

politisch Verfolgter

25.03.2008, 14:49

Jeder hat gemäß seinem mentalen %Rang denselben Eink.-%Rang erwirtschaften zu können. Das kann für Alle nur per user value gelingen, weswegen die Eink./Verm.-Verteilung nix mit der mentalen Verteilung zu tun hat.
Wir haben eine Leistungsunterbindungsgesellschaft. Inkompetente ÖDler (Politologen, Historiker, Juristen, Betriebswirte) setzen das um, schotten einen ab, wollen einen lieber nach China auswandern sehen.
Es kann nur verteilt werden, was aus den Taschen möglichst kaufkräftiger Nachfrager erwirtschaftet wird.
Das Regime will, daß man dabei nicht teilnimmt.

schlaufix

25.03.2008, 14:50

Glaubst du, alle Unternehmer sind total reich? Ich arbeite im Unternehmen meiner Mum, und wir sind vieles, aber nicht reich. Wir kommen aber durchaus zurecht.

Aber wir beide haben vermutlich nur unterschiedliche Wahrnehmungen.

Nein, die Unternehmen sind nicht alle Reich!
Ein Hartz IV Empfänger der 350.- Euro für den Lebensunterhalt bekommt ist nicht "Reich" ( Kann es sein das er nach einer gewissen Zeit weniger bekommt?)
Ein Busfahrer der 1100.- Netto bekommt ist auch nicht Reich, weil ihm auch nicht mehr als 350.- (wenn überhaupt) zum Leben bleiben.
Also sind beide arme Socken!!!
Was bleibt zu tun wenn die Unternehmen nicht mehr Zahlen können?
Jawohl. Die Preise senken.

Beißer

25.03.2008, 14:50

Willst du mich Verarschen? Wenn sie nicht Arm sind haben sie zwangsläufig genug Geld.
Du solltest dich nicht an den heraus gepickten "Sonderfällen" orientieren. Es gab Schmarotzer und es wird sie immer geben. Jedoch ist der weitaus überwiegende Teil der Hartz IV Empfänger zur Armut verdonnert worden.
Lieber mal darüber nachdenken das die arbeitende Bevölkerung für einen Hungerlohn Schaffen geht.
Dazu ist niemand gezwungen. Jeder darf in einem anständig bezahlten Beruf arbeiten. Es gibt momentan eine große Nachfrage nach Ärzten, Ingenieuren und Berufssoldaten, um nur mal drei Beispiele zu nennen.

politisch Verfolgter

25.03.2008, 14:53

Die Nachfrage nach profitmaximierender Wertschöpfung wird vom Regime nicht abgedeckt. Dazu muß die Arbeitsgesetzgebung weg, weil eben "hervorragende Leistungen" nix bringen. Der value ist vielmehr leistungsgemäß zu erwirtschaften (in meinem Fall wohl auf einem weit höheren Leistungslevel) und leistungsgerecht zu verteilen.
Wir benötigen dieses Leistungsprinzip einer Leistungsgesellschaft.
Bis dahin haben wir Leistungsunterbindung per politischer Verfolgung.

Schwarzer Rabe

25.03.2008, 14:53

http://www.bild.de/BILD/news/wirtschaft/2008/03/25/arbeitsloser/kriegt-hartz-4-rekord-als-stuetze,geo=4091302.html

Da lohnt sich Arbeit wirklich nicht mehr. Wie lange hält ein Land das durch?

Das ist typisch BRD! Assisippen mit vielen Kindern werden zu Hauf mit Geld zugeschüttet! Stattdessen sollte man sie sterilisieren...

schlaufix

25.03.2008, 14:55

Jemand, der ohne Gegenleistung 350 Euro pro Monat von anderen abzockt, die ihm außerdem noch eine freie Unterkunft bezahlen, ist sehr wohl reich.

Ich würde lange nicht alle Hartz IV Empfänger als Abzocker bezeichnen. Da sind Leute drunter die lange gearbeitet haben damit es ihren Kindern gut geht. Du glaubst doch wohl selber nicht das einer freiwillig seinen Job schmeisst und zum Sozialamt geht.
Willst du ihnen nichts mehr geben??? Auweia, dann gibt es ausser Suppenküchen demnächst wohl kostenlose Brückencamps für alle.

politisch Verfolgter

25.03.2008, 14:57

Es geht nicht darum, was Inhaber "zahlen" könne, sondern darum, daß man DADURCH möglichst kaufkräftige Nachfrager immer besser bedient, daß sie eben user value haben, so sie im Erwerbsleben stehen.
Es geht nicht um Lohn, es geht um value.
Es geht nicht um Inhaber, es geht um kaufkräftige Nachfrager, um Leistungsäquivalenz und um Vernetzungseffizienz.
Daher darf es kein Gesetz geben, das einen auf Inhaber hin marginalisiert.
Inhaber sind ein kaufkraftunterbindendes Nadelöhr, durch das niemand per Gesetz getrieben werden darf.

schlaufix

25.03.2008, 14:58

Dazu ist niemand gezwungen. Jeder darf in einem anständig bezahlten Beruf arbeiten. Es gibt momentan eine große Nachfrage nach Ärzten, Ingenieuren und Berufssoldaten, um nur mal drei Beispiele zu nennen.

Nein, die Busse fahren von alleine und im Supermarkt braucht man auch keine Kassiererinnen. Und jeder hat Studiert.
Überleg mal was du hier für einen Blödsinn schreibst.

Beißer

25.03.2008, 15:00

Ich würde lange nicht alle Hartz IV Empfänger als Abzocker bezeichnen. Da sind Leute drunter die lange gearbeitet haben damit es ihren Kindern gut geht.Aber offenbar nicht lange genug, denn sonst würden sie sich ja nicht an meinem Geld vergreifen.

Du glaubst doch wohl selber nicht das einer freiwillig seinen Job schmeisst und zum Sozialamt geht. Warum einer so etwas macht, ist mir völlig egal. »Sozial«ämter gehören ersatzlos abgeschafft.

Willst du ihnen nichts mehr geben???Nein.

Auweia, dann gibt es ausser Suppenküchen demnächst wohl kostenlose Brückencamps für alle.
Und? Wo siehst du das Problem?

Felidae

25.03.2008, 15:02

Nein, die Busse fahren von alleine und im Supermarkt braucht man auch keine Kassiererinnen. Und jeder hat Studiert.
Überleg mal was du hier für einen Blödsinn schreibst.

Da hast du natürlich Recht. Das Problem ist allerdings ein Moralisches. Große AGs entlassen Leute aus Kostengründen, während die Aufsichtsräte höhere Vorstandsgehälter bewilligen. Die Aufsichtsräte bestehen wiederum aus einem Filz aus Politk, Banken und Gewerkschaften. Eine grundliberale Forderung ist: Weg damit. Weg mit den Aufsichtsräten, her mit der Alleinbestimmung durch die Aktionäre. die werden nämlich vernünftigerweise niedrigere Vorstandssaläre ansetzen und Vorstände, die Massenentlassungen vornehmen, hinauswerfen.

Caly

25.03.2008, 15:02

Aber in der heutigen Ausgestaltung ist es eine Förderung für die falschen Kreise.

Einmal ganz unter, immer ganz unten und deswegen nicht mehr Förderungswürdig!?

Wie immer ist deine Denkweise sehr einfach gestrickt.

Felidae

25.03.2008, 15:03

Aber offenbar nicht lange genug, denn sonst würden sie sich ja nicht an meinem Geld vergreifen.

Warum einer so etwas macht, ist mir völlig egal. »Sozial«ämter gehören ersatzlos abgeschafft.

Nein.

Und? Wo siehst du das Problem?

Solche Forderungen sind nun wirklich asozial.

Beißer

25.03.2008, 15:03

Nein, die Busse fahren von alleine und im Supermarkt braucht man auch keine Kassiererinnen. Und jeder hat Studiert.
Überleg mal was du hier für einen Blödsinn schreibst.
Das ist alles eine Sache von Angebot und Nachfrage. Warum soll man einem Busfahrer oder einer Kassiererin mehr bezahlen, wenn draußen zehn Leute anstehen, die diese Stelle wollen?

Andererseits hat jeder in diesem Staat das Recht, zu studieren. Den Blödsinn schreibst nur du, mein Lieber.

Beißer

25.03.2008, 15:05

Solche Forderungen sind nun wirklich asozial.
Falsch. Asozial sind Menschen, die auf Kosten anderer leben.

politisch Verfolgter

25.03.2008, 15:06

In USA gibts 30 Mio "Illegale", ohne die deren Infrastruktur zusammenbräche, nebst weiten Teilen des sog. "Mittelstands". Weitere 50 Mio sind dort nicht mal krankenversichert, also insges. 80 Mio. In den USA eignen intern 1 % 40 %, 10 % 70 %, also 90 % weit weniger als 30 %, weil externen Saudi-Arabern per Petro$s dort ca. 7 % gehören.
Und das im ältesten, größten und marodesten Sozialstaat der Welt, wo man vor Jahrzehnten aus purem Prestige öfter mal auf dem Mond war.

Wir benötigen high tech an allen Ecken und Enden, maschinelle Affenschieber.
Dazu haben wir individuell mental adäquate Realabstraktion für ihr ebenbürtig unterlagerte hardware assembler leisten zu können, wozu ich angebl. mental optimal imstande wäre.
Genau das ist vom Regime unter allen Umständen unterbunden, man darf damit keinen adäquaten value generieren, man darf auch nicht den leistungsgerechten Anteil mit abschöpfen.
Das Regime will nur Leistung, die einem nix bringt, die für einen minderwertig ist.
Das ist ein klares Prinzip, das ich überall in Betrieben und Behörden erleben mußte. Es ist politisch nicht gewollt, daß man sich entsprechend seinem mentalen level einbringt und daraus entsprechend für sich Privatkapital generiert.
Die wollens nicht, diese Politsäue. Sie wollen einfach nicht, daß ich adäquat leiste.
Sie betreiben politische Verfolgung.

Schaschlik

25.03.2008, 15:11

Prinzipiell bin ich gegen jede staatliche Subvention. Aber wenn schon »Sozial«hilfe und Kindergeld gezahlt werden müssen, dann an die Familien mit Höchsteinkommen. Es ist doch viel sinnvoller, Erfolgreiche zu fördern anstatt der Versager.

Genau! Und die Mittel dafür kommen aus den leeren Taschen der Versager...

Du bist der größte Traumtänzer von allen... gibst nen guten Sozialist ab. Dazu noch sehr national eingestellt... da kommt zusammen, was scheinbar zusammengehört.

zitronenclan

25.03.2008, 15:18

Ich kenne selbst genug H4ler. Arm sind die alle nicht.
Da dein Wissen nur theoretischer Natur sein kann empfehle ich dir probier es einfach mal aus.
Denn probieren geht über studieren.

Bedenke aber, das du kein verwertbares Eigentum haben darfst. Lebensversicherung, Auto, Erspartes über einen erlaubten Betrag etc.
Die ALGII - Bezieher die ich kenne sind alle arm und viele davon haben außerdem meist bedingt durch die Arbeitslosigkeit eine Menge Verpflichtungen denen sie nicht nachkommen können - und - oder einiges an Schulden - an der Backe.

Ich finde die Ansichten Einiger hier sehr egoistisch und menschenverachtend.

Schaschlik

25.03.2008, 15:19

Da hast du natürlich Recht. Das Problem ist allerdings ein Moralisches. Große AGs entlassen Leute aus Kostengründen, während die Aufsichtsräte höhere Vorstandsgehälter bewilligen. Die Aufsichtsräte bestehen wiederum aus einem Filz aus Politk, Banken und Gewerkschaften. Eine grundliberale Forderung ist: Weg damit. Weg mit den Aufsichtsräten, her mit der Alleinbestimmung durch die Aktionäre. die werden nämlich vernünftigerweise niedrigere Vorstandssaläre ansetzen und Vorstände, die Massenentlassungen vornehmen, hinauswerfen.

Der Wille der Aktionäre muss aber gebündelt werden. Ein Aufsichtsrat ist nichts anderes als eine Interessenvertretung der Aktionäre innerhalb des Unternehmens. Die müssen sich und ihre Arbeit selbst erklären und können auf der Aktionärsversammlung - auch außerordentlich - nahezu jederzeit abgewählt werden.

Ergeo werden die Gehaltssteigerungen völlig "demokratisch" von den Aktionären akzeptiert, da der Aufsichtsrat "gute Arbeit" gemacht hat und die Rationalisierungen mit getragen hat.

Dein Forderung ist hirnrissig. Denn Aufsichtsräte sind DAS Instrument, welches erst das FREIE Unternehmertum und FREIES Shareholdertum hervorgebracht hat.

Sobald man in die Aktiviäten eines Unternehmens staatlich eingreift, kann man den Aufsichtsrat auch gleich abschaffen. Wie dann ein Aktionär noch Einfluss nehmen soll, bleibt wohl für immer Dein Geheimnis.

(natürlich können Aktionäre "indirekt" durch ihr Kauf-/Verkaufverhalten mit den Aktien Einfluss nehmen. Das wird den meisten Aktionären aber nicht reichen...)

zitronenclan

25.03.2008, 15:23

Die schwelgen nur so im Luxus, was ?

Lebe doch mal von 347 € im Monat. Stromkosten musste aber davon auch noch zahlen. Ich habe es probiert und nach 2 Wochen war das Geld alle. Das Einzigste, was ich ungerecht finde, dass es Vollzeitjobs gibt, wo man am Monatsende nur wenig mehr bekommt, wie ein Hartz IV´ler. Arbeiten gehen, muss sich wieder lohnen, gegenüber Arbeitslosigkeit.

Gruss vonne Würfelqualle
Interessanter Beitrag. Mal etwas anderes gegenüber dem was du sonst so schreibst. Wie bereits gesagt: probieren geht über studieren.

Felidae

25.03.2008, 15:27

Der Wille der Aktionäre muss aber gebündelt werden. Ein Aufsichtsrat ist nichts anderes als eine Interessenvertretung der Aktionäre innerhalb des Unternehmens. Die müssen sich und ihre Arbeit selbst erklären und können auf der Aktionärsversammlung - auch außerordentlich - nahezu jederzeit abgewählt werden.

Ergeo werden die Gehaltssteigerungen völlig "demokratisch" von den Aktionären akzeptiert, da der Aufsichtsrat "gute Arbeit" gemacht hat und die Rationalisierungen mit getragen hat.

Dein Forderung ist hirnrissig. Denn Aufsichtsräte sind DAS Instrument, welches erst das FREIE Unternehmertum und FREIES Shareholdertum hervorgebracht hat.

Sobald man in die Aktiviäten eines Unternehmens staatlich eingreift, kann man den Aufsichtsrat auch gleich abschaffen. Wie dann ein Aktionär noch Einfluss nehmen soll, bleibt wohl für immer Dein Geheimnis.

(natürlich können Aktionäre "indirekt" durch ihr Kauf-/Verkaufverhalten mit den Aktien Einfluss nehmen. Das wird den meisten Aktionären aber nicht reichen...)

Der Aktionär hat ein Stimmrecht. Warum sollte der Vorstand nicht direkt von den Aktionären gewählt werden? Warum sollte der Vorstand nicht seine Handlungen vor den Aktionären, also den Eigentümern des Unternehmens, rechtfertigen müssen?

Aufsichtsräte ermöglichen weder freies Unternehmertum noch echte Marktwirtschaft. Sie dienen nur dazu, einem Klüngel aus unmoralischen Leuten eine Existenzberechtigung zu verschaffen.

Schwarzer Rabe

25.03.2008, 15:35

Was soll das denn? Ein HartzIV´ler soll von dem Geld nicht "leben können", sondern einfach nicht verhungern! Will er "leben" muß er arbeiten!!!

Frei-denker

25.03.2008, 15:38

Man sollte an dieser Stelle auch mal erwähnen, dass viele Hartz4ler jahrzehntelang knüppelhart gearbeitet und eine Menge eingezahlt haben. So hart, wie die meißten Unternehmer in ihrem ganzen Leben nicht arbeiten.

Wenn hier von Kürzung gesprochen wird, ist dass nichts anderes als der Betrug um eine Versicherungsprämie. Einzahlen darf man - wenn man arbeitslos wird, gilt man plötzlich als fauler Schmarotzer, der um die Versicherungsprämie geprellt werden soll.

Eins ist sicher - würde man dann konsequenterweise den Arbeitslosen alles auszahlen, was sie eingezahlt hätten, hätten sie eine Eigentumswohnung oder könnten allein von den Zinserträgen ihren Lebensunterhalt finanzieren.

politisch Verfolgter

25.03.2008, 15:41

Der Eink.-%Rang hat mit dem mentalen %Rang in Übereinstimmung gebracht werden zu können. Das nennt man Leistungsprinzip einer Leistungsgesellschaft.
Es ist politisch nicht gewollt. Die Kapitalerwirtschafter dürfen nicht eigenverantwortlich verantwortungsgemeinschaftlich unternehmerisch kooperieren, das Managen vernetzter Gruppenintelligenz ist Politikern offenbar ein Dorn im Auge.
Sie wollen einfach nicht, daß wir uns die Naturgesetze immer dienstbarer bekommen, statt die Einen Anderen.
Es ist Scheiße, wie massiv man nix tun darf, wie einem jeder Tag zum blauen Montag gemacht wird.
Wozu habe ich zum DepplIng. studiert? Wozu soll mein mentaler %Rang gut sein?
Es reicht gerade mal dazu, untätig und nachwuchslos herumzusitzen.
Was ist das für ein Land, dessen Gesetze einem sowas zuweisen!
Muß man froh sein, daß der Nachwuchs gleich zu Berufsbeginn während meiner Siemens-Phase abgetrieben wurde. Hoffentlich hat er nix davon gemerkt, da sich seine Extremitäten bewegt haben, bevor er im Entsorgungsbehälter verschwand.
Das Regime geht eben zum Äußersten, bevor es einem value bezweckt.
Es ist mein Todfeind. Seinen Nutznießern werde ich keinen Finger mehr krümmen.
Ich schäme mich, das jemals getan zu haben.

Schaschlik

25.03.2008, 15:41

Der Aktionär hat ein Stimmrecht. Warum sollte der Vorstand nicht direkt von den Aktionären gewählt werden? Warum sollte der Vorstand nicht seine Handlungen vor den Aktionären, also den Eigentümern des Unternehmens, rechtfertigen müssen?

Aufsichtsräte ermöglichen weder freies Unternehmertum noch echte Marktwirtschaft. Sie dienen nur dazu, einem Klüngel aus unmoralischen Leuten eine Existenzberechtigung zu verschaffen.

ehm, die Personalbesetzung des Vorstandes kann durchaus indirekt von den Aktionären bestimmt werden. Da nicht alle Aktionäre die gleiche Meinung haben, ist ein Mittler notwendig, der auch mal einen Interessenausgleich herbeiführen kann. Dass dann aus Sicht mancher Aktionäre "Klüngel" herrscht, liegt wohl in der Natur der Sache.

Und überhaupt: wenn ich so rangehe, ist ja wohl alles "Klüngel", wo man es mal wieder nicht jedem Recht machen konnte. Wo einige wenige als Vertreter der Mehrheit agieren.

Wie stellst Du Dir das denn ganz konkret vor, wie z.B. die Telekomaktionäre sich auf den neuen Vorstand einigen sollen? Wer führt denn das Wort bei den Aktionären? Und wäre eine zustandegekommene Wahl dann nicht "Klüngel", sobald einer der Aktionäre die Entscheidung nicht mag? Ist Aktionärswesen an sich nicht schon "Klüngel"? Wenn ich mein Geld einem Fonds gebe und der "vorgeblich in meinem Interesse" auf Versammlungen durch deren Vertreter Interessen durchsetzt: alles Klüngel?

Ich glaub, Du hast Dich zu sehr auf eine "pseudo"-Freiheit fixiert.

Frei-denker

25.03.2008, 15:41

Was soll das denn? Ein HartzIV´ler soll von dem Geld nicht "leben können", sondern einfach nicht verhungern! Will er "leben" muß er arbeiten!!!

Welch geistreicher Einwand - angesichts des Fehlens von über 8 Mio. Stellen in D.

BTW: Was machen wir eigentlich mit pleite gegangenen Unternehmern, die zwar keine Arbeitslosenversicherung für sich eingezahlt haben, sich jetzt dennoch von der Allgemeinheit durchfüttern lassen? Auch verhungern lassen?

Und auf dem Spargelfeld habe ich noch keinen von denen getroffen.

politisch Verfolgter

25.03.2008, 15:45

Wer mit Lohn daherkommt, soll diese Scheiße gefälligst selber fressen, aber nicht laufend ventilieren.
Wer den Affen schieben will, soll das wie ein Wilder tun, mir völlig egal.
Wer aber Andere zum Deppen erklärt, ist ein einziger offener Arsch, hahaha ;-)

In D fehlen keine offenen Stellen von Inhabern.
Für Villa&Porsche und noch weit mehr gibts vielmehr unermeßlich viel zu tun.
Kann doch jedes Kind begreifen.

Schwarzer Rabe

25.03.2008, 16:17

Welch geistreicher Einwand - angesichts des Fehlens von über 8 Mio. Stellen in D.

BTW: Was machen wir eigentlich mit pleite gegangenen Unternehmern, die zwar keine Arbeitslosenversicherung für sich eingezahlt haben, sich jetzt dennoch von der Allgemeinheit durchfüttern lassen? Auch verhungern lassen?

Und auf dem Spargelfeld habe ich noch keinen von denen getroffen.

Viele Unternehmer zahlen mehr Steuern im Jahr, als der normale Pöbel im ganzen Leben!

schlaufix

25.03.2008, 16:30

Viele Unternehmer zahlen mehr Steuern im Jahr, als der normale Pöbel im ganzen Leben!

Wer ist denn der Pöbel?
Warum können Unternehmer hohe Steuern zahlen? Weil der Pöbel wie du deine Mitmenschen nennst, für das Unternehmen arbeiten. Das hättest du jetzt nicht gedacht!?
Deine o.g. Feststellung hätte auch lauten können:
Ein Tanker verdrängt mehr Wasser als ein Kanu.

-jmw-

25.03.2008, 17:59

Für Kinder hat nicht der Staat zu sorgen, sondern die eigenen Eltern. Wie komme ich dazu, mit meinen Steuergeldern fremde Bälger zu ernähren? Das ist Diebstahl!
Das ist Quatsch.
Warum sollte der Staat nicht für Kinder sorgen?
Immerhin stehen sie laut Verfassung unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.

Oder aber umgekehrt: Wenn der Staat nicht für Kinder sorgen soll, weil Dich die Kinder anderer Leute angeblich nix angingen, warum soll er dann für Strassen oder Polizei sorgen? - Immerhin: Was geht es mich an, ob Du von A nach B kommst oder wie Du Dein Eigentum schützt?

Mich finanziert niemand. Der Staat raubt mich aus und verteilt mein Geld an andere. Das ist alles.
Hängt entschieden davon ab, was Du arbeitest!
Nicht alles, was unter privat läuft, ist staatsfern und unsubventioniert, ob nun direkt oder indirekt.

Prinzipiell bin ich gegen jede staatliche Subvention. Aber wenn schon »Sozial«hilfe und Kindergeld gezahlt werden müssen, dann an die Familien mit Höchsteinkommen. Es ist doch viel sinnvoller, Erfolgreiche zu fördern anstatt der Versager.
Die Oberschicht soll die Polizei benutzen, um aus der Mittelschicht Ressourcen zu pressen, na dann...

Dazu ist niemand gezwungen. Jeder darf in einem anständig bezahlten Beruf arbeiten. Es gibt momentan eine große Nachfrage nach Ärzten, Ingenieuren und Berufssoldaten, um nur mal drei Beispiele zu nennen.
Klar, kann ja auch jeder als Arzt oder Ing arbeiten, eine Befähigung braucht man dazu ja garnicht. :))

Interessant dabei: Berufssoldat ist ein hochsubventionierter Beruf, Soldaten erwirtschaften nämlich garnix selber, noch weniger als viele Beamte, deren Dienstleistungen man auf dem Markte vielleicht noch kaufen würde, was bei Soldaten kaum stattfände.

Warum einer so etwas macht, ist mir völlig egal. »Sozial«ämter gehören ersatzlos abgeschafft.
Gibt's auch irgendwelche Vorschläge Deinerseits, die sich im Rahmen der Legalität bewegen? ?(

Das ist alles eine Sache von Angebot und Nachfrage.
Die sind in der BRD in vielen Bereichen ganz oder teilweise ausser Kraft gesetzt, taugen also wenig als Argument.

Andererseits hat jeder in diesem Staat das Recht, zu studieren. Den Blödsinn schreibst nur du, mein Lieber.
Intelligenz ist nicht etwas, dass man sich aussucht oder erarbeitet.
Das hat man, oder man hat es nicht.
Auf Leute herabzuziehen, die es nicht haben, ist scheisse, plain and simple.

Falsch. Asozial sind Menschen, die auf Kosten anderer leben.
Aha.
Polizisten z.B.
Oder Landwirte.
Wenn Du meinst...

-jmw-

25.03.2008, 18:00

Viele Unternehmer zahlen mehr Steuern im Jahr, als der normale Pöbel im ganzen Leben!
Unternehmen schlagen die Steuern, die sie zahlen müssen, soweit als möglich auf den Preis von Gut und Dienst auf.
Zahlen tun wir, die Käufer und Kunden.

Don

25.03.2008, 18:46

Der Aktionär hat ein Stimmrecht. Warum sollte der Vorstand nicht direkt von den Aktionären gewählt werden? Warum sollte der Vorstand nicht seine Handlungen vor den Aktionären, also den Eigentümern des Unternehmens, rechtfertigen müssen?

Aufsichtsräte ermöglichen weder freies Unternehmertum noch echte Marktwirtschaft. Sie dienen nur dazu, einem Klüngel aus unmoralischen Leuten eine Existenzberechtigung zu verschaffen.

Das ist korrekt.
Das Aktienrecht hat sich überlebt, es stammt noch aus den Zeiten als grob dargestellt die Aktionärsfamilien eben auch die Aufsichtsräte als ihre Vertreter bestimmten. Mit dem Einzug der Fondsmanager war diese Zeit beendet, das Mitbestimmungsgesetz tat ein Übriges um den Klüngelfilz perfekt zu machen.

Eine erste sehr wirksame Maßahme wäre, Aktien nur noch als vertikulierte Namensaktien zuzulassen. Dies würde zwar die Kapitalströme drastisch verlangsamen, aber ich sehe darin noch keinen wirklichen Nachteil. Das Problem ist, dies müßte weltweit einheitlich geschehen sonst ist hier Schicht im Schacht.

politisch Verfolgter

25.03.2008, 21:04

Viele Unternehmer zahlen mehr Steuern im Jahr, als der normale Pöbel im ganzen Leben!
Ja, weil ihnen Affenschieber in dieser Relation Kapital erwirtschaften.
Dabei sind gar keine Inhaber erforderlich - womit wohl Affenschieber entfallen können ;-)
Ich erklär mich nicht zum Pöbel von Inhabern, obwohl das gefräßig inkompetente ÖDler erzwingen möchten.

Atheist

25.03.2008, 21:45

9 Kinder, 10 Kinder hört sich nach islamischer Kulturbereicherung an, Fatma Mohammad und ihre 9 Gören

meckerle

25.03.2008, 21:55

9 Kinder, 10 Kinder hört sich nach islamischer Kulturbereicherung an, Fatma Mohammad und ihre 9 Gören
Klar, was anderes ist theoretisch gar nicht möglich. :D

politisch Verfolgter

25.03.2008, 21:59

Ach was, längst könnten wir ein high tech Generationenraumschiff haben.
Was alles nicht nur theoretisch möglich ist, das sollte man sich mal bitte vergegenwärtigen, sich dem nicht verschließen, sich nicht ethnisch befrachten.

meckerle

25.03.2008, 21:59

Unternehmen schlagen die Steuern, die sie zahlen müssen, soweit als möglich auf den Preis von Gut und Dienst auf.
Zahlen tun wir, die Käufer und Kunden.
Sie schlagen nicht soweit als möglich, sondern sie müssen es tun! Wenn nicht, dann können sie ihren Laden dicht machen!

politisch Verfolgter

25.03.2008, 22:01

Betriebslose benötigen diese "Läden" nicht. Auch die meisten oder zumindest viele Inhaber stünden als Nutzer elastischer high tech Netzwerke besser da.

Beißer

26.03.2008, 10:29

Du bist der größte Traumtänzer von allen... gibst nen guten Sozialist ab.
Eben nicht. Ich bin gegen jeglichen Sozialismus und gegen jede Gleichmacherei. Wenn du das noch nicht erkannt hast, mangelt es dir an jedem Leseverständnis.

Beißer

26.03.2008, 10:33

Welch geistreicher Einwand - angesichts des Fehlens von über 8 Mio. Stellen in D.
Arbeit gibt es mehr als genug. Es ist der »Sozial«staat mit seinen maßlosen Ansprüchen, der sie unbezahlbar macht.

Ich will dir nur ein Beispiel geben: Früher konnte sich jeder ordentliche Bürgerhaushalt Personal leisten: Hausmädchen, Diener, Fahrer, Gärtner. Der »Sozial«staat hat das unmöglich gemacht.

schlaufix

26.03.2008, 10:34

Eben nicht. Ich bin gegen jeglichen Sozialismus und gegen jede Gleichmacherei. Wenn du das noch nicht erkannt hast, mangelt es dir an jedem Leseverständnis.

Mal langsam! Wer behauptet das sich jeder seinen Beruf aussuchen kann, den er ausüben möchte, sollte hier nicht von Verständnis reden. Du leidest an Realitätsschwund.

schlaufix

26.03.2008, 10:39

Arbeit gibt es mehr als genug. Es ist der »Sozial«staat mit seinen maßlosen Ansprüchen, der sie unbezahlbar macht.

Ich will dir nur ein Beispiel geben: Früher konnte sich jeder ordentliche Bürgerhaushalt Personal leisten: Hausmädchen, Diener, Fahrer, Gärtner. Der »Sozial«staat hat das unmöglich gemacht.

Wie alt bist du???? Du bist ja völlig neben der Schnur.

Beißer

26.03.2008, 10:46

Das ist Quatsch.
Warum sollte der Staat nicht für Kinder sorgen?
Immerhin stehen sie laut Verfassung unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.»Schützen« heißt nicht alimentieren.

Oder aber umgekehrt: Wenn der Staat nicht für Kinder sorgen soll, weil Dich die Kinder anderer Leute angeblich nix angingen, warum soll er dann für Strassen oder Polizei sorgen? - Immerhin: Was geht es mich an, ob Du von A nach B kommst oder wie Du Dein Eigentum schützt?Straßen und Polizei - sprich: Infrastruktur und Sicherheit - sind Uraufgaben des Staates. Zu diesen Zwecken wurden Staaten gegründet. Darüberhinaus stehen Straßen und Sicherheit allen Bürgern gleichermaßen zur Verfügung.

Kinder hingegen sind Privatvergnügen. Wenn der Staat für sie sorgen muß, muß er sie auch in seine Obhut nehmen.

Die Oberschicht soll die Polizei benutzen, um aus der Mittelschicht Ressourcen zu pressen, na dann...Du hältst es also nicht für sinnvoller, Exzellenz zu fördern anstatt Unterdurchschnitt?

Aber wie schon gesagt, prinzipiell bin ich gegen jegliche staatliche Förderung.

Klar, kann ja auch jeder als Arzt oder Ing arbeiten, eine Befähigung braucht man dazu ja garnicht. :))Klar gibt es Doofe. Aber es gibt keinen nachvollziehbaren Grund, Doofe und ihre Vermehrung zu fördern.

Interessant dabei: Berufssoldat ist ein hochsubventionierter Beruf, Soldaten erwirtschaften nämlich garnix selber, noch weniger als viele Beamte, deren Dienstleistungen man auf dem Markte vielleicht noch kaufen würde, was bei Soldaten kaum stattfände.Im Gegenteil: Soldaten erwirtschaften das sinnvollste Gut von allen: Sicherheit.

Gibt's auch irgendwelche Vorschläge Deinerseits, die sich im Rahmen der Legalität bewegen? ?(Die Abschaffung des »Sozial«staates wäre keineswegs »illegal«.

Die sind in der BRD in vielen Bereichen ganz oder teilweise ausser Kraft gesetzt, taugen also wenig als Argument.Und wenn ich sie wieder einführen will, jammerst du.

Intelligenz ist nicht etwas, dass man sich aussucht oder erarbeitet.
Das hat man, oder man hat es nicht.
Auf Leute herabzuziehen, die es nicht haben, ist scheisse, plain and simple.Das ist deine Meinung. Es kann aber einem Staatswesen gerade in heutigen Zeiten nicht nützlich sein, intelligenzferne Schichten zu fördern. In der Zukunft ist Intelligenz gefragt, nicht dumpfes Malochertum.

Aha.
Polizisten z.B.
Oder Landwirte.
Wenn Du meinst...
Zu Sicherheitsfragen habe ich mich oben schon geäußert. Subventionen für die Landwirtschaft würde ich natürlich ebenfalls ersatzlos streichen.

Beißer

26.03.2008, 10:50

Mal langsam! Wer behauptet das sich jeder seinen Beruf aussuchen kann, den er ausüben möchte, sollte hier nicht von Verständnis reden. Du leidest an Realitätsschwund.
Tatsächlich? Gibt es irgendein staatliches Gesetz, das dir verbietet, deinen Traumberuf zu ergreifen?

Felidae

26.03.2008, 11:16

Tatsächlich? Gibt es irgendein staatliches Gesetz, das dir verbietet, deinen Traumberuf zu ergreifen?

Vielleicht haben nicht alle Abitur? Vielleicht kriegt auch nicht jeder seinen Wunschstudienplatz? Es gibt viele Eventualitäten.

Beißer

26.03.2008, 11:21

Vielleicht haben nicht alle Abitur? Vielleicht kriegt auch nicht jeder seinen Wunschstudienplatz? Es gibt viele Eventualitäten.
Aber das liegt nicht an staatlichen Regelungen und fällt daher auch nicht in den Verantwortungsbereich des Staates.

politisch Verfolgter

26.03.2008, 13:03

Doch, der Rechtsraum hat nämlich den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken. Damit ist Eltern offenzulegen worum es geht, die mentale Disposition ihrer Sprößlinge optimal zu entwickeln, auch mit Hilfe der Hirnforschung.
Es darf keine Schulen geben, die auf marginalisiertes Kostenfaktorunwesen abrichten. Der mentale %Rang ist ab 3 Jahren bis Schulabschluß mehrfach ausserschulisch wiss. zu obektivieren.
Eine komfortable Entwicklungsumgebung kostet pro Kind im Schnitt monatl. 2 T€.

Damit hat die Eink./Verm.-Verteilung mit der mentalen Verteilung in Übereinstimmung gebracht werden zu könne, womit wir eine Leistungsgesellschaft haben.

Die Arbeitsgesetzgebung muß selbstverständlich weg, sie ist grundrechtswidrig und ein einziges Verbrechen.