Iran plant Todesstrafe für Abkehr vom Islam

[Tratschtante]

http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews%5Btt_news%5D=62099&tx_ttnews%5BbackPid%5D=18&cHash=39a8a53496

Frauen erhalten lebenslänglich Gefängnis.

[-jmw-]

Aha.
Nun, damit dürfte zumindest ausgeschlossen sein, dass wir den Iran in die EU aufnehmen. ;)

[Kilgore]

Das scheinbar abgebrochene Atomprogramm darf kein Hindernis mehr sein, dieses Land nicht umgehend zu bombardieren und dort einzufallen. Und ich hoffe, John McCain oder Hillary Clinton werden dies auch tun. Der Iran muss die erste Station sein, in der wir den Koranfaschismus zur Strecke bringen.

[-jmw-]

Darf ich annehmen, dass Du erwartest, dass auch ich meine spärlichen Ressourcen für diese Unternehmung zur Verfügung stelle, obgleich sie mich garnicht interessiert?

[Joseph]

Ich dachte das wäre unislamisch. Das wiederholen die hiesigen Islamexperten doch dauernd.

[Felidae]

Einfache Lösung für Nichtwaschlappenstaaten: Atombombe auf irgendeine Großstadt im Iran, dann Aufforderung zur Kapitulation. Kommt diese nicht, wird der Rest ebenfalls in Glas verwandelt. Diese islamischen Staaten sind es gar nicht wert, das Leben auch nur eines westlichen Soldaten für ihre Besatzung zu verschwenden.

[Würfelqualle]

Einfache Lösung für Nichtwaschlappenstaaten: Atombombe auf irgendeine Großstadt im Iran, dann Aufforderung zur Kapitulation. Kommt diese nicht, wird der Rest ebenfalls in Glas verwandelt. Diese islamischen Staaten sind es gar nicht wert, das Leben auch nur eines westlichen Soldaten für ihre Besatzung zu verschwenden.


Nimmst du etwa billigend den Tod von Millionen von Iranern in Kauf ?


Gruss vonne Würfelqualle

[Würfelqualle]

was findet ihr daran so schlecht ICH FINDS IM GRUNDEGENOMMEN GANZ OK,DAMIT SOLCHE LEUTE NICHT ZUM SCHEISS CHRISTENTUM TENDIEREN,ist doch keine schlechte idee oder? So kriegen scheiss Christen kein Zufluss und sie werden schritt für schritt von der Wurzel gepackt :D

Was bist du denn für ein Troll ?



Gruss vonne Würfelqualle

[Anthill_Inside]

dein ddddddddddaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaddddddddddddddddd

Bei dir dürfte es sich eher um Jemanden handeln der in kürze aufgrund von Pöbelns gesperrt wird.

[Felidae]

Nimmst du etwa billigend den Tod von Millionen von Iranern in Kauf ?


Gruss vonne Würfelqualle

Iran ist ein Feindstaat, und entweder er kapituliert, oder er wird zerstört.

[Würfelqualle]

dein ddddddddddaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaddddddddddddddddd

Nimm die Bratpfanne aus dem Maul, sonst versteh ich dich so schlecht.



Gruss vonne Würfelqualle

[Würfelqualle]

Iran ist ein Feindstaat, und entweder er kapituliert, oder er wird zerstört.


Hat der Iran momentan irgendwelche Staaten überfallen und überzieht diese Staaten mit Tod und Terror ?



Gruss vonne Würfelqualle

[Felidae]

Hat der Iran momentan irgendwelche Staaten überfallen und überzieht diese Staaten mit Tod und Terror ?



Gruss vonne Würfelqualle

Iran unterstützt den Terrorismus von HamaSS und HiSSbollah.

[Würfelqualle]

Iran unterstützt den Terrorismus von HamaSS und HiSSbollah.

...und das ist schon ein Grund, auf den Iran eine Atombombe zu werfen ?



Gruss vonne Würfelqualle

[Anthill_Inside]

...und das ist schon ein Grund, auf den Iran eine Atombombe zu werfen ?



Gruss vonne Würfelqualle

Sollten wir lieber abwarten bis er in der Lage ist eine Atombombe auf uns zu werfen und diese in der Islamischen Welt verteilt?

[-jmw-]

Sach mal, Felidae, kann es sein, dass Du Dir zuviel Zeugs von den Objektivisten reinziehst?

[Felidae]

...und das ist schon ein Grund, auf den Iran eine Atombombe zu werfen ?



Gruss vonne Würfelqualle

Ja, ist es. Der Iran repräsentiert das Übel, das Böse. Und da ist es besser, ihn entweder zu kolonialisieren und so unter westliche Herrschaft zu zwingen, oder ihn zu vernichten. Man darf ihm keine Sekunde mehr Zeit geben, die freie Welt zu bedrohen.

[Würfelqualle]

Sollten wir lieber abwarten bis er in der Lage ist eine Atombombe auf uns zu werfen und diese in der Islamischen Welt verteilt?

Man kann trotzdem nicht so vorgehen, in dem man einen Staat ausradiert, weil er eine mögliche Bedrohung ist. Dann hätte man in der Vergangenheit und Gegenwart, ganz andere Staaten bombardieren müssen.


Gruss vonne Würfelqualle

[George Rico]

Iran unterstützt den Terrorismus von HamaSS und HiSSbollah.

Der Iran oder nicht vielmehr die iranische Regierung? Inwiefern unterstützt beispielsweise ein Taxifahrer, der von einem Atombombenabwurf unweigerlich betroffen wäre, die Hamas oder die Hezbollah?



---

[Felidae]

Sach mal, Felidae, kann es sein, dass Du Dir zuviel Zeugs von den Objektivisten reinziehst?

Nein. Ich habe nicht mal Atlas Shrugged gelesen. Aber ein Bekannter ist bekennender Objektivist und sagt genau dasselbe wie ich.

[Felidae]

Der Iran oder nicht vielmehr die iranische Regierung? Inwiefern unterstützt beispielsweise ein Taxifahrer, der von einem Atombombenabwurf unweigerlich betroffen wäre, die Hamas oder die Hezbollah?



---

Das iranische Volk ist für seine Regierung verantwortlich. Wenn es mit ihrer Politik nicht einverstanden wäre, hätte es die Pflicht, die Regierung zu stürzen. Das tut es aber nicht, und so hat das Volk die nötigen Präventivschläge eben auch hinzunehmen.

[Würfelqualle]

Ja, ist es. Der Iran repräsentiert das Übel, das Böse. Und da ist es besser, ihn entweder zu kolonialisieren und so unter westliche Herrschaft zu zwingen, oder ihn zu vernichten. Man darf ihm keine Sekunde mehr Zeit geben, die freie Welt zu bedrohen.

politische Richtung:
liberal

:rolleyes:

Du bist eher ein radikaler Fascho.


Gruss vonne Würfelqualle

[Sheldon]

Ihr habt doch alle nen Knall. Denn meisten Iraner sind aufgeklärter, wie ihr denkt - besonders in den Großstädten und denen geht ihr Gottesstaat mindestens genauso auf denn Keks.

[George Rico]

Das iranische Volk ist für seine Regierung verantwortlich. Wenn es mit ihrer Politik nicht einverstanden wäre, hätte es die Pflicht, die Regierung zu stürzen. Das tut es aber nicht, und so hat das Volk die nötigen Präventivschläge eben auch hinzunehmen.

Die Wahl Ahmadinedschads zum iranischen Präsidenten ist schon lange vorbei, seine Politik hat sich in den vergangenen Jahren und Monaten zunehmend radikalisiert. Wie soll ein Volk gegen eine Regierung aufbegehren, die jeden Versuch des Widerstandes bereits im Keim erstickt? Ich stimme Dir ja insoweit zu, als dass der Iran von der Achmadinedschad-Adminstration befreit werden muss, doch dies geht eben nicht, indem man alle Iraner dem Untergang preisgibt.



---

[-jmw-]

Das iranische Volk ist für seine Regierung verantwortlich. Wenn es mit ihrer Politik nicht einverstanden wäre, hätte es die Pflicht, die Regierung zu stürzen. Das tut es aber nicht, und so hat das Volk die nötigen Präventivschläge eben auch hinzunehmen.
Es gibt keine Entität "Iranisches Volk".
Und aus libertärer Sicht schonmal garnicht!
Es gibt viele einzelne Iraner.
Manche mögen die Regierung, manchen ist sie gleich, manche mögen sie nicht.
Aber sowenig, wie ich mich gegen die bundesrepublikanische Regierung wehren kann, sowenig kann ein Iraner sich gegen die iranische Regierung wehren, vorausgesetzt, er wolle das.
Was Du tust, ist, ihn dafür verantwortlich zu machen und zu bestrafen, dass anderer Iraner nicht seiner Meinung seien und ihm beim Sturz der Regierung nicht hülfen.
Hülfen sie ihm aber nicht, so wäre sein Aufstand nix anderes als Selbstmord, weil von vornherein erfolglos.
Im Grunde also verlangst Du von jedem Iraner, der gegen die Regierung ist, er solle sich erschiessen lassen, um nicht zerbombt zu werden.
Halte ich für eine nicht wirklich sinnige Forderung, darf ich sagen!

[-jmw-]

Nein. Ich habe nicht mal Atlas Shrugged gelesen. Aber ein Bekannter ist bekennender Objektivist und sagt genau dasselbe wie ich.
Bei den Objektivisten gibt es m.E. eine zu grosse Strömung, die menschlichem Leben sehr wenig wert beimisst.

[Felidae]

Westliche Staaten sind Staaten, die die Rechte ihrer Bürger schützen und bewahren. Iran ist ein System, dass auf Knechtschaft, Unterdrückung und Bedrohung des Westens basiert. Mir wäre eine Kapitulation des Iran und seine anschließende Kolonialisierung auch lieber. Aber als Ultima Ratio muss man einen atomaren Totalschlag in Erwägung ziehen.

[-jmw-]

Westliche Staaten sind Staaten, die die Rechte ihrer Bürger schützen und bewahren.
Mein Recht auf 50 Prozent Staatsquote und mein Recht, wehrlos zu sein, z.B.?


Iran ist ein System, dass auf Knechtschaft, Unterdrückung und Bedrohung des Westens basiert. Mir wäre eine Kapitulation des Iran und seine anschließende Kolonialisierung auch lieber.
Der Iran ist besiedelt, kolonisieren geht da nicht.


Aber als Ultima Ratio muss man einen atomaren Totalschlag in Erwägung ziehen.
Nein, muss ich nicht.
Täte ich auch nie, denn ich wüsste garnicht, wo ich das ganze Wergeld für die Kollateralschäden hernehmen sollte.

[angax]

Westliche Staaten sind Staaten, die die Rechte ihrer Bürger schützen und bewahren. Iran ist ein System, dass auf Knechtschaft, Unterdrückung und Bedrohung des Westens basiert. Mir wäre eine Kapitulation des Iran und seine anschließende Kolonialisierung auch lieber. Aber als Ultima Ratio muss man einen atomaren Totalschlag in Erwägung ziehen.

Glaubst du etwa, dass die Perser einverstanden wären unter koloniale Herrschaft zu leben? Sie haben ihren Öl 1955 verstaatlicht, die früher unter der Kontrolle von BP war! Du redest von einem Volk, das über 5000 Jahre Kultur hat, unabhängig von welche Religion da herrscht!

[zwoologe]

man kann schon am geruch erkennen, was mancher hier gepostet hat.

wie etwa diese kandidaten, die sich christen nennen und sich für christlich halten und
im gleichen atemzug atomschläge gegen andere völker befürworten.

packt euch mal an die eigene nase!

wusstet ihr schon das ratzinger die vorhölle abgeschafft hat? im ernst! man ist das eine kranke scheisse.

[-jmw-]

Glaubst du etwa, dass die Perser einverstanden wären unter koloniale Herrschaft zu leben?
Die Frage ist nur relevant, sofern man der (irrigen) Ansicht ist, Völker hätten ein Selstbestimmungsrecht.

[Felidae]

Glaubst du etwa, dass die Perser einverstanden wären unter koloniale Herrschaft zu leben? Sie haben ihren Öl 1955 verstaatlicht, die früher unter der Kontrolle von BP war! Du redest von einem Volk, das über 5000 Jahre Kultur hat, unabhängig von welche Religion da herrscht!

Und die Herrscher dieses Volkes sind eine Gefahr für uns alle. Und müssen deshalb gestürzt werden.

[Felidae]

Die Frage ist nur relevant, sofern man der (irrigen) Ansicht ist, Völker hätten ein Selstbestimmungsrecht.

Die Frage ist gar nicht relevant. Die einzige Frage, die sich vernünftigerweise stellen müßte wäre die, ob die Iraner den Westen unterstützen oder nicht.

[Anthill_Inside]

Man kann trotzdem nicht so vorgehen, in dem man einen Staat ausradiert, weil er eine mögliche Bedrohung ist. Dann hätte man in der Vergangenheit und Gegenwart, ganz andere Staaten bombardieren müssen.


Gruss vonne Würfelqualle

Nun, bisher haben wir das nicht getan und was hat es uns gebracht? Wo steht Europa den momentan, wir versuchen alle Menschen gleich zu behandeln, uns politisch korrekt zu verhalten und was ist der Dank der restlichen Welt dafür?

[Freddy Krüger]

Aha.
Nun, damit dürfte zumindest ausgeschlossen sein, dass wir den Iran in die EU aufnehmen. ;)

Da wäre ich mir nicht so sicher. Die Mittelmeerländer haben ähnliche Gesetze (5 Jahre Haft bei Konvertierung), und sollen nun auch mit uns eine Mittelmeer-Union bilden ...

[Reno911]

Iran ist ein Feindstaat, und entweder er kapituliert, oder er wird zerstört.

Aber da leben doch die echten Arier?

[Sheldon]

Halt deine verfickte Schnauze,wie wärs wenn Feindstaat Deutschland untergeht?
Du pisser,kannst dem Iran nichts anhaben :cool2:

Sag mal, wie alt bist du eigendlich? Was du hier schreibst, würd ich einem pupertären, pickligen 13-jährigen zuordenen und damit mein ich nicht nur dieses Post hier.
Werd erstmal erwachsen, erst dann kann man dich und deine Trollpostings überhaupt ernst nehmen

[Felidae]

Halt deine verfickte Schnauze,wie wärs wenn Feindstaat Deutschland untergeht?
Du pisser,kannst dem Iran nichts anhaben :cool2:

Und weg isser, der Muselfake :).

[Kilgore]

Iran ist ein Feindstaat, und entweder er kapituliert, oder er wird zerstört.

Das Mullah-Regime ist eine feindliche Institution, die das eigene Volk unterdrückt. Würde man den Iran atomar bombardieren, würde man allerdings das unterdrückte Volk für seine Unterdrücker zur Verantwortung ziehen, und nicht umgekehrt.

Daher ist ein Einmarsch, die gewaltsame Zerschlagung des iranischen Machtapparates und eine anschließende Demokratisierung und gesellschaftliche Liberalisierung der bei Weitem bessere Weg. Und dafür zahle ich gerne Steuern :]

[Kilgore]

Hat der Iran momentan irgendwelche Staaten überfallen und überzieht diese Staaten mit Tod und Terror ?
Gruss vonne Würfelqualle

Er unterdrückt sein eigenes Volk, begeht massive Menschenrechtsverletzungen, verbreitet die faschistische Ideologie des Islams auf gewaltsame Weise, entführt und foltert westliche Soldaten, unterstützt islamistische Aufständische im benachbarten Irak und möchte einen zweiten Holocaust an den Juden begehen und "Israel von der Landkarte tilgen". Außerdem ist er am Bau von Atomwaffen interessiert, die im Nu an Terroristen weitergegeben würden. Wenn das nicht für einen Einmarsch reichen dürfte, weiß ich auch nicht weiter.

[Alion]

Man kann trotzdem nicht so vorgehen, in dem man einen Staat ausradiert, weil er eine mögliche Bedrohung ist. Dann hätte man in der Vergangenheit und Gegenwart, ganz andere Staaten bombardieren müssen.


Gruss vonne Würfelqualle

Tja wie soll ich das erklären, Du hast da natürlich Recht.

Dummerweise hat der Amerikaner zur Zeit noch einen anderen Krieg am laufen und zu wenig Resourcen frei.

Wenn Du mit anderen Staaten z.B. Nordkorea meinst, dann hast Du wieder Recht, auch die gehören schnellstens in die Steinzeit zurückgebombt.

Wenn wir aus der Geschichte eines lernen können, dann das ein zögerliches Auftreten gegenüber Diktatoren und Despoten immer zu schlimmeren Kriegen führte als Entschlossenheit gleich am Anfang.

Den Iran muss man für den Weltfrieden zu einer nuklearen Wüste machen!

MfG
Alion

[Kilgore]

Der Iran oder nicht vielmehr die iranische Regierung? Inwiefern unterstützt beispielsweise ein Taxifahrer, der von einem Atombombenabwurf unweigerlich betroffen wäre, die Hamas oder die Hezbollah?
---

Das stimmt. Das iranische Volk sollte nicht militärisch vernichtet, sondern militärisch befreit werden.

[Ruepel]

http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews%5Btt_news%5D=62099&tx_ttnews%5BbackPid%5D=18&cHash=39a8a53496

Frauen erhalten lebenslänglich Gefängnis.


Mit einem Gläubigen Moslem verheiratet zu sein,ist doch schon lebenslängliche Haftstrafe.

Wo liegt da der Unterschied?

[Felidae]

Das Mullah-Regime ist eine feindliche Institution, die das eigene Volk unterdrückt. Würde man den Iran atomar bombardieren, würde man allerdings das unterdrückte Volk für seine Unterdrücker zur Verantwortung ziehen, und nicht umgekehrt.

Daher ist ein Einmarsch, die gewaltsame Zerschlagung des iranischen Machtapparates und eine anschließende Demokratisierung und gesellschaftliche Liberalisierung der bei Weitem bessere Weg. Und dafür zahle ich gerne Steuern :]

Nun, damit ignorierst du aber die moralische Pflicht der Iraner, sich gegen ihre Unterdrücker zu wehren. Deshalb sage ich ja auch: Am besten ist es, den Iran vor die Wahl zu stellen. Entweder er kapituliert, schafft die islamische Republik ab und bestraft den kriminellen Mullahabschaum, oder er wird vernichtet.

[Kilgore]

Nun, damit ignorierst du aber die moralische Pflicht der Iraner, sich gegen ihre Unterdrücker zu wehren. Deshalb sage ich ja auch: Am besten ist es, den Iran vor die Wahl zu stellen. Entweder er kapituliert, schafft die islamische Republik ab und bestraft den kriminellen Mullahabschaum, oder er wird vernichtet.

Das ist leicht gesagt, die Mullah-Diktatur schaltet aber jeden Widerstand tödlich aus und ist fest etabliert. Ich bezweifle, dass sie noch durch innere Einflüsse gestürzt werden kann.

[Felidae]

Das ist leicht gesagt, die Mullah-Diktatur schaltet aber jeden Widerstand tödlich aus und ist fest etabliert. Ich bezweifle, dass sie noch durch innere Einflüsse gestürzt werden kann.

Dann hätten die Iraner aber auf jeden Fall die moralische Pflicht, den eindringenden Westen in jeglicher Hinsicht zu unterstützen und müssten jeden bewaffneten Widerstand unterlassen.

[JensVandeBeek]

Das scheinbar abgebrochene Atomprogramm darf kein Hindernis mehr sein, dieses Land nicht umgehend zu bombardieren und dort einzufallen. Und ich hoffe, John McCain oder Hillary Clinton werden dies auch tun. Der Iran muss die erste Station sein, in der wir den Koranfaschismus zur Strecke bringen.

Was diese Bekloppter vor hat (falls er vor hat) hat mit Koran überhaupt nicht zu tun.

Koran 10,99, [...] Willst du etwa die Leute zwingen, gläubig zu werden?

Koran 5,32 Aus diesem Grunde haben Wir den Kindern Israels angeordnet, dass, wer einen Menschen tötet, ohne dass dieser einen Mord begangen oder Unheil im Lande angerichtet hat, wie einer sein soll, der die ganze Menschheit ermordet hat. Und wer ein Leben erhält, soll sein, als hätte er die ganze Menschheit am Leben erhalten. [...]

Können wir uns nach Vietnam, Afgahnistan, Irak, Palästina ein Iran leisten???

Wann wird das Töten ende sein? Wann lernen wir endlich aus Geschichten???

[JensVandeBeek]

Das stimmt. Das iranische Volk sollte nicht militärisch vernichtet, sondern militärisch befreit werden.

Es hört sich wie die Wörter von Arschloch Bush vor dem Zweiten Irak-Krieg. ...wir wollen Irak befreien und Demokratie bringen...

Nach Eine Millionen Tote Zivilisten und 4000 tote GI's, ist das immer nicht gelungen.

[-jmw-]

Und die Herrscher dieses Volkes sind eine Gefahr für uns alle. Und müssen deshalb gestürzt werden.
Dann wäre ein chirurgischer Eingriff angebracht: Snipe und weg.


Die Frage ist gar nicht relevant. Die einzige Frage, die sich vernünftigerweise stellen müßte wäre die, ob die Iraner den Westen unterstützen oder nicht.
Es gibt keine Entität "die Iraner" die eine Entität "Westen" unterstützen könnte.
Du arbeitest hier fortwährend mit Kollektivismen!


Nun, damit ignorierst du aber die moralische Pflicht der Iraner, sich gegen ihre Unterdrücker zu wehren.
Seit wann kennen Libertäre sowas wie "moralische Pflichten"? ?(


Daher ist ein Einmarsch, die gewaltsame Zerschlagung des iranischen Machtapparates und eine anschließende Demokratisierung und gesellschaftliche Liberalisierung der bei Weitem bessere Weg. Und dafür zahle ich gerne Steuern :]
Ich nicht!
Ich hab kaum was dagegen, die iranische Regierung zu beseitigen, aber für eine langwierige Besetzung durch westliche Regierungen, die ich in ihrer Mehrzahl auch nicht ausstehen kann und dazu noch für eine Demokratisierung, damit im Iran die gleichen Fehler gemacht werden wie hier, nein, danke, dafür möchte ich meine spärlichen Ressourcen nicht opfern.

[marc]

Die Trennung zwischen Regierung und (allen Teilen der) Bevölkerung ist zwar sicher notwendig, aber schon alleine deswegen schwierig, weil Ahmadinejad mehr oder eher weniger demokratisch an die Macht gekommen ist, aber immerhin circa 18 Millionen Wahlstimmen erhalten haben dürfte.

"Das iranische Volk" zu befreien, dürfte also schwierig sein, weil Freiheit im Sinne zahlreicher Iraner etwas völlig anderes bedeuten dürfte, als das, was wir darunter verstehen. (Religionsfreiheit, Gleichberechtigung et cetera.)

Eine militärische Vorgehensweise halte ich auch für unwirksam, also der Glaube, dass da nur die richtigen Bomben zur richtigen Zeit explodieren müssten und dann wäre das Volk "befreit" ist bestenfalls naiv. Also wenn, dann müsste man ein großflächiges Atombombardement ausüben, was allerdings die Notwendigkeit zahlreicheranderer Atomkriege mit sich bringen würde, bis wir schließlich auch Offenbach auslöschen müssten.
Momentan sehe ich allerdings fast gar keine Möglichkeit, einen demokratischen Modernisierungsprozess innerhalb des Irans von außen her zu unterstützen. Man könnte natürlich versuchen, "subversive" Kräfte zu unterstützen, aber wie das in der Praxis aussehen soll, ist natürlich fraglich, vorallem weil die große Gefahr besteht, dass eine Unterstützung von Seiten des Westens genau das Gegenteil vom dem erreicht, was man angestrebt hat.

Vielleicht sollte der erste Schritt tatsächlich in einer Form des realistischen Zynismus bestehen, dem zu Folge man den Iran mit atomarer Vernichtung droht, sollte er etwa militärisch gegen Israel vorgehen (stellt sich allerdings die Frage, was "militärisch vorgehen" heißt - Terroristen unterstützen? Und dann natürlich, dass es ja darum gehen muss, einen Erstschlag des Irans zu verhindern...) Ihn ansonsten allerdings in Ruhe lässt.

Und vorallem müsste sich der Westen derjenigen Werte wieder gewiss werden, dank derer er sowohl den christlichen Fundamentalismus überwinden konnte als auch später den Faschismus der verschiedenen Spielarten. Das würde vorallem eine selbstbewußtere Haltung gegenüber Muslimischen Migranten mit einschließen. In dem Status Quo stehen wir -teilweise zumindest- vor der bedauerlichen Wahl, "multikulturelle Toleranz" und Fremdenfreundlichkeit abzuwägen gegenüber Kunstfreiheit, Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, sexueller Freiheit usw. usf. Und meiner Meinung nach sollten wir in Konfliktfällen letzterem den Vorzug geben, weil das Werte an sich sind, im Gegensatz zur Aufgeschlossenheit gegenüber "fremden Kulturen", da ja fremd auch faschistisch, reaktionär und gewalttätig bedeuten kann.

[Anthill_Inside]

Kann es überhaupt eine friedliche Lösung mit diesen Menschen geben? Es wird immer gesagt sie würden auch Freiheit und Demokratie wollen, aber auch das Dies für Sie etwas vollkommen Anderes als für uns bedeutet. Kann es wirklich Frieden mit Menschen geben die nur so lange Frieden wollen bis Sie in der Lage wären uns zumindest zu zwingen nach ihren Vorstellungen zu leben und im schlimmsten Fall Völkermord an uns zu verüben?
Wie stellt man sich das auf Dauer vor, wollen wir uns wirklich Ihnen unterordnen, unsere Freiheit und Kultur aufgeben um in Frieden mit Ihnen zu leben? Den nichts Anderes müssten wir auf Dauer tun um weiterhin in Frieden mit Ihnen leben zu kommen wenn man dieses Leben denn noch als Leben bezeichnen kann.

[Kilgore]

Dann hätten die Iraner aber auf jeden Fall die moralische Pflicht, den eindringenden Westen in jeglicher Hinsicht zu unterstützen und müssten jeden bewaffneten Widerstand unterlassen.

Das erklärt sich von selbst. Wie im Irak ist bewaffneter Widerstand niederzuschlagen.