Vollständige Version anzeigen : Geert Wilders--neues Hassobjekt der Bevölkerungsaustauscher
Quo vadis
23.03.2008, 11:41
Demonstrieren gegen diesen sein Recht auf Rede, Meinungs- und Kunstfreiheit wahrnehmenden Bürgerrechtler Wilders tuen zwar die Moslems, klar ist aber auch, dass ihr Protest in erster Linie als Aufforderung an ihre Dhimmifreunde im politischen Establishment der EU und Hollands zu verstehen ist, ihren Sonderpriviligiertenstatus notfalls mit erpressenden Demos zu untermauern und es ist politische Beihilfe von der durchliberlaisierten Politik fest eingeplant dabei.
Niemand muß sich was vormachen--in den Herkunftsländern dieser Bereicherungen ist Christenverfolgung so normal und Alltäglich wie das Sonntagsbrötchen bei uns--die erhobenen Forderungen in Amsterdam vor diesem Hintergrund eine pure Frechheit und ein Eingriff in Grundrechte.
http://de.news.yahoo.com/ap/20080322/tpl-mehr-als-2-000-menschen-demonstriere-cfb2994.html
Amsterdam (AP) Mehr als 2.000 Menschen haben am Samstag im Stadtzentrum von Amsterdam gegen die Veröffentlichung eines islamfeindlichen Films des Abgeordneten Geert Wilders demonstriert. Auf Transparenten und in Redebeiträgen warnten sie vor Diskriminierung und Rassismus in den Niederlanden. Wilders, der einer Anti-Einwanderungsgruppe im Parlament vorsteht, will am 31. März einen Film vorstellen, der den Koran als «faschistisches Buch» entlarven will.
.......
Es liegt im Interesse des Landes - stoppt ihn, stoppt ihn», sagte Hassan Iaeti in Bezug auf Wilders. Ein anderer Demonstrant trug ein Schild mit der Aufschrift «Schluss mit der rechtspopulistischen Hexenjagd».
Wilders sorgt mit dem von ihm angekündigten Film seit Monaten für Aufregung in den Niederlanden. Der genaue Inhalt des 15-Minüters ist jedoch bislang nicht bekannt. Er wird ihn im Internet veröffentlichen, alle Fernsehsender hatten abgelehnt. Wegen seiner häufigen provozierenden und diffamierenden Äußerungen zum Islam werden heftige Reaktionen aus islamischen Ländern befürchtet, ähnlich wie bei der Veröffentlichung der umstrittenen Mohammed-Karikaturen in Dänemark.
...........
Muslimische Organisationen haben bereits eine Diskriminierungsklage eingereicht. Der Fall soll am 28. März verhandelt werden. Wilders könnte dem jedoch zuvorkommen und den Film unbehelligt vor einer Verhandlung veröffentlichen. Die Regierung von Ministerpräsident Jan Peter Balkenende hatte dem Autoren nahegelegt, auf die Veröffentlichung zu verzichten.
Warum Hassobjekt er ist einfach ein Populist mehr nicht.
Quo vadis
23.03.2008, 12:09
Warum Hassobjekt er ist einfach ein Populist mehr nicht.
achso, vor allem in Holland haben "Populisten" wie van Gogh und Fortyin ja eine kurze Halbwertszeit.
Die holländische Politik hat nichts, absolut nichts gelernt.
Badener3000
23.03.2008, 13:15
achso, vor allem in Holland haben "Populisten" wie van Gogh und Fortyin ja eine kurze Halbwertszeit.
Die holländische Politik hat nichts, absolut nichts gelernt.
Die holländische Politik ist das Spiegelbild,des westlich dekadenten gutmenschentums.
Schau mal wer hier demonstriert gegen die Ausstrahlung des Filmes: Ich schätze mal 3 Viertel auf dem Bild sind herkömmliche Holländer
Warum Hassobjekt er ist einfach ein Populist mehr nicht.
Natürlich ist er Populist. Weil er die Themen anspricht, die die Mehrheit der vernünftigen Bürger interessiert. Und nicht über deren Köpfen hinwegregiert. Denn er nimmt die Wähler ernst und betrachtet sie nicht als dummes Wahlvieh, denen man vorher Versprechungen macht, die man nihct erfüllen kann. So wie die linken Freibierparteien, die nur auf gut bezahlte Posten aus sind.
Ich finde das Wort Populismus schön.
Pro-Bewegung wählen!
http://www.pro-deutschland-online.de/
http://www.pro-nrw.org/
Bruddler
23.03.2008, 13:31
Ich wuerde mir wuenschen, wenn alle Politiker Populisten waeren ! :]
Die holländische Politik ist das Spiegelbild,des westlich dekadenten gutmenschentums.
Schau mal wer hier demonstriert gegen die Ausstrahlung des Filmes: Ich schätze mal 3 Viertel auf dem Bild sind herkömmliche Holländer
Das ist ein kleiner Haufen linker Multikultifaschisten.
Da sind vielleicht 50 Leute drauf zu sehen.
Ist so ein typischer Journalistentrick. Ein Foto zu präsentieren, das eine riesige Menge zeigen soll. Weil man sich vorstellt drumherum seien nochmal so viele Menschen.
Pro-Bewegung wählen!
http://www.pro-deutschland-online.de/
http://www.pro-nrw.org/
Bruddler
23.03.2008, 13:35
Das ist ein kleiner Haufen linker Multikultifaschisten.
Da sind vielleicht 50 Leute drauf zu sehen.
Ist so ein typischer Journalistentrick. Ein Foto zu präsentieren, das eine riesige Menge zeigen soll. Weil man sich vorstellt drumherum seien nochmal so viele Menschen.
Pro-Bewegung wählen!
http://www.pro-deutschland-online.de/
http://www.pro-nrw.org/
und das weiße Schild ist eindeutig eine Fotomontage.....
http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=8876&stc=1&d=1206278099
Solche Politiker bräuchten wir hier auch!
Pro-Bewegung wählen!
http://www.pro-deutschland-online.de/
http://www.pro-nrw.org/
http://www.pro-frankfurt.org/index.html
http://www.pro-koeln-online.de
http://www.promuenchen.de
und das weiße Schild ist eindeutig eine Fotomontage.....
http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=8876&stc=1&d=1206278099
Genau! Das ist in Wirklichkeit nur ein Open-Air-Konzert von Herman van Veen. :]
Pro-Bewegung wählen!
http://www.pro-deutschland-online.de/
Ich wuerde mir wuenschen, wenn alle Politiker Populisten waeren ! :]
Nein, Populisten sind Fähnchen im Wind, die sich dem jeweiligen Trend anpassen, aber weder Rückgrat noch eigene Meinung haben. Ich kann nicht beurteilen, inwiefern dies bei Herrn Wilders zutrifft, ich kritisiere seinen Film auch nicht, aber Populismus ist rein
theoretisch etwas Schlechtes.
Vieles wird allerdings auch als Populismus verkauft, wenn gar keiner drin ist.
Populisten wissen zumeist auch über den Unsinn ihrer Proklamationen Bescheid, fahren aber trotzdem damit fort. Die Sozialdemokraten sind Linkspopulisten, denn sie wissen, dass ihre Vorschläge weder wirtschaftlich noch finanzierbar sind, dennoch proklamieren sie diesen Stuss.
Politiker müssen auch Entscheidungen treffen, die auf den ersten Blick unpopulär, auf Dauer aber effektiv sind. Reiner Populismus ist eher schädlich.
Bruddler
23.03.2008, 13:50
Nein, Populisten sind Fähnchen im Wind, die sich dem jeweiligen Trend anpassen, aber weder Rückgrat noch eigene Meinung haben. Ich kann nicht beurteilen, inwiefern dies bei Herrn Wilders zutrifft, ich kritisiere seinen Film auch nicht, aber Populismus ist rein
theoretisch etwas Schlechtes.
Vieles wird allerdings auch als Populismus verkauft, wenn gar keiner drin ist.
Populisten wissen zumeist auch über den Unsinn ihrer Proklamationen Bescheid, fahren aber trotzdem damit fort. Die Sozialdemokraten sind Linkspopulisten, denn sie wissen, dass ihre Vorschläge weder wirtschaftlich noch finanzierbar sind, dennoch proklamieren sie diesen Stuss.
Politiker müssen auch Entscheidungen treffen, die auf den Blick unpopulär, auf Dauer aber effektiv sind. Reiner Populismus ist eher schädlich.
o.k. - irgendwie hast Du Recht...allerdings sollte man den Begriff "Volksvertreter" neu definieren !
Politiker müssen auch Entscheidungen treffen, die auf den Blick unpopulär, auf Dauer aber effektiv sind. Reiner Populismus ist eher schädlich.
Das geht aber nicht mehr in dieser linken Massenmedien"demokratie", in der wir leben.
Und "Populismus" ist nur eine sinnleere Worthülse, die man so oder so auslegen kann.
Also sollte man auch nicht das Wort "Populismus" in Bezug auf bestimmte Interessensgruppen negativ besetzten, nur weil sie eine andere Meinung vertreten. Damit macht man sich vor allem in Wahlkampfzeiten doch nur zum Gespött eines jeden Bürgers, der noch ein Rest Gehirn zwischen den Ohren und hinter den Augen hat.
Ich bin dafür, sich selber Rechtspopulist zu nennen, wenn man eine Meinung vertritt, die von einigen als "rechts" bezeichnet wird. Damit gräbt man den Multikultifaschisten das Wasser ab.
Dann sind die wenigstens eine Zeitlang damit beschäftigt sich neue Diffamierungskampagnen auszudenken.
Pro-Bewegung wählen!
http://www.pro-deutschland-online.de/
o.k. - irgendwie hast Du Recht...allerdings sollte man den Begriff "Volksvertreter" neu definieren !
Da schließe ich mich völlig an :)
Grundsätzlich befürworte ich die repräsentative Demokratie. Wir eben allerdings in Zeiten, wo so radikal an der Bevölkerung vorbei regiert wird, dass man Volksbegehren und Volksabstimmungen auf Bundesebene etablieren sollte, die ja schon von den Staatsgründern im Grundgesetz legitimiert wurden.
In der Schweiz funktioniert es hervorragend, es gibt wohl kaum stabilere Demokratien.
Daran sollten wir uns orientieren.
Und gerade angesichts der zentralistisch-bürokratischen Brüssel-Diktatur, die demokratisch leider völlig illegitim ist, sollte man auch Volksabstimmungen auf Europa-Ebene ermöglichen, denen auch nachgegangen wird. Der EU-Beitritt der Türkei hätte nicht die geringste Chance.
Quo vadis
23.03.2008, 14:21
Das geht aber nicht mehr in dieser linken Massenmedien"demokratie", in der wir leben.
Und "Populismus" ist nur eine sinnleere Worthülse, die man so oder so auslegen kann.
Also sollte man auch nicht das Wort "Populismus" in Bezug auf bestimmte Interessensgruppen negativ besetzten, nur weil sie eine andere Meinung vertreten. Damit macht man sich vor allem in Wahlkampfzeiten doch nur zum Gespött eines jeden Bürgers, der noch ein Rest Gehirn zwischen den Ohren und hinter den Augen hat.
Ich bin dafür, sich selber Rechtspopulist zu nennen, wenn man eine Meinung vertritt, die von einigen als "rechts" bezeichnet wird. Damit gräbt man den Multikultifaschisten das Wasser ab.
Dann sind die wenigstens eine Zeitlang damit beschäftigt sich neue Diffamierungskampagnen auszudenken.
Pro-Bewegung wählen!
http://www.pro-deutschland-online.de/
Bin ganz deiner Meinung.Was die Antisemitismuskeule für die Einen, ist die Populismuskeule für die Anderen.Erstere soll vor allem auf eine mutmaßlich gesetzeswidrige, kriminelle Ansicht abstellen, zweitere wird vor allem Zuungunsten der Glaubwürdkeit, bzw. des Lächerlichmachens der Intention des als "Populisten" ausgemachten Menschen herausgeholt.
Während man in Europa mit dem Begriff "islamfeindlich" sehr locker umgeht und schnell bei der Hand ist, sucht man den Widerpart--"christenfeindlich" vergebens.
Ebenso ähnlich verhält es sich mit "Rechtspopulismus" zu "Linkspopulismus".
Bruddler
23.03.2008, 14:30
Da schließe ich mich völlig an :)
Grundsätzlich befürworte ich die repräsentative Demokratie. Wir eben allerdings in Zeiten, wo so radikal an der Bevölkerung vorbei regiert wird, dass man Volksbegehren und Volksabstimmungen auf Bundesebene etablieren sollte, die ja schon von den Staatsgründern im Grundgesetz legitimiert wurden.
In der Schweiz funktioniert es hervorragend, es gibt wohl kaum stabilere Demokratien.
Daran sollten wir uns orientieren.
Und gerade angesichts der zentralistisch-bürokratischen Brüssel-Diktatur, die demokratisch leider völlig illegitim ist, sollte man auch Volksabstimmungen auf Europa-Ebene ermöglichen, denen auch nachgegangen wird. Der EU-Beitritt der Türkei hätte nicht die geringste Chance.
Eine Mitbestimmung des Volkes ist aus "gutem Grunde" nicht vorgesehen - Störenfriede koennen diese Halunken in der EU-Führungsetage eben nicht gebrauchen !
Bin ganz deiner Meinung.Was die Antisemitismuskeule für die Einen, ist die Populismuskeule für die Anderen.Erstere soll vor allem auf eine mutmaßlich gesetzeswidrige, kriminelle Ansicht abstellen, zweitere wird vor allem Zuungunsten der Glaubwürdkeit, bzw. des Lächerlichmachens der Intention des als "Populisten" ausgemachten Menschen herausgeholt.
Während man in Europa mit dem Begriff "islamfeindlich" sehr locker umgeht und schnell bei der Hand ist, sucht man den Widerpart--"christenfeindlich" vergebens.
Ebenso ähnlich verhält es sich mit "Rechtspopulismus" zu "Linkspopulismus".
Da wird mit völlig unsauberer Logik gearbeitet. Antizionisten werden direkt umgetauft zu Antisemiten, um jemanden ein für alle Mal öffentich unmöglich zu machen. Den Unterschied kennt der durchschnittliche Bildzeitungsleser eh nicht.
Jede wirkliche Diskussion wird dabei im Vornherein unmöglich gemacht.
Auch als Konservativer oder Rechter sollte man sich unbedingt langsam auf diese Strategie einstellen, ohne selber so flach im Geiste zu werden. Aber es bringt nichts gegen Windmühlen zu kämpfen, denke ich. Einige sind einfach zu leicht von dümmlichen, rein emotionalen Argumenten zu überzeugen.
Zu empfehlen sind wohl die Bücher:
"Provokation", Götz Kubitschek und "Psychologie der Massen" von Gustave LeBon
Quo vadis
23.03.2008, 15:19
Da wird mit völlig unsauberer Logik gearbeitet. Antizionisten werden direkt umgetauft zu Antisemiten, um jemanden ein für alle Mal öffentich unmöglich zu machen. Den Unterschied kennt der durchschnittliche Bildzeitungsleser eh nicht.
Jede wirkliche Diskussion wird dabei im Vornherein unmöglich gemacht.
Auch als Konservativer oder Rechter sollte man sich unbedingt langsam auf diese Strategie einstellen, ohne selber so flach im Geiste zu werden. Aber es bringt nichts gegen Windmühlen zu kämpfen, denke ich. Einige sind einfach zu leicht von dümmlichen, rein emotionalen Argumenten zu überzeugen.
Zu empfehlen sind wohl die Bücher:
"Provokation", Götz Kubitschek und "Psychologie der Massen" von Gustave LeBon
Es fängt bei jedem selber an.Die wenigsten hier nehmen von der Presse vorgsetzte polcor Ansichten kommentarlos und für bare Münze hin, jedoch verfallen nicht wenige bei der Einordnung ihnen "weiter weg" bzw. unbequem erscheinender Themenkomplexen, Detailfragen usw. in eben diese Schubladen.
Dabei wäre mit einem kurzen Abklopfen des Gegenübers mit 4-5 kurzen Fragen ein viel genaueres Bild möglich.Z.b. gibts für viele nur Linksrechts, oder philosemitisch-islamophob, Nazi-Kommunist usw.
Ich für meinen Teil bevorzuge "etabliert",bzw. "nicht-etabliert" weil Anhänger von "etabliert" unterm Strich und trotz aller Beteuerungen für ein "weiter so wie bisher" stehen--nicht mehr und nicht weniger.
Marathon
23.03.2008, 15:55
Bericht über die Demo gegen den Film:
http://video.google.de/videoplay?docid=6154000451363469192
http://www.youtube.com/watch?v=VWdmziMc94g
Badener3000
23.03.2008, 16:18
Bericht über die Demo gegen den Film:
http://video.google.de/videoplay?docid=6154000451363469192
http://www.youtube.com/watch?v=VWdmziMc94g
Tyisch,die Leute die demonstrieren sind zu 90 % herkömmliche Holländer.
Es ist nur noch widerlich,wie sich das westeurop. Bildungsbürgertum seine gutmenschliche Moral vergoldet,indem es seine eigene Kultur verrät.
Natürlich ist er Populist. Weil er die Themen anspricht, die die Mehrheit der vernünftigen Bürger interessiert. Und nicht über deren Köpfen hinwegregiert. Denn er nimmt die Wähler ernst und betrachtet sie nicht als dummes Wahlvieh, denen man vorher Versprechungen macht, die man nihct erfüllen kann. So wie die linken Freibierparteien, die nur auf gut bezahlte Posten aus sind.
Ich finde das Wort Populismus schön.
Pro-Bewegung wählen!
http://www.pro-deutschland-online.de/
http://www.pro-nrw.org/
Geertz Wilders glänzt nicht wirklich durch Inhalte sondern durch eune Dumpfe Antihaltung. Populismus verleitet sehr oft zur Demagogie....
sporting
23.03.2008, 17:10
geert wilders sagt was europa denkt!
ich verweise auf meinen thread
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=59331
Quo vadis
23.03.2008, 18:25
Die holländische Politik ist das Spiegelbild,des westlich dekadenten gutmenschentums.
Schau mal wer hier demonstriert gegen die Ausstrahlung des Filmes: Ich schätze mal 3 Viertel auf dem Bild sind herkömmliche Holländer
Das ist richtig.Mein Strangtitel ist deshalb auch so gewählt, dass er auf diese Leute anzuwenden ist.2 Morde, nach denen angeblich jeweils "ganz Holland unter Schock" stand, haben scheinbar nichts bewirkt.
Freiherr
23.03.2008, 18:41
Das ist richtig.Mein Strangtitel ist deshalb auch so gewählt, dass er auf diese Leute anzuwenden ist.2 Morde, nach denen angeblich jeweils "ganz Holland unter Schock" stand, haben scheinbar nichts bewirkt.
Schock reicht wohl nicht. Dauerfeuer von Realität wäre angebracht.
Leider macht da die 4. Gewalt nicht mit.
Marathon
23.03.2008, 19:26
Tyisch,die Leute die demonstrieren sind zu 90 % herkömmliche Holländer.
Es ist nur noch widerlich,wie sich das westeurop. Bildungsbürgertum seine gutmenschliche Moral vergoldet,indem es seine eigene Kultur verrät.
In dem Video sieht man auch jemanden, der FÜR Geert Wilders demonstriert. Solche Leute wurden einfach als Anti-Film-Demonstranten mitgezählt.
Geertz Wilders glänzt nicht wirklich durch Inhalte sondern durch eune Dumpfe Antihaltung. Populismus verleitet sehr oft zur Demagogie....
Das kann man genauso über etablierte Politiker sagen. Bezüglich vieler Dinge vertreten diese auch eine dumpfe Antihaltung. Zum Beispiel die europäischen Völker über wichtige Entscheidungen selber abstimmen zu lassen. Oder einfach mal abgestimmte Entscheidungen umzusetzen.
Warum soll man ihn dann unter diesen Demagogen noch hervorheben? Er vertritt zumindest die Meinung einer sehr großen Anzahl der Niederländer.
Eine Demokratie sollte so funktionieren, dass man Respekt vor der Entscheidung der Wähler hat und sie nicht als dummes Wahlvieh betrachtet.
Man kann nicht immer jemanden als Demagogen und Populisten bezeichnen, nur weil mir die Meinung der Menschen nicht passt, die ihm zustimmen.
In meinen Augen sind Claudia Roth, Gysi, Petra Pau usw. die übelsten Demagogen. Was mich aber stört ist nicht ihre Präsenz in der Politik, sondern die Verhinderung eines rechten Gegenflügels. Und diese Verhinderung wird letztlich durch Populismus, massenmedial betriebene Verdummung und ideologische Hetze erzielt.
Ok, Wikipedia ist nur beschränkt zulässig als seriöse Quelle. Aber mal vorausgesetzt, das hier stimmt:
Geert Wilders (* 6. September 1963 in Venlo) ist ein niederländischer Politiker, Mitglied der Zweiten Kammer der Generalstaaten.
Im September 2004 verließ er die rechtsliberale Volkspartij voor Vrijheid en Democratie und gründete eine eigene Partei, die Groep Wilders. Anfang 2006 wurde aus der Groep Wilders die Partij voor de Vrijheid, die bei den niederländischen Parlamentswahlen am 22. November 2006 antrat und aus dem Stand 5,9 % und neun Sitze im Parlament erhielt.
Wilders ist bekannt für seine Forderungen, die Einwanderung in die Niederlande zu beschränken, seine Gegnerschaft zur Mitgliedschaft der Türkei in der Europäischen Union und seine radikal ablehnende Haltung gegenüber dem Islam. Seit dem Mord am 2. November 2004 an Theo van Gogh durch einen islamischen Fanatiker lebt Wilders unter ständigem Polizeischutz.
In einem Zeitungsinterview im Februar 2007 sagte er, Muslime, die in den Niederlanden leben wollten, müssten die Hälfte des Korans rausreißen und wegwerfen, weil darin „schreckliche Dinge“ stehen würden, und den Propheten Mohammed würde er "als Extremisten … aus dem Land jagen", lebte er heute noch.
Die Regierung Saudi-Arabiens verlangte von der niederländischen Regierung eine Entschuldigung. Außenminister Ben Bot bedauerte Wilders' Aussagen. Sein Ministerium verwies darauf, diese Äußerungen gäben nicht den Standpunkt der Regierung wieder; ein Parlamentarier habe das Recht, sich frei zu äußern.[1]
Wieso ist er dann ein Polpulist? Oder Demagoge?
Er ist einer der letzten verbliebenen vernünftigen Staatsmänner in Europa.
Ich bin vollkommen seiner Meinung. Wenn ich in Europa sagen will, dass man Seiten aus irgendeinem Buch reißen will, dann habe ich das Recht dazu!
Das Problem sind nicht solche Aussagen, sondern diese fanatischen Hinterwäldler.
Am 8. August 2007 forderte Wilders in einem Gastbeitrag in de Volkskrant[2] ein Verbot des Korans in den Niederlanden. Er bezog sich dabei auf eine Rede der italienischen Islamkritikerin Oriana Fallaci, die darin die Existenz eines „gemäßigten Islam“ bestritt und die These vertrat, dass islamistische Gewalt nicht Folge eines Missbrauchs dieser Religion sei, sondern sich unmittelbar aus dem Koran ableite, der deshalb mit Adolf Hitlers Grundlagenwerk Mein Kampf zu vergleichen sei. Wilders schloss daraus, dass der Koran zu verbieten sei, da er „Muslime in verschiedenen Suren dazu aufruft, Juden, Christen, Andersgläubige und Nichtgläubige zu unterdrücken, zu verfolgen oder zu ermorden, Frauen zu schlagen und zu vergewaltigen und mit Gewalt einen weltweiten islamischen Staat zu errichten“.[2] Infolgedessen müssten die Niederlande das „faschistische Buch“ Koran verbieten und für Muslime einen Einwanderungsstopp verhängen. Außerdem erneuerte er seine Forderung nach einem Verbot des Baus weiterer Moscheen, die er nach seiner Wahl ins Parlament aufgestellt hatte.[2] Anlass seiner Äußerungen war ein Überfall auf den ehemaligen Muslim und PvdA-Politiker Ehsan Jami, der am 4. August von drei muslimischen Angreifern verletzt wurde[3].
Zum Glück haben wir in Europa noch solche Politiker!
Habe mich mit ihm bisher noch garnicht befasst.
Pro-Bewegung wählen!
http://www.pro-deutschland-online.de/
http://www.pro-nrw.org/
Tyisch,die Leute die demonstrieren sind zu 90 % herkömmliche Holländer.
Es ist nur noch widerlich,wie sich das westeurop. Bildungsbürgertum seine gutmenschliche Moral vergoldet,indem es seine eigene Kultur verrät.
sofern man Wikipedia traut waren es dann trotzdem nur 1260 herkömmliche Holländer:
"Am Karsamstag, 22. März 2008, kam es in Amsterdam zu einer Demonstration gegen die Veröffentlichung von "Das Böse". Nach Polizeiangaben nahmen ca nur 1400 Personen an dieser Demonstration teil, während die Veranstalter hofften "mehrere Tausend" würden ihrer Aufforderung zur Demonstration folgen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Geert_Wilders
Und das waren bestimmt zum großen Teil eher Schisshasen als Gutmenschen.
Aldebaran
23.03.2008, 20:41
Das ist richtig.Mein Strangtitel ist deshalb auch so gewählt, dass er auf diese Leute anzuwenden ist.2 Morde, nach denen angeblich jeweils "ganz Holland unter Schock" stand, haben scheinbar nichts bewirkt.
Und nicht nur zwei Morde. Es gibt mittlerweile unzählige Veröffentlichungen, in denen deutlich genug gewarnt wird.
Aber es gibt auch immer noch der überbezahlte Schwarm von "Sozialwissenschaftlern" in den Hochschulen, der solche Milieubeschreibungen als "unwissenschaftlich" abqualifiziert und "Differenzierung" fordert, wobei die geforderte "Differenzierung" darin besteht, in einer absolut monokausalen Weltsicht alle Fehlentwicklungen in dieser Welt auf "soziale" Ursachen zurückzuführen.
Auf solche "Experten" kann sich dann wieder die Politik berufen.
Aldebaran
23.03.2008, 20:44
Geertz Wilders glänzt nicht wirklich durch Inhalte sondern durch eune Dumpfe Antihaltung. Populismus verleitet sehr oft zur Demagogie....
Warum ist diese Antihaltung "dumpf"?
Warum ist "Anti-Atom" oder "gegen Rechts" nicht dumpf?
Warum ist diese Antihaltung "dumpf"?
Weil es nicht ihre Meinung ist.
Warum ist "Anti-Atom" oder "gegen Rechts" nicht dumpf?
Weil es ihre Meinung ist.
Die holländische Politik ist das Spiegelbild,des westlich dekadenten gutmenschentums.
Schau mal wer hier demonstriert gegen die Ausstrahlung des Filmes: Ich schätze mal 3 Viertel auf dem Bild sind herkömmliche Holländer
Das "spassige" an der Sachen ist, keiner genau weiß was in diesen Film vorkommt aber es wird halt einmal profilax demonstriert und Wilder, ebenfalls profilax zum Nazi abgestempelt. Gibts ein besseres Beispiel dafur das Gutmenschen schlicht und einfach dumme Intelligenzallergiker sind?
Warum ist diese Antihaltung "dumpf"?
Warum ist "Anti-Atom" oder "gegen Rechts" nicht dumpf?
"dumpf" ist eine Erfidung der Dummmenschen, verzeih der Gutmenschen. Alles, was sie in ihrer nicht ausgereiften Intelligenz nicht verstehen ist halt dumpf.
Am besten man geht auf so ein Gewäsch gar nicht näher ein.
Quo vadis
24.03.2008, 08:16
Das "spassige" an der Sachen ist, keiner genau weiß was in diesen Film vorkommt aber es wird halt einmal profilax demonstriert und Wilder, ebenfalls profilax zum Nazi abgestempelt. Gibts ein besseres Beispiel dafur das Gutmenschen schlicht und einfach dumme Intelligenzallergiker sind?
richtig, der Film ist noch nicht da und die etablierten Politiker vor Ort sind mehrheitlich gegen eine Veröffentlichung, weil er "antiislamisch" sei.Zumindest haben sie seit "Submission" und den Karrikaturen gemerkt, dass nicht-veröffentlichte Sachen in dergestalt die netten Muslime ganz antidemokratisch nur reizen, aber veröffentlichte Sachen sie zum kochen bringen--ergo ist Prävention angesagt, um die antidemokratischen "Mitbürger" nicht zu brüskieren.
Die Quintessenz ist leider, dass man nativen Einwohnern jegliche Volksabstimmungen über z.b. wichtigste EU Weichen (Osterweiterung, EUR Einführung, EU-Verfassung usw) einfach so rauben kann, ohne dass auch nur ein einziger auf die Straße geht, während Zuwanderer alleine schon bei gefühlten "Ehrverletzungen" zu tausenden auf die Straße gehen und die Politik dem Rechnung zollt, indem man brav vor der Erpressermeute kuscht......fine Europa sage ich nur......:rolleyes:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.