Gelebte Demokratie: "Thor Steinar"-Verbot auch im Deutschen Bundestag

[Ka0sGiRL]

Initiative von ENDSTATION RECHTS erfolgreich - "Thor Steinar"-Verbot auch im Deutschen Bundestag

Nach dem Landtag von Mecklenburg-Vorpommern hat nun auch das Präsidium des Bundestages das Tragen von Kleidung des bei Rechtsextremisten beliebten Labels "Thor Steinar" im Bundestag nicht nur Besuchern, sondern auch Mitarbeitern untersagt. Ausgangspunkt war eine Initiative von Christian Reinke (ENDSTATION RECHTS.).

Reinke hatte beim Besuch des Bundestagsabgeordneten Wolfgang Gunkel (SPD) aus Sachsen festgestellt, dass auf dem Balkon des Bundestages ein Mitarbeiter rauchte, der eine Jacke mit der deutlich sichtbaren Aufschrift "Steinar" trug. Wie sich kurz danach herausstellte, handelte es sich dabei um einen Mitarbeiter der Poststelle des Bundestages.

Der Abgeordnete Gunkel verfasste daraufhin einen Brief an den Bundestagspräsidenten Lammert (CDU), in dem er darum bat "zu prüfen, inwieweit das Tragen offenkundig rechtsextremistischer Kleidung per Hausordnung im Deutschen Bundestag untersagt werden kann". Gunkel verwies dabei auf Erfahrungen mit dem Verbot von "Kleidungsstücken mit Symbolen, die gegen das Grundverständnis von Demokratie und Toleranz sprechen" in Schulen, Fußballstadien und anderen öffentlichen Einrichtungen. (....)

http://www.endstation-rechts.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1273&Itemid=92

Interessant wie man hier gegen missbeliebige Kleidung vorgeht.

[ochmensch]

Ja, eine Jacke, auf der "Steinnar" steht, ist selbstredend eine Gefahr für die Demokratie. Man sollte sie verbrennen.

[EinDachs]

Interessant wie man hier gegen missbeliebige Kleidung vorgeht.

Naja, das ist eben der Bundestag. Die können da die Kleidervorschrift erlassen, dass man mit Anzug und Fliege drinnen sitzen muss und ich seh immer noch keinen direkten Zusammenhang mit Demokratie (oder einem Mangel daran)

[Tratschtante]

Das find ich schlichtweg eine Unverschämtheit. Ich würde mir niemals vorschreiben lassen, was ich anziehe. Ich frag mich: was kommt als Nächstes?
So schlecht ist die Thor-Steinar-Mode gar nicht. Da sind ein paar gute Sachen dabei.
Burkinis im Schwimmbad sind erlaubt, Thor Steinar wird verboten.
Ich überleg mir, ob ich mir auf meine alten Tage nicht noch so ein Teil zulege.

[Ka0sGiRL]

Naja, das ist eben der Bundestag. Die können da die Kleidervorschrift erlassen, dass man mit Anzug und Fliege drinnen sitzen muss und ich seh immer noch keinen direkten Zusammenhang mit Demokratie (oder einem Mangel daran)


Ob man auch so konsequent mit Kopfuch-Besucherinnen umgeht?

[bernhard44]

Anzüge mit Nadelstreifen gehören sofort verboten! Das sind die wahren Gangster....oder Mafiosos oder ...................
Die haben echt einen an der Waffel!

PS.

und "ENDSTATION" geht gar nicht! Absolute Autobahn.

findet sich den keiner, der mal gegen solchen willkürlichen Irrsinn klagt?

http://www.endstation-rechts.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1273&Itemid=92

[Bruddler]

Anzüge mit Nadelstreifen gehören sofort verboten! Das sind die wahren Gangster....oder Mafiosos oder ...................
Die haben echt einen an der Waffel!

PS.

und "ENDSTATION" geht gar nicht! Absolute Autobahn.

Leute in feinem Tuch mit Nadelstreifen werden oftmals auch als "Leistungstraeger" bezeichnet.....

[Hexenhammer]

Sehr politisch Korrekt und sehr demokratisch noch dazu. Schließlich sollen die Herren und Damen unser Vorbild sein.

Weshalb dann aber ein solches Verbot nicht ausgedehnt wird auf Firmen wie Nike, Coca Cola, McDonald’s, DaimlerChrysler, Nestlé, Siemens, adidas und ähnliche, die alle für sich im Schwarzbuch Markenfirmen, wegen Ausbeutung, Kinderarbeit, Umweltzerstörung, Ressourcenvernichtung, Folter, Sklaverei, sozialer und politischer Diskriminierung, Verfolgung von Gewerkschaftern und Kritikern und anderer Menschenrechtsverlezungen, mehrere Seiten füllen, bleibt mir ein Rätsel.

PS: Es ist aber doch nicht so, dass einflußreiche Mitglieder von Projekten wie "Endstation Rechts" konkuriende Kleiderlabels betreiben? :rolleyes:

[Ka0sGiRL]

Dann möchte ich auch keine roten Schals mehr im Bundestag sehen. Und erst recht keine Sportschuhe.

[Bruddler]

Dann möchte ich auch keine roten Schals mehr im Bundestag sehen. Und erst recht keine Sportschuhe.

...aber auch kein Strickzeug, Zeitungen o.ä. !
(wenn schon, denn schon !)

[Ka0sGiRL]

Achja...wir sprechen hier übrigens nicht von einer Kleiderordnung für Abgeordnete, sondern für Bedienstete und Besucher. Putzfrauen inbegriffen.

[Hexenhammer]

Achja...wir sprechen hier übrigens nicht von einer Kleiderordnung für Abgeordnete, sondern für Bedienstete und Besucher. Putzfrauen inbegriffen.

Bei den kriminellen Niedrigstlöhnen die unsere hohen Herren dem Reinigungspersonal zugestehen, ist ja kaum eine Gefahr, dass diese sich Markenkleidung leisten könnten.

[bernhard44]

diese "Tor Steinar" Leute versauen auch die Toiletten mit Koks-Lines....................ups das waren ja die Nadelstreifenträger!

[Ka0sGiRL]

Bei den kriminellen Niedrigstlöhnen die unsere hohen Herren dem Reinigungspersonal zugestehen, ist ja kaum eine Gefahr, dass diese sich Markenkleidung leisten könnten.

Ich hatte nicht auf Markenkleidung angespielt sondern auf die islamische Flagge - das Hirntüchlein muslimischer Legehennen - die will ich dann auch verboten wissen. Und dieses Accessoire ist gerade unter de Reinigungskräften sehr beliebt.

[Sterntaler]

Hilfe ein Kleidungsstück.....die Sicherheit der brD ist in Gefahr. :hihi:

[Kronauer]

.....und die Kippa bald zu Kleiderpflicht!!!

Ich hatte sowieso nie vor, diesen Lügenpalast für die "Deutsche Bevölkerung" je zu betreten

[Ka0sGiRL]

Wohl eher so was:

http://sacu.org/MaoSuits.png

[EinDachs]

Ob man auch so konsequent mit Kopfuch-Besucherinnen umgeht?

Weiß nicht ob es diesbezüglich Vorschriften gibt. Ich seh auch wenig "Konsequenz" bzw. Zusammenhang zur Dauerfrage Islam. Einleuchtend wär die Frage, wenn sie Kruzifixe verbieten würden, "Thor Steinar" ist aber meines Wissens keine Religion.

[ochmensch]

Weiß nicht ob es diesbezüglich Vorschriften gibt. Ich seh auch wenig "Konsequenz" bzw. Zusammenhang zur Dauerfrage Islam. Einleuchtend wär die Frage, wenn sie Kruzifixe verbieten würden, "Thor Steinar" ist aber meines Wissens keine Religion.

Aber ein Kopftuch ist ein Kleidungsstück, wie Thor-Steinar-Klamotten. Da das islamische Kopftuch, im Gegensatz zu einem TS-Pullover, ein klares, öffentliches Bekenntnis ist, müsste man eher so etwas untersagen, als eine Marke, "bei der man davon ausgeht, dass sie gern von Rechten getragen wird". Es geht also um die Verhältnismäßigkeit.

[Sterntaler]

also ich schlage das Jahreszeitunabhängige Büßergewand für alle vor, damit der Verantwortungskult besser/deutlicher rüber kommt.

[EinDachs]

Aber ein Kopftuch ist ein Kleidungsstück, wie Thor-Steinar-Klamotten. Da das islamische Kopftuch, im Gegensatz zu einem TS-Pullover, ein klares, öffentliches Bekenntnis ist, müsste man eher so etwas untersagen, als eine Marke, "bei der man davon ausgeht, dass sie gern von Rechten getragen wird". Es geht also um die Verhältnismäßigkeit.

Ein klares öffentliches Bekenntnis zu einer Religion (selbst, huch, beim Islam) ist aber weder verboten noch sonderlich gesellschaftlich geächtet. Das Tragen von Runen ist dagegen nur in der tatsächlich geächteten Neonaziszene wirklich populär.

[Hexenhammer]

Ein klares öffentliches Bekenntnis zu einer Religion (selbst, huch, beim Islam) ist aber weder verboten noch sonderlich gesellschaftlich geächtet. Das Tragen von Runen ist dagegen nur in der tatsächlich geächteten Neonaziszene wirklich populär.

Schwaches Argument. Runen haben ihre Bedeutung und haben rein gar nichts mit irgendwelchen politischen Ideologien zu tun.

Was wäre wenn...

... es in der Neonaziszene modern wird Kopftücher zu tragen?
... Nazis aus Überzeugung Ipods benutzen
... Döner essen

oder, oder,oder....

Alles verbieten, wenn es von irgendeiner unbequemen politischen Richtung zeitweise ge- oder mißbraucht wird?

[EinDachs]

Schwaches Argument. Runen haben ihre Bedeutung und haben rein gar nichts mit irgendwelchen politischen Ideologien zu tun.

Mir fällt die politische Zuordnung nicht recht schwer. Dem Verfassungsschutz auch nicht.
Wenn mir jemand im "Thor Steinart"-Look entgegenkommt, geh ich nicht von einem Grünwähler aus.


Was wäre wenn...

... es in der Neonaziszene modern wird Kopftücher zu tragen?
... Nazis aus Überzeugung Ipods benutzen
... Döner essen

oder, oder,oder....

Alles verbieten, wenn es von irgendeiner unbequemen politischen Richtung zeitweise ge- oder mißbraucht wird?

Das wär recht lustig, hat aber eben das Problem, dass weder Ipods noch Kopftücher noch Döner so wirken, als ob sie auf die Neonazisszene zugeschnitten worden wären.
Döner essen etc . wird auch nie ein exklusives Merkmal der rechten Szene werden.

[Hexenhammer]

Mir fällt die politische Zuordnung nicht recht schwer. Dem Verfassungsschutz auch nicht.
Wenn mir jemand im "Thor Steinart"-Look entgegenkommt, geh ich nicht von einem Grünwähler aus.
Na umso besser, ist es nicht wünschenwert, für VS und politische Gegner, sein Gegenüber sofort erkennen und einordnen zu können? :]

[EinDachs]

Na umso besser, ist es nicht wünschenwert, für VS und politische Gegner, sein Gegenüber sofort erkennen und einordnen zu können? :]

Klar.
Ist es aber wünschenswert sie im Bundestag rumsitzen zu haben?

[Hexenhammer]

Klar.
Ist es aber wünschenswert sie im Bundestag rumsitzen zu haben?

Ob sie da nun mit oder ohne Thor Steinar Klamotten sitzen, dürfte ja wohl ziemlich egal sein?

[EinDachs]

Ob sie da nun mit oder ohne Thor Steinar Klamotten sitzen, dürfte ja wohl ziemlich egal sein?

Scheinbar sieht der Bundestag das anders.
Die wollen sie lieber ohne.

[Don]

Ein klares öffentliches Bekenntnis zu einer Religion (selbst, huch, beim Islam) ist aber weder verboten noch sonderlich gesellschaftlich geächtet. Das Tragen von Runen ist dagegen nur in der tatsächlich geächteten Neonaziszene wirklich populär.

Was ziemlich egal wäre, fürchtete sich diese sich selbst als stabil einordnende Demokratie nicht vor Symbolen, die sich ein paar Flachköpfe in Verkennung ihrer wirklichen Geschichte als Abzeichen rausgesucht haben.

Unsere Gesinnungswächter müssen ja am laufenden Band Herzinfarkte erleiden, wenn sie mal versehentlich in Norwegen Winterurlaub machen.
Wie der Zollheini, der mich letzten Dezember am Münchner Flughafen meinen Koffer öffnen ließ in dem sich ein Diwali-Geschenk meines indischen Kunden befand.
Ein Nuß-Sortiment in mit rotem Samt bezogener Schmuckschatulle mit einer aus Messingblech gefertigten Swastika oben drauf. Hatte vermutlich der screener auf dem Kofferband angezeigt.
Sie ließen mich laufen nachdem ich ihnen androhte, Strafanzeige wegen Diskriminierung religiöser Symbole zu stellen.
Kann natürlich sein, daß ich jetzt auf der Liste stehe. Who cares.

[-jmw-]

Noja, solange diese Regelung aufrechterhalten wird, werd ich das Reichstagsgebäude halt nicht betreten.
Soll mir recht sein.

[Gehirnnutzer]

Meine Güte, was für eine Aufregung wegen Kleidervorschriften. Na und?

Ist das Tragen von Thor Steinar-Klamotten eine Straftat? Nein.

Gibt es noch andere Orte wo man mit Thor Steinar Klamotten nicht rein kommt?

Ja, Spielcasinos (mit Ausnahme der Automatenhallen).

Hier bauschen bei de Seiten eine Angelegenheit unnötig auf. Da ist ein Sack Reis in China noch wichtiger.

[Ka0sGiRL]

Meine Güte, was für eine Aufregung wegen Kleidervorschriften. Na und?

Ist das Tragen von Thor Steinar-Klamotten eine Straftat? Nein.

Gibt es noch andere Orte wo man mit Thor Steinar Klamotten nicht rein kommt?

Ja, Spielcasinos (mit Ausnahme der Automatenhallen).

Hier bauschen bei de Seiten eine Angelegenheit unnötig auf. Da ist ein Sack Reis in China noch wichtiger.

In Fussballstadien sind die Klamotten wohl auch nicht erlaubt.

[Hexenhammer]

In Fussballstadien sind die Klamotten wohl auch nicht erlaubt.

Erinnert irgendwie doch an das dritte Reich...

[klartext]

Interessant wie man hier gegen missbeliebige Kleidung vorgeht.
Die Besuchertrasse ist öffntlicher Raum. Das Verbot ist deshalb schlicht rechtswidrig.
Jede Art von Beschränkung der persönlichen Freiheit bedarf eines Gesetzes.

[Hexenhammer]

Ein Verbot, verfassungswiedrige Symbole auf der Kleidung zu tragen, ist ja noch nachvollziehbar, aber ein Verbot für das Tragen von Kleidern einer bestimmten Marke greift wohl doch etwas zu weit in die Persönlichkeitsrechte ein.

[Gehirnnutzer]

Die Besuchertrasse ist öffntlicher Raum. Das Verbot ist deshalb schlicht rechtswidrig.
Jede Art von Beschränkung der persönlichen Freiheit bedarf eines Gesetzes.

Falsch klatext, du vrwechselst da etwas, öffentlicher Raum sind Flächen im Besitz von Gemeinden, Städten, Ländern oder des Bundes. Dazu gehören Straßen, Wege etc.
Der Reichstag (der Bundestag ist ja nicht das Gebäude) ist im Gegensatz dazu ein öffentliches Gebäude. Es dient der Öffentlichkeit und ist für jedermann zugänglich.
Die Grundsätzliche Verwehrung des Zugangs kann nur aufgrund bestimmter Gesetze erfolgen (siehe z.B. Bannmeile etc.).
Die Kleidervorschrift ist aber rechtlich gesehen, keine grundsätzliche Verwehrung des Zutritts, denn durch ihr befolgen, erlangst du ja wieder das Zugangsrecht.
Solche Vorschriften sind übrigens ganz simple durch das Hausrecht abgedeckt, das im Falle des Reichstages durch den Bundestagspräsidenten ausgeübt wird.

[Ka0sGiRL]

Falsch klatext, du vrwechselst da etwas, öffentlicher Raum sind Flächen im Besitz von Gemeinden, Städten, Ländern oder des Bundes. Dazu gehören Straßen, Wege etc.
Der Reichstag (der Bundestag ist ja nicht das Gebäude) ist im Gegensatz dazu ein öffentliches Gebäude. Es dient der Öffentlichkeit und ist für jedermann zugänglich.
Die Grundsätzliche Verwehrung des Zugangs kann nur aufgrund bestimmter Gesetze erfolgen (siehe z.B. Bannmeile etc.).
Die Kleidervorschrift ist aber rechtlich gesehen, keine grundsätzliche Verwehrung des Zutritts, denn durch ihr befolgen, erlangst du ja wieder das Zugangsrecht.
Solche Vorschriften sind übrigens ganz simple durch das Hausrecht abgedeckt, das im Falle des Reichstages durch den Bundestagspräsidenten ausgeübt wird.

Ich sehe das als staatliche Gängelei. Ich kann noch die Anti-Rauch Verbote in öffentlichen Gebäuden verstehen, nicht aber das Verbot einer Jacke - nur weil sie den Schriftzug einer Marke zeigt. Das ist albern und einer Demokratie unwürdig.

[lupus_maximus]

Ich sehe das als staatliche Gängelei. Ich kann noch die Anti-Rauch Verbote in öffentlichen Gebäuden verstehen, nicht aber das Verbot einer Jacke - nur weil sie den Schriftzug einer Marke zeigt. Das ist albern und einer Demokratie unwürdig.
Die ganze deutsche Regierung ist eine alberne Angelegenheit und ihre Akteure sind absolute Narren!

[Gehirnnutzer]

Ich sehe das als staatliche Gängelei. Ich kann noch die Anti-Rauch Verbote in öffentlichen Gebäuden verstehen, nicht aber das Verbot einer Jacke - nur weil sie den Schriftzug einer Marke zeigt. Das ist albern und einer Demokratie unwürdig.

Tut mir leid Kaosgirl, ich halte die ganze Diskussion für scheinheilig. Würde es nämlich nicht um die Kleidung Marke Thor Steinar gehen, sondern hätte man die Kleidervorschrift erlassen, das Besucher des Reichstags Anzug bzw. Sacko, Krawatte etc. tragen müssen, gäbe es keine Aufregung. Da würden die wenigsten von Gänglei oder so sprechen, man würde das durchaus sogar befürworten.
Obwohl beide Kleidervorschriften alle Besucher betreffen, würde die Anzugsvorschrift anders gesehen werden.
Es geht nicht um Gänglung, das wird nur als fadenscheiniges Argument herangezogen, es geht hier einzig und allein um eine Frage der Symbolik.
Stehen Anzug, Krawatte etc. stets für Würde und Achtung und für manche Personen vielleicht auch für Spießigkeit, so stellt sich aber nicht die Frage, ob hinter dieser Kleidung eine politische Symbolik steht.

Es ist nun mal nicht zu verneinen, das die Marke Thor Steinar für gewisse Kreise eine politische Symbolik hat. Daraus ergeben sich folgende Fragen:

- Trägt die Mehrheit der Personen, die Kleidungsstücke der Marke Thor Steinar benutzen, diese Marke aus ästhetischen kleidungstechnischen Gründen oder wegen der politischen Symbolik?

- Wenn die Mehrheit diese Marke wegen der politischen Symbolik trägt, welche Art politische Symbolik ist das?

- steht diese Symbolik im Widerspruch zu demokratischen Werten, sei es von der Art selber, durch die geschichtliche Entwicklung etc.

Da das Ganze in Relation zum Reichstagsgebäude steht, ergibt sich ein weiterer Fragenkomplex

- Für welche Symbolik steht das Reichstagsgebäude? Hat es nur eine Symbolik oder mehere? Hat sich seine Symbolik mit der Zeit verändert.

- Steht die Symbolik des Reichstagsgebäude im Widerspruch zur der politischen Symbolik der Marke Thor Steinar, wenn sie eine hat?

- etc. pp.

Nun haben wir in diesem Forum die Vertreter der verschiedensten politischen Strömungen, deswegen wird auch jeder diese Fragen anders beantworten.

Nun wie gesagt, ich messe im Gegensatz zur anderen hier, der Kleidervorschrift keine große politische Bedeutung zu, jedoch ergeben sich aus die Antworten zu den obengenannten Fragen, durchaus Gründe, die für das Kleidungsverbot sprechen. Durch das einseitig Verbot der Marke "Thor Steinar" wird man diesen Gründen aber nicht wirklich gerecht, das wäre nur der Fall, wenn man allen Besuchern eine bestimmte Art von Kleidung vorschreiben würde, deren Symbolik für Achtung und Würde steht.

[Don]

Tut mir leid Kaosgirl, ich halte die ganze Diskussion für scheinheilig. Würde es nämlich nicht um die Kleidung Marke Thor Steinar gehen, sondern hätte man die Kleidervorschrift erlassen, das Besucher des Reichstags Anzug bzw. Sacko, Krawatte etc. tragen müssen, gäbe es keine Aufregung. Da würden die wenigsten von Gänglei oder so sprechen, man würde das durchaus sogar befürworten.
Obwohl beide Kleidervorschriften alle Besucher betreffen, würde die Anzugsvorschrift anders gesehen werden.
Es geht nicht um Gänglung, das wird nur als fadenscheiniges Argument herangezogen, es geht hier einzig und allein um eine Frage der Symbolik.
Stehen Anzug, Krawatte etc. stets für Würde und Achtung und für manche Personen vielleicht auch für Spießigkeit, so stellt sich aber nicht die Frage, ob hinter dieser Kleidung eine politische Symbolik steht.

Es ist nun mal nicht zu verneinen, das die Marke Thor Steinar für gewisse Kreise eine politische Symbolik hat. Daraus ergeben sich folgende Fragen:

- Trägt die Mehrheit der Personen, die Kleidungsstücke der Marke Thor Steinar benutzen, diese Marke aus ästhetischen kleidungstechnischen Gründen oder wegen der politischen Symbolik?

- Wenn die Mehrheit diese Marke wegen der politischen Symbolik trägt, welche Art politische Symbolik ist das?

- steht diese Symbolik im Widerspruch zu demokratischen Werten, sei es von der Art selber, durch die geschichtliche Entwicklung etc.

Da das Ganze in Relation zum Reichstagsgebäude steht, ergibt sich ein weiterer Fragenkomplex

- Für welche Symbolik steht das Reichstagsgebäude? Hat es nur eine Symbolik oder mehere? Hat sich seine Symbolik mit der Zeit verändert.

- Steht die Symbolik des Reichstagsgebäude im Widerspruch zur der politischen Symbolik der Marke Thor Steinar, wenn sie eine hat?

- etc. pp.

Nun haben wir in diesem Forum die Vertreter der verschiedensten politischen Strömungen, deswegen wird auch jeder diese Fragen anders beantworten.

Nun wie gesagt, ich messe im Gegensatz zur anderen hier, der Kleidervorschrift keine große politische Bedeutung zu, jedoch ergeben sich aus die Antworten zu den obengenannten Fragen, durchaus Gründe, die für das Kleidungsverbot sprechen. Durch das einseitig Verbot der Marke "Thor Steinar" wird man diesen Gründen aber nicht wirklich gerecht, das wäre nur der Fall, wenn man allen Besuchern eine bestimmte Art von Kleidung vorschreiben würde, deren Symbolik für Achtung und Würde steht.

Dieser Analyse kann ich weitgehend zustimmen. Dieser Würde wurde aber hier wieder mal nachhaltig durch Angsbeißerei geschadet.
Jedes Spielcasino handhabt das stilvoller.

[ab-rhein-main-nahe]

Berlin: Weil ein Angestellter der Poststelle im Berliner Reichstag, eine „Thor Steinar“-Jacke trug, hat die Bundestagsverwaltung kurzerhand das Tragen dieser Modemarke verboten. Das gilt für Besucher gleichermaßen wie für Mitarbeiter und Abgeordnete.

Es wird zwar nicht der geringste Straftatbestand mit dem Tragen dieser Bekleidung erfüllt, aber dennoch war eine Begründung für ein solches Verbot schnell gefunden. Demnach würde das Tragen solcher Bekleidung „eine rechtsextreme oder antidemokratische Gesinnung zum Ausdruck bringen“. Wie man das anhand eines Kleidungsstückes ausfindig gemacht haben will, verschweigt die Bundestagsverwaltung geflissentlich. Es reicht eben aus, dass diese Modemarke bei „Neonazis beliebt“ wäre um aus den Bekleidungsstücken eine antidemokratische Gesinnung herauslesen zu wollen. Eine mehr als schwammige Begründung, die sich ebenso auf etliche andere Modemarken anwenden ließe, wenn sie nur bei „Neonazis beliebt“ genug wäre. Da müssen die ehrenwerten Vertreter des deutschen Bundestages eigentlich aufpassen, nicht irgendwann nackt oder im Kartoffelsack im Plenarsaal erscheinen zu müssen.

Eine gesunde Distanz kann natürlich keineswegs schaden. Kann schließlich eine gewisse Trennung in der optischen Wahrnehmung anständiger Menschen von charakterlichen Lumpen nur von Vorteil sein - solche Verbote sollte es viel häufiger geben!

Wer sich dennoch erdreistet künftig mit der „bei Neonazis beliebten Modemarke“ im Bundestag zu erscheinen, wird vom Pfortenpersonal dazu aufgefordert die inkriminierte Bekleidung entweder abzulegen oder das Haus zu verlassen. Im schlimmsten Fall, könnte es sogar einen unter Umständen öffentlichkeitswirksamen Platzverweis durch die Polizei geben. Darauf sollte man keineswegs verzichten und außerdem dafür Sorge tragen, dass sich ein Photograph in der Nähe befindet. Vielleicht sogar ein netter Zeitvertreib für den einen oder anderen böswilligen Zeitgenossen.

Zitatende
Quelle:http://de.altermedia.info/general/thor-steinar-im-bundestag-verboten-190308_13356.html

[Hexenhammer]

Verzichten sie eigentlich auch auf die Steuerzahlungen von Thor-Steinar-Trägern, wenn sie ihnen schon auf die Vermutung hin, sie könnten Neonazis sein, diverse Rechte entziehen wollen? Die von ihnen gezahlten Gelder könnten durch Nationalsozialistische Umtriebe erwirtschaftet worden sein und solch schmutziges Geld darf unser Staat doch unmöglich annehmen...

Naja, wenn es sonst keine Probleme im Land gibt, kann man sich eben die Zeit mit Kasperle-Theater vertreiben.

[EinDachs]

Verzichten sie eigentlich auch auf die Steuerzahlungen von Thor-Steinar-Trägern, wenn sie ihnen schon auf die Vermutung hin, sie könnten Neonazis sein, diverse Rechte entziehen wollen? Die von ihnen gezahlten Gelder könnten durch Nationalsozialistische Umtriebe erwirtschaftet worden sein und solch schmutziges Geld darf unser Staat doch unmöglich annehmen...

Naja, wenn es sonst keine Probleme im Land gibt, kann man sich eben die Zeit mit Kasperle-Theater vertreiben.

Was redest du da von diversen Rechten die da jemandem entzogen werden?
Das einzige Recht, dass ihnen entzogen wird, ist in Thor-Steinar-Kluft in den Bundestag zu kommen. Wir reden über eine Bekleidungsvorschrift. Das ist kein Entzug irgendwelcher Rechte.

[bernhard44]

Was redest du da von diversen Rechten die da jemandem entzogen werden?
Das einzige Recht, dass ihnen entzogen wird, ist in Thor-Steinar-Kluft in den Bundestag zu kommen. Wir reden über eine Bekleidungsvorschrift. Das ist kein Entzug irgendwelcher Rechte.

sagen dir die Begriffe Wettbewerbsverzerrung oder Ausgrenzung aus Märkten etwas......

[Preuße]

Interessant wie man hier gegen missbeliebige Kleidung vorgeht.

Ich werde mir gerade deswegen eine Thor Steinar-Jacke holen. Was die Bundesregierung davon hält, ist mir relativ egal. Was ist, wenn ich was gegen deren Kleidung habe, darf ich die dann auch verbieten?

Gruß Preuße

[Hexenhammer]

Natürlich ist es ein gewichtiger Grund, eine Kleidermarke zu ächten, wenn sie Runen verwendet und "beliebt in der Neonazi-Szene" ist. Da muß der Gutmensch etwas tun. Warum allerdings Textilprodukte von anderen Firmen, deren Handeln eigentlich so gar nicht in das gutmenschliche Weltbild passen dürften, ohne jegliche Sanktionen bleiben, ist mir ein Rätsel.

Zum Beispiel:

adidas:
Ausbeutung, Kinderarbeit, sexuelle Belästigung und andere Missstände in Zulieferbetrieben

C&A
Ausbeutung, sexuelle Belästigung und andere Missstände in Zulieferbetrieben

Chicco (Artsana S.p.A):
Lebensgefährliche Missstände und Verweigerung von Entschädigungszahlungen für Brandopfer in Zulieferbetrieben, gravierende Verletzung der Regeln bei der Vermarktung von Babynahrung

Donna Karan International Inc.(Moët Hennessy Louis Vuitton SA):
Ausbeutung in Herstellerbetrieben

Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG:
Gefährliche Arbeitsbedingungen und Umweltzerstörung in Zulieferbetrieben

Gap Inc.:
Ausbeutung und andere Missstände sowie Repressionen gegen Gewerkschaftsmitglieder in Zulieferbetrieben

Hennes & Mauritz AB:
Ausbeutung und Missstände in Zulieferbetrieben

Levi Strauss & Co.:
Ausbeutung, sexuelle Belästigung und andere Missstände in Zulieferbetrieben

Otto Handelsgruppe:
Ausbeutung, sexuelle Belästigung und andere Missstände in Zulieferbetrieben

Reebok International Ltd.:
Ausbeutung und Missstände in Zulieferbetrieben

Nike Inc.:
Ausbeutung, Kinderarbeit, sexuelle Belästigung und andere Missstände in Zulieferbetrieben

Tommy Hilfiger Corporation:
Missstände in Zulieferbetrieben

Triumph International:
Ausbeutung und andere Missstände in Zulieferbetrieben

http://www.markenfirmen.com/

[EinDachs]

sagen dir die Begriffe Wettbewerbsverzerrung oder Ausgrenzung aus Märkten etwas......

Hui...
Ja, das Marktsegment der Leute die im Bundestag wohnen kann die arme Firma nicht mehr erreichen. Sie sollte bei der zuständigen EU-Behörde klagen.

[Wolf]

Ich hab auch 2 TS Pullis , und nun ? Ob die tatsächlich Nazis sind , oder nur damit Geld machen wollen , ist mir egal . Die haben geile Klamotten...btw. neuer Katalog draußen .

[bernhard44]

oder solche die schon Neugeborene als Kundschaft vermarkten! http://www.creativereview.co.uk/crblog/wp-content/uploads/2006/10/1991-babysmall.jpg
oder tote Soldaten....
http://www.creativereview.co.uk/crblog/wp-content/uploads/2006/10/1994-soldiersmall.jpg

[Deutschmann]

Hui...
Ja, das Marktsegment der Leute die im Bundestag wohnen kann die arme Firma nicht mehr erreichen. Sie sollte bei der zuständigen EU-Behörde klagen.

Das öffentliche Diskredittieren eines Modelabels findest du also lustig :rolleyes:
Als Hersteler würde ich die Initiatoren mit Prozessen überziehen dass deren Enkel noch Anwälte brauchen.

[bernhard44]

Hui...
Ja, das Marktsegment der Leute die im Bundestag wohnen kann die arme Firma nicht mehr erreichen. Sie sollte bei der zuständigen EU-Behörde klagen.

es geht nicht um den Bundestag als Markt, sondern um die Botschaft die damit ins Land gesendet wird! Die gesellschaftliche Ächtung einer Konkurenzmarke durch Lobbyisten, die in diesem hohen Hause sitzen!

[EinDachs]

Das öffentliche Diskredittieren eines Modelabels findest du also lustig :rolleyes:
Als Hersteler würde ich die Initiatoren mit Prozessen überziehen dass deren Enkel noch Anwälte brauchen.


es geht nicht um den Bundestag als Markt, sondern um die Botschaft die damit ins Land gesendet wird! Die gesellschaftliche Ächtung einer Konkurenzmarke durch Lobbyisten, die in diesem hohen Hause sitzen!

Wenn sie nicht mit Rechtsextremen in Verbingung gebracht werden hätten wollen, dann hätten die nicht als Kundensegment nach Rechtsextremen fischen sollen.
Ja wen sollte den Farbgestaltung und Runen sonst ansprechen? Weiß doch jeder Dolm, dass "Thor Steinar" eine Marke ist, die bevorzugt von Neonazis getragen wird, was wohl auch vom Hersteller nicht ganz unbeabsichtigt ist.

[Deutschmann]

Da leiden doch einige unter Verfolgungswahn.
Springerstiefel, ... bis heute als das ultimative Erkennungszeichen deutscher Neonazis gebrantmarkt, standen nie zur Diskussion. Steckt da vielleicht was anderes dahinter ?

[Hexenhammer]

Wenn sie nicht mit Rechtsextremen in Verbingung gebracht werden hätten wollen, dann hätten die nicht als Kundensegment nach Rechtsextremen fischen sollen.
Ja wen sollte den Farbgestaltung und Runen sonst ansprechen? Weiß doch jeder Dolm, dass "Thor Steinar" eine Marke ist, die bevorzugt von Neonazis getragen wird, was wohl auch vom Hersteller nicht ganz unbeabsichtigt ist.

Na und? Soll in unserer ach so freien Demokratie alles in Abhängigkeit seiner durchschnittlichen Kundengruppe gesperrt oder verboten werden? Was ist mit HipHop, Techno, Wasserpfeifen, Messern, aufgemotzten Autos, DVD-Brennern, sozialistischer Literatur, und, und, und...

[EinDachs]

Da leiden doch einige unter Verfolgungswahn.
Springerstiefel, ... bis heute als das ultimative Erkennungszeichen deutscher Neonazis gebrantmarkt, standen nie zur Diskussion. Steckt da vielleicht was anderes dahinter ?

Springerstiefel sind aber nicht so designt worden, dass sie in erster Linie ein rechtes Publikum ansprechen, sondern wurden nur von Neonazis instrumentalisiert.
Ich denke so Feinheiten gilt es zu bedenken.

[Deutschmann]

Wenn sie nicht mit Rechtsextremen in Verbingung gebracht werden hätten wollen, dann hätten die nicht als Kundensegment nach Rechtsextremen fischen sollen.
Ja wen sollte den Farbgestaltung und Runen sonst ansprechen? Weiß doch jeder Dolm, dass "Thor Steinar" eine Marke ist, die bevorzugt von Neonazis getragen wird, was wohl auch vom Hersteller nicht ganz unbeabsichtigt ist.

Blödsinn. Ich weiß nicht wie alt du bist, aber viellecht kannst du dich noch an so eine Marke die den Reichsadler ( ohne HK ) als Label hatte, erinnern. Ich weiß bloß nicht mehr wie die sich genannt haben ( bob oder bol oder so ).

[Hexenhammer]

Da leiden doch einige unter Verfolgungswahn.
Springerstiefel, ... bis heute als das ultimative Erkennungszeichen deutscher Neonazis gebrantmarkt, standen nie zur Diskussion. Steckt da vielleicht was anderes dahinter ?

Ja, die werden auch von Linken getragen und sie zu verbieten, würde in der Bundeswehr ein Desaster auslösen.

[bernhard44]

Wenn sie nicht mit Rechtsextremen in Verbingung gebracht werden hätten wollen, dann hätten die nicht als Kundensegment nach Rechtsextremen fischen sollen.
Ja wen sollte den Farbgestaltung und Runen sonst ansprechen? Weiß doch jeder Dolm, dass "Thor Steinar" eine Marke ist, die bevorzugt von Neonazis getragen wird, was wohl auch vom Hersteller nicht ganz unbeabsichtigt ist.

und "LONSDALE" die beim Discounter "REAL" vertrieben wird? Und "Doc Marten" die viele auch als Arbeitsschuhe tragen.................. wer bestimmt wann, was, wo von wem, getragen werden darf! Und was und wer ist rechtsextrem? Alle die ne Bomberjacke tragen sind Neo-Nazis.......Man ihr macht euch die Welt aber recht einfach! Machen die Klamotten einem zum Nazi oder eine Ideologie? Sind Anzugträger alles nette Versicherungsvertreter oder auch Gauner in Nadelstreifen oder anders gefragt tragen die wirklich extremen, die wirklich gefährlichen, nicht eher einen unauffälligen Anzug.....................................
Hauptsache das Feindbild stimmt!:rolleyes:

[Hexenhammer]

Blödsinn. Ich weiß nicht wie alt du bist, aber viellecht kannst du dich noch an so eine Marke die den Reichsadler ( ohne HK ) als Label hatte, erinnern. Ich weiß bloß nicht mehr wie die sich genannt haben ( bob oder bol oder so ).

Und wenn. Seit wann fragt jemand nach Moral, guten Geschmack oder PC, wenn es darum geht Geld zu verdienen?

[Ka0sGiRL]

Da war doch noch eine Marke.....

http://www.charmeuse.de/images/medium/lonsdale.jpg

Auch die wurde geächtet, soviel ich weiß.

[Deutschmann]

Springerstiefel sind aber nicht so designt worden, dass sie in erster Linie ein rechtes Publikum ansprechen, sondern wurden nur von Neonazis instrumentalisiert.
Ich denke so Feinheiten gilt es zu bedenken.

Du vertritts eine eigenartige Ansicht.
Was ist wenn Neonazis die Jeansmarke "Levi´s" instrumentalisieren. Glaubst du irgendeiner würde sich trauen etwas dagegen zu sagen ?

[EinDachs]

Na und? Soll in unserer ach so freien Demokratie alles in Abhängigkeit seiner durchschnittlichen Kundengruppe gesperrt oder verboten werden?

Hallo Hexenhammer.

Zum wiederholten Male und deshalb fett:
Thor Steinar wurde nicht gesperrt und/oder verboten.
Es wurde nur befunden, dass es der Bekleidungsvorschrift des Bundestages nicht ganz genügt. Außerhalb des Bundestages darfst du deine Runenpullis immer noch anziehen.

[Deutschmann]

Da war doch noch eine Marke.....

http://www.charmeuse.de/images/medium/lonsdale.jpg

Auch die wurde geächtet, soviel ich weiß.

Fred Perry fehlt noch.... :))

[EinDachs]

Blödsinn. Ich weiß nicht wie alt du bist, aber viellecht kannst du dich noch an so eine Marke die den Reichsadler ( ohne HK ) als Label hatte, erinnern. Ich weiß bloß nicht mehr wie die sich genannt haben ( bob oder bol oder so ).

Dunkel. Die gibts denk ich nicht mehr. Ich will nicht ausschließen, dass das genau daran liegt.


Du vertritts eine eigenartige Ansicht.
Was ist wenn Neonazis die Jeansmarke "Levi´s" instrumentalisieren. Glaubst du irgendeiner würde sich trauen etwas dagegen zu sagen ?

Warum sollte auch wer was dagegen sagen?
Das Kleidungsstück ist nicht darauf zugeschnitten ein rechtsextremes Publikum anzusprechen. Bei Consdaple und der Runenmarke ist dies aber offenkundig der Fall.

[EinDachs]

und "LONSDALE" die beim Discounter "REAL" vertrieben wird? Und "Doc Marten" die viele auch als Arbeitsschuhe tragen.................. wer bestimmt wann, was, wo von wem, getragen werden darf! Und was und wer ist rechtsextrem? Alle die ne Bomberjacke tragen sind Neo-Nazis.......Man ihr macht euch die Welt aber recht einfach! Machen die Klamotten einem zum Nazi oder eine Ideologie? Sind Anzugträger alles nette Versicherungsvertreter oder auch Gauner in Nadelstreifen oder anders gefragt tragen die wirklich extremen, die wirklich gefährlichen, nicht eher einen unauffälligen Anzug.....................................
Hauptsache das Feindbild stimmt!:rolleyes:

:rolleyes:
Glaubst du ernsthaft irgendwer ist so blöd und durchschaut nicht an welches Publikum sich sowas richtet:
http://www.red-skins.de/antinl/images/stories/marken/thorsteinar_4.jpg
http://eisberg.blogsport.de/images/ThorSteinar.Ostafrika.jpg
http://www.spiegel.de/img/0,1020,452424,00.jpg

Das diese Kleidung ganz eindeutig an das ästhetische Empfinden eines wackeren Neonazis appellieren soll (und tut), ist doch bitte offensichtlich.

[Deutschmann]

Das Kleidungsstück ist nicht darauf zugeschnitten ein rechtsextremes Publikum anzusprechen. Bei Consdaple und der Runenmarke ist dies aber offenkundig der Fall.

Ich sehe das als Modeerscheinung. Es gab eine Zeit, da war der Sowietstern relativ "Hip". Oder das Konterfei von Che Guevara.

Che ??? Als Revoluzer ??? War das jetzt eine Gefahr weil irgendwelche Spinner sein Gesicht auf dem Rücken trugen ?

Also, irgendwo muss man doch auch mal realistisch bleiben.

[Hexenhammer]

Das böse, böse Logo. Die bösen, bösen Runen. Ist aber naheliegend die Anfangsbuchstaben eines Labels in seinem Logo zu verwenden?

[bernhard44]

:rolleyes:
Glaubst du ernsthaft irgendwer ist so blöd und durchschaut nicht an welches Publikum sich sowas richtet:

Das diese Kleidung ganz eindeutig an das ästhetische Empfinden eines wackeren Neonazis appellieren soll (und tut), ist doch bitte offensichtlich.

ja und bei kik haben sie hakenkreuzkleiderständer......



NRW: Kleiderständer in Form von Hakenkreuzen bei "kik"
In mehreren Städten in Deutschland verwendet der Discounter "kik" Kleiderständer in Form von Hakenkreuzen.
Die Sprecherin von dem Discounter weiß von dem Problem, dass Kunden bei den Winkelständern, wie sie genannt werden, an Hakenkreuze denken.
Sie macht aber klar, dass es nur darum geht, dass diese Art von Ständern besonders praktisch ist.
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=701905

http://data1.blog.de/blog/j/john-mit-h/img/kik.jpg

furchtbar..."Das diese Kleidung ganz eindeutig an das ästhetische Empfinden eines wackeren Neonazis appellieren soll (und tut), ist doch bitte offensichtlich".

[Ragtimer]

Interessant wie man hier gegen missbeliebige Kleidung vorgeht.

Völlig bescheuert! Solche Sorgen möcht ich haben. :rolleyes:

Wenn das "Vorgehen gegen missliebige Kleidung" doch wenigstens mal Schleiereulen und Kopftuchgespenster treffen würde. Wenn irgendwas undemokratisch ist, dann doch wohl das Flaggen für eine Ideologie, die Frauen zu Sexualobjekten degradiert und ihnen das Recht abspricht, öffentlich als Individuum erkennbar zu sein.

[EinDachs]

Ich sehe das als Modeerscheinung. Es gab eine Zeit, da war der Sowietstern relativ "Hip". Oder das Konterfei von Che Guevara.

Che ??? Als Revoluzer ??? War das jetzt eine Gefahr weil irgendwelche Spinner sein Gesicht auf dem Rücken trugen ?

Also, irgendwo muss man doch auch mal realistisch bleiben.


Das böse, böse Logo. Die bösen, bösen Runen. Ist aber naheliegend die Anfangsbuchstaben eines Labels in seinem Logo zu verwenden?

Hmm, ich denk ihr wollt nicht verstehen was ich sagen will.

Deshalb ganz langsam:
Thor Steinar produziert seine Kleidung so, dass es eben besonders den Geschmack von Nazinostalgiker und Rechtsextreme trifft. Das ist nun mal so, das weiß man auch, es ist Heuchelei so zu tun als ob man das nicht ganz klar erkennen könnte.
Es ist keine Wettbewerbsverzerrung oder Ausgrenzung aus Märkten (wie etwa von Bernhard44 behauptet), wenn man das klipp und klar sagt.

Weiteres ist es so, dass man sich immer noch in den entsprechenden Runen kleiden darf, nur eben nicht innerhalb des Bundestags. Zur näheren Erläuterung, es gab auch vorher eine Bekleidungsvorschrift für den Bundestag, die ist eben nur ein wenig erweitert worden.
Ich zitiere §4 Abs 1 der Hausordnung.

§ 4 Verhalten in Gebäuden
(1) In den Gebäuden des Deutschen Bundestages sind Ruhe und Ordnung zu wahren. Die Besucher haben die Würde des Hauses zu achten und auf die Arbeit im Haus Rücksicht zu nehmen. Insbesondere sind alle Handlungen zu unterlassen, die geeignet sind, die Tätigkeit des Deutschen Bundestages, seiner Gremien, Organe und Einrichtungen zu stören.

Es mag euch nun irrsinnig schocken, aber die Leute des Bundestags (und auch ein erheblicher Anteil normaler Bürger) finden das offene Zurschaustellen antidemokratischer Gesinnung nicht kompatibel mit der Würde einer zentralen demokratischen Institution.

[Drache]

Wie bitte schön kann Kleidung rechtsradikal sein? Verkloppt das T-Shirt Neger? Oder Tritt die Jeans den Türken zusammen? Oder hetzen die Stiefel Inder durch die Stadt? :))

[Deutschmann]

Hmm, ich denk ihr wollt nicht verstehen was ich sagen will.


Nein. Du hast nicht verstanden was ich gesagt habe.
Ein Sowietstern zielt wohl deiner Meinung nach auf keine Zielgruppe von Konsumenten ab, oder?

Jeder kann seine Zielgruppe selber festlegen. Und wenn TS die Rechten als Zielgruppe haben will, so müssen sie auch mit diesen Geschäfte machen. Wenn sich dabei dritte einmischen, ist das eine Manipulation des Marktes.

Aber, na gut... da man im Bundestag ( auch als Besucher ) nicht mehr die Kleidung tragen darf die man für gut befindet, werde ich bei mir ab sofort keinen Besucher mehr reinlassen, der weiße Tennissocken trägt. ( für mich ein Zeichen des Upperclass-Syndrom ).

[EinDachs]

Wie bitte schön kann Kleidung rechtsradikal sein? Verkloppt das T-Shirt Neger? Oder Tritt die Jeans den Türken zusammen? Oder hetzen die Stiefel Inder durch die Stadt? :))

:rolleyes:
Und jetzt erzähl mal wer von rechtsextremer Kleidung gesprochen hat.
Nach meiner Zählung bist du der erste.


Nein. Du hast nicht verstanden was ich gesagt habe.
Ein Sowietstern zielt wohl deiner Meinung nach auf keine Zielgruppe von Konsumenten ab, oder?


Klar zielt er auf eine Zielgruppe ab.
Ich hab aber auch vollstes Verständnis dafür wenn man Leute mit dem Sowjetstern nicht mehr in den Bundestag reinlassen würde. Meiner Ansicht nach auch nicht kompatibel mit besagter Würde des Hauses. Vielleicht ist dies auch bereits der Fall, ich kann es nicht ausschließen.



Aber, na gut... da man im Bundestag ( auch als Besucher ) nicht mehr die Kleidung tragen darf die man für gut befindet, werde ich bei mir ab sofort keinen Besucher mehr reinlassen, der weiße Tennissocken trägt. ( für mich ein Zeichen des Upperclass-Syndrom ).

Prinzipiell dein gutes Recht.
(Weiße Tennissocken sind kein Upperclass-Syndrom, sondern ein Syndrom der snobischen Proletenyuppiejetsetschickaria. So jemand kommt auch mir nicht ins Haus)

[Biskra]

Interessant wie man hier gegen missbeliebige Kleidung vorgeht.

Dieses Vorgehen ist nur zu begrüßen. Der arme Nazi wird seinen Job sicherlich auch ohne Thor-Steinar-Jacke erledigen können.

[Ka0sGiRL]

Völlig bescheuert! Solche Sorgen möcht ich haben. :rolleyes:

Wenn das "Vorgehen gegen missliebige Kleidung" doch wenigstens mal Schleiereulen und Kopftuchgespenster treffen würde. Wenn irgendwas undemokratisch ist, dann doch wohl das Flaggen für eine Ideologie, die Frauen zu Sexualobjekten degradiert und ihnen das Recht abspricht, öffentlich als Individuum erkennbar zu sein.

So sehe ich das auch!