Was bedeutet Globalsierung für mich?

[Rodick]

Hi ich bin neu hier, also sollte das Thema im Falschen Forumsbereich gelandet sein tut es mir Leid.

Ich habe mir in den letzten Tagen die Frage gestellt hat Globalsierung überwiegend vor oder Nachteile für mich persönlich hat. Bin ich ein Verlierer oder ein Gewinner der Globalisirung. Ich sehe es so das Gloablsierung auf jeden Fall eine Chance ist. Klar verschwinden viele Arbeitsplätze richtung Osten oder Asien, aber wenn ich mich gut Bilde, dann bin ich ein Experte und diese "Entwicklungsländer" bzw Schwellenländer brauchen mich. Ausserdem wie könnte ich als einzelner den Trend der Globalsierung stoppen?

[leuchtender Phönix]

Die wirtschaftliche Entwicklung ist nur ein Teilaspekt der Globalisierung. Globalisierung beinhaltet viel mehr noch Austausch von Ideen, weltweite Kommunikation.... So gesehen ist dieses ganze Forum auch ein Stück Globalisierung.

[Bruddler]

Es wird Gewinner und Verlierer geben - fuer die meisten ist die Globalisierung eine Bedrohung !

[Don]

Es wird Gewinner und Verlierer geben - fuer die meisten ist die Globalisierung eine Bedrohung !

Falsch.
Für die wenigsten. Allerdings sind es die, die am lautesten schreien können. Hängt vielleicht damit zusammen, daß ihnen die Argumente fehlen.

[Puhvogel]

...Ausserdem wie könnte ich als einzelner den Trend der Globalsierung stoppen?

hör mit dem internet auf

[eintiroler]

Komischerweise sind die die immer am meisten gegen die Globalisierung schimpfen, diejenigen die Kleidung usw. aus dem Ausland tragen. Deswegen nehme ich den Mund nicht zu voll und bleibe dazu neutral.

[Ernesto-Che]

Es wird Gewinner und Verlierer geben - fuer die meisten ist die Globalisierung eine Bedrohung !

Globalisierung heisst nur eines ...


Das Kapital kann sich auf dem Weltmarkt nach den preiswertesten Standorten - und den niedrigsten Lohnzahlungen umsehen - sowie diese auch nutzen !!!

[klartext]

Globalisierung heisst nur eines ...


Das Kapital kann sich auf dem Weltmarkt nach den preiswertesten Standorten - und den niedrigsten Lohnzahlungen umsehen - sowie diese auch nutzen !!!


Das war schon immer so, was soll daran neu sein ? Die Fugger und Welser lebten davon und lange vorher gab es eine Seidenstrasse.
Globalisierung ist ein uralter Hut, der plötzlich als etwas Neues verkauft wird, um sie als Sündenbock für alles und jedes zu missbrauchen.

[dimart]

Globalisierung heisst nur eines ...


Das Kapital kann sich auf dem Weltmarkt nach den preiswertesten Standorten - und den niedrigsten Lohnzahlungen umsehen - sowie diese auch nutzen !!!


Glaube auch, daß das in etwa die Folge ist. Aber z.T. vielleicht nicht mal zu 100 % beabsichtigt, aber das Ergebnis wird wohl so etwa verlaufen.

[Silencer]

Globalisierung heisst nur eines ...


Das Kapital kann sich auf dem Weltmarkt nach den preiswertesten Standorten - und den niedrigsten Lohnzahlungen umsehen - sowie diese auch nutzen !!!


...ja und weiter?
Billig produzieren und teuer verkaufen ? Wie lange kann diese Masche funktionieren?

[The_Darwinist]

...ja und weiter?
Billig produzieren und teuer verkaufen ? Wie lange kann diese Masche funktionieren?

Das ist absolut irrelevant!
Solange sie funktioniert, ist sie ok!
Wenn nicht mehr, dann halt nicht!
dann gibt es was anderes, das man verkaufen kann!
Und danach wieder was anders !

[Puhvogel]

Globalisierung heisst nur eines ...


Das Kapital kann sich auf dem Weltmarkt nach den preiswertesten Standorten - und den niedrigsten Lohnzahlungen umsehen - sowie diese auch nutzen !!!


hey ernesto =)

*knuddel*

[The_Darwinist]

...ja und weiter?
Billig produzieren und teuer verkaufen ? Wie lange kann diese Masche funktionieren?

Einfach!
So lange auch nur einer übrig ist, der sich einen vorteil gegenüber seinem Nächsten veraschaffen kann!
Das ist nun mal so!
Das ändert sich erst, wenn der Sprit so teuer ist, dass es sich nicht mehr lohnt, so billiges Zeug hin und her zu karren!

[Don]

...ja und weiter?
Billig produzieren und teuer verkaufen ? Wie lange kann diese Masche funktionieren?

Sie funktioniert seit den ersten Tauschgeschäften in der afrikanischen Steppe.
Mit kurzen Unterbrechungen, wenn zeitweilig Ideologen meinten die Masche steuern zu müssen.

[Wahabiten Fan]

Sie funktioniert seit den ersten Tauschgeschäften in der afrikanischen Steppe.
Mit kurzen Unterbrechungen, wenn zeitweilig Ideologen meinten die Masche steuern zu müssen.

Damals, "in der afrikanischen Steppe", funktionierte aber auch noch die "natürliche Auslese".

[Silencer]

Sie funktioniert seit den ersten Tauschgeschäften in der afrikanischen Steppe.
Mit kurzen Unterbrechungen, wenn zeitweilig Ideologen meinten die Masche steuern zu müssen.

@Don,

aber was passiert wenn es tatsächlich überall zu gleichen Bedingungen kommt.
Kollabiert der globalisierte Kapitalismus?
Du bist ein schlaues Kerlchen und hast bestimmt schon etwas über die Zukunftsaussichten des Kapitalismus gelesen.
Ich vertrete die These, dass die treibende Kraft im Kapitalismus Kriege, grosse zerstörerische Kriege sind.

[Rheinlaender]

Globalisierung heisst nur eines ...


Das Kapital kann sich auf dem Weltmarkt nach den preiswertesten Standorten - und den niedrigsten Lohnzahlungen umsehen - sowie diese auch nutzen !!!


... was wiederum zur Konsequenz hat, dass Produkte preiswerter sind. Wenn Du z. B. Kleidung aus europaeischer Produktion kaufst, so handelt es sich um Kleidung im gehobenen Preisniveau.

Ein Computer ist z. B. in nationaler Produktion kaum zu bauen und wuerde, z. B. Deuschland, anfangen einen "100 % Made in Germany" Rechner zu bauen, so waere dieser um ein Vielfaches teurer als einer der aus Teilen aus aller Herren Laender zugebaut wurde. Er waere ein absolutes Luxusobject.

[kotzfisch]

Ich habe mir in den letzten Tagen die Frage gestellt hat Globalsierung überwiegend vor oder Nachteile für mich persönlich hat. Bin ich ein Verlierer oder ein Gewinner der Globalisirung. Ich sehe es so das Gloablsierung auf jeden Fall eine Chance ist. Klar verschwinden viele Arbeitsplätze richtung Osten oder Asien, aber wenn ich mich gut Bilde, dann bin ich ein Experte und diese "Entwicklungsländer" bzw Schwellenländer brauchen mich. Ausserdem wie könnte ich als einzelner den Trend der Globalsierung stoppen?

Sag mal, Du Vollkoffer-Legastheniker, die Frage der Globalisierung stellt sich für einen Dorftrottel wie Dich doch gar nicht!

Dass man in Deiner Anstalt die Geisteskranken und behinderten Volldebilen an die PCs läßt....Tss,tss!

[leuchtender Phönix]

...ja und weiter?
Billig produzieren und teuer verkaufen ? Wie lange kann diese Masche funktionieren?

Solange es keinen echten Wettbewerb zwischen diesen Anbietern gibt.

[leuchtender Phönix]

@Don,

aber was passiert wenn es tatsächlich überall zu gleichen Bedingungen kommt.
Kollabiert der globalisierte Kapitalismus?
Du bist ein schlaues Kerlchen und hast bestimmt schon etwas über die Zukunftsaussichten des Kapitalismus gelesen.

Dazu wird es nie kommen. So etwas wie gleiche Bedingungen überall ist unrealistisch. Es wird immer Unterschiede und Vorteile in verschiedenen Regionen geben. Die Marktwirtschaft hat Zukunft. Anders als die sozialistische Planwirtschaft, welche nur noch Vergangenheit hat.


Ich vertrete die These, dass die treibende Kraft im Kapitalismus Kriege, grosse zerstörerische Kriege sind.

Kriege sind die treibende Kraft von Wirtschaftskrisen. Denn nach deiner These müsste die Wirtschaft der meisten europäischen Länder kollabiert sein, da diese seit mehr als 50 Jahre in keinen großen Krieg verwickelt waren.

[Denkpoli]

Bin ich ein Verlierer oder ein Gewinner der Globalisirung. Ich sehe es so das Gloablsierung auf jeden Fall eine Chance ist. Klar verschwinden
Wenn du nicht persönlich von Arbeitsplatzverlagerungen - ins - Ausland profitierst, bist du ein Verlierer der Globalisierung. Ganz einfach!

[Puhvogel]

Wenn du nicht persönlich von Arbeitsplatzverlagerungen - ins - Ausland profitierst, bist du ein Verlierer der Globalisierung. Ganz einfach!

das ist falsch

[Rheinlaender]

Ich habe mir in den letzten Tagen die Frage gestellt hat Globalsierung überwiegend vor oder Nachteile für mich persönlich hat.

Selbst wenn Du am unteren Ende der sozalen Skalar sitzen solltest, so hilft Dir die Globalisierung dennoch. Sie schafft in D-Land erheblichen Wohlstand, der auch in das soziale Netz fliesst ferner durch preiswerte Gueter.

[Aldebaran]

Wenn du nicht persönlich von Arbeitsplatzverlagerungen - ins - Ausland profitierst, bist du ein Verlierer der Globalisierung. Ganz einfach!

Das ist nicht so einfach. Verlagerung isn Ausland erhöht die Konkurrenzfähigkeit des Unternehmens und sichert oder schafft an anderer Stelle Arbeitsplätze. Das deutsche "Exportwunder" wäre nicht denkbar ohne die Verlagerung von Teilen der Produktion nach Osteuropa.

Seit fast drei Jahren steigt die Zahl der Beschäftigten im verarbeitenden Gewerbe.

[klartext]

Sie funktioniert seit den ersten Tauschgeschäften in der afrikanischen Steppe.
Mit kurzen Unterbrechungen, wenn zeitweilig Ideologen meinten die Masche steuern zu müssen.

Das Römische Reich war schon vor 2000 Jahren superglobal. Unverständlich, dass dies manchen erst jetzt auffällt.
Ich habe heute eine Bestellung in China aufgegeben, alles online und ohne Zeitverzug. Die Banken in China haben 7 Tage die Woche geöffnet, Zahlungsabwicklung erfolgt also in wenigen Stunden und die Ware wird in spätestens 8 Tagen hier sein.
Für den selben Vorgang hätte ich noch von 10 Jahren Wochen benötigt.
Tolle Sache die Globalisierung in Verbindung mit den neuen Medien. Die Welt und ihre Vorteile werden vom Schreibtisch aus greifbar, abrufbar und nutzbar bei minimalen Nebenkosten und ohne Zeitverlust. Die Welt stehe einem offen, ohne einen Fuss vor die Türe zu setzen. Daraus ergeben sich fast grenzenlose Möglichkeiten.

[Silencer]

Globalisierung ist Mist, Untergang der Kulturen und Ausbeutung pur, ökologischer Wahnsinn, familienzerstörend. Ich sehe nichts positives in der Globalisierung.

[klartext]

Globalisierung ist Mist, Untergang der Kulturen und Ausbeutung pur, ökologischer Wahnsinn, familienzerstörend. Ich sehe nichts positives in der Globalisierung.

Und du meinst wirklich, die G sei eine Erfindung der Neuzeit ? Die Welt war schon immer global. Wenn du damit nicht zurechtkommst, bist du falsch aufgestellt.

[Dubidomo]

Und du meinst wirklich, die G sei eine Erfindung der Neuzeit ? Die Welt war schon immer global. Wenn du damit nicht zurechtkommst, bist du falsch aufgestellt.

Was aber deswegen gerechtfertigt werden soll, ist nicht zu rechtfertigen!

[leuchtender Phönix]

Globalisierung ist Mist, Untergang der Kulturen und Ausbeutung pur, ökologischer Wahnsinn, familienzerstörend. Ich sehe nichts positives in der Globalisierung.

Alles was du aufzählst gab es schon vor Jahrhunderten und Jahrtausenden. Alles keine neuen Phänomäne.

Viele Kulturen sind im Laufe der Zeit untergegangen.
Ausbeutung gab es so lange wie die Menschehit.
Ökologischen Wahnsinn schafften die Menschen der Antike auch.

Familienzerstörend? Was zum Teufel meinst du damit? Das ergibt doch keinen Sinn.

[leuchtender Phönix]

Was aber deswegen gerechtfertigt werden soll, ist nicht zu rechtfertigen!

Wenn du keine Globalisierung magst, wäre es keine schlechte Idee für dich zu gehen. Internetforen sind ja auch eine Art Globalisierung.

[malnachdenken]

Globalisierung ist Mist, Untergang der Kulturen und Ausbeutung pur, ökologischer Wahnsinn, familienzerstörend. Ich sehe nichts positives in der Globalisierung.

Vielleicht kannst Du außer Schlagwörtern auch fundierte Erläuterungen für o.g. bringen?

[Silencer]

Vielleicht kannst Du außer Schlagwörtern auch fundierte Erläuterungen für o.g. bringen?

Nö, brauch ich nicht. Du kannst dich aber etwas genauer umschauen mit welchen Umwälzungen wir heute zu tun haben. Sesselpupser auf Staatskosten werden natürlich nichts bemerken, wer jedoch in privater Wirtschaft tätig ist kann schon mehr darüber berichten.

[Silencer]

......Ökologischen Wahnsinn schafften die Menschen der Antike auch.

Familienzerstörend? Was zum Teufel meinst du damit? Das ergibt doch keinen Sinn.

Ökologischer Wahnsinn in der Antike war nicht lebensbedrohend. Da hat schon die Natur ohne Einflussnahme des Menschen, grössere Veränderungen "produziert".

Familienzerstörend ist z.B. wenn die Eltern aufgrund Zeitmangel wegen dem Pinunze-Verdienen, sich nicht um ihren Nachwuchs ausreichend kümmern können, oder sich ihn gar nicht leisten können.

[Rheinlaender]

Familienzerstörend ist z.B. wenn die Eltern aufgrund Zeitmangel wegen dem Pinunze-Verdienen, sich nicht um ihren Nachwuchs ausreichend kümmern können, oder sich ihn gar nicht leisten können.

Und das ist ein Phaenomen der Globalisierung?

"In all the poor neighbourhoods of London, and too often even in some of those that are of the 'genteel' or 'respectable' character, one of the most painful sights to be witnessed by a nervously-sensitive person is the large number of babies in the care of young children- infants nursing infants, and preserving them from the terrors and dangers of the streets only by a kind of perpetual miracle. It often happens that a mere baby [-35-] of six or seven years old will have to lug about a great infant, to carry which is altogether beyond her strength; while at the mature age of eight years many a poor hungry-eyed, wistful little creature has the care of an entire family, proceeding in regular gradations from the boy only a year younger than herself, to the staring-eyed little stranger of a few weeks old, which is destined to be nursed on door-steps, and to be comforted with moist-sugar tied up in a bit of rag, while it is cutting its teeth by the aid of the ring of a street-door key, instead of a coral and bells"

Thomas Archer, The Terrible Sights of London, 1870

http://www.victorianlondon.org/publications/terriblesights-1.htm

---

Wenn das die Kind in fruehren Jahrunderten so toll warum wurde dann die Kinderarbeit in Preussen 1839 und in England 1802 erstmals beschraenkt?

[bürger_auf_der_palme]

Das war schon immer so, was soll daran neu sein ? Die Fugger und Welser lebten davon und lange vorher gab es eine Seidenstrasse.
Globalisierung ist ein uralter Hut, der plötzlich als etwas Neues verkauft wird, um sie als Sündenbock für alles und jedes zu missbrauchen.

Das ist der Punkt. Globalisierung ist nur ein Schlagwort für alten Wein in neuen Schläuchen. Jede Epoche war immer genau so weit "globalisiert" wie es die technischen Möglichkeiten zuließen.

Und was soll es eigentlich heißen? Globus ist Latein und heißt "Kugel". Frei übersetzt steht Globalisierung für "Verrundung" der Erde?

Oder sollte gar gemeint sein: "Jetzt geht´s rund"? :hihi:

Bei genauem Hinsehen ist "Globalisierung" nichts als eine hohle Phrase, auch wenn sie im Moment kräftig gedroschen wird.

[malnachdenken]

Nö, brauch ich nicht.

Das ist natürlich ein Argument...



Du kannst dich aber etwas genauer umschauen mit welchen Umwälzungen wir heute zu tun haben. Sesselpupser auf Staatskosten werden natürlich nichts bemerken, wer jedoch in privater Wirtschaft tätig ist kann schon mehr darüber berichten.

Es soll auch in der Wirtschaft tätige Menschen geben, die von der Globalisierung profitieren. Das scheinen sogar ziemlich viele zu sein, sonst würden die sich ja nicht international aufstellen und bspw. günstigere Waren importieren.

[Pascal_1984]

Globalisierung heisst nur eines ...


Das Kapital kann sich auf dem Weltmarkt nach den preiswertesten Standorten - und den niedrigsten Lohnzahlungen umsehen - sowie diese auch nutzen !!!


Nicht zu vergessen die höchsten subventionen, die niedrigsten steuern und die laschesten Umweltstandarts...

[Rheinlaender]

Nicht zu vergessen die höchsten subventionen, die niedrigsten steuern und die laschesten Umweltstandarts...

Es sind noch ganz andere Faktoren wichtig fuer eine Investionsentscheidung: Infrastruktur, Rechtsicherheit, Marktzugang, Infrastruktur, Freiheit des Arbeitsmarktes, Ausbildungsstand der Bevoelkerung, etc.

Wenn Du Dir eine der Zukunftstechologie anschaust, wie die Gentechnik, diese hat ihre Zentren eben nicht in China oder Indien, sondern in Kalifornien, in South Cambridgeshire (zwischen den Doerfern Great Chesterford und Little Shelford findest am River Cam aufgereit mehr Bioinformaticfirmen als in ganz China) und in Japan. Die Leute, die dort arbeiten verdinen jeder mehr als die Lohnkosten einer kl. Abteilung in Bangalore - und hier niedrige Steuern kaum eine Role, und hohe Umweltstandards sind eine Selbstverstaendlichkeit, wenn nicht gar ein Standordvorteil. Wir reden hier auch nicht um ein paar kl. Firmen: Das Geschaeft in in £100 Mio. Kategorie und waechst mit erstaunlichen Raten.

Deutschland ist weltweit fuehrend im Anlagen- und Machinenbau. Es gibt weltweit nur drei Firmen, die in der Lage sind ein integrietes Bahnsystem hinzustellen: Von der Planung, ueber die stationaeren Anlagen bis zum rollenden Material. Alle drei Firmen sitzen in Europa.

So einfach ist das mit dem Kapitalismus nicht.

[Silencer]

Nicht zu vergessen die höchsten subventionen, die niedrigsten steuern und die laschesten Umweltstandarts...

:shock:

Nein, in der ganzen Welt wird unter den gleichen Bedingungen produziert, besonders in China und Indien. Dort wird auch niemand ausgebeutet und die Umweltstandards sind die höchsten der Welt, von den Regierungen für Jahrzehnte hinaus garantiert....

:ironie:

Da fällt mir noch ein - Globalisierung ist sowas wie der Vergleich von Äpfeln und Birnen.

[Pascal_1984]

Es sind noch ganz andere Faktoren wichtig fuer eine Investionsentscheidung: Infrastruktur, Rechtsicherheit, Marktzugang, Infrastruktur, Freiheit des Arbeitsmarktes, Ausbildungsstand der Bevoelkerung, etc.

Wenn Du Dir eine der Zukunftstechologie anschaust, wie die Gentechnik, diese hat ihre Zentren eben nicht in China oder Indien, sondern in Kalifornien, in South Cambridgeshire (zwischen den Doerfern Great Chesterford und Little Shelford findest am River Cam aufgereit mehr Bioinformaticfirmen als in ganz China) und in Japan. Die Leute, die dort arbeiten verdinen jeder mehr als die Lohnkosten einer kl. Abteilung in Bangalore - und hier niedrige Steuern kaum eine Role, und hohe Umweltstandards sind eine Selbstverstaendlichkeit, wenn nicht gar ein Standordvorteil. Wir reden hier auch nicht um ein paar kl. Firmen: Das Geschaeft in in £100 Mio. Kategorie und waechst mit erstaunlichen Raten.

Deutschland ist weltweit fuehrend im Anlagen- und Machinenbau. Es gibt weltweit nur drei Firmen, die in der Lage sind ein integrietes Bahnsystem hinzustellen: Von der Planung, ueber die stationaeren Anlagen bis zum rollenden Material. Alle drei Firmen sitzen in Europa.

So einfach ist das mit dem Kapitalismus nicht.

die gentechnik läuft natürlich gut, da man das saatgut den armen indischen bauern erst günstig anbietet, dann brauchen sie das zeug weiterhin da die schädlinge auf die "normalen" (no gentechnik) felder ausweichen, also gehen die normalen bauern unter, am schluss haben alle gentechnisch veränderten müll auf ihren feldern rumliegen und müssen den überwältigenden anteil ihrer hart erarbeiteten gewinnen für immer teuer werdenderes saatgut ausgeben - die bevölkerung "darf" versuchskanninchen spielen und den dreck fressen - so funktioniert globalisierung, willst du uns das damit sagen?

[Rheinlaender]

die gentechnik läuft natürlich gut, da man das saatgut den armen indischen bauern erst günstig anbietet, ... - die bevölkerung "darf" versuchskanninchen spielen und den dreck fressen - so funktioniert globalisierung, willst du uns das damit sagen?

Vielleicht solltest Du Dir ueberlegen, dass dies nur ein kl. Teil der Gentechnik ist. Es geht um Bakterien, die so umgebaut werden, dass sie Dioxin verdauen, es geht umdie Projection von Medikamenten, deren Wirkungsweise projectiert wird bevor sie ueberhaupt als Substanz erstellt werden, es geht Mehtoden auch anitbiotika-resistente Bakterien zu bekaempfen, es geht um biologische Computer der Zukunft, etc.

Hierfuer werden mit Mrd.-Aufwandt Daten gesammelt (uebrigens fuer jedermann frei zur Verfuegung), Software geschrieben, die PB durchsucht und Interaktionen dieser Daten projetiert und analyiert und tausende Wissenschaftler und Hilfspersonal (zu dem ich auch mal gehoerte) arbeiten daran. Bezahlt aus privaten und oeffentliche Toepfen. Gehe man auf die Webseiten des Sanger-Institutes oder des EBI um mal eine andeutung davon zu bekommen, welche Revolution dort von der Presse weitgehend unbemerkt passiert:

http://www.sanger.ac.uk/

http://www.ebi.ac.uk

[Dubidomo]

die gentechnik läuft natürlich gut, da man das saatgut den armen indischen bauern erst günstig anbietet, dann brauchen sie das zeug weiterhin da die schädlinge auf die "normalen" (no gentechnik) felder ausweichen, also gehen die normalen bauern unter, am schluss haben alle gentechnisch veränderten müll auf ihren feldern rumliegen und müssen den überwältigenden anteil ihrer hart erarbeiteten gewinnen für immer teuer werdenderes saatgut ausgeben - die bevölkerung "darf" versuchskanninchen spielen und den dreck fressen - so funktioniert globalisierung, willst du uns das damit sagen?

Es kommt hinzu, dass unter dem Schlagwort Verbesserung der Ernten sich die Saatkonzerne Patente aneignen, die Eigentum Gottes sind also Allgemeingut der Menschheit und nicht ausschließlich einiger Großkonzerne. Saagutvermehrung ist altes Wissen der Menschheit!
Und in weniger stabilen Ländern, die man durch imperiale Politik zusätzlich destabilisiert wie Deutschland nach 1918, - Hitlers Diktatur war gewollt, aber nur nicht von den Deutschen! - kann man dann das durchsetzen, was in geordneten Staaten nicht möglich ist. Das nennt sich dann globalisierte Arbeitsteilung! :cool2:

Die gab es auch schon früher! Stimmt!Und was hat Maggie Thatcher als Premier so gestöhnt über den Niedergang GB's nach dem 2. Weltkrieg. Und wie gut es den Briten ging, als Deutschland,Indien und Irland und halb Afrika als Sklavenländer noch zur freien Ausbeutung zur Verfügung standen so in den zwanziger Jahren. Da ging es England richtig blendend! :D

[Dubidomo]

Vielleicht solltest Du Dir ueberlegen, dass dies nur ein kl. Teil der Gentechnik ist. Es geht um Bakterien, die so umgebaut werden, dass sie Dioxin verdauen, es geht umdie Projection von Medikamenten, deren Wirkungsweise projectiert wird bevor sie ueberhaupt als Substanz erstellt werden, es geht Mehtoden auch anitbiotika-resistente Bakterien zu bekaempfen, es geht um biologische Computer der Zukunft, etc.


Und wozu das alles? Wer verdient sich dumm und dämmlich an solchen überflüssigen Projekten und was tut er dann damit? Die Schieflage der Welt zu erhalten, damit solches Tun zu rechtfertigen ist mit so dämmlichen pseudomoralischen Beschwörungen. Das nennt man rücksichtlose Herrschaftserhaltung! Die nötige Diversifikation der Menschheit wird von denen wie den Reichen in GB und den USA systematisch unterbunden. Dazu haben sie genug Geld und Kapital. Arme Schlucker, das stimmt, sind dazu nie in der Lage. Sie sind auch zu faul zum Arbeiten und von daher auch unfähig ganz nach oben zu kommen wie weiland ein Bill Gates. Sobald sich ein gefährliches Unkräutlein zeigt, kommt die Keule des Divide et Impera! Bestes Beispiel ist Sri Lanka und die Tamilentigers! Wo die nur das Geld herhaben für Waffen und Logistik? Just nachdem Bandaranike die Macht der britischen und amerikanischen Großkonzerne in Sri Lanka einschränkte, gab es plötzlich den Aufstand der Tamilentigers. Natürlich nicht sofort sondern nach einer angemessenen Anlauf- und Vorbereitungszeit!

Und die deutsche RAF fiel auch einfach so vom Himmel! Kennt man ja von den Deutschen! :cool2:

[klartext]

Und wozu das alles? Wer verdient sich dumm und dämmlich an solchen überflüssigen Projekten und was tut er dann damit? Die Schieflage der Welt zu erhalten, damit solches Tun zu rechtfertigen ist mit so dämmlichen pseudomoralischen Beschwörungen. Das nennt man rücksichtlose Herrschaftserhaltung! Die nötige Diversifikation der Menschheit wird von denen wie den Reichen in GB und den USA systematisch unterbunden. Dazu haben sie genug Geld und Kapital. Arme Schlucker, das stimmt, sind dazu nie in der Lage. Sie sind auch zu faul zum Arbeiten und von daher auch unfähig ganz nach oben zu kommen wie weiland ein Bill Gates. Sobald sich ein gefährliches Unkräutlein zeigt, kommt die Keule des Divide et Impera! Bestes Beispiel ist Sri Lanka und die Tamilentigers! Wo die nur das Geld herhaben für Waffen und Logistik? Just nachdem Bandaranike die Macht der britischen und amerikanischen Großkonzerne in Sri Lanka einschränkte, gab es plötzlich den Aufstand der Tamilentigers. Natürlich nicht sofort sondern nach einer angemessenen Anlauf- und Vorbereitungszeit!

Und die deutsche RAF fiel auch einfach so vom Himmel! Kennt man ja von den Deutschen! :cool2:

Du wirfst tausend Weltprobleme, die nichts miteinander zu tun haben, in einen Topf und machst daraus eine trübe Sosse, die nur deiner verquerten Ideologie entspricht.
Noch nie gab es in der europäischen Geschichte soviel Demokratie bei gleichzeitigem Wohlstand und Frieden. Das System funktioniert also erkennbar besser als früher.
Deine Denkfraktion hat allerdings an diesem Erfolg nur einen geringen Anteil. Sie tut nichts für das Gelingen, kritisiert alles und jedes, aber will den Profit davon einstreichen.
Globalisierung heute heisst auch, dass die Interessen der Länder so stark ineinander verwoben sind, dass die Interessenlage grosse Kriege ausschliesst, wie sie noch im 20. Jahrhundert und davor stattfanden.
Wenn du mit einer globalen Welt nicht zurechtkommst, liegt es an dir selbst und nicht an der Welt. Ich habe damit keinerlei Probleme, sondern sehe vor allem viele Vorteile.

[Rheinlaender]

Und wozu das alles? Wer verdient sich dumm und dämmlich an solchen überflüssigen Projekten und was tut er dann damit?

Wer "verdiente sich dumm und daemmlich" an den Eisenbahnen im 19. Jahrhundert? Oder wer "verdient sich dumm und daemmlich" an Computern heute.

Diese Technologien sind nicht "ueberfluessig", Du argumentierst wie hier jemand um 1850, der meint, man braeuchte keine Eisenbahnen, man habe doch Postkutschen.


Die nötige Diversifikation der Menschheit wird von denen wie den Reichen in GB und den USA systematisch unterbunden.

Genau das ist nicht der Fall - die grossen Konzerne haben ein grosses Interesse an wohlhabenden Laendern; nur dort koennen sie Geschaefte machen. Was nutzt Unilever oder die HSBC eine Mrd. Menschen, die mit rund einem Dollar am Tag vegetieren muessen? Nichts!

Wenn die grossen Konzerne nicht Strukturen aufbrechen, wird das Elend weiterbestehen. Das Elend versteckt sich hinter traditionelle Strulkturen. Es sind die traditionellen Herrschenden in Entwicklungslaendern, die den Fortschritt behindern.


Dazu haben sie genug Geld und Kapital. Arme Schlucker, das stimmt, sind dazu nie in der Lage. Sie sind auch zu faul zum Arbeiten und von daher auch unfähig ganz nach oben zu kommen wie weiland ein Bill Gates. Sobald sich ein gefährliches Unkräutlein zeigt, kommt die Keule des Divide et Impera!

Es widerstrebt mir Bill Gates zu verteidigen - aber er stammt nicht aus den tradionell reichen Familien. Schau Dir die Reihe der Milliardaire an, die wenigsten sind "alter Geldadel":

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_billionaires_%282008%29

Waehrend vor dem Kapitalismus die Geschichte Europas ueber Jahrhunderte von einem dutzend Familien gepraegt wurde, die dazu noch untereinander verwandt waren, ist gerade der Kapitalismus jene Gesellschaftsordnung in der die Elite einem staendigen Austausch unterliegt.

---

Die Gegner der Globalisierung machen das Geschaeft der eingessene Unterdrueckern in den Entwicklungslaendern. Die "traditionellen Gesellschaften" dieser Laender sind es nicht wert erhalten zu werden. Diese Gesellschaften basieren auf Unwissenheit, Unterdrueckung und Stagnation.

[Dubidomo]

Du wirfst tausend Weltprobleme, die nichts miteinander zu tun haben, in einen Topf und machst daraus eine trübe Sosse, die nur deiner verquerten Ideologie entspricht.


Und die tausend Weltprobleme haben einen gemeinsamen Nenner: Das Kapital und dazu Leute, wie du einer bist!

[klartext]

Und die tausend Weltprobleme haben einen gemeinsamen Nenner: Das Kapital und dazu Leute, wie du einer bist!

Da du mit der realen Welt nicht zurechtzukommen scheinst, solltest du dich um die Aufnahme in ein Kloster bewerben.
Wie man in Cuba und Nordkorea sehen kann, sind die Stolpersteine auf dem Weg zum Fortschritt eher Leute deiner Denkart.
Du hats etwas gegen Kapital ? Da bist du sicher eine Ausnahme. Die Mehrheit der Menschen kann garnicht genug davon haben und Millionen von Lottospielern hoffen, daran ohne Leistung zu kommen.
Solltest du einem Bettelmönchorden angehören ?

[Dubidomo]

Genau das ist nicht der Fall - die grossen Konzerne haben ein grosses Interesse an wohlhabenden Laendern; nur dort koennen sie Geschaefte machen. Was nutzt Unilever oder die HSBC eine Mrd. Menschen, die mit rund einem Dollar am Tag vegetieren muessen? Nichts!
Erst mindere Löhne zahlen, damit man sich mit Wohltaten bekleckern kann! Damit kommt man aber nicht in den Himmel! O-Ton Jesus von Nazaraeth!


Wenn die grossen Konzerne nicht Strukturen aufbrechen, wird das Elend weiterbestehen.
Wenn die Großkonzern angemessene Löhe zahlen und die Wirtschaften dieser Länder nicht ihren Bedürfnissen unterwerfen, dann sind die in der Lage sich selbst zu helfen!



Die Gegner der Globalisierung machen das Geschaeft der eingessene Unterdrueckern in den Entwicklungslaendern. Die "traditionellen Gesellschaften" dieser Laender sind es nicht wert erhalten zu werden. Diese Gesellschaften basieren auf Unwissenheit, Unterdrueckung und Stagnation.

Nach Jahrhunderten der Ausbeutung durch den europäischen imperialistischen Kolonialismus ist das nachweislich dummer Unsinn!

[Rheinlaender]

Und die tausend Weltprobleme haben einen gemeinsamen Nenner: Das Kapital und dazu Leute, wie du einer bist!

Die tausend Weltproblem, die wir heute haben sind immer noch besser als die Situation vor 50, 100 oder 250 Jahren.

Es leben heute mehr Menschen, es koennen, auch anteilsmaessig, mehr Menschen lesen und schreiben als jemals zuvor, es hungern, auch in Prozent, weniger als jemals in der Menschheitsgeschichte, noch gab es so wenig Kriege weltweit.

Das Problem Afrikas ist eben nicht, dass es von Globalisierung ergriffen wurde, sondern das diese an Subsahara-Afrika vorbei ging. Jene Laender, die sich bewusst der Globalisierung oeffenten sind jene Laender, denen heute besser geht als jemals in ihrer Geschichte. Das wirkliche Elend findest Du in jenen Ecken der Welt, die nicht von den globalen Maerkten erreicht wurden.

[Dubidomo]

Wie man in Cuba und Nordkorea sehen kann, sind die Stolpersteine auf dem Weg zum Fortschritt eher Leute deiner Denkart.
Du hats etwas gegen Kapital ? Da bist du sicher eine Ausnahme. Die Mehrheit der Menschen kann garnicht genug davon haben und Millionen von Lottospielern hoffen, daran ohne Leistung zu kommen.
Solltest du einem Bettelmönchorden angehören ?

Und das soll beweisen, dass ich Unrecht habe? In einer schiefen Welt muss man nun mal mit schiefen Schuhen rumlaufen! Noch nicht gewusst? :cool2:

[Rheinlaender]

Erst mindere Löhne zahlen, damit sich mit mit Wohltaten bekleckern kann! Damit kommt man aber nicht in den Himmel! O-Ton Jesus von Nazaraeth!

Diese Leute leben nicht von Loehnen der Grosskonzerne oder selbst ihrer Zulieferer. Sie leben in traditionellen Gesellschaften, zumest von ihrer eigene mikirigen Landwirtschaft.


Wenn die Großkonzern angemessene Löhe zahlen und die Wirtschaften dieser Länder nicht ihren Bedürfnissen unterwerfen, dann sind die in der Lage sich selbst zu helfen!

Welches Land war dazu in der Lage? Und was heisst "angemesserner Lohn"? Warum stehen Chinesen oder Inder Schlange um fuer $5 am Tag zu arbeiten? Doch wohl deshalb, weil die traditionellen Einkommensquellen noch mieser sind.

[Dubidomo]

Das Problem Afrikas ist eben nicht, dass es von Globalisierung ergriffen wurde, sondern das diese an Subsahara-Afrika vorbei ging. Jene Laender, die sich bewusst der Globalisierung oeffenten sind jene Laender, denen heute besser geht als jemals in ihrer Geschichte. Das wirkliche Elend findest Du in jenen Ecken der Welt, die nicht von den globalen Maerkten erreicht wurden.

Die verkaufen ihre Kinder an Leute wie Madonna. Dan gehts wieder für einige Zeit!
Ist der Kongo auch noch Subsahara und auch Kenia?

Die Subsahara kam durch die Gesellschaftpolitik der Europäer in immer größere Nöte wegen der Ausweitung der Sahara. Man kann in diesen Ländern nicht auf Teufel komm raus die Bevölkerung vergrößern. Das hat Folgen für die Vegetation und dann im Nachinein Folgen fürs Klima! Soviel zu den guten Empfehlungen und Wohltaten der Europäer für Afrika!
Eine größere Bevölkerung bietet viel Nachfrage. Das ist immer gut für den Kapitalismus!

[Rheinlaender]

Die Subsahara kam durch die Gesellschaftpolitik der Europäer in immer größere Nöte wegen der Ausweitung der Sahara. Man kann in diesen Ländern nicht auf Teufel komm raus die Bevölkerung vergrößern. Das hat Folgen für die Vegetation und dann im Nachinein Folgen fürs Klima! Soviel zu den guten Empfehlungen und Wohltaten der Europäer für Afrika!
Eine größere Bevölkerung bietet viel Nachfrage. Das ist immer gut für den Kapitalismus!

Eine groessere Bevoelkerung erzeugt nur dann mehr Nachfrage, wenn Kaufkraft vorhanden ist.

Im Uebrigen ist Afrika nicht ueberbevoelkert, sondern unterentwicklet. Das ist ein Unterschied. Wenn in Afrika moderne Methoden der intensiven Landwirtschaft, eine Industriestruktur, darauf aufbauend installiert wuerde, koennte diese Kontinent ganz anderen Menschenmassen Wohlstand garantieren.

[Dubidomo]

Diese Leute leben nicht von Loehnen der Grosskonzerne oder selbst ihrer Zulieferer. Sie leben in traditionellen Gesellschaften, zumest von ihrer eigene mikirigen Landwirtschaft.

Und die Strukturen sind nachkoloniale Strukturen. Wie wars denn vor der britischen Kolonialzeit in diesen Ländern und nun nach der guten britischen Kolonialzeit? Diese Länder leiden immer noch an den Folgen der kolonialen Wirtschaftsausrichtung und Ausbeutung! Man denke an Kenia und an den Sudan oder Ägypten oder den Irak oder den Iran oder Pakistan oder Indien oder Sri Lanka oder China?




Welches Land war dazu in der Lage? Und was heisst "angemesserner Lohn"? Warum stehen Chinesen oder Inder Schlange um fuer $5 am Tag zu arbeiten? Doch wohl deshalb, weil die traditionellen Einkommensquellen noch mieser sind.
Was war noch in den fünfziger Jahren kurz nach der Entlassung Indiens aus der englischen kolonialen Ausbeutung los? Eine Hungerkrise jagte die andere!

Und Chinas Ausbeutung durch GB war völlig ohne Folgen geblieben? So geht doch immer noch das britische Märchen über das böse China! :D

[Dubidomo]

Im Uebrigen ist Afrika nicht ueberbevoelkert, sondern unterentwicklet. Das ist ein Unterschied.

Die Folge langjähriger kolonialer Ausbeutung und Unterdrückung!
Komisch, dass die nicht lernten, als sie noch in einer britischen Kolonie existieren durften.

[Rheinlaender]

Und die Strukturen sind nachkoloniale Strukturen. Wie wars denn vor der britischen Kolonialzeit in diesen Ländern und nun nach der guten britischen Kolonialzeit? Diese Länder leiden immer noch an den Folgen der kolonialen Wirtschaftsausrichtung und Ausbeutung! Man denke an Kenia und an den Sudan oder Ägypten oder den Irak oder den Iran oder Pakistan oder Indien oder Sri Lanka oder China?

Indien war jahrhudertelang von Hungersnoeten betroffen, wie andere Laender (einschliesslich Europas) auch. Erst die Eisenbahn, als fruehes Globalisierungproject, ermoeglichte die Verteilung von Lebensmitteln ueber das ganze Land.

Indien "leidet" eben nicht an der kolonialen Ausbeutung, sondern die Raj hat erst ermoeglicht, dass sich ueberhaupt ein indischer Staat bilden konnte, mit halbwegs modernen Struktuturen und Verwaltung und Verkehrsverbindungen. Erst waehrend die Raj, insbesondere nachdem die East India Company aufgeloest wurde und die Krone Indien direkt verwaltete, wurde ueberhaupt eine indische Elite geschaffen, die in der Lage war ein Land zu regieren. Schau Dir mal die Biographien der leitenden Leute der indischen Unabhaenigkeit an - fast alle haben eine britische Ausbildung.

Aehnliches gilt fuer Afrika.

Man soll doch bitte nicht es so darstellen, dass Afrika oder Indien vor der britischne Herrschaft ein Paradies war.


Was war noch in den fünfziger Jahren kurz nach der Entlassung Indiens aus der englischen kolonialen Ausbeutung los? Eine Hungerkrise jagte die andere!

Kriese? Es verhunderten aber keine Millionen Menschen, wie vor dem Bau der Eisenbahnen.


Und Chinas Ausbeutung durch GB war völlig ohne Folgen geblieben? So geht doch immer noch das britische Märchen über das böse China! :D

Das System des alten China war ueberlebt, sonst haette es den westlichen Maechten mehr entgegenstellen koennen. Warum konnte den Europa diese Kolonailreiche aufbauen? Weil es mit dem Kapitalismus das ueberlegene System hatte.

[leuchtender Phönix]

Ökologischer Wahnsinn in der Antike war nicht lebensbedrohend. Da hat schon die Natur ohne Einflussnahme des Menschen, grössere Veränderungen "produziert".

Ökologischer Wahnsinn wie du es nennst wird immer von Menschen verursacht. Da spielt es keine Rolle, ob es eine globalisierte Welt ist oder es eine unzahl an voneinander isolierten Staaten ist.


Familienzerstörend ist z.B. wenn die Eltern aufgrund Zeitmangel wegen dem Pinunze-Verdienen, sich nicht um ihren Nachwuchs ausreichend kümmern können, oder sich ihn gar nicht leisten können.

Und das soll Folge der Globalisierung sein. Vor über 150 Jahren (als die Industrialisierung noch in den Kinderschuhen steckte) als die Arbeitszeit noch viel viel länger war als heute hatte die Zeit sogar für noch mehr Kinder gereicht als heute. Die Löhne waren übrigens extrem niedrig und Sozialhilfe gabs nicht.

[leuchtender Phönix]

Die Folge langjähriger kolonialer Ausbeutung und Unterdrückung! Komisch, dass die nicht lernten, als sie noch in einer britischen Kolonie existieren durften.

Falls du es nicht weist. Afrika war auch vor der Kolonialisierung unterentwickelt und rückständig. Es ist keine Folge der Globalisierung oder des Kolonialismus, da dieser Zustand schon viel älter ist.

Und noch ein Tip. Diese Staaten sind alle seit mehr als 40 Jahren unabhängig. Selbst nach so vielen Jahrzehnten immer noch auf der früheren Kolonialherrschaft als Ursache für die eigene Armut herumzureiten ist ziemlich lächerlisch.

[Dubidomo]

Das System des alten China war ueberlebt, sonst haette es den westlichen Maechten mehr entgegenstellen koennen. Warum konnte den Europa diese Kolonailreiche aufbauen? Weil es mit dem Kapitalismus das ueberlegene System hatte.

Prost auf das Recht des Stärkeren! Hitler lässt grüßen! Und woher hatte er das? Dreimal darfs du raten. :D Wer ihm die Feder geführt hat, ist inzwischen klar!
Das ist nämlich nicht typisch deutsch sondern ganz allein typisch britisch. Und im Falle Chinas und indiens und Afrikas und im Krieg gegen die Indianer Nordamerikas wurde das rücksichtslos angewandt: Das Recht des Stärkeren: Wenn ein Kind an einem Abhang steht und es so dusselig ist, sich an den Abhang zu stellen, darf man es hinunterstoßen! Das ist die Quintessenz deiner Rechtfertigungstheologie! Was hatte England in China verloren? Nichts und nochmal nichts. Das ging England einen feuchten Kericht an und sonst nichts!

Und solches Denken liegt Rheinländern seit je fern. Versuche also nicht Rheinische Kultur durch britische Amoral zu ersetzen und das dann als Rheinisch zu verkaufen !

[Dubidomo]

Falls du es nicht weist. Afrika war auch vor der Kolonialisierung unterentwickelt und rückständig. Es ist keine Folge der Globalisierung oder des Kolonialismus, da dieser Zustand schon viel älter ist.

Und noch ein Tip. Diese Staaten sind alle seit mehr als 40 Jahren unabhängig. Selbst nach so vielen Jahrzehnten immer noch auf der früheren Kolonialherrschaft als Ursache für die eigene Armut herumzureiten ist ziemlich lächerlisch.

1. Haben die sich vor dir zu rechtfertigen?

2. Und die mehr als hundert Jahre kolonialer Ausbeutung sind Fakt! Und bis der europäische Unsinn aus den Gehirnen der Afrikaner gewichen ist, wird es noch mindestes 2 Generationen dauern, also mindestens 50 Jahre!
Das Problem ist nicht die Unterentwicklung sondern die fortgesetzte Ausbeutung. Die nur deshalb möglich ist, weil die Afrikaner nicht soviel wirtschaftliche und wiss. Manpower aufbringen können, um Europa und Amerika die Stirn bieten zu können. Es fehlt auch an der benötigten Infrastruktur, der Infrastruktur, die sich an der Befriedigung der binnenländischen Bedürfnisse orientiert und nicht denen GB's oder Frankreichs oder Belgiens. Und die Predigt vom Recht des Stärkeren als der Grundlage britischer Politik erzählt uns ein Übriges!

Dasselbe Phänomen beobachtet man auch bei der Wirtschaftkrise nach 1929 in Deutschland. Warum war Deutschland am stärksten davon betroffen? Mit Hilfe des Dawes- (1924) und des Young-Plans (1928) war Deutschland zum Appendix der US-Wirtschaft herabgestuft worden. Ohne Kredite aus den USA ging nichts mehr! Die Folgen der Hungerjahre 31-32 kennen wir!

[Dubidomo]

Indien war jahrhudertelang von Hungersnoeten betroffen, wie andere Laender (einschliesslich Europas) auch. Erst die Eisenbahn, als fruehes Globalisierungproject, ermoeglichte die Verteilung von Lebensmitteln ueber das ganze Land.


Und wieviele Jahrhunderte vor dem Bau der Eisenbahnen in Indien war Indien schon englisches Ausbeutungsterrain?
Was erzählt uns das? Woran war London im Falle Indiens nie interessiert?

[Dubidomo]

Da du mit der realen Welt nicht zurechtzukommen scheinst, solltest du dich um die Aufnahme in ein Kloster bewerben.
Wie man in Cuba und Nordkorea sehen kann, sind die Stolpersteine auf dem Weg zum Fortschritt eher Leute deiner Denkart.
Du hats etwas gegen Kapital ?

Deine Fürsprache für den Kapitalismus zeugt von deinem Nichtwissen, wenn es um marktwirtschaftliche Zusammenhänge geht. Klarer gehts nimmer! Von Marktwirtschaft verstehst du nachweislich nichts. Du verwechselst Marktwirtschaft mit Kapitalismus. Marktwirtschaft aber hat mit Kapitalismus nichts gemein, allenfalls soviel wie die die sozialistische Planwirtschaft mit der Marktwirtschaft. Der Kapitalismus ist der eingeschworene Feind des freien Marktes! Der Kapitalismus tut nur so! In Wirklichkeit steuert er den freien Markt und macht aus dem freien Markt eine kapitalistische Planwirtschaft.
Dann muss nur noch klären, worin der Unterschied zwischen der sozialistischen und der kapitalistischen Planwirtschaft besteht? :D

[Dubidomo]

Wenn in Afrika moderne Methoden der intensiven Landwirtschaft, eine Industriestruktur, darauf aufbauend installiert wuerde, koennte diese Kontinent ganz anderen Menschenmassen Wohlstand garantieren.

Falsch! Die modernen europäischen Methoden der Landwirtschaft setzen ein feuchtes und regenreiches Klima vorraus: Dein Ansatz ist, gemessen an den Gegebenheiten des Sahel, vorbeigedacht!
Meine Kritik, im Sahel europäische Vorstellungen durchsetzen zu wollen, bleibt damit weiter bestehen!

[Bärwolf]

Globalisierung ist nur ein schwammiges Wort - ein ausufernder Begriff - von Links vor allem ein Kampfbegriff für das Böse in ihren Augen - von den Befürwortern ein Begriff der sich auf definierte positive Seiten überwiegend festlegt.

[Rheinlaender]

Falsch! Die modernen europäischen Methoden der Landwirtschaft setzen ein feuchtes und regenreiches Klima vorraus: Dein Ansatz ist, gemessen an den Gegebenheiten des Sahel, vorbeigedacht!
Meine Kritik, im Sahel europäische Vorstellungen durchsetzen zu wollen, bleibt damit weiter bestehen!

Ich sprach von "intensiver" Nutzung und nicht von "europaeischer" Nutzung. Das ist ein Unterschied. Wie stark die Arbeitsmethoden und die Organisation die Nahrungsmittelproduktion beeinflussen zeigt nicht nur die Entwicklung in Europa im 18. und 19. Jahrhundert, sondern auch ein aktuelles Beispiel aus Afrika: Zimbabwe - das vor der Abschaffung der intensiv genutzen Farmen und der Vertreibung der weissen Farmerr aus kurzfirstigen rassistishcne Gruenden zu Nettoexportnationen fuer Nahrhungsmittel gehoerte und auf Einfuhren (fuer die zum allen Ueberfluss kein Geld vorhanden ist) angewiesen sit.

Solche Mehtoden setzen jedoch kapitalistische Sturukturen vorraus, weil sie kapitalintensiv sind und eine kapitalistische Wirtschaftfuehrung der landwirtschaftlichen Betriebe erfordern.

[Dubidomo]

Globalisierung ist nur ein schwammiges Wort - ein ausufernder Begriff - [..] von den Befürwortern ein Begriff der sich auf definierte positive Seiten überwiegend festlegt.

Und nun erzählst du uns Unwissenden, welche festgelegten positiven Seiten das sind. Aber bitte keine Schwammerl!

[Dubidomo]

Ich sprach von "intensiver" Nutzung und nicht von "europaeischer" Nutzung. Das ist ein Unterschied. Wie stark die Arbeitsmethoden und die Organisation die Nahrungsmittelproduktion beeinflussen zeigt nicht nur die Entwicklung in Europa im 18. und 19. Jahrhundert, sondern auch ein aktuelles Beispiel aus Afrika: Zimbabwe - das vor der Abschaffung der intensiv genutzen Farmen und der Vertreibung der weissen Farmerr aus kurzfirstigen rassistishcne Gruenden zu Nettoexportnationen fuer Nahrhungsmittel gehoerte und auf Einfuhren (fuer die zum allen Ueberfluss kein Geld vorhanden ist) angewiesen sit.

Solche Mehtoden setzen jedoch kapitalistische Sturukturen vorraus, weil sie kapitalintensiv sind und eine kapitalistische Wirtschaftfuehrung der landwirtschaftlichen Betriebe erfordern.

Die geistigen Vorgaben für das, was mometan in Simbabwe abläuft, ist auch europäischer Mist! Noch nicht gewusst?

Was ist für das Individuum erträglicher, die kapitalistische oder die sozialistische Planwirtschaft?

[Dubidomo]

Ich sprach von "intensiver" Nutzung und nicht von "europaeischer" Nutzung. Das ist ein Unterschied.

Wir sprechen hier vom Sahel und nicht von regenreicheren Gebieten Afrikas wie Simbabwe! Ist dir der Unterschied bewusst?

Im Sahel verbietet sich jegliche intensive Nutzung!

[Don]

Falsch! Die modernen europäischen Methoden der Landwirtschaft setzen ein feuchtes und regenreiches Klima vorraus: Dein Ansatz ist, gemessen an den Gegebenheiten des Sahel, vorbeigedacht!
Meine Kritik, im Sahel europäische Vorstellungen durchsetzen zu wollen, bleibt damit weiter bestehen!

Wie man an Israel deutlich sehen kann, du Landwirtschaftsexperte.
Überhaupt schon mal selbst Unkraut gejätet oder kennst Du Milch nur aus Tüten?

[Don]

Und wieviele Jahrhunderte vor dem Bau der Eisenbahnen in Indien war Indien schon englisches Ausbeutungsterrain?
Was erzählt uns das? Woran war London im Falle Indiens nie interessiert?

Nur kurz, Geschichtsstundenschwänzer.

[Rheinlaender]

Nur kurz, Geschichtsstundenschwänzer.

Das etwas ausfuehrlicher:

Die East India Company hatte urspruenglich ein einfaches Geschaeftsmodel: Gewuerze und andere Gueter in Indien zum Ortspreis billig einkaufen und auf dem europaeischen Markt sehr teuer verkaufen. Man nutzte dabei schlicht dem Umstand aus, das Pfeffer, Gewuerznelken, Tee, etc. in Indien billig waren und in Europa fast mit Gold aufgewogen.

Diese Geschaeftsmodel stoerte die Inder wenig, sie fuehlten sich auch nicht ausgebeutet. Die Problem der East India Company waren nicht so sehr die Inder, sondern die Niederlaender, Portugiesen und Franzosen, die auf die gleiche Idee gekommen sind.

Erst der Zusammenbruch des Mogulreiches um 1750 aenderte dies: Man musste in den unruhigen Zeiten selber Herrschaft ausueben. Im Wesentlichen blieb es aber bei diesem Model. Erst im 19. Jahrhundert, mit dem gestiegenen Bedarf an Baumwolle, wurde Indien kolonisiert. Das fuehrte erst zu den eigentlichen Unruhen, die 1856 kommulierten und dazu fuehrten, dass das Parlament die East India Company aufloeste und Indien selber uebernahm. Die Erhebung Victorias zur Kaiserin von Indien war der formale Abschluss dieser Politik.

Die Krone fuehrte eine tiefgreifende Modernisierung durch. Indiens Wirtschaft wurde zum Zulieferer der britschen Industrie, hauptsaechlich der Textilindustrie Dies bedeutete aber auch ein Ausbau der Verkehrswege (Eisenbahnen, Haefen etc.), die Einfuehrung der modernen Verwaltung (Inder wurden systematisch ausgebildet hierfuer): Schlicht die Schaffung der Grundlagen des modernen Indiens.

Man mag der britschen Regierung keine uneigennuetzigen Motive unterstellen, aber sie schuff die Grundlagen desssen was heute der indische Staat ist. Die britische Herrschaft konnte nur funktionieren, solange Millionen von Indern mit ihr kooperierten und ihr als Beamte und Soldaten dienten.

[Dubidomo]

Wie man an Israel deutlich sehen kann, du Landwirtschaftsexperte.
Überhaupt schon mal selbst Unkraut gejätet oder kennst Du Milch nur aus Tüten?

Richtig! Solange die Araber die Wasserrechte im Krieg an Israel verlieren müssen, das von den USA und GB besponsert wird, ist es für Israel ein Leichtes Wasser zu vergeuden. Wie sieht es nebenan auf den Äckern der Palästinenser aus? Auch so grün wie in Israel? Und ist der Sahel dieselbe Klimazone wie das östliche Mittelmeer? Ja?

[Dubidomo]

Erst der Zusammenbruch des Mogulreiches um 1750 aenderte dies:

Das ist einfach so zusammengebrochen ganz ohne das Zutun der Engländer! Sowas aber auch. Nun mussten die Egländer die politische Schmutzarbeit selber erledigen.

Waren die Moguls aber auch böse, sehr böse!

Vor kurzem gab es in Arte eine Sendung über Indien, in der das aber anders erzählt wurde, das mit dem Ende der Mogulherrschaft!

[Dubidomo]

Nur kurz, Geschichtsstundenschwänzer.

Vorsicht! Überheb dich nicht, wenn du mich unbedingt loben musst!

[Rheinlaender]

Das ist einfach so zusammengebrochen ganz ohne das Zutun der Engländer! Sowas aber auch. Nun mussten die Egländer die politische Schmutzarbeit selber erledigen.

Der Untergang des Mogul-Empire hatte viele Gruende - die East India Company hatte an diesem Untergang kein Interessen. Wenn man Geschaefte machen will braucht ma stabile politische Verhaeltnisse.


Vor kurzem gab es in ...

Kein weiterer Kommentar.

[Dubidomo]

Kein weiterer Kommentar.

Ist das aber eine Enttäuschung, wo ich doch so auf dich gehofft hatte! :=

[Mahatma Germany]

also: Nicht beim kaufland,lidl einkaufen.auf ein handy verzichten.Urlaub in deutschland oder in der nähe machen. Sich dem Lust prinzip nicht zu sehr ergeben.

also praktisch alles was heute nicht mehr möglich ist

[Ernesto-Che]

hey ernesto =)

*knuddel*


Hast du was am Strumpf ?

[Ernesto-Che]

Globalisierung bedeutet = NOKIA ...

[leuchtender Phönix]

1. Haben die sich vor dir zu rechtfertigen?

Das ist nur eine Richtigstellung. Bei dir hörte es sich nämlich so an, als wäre Afrika vor der Kolonialisierung reich gewesen.


2. Und die mehr als hundert Jahre kolonialer Ausbeutung sind Fakt! Und bis der europäische Unsinn aus den Gehirnen der Afrikaner gewichen ist, wird es noch mindestes 2 Generationen dauern, also mindestens 50 Jahre!

Und was ist dieser europäische Unsinn?


Das Problem ist nicht die Unterentwicklung sondern die fortgesetzte Ausbeutung. Die nur deshalb möglich ist, weil die Afrikaner nicht soviel wirtschaftliche und wiss. Manpower aufbringen können, um Europa und Amerika die Stirn bieten zu können.

Nein die Unterentwicklung und das hohe Bevölkerungswachstum sind das Problem. Ausbeutung ist unsinn.


Es fehlt auch an der benötigten Infrastruktur, der Infrastruktur, die sich an der Befriedigung der binnenländischen Bedürfnisse orientiert und nicht denen GB's oder Frankreichs oder Belgiens. Und die Predigt vom Recht des Stärkeren als der Grundlage britischer Politik erzählt uns ein Übriges!

Also Geld für teures Militärzeug scheinen die in Afrika mehr als genug zu haben.

Mal ein Tip. Informier dich mal, was Infrastruktur eigentlich ist. Das wäre so etwas wie Schulen, Straßen, Wasserversorgung..... Oder habe ich gepennt, als in den Nachrichten kam, das in Afrika französische Schüler ausgebildet werden.


Dasselbe Phänomen beobachtet man auch bei der Wirtschaftkrise nach 1929 in Deutschland. Warum war Deutschland am stärksten davon betroffen?

Weil mann innerhalb eines Jahrzehntes erst unsinnige inflationspolitik und dann unsinnige Deflationspolitik betrieben hatte. Und nicht zu vergessen den unsinnigen ersten Weltkrieg, den man mit wertlosem Papiergeld finanziert hatte (und so die eigene Währung ruiniert).


Mit Hilfe des Dawes- (1924) und des Young-Plans (1928) war Deutschland zum Appendix der US-Wirtschaft herabgestuft worden. Ohne Kredite aus den USA ging nichts mehr! Die Folgen der Hungerjahre 31-32 kennen wir!

Diese Pläne regelten überhaupt erst einmal auf sinnvolle weise die Reparationszahlung auf ein vernünftiges Niveau. Der 1929 entworfene Young-Plan hatte wegen der Weltwirtschaftskrise keinerlei Bedeutung.

[leuchtender Phönix]

Globalisierung bedeutet = NOKIA ...

Was für eine simple und geistreiche Antwort. Ich wette 100:1 das du Mitglied/Anhänger der PDS/Linkspartei bist.

[Dubidomo]

Das ist nur eine Richtigstellung. Bei dir hörte es sich nämlich so an, als wäre Afrika vor der Kolonialisierung reich gewesen.



Und was ist dieser europäische Unsinn?



Nein die Unterentwicklung und das hohe Bevölkerungswachstum sind das Problem. Ausbeutung ist unsinn.



Also Geld für teures Militärzeug scheinen die in Afrika mehr als genug zu haben.

Mal ein Tip. Informier dich mal, was Infrastruktur eigentlich ist. Das wäre so etwas wie Schulen, Straßen, Wasserversorgung..... Oder habe ich gepennt, als in den Nachrichten kam, das in Afrika französische Schüler ausgebildet werden.



Weil mann innerhalb eines Jahrzehntes erst unsinnige inflationspolitik und dann unsinnige Deflationspolitik betrieben hatte. Und nicht zu vergessen den unsinnigen ersten Weltkrieg, den man mit wertlosem Papiergeld finanziert hatte (und so die eigene Währung ruiniert).



Diese Pläne regelten überhaupt erst einmal auf sinnvolle weise die Reparationszahlung auf ein vernünftiges Niveau. Der 1929 entworfene Young-Plan hatte wegen der Weltwirtschaftskrise keinerlei Bedeutung.

Im Behaupten bist du stark! Das ist aber auch schon alles!
Dazu ein Beispiel, wie unsinnig du daherkommst: 1932 bat Deutschland die Allierten in Lausanne darum den Young-Plan auszusetzen. Wenn der aber eh keinerlei Bedeutung gehabt hat gemäß deinen Worten, ist das ein völlig überflüssiges Unterfangen gewesen!

[leuchtender Phönix]

Im Behaupten bist du stark! Das ist aber auch schon alles!
Dazu ein Beispiel, wie unsinnig du daherkommst: 1932 bat Deutschland die Allierten in Lausanne darum den Young-Plan auszusetzen.

Deutschland hatte schon 1931 keine Reparationen mehr gezahlt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hoover-Moratorium

Der Young Plan wurde 1930 in kraft gesetzt, also nach beginn der Weltwirtschaftskrise. Eine mehr als kurze Laufzeit heist auch, das man den nicht für die Weltwirtschaftskrise verantwortlich machen kann.


Wenn der aber eh keinerlei Bedeutung gehabt hat gemäß deinen Worten, ist das ein völlig überflüssiges Unterfangen gewesen!

Er hatte ja gerade deswegen keinerlei Bedeutung mehr.

[malnachdenken]

Globalisierung bedeutet = NOKIA ...

Vergleich doch mal bitte Nokia mit anderen Unternehmen (nicht nur große, sondern auch kleine), dann würde Dir auffallen, dass Du Blödsinn erzählst.

[Dubidomo]

Deutschland hatte schon 1931 keine Reparationen mehr gezahlt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hoover-Moratorium

Der Young Plan wurde 1930 in kraft gesetzt, also nach beginn der Weltwirtschaftskrise. Eine mehr als kurze Laufzeit heist auch, das man den nicht für die Weltwirtschaftskrise verantwortlich machen kann.



Er hatte ja gerade deswegen keinerlei Bedeutung mehr.

Das Folgende erzählt uns mehr zum Young-Plan und warum er zur totalen Wirtschaftskrise beitrug. Erst lesen und dann dumm behaupten! Es ist schon merkwürdig und lässt tief blicken, dass du das Hoover-Moratorium verlinkt aber den Artikel zum Young-Plan verschwigeen hast. Was wolltest du denn damit unbedingt vertuschen? Das spricht für deine extrem seriöse Geschichtsbetrachtung und damit für deinen Friedenswillen!
Es geht nicht nur um Reparationen. Du solltest den Youngplan und seine Vorschriften für Deutschland schon ganz lesen! :D

http://de.wikipedia.org/wiki/Young-Plan

[The_Darwinist]

also: Nicht beim kaufland,lidl einkaufen.auf ein handy verzichten.Urlaub in deutschland oder in der nähe machen. Sich dem Lust prinzip nicht zu sehr ergeben.

also praktisch alles was heute nicht mehr möglich ist

Warum?
Für einen Calvinisten wie mich gilt auch heute noch:
Billig kaufen, teuer verkaufen!
Urlaub ist Luxus, und das ist nicht gottgefällig!
Ich belästige andere Kulturen nicht mit meiner Anwesenheit!
Ich bestehe aber im Umkehrschluss darauf, auch nicht von anderen Kulturen durch deren Anwesenheit gestört zu werden!
Wer um seine Freiheit kämpft, der tut das nicht in Deutschland im Asylantenheim, sondern bei sich zuhause, mit ner Wumme und Munition!
Ich bin absolut dazu in der Lage, ihm Munition und Waffen zu verkaufen!
Auch, ihm welche zu spenden!
Aber es ist ein Frevel, Menschen, die zu bequem sind, für dass, was sie offiziell als einziges Anliegen betrachten, auch noch Zucker in den Arsch zu blasen!
Gebt ihnen eine Wumme, Mun, und schickt sie wieder nach Hause!
Das ist wahrhaft und gerecht!
Hilf dir selbst, dann hilft dir Gott!
So lehrten es Calvin und Zwingli!
So machte es Thomas Münzer!
Man eght dabei evtl. unter, aber man man verliert wenigstens ehrenhaft und wird nicht zum Verräter hier und zur Hofschranze da!

[klartext]

Die geistigen Vorgaben für das, was mometan in Simbabwe abläuft, ist auch europäischer Mist! Noch nicht gewusst?

Was ist für das Individuum erträglicher, die kapitalistische oder die sozialistische Planwirtschaft?

Mir scheint, du hast einen globalen Schuldkomplex, der einer psychsiche Bettreuung bedarf.
Das Ergebnis deiner geistigen Vorgabe sind in Osteuropa noch in guter Erinnerung. Da war es schon ein Problem, einen Trabi zu erhalten und zu finanzieren.
Du schöpfst deine Argumente aus dem Müllhaufen der Geschichte. Kreativ ist das sicher nicht. Aber du kannst mir sicher ein Beispiel nennen, wo in der Welt deine geistige Grundlage bessere Erfolge erzielt hat.

[MorganLeFay]

Für mich persönlich? Nur Vorteile.

[leuchtender Phönix]

Das Folgende erzählt uns mehr zum Young-Plan und warum er zur totalen Wirtschaftskrise beitrug. Erst lesen und dann dumm behaupten!

Befolge deine Ratschläge lieber erst einmal selbst. Da steht wie der Dawes-Plan zur Krise beitrug, nicht der Young-Plan. Versuchst du als Blinder immer den Sehenden den Weg zu zeigen?


Es ist schon merkwürdig und lässt tief blicken, dass du das Hoover-Moratorium verlinkt aber den Artikel zum Young-Plan verschwigeen hast. Was wolltest du denn damit unbedingt vertuschen?

Eine ziemlich blöde Unterstellung. Hast du keine Argumkente mehr. Ich schrieb ja auch darüber, das der Young-Plan nur sehr kurz wirksam war (während der Zeit des Memoratoriums nicht).


Das spricht für deine extrem seriöse Geschichtsbetrachtung und damit für deinen Friedenswillen!

Jetzt verwurstest du anscheinend aus Argumentemangel schon Dinge miteinander, zwischen denen keine Zusammenhänge bestehen.


Es geht nicht nur um Reparationen. Du solltest den Youngplan und seine Vorschriften für Deutschland schon ganz lesen! :D

http://de.wikipedia.org/wiki/Young-Plan

Der Young-Plan war eine Erleichterung gegenüber dem Dawes-Plan. Und da der Young-Plan erst nach beginn der Weltwirtschaftskrise in kraft trat und er sowieso nur ein Jahr wirksam war, kannst du den nicht für die Folgen der Weltwirtschaftrskrise für Deutschland verantwortlich machen.

[leuchtender Phönix]

Mir scheint, du hast einen globalen Schuldkomplex, der einer psychsiche Bettreuung bedarf.
Das Ergebnis deiner geistigen Vorgabe sind in Osteuropa noch in guter Erinnerung. Da war es schon ein Problem, einen Trabi zu erhalten und zu finanzieren.
Du schöpfst deine Argumente aus dem Müllhaufen der Geschichte. Kreativ ist das sicher nicht. Aber du kannst mir sicher ein Beispiel nennen, wo in der Welt deine geistige Grundlage bessere Erfolge erzielt hat.

Jetzt versucht er schon den ehemaligen Koloialländern die Schuld am Sozialismus unterzujubeln. Der arme hat wohl immer den Geschichtsunterricht geschwänzt.

[Dubidomo]

Eine ziemlich blöde Unterstellung. Hast du keine Argumkente mehr. Ich schrieb ja auch darüber, das der Young-Plan nur sehr kurz wirksam war (während der Zeit des Memoratoriums nicht).


Es fragt sich, was mit dem Hoover-Moratorium vorläufig aufgehoben wurde und was nicht!

[Dubidomo]

Deutschland hatte schon 1931 keine Reparationen mehr gezahlt.

Falsch! Erst ab Juli 31 wurden keine mehr gezahlt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Young-Plan



Der Young Plan wurde 1930 in kraft gesetzt, also nach beginn der Weltwirtschaftskrise. Eine mehr als kurze Laufzeit heist auch, das man den nicht für die Weltwirtschaftskrise verantwortlich machen kann.

Hab ich den für die Weltwirtschaftskrise verantwortlich gemacht? Musst du mir nun schon Aussagen unterstellen, die ich nicht getätigt habe, damit du was zum Meckern und Nöhlen hast?

[Denkpoli]

Das ist nicht so einfach. Verlagerung isn Ausland erhöht die Konkurrenzfähigkeit des Unternehmens

Sie erhöht vor allem die Konkurrenzfähigkeit des Auslands.


und sichert oder schafft an anderer Stelle Arbeitsplätze.

Der klassische pro - globalistische Propaganda - Trick!


Das deutsche "Exportwunder" wäre nicht denkbar ohne die Verlagerung von Teilen der Produktion nach Osteuropa.

Ein Exportwunder, von dem die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung nicht profitiert. Übrigens pflegen es Pro - Globalisten, zwar die Exporterfolge anzupreisen, aber die Direktinvestitionen zu "vergessen".




Das Römische Reich war schon vor 2000 Jahren superglobal. Unverständlich, dass dies manchen erst jetzt auffällt.

Was hat man denn vor 2000 Jahren mit Leuten gemacht, die z. B. Betriebsgeheimnisse ans Ausland verraten haben?


Ich habe heute eine Bestellung in China aufgegeben, alles online und ohne Zeitverzug.

Also einen Import! Komisch, wo doch die Globalisten immer die Exporte propagandistisch nutzen.


Die Banken in China haben 7 Tage die Woche geöffnet, Zahlungsabwicklung erfolgt also in wenigen Stunden und die Ware wird in spätestens 8 Tagen hier sein.
Für den selben Vorgang hätte ich noch von 10 Jahren Wochen benötigt.

Eben, u. a. deswegen ist ja auch die Handesbilanz mit China eine derart gigantische Katastrophe.


Tolle Sache die Globalisierung in Verbindung mit den neuen Medien. Die Welt und ihre Vorteile werden vom Schreibtisch aus greifbar, abrufbar und nutzbar bei minimalen Nebenkosten und ohne Zeitverlust. Die Welt stehe einem offen, ohne einen Fuss vor die Türe zu setzen. Daraus ergeben sich fast grenzenlose Möglichkeiten.

Ja, grenzenlose Moglichkeiten, Deutschland wirtschaftlich auszuweiden!

[Dubidomo]

Wenn du keine Globalisierung magst, wäre es keine schlechte Idee für dich zu gehen. Internetforen sind ja auch eine Art Globalisierung.

Entschuldigung, dass ich dich in deinem Wolkenkuckuksheim so sehr störe. Wenn du aber mittels des Internet deinen Unsinn verbreitest und damit die Wahrung meiner Interessen behinderst, habe ich zumindest die Pflicht zu beobachten, was du in Internetforen treibst.

[Dubidomo]

Ich habe heute eine Bestellung in China aufgegeben, alles online und ohne Zeitverzug. Die Banken in China haben 7 Tage die Woche geöffnet, Zahlungsabwicklung erfolgt also in wenigen Stunden und die Ware wird in spätestens 8 Tagen hier sein.


Welch ein Fortschritt! Phänomenal! Und der Pferdfuss wird wohlweislich verschwiegen. Und Messen sollten wir uns in Zukuhnft ersparen, die gehen für das einzelne Unternehmen ja so ins Geld. :D

Warum schreibe ich Letzteres. Auf Messen können sich Fachleute einen Eindruck von dem verschaffen, was sie ordern wollen. Und was verstehen Privatleute, Fachidioten von sowas? Und das Geld für die Kontrolle durch heimische Fachleute, die die Gesetze des heimischen Marktes kennen und auch beachten müssen, wollen sie zu ihrem Gewinn kommen, ist doch immer nur rausgeworfen. So isses doch! Oder etwa nicht?

Sonst kommt heraus, was mit folgendem klugen Spruch zu umschreiben ist: Außer Spesen nichts gewesen.
Man bleibt bei solchen Geschäften auf der kaputten Ware und den Unkosten sitzen!
In meinem Keller steht immer noch so'ne Urse von dummen Ding dumm rum, das für 150 Euro billigst in Ostasien von einem Gastschüler per Internet geordert worden ist und dann nach zwei Wochen den Geist aufgab. Die Reklamation, die Kosten dafür und der dafür benötigte Aufwand, zwangen meinen Gastschüler zur Aufgabe. Und dabei war es doch so interessant und mega-in und zudem so preiswert im Internet völlig unbesehen nach Hochglanzbildschen zu bestellen. :cool2:

[McDuff]

Globalisierung bedeutet für mich:

-steigende Lebenshaltungskosten
-einen unsichern Arbeitsplatz
-Beschneidung meiner demokratischen Rechte und Freiheiten
-Altersarmut
-immer schlechtere Gesundheitsversorgung
-ein immer teureres und immer weiter schrumpfendes Sozialsystem
-Vernichtung meiner Kultur und Heimat
-Bedrohung durch unkontrolliertes Eindringen von Fremden in meine Heimat
-weltweite Umweltzerstörung durch Raubbau an allen Ressourcen

Um das Ganze zusammenzufassen: Globalisierung stinkt zum Himmel!

[Rheinlaender]

Globalisierung bedeutet für mich:

-steigende Lebenshaltungskosten

Diese sind wg. der Globalisierung niedrig. Wo sie noch hoch sind liegt nicht an der globalisierung, sondern an der EU, die diese hier, aus politischen Erwaegungen, nicht wirken laesst - wir sind hier in der gleichen Situation wie vor der Abschaffung der Corn Laws.


einen unsichern Arbeitsplatz

und die Moeglichkeit in ganz Europa einen neune zu finden! Siehe es als Chance.


Beschneidung meiner demokratischen Rechte und Freiheiten

Wo?


Altersarmut
-immer schlechtere Gesundheitsversorgung
-ein immer teureres und immer weiter schrumpfendes Sozialsystem

Das Sozialsystem konnte nur in einer historisch einmaligen Situation so ausgebaut werden und ist heute immer noch auf einem sehr besseren Stand als z. B. in den 1960ern.


Vernichtung meiner Kultur

Deine Kultur wird zersteoert? Wird jetzt Dein Buecherschrank von Goethe und Heine gereinigt? Ist das Hoeren von Bach Fugen unter Strafe gestellt?


weltweite Umweltzerstörung durch Raubbau an allen Ressourcen

Es sind ausreichend Resourche da - man muss nur nutzen!

[McDuff]

Diese sind wg. der Globalisierung niedrig. Wo sie noch hoch sind liegt nicht an der globalisierung, sondern an der EU, die diese hier, aus politischen Erwaegungen, nicht wirken laesst - wir sind hier in der gleichen Situation wie vor der Abschaffung der Corn Laws.



und die Moeglichkeit in ganz Europa einen neune zu finden! Siehe es als Chance.



Wo?



Das Sozialsystem konnte nur in einer historisch einmaligen Situation so ausgebaut werden und ist heute immer noch auf einem sehr besseren Stand als z. B. in den 1960ern.



Deine Kultur wird zersteoert? Wird jetzt Dein Buecherschrank von Goethe und Heine gereinigt? Ist das Hoeren von Bach Fugen unter Strafe gestellt?



Es sind ausreichend Resourche da - man muss nur nutzen!


Man kann sich alles schönträumen...