Vollständige Version anzeigen : Neues aus Liechtenstein
A bissel zua Erheiterung ihr Lieben
Aus dem Focus:
http://www.focus.de/kultur/kunst/liechtenstein_aid_264771.html
Seit der Steueraffäre ist das Verhältnis zwischen Liechtenstein und Deutschland angespannt. In München fällt deshalb sogar eine Gemäldeschau aus.
Das Fürstenhaus wollte vom 25. Mai bis 21. September in der Neuen Pinakothek München „Wiener Malerei des Biedermeier aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein“ zeigen. Dies sei nun abgesagt worden, teilte das Fürstenhaus in Vaduz mit.
In seiner Begründung verweist das Fürstenhaus darauf, dass „die Anwendung rechtsstaatlicher Grundprinzipien seitens der Bundesrepublik Deutschland, was die Beziehungen zum Fürstentum Liechtenstein betrifft, fraglich erscheint“. Solange dies anhalte, würden die Fürstlichen Sammlungen darauf verzichten, Leihgaben Deutschland zur Verfügung zu stellen. Damit spielt das Fürstenhaus offenbar auf die Tatsache an, dass die deutschen Steuerbehörden sich bei Fahndungen nach Steuersündern auf in Liechtenstein gestohlene Daten berufen. Dies hatte das Fürstentum gerügt.
In Vaduz wurde weiter erklärt, dass auch alle anderen zugesagten Leihgaben für Ausstellungsbeteiligungen in Deutschland zurückgezogen würden. „Sollten sich die Umstände ändern, ist das Fürstenhaus selbstverständlich bereit, die engen und guten Beziehungen zu den deutschen Museen wieder aufzunehmen“, heißt es weiter.
Na ja, ich glaube die haben eher Angst, dass die Bayern die Bilder, woils jaa zo schoen san einfach behalten. :D
klartext
12.03.2008, 01:04
Es ist sicher eher ungewöhnlich, dass der Geheimdienst eines befreundeten Landes im eigenen Land ohne Wissen der dortigen Behörden tätig ist und unter Verletzung des dort geltenden Strafrechts Informationen sammelt.
Lichtenstein ist zu Recht sauer.
Es ist merkwürdig ruhig geworden um diese Daten-CD. Ob sie auch die Daten von Politikern enthält ?
Skorpion968
12.03.2008, 01:50
A bissel zua Erheiterung ihr Lieben
Aus dem Focus:
http://www.focus.de/kultur/kunst/liechtenstein_aid_264771.html
Seit der Steueraffäre ist das Verhältnis zwischen Liechtenstein und Deutschland angespannt. In München fällt deshalb sogar eine Gemäldeschau aus.
Das Fürstenhaus wollte vom 25. Mai bis 21. September in der Neuen Pinakothek München „Wiener Malerei des Biedermeier aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein“ zeigen. Dies sei nun abgesagt worden, teilte das Fürstenhaus in Vaduz mit.
In seiner Begründung verweist das Fürstenhaus darauf, dass „die Anwendung rechtsstaatlicher Grundprinzipien seitens der Bundesrepublik Deutschland, was die Beziehungen zum Fürstentum Liechtenstein betrifft, fraglich erscheint“. Solange dies anhalte, würden die Fürstlichen Sammlungen darauf verzichten, Leihgaben Deutschland zur Verfügung zu stellen. Damit spielt das Fürstenhaus offenbar auf die Tatsache an, dass die deutschen Steuerbehörden sich bei Fahndungen nach Steuersündern auf in Liechtenstein gestohlene Daten berufen. Dies hatte das Fürstentum gerügt.
In Vaduz wurde weiter erklärt, dass auch alle anderen zugesagten Leihgaben für Ausstellungsbeteiligungen in Deutschland zurückgezogen würden. „Sollten sich die Umstände ändern, ist das Fürstenhaus selbstverständlich bereit, die engen und guten Beziehungen zu den deutschen Museen wieder aufzunehmen“, heißt es weiter.
Na ja, ich glaube die haben eher Angst, dass die Bayern die Bilder, woils jaa zo schoen san einfach behalten. :D
breaking news
breaking news
Nun, gerechtfertigte Vorsicht.
Deutsche Politiker und ihre Knechte neigten auch in der Vergangenheit öfter dazu, sich Kunstschätze widerrechtlich anzueignen. Güterzugweise.
Esreicht!
12.03.2008, 08:15
Lichtenstein ist zu Recht sauer.
Es ist merkwürdig ruhig geworden um diese Daten-CD. Ob sie auch die Daten von Politikern enthält ?
Möglicherweise gibts auf der CD auch Hinweise auf Kohls so genannte "Andernkonten" in Liechtenstein. Ungewöhnlich auch, daß die BayernLB sich plötzlich aus seiner Liechtensteiner Bankbeteiligung zurückziehen möchte, als ob die dafür verantwortlichen Politiker von den Geldgeschäften Liechtensteiner Banken überrascht worden wären. ..
kd
Anthill_Inside
12.03.2008, 08:22
Nun, gerechtfertigte Vorsicht.
Deutsche Politiker und ihre Knechte neigten auch in der Vergangenheit öfter dazu, sich Kunstschätze widerrechtlich anzueignen. Güterzugweise.
Die Ideologie in unserer Zeit gleicht sich ja leider immer mehr der Damaligen an, nur diesmal sind wir in guter Gesellschaft großer Teile des restlichen Europas.
Nun, gerechtfertigte Vorsicht.
Deutsche Politiker und ihre Knechte neigten auch in der Vergangenheit öfter dazu, sich Kunstschätze widerrechtlich anzueignen. Güterzugweise.
Ja, aber nicht nur die Deutschen. Jede Menge hängt ja in den USA und in Russland und die rücken es ja auch nicht raus.
Es war fatal es sich mit den Liechtensteinern so zu verderben. Das sind doch ganz nette Leutchen, zahlen fleissig in die EU (sind im EWR) haben genug Geld, geben auch freiwillig und haben bislang brav alle Richtlinen der EU umgesetzt, was die Deutschen nicht so zügig geschafft haben und sie sind ein kleines Land.
Deutschland hätte mehr auf Kooperation mit den Liechtensteinern setzen sollen. Und der Erbrpinz hat recht, sollen wir doch erstmal unser eigenes Steuersystem in Ordnung bringen. Ist es einfach und gerecht, finden die Steuerhinterzieher auch keine Sympathie mehr.
alberich1
12.03.2008, 15:44
A bissel zua Erheiterung ihr Lieben
Aus dem Focus:
http://www.focus.de/kultur/kunst/liechtenstein_aid_264771.html
Seit der Steueraffäre ist das Verhältnis zwischen Liechtenstein und Deutschland angespannt. In München fällt deshalb sogar eine Gemäldeschau aus.
Das Fürstenhaus wollte vom 25. Mai bis 21. September in der Neuen Pinakothek München „Wiener Malerei des Biedermeier aus den Sammlungen des Fürsten von und zu Liechtenstein“ zeigen. Dies sei nun abgesagt worden, teilte das Fürstenhaus in Vaduz mit.
In seiner Begründung verweist das Fürstenhaus darauf, dass „die Anwendung rechtsstaatlicher Grundprinzipien seitens der Bundesrepublik Deutschland, was die Beziehungen zum Fürstentum Liechtenstein betrifft, fraglich erscheint“. Solange dies anhalte, würden die Fürstlichen Sammlungen darauf verzichten, Leihgaben Deutschland zur Verfügung zu stellen. Damit spielt das Fürstenhaus offenbar auf die Tatsache an, dass die deutschen Steuerbehörden sich bei Fahndungen nach Steuersündern auf in Liechtenstein gestohlene Daten berufen. Dies hatte das Fürstentum gerügt.
In Vaduz wurde weiter erklärt, dass auch alle anderen zugesagten Leihgaben für Ausstellungsbeteiligungen in Deutschland zurückgezogen würden. „Sollten sich die Umstände ändern, ist das Fürstenhaus selbstverständlich bereit, die engen und guten Beziehungen zu den deutschen Museen wieder aufzunehmen“, heißt es weiter.
Na ja, ich glaube die haben eher Angst, dass die Bayern die Bilder, woils jaa zo schoen san einfach behalten. :D
Tja,wo jetzt die Steuerhinterziehungs-Millionen aus Deutschland auf die sichereren Kaiman-Islands abwandern werden,muss der Erbprinz sein Erbe wohl zukünftig etwas kleiner berechnen und schonmal sicherheitshalber ein paar Gemälde verkaufen,die er doch sonst soo gerne ausgestellt hätte:))
Tja,wo jetzt die Steuerhinterziehungs-Millionen aus Deutschland auf die sichereren Kaiman-Islands abwandern werden,muss der Erbprinz sein Erbe wohl zukünftig etwas kleiner berechnen und schonmal sicherheitshalber ein paar Gemälde verkaufen,die er doch sonst soo gerne ausgestellt hätte:))
Wat, nen Quatsch die Linken da wieder bringen?:)) :)) :)) :shutup:
Der Denunziant wird jetzt per Fahndungsfoto gesucht - das tolle an der Sache ist, er hat Geld und wird verfolgt - genau wie seine Opfer. Das nenn ich mal ausgleichende Gerechtigkeit :hihi:
politisch Verfolgter
13.03.2008, 17:54
Wer den gemeinten Kapitalinhabern per Gesetz Kapitalerwirtschafter zugewiesen hat, muß hinter Gitter. Kapital der Einen darf nicht per Zwangsarbeit Anderer erzwungen werden.
Es gibt hier doch hoffentlich keine Leute die Sympathie gegenüber Liechtenstein haben ?
Sie und ich auch, wir zahlen ja unsere Steuern auf Zinseinkünfte, wenn wir Zinsen haben. Warum soll es gut sein wenn es Leute gibt die unseren sehr reichen Bürgern Möglichkeiten geben sich davor zu drücken und zu unserem Schaden sich selber und die Reichen immer noch reicher machen ?
Wie kann man eigentlich so blöd sein und für das was Liechtenstein ist und macht Sympathie haben ? Ich würde das ehr Parasitentum anstatt Fürstentum nennen.
Wenn bei uns das Geld dann fehlt und auf die Mehrwertsteuer wieder was draufgekloppt wird, dann sind entsprechende Kleingeister aber auch oft wieder die die am lautesten winseln und zetern ! Ursache und Wirkung zu assoziieren übersteigt da wohl die Hirnkapazität.
Wenn ab 2009 die 25 % kommen find ich’ s eigentlich ok so. Der Soli drauf ist natürlich wieder übertrieben, aber na ja. Jedenfalls sollte man auch auf Zins & Rendite eine Steuer zahlen müssen und nicht nur auf Arbeitslohn, oder meint hier jemand nicht ?
Rheinlaender
15.03.2008, 08:49
Tja,wo jetzt die Steuerhinterziehungs-Millionen aus Deutschland auf die sichereren Kaiman-Islands abwandern werden,muss der Erbprinz sein Erbe wohl zukünftig etwas kleiner berechnen und schonmal sicherheitshalber ein paar Gemälde verkaufen,die er doch sonst soo gerne ausgestellt hätte:))
Die Kanalinseln sind weniger sicher - der High Court hat vor einiger Zeit entschieden, dass Banken, die auch im UK taetig sind, ihre Daten dort HM Revenue & Customs auf Anfrage zur Verfuegung stellen muessten. Es sollte mich mehr als wundern, wenn HM Revenue & Customs diese Daten nicht auch bruehwarm an ihre Kollegen in Deutschland und andern EU-Laendern weiterreichen wuerden.
---
Zu den Cayman Islands: Diese sind immer noch eine "Crown Dependency". Diese haben zwar eine Verfassung, die von der Koenigin erlassen wurde und ihnen Selbstverwaltung ermoeglicht, jedoch hat sich die britische Regierung eine Hintertuer offen gelassen:
"58. Her Majesty hereby reserves to Herself power, with the advice of Her Privy Council, to make laws for the peace, order and good government of the Islands."
Das heisst konkret, dass die Britische Regieurng jederzeit jedes Gesetz auf den Cayman Islands erlassen kann, die sie fuer sinnvoll haelt, ohne das die Cayman Islands oder deren Regierung/Bevoelkerung dagegen etwas sagen duerften, wie die ganze Verfassung nur eine "Order in Council" von Elizabeth II ist, also unter jedem britschen Parlamentsgesetz stehend und jederzeit durch eine erneute "Order in Council" zu aendern oder aufzuheben. Fuer eine Order in Council benoetigt man nur den Privy Council, will sagen die britische Regierung, und ein wohlwollendes Nicken Ihrer Majestaet. So "sicher" sind diese also nicht. Da hat Liechtenstein, als souveraener Staat, zumindest formal einen besseren Stand.
http://www.gov.ky/pls/portal/docs/PAGE/CIGHOME/GOVERNMENT/CONSTITUTION/CONSTITUTION/CONSTITUTIONAMENDED2004ORDER.PDF
lupus_maximus
15.03.2008, 09:03
Es gibt hier doch hoffentlich keine Leute die Sympathie gegenüber Liechtenstein haben ?
Sie und ich auch, wir zahlen ja unsere Steuern auf Zinseinkünfte, wenn wir Zinsen haben. Warum soll es gut sein wenn es Leute gibt die unseren sehr reichen Bürgern Möglichkeiten geben sich davor zu drücken und zu unserem Schaden sich selber und die Reichen immer noch reicher machen ?
Wie kann man eigentlich so blöd sein und für das was Liechtenstein ist und macht Sympathie haben ? Ich würde das ehr Parasitentum anstatt Fürstentum nennen.
Wenn bei uns das Geld dann fehlt und auf die Mehrwertsteuer wieder was draufgekloppt wird, dann sind entsprechende Kleingeister aber auch oft wieder die die am lautesten winseln und zetern ! Ursache und Wirkung zu assoziieren übersteigt da wohl die Hirnkapazität.
Wenn ab 2009 die 25 % kommen find ich’ s eigentlich ok so. Der Soli drauf ist natürlich wieder übertrieben, aber na ja. Jedenfalls sollte man auch auf Zins & Rendite eine Steuer zahlen müssen und nicht nur auf Arbeitslohn, oder meint hier jemand nicht ?
Warum sollte man auf versteuertes Einkommen daß man in Liechtenstein, also im Ausland, anlegt, von den Zinsen Steuern zahlen?
Das Geld ist im Ausland, wird dort auch verzinst und geht somit den deutschen Staat nichts an. Der Einzige wo in diesem Fall eventuell Steuern darauf erheben könnte wäre Liechtenstein und nicht Deutschland.
Die Herrschaften hier sollten sich lieber einmal überlegen, wie man unsere Steuern nicht so zum Fenster hinauswirft!
Dann wäre auch genug Geld vorhanden.
Rheinlaender
15.03.2008, 09:13
Warum sollte man auf versteuertes Einkommen daß man in Liechtenstein, also im Ausland, anlegt, von den Zinsen Steuern zahlen?
Das Geld ist im Ausland, wird dort auch verzinst und geht somit den deutschen Staat nichts an.
Das sieht der dt. Staat, wie so ziemlich jeder Staat dieser Welt, anders. Solltest Du Deine "Musel"-Abneigung ueberwinden, koennte ich Dir da bestenfalles Dubai als halbwegs sicheren Hafen anbieten.
lupus_maximus
15.03.2008, 09:30
Das sieht der dt. Staat, wie so ziemlich jeder Staat dieser Welt, anders. Solltest Du Deine "Musel"-Abneigung ueberwinden, koennte ich Dir da bestenfalles Dubai als halbwegs sicheren Hafen anbieten.
Dies können die Staaten der Welt anders sehen soviel sie wollen, schließlich sind sie es die den Vorteil davon haben!
Dies ändert aber nichts daran, daß ich dazu eine andere Einstellung habe. Null-Steuern ist der Normalzustand und nicht Steuernzahlen!
Haste mich, verstehste mich?
Selbstverständlich ist dies für eine Geld-Rausschmeiß-Bürokratie wie die EU nicht akzeptabel.
Dies interessiert aber niemanden, am Allerwenigsten mich!
Zu den Cayman Islands: Diese sind immer noch eine "Crown Dependency". Diese haben zwar eine Verfassung, die von der Koenigin erlassen wurde und ihnen Selbstverwaltung ermoeglicht, jedoch hat sich die britische Regierung eine Hintertuer offen gelassen:
"58. Her Majesty hereby reserves to Herself power, with the advice of Her Privy Council, to make laws for the peace, order and good government of the Islands."
Das heisst konkret, dass die Britische Regieurng jederzeit jedes Gesetz auf den Cayman Islands erlassen kann, die sie fuer sinnvoll haelt, ohne das die Cayman Islands oder deren Regierung/Bevoelkerung dagegen etwas sagen duerften, wie die ganze Verfassung nur eine "Order in Council" von Elizabeth II ist, also unter jedem britschen Parlamentsgesetz stehend und jederzeit durch eine erneute "Order in Council" zu aendern oder aufzuheben. Fuer eine Order in Council benoetigt man nur den Privy Council, will sagen die britische Regierung, und ein wohlwollendes Nicken Ihrer Majestaet. So "sicher" sind diese also nicht. Da hat Liechtenstein, als souveraener Staat, zumindest formal einen besseren Stand.
http://www.gov.ky/pls/portal/docs/PAGE/CIGHOME/GOVERNMENT/CONSTITUTION/CONSTITUTION/CONSTITUTIONAMENDED2004ORDER.PDF
Das Privy Council ist der höchste Gerichtshof, den selbst unabhängige Territoren vom British Commonwealth aufgrund der Ermangelung eines eigenen höchsten Gerichtshofes haben. Die meisten Commonwealth staaten haben sich davon schon lange losgelöst, aber insbesondere die Kleinstaaten nicht. Da liegt der Teufel mal wieder im Detail.
Tja,wo jetzt die Steuerhinterziehungs-Millionen aus Deutschland auf die sichereren Kaiman-Islands abwandern werden,muss der Erbprinz sein Erbe wohl zukünftig etwas kleiner berechnen und schonmal sicherheitshalber ein paar Gemälde verkaufen,die er doch sonst soo gerne ausgestellt hätte:))
Was glaubt denn der kleine Kommunist wem die Banken auf den Caiman Islands gehören?
Das sieht der dt. Staat, wie so ziemlich jeder Staat dieser Welt, anders. Solltest Du Deine "Musel"-Abneigung ueberwinden, koennte ich Dir da bestenfalles Dubai als halbwegs sicheren Hafen anbieten.
Chinesen sind da für Devisenvermögen die zuverlässigeren Partner.
Und Hongkong ist jetzt China. Scheint sich noch nicht so ganz rumgesprochen zu haben bei den Leuten mit dem merkwürdigen Humor.
Wenn ab 2009 die 25 % kommen find ich’ s eigentlich ok so. Der Soli drauf ist natürlich wieder übertrieben, aber na ja. Jedenfalls sollte man auch auf Zins & Rendite eine Steuer zahlen müssen und nicht nur auf Arbeitslohn, oder meint hier jemand nicht ?
An sich eine vernünftige Maßnahme. Noch vernünftiger wäre es, sämtliche Einkünfte in gleicher Höhe pauschal zu versteuern, was den Satz nochmals absenken würde. Flat Tax. Gerüchtehalber soll es Länder geben die das so machen. Ebenfalls gerüchtehalber sollen von dort kaum Steuerflüchtlinge bekannt sein.
Was das ganze blödsinnig macht ist die Verknüpfung mir unsinnigen Besteuerungsgesetzen für Schuldzinsen bei Unternehmen. Damit wollten sie eigentlich Organschaftstricksereien verhindern, erreichen aber simpel daß weniger in D inverstiert wird. Also auch weniger Arbeitsplätze entstehen die wieder Steuern einbringen.
Gut gemeint, mies gemacht, wie immer.
Wer glaubt das habe nichts miteinander zu tun möge mir erklären, wo die Zinsen für Anlagekapital herkommen.
An sich eine vernünftige Maßnahme. Noch vernünftiger wäre es, sämtliche Einkünfte in gleicher Höhe pauschal zu versteuern, was den Satz nochmals absenken würde. Flat Tax. Gerüchtehalber soll es Länder geben die das so machen. Ebenfalls gerüchtehalber sollen von dort kaum Steuerflüchtlinge bekannt sein.
Und gerüchteweise hat man eine sehr einfache Steuererklärung dann zu machen.
Leider werden gerüchtweise einige Steuerberater, RAe und Finanzbeamte dann arbeitslos, was weiterhin mir gerüchtweise recht egal ist.
Rheinlaender
15.03.2008, 20:00
Das Privy Council ist der höchste Gerichtshof, den selbst unabhängige Territoren vom British Commonwealth aufgrund der Ermangelung eines eigenen höchsten Gerichtshofes haben. Die meisten Commonwealth staaten haben sich davon schon lange losgelöst, aber insbesondere die Kleinstaaten nicht. Da liegt der Teufel mal wieder im Detail.
Der Privy Council ist viel mehr. Er ist ein etwas obskures Gremium, das das letzte Mal 1952 vollstaendig zusammentrat, einige 100e Mitglieder hat, aber staendig zusammentritt, zumeist nur mit fuenf Mitgliedern, die gleichzeitig Minister sind, Regierungsbeschuesse offiziell in Rechtsform giesst (die Regierung selber kann keine Beschluesse fassen, das kann nur der Privy Council), fuer die Kolonien und manche Ex-Colonien hoechste Gerichtsinstanz ist, der Royal Charters vorbereitet und in dem auch die wichtigsten Oppositionspolitker, Minister und Richter Mitglied sind.
Formal ist er die eigentliche Regierung, obwohl einige Oppositionspolitiker auch Mitglied sind. Seine Verhandlungen sind grundsaetzlich geheim und es werden nur Beschluesse veroeffentlich, die von der Koenigin bestaetigt werden. Das Kabinett tagt nur als Ausschuss des Privy Councils. Gespraeche, die "on Privy Council terms" zwischen seinen Mitgliedern gefuehrt werden, unterliegen automatisch der hoechsten Geheimhaltung. Er ist auch noch im UK fuer bestimmte Rechtsfaelle zustaendig - kann sogar Hochverratsfaelle an sich ziehen (kommt in der Praxis seit Queen Anne nicht mehr vor).
Die Herkunft dieses Gremium verliert sich im 13. Jahrhundert und sit weitgehend gesetzlich ungeregelt, darf alles tun, was ihm das Parlament nicht ausdreucklich verboten hat.
Im Übrigen ist er auch Berufungsgericht für die Kanalinseln, Belize, Bahamas und noch ein paar andere Steueroasen.
http://www.privy-council.org.uk/output/Page32.asp
siehe zum Beispiel
II. Domestic Jurisdictions
1. The Board hears appeals to Her Majesty in Council:
(a) from Jersey, Guernsey and the Isle of Man
So gesehen, ist man mit Liechtenstein wirklich besser dran. Da haben die Engländer nichts zu sagen.
Warum sollte man auf versteuertes Einkommen daß man in Liechtenstein, also im Ausland, anlegt, von den Zinsen Steuern zahlen?
Das Geld ist im Ausland, wird dort auch verzinst und geht somit den deutschen Staat nichts an. Der Einzige wo in diesem Fall eventuell Steuern darauf erheben könnte wäre Liechtenstein und nicht Deutschland.
Die Herrschaften hier sollten sich lieber einmal überlegen, wie man unsere Steuern nicht so zum Fenster hinauswirft!
Dann wäre auch genug Geld vorhanden.
Das Geld wurde aber nicht in und durch Liechtenstein erwirtschaftet, Liechtenstein ist nichts und kann nichts außer zu schmarotzen.
Jeder ist nichts und kann nichts ohne die Gemeinschaft in der er lebt. Dann sollen die welche meinen sie müssten nach Liechtenstein ihr Geld bringen auch dort leben. Dann bauen wir eine zwanzig Meter hohe Mauer drum und jeder der drüberklettert wird erschossen.
Solche Rechtfertigungsversuche wie ihre sind einfach nur blöd und lächerlich ! Aber so läuft es ja aktuell global und deshalb wird es auch nicht gut gehen. Weil es keine Standards zum Wohle aller gibt, an die sich alle halten müssen. Kleine Gruppen können daher mehr für sich rausschlagen als es für alle erträglich ist und sein wird.
lupus_maximus
16.03.2008, 06:53
Das Geld wurde aber nicht in und durch Liechtenstein erwirtschaftet, Liechtenstein ist nichts und kann nichts außer zu schmarotzen.
Jeder ist nichts und kann nichts ohne die Gemeinschaft in der er lebt. Dann sollen die welche meinen sie müssten nach Liechtenstein ihr Geld bringen auch dort leben. Dann bauen wir eine zwanzig Meter hohe Mauer drum und jeder der drüberklettert wird erschossen.
Solche Rechtfertigungsversuche wie ihre sind einfach nur blöd und lächerlich ! Aber so läuft es ja aktuell global und deshalb wird es auch nicht gut gehen. Weil es keine Standards zum Wohle aller gibt, an die sich alle halten müssen. Kleine Gruppen können daher mehr für sich rausschlagen als es für alle erträglich ist und sein wird.
Wenn man also in Deutschland Zinsen bekommt, wurde es nicht in Deutschland erwirtschaftet?
Nun, dann hat der deutsche Staat eben auch keinen Anspruch, darauf Steuen zu verlangen.
Wie kommt ihr eigentlich darauf, ein Staat hat ein Recht darauf Steuern zu verlangen?
Dieses Recht hat er eben von Natur aus nicht. Es ist immer eine Enteignung derer, die diese Werte geschaffen haben, anders ausgedrückt: es ist legalisierter Raub.
politisch Verfolgter
16.03.2008, 12:47
Nix gegen Zinsen, aber alles gegen Gesetze, die einen zum Zinseszinserwirtschafter Anderer deklarieren.
Solche Gesetze sind, wie lupus sagt, "immer eine Enteignung derer, die diese Werte geschafften haben, anders ausgedrückt: es ist legalisierter Raub."
Ich sage: es ist legalisierte Erpressung per zuhälterischer Geiselnahme durch die Politgangster und deren Machwerke.
Wie kommen die Polittäter darauf, mich per Gesetz zum Inhaberinstrument zu erklären? Wer sowas tut, muß als Grundrechtsverweigerer hinter Gitter wie jeder andere Kriminelle auch, der seinen Opfern Grundrechte verweigert.
alberich1
16.03.2008, 18:20
Die Kanalinseln sind weniger sicher - der High Court hat vor einiger Zeit entschieden, dass Banken, die auch im UK taetig sind, ihre Daten dort HM Revenue & Customs auf Anfrage zur Verfuegung stellen muessten. Es sollte mich mehr als wundern, wenn HM Revenue & Customs diese Daten nicht auch bruehwarm an ihre Kollegen in Deutschland und andern EU-Laendern weiterreichen wuerden.
---
Zu den Cayman Islands: Diese sind immer noch eine "Crown Dependency". Diese haben zwar eine Verfassung, die von der Koenigin erlassen wurde und ihnen Selbstverwaltung ermoeglicht, jedoch hat sich die britische Regierung eine Hintertuer offen gelassen:
"58. Her Majesty hereby reserves to Herself power, with the advice of Her Privy Council, to make laws for the peace, order and good government of the Islands."
Das heisst konkret, dass die Britische Regieurng jederzeit jedes Gesetz auf den Cayman Islands erlassen kann, die sie fuer sinnvoll haelt, ohne das die Cayman Islands oder deren Regierung/Bevoelkerung dagegen etwas sagen duerften, wie die ganze Verfassung nur eine "Order in Council" von Elizabeth II ist, also unter jedem britschen Parlamentsgesetz stehend und jederzeit durch eine erneute "Order in Council" zu aendern oder aufzuheben. Fuer eine Order in Council benoetigt man nur den Privy Council, will sagen die britische Regierung, und ein wohlwollendes Nicken Ihrer Majestaet. So "sicher" sind diese also nicht. Da hat Liechtenstein, als souveraener Staat, zumindest formal einen besseren Stand.
http://www.gov.ky/pls/portal/docs/PAGE/CIGHOME/GOVERNMENT/CONSTITUTION/CONSTITUTION/CONSTITUTIONAMENDED2004ORDER.PDF
Na,da bekäme die Queen aber Ägrer mit millionen amerikanischen Steuerhinterziehern
Wenn man also in Deutschland Zinsen bekommt, wurde es nicht in Deutschland erwirtschaftet?
Nun, dann hat der deutsche Staat eben auch keinen Anspruch, darauf Steuen zu verlangen.
Wie kommt ihr eigentlich darauf, ein Staat hat ein Recht darauf Steuern zu verlangen?
Dieses Recht hat er eben von Natur aus nicht. Es ist immer eine Enteignung derer, die diese Werte geschaffen haben, anders ausgedrückt: es ist legalisierter Raub.
Ist doch alles gequatsche, manche Leute kriegen den Hals nicht voll und das sind meist die welche eh genug haben !
Arbeitslosen nimmt der Staat 100 % der Zinsen aus dem Schonvermögen weg, die haben nicht mal einen Inflationsausgleich. Das ist eine Schweinerei und nicht die neue Abgeltungssteuer, da würde jeder Arbeitslose in Ekstase geraten bei solchen Zuständen !
Sollen sie in Europa überall 25 % Kapitalertragssteuer einführen, für alle, und fertig.
Na ja, dann sind die Politiker aber arbeitslos, die brauchen ja jedes Jahr neue Gesetze um ihre Existenz zu rechtfertigen.
Rheinlaender
17.03.2008, 00:45
Na,da bekäme die Queen aber Ägrer mit millionen amerikanischen Steuerhinterziehern
Das wuerde Ihre Majestaet wenig stoeren und Ihre Regieurng auch nicht.
---
Man soll sich bei diesen kl. Inseln nicht taeuchen, zumindest sie von der Britschen Krone abhaenig sind. Die Krone laesst diesen Inseln ihre Spielraeume, wenn die dortigen Regierungen es jedoch uebertreiben, dann bekommen sie eine nette "Order in Council" und es ist aus.
Wenn Du wirklich Schlupfloecher suchst, schau eher mal nach Dubai. Die stellen da auch keine allzu dummen Fragen, wenn Du mal $20 Mio. in bar einbezahlst.
Und gerüchteweise hat man eine sehr einfache Steuererklärung dann zu machen.
Leider werden gerüchtweise einige Steuerberater, RAe und Finanzbeamte dann arbeitslos, was weiterhin mir gerüchtweise recht egal ist.
Mir ebenfalls. Die Weber wurden auch mal arbeitslos.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.