Freie Energie / Testatika

[steffel]

Sagt mal, hat einer von euch schon mal was von den Testatika bzw. freier Energie gehört?
Die Testatika ist eine Maschine, die aus dem "Nichts oder dem Vakuum" 3 kW Strom liefern soll.

Ein paar links dazu:
http://www.rolf-keppler.de/testatika.htm

Ein Video zur Maschine (http://de.youtube.com/watch?v=1eSg01EcVXI)

Zwei österreichische Ingenieure, die hinter die Funktionsweise kommen wollen (http://www.hcrs.at/THESTA.HTM)

Ein Vortrag in secret.tv darüber (http://www.secret.tv/artikel1527374/Dr_Hans_Weber_und_Adolf_Schneider)

Wäre doch zu schön, um wahr zu sein. Vor allem die politischen Folgen wären für die Menschenheit insgesamt sehr positiv:
-Keine Abzocke durch Stromkonzerne mehr
-Keine Abzocke durch Ölkonzerne mehr
-Islamistische Ölstaaten wie Iran und Saudi-Arabien hätten die A..karte gezogen.

[Germaninsky]

Halli hallo,
Steffel guck:
Perpetuum Mobile: Maschinenträume
Die Welt sähe anders aus, gäbe es eine Maschine, die niemals zum Stillstand käme; die sich, einmal in Gang gesetzt, immerfort von selbst bewegte und so unerschöpfliche Energie lieferte. Doch die Erfindung des Perpetuum mobile ist seit Jahrhunderten ein Traum geblieben. Eine Obsession. Die vollkommene Maschine ist ein Hirngespinst, urteilt die orthodoxe Physik. Mitnichten, widersprechen unverzagte Tüftler – und machen die Suche nach ihr zum Lebensinhalt

[Stadtknecht]

Ich kenne diese Maschine nicht.

Da ich aber zu meiner Schulzeit Physikunterricht hatte, weiß ich, daß diese Maschine nicht funktionieren kann.

Denn einer der Grundsätze der Energielehre lautet, daß man Energie weder erzeugen, noch vernichten kann.

Deshalb verbuche ich diesen Versuch, ein perpetuum mobile zu bauen, als Witz.

[kotzfisch]

Schade, aber es geht nicht!

[-jmw-]

Energie aus dem Nichts geht 'türlich nicht.
Aber, ich spekuliere hier mal, gäbe es die Maschine, zöge sie die Energie auch nicht aus dem Nichts, sondern irgendwo anders her - woher auch immer, jedenfalls von irgendwo, wo bisher keiner geguckt hat.

Wär ja nicht das erste Mal, dass eine Erfindung erstens unglaublich klingt und zwotens anders funzt, als ihr Erfinder meint, dass sie es tut.

[steffel]

Energie aus dem Nichts geht 'türlich nicht.
Aber, ich spekuliere hier mal, gäbe es die Maschine, zöge sie die Energie auch nicht aus dem Nichts, sondern irgendwo anders her - woher auch immer, jedenfalls von irgendwo, wo bisher keiner geguckt hat.

Wär ja nicht das erste Mal, dass eine Erfindung erstens unglaublich klingt und zwotens anders funzt, als ihr Erfinder meint, dass sie es tut.

Also ich meine, die Maschine müsste weder gegen den 1. Hauptsatz der Thermodynamik (dieser Satz entspricht der Energieerhaltung) noch gegen den 2. Hauptsatz der Thermodynamik (d.h. die Maschine entzieht der Umgebung die Wärme und wandelt sie in mechanische Arbeit um) verstossen.

Denkbar wäre, dass man irgendwie Schwingungsenergie aus dem Weltall anzapft.
Stichwort: global scaling

[Rheinlaender]

Also ich meine, die Maschine müsste weder gegen den 1. Hauptsatz der Thermodynamik (dieser Satz entspricht der Energieerhaltung) noch gegen den 2. Hauptsatz der Thermodynamik (d.h. die Maschine entzieht der Umgebung die Wärme und wandelt sie in mechanische Arbeit um) verstossen.

Denkbar wäre, dass man irgendwie Schwingungsenergie aus dem Weltall anzapft.
Stichwort: global scaling

Nun, dann soll der Mann seine Maschine bauen und unter kontrollierten Bedingungen aufstellen. Das ist ganz einfach.

Kann er das nicht, dann bleibe ich bei den bisher bekannten Naturgesetzen, die auch nicht "irgenteine Schwingungsenergie" kennen.

---

Am Rande: Es gab immer Leute, die behaupteten eine Machine gebaut zu haben. Bisher konnte keiner eine solche unter kontrollierten Bedingungen reproduzieren.

[bernhard44]

wir hatten doch hier mal einen Strang wo ein türkischer "Daniel Düsentrieb" ein Perpetuum Mobile erfunden haben wollte......

[steffel]

Nun, dann soll der Mann seine Maschine bauen und unter kontrollierten Bedingungen aufstellen. Das ist ganz einfach.

Kann er das nicht, dann bleibe ich bei den bisher bekannten Naturgesetzen, die auch nicht "irgenteine Schwingungsenergie" kennen.

---

Am Rande: Es gab immer Leute, die behaupteten eine Machine gebaut zu haben. Bisher konnte keiner eine solche unter kontrollierten Bedingungen reproduzieren.

Stimme mit dir überein. Trotzdem sollte man sich über so etwas auch mal Gedanken machen.

[Don Pacifico]

wir hatten doch hier mal einen Strang wo ein türkischer "Daniel Düsentrieb" ein Perpetuum Mobile erfunden haben wollte......

"Helferlein" konnte ihm hierbei aber vermutlich nicht helfen, denn es stand gerade Modell für das Logo der AKP. :)

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Partei_f%C3%BCr_Gerechtigkeit_und_Aufschwung

(Sorry für Spam, ich konnt mal wieder nicht anders.)

[Westfalen]

Reine Utopie, energie kann man nicht aus dem nichts erzeugen man kann sie nur freisetzen indem man den Zustand eines Stoffes umwandelt.

[Rheinlaender]

Stimme mit dir überein. Trotzdem sollte man sich über so etwas auch mal Gedanken machen.

Alle Messung, die gesamte physikalische Theorie, basiert und stuetz die These, dass es keine solche Maschine geben kann.

Die Physik ist eine empirische Wissenschaft und keine spekulative. Theorien basieren auf Messungen im weitsten Sinne. Solange nicht nachgewiesen wird, eine solche Maschine existert, sind Gedanken darueber schlichter Unsinn.

[bernhard44]

jaaaa hier isser- Muammer Jildiz!

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=29684&highlight=Perpetuum+Mobile

[Don Pacifico]

Zum Thema "Freie Energie" finde ich derzeit diese Webseite, die ich aber nicht recht einordnen kann. Es scheint zumindest keine Humbug-Seite zu sein, sondern so eine Art Versuch, Unkonventionelles zunächst mal beim Namen zu nennen.

http://www.borderlands.de/energy.intro.php3

Immerhin bemühen sich die Verfasser, die Skepsis ernst zu nehmen. Sie weisen darauf hin, daß man den Begriff "freie Energie" genau abgrenzen muß gegenüber schon bekannten Zusammenhängen:

Siehe hier:http://de.wikipedia.org/wiki/Helmholtz-Energie
über die "Helmholtzsche freie Energie".

[Rheinlaender]

Zum Thema "Freie Energie" finde ich derzeit diese Webseite, die ich aber nicht recht einordnen kann. Es scheint zumindest keine Humbug-Seite zu sein, sondern so eine Art Versuch, Unkonventionelles zunächst mal beim Namen zu nennen.

http://www.borderlands.de/energy.intro.php3

Immerhin bemühen sich die Verfasser, die Skepsis ernst zu nehmen. Sie weisen darauf hin, daß man den Begriff "freie Energie" genau abgrenzen muß gegenüber schon bekannten Zusammenhängen:

Gehen wir mal etwas dadurch:

"Beispiele für Quellen Freier Energie, die als nicht nutzbar gelten, wären z.B. der Magnetismus oder die Gravitation."

Nun, sowohl das Gravitationsfeld, wie das elektromagnetische Feld ist ein sog. Konservatives Kraftfeld. D. h. in anderene Worten, der Weg eines Linienintegrals der Kraft ueber den Raum ist unbedeutend fuer dessen Wert. Die direkte Konsequenz daraus ist, dass man eben daraus keine Energie "ziehen" ohne zuvor welche hineinzustecken.

"Als Gegenargument wird hier oft vorgebracht, daß man doch beweisen solle, daß derartige Energieformen existieren. Nun, meine Antwort darauf lautet, daß Falsifizierung vor Verifizierung geht, was in der Physik durchaus legitim sein sollte. Also: Man beweise mir bitte, daß keine unbekannte Energieform im Spiel ist!"

Der Beweiss liegt in Naturwissenschaft auf der Seite, die etwas behauptet. Solange ich alle bekannte Phaenomaene ohne die ominoesen Energien erklaeren kann, muss die Naturwissenschaft davon ausgehen, das sie nicht existieren. Das hier vorgebrachte Argument stammt eher aus der Verteidugung religoeser Idee ("Beweise mir, dass kein Gott existiert." etc.). Hat also im naturwissenschasftlichen Diskurs nichts verloren.

"Man wird dann nämlich nicht umhin kommen zu sagen, daß ein geschlossenes System in der Realität nicht existieren kann, denn dieses System müßte von seiner Umwelt VOLLSTÄNDIG! isoliert werden und zwar nicht nur von den uns bekannten, sondern auch von noch unbekannten Wechselwirkungen."

Es wurden aber keine "noch unbekannten Wechselwirkungen" gemessen, also geht man von deren Nichtexistenz aus, bis Messungen durchgefuehrt werden, die nicht mehr mit den bekannten Energieformen erklaerbar sind. Wieder: Naturwissenschaft basiert nicht auf der Spekulation, sondern auf der Messung.

"Ein Beispiel ist das Experiment des russischen Ingenieurs E.G. Sparin. Er arbeitete mit zwei senkrechten, 100 m hohen Rohren, die thermisch isoliert waren. Das eine Rohr war mit Wasserstoff, das andere mit Radon gefüllt. Zwischen den oberen Enden beider Rohre enstand, nur unter dem Einfluß der Erdgravitation, eine Temperaturdifferenz von 11 Kelvin."

Ueber dieses Experient ist mir nicht bekannt. Konnte nachgewiesen werden, dass diese angebliche Temperaturdifferenz nicht durch bekannte Phaenomaene erklaert werden kann. Existier irgent wo ein genauere Beschreibung?

"Mit der Erfindung der Wärmepumpe stand man vor einem Problem: Die zugeführte Leistung war hier kleiner als die abgegebene!"

Man stand nicht vor einem "Problem" - eine Waermepunpe ist ein Carnot-Prozess, der nutr wg. (!) des zweiten hauptsatzes der Termodynamic funktioniert. Der (scheinbare) Wirkunggrad erscheint nur deshalb groesser als 1, weil man hier oekonmisch richt, aber physikalisch fals, nur die Energie nimmt, fuer man bezahlt.

"Andererseits gibt es Experimentalaufbauten wie z.B. Greg Watsons Simple Magnet Overunity Toy (SMOT), die dafür sprechen, daß sich aus einem permanenten Magnetfeld in Kombination mit der Wirkung der Schwerkraft mechanische Energie gewinnen läßt."

Erneut: Unter konkrollierten Bedingungen nie reprodiziert worden!

"Außerdem sind auf alle Fälle noch die Versuche zur Kalten Fusion zu erwähnen, die auf die Entdeckung von Fleischmann und Pons zurückgehen."

Auch nie reproziert worden.

---

Kurz gesagt: Der alte Mist wiederaufgekocht.

[Don Pacifico]

Okay, wieder was gelernt. Schönen Dank @Rheinlaender, daß Du Dir die Mühe gemacht hast.