"Ferkel"-Kinderbuch ist nicht antisemitisch

[JensVandeBeek]

.....Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien hat entschieden:

Das Kinderbuch "'Wo bitte geht's zu Gott?', fragte das kleine Ferkel" ist nicht judenfeindlich. Das religionskritische Werk geht hart mit den drei monotheistischen Glaubensrichtungen um. Der Verlag kündigt nun eine neue Auflage an.

Das umstrittene Kinderbuch "Wo bitte geht's zu Gott?, fragte das kleine Ferkel" wird nicht verboten. Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien in Bonn habe am Donnerstag entschieden, dass das Buch nicht antisemitisch sei, sagte ein Sprecher am Donnerstag. Es werde daher nicht auf den Index gesetzt. Das Bundesfamilienministerium hatte die Prüfstelle eingeschaltet, da das Buch nach Ansicht des Ministeriums antisemitische Tendenzen aufweist und die drei großen Weltreligionen Christentum, Islam und Judentum verächtlich macht......

www.welt.de 6. März 2008, 14:50 Uhr

http://www.welt.de/kultur/article1766158/Ferkel-Kinderbuch_ist_nicht_antisemitisch.html

Der Verlag sagt : "Sieg des gesunden Menschenverstandes"

was meint Ihr ???

[cajadeahorros]

Und was ist dieses Bild? Anti-... ja, was nun eigentlich.

http://img120.imageshack.us/img120/9706/bischofpg9.jpg

[Schaschlik]

Ich finde die Darstellungen geschmacklos und beladen mit Vorurteilen. Aufklärungsarbeit sieht anders aus.

Manche den "typischen Vertretern" zugeschriebene Eigenschaften können durchaus dem Geiste eines Antisemiten entsprungen sein. Ob diese Abbildungen Antisemitimus befördern, kann ich nicht sagen.

Meinen Kindern würde ich dieses Buch sicher nicht geben.

[Polemi]

Ein lustig Link von der Seite, der zum weiteren Nachdenken anregt:
http://www.welt.de/hamburg/article1560357/Wimmelbuch_erregt_pruede_Amerikaner.html

[Guardian]

Das ist in Deutschland empfangbar.

Erschreckend, wie Moslem die Kinder beeinflussen und aufwiegeln.

Rassistischer geht es wohl nicht mehr.

http://de.youtube.com/watch?v=6hpFeHvAEPk

[meckerle]

Der Verlag sagt : "Sieg des gesunden Menschenverstandes"

Ist ja toll und das sind die künftigen Kinderbücher? :scare: :vogel:

[Quylon]

Auch wenn es für konfessionslose Eltern gedacht ist, die ihre Kinder informieren wollen: Es ist unfair gegenüber Kindern. Gerade konfessionslose Eltern sollten ihren Kindern es möglich machen, ohne Vorurteil die Religionen kennen zu lernen. Ansonsten wird die Konfessionslosigkeit auch zu einer Art von Religion.

[Pascal_1984]

Ist ja toll und das sind die künftigen Kinderbücher? :scare: :vogel:

Welche schweben dir vor? Die kiche ist gut und alle ungläubigen müssen sterben? oder so ähnlich? Ich finde es gut das die Kinder damit zum selbstständigen nachdenken angeregt werden, endlich ein schritt in die richtige Richtung!

[Brathase]

.....Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien hat entschieden:

Das Kinderbuch "'Wo bitte geht's zu Gott?', fragte das kleine Ferkel" ist nicht judenfeindlich. Das religionskritische Werk geht hart mit den drei monotheistischen Glaubensrichtungen um. Der Verlag kündigt nun eine neue Auflage an.

Das umstrittene Kinderbuch "Wo bitte geht's zu Gott?, fragte das kleine Ferkel" wird nicht verboten. Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien in Bonn habe am Donnerstag entschieden, dass das Buch nicht antisemitisch sei, sagte ein Sprecher am Donnerstag. Es werde daher nicht auf den Index gesetzt. Das Bundesfamilienministerium hatte die Prüfstelle eingeschaltet, da das Buch nach Ansicht des Ministeriums antisemitische Tendenzen aufweist und die drei großen Weltreligionen Christentum, Islam und Judentum verächtlich macht......

www.welt.de 6. März 2008, 14:50 Uhr

http://www.welt.de/kultur/article1766158/Ferkel-Kinderbuch_ist_nicht_antisemitisch.html

Der Verlag sagt : "Sieg des gesunden Menschenverstandes"

was meint Ihr ???

Das geht völlig in Ordnung.

[meckerle]

Welche schweben dir vor? Die kiche ist gut und alle ungläubigen müssen sterben? oder so ähnlich? Ich finde es gut das die Kinder damit zum selbstständigen nachdenken angeregt werden, endlich ein schritt in die richtige Richtung!
Das heisst: du würdest deinen Kindern ( wenn du welche hast ) diese Bilder vorsetzen? http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=8678&stc=1&d=1204817849
Das glaube ich dir einfach nicht. Damit kannst du doch nur Albträume bei ihnen erzeugen.

[cajadeahorros]

Auch wenn es für konfessionslose Eltern gedacht ist, die ihre Kinder informieren wollen: Es ist unfair gegenüber Kindern. Gerade konfessionslose Eltern sollten ihren Kindern es möglich machen, ohne Vorurteil die Religionen kennen zu lernen. Ansonsten wird die Konfessionslosigkeit auch zu einer Art von Religion.

Genau. So vorurteilsfrei wie bspw. die Juden im Neuen Testament geschildert werden.

Dass sich überhaupt jemand von der Katholenfraktion erdreisten kann anderen Antisemitismus vorzuwerfen ist schon bodenlos.

[Margrit]

sind das jetzt die guten moderen Kinderbücher????????????
Danke, kann ich aber gut drauf verzichten.
Für mich ist das Schund, da würde ich keien 50 Cent für ausgeben.
Kinderbücher zur Aufklärung kann man aber sicher anders gestalten.
Hier zeigt sich doch die totale Verkommenheit Deutschlands.
Moralisch und ethisch sind wir auf dem Tiefpunkt angelang
Ich ahbe nichts gegen Aufklärung, aber nicht so

[Pascal_1984]

Das heisst: du würdest deinen Kindern ( wenn du welche hast ) diese Bilder vorsetzen? http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=8678&stc=1&d=1204817849
Das glaube ich dir einfach nicht. Damit kannst du doch nur Albträume bei ihnen erzeugen.

Ja, sie könenn sich dann ja ihre eigene Meinung dazu bilden, besser als wenn die Kirche und Schule ihnen vorgibt, was sie zu denken haben! Kinder habe ich noch keine, damit werde ich mich erst befassen wenn ich selbstständig bin oder ausgewandert bin!

[Guardian]

Die wenigsten werden heute noch ein Kinderbuch benutzen, leider.

Das Problem heutzutage ist doch, das viele Kinder mit dem Fernsehen reifen.

Warum gibt es wohl diese unzähligen Kindersender und den ganzen Müll, was da gesendet wird.

[Frank3]

Das heisst: du würdest deinen Kindern ( wenn du welche hast ) diese Bilder vorsetzen? http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=8678&stc=1&d=1204817849
Das glaube ich dir einfach nicht. Damit kannst du doch nur Albträume bei ihnen erzeugen.

Die Wahrheit ist ein Albtraum also warum nicht , mit dem Buch in der Hand , fragen lassen . Kannst wohl nicht deinen Kindern DIE Antwort geben und die Erziehung , Bewusst , in die Hand nehmen , kannst du oder willst du es nicht .

http://s12.rimg.info/65663a7c87c3c2a11a5d1f76194dd695.gif

[marc]

Das heisst: du würdest deinen Kindern ( wenn du welche hast ) diese Bilder vorsetzen? http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=8678&stc=1&d=1204817849
Das glaube ich dir einfach nicht. Damit kannst du doch nur Albträume bei ihnen erzeugen.

Wieso nicht?
Meine Nichte hat eine Kinderbibel, in der die Sintflut-Geschichte ebenfalls erzählt wird, also erzählt wird, dass Gott (fast) alle Menschen und Tiere hat ersaufen lassen. Dann lieber ein Kinderbuch das dieses ekelhaften Massenmord als das darstellt, was es ist -die Erfindung durchgeknallter Religiöser.

[meckerle]

Vor einigen Jahren hatte ich mal ein Gespräch mit unseren Nachbarn ( Zeugen Jehova ) , sie kamen immer wieder und wollten mich bekehren.

Als ich sie fragte: "was sie denn glauben, wieviele Menschen des Lesens und Schreibens mächtig waren, als die Bibel geschrieben wurde", ( auch sie wurde ja schon öfter mal umgeschrieben ) war erst mal funkstille.

Ich sagte: " ich sage ihnen jetzt mal was, aber sagen sie es nicht weiter ". Dann erzählen sie es trotzdem weiter.
Danach fragte ich: " was glauben sie, was aus dem was ich ihnen gesagt habe geworden ist, nachdem es von zig Leuten weiterverbreitet wurde? "
Genau so stelle ich mir die Entstehung der Bibel vor. Ich bin Katholikin und habe seit vielen Jahren Probleme, mit den Ansichten meiner kirchlichen Oberhäupter!

Seit dem kamen sie nicht wieder.

Ich denke: man sollte die Kinder langsam an den Glauben heranführen und abwarten wie sie sich später selber entscheiden, wenn sie alt genug sind.
Mit derlei Horrorbildern zerstört man jeden kindlichen Glauben an Gott.

[meckerle]

Die Wahrheit ist ein Albtraum also warum nicht , mit dem Buch in der Hand , fragen lassen . Kannst wohl nicht deinen Kindern DIE Antwort geben und die Erziehung , Bewusst , in die Hand nehmen , kannst du oder willst du es nicht .

http://s12.rimg.info/65663a7c87c3c2a11a5d1f76194dd695.gif
Bis die Kinder "Erwachsen" sind, liegt die Verantwortung für sie bei den Eltern.
Damit möchte ich sagen: mit Erreichen des 18. Lebensjahres können die Kinder entscheiden, ob sie weiterhin der jeweiligen Konfession angehören möchten, oder aber auch nicht.

Mein Sohn ist auch aus der Kirche ausgetreten, weil die Katholen so viel Verständnis für die Moslems gezeigt haben. Ich würde meinen Sohn nicht vom Gegenteil überzeugen wollen, weil mir die Argumente fehlten.

[latrop]

sind das jetzt die guten moderen Kinderbücher????????????
Danke, kann ich aber gut drauf verzichten.
Für mich ist das Schund, da würde ich keien 50 Cent für ausgeben.
Kinderbücher zur Aufklärung kann man aber sicher anders gestalten.
Hier zeigt sich doch die totale Verkommenheit Deutschlands.
Moralisch und ethisch sind wir auf dem Tiefpunkt angelang
Ich ahbe nichts gegen Aufklärung, aber nicht so

Da lob ich mir doch die Bücher vom kleinen Tiger und dem Bär , wie :

Oh wie schön ist Panama

[Krabat]

sind das jetzt die guten moderen Kinderbücher????????????
Danke, kann ich aber gut drauf verzichten.
Für mich ist das Schund, da würde ich keien 50 Cent für ausgeben.
Kinderbücher zur Aufklärung kann man aber sicher anders gestalten.
Hier zeigt sich doch die totale Verkommenheit Deutschlands.
Moralisch und ethisch sind wir auf dem Tiefpunkt angelang
Ich ahbe nichts gegen Aufklärung, aber nicht so

Danke. Das ist ein schöner Beitrag.

[Pascal_1984]

Bis die Kinder "Erwachsen" sind, liegt die Verantwortung für sie bei den Eltern.
Damit möchte ich sagen: mit Erreichen des 18. Lebensjahres können die Kinder entscheiden, ob sie weiterhin der jeweiligen Konfession angehören möchten, oder aber auch nicht.

Mein Sohn ist auch aus der Kirche ausgetreten, weil die Katholen so viel Verständnis für die Moslems gezeigt haben. Ich würde meinen Sohn nicht vom Gegenteil überzeugen wollen, weil mir die Argumente fehlten.

Womit dein sohn auch recht hat, ich hab es ebenso getan, wobei der hauptgrund darin lag, das der verlogene Verein von Vatikanstaat unsere gelder einsammelt und in amerikanische aktien investiert, während wir für hungernde kinder spenden sollen horten die milliarden! Verlogener verein, wenn ich an gott glaube dann kann ich das auch ohne zahlung von kirchenzehnt oder wie auch immer man es nennen will!

[Eridani]

Das ist in Deutschland empfangbar.Erschreckend, wie Moslem die Kinder beeinflussen und aufwiegeln.

Rassistischer geht es wohl nicht mehr.
http://de.youtube.com/watch?v=6hpFeHvAEPk
---------------------------------------------------

Der Islam wird sich an die restliche Welt anpassen und sich im 21. Jahrhundert zurechtfinden - oder er wird untergehen...

E:

[Pascal_1984]

[/I]
---------------------------------------------------

Der Islam wird sich an die restliche Welt anpassen und sich im 21. Jahrhundert zurechtfinden - oder er wird untergehen...

E:

Dein wort in gottes ohr (oder an wen auch immer ihr gerade glaubt) aber ich bin da derzeit etwas pessimistisch angesichts der gleichschalterei und der beseitigung weiterer hürden für noch mehr einwanderung!

[dr-esperanto]

.....Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien hat entschieden:

Das Kinderbuch "'Wo bitte geht's zu Gott?', fragte das kleine Ferkel" ist nicht judenfeindlich. Das religionskritische Werk geht hart mit den drei monotheistischen Glaubensrichtungen um. Der Verlag kündigt nun eine neue Auflage an.

Das umstrittene Kinderbuch "Wo bitte geht's zu Gott?, fragte das kleine Ferkel" wird nicht verboten. Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien in Bonn habe am Donnerstag entschieden, dass das Buch nicht antisemitisch sei, sagte ein Sprecher am Donnerstag. Es werde daher nicht auf den Index gesetzt. Das Bundesfamilienministerium hatte die Prüfstelle eingeschaltet, da das Buch nach Ansicht des Ministeriums antisemitische Tendenzen aufweist und die drei großen Weltreligionen Christentum, Islam und Judentum verächtlich macht......

www.welt.de 6. März 2008, 14:50 Uhr

http://www.welt.de/kultur/article1766158/Ferkel-Kinderbuch_ist_nicht_antisemitisch.html

Der Verlag sagt : "Sieg des gesunden Menschenverstandes"

was meint Ihr ???




Naja, der Schmitt-Salomon ist ja gegen alle Religionen, nicht nur gegen die jüdische. Antijudaistisch (im Sinne der Religion) ist es, aber nicht gegen Juden als Volk.

[Anthill_Inside]

Religion muss man eindeutig als das entlarven was sie ist, ein Hirngespinst, grade die Religion hat viele Mittel den Kindern große Angst zu machen. Mitunter mit der Hölle, dem Zorn Gottes und anderen hinterhältigen Mitteln die grade bei Kindern wirken. Selbst Erwachsene lassen sich von diesen Drohungen noch einschüchtern, weil man eben nicht mit Gewissheit sagen kann das das Ableben wirklich nur das Ende des biologischen Prozesses ist den wir Leben nennen.

[Anthill_Inside]

[/I]
---------------------------------------------------

Der Islam wird sich an die restliche Welt anpassen und sich im 21. Jahrhundert zurechtfinden - oder er wird untergehen...

E:

Sollte es dir noch nicht aufgefallen sein, der Islam ist dabei die Welt an sich anzupassen, eben wegen unserer heutigen Offenheit.

[malnachdenken]

Religion muss man eindeutig als das entlarven was sie ist, ein Hirngespinst, grade die Religion hat viele Mittel den Kindern große Angst zu machen. Mitunter mit der Hölle, dem Zorn Gottes und anderen hinterhältigen Mitteln die grade bei Kindern wirken.


Ach da ist die katholische Kirche doch flexibel. Da wird dann mal so mir nichts dir nichts die Kinderhölle "abgeschafft".

http://de.wikipedia.org/wiki/Kinderh%C3%B6lle#limbus_puerorum


Jeder sollte an seinen Gott glauben wie er will, aber sowas wirkt schon arg lächerlich.

[Anthill_Inside]

Ach da ist die katholische Kirche doch flexibel. Da wird dann mal so mir nichts dir die Kinderhölle "abgeschafft".

http://de.wikipedia.org/wiki/Kinderh%C3%B6lle#limbus_puerorum


Jeder sollte an seinen Gott glauben wie er will, aber sowas wirkt schon arg lächerlich.

Wenn er es für sich und im stillen tut mag das stimmen, aber sobald es ins öffentliche Leben drängt oder andere Leute bedroht sollte man das mit der Religionsfreiheit nochmal überdenken. Der Glauben an Gott erlaubt es weder anderen Menschen zu drohen, noch ihnen den eigenen Glauben aufzuzwingen oder zu versuchen Kinder zu beeinflussen. Zumindestens bei den Kindern der Gläubigen wird dies aber eindeutig getan oder?

[Falk]

Der Verlag sagt : "Sieg des gesunden Menschenverstandes"

was meint Ihr ???

Recht hat er, der Verlag.

Hallo allerseits,

zunächst: leider kann ich mir zum Buch selbst noch kein umfassendes Urteil erlauben. Es ist derzeit schwer zu bekommen. Ob es als Kinderbuch taugt, darüber gehen ja die Meinungen auseinander. Was allerdings die beschriebenen Grausamkeiten angeht, dürfte es die Kinder, die Grimms und andere Märchen kennen, kaum vom Hocker reißen. Spontan fallen mir da Begebenheiten ein wie: von Wölfen gefressene Großmütter und Kinder, Stiefmütter, die auf glühenden Kohlen tanzen müssen, bis der Tod eintritt, ältere Damen, die lebendig im Ofen gebraten werden, nachdem sie - zugegeben, auch nicht ganz nett - Kannibalismus betreiben wollten usw. usf. . An Geschmacklosigkeiten sind diese Schriften schwer zu überbieten, aber kein Mensch käme auf die Idee, die Herren Grimm auf den Index zu setzen.

Aber darum geht es hier auch nicht. Kernpunkt ist die Ungeheuerlichkeit, daß es da einen Autor samt Verlag gibt, der den Mut aufbringt, einfach mal Tacheles zu reden, der das allgegenwärtige Geschwätz von einem lieben Gott eben nicht für selbstverständlich hält – insbesondere auch nicht in Schule und Kinderzimmer.

Daß so etwas dem Dunstkreis um Frau von der Leyen nicht paßt, verwundert nicht. Es gibt eben in unserem fortschrittlichen Lande durchaus Kreise, die ein gesteigertes Interesse daran haben, daß der brave Bundesbürger schon von Kindesbeinen an daran gewöhnt wird, die gottgegebene Ordnung nicht zu hinterfragen. Peinlich ist dabei nur, daß unserer Familienministerin nichts besseres einfällt, als dem Ferkelbuch Antisemitismus vorzuwerfen. Mit Verlaub: das nehme ich ihr nicht ab.

250 Jahre nach der Aufklärung sollte es in Mitteleuropa doch wohl möglich sein, daß Eltern selbst entscheiden, welches Weltbild ihren Kindern vermittelt wird. Es kann nicht sein, daß Kindern in der (staatlichen!) Schule allen Ernstes etwas von solchen Sonderbarkeiten wie einem lieben Gott, Engeln und Zauberern und dergleichen erzählt wird und atheistische Eltern daraufhin zuhause in Erklärungsnot geraten. Wo leben wir hier eigentlich? Im Mittelalter?

Es ist einfach nur eine bodenlose Unverschämtheit, wenn Kirchenoberste einen Alleinvertretungsanspruch in Sachen Ethik, Moral und sogar Kultur geltend machen. Derlei und andere Dreistigkeiten verletzen meine areligiösen Gefühle zutiefst, und ich könnte mich darüber noch seitenweise aufregen.

Statt dessen verweise ich hier auf die Buchrezension von H. Enke, zu finden auf amazon.de:

http://www.amazon.de/fragte-kleine-Ferkel-nichts-vormachen/dp/3865690300

Diese Rezension geht zwar – zugegeben – weniger auf das Buch selbst ein, aber sie spricht mir voll und ganz aus dem Herzen. Es war mir ein Genuß, sie zu lesen.

Gruß Falk

[Manfred_g]

Ich finde die Darstellungen geschmacklos und beladen mit Vorurteilen. Aufklärungsarbeit sieht anders aus.
...

Ich kenne das Buch nicht en Detail und möchte mir daher kein abschließendes Urteil erlauben.
Aber keine(!) von Menschen ausgebrüteten Denk- und Verhaltensvorgaben (und das sind Religionen mE zu einem großen Teil) kann je über Zweifel so erhaben sein, daß die kritische Auseinandersetzung damit in einer Demokratie grundsätzlich zensierbar sei.
Gerade bei Kindern gibt es erst recht keinen Grund sich von vorneherein "pro Religion" auszusprechen, solange nicht gesichert ist, daß der evtl. dadurch initierte Schaden nicht viel größer ist.
Kurz: ich finde die Einstufung des Buches richtig. Alles andere wäre nach meinem jetzigen Informationsstand tatsächlich ein Skandal gewesen.

[Krabat]

Aber darum geht es hier auch nicht. Kernpunkt ist die Ungeheuerlichkeit, daß es da einen Autor samt Verlag gibt, der den Mut aufbringt, einfach mal Tacheles zu reden, der das allgegenwärtige Geschwätz von einem lieben Gott eben nicht für selbstverständlich hält – insbesondere auch nicht in Schule und Kinderzimmer.


Was schreibst Du hier ein Urteil, wenn Du das Buch nicht mal kennst?

[Krabat]

Womit dein sohn auch recht hat, ich hab es ebenso getan, wobei der hauptgrund darin lag, das der verlogene Verein von Vatikanstaat unsere gelder einsammelt und in amerikanische aktien investiert, während wir für hungernde kinder spenden sollen horten die milliarden! Verlogener verein, wenn ich an gott glaube dann kann ich das auch ohne zahlung von kirchenzehnt oder wie auch immer man es nennen will!

Undurchdachter unsachlicher Quatsch.

[Ausonius]

Cool, das werde ich mal meinem Patenkind schenken.

[Krabat]

Cool, das werde ich mal meinem Patenkind schenken.

Das sollte jeder tun, der seine Kinder zu Nationalsozialisten erziehen will. Wenn ein 5jähriger schon weiß, daß der "böse Jude" an allem Schlechtem in der Welt verantwortlich ist, ist die Zukunft geebnet. Am besten noch gleich nach dem Krabbeln in den Stechschritt übergehen lassen ...

Links rechts links rechts

http://img389.imageshack.us/img389/3200/judezn6.jpg (http://imageshack.us)

[Pascal_1984]

Undurchdachter unsachlicher Quatsch.

Oha, dann gibt es also keien vatikanbank die milliardenvermögen verwaltet und oftmals sogar mafiagelder gewaschen hat... schon klar...

[Ausonius]

Das sollte jeder tun, der seine Kinder zu Nationalsozialisten erziehen will. Wenn ein 5jähriger schon weiß, daß der "böse Jude" an allem Schlechtem in der Welt verantwortlich ist, ist die Zukunft geebnet. Am besten noch gleich nach dem Krabbeln in den Stechschritt übergehen lassen ...

Krabat als Judenfreund... mal ganz was neues. :)) Wenn ich mich nicht täusche, werden da völlig zu Recht alle monotheistischen Religionen mit ihrem Mumpitz aufs Korn genommen.

[Frank3]

Mit derlei Horrorbildern zerstört man jeden kindlichen Glauben an Gott.

Jetzt bin ich aber kann’s erschrocken : „Wo her haben die den Kindlichen Glauben an GOTT ? Ist der Angeboren? „

... musst ihnen also zeigen was der Tot wirklich ist und sie verbrennen selber ihren Koran , Bibel usw. . Die die aber nicht mehr zuhören können und ihre Gläubigkeiten gefressen haben , ohne jemals frei entschieden zu haben ob sie einen Glauben annehmen wollen ? KINDER SIND DAS SPIELZEUG einer jeden Gesellschaft ohne Schanksee sich frei zu entscheiden . KINDER OHNE EINFLUSS VON Erwachsene ( ERWACHSENE ? ) an die Macht ? Funktioniert auch nicht . Wir haben gar keine Schanksee : Zeitgeist ist / wird anerzogen und in jeder Gesellschaft ein anderer , nur das wir das Problem haben : UNSERE MACHT ( die sind nicht Gläubig , sondern Berechnend ) WEISS ES UND NUTZT ES AUS , FÜRS GELD UND IHRen MACHT ERHALT

[Margrit]

Cool, das werde ich mal meinem Patenkind schenken.


das Geld kannst Du Dir sparen.
In den Zwangskinderkrippen der v.d. Leyen, die sicher auch bald kommen, wird dieses Buch dann eingehend behandelt

[meckerle]

Jetzt bin ich aber kann’s erschrocken : „Wo her haben die den Kindlichen Glauben an GOTT ? Ist der Angeboren? „
Nein der ist anerzogen! Kinder werden i.d.R. im Sinne des Glaubens der Eltern erzogen.

Ich respektiere jedes Menschen "religiöse" Einstellung, solange man sie mir nicht überstülpen will.

Ich stelle fest: dir geht es viel zu gut.
Du hast sicher noch niemals in deinem Leben einen schweren Schicksalsschlag erlitten. Aus diesem Grund wirst du auch nicht wissen, dass man in solchen Situationen das Beten lernt. Und wenn du dann keinen Gott hast, egal wie der auch heissen mag, bist du eine arme S..!

[Krabat]

das Geld kannst Du Dir sparen.
In den Zwangskinderkrippen der v.d. Leyen, die sicher auch bald kommen, wird dieses Buch dann eingehend behandelt

In staatlichen Kindergärten wird das eine Bibel.

[The_Darwinist]

Auch wenn es für konfessionslose Eltern gedacht ist, die ihre Kinder informieren wollen: Es ist unfair gegenüber Kindern. Gerade konfessionslose Eltern sollten ihren Kindern es möglich machen, ohne Vorurteil die Religionen kennen zu lernen. Ansonsten wird die Konfessionslosigkeit auch zu einer Art von Religion.

Das ist Quatsch!
Konfessionslosigkeit ist nicht Entscheidungslosigkeit, sondern das genaue Wissen um den völligen Irsinn jeder Art von Glauben! Wer seinen Kindern evangelischen, katholsichen, muselmanischen oder jüdischen Unsinn auftischt, der macht sich anderen Fehlentwicklung zu Dumm-Menschen schuldig!
Es gibt keine Götter! Auch keine Engel, Weihnachtsmänner, Osterhasen etc!
Das ist alles eine reine Erfindung!
Um die Dummen unter eine Knute zu zwingen!
Nur sind nicht mehr so viele Dumme übrig!
Das sieht man an den wöchentlichen Kirchenbesuchen!
Wer ausser Greisen, Geistig Behinderten, Mauerblümchen oder Terroristen ist denn noch in einer religiösen Gemeinschaft?
Niemand!

[Frank3]

Das ist Quatsch!
Konfessionslosigkeit ist nicht Entscheidungslosigkeit, sondern das genaue Wissen um den völligen Irsinn jeder Art von Glauben! Wer seinen Kindern evangelischen, katholsichen, muselmanischen oder jüdischen Unsinn auftischt, der macht sich anderen Fehlentwicklung zu Dumm-Menschen schuldig!
Es gibt keine Götter! Auch keine Engel, Weihnachtsmänner, Osterhasen etc!
Das ist alles eine reine Erfindung!
Um die Dummen unter eine Knute zu zwingen!
Nur sind nicht mehr so viele Dumme übrig!
Das sieht man an den wöchentlichen Kirchenbesuchen!
Wer ausser Greisen, Geistig Behinderten, Mauerblümchen oder Terroristen ist denn noch in einer religiösen Gemeinschaft?
Niemand!

Du sprichst mir aus dem Hertzen aber brauchen wir nicht eine moralische Weltanschauung für die dumme Masse und die haben wir noch nicht also braucht die MASSE noch ihre GÖTTER ?

[Verrari]

Du sprichst mir aus dem Hertzen aber brauchen wir nicht eine moralische Weltanschauung für die dumme Masse und die haben wir noch nicht also braucht die MASSE noch ihre GÖTTER ?

Die "moralische Weltanschauung" für die "dumme Masse" haben die Sozialisten und der ihnen nahestehenden "Gutmenschen" bereits für sich gepachtet! ;)

[Falk]

Hi Krabat,


Was schreibst Du hier ein Urteil, wenn Du das Buch nicht mal kennst?

Ganz einfach - ich habe (unter anderem) auch das Material zur Verteidigung des Buches im Indizierungsverfahren gelesen: http://www.ferkelbuch.de/Verteidigung.pdf . Dort ist u.a. auch der Buchinhalt detailliert beschrieben.

Ich empfehle Dir ebenfalls, Dir diesen Schriftsatz zu Gemüte zu führen (er ist spannender als jeder Krimi). Dann würdest du schnell verstehen, daß der Antisemitismusvorwurf nichts weiter als eine leicht durchschaubare Verleumdungskampagne ist, mit der die Autoren übrigens von vornherein gerechnet haben.

Interessant sind auch die eindrucksvollen Stellungnahmen diverser Psychologen und Psychotherapeuten, die nicht das Ferkelbuch sondern Kinderbibeln für jugendgefährdend halten.

Gruß Falk

[Krabat]

Hi Krabat,



Ganz einfach - ich habe (unter anderem) auch das Material zur Verteidigung des Buches im Indizierungsverfahren gelesen: http://www.ferkelbuch.de/Verteidigung.pdf . Dort ist u.a. auch der Buchinhalt detailliert beschrieben.

Ich empfehle Dir ebenfalls, Dir diesen Schriftsatz zu Gemüte zu führen (er ist spannender als jeder Krimi). Dann würdest du schnell verstehen, daß der Antisemitismusvorwurf nichts weiter als eine leicht durchschaubare Verleumdungskampagne ist, mit der die Autoren übrigens von vornherein gerechnet haben.

Interessant sind auch die eindrucksvollen Stellungnahmen diverser Psychologen und Psychotherapeuten, die nicht das Ferkelbuch sondern Kinderbibeln für jugendgefährdend halten.

Gruß Falk

Hab ich alles gelesen. Interessant finde ich vor allem den Vorwurf des Atheistenpapstes in der Verteidigungsschrift, der Juden und Moslems eine "besonder hartnäckige Schweinephobie" unterstellt. Warum besonders hartnäckig? Ganz einfach. Weil die Christen angeblich eine hartnäckige Schweinephobie haben. Davon wußte ich zwar noch nichts, aber wenn solche Leute an die Macht kommen, darf man gespannt sein, wie den Juden die "Schweinephobie" ausgetrieben werden soll.

[Don Pacifico]

Ich habe die PDF-Datei (danke für den Link!) gelesen bis zu der Stelle, wo der Verfasser auf die optischen Konnotationen der Rabbi-Bilder eingeht und sagt, diese seien nicht antisemitisch und seien klar von Hetzbildern z.B. des "Stürmers" zu unterscheiden. Er verweist z.B. darauf, daß der Rabbi eben keine Hakennase oder einen unförmigen Körperbau bekam. Auch habe er keine Vampirzähne usw.

Daraufhin habe ich mir nochmal das Bild des Rabbis angeschaut, wo er die kleine Arche in der Hand hält: Das Bild ist tatsächlich nicht im Stürmer-Stil gezeichnet.
Aber allein die Stellung der Augen plus Augenbrauen und die mimische Wirkung des übergroßen Gebisss sendet ein eindeutiges Signal aus: Verschlagenheit und fanatische Freude an der Strafe der Sintflut.

Tut mir leid, so kommt es bei mir rüber.

Die Verfassser scheinen sich offenbar nur auf bestimmte Äußerlichkeiten zu stürzen: Beispielsweise die Geschichte der Sintflut. Oder daß Christen auf den Gekreuzigten schauen. Oder darauf, wie die Religionen mit Höllenstrafen drohen.

Was würden die Verfasser sagen, wenn einer käme und statt des Rabbis zum Beispiel den freundliche Milchmann Tevje als Laientheologen oder Mutter Teresa oder Martin Luther King zeichnen würde?

Meine Güte: Jede Religion hat ihre dunklen Kapitel, aber sie hat auch das Potential, sich weiter zu entwickeln.

[Don Pacifico]

Noch was zur Sintflut:
Laut der angegebenen PDF-Datei argumentiert der Hauptverantwortliche, daß es nicht gut sei für die Kinderseele, wenn sie mit der Schreckensgeschichte der Sinflut konfrontiert werde. Er findet es auch nicht gut, wenn die Sintflutgeschichte durch Titelabildungen auf verschiedenen Kinderbibeln betont wird.

Wie steht er wohl zu der Ansicht, daß die Sintflutgeschichte nicht primär als Strafdrohung Gottes zu verstehen ist, sondern auch als eine Art Deutung verstanden werden könnte: Es gab irgendwann mal in der Geschichte eine große Katastrophe mit Überschwemmungen und die Verfasser der Hebräischen Bibel (= unser Altes Testament) haben dies als Gericht Gottes gedeutet.

Ich will aber jetzt nicht ablenken, sondern damit nur sagen: Wenn man will, kann man in jeder Religion Schlimmes entdecken und mit dem Finger darauf zeigen.

[Falk]

Hi Krabat,


Hab ich alles gelesen. Interessant finde ich vor allem den Vorwurf des Atheistenpapstes in der Verteidigungsschrift, der Juden und Moslems eine "besonder hartnäckige Schweinephobie" unterstellt. Warum besonders hartnäckig? Ganz einfach. Weil die Christen angeblich eine hartnäckige Schweinephobie haben. Davon wußte ich zwar noch nichts,

mal abgesehen, daß Dein Verweis recht nebensächlich ist und von der eigentlichen Problematik ablenkt, ist auch hier ganz klar im Vorteil, wer lesen kann. Ich als Atheist will Dir auch gerne sagen, was, nämlich:

AT, 3. Buch Mose, Kapitel 11

"Und der HERR redete mit Mose und Aaron und sprach zu ihnen: Redet mit den Kindern Israel und sprecht: Das sind die Tiere, die ihr essen sollt unter allen Tieren auf Erden. ... Und ein Schwein spaltet wohl die Klauen, aber es wiederkäut nicht; darum soll's euch unrein sein. Von dieser Fleisch sollt ihr nicht essen noch ihr Aas anrühren; denn sie sind euch unrein."

Klar soweit?


aber wenn solche Leute an die Macht kommen, darf man gespannt sein, wie den Juden die "Schweinephobie" ausgetrieben werden soll.

Mit Verlaub, aber Deine Gedankengänge kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Gruß Falk

[marc]

Wie steht er wohl zu der Ansicht, daß die Sintflutgeschichte nicht primär als Strafdrohung Gottes zu verstehen ist, sondern auch als eine Art Deutung verstanden werden könnte: Es gab irgendwann mal in der Geschichte eine große Katastrophe mit Überschwemmungen und die Verfasser der Hebräischen Bibel (= unser Altes Testament) haben dies als Gericht Gottes gedeutet.

Wenn man will, kann man in jeder Religion Schlimmes entdecken und mit dem Finger darauf zeigen.

Ich würde das genau andersrum sehen: In der Bibel steht erstmal drin, dass die Sintflut eine Strafe war, genau wie die Vernichtung von Soddom und Gommorha.
Das steht da einfach genau so wörtlich drin, Punkt - es ist also nicht so, dass man da schlimmes finden kann, wenn man nur lange genug sucht und deutelt: Nein! Es stößt einen sofort ins Auge, auf den ersten Seiten und völlig eindeutig geschildert.
Es ist also nicht so, dass du intellektuelle Verrenkungen vornehmen musst, um etwa aus der Sintflut-Geshcichte etwas abschreckendes zu machen,sondern du musst dich geistig verrenken, um etwas positives oder wertneutrales daraus zu machen, und wenn du sagst; Naja, es gab mal eine Katastrophe, die wurde nur als Strafe Gottes gedeutet, war aber keine, obwohl es in der "heiligen" schrift so steht, dann kannst du auch konsequent sein und sagen: Es gab mal einen jungen Mann, der hat bisschen gepredigt, und wurde als Sohn Gottes verstanden, obwohl er es nicht war - das ist schonmal nicht schlecht, damit wirst du bei religiösen Menschen aber veständlicherweise auf taube Ohren stoßen.

[Don Pacifico]

@Marc
Es ist der alte Streit zwischen fundamentalistischen und liberalen Theologen, wobei ich den Begriff "fundamentalistisch" nicht abwertend benutze. Jede Meinung hat ihre Berechtigung.

Mich selbst hat die historisch-kritische Bibelexegese stark beeinflußt. Selber würde ich mich bei den Leuten einordnen, welche - sehr kurzgefaßt erklärt - sagen: Wir sind bereit, die Bibel exegetisch zu hinterfragen, aber die Botschaft ("Kerygma") bleibt das Primäre.

Das soll Folgendes heißen: Man darf die Bibel exegetisch auch so auslegen, daß nicht allein der Wortsinn als Absolutheitsanspruch genommen wird, sondern die tiefere Bedeutung dahinter.

Andererseits - und hier kommt das Kerygma in die Betrachtung - ist die Bibel etwas anderes als z.B. Cäsars "Bellum Gallicum" oder die "Geschichte des Peloponnesischen Krieges" von Thukydides.
Man kann diese Texte immer weiter analysieren und kommt dann auf sehr menschliche Verstehensprozesse: Warum stellt Cäsar seine Rolle so und nicht anders da. Haben die Gegner bei Thukydides wirklich genau so geredet?

Bei der Bibel ist es so, daß wir davon ausgehen: Gott greift ein in die Welt. Deshalb nähern wir uns disem Kerygma mit Ehrfucht: Wir wollen also verstehen, nicht aber alles in Beliebigkeit auflösen.

Wenn also eine biblische Geschichte ganz anders interpretiert wird, ist das nicht unbedingt eine intellektuelle Verrenkung. Ein Beispiel noch: Selbst würde ich die Schöpfung innerhalb von sechs Tagen plus dem Schabbat nicht als Schöpfungsakt in exakt 6 x 24 Stunden plus 24 Std. Ruhe ansehen, sondern als theologisches Sprachbild: Der Schöpfer hat eine wohlgeordnete Abfolge von Arbeit und Ruhe beschlossen.
Aber wir schweifen vermutlich ab. Zurück zu Ferkel und Igel.

[dr-esperanto]

Und ob die Sündflut eine Strafe Gottes war! Genau wie der Tsunami Weihnachten 2005! Gott weiß sich nicht mehr anders zu helfen, da seine Erdenkinder ihre Endlichkeit ausblenden!

[cajadeahorros]

Und ob die Sündflut eine Strafe Gottes war! Genau wie der Tsunami Weihnachten 2005! Gott weiß sich nicht mehr anders zu helfen, da seine Erdenkinder ihre Endlichkeit ausblenden!

Was mich wieder zu einem meiner Lieblingszitate bringt:

Wenn es diesen Gott gäbe, müsste man ihn bekämpfen.

[Brathase]

Was mich wieder zu einem meiner Lieblingszitate bringt:

Wenn es diesen Gott gäbe, müsste man ihn bekämpfen.

Reicht nicht schon der Glaube an diesen, um Unheil zu ernten?

[cajadeahorros]

Reicht nicht schon der Glaube an diesen, um Unheil zu ernten?

Der reicht wirklich schon. Aber wie gesagt, wenn dieser Typ, dem es mal eben Spaß macht zehntausende Kinder mit einem Tsunami zu ersäufen, wirklich existieren würde, wäre es ein Gebot der Selbstachtung ihn zu bekämpfen, auch wenn dieser Kampf natürlich sinnlos wäre.

[Brathase]

Der reicht wirklich schon. Aber wie gesagt, wenn dieser Typ, dem es mal eben Spaß macht zehntausende Kinder mit einem Tsunami zu ersäufen, wirklich existieren würde, wäre es ein Gebot der Selbstachtung ihn zu bekämpfen, auch wenn dieser Kampf natürlich sinnlos wäre.

So wäre es natürlich.

[Felidae]

Und ob die Sündflut eine Strafe Gottes war! Genau wie der Tsunami Weihnachten 2005! Gott weiß sich nicht mehr anders zu helfen, da seine Erdenkinder ihre Endlichkeit ausblenden!

Sintflutlegenden gibt es weltweit, und immer waren die Menschen "böse" und wurden von Gott bzw. den Göttern gestraft, wobei stets ein Menschenpaar, das Gottesgläubig war, überlebt hat. Was sagt uns das? Richtig: Es hat vermutlich in der Frühgeschichte der Menschheit eine Reihe von Flutkatastrophen gegeben, bei denen viele Menschen umkamen. Nun wusste man es damals nicht besser und war überzeugt, Gott hätte die Menschen gestraft, weil sie böse waren. So entstanden dann um den Kern rum die Legenden und Sagen.

Wer jetzt aber den Tsunami 2004 für eine Gottesstrafe hält, der hat sie echt nicht mehr alle! Du scheinst Gott echt für ein rachsüchtiges, bösartiges Monster zu halten.

[Felidae]

Der reicht wirklich schon. Aber wie gesagt, wenn dieser Typ, dem es mal eben Spaß macht zehntausende Kinder mit einem Tsunami zu ersäufen, wirklich existieren würde, wäre es ein Gebot der Selbstachtung ihn zu bekämpfen, auch wenn dieser Kampf natürlich sinnlos wäre.

Eigentlich brauche ich nur ein Zitat aus dem Neuen Testament, um Dr. Esperanto zu widerlegen.

Gott ist Liebe.

[dr-esperanto]

Sintflutlegenden gibt es weltweit, und immer waren die Menschen "böse" und wurden von Gott bzw. den Göttern gestraft, wobei stets ein Menschenpaar, das Gottesgläubig war, überlebt hat. Was sagt uns das? Richtig: Es hat vermutlich in der Frühgeschichte der Menschheit eine Reihe von Flutkatastrophen gegeben, bei denen viele Menschen umkamen. Nun wusste man es damals nicht besser und war überzeugt, Gott hätte die Menschen gestraft, weil sie böse waren. So entstanden dann um den Kern rum die Legenden und Sagen.

Wer jetzt aber den Tsunami 2004 für eine Gottesstrafe hält, der hat sie echt nicht mehr alle! Du scheinst Gott echt für ein rachsüchtiges, bösartiges Monster zu halten.


Nein, die Leute leben heute, wie damals bei der Sündflut, so, als ob es Gott nicht gäbe. Sie blenden total ihr Seelenheil aus. Deswegen haben sich auch nicht mehr den Schutz oder den Segen Gottes, sodass eben Naturkatastrophen passieren. Und es war sicher kein Zufall, dass das gerade an Weihnachten 2004 war! Das sind alles Zeichen, doch es wird in Zukunft noch viel schlimmer kommen, lest die Apokalypse, sie ist in Wahrheit schon losgegangen.
Auch tut Gott das alles nicht aus sadistischer Freude, sondern um den überlebenden Menschen die Brüchigkeit ihres Existenz hier auf Erden möglichst eindringlich vor Augen zu führen. Auch Jesus sagt: "Du Narr, du hast dein Haus auf Sand gebaut, und der nächste Sturm wird es hinwegfegen. Baue lieber dein Haus (also dein Leben) auf Felsen, auf festen Grund (setze also auf das ewige, jenseitige Leben und lebe fromm und gottesfürchtig)". An anderer Stelle warnt Jesus seine Jünger, sie würden genauso umkommen wie die Bewohner von Siloah, wo der Turm eingestürzt ist und viele Menschen unter sich begraben hat, wenn sie sich denn nicht bekehren würden.
Also deine Meinung ist nicht jesuanisch, sondern humanistisch-aufklärerisch geprägt.
Und das Wichtigste: sterben müssen wir sowieso alle, und das eigentliche Leben ist im Jenseits! Hier werden ja total die Prioritäten verschoben! Ja glaubt ihr denn, ihr lebt hier ewig? Schon in der nächsten Sekunde kann euer Leben zu Ende sein!

[dr-esperanto]

Eigentlich brauche ich nur ein Zitat aus dem Neuen Testament, um Dr. Esperanto zu widerlegen.

Gott ist Liebe.


Eben um die Seelen der armen Sünder zu retten, lässt Gott Naturkatastrophen geschehen! Denn viele bekehren sich dann und setzen von ganzem Herzen auf das jenseitige Leben.

[Koslowski]

Eben um die Seelen der armen Sünder zu retten, lässt Gott Naturkatastrophen geschehen! Denn viele bekehren sich dann und setzen von ganzem Herzen auf das jenseitige Leben.

Das ist Erpressung. Euer Jehova ist kriminell.

[Felidae]

Nein, die Leute leben heute, wie damals bei der Sündflut, so, als ob es Gott nicht gäbe. Sie blenden total ihr Seelenheil aus. Deswegen haben sich auch nicht mehr den Schutz oder den Segen Gottes, sodass eben Naturkatastrophen passieren. Und es war sicher kein Zufall, dass das gerade an Weihnachten 2004 war! Das sind alles Zeichen, doch es wird in Zukunft noch viel schlimmer kommen, lest die Apokalypse, sie ist in Wahrheit schon losgegangen.
Auch tut Gott das alles nicht aus sadistischer Freude, sondern um den überlebenden Menschen die Brüchigkeit ihres Existenz hier auf Erden möglichst eindringlich vor Augen zu führen. Auch Jesus sagt: "Du Narr, du hast dein Haus auf Sand gebaut, und der nächste Sturm wird es hinwegfegen. Baue lieber dein Haus (also dein Leben) auf Felsen, auf festen Grund (setze also auf das ewige, jenseitige Leben und lebe fromm und gottesfürchtig)". An anderer Stelle warnt Jesus seine Jünger, sie würden genauso umkommen wie die Bewohner von Siloah, wo der Turm eingestürzt ist und viele Menschen unter sich begraben hat, wenn sie sich denn nicht bekehren würden.
Also deine Meinung ist nicht jesuanisch, sondern humanistisch-aufklärerisch geprägt.
Und das Wichtigste: sterben müssen wir sowieso alle, und das eigentliche Leben ist im Jenseits! Hier werden ja total die Prioritäten verschoben! Ja glaubt ihr denn, ihr lebt hier ewig? Schon in der nächsten Sekunde kann euer Leben zu Ende sein!

Und die Esoteriker und Spirituellen behaupten, sie alle hätten auf der Seelenebene in ihr Schicksal eingewilligt, um zu erleben, wie es ist, zu ersaufen oder erschlagen zu werden. Was eint diese beiden Vorstellungen? Ist es nicht so, dass ihre Absurdität sie eint? Entweder es gibt einen liebenden Gott, wie Jesus ihn lehrt, dann kann dieser auch nicht auf UNschuldige losgehen. Oder es gibt ihn nicht, dann ist es aber auch egal. An ein so bösartiges, rachsüchtiges, grausames Monster wie du glaue ich aber auf keinen Fall!

[SteveFrontera]

Kritik an den monotheistischen Religionen muss erlaubt bleiben!