Vollständige Version anzeigen : Ahmadinejad hält Obama-Wahlsieg für unmöglich
cimbom75
05.03.2008, 13:48
Ahmadinejad hält Obama-Wahlsieg für unmöglich
Der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad hält einen Sieg von Senator Barack Obama bei den US-Präsidentschaftswahlen für unmöglich, weil in den USA „dunkle Mächte“ existierten.
Für den Iran sei es aber ganz gleich, wer die Wahlen gewinne, sagte Ahmadinejad in einem in der Internetausgabe des spanischen Zeitung „El Pais“ am Sonntag veröffentlichten Interview, das er im Vorfeld seines Irak-Besuchs gegeben hatte.
Das Verhältnis des Iran zu den USA werde von der Haltung des neuen Präsidenten abhängen. Sollte er eine andere Einstellung zum Nahen Osten und dem iranischen Volk einnehmen, werde es vielleicht eine Verbesserung der Beziehungen geben. Allerdings akzeptiere der Iran keine Hegemonialmacht. Sonst wolle der Iran mit allen Ländern Beziehungen, außer mit den „zionistischen Usurpatoren“.
Zur Ankündigung Obamas, er wolle auch den Präsidenten des Iran treffen, sagte Ahmadimejad, er habe den jetzigen Staatschef der USA, George W. Bush, zu einem Treffen vor den Augen der internationalen Presse gebeten, was dieser abgelehnt habe.
Zu in einem Brief an Bush gemachten Andeutungen über eine Verschwörung, die den 11. September 2001 ermöglicht hätte, meinte Ahmadinejad, er denke, es sei unmöglich, Anschläge dieses Ausmaßes ohne Beteiligung eines Teils der US-Geheimdienste auszuführen. Zweifel an der offiziellen Darstellung würden auch die nachfolgenden Angriffe auf Länder der Nahost-Region wecken, die auch heute noch bombardiert würden. Ahmadinejad forderte eine internationale Untersuchung der Hintergründe von 9/11.
Zudem äußerte der iranische Präsident Verständnis für den Widerstand im Irak gegen die US-Besatzungstruppen. Die Iraker wollten keine Okkupanten. Das Problem der USA sei, die Kultur der Region nicht zu verstehen. Sie glaubten alle Probleme mit Kanonenfeuer lösen zu können.
Bezüglich des iranischen Atomprogramms versicherte Ahmadinejad erneut, dass sein Land keinen Bau von Atomwaffen anstrebe. Einen Angriff Israels oder anderer Länder fürchte er nicht. „Es gibt keine Macht in der Welt, die auch nur denken kann, den Iran anzugreifen. Wir sind 70 Millionen vereinte Iraner“, sagte er.
http://www.stol.it/nachrichten/artikel.asp?KatId=f&ArtId=110437
Macht er Werbung fuer Obama ?
Warum wohl Obama bei den Schurken auf dieser Welt so beliebt ist?
Pascal_1984
05.03.2008, 16:47
Warum wohl Obama bei den Schurken auf dieser Welt so beliebt ist?
Wie kommst du darauf, das Ahmed.... ein schurke wäre? Sind alle präsidenten schurken, die ihr land nicht einfach den amis zum frass vorwerfen?
Obama ist ein Verräter an den westlichen Wertvorstellungen.
klartext
05.03.2008, 17:05
Wie kommst du darauf, das Ahmed.... ein schurke wäre? Sind alle präsidenten schurken, die ihr land nicht einfach den amis zum frass vorwerfen?
Ahmed ist ein Schurke, weil er dem eigenem Volk grundlegende Menschenrechte verweigert. Schon das alleine disqualifiziert.
Esreicht!
05.03.2008, 17:08
Ahmadinejad hält Obama-Wahlsieg für unmöglich
Der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad hält einen Sieg von Senator Barack Obama bei den US-Präsidentschaftswahlen für unmöglich, weil in den USA „dunkle Mächte“ existierten. ...
http://www.stol.it/nachrichten/artikel.asp?KatId=f&ArtId=110437
Vermutlich meinte er die Lobby-Macht, und die mögen bekanntlich keine Neger...
kd
Wie kommst du darauf, das Ahmed.... ein schurke wäre? Sind alle präsidenten schurken, die ihr land nicht einfach den amis zum frass vorwerfen?
Der Iran wirft seine Menschen dem eigenen Staat zum Fraß vor....du kleinkarierter Amerikahasser.
Pascal_1984
05.03.2008, 19:55
Ahmed ist ein Schurke, weil er dem eigenem Volk grundlegende Menschenrechte verweigert. Schon das alleine disqualifiziert.
Und was ist dann mit Bush und Merkel - und grundrechten auf privatsphäre und meinungsfreiheit die in deutschland und den usa verletzt werden? vielleicht mehr als im iran...
Vermutlich meinte er die Lobby-Macht, und die mögen bekanntlich keine Neger...
kdDafür liebt ihr verwirrtenn deutschen Rechtsradikalen die Negers!
Pascal_1984
05.03.2008, 19:57
Der Iran wirft seine Menschen dem eigenen Staat zum Fraß vor....du kleinkarierter Amerikahasser.
Ich bin kein amerikahasser, und ich habe auch noch keinen staat gesehen der irgendwelche menschen frisst du aufgeblassener iranhasser...
Warum wohl Obama bei den Schurken auf dieser Welt so beliebt ist?
Er will bedingungslos Gespräche mit diesen Verbrechern aufnehmen. Damit macht er sich selbst zum Verbrecher. Mit seiner lächerlichen "Liebet eure Feinde"-Rhetorik mag er zwar die Herzen der amerikanischen Gutmenschen erobern (was aufgrund seines Charmes & Charismas zugegebenermaßen nicht unverständlich ist), für Menschen, die eine vernünftige Außenpolitik der Amerikaner wünschen, ist er aber unwählbar, weil er nur pseudo- pazifistische Scheiße redet.
Er will die amerikanischen Atomwaffen abrüsten, er will sich mit den Schlächtern und Diktatoren dieser Welt an den Tisch setzen, ohne Bedingungen zu stellen, er will sofort aus dem Irak abziehen, auch wenn er dadurch einen Flächenbrand sondergleichen auslösen wird.
EinDachs
05.03.2008, 20:06
Er will die amerikanischen Atomwaffen abrüsten, er will sich mit den Schlächtern und Diktatoren dieser Welt an den Tisch setzen, ohne Bedingungen zu stellen, er will sofort aus dem Irak abziehen, auch wenn er dadurch einen Flächenbrand sondergleichen auslösen wird.
Das ist doch alles Unsinn.
Von einem Abbau amerikanischer Atomwaffen war noch nirgends die Rede und auch bedingungsloser Dialog kommt in seinen Forderungen nicht vor.
Das einzig was wirklich stimmt, ist das er aus dem Irak so schnell wie vernünftigerweise möglich abziehen will.
Er ist auch kein restloser Pazifist. Wie er selbst es sagt:
I know that an invasion of Iraq without a clear rationale and without strong international support will only fan the flames of the Middle East, and encourage the worst, rather than best, impulses of the Arab world, and strengthen the recruitment arm of al-Qaeda. I am not opposed to all wars. I'm opposed to dumb wars.
Das ist doch alles Unsinn.
Von einem Abbau amerikanischer Atomwaffen war noch nirgends die Rede und auch bedingungsloser Dialog kommt in seinen Forderungen nicht vor.
Das einzig was wirklich stimmt, ist das er aus dem Irak so schnell wie vernünftigerweise möglich abziehen will.
Er ist auch kein restloser Pazifist. Wie er selbst es sagt:
I know that an invasion of Iraq without a clear rationale and without strong international support will only fan the flames of the Middle East, and encourage the worst, rather than best, impulses of the Arab world, and strengthen the recruitment arm of al-Qaeda. I am not opposed to all wars. I'm opposed to dumb wars.
tja, was genau sagte er jetzt in bezug auf wars? sagte er wen er nicht angreifen wuerde. nein, er sagte nur das er nicht ohne anderen support angreifen wuerde und was genau sagt das jetzt was dir so gefaellt????
Obama in meinen augen sagt sehr viel was europe sich aufsaugt und uebersetzt wie sie es sehen wollen. ich trau ihm nicht .
Er will bedingungslos Gespräche mit diesen Verbrechern aufnehmen. Damit macht er sich selbst zum Verbrecher. Mit seiner lächerlichen "Liebet eure Feinde"-Rhetorik mag er zwar die Herzen der amerikanischen Gutmenschen erobern (was aufgrund seines Charmes & Charismas zugegebenermaßen nicht unverständlich ist), für Menschen, die eine vernünftige Außenpolitik der Amerikaner wünschen, ist er aber unwählbar, weil er nur pseudo- pazifistische Scheiße redet.
Er will die amerikanischen Atomwaffen abrüsten, er will sich mit den Schlächtern und Diktatoren dieser Welt an den Tisch setzen, ohne Bedingungen zu stellen, er will sofort aus dem Irak abziehen, auch wenn er dadurch einen Flächenbrand sondergleichen auslösen wird.
stimmt, mit anderen worten , obama hat keine ahnung. thank you.
Ahmadinejad hält Obama-Wahlsieg für unmöglich
Der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad hält einen Sieg von Senator Barack Obama bei den US-Präsidentschaftswahlen für unmöglich, weil in den USA „dunkle Mächte“ existierten.
Für den Iran sei es aber ganz gleich, wer die Wahlen gewinne, sagte Ahmadinejad in einem in der Internetausgabe des spanischen Zeitung „El Pais“ am Sonntag veröffentlichten Interview, das er im Vorfeld seines Irak-Besuchs gegeben hatte.
Das Verhältnis des Iran zu den USA werde von der Haltung des neuen Präsidenten abhängen. Sollte er eine andere Einstellung zum Nahen Osten und dem iranischen Volk einnehmen, werde es vielleicht eine Verbesserung der Beziehungen geben. Allerdings akzeptiere der Iran keine Hegemonialmacht. Sonst wolle der Iran mit allen Ländern Beziehungen, außer mit den „zionistischen Usurpatoren“.
Zur Ankündigung Obamas, er wolle auch den Präsidenten des Iran treffen, sagte Ahmadimejad, er habe den jetzigen Staatschef der USA, George W. Bush, zu einem Treffen vor den Augen der internationalen Presse gebeten, was dieser abgelehnt habe.
Zu in einem Brief an Bush gemachten Andeutungen über eine Verschwörung, die den 11. September 2001 ermöglicht hätte, meinte Ahmadinejad, er denke, es sei unmöglich, Anschläge dieses Ausmaßes ohne Beteiligung eines Teils der US-Geheimdienste auszuführen. Zweifel an der offiziellen Darstellung würden auch die nachfolgenden Angriffe auf Länder der Nahost-Region wecken, die auch heute noch bombardiert würden. Ahmadinejad forderte eine internationale Untersuchung der Hintergründe von 9/11.
Zudem äußerte der iranische Präsident Verständnis für den Widerstand im Irak gegen die US-Besatzungstruppen. Die Iraker wollten keine Okkupanten. Das Problem der USA sei, die Kultur der Region nicht zu verstehen. Sie glaubten alle Probleme mit Kanonenfeuer lösen zu können.
Bezüglich des iranischen Atomprogramms versicherte Ahmadinejad erneut, dass sein Land keinen Bau von Atomwaffen anstrebe. Einen Angriff Israels oder anderer Länder fürchte er nicht. „Es gibt keine Macht in der Welt, die auch nur denken kann, den Iran anzugreifen. Wir sind 70 Millionen vereinte Iraner“, sagte er.
http://www.stol.it/nachrichten/artikel.asp?KatId=f&ArtId=110437
Macht er Werbung fuer Obama ?
als ob der eine stimme haette?>
obama gewinnt wahrscheinlich vor clinton aber dann geht es erst richtig los. ;)
klartext
06.03.2008, 07:23
Und was ist dann mit Bush und Merkel - und grundrechten auf privatsphäre und meinungsfreiheit die in deutschland und den usa verletzt werden? vielleicht mehr als im iran...
Du wirst doch nicht im Ernst unser System mit dem Mullahstaat Iran vergleichen wollen. Du hast keine Meinungsfreiheit ? Ich schon.
was Osama will ist unwichtig. Diese Type wird sowieso nicht President. :hihi:
was Osama will ist unwichtig. Diese Type wird sowieso nicht President. :hihi:Hat man ihn schon geschnappt?
du nixi gud täutsch?
Die Bush - Außenpolitik ist deiner Meinung nach vernünftig?
Dieser Krieg kostet das amer. Volk 2 Milliarden Dollar wöchentlich!
Quelle (http://www.tagesschau.de/ausland/meldung91602.html)
Also wer hier noch von einer vernünftigen Außenpolitik spricht...:rolleyes:
Lediglich die Rüstungsindustrie und das Ölkartell des Bush Clans
dürfte sich hier freuen.
hat es je auch nur eine einzige regierung interessiert
was ihre politik dem volk kostet? nicht einer einzigen!
.
Ich bin kein amerikahasser, und ich habe auch noch keinen staat gesehen der irgendwelche menschen frisst du aufgeblassener iranhasser...
Fressen nicht.......... aber Iran hängt pubertierende Jugendliche am Baukran auf.
Ein Dreckssystem sondergleichen.
Pascal_1984
06.03.2008, 16:58
Die Bush - Außenpolitik ist deiner Meinung nach vernünftig?
Dieser Krieg kostet das amer. Volk 2 Milliarden Dollar wöchentlich!
Quelle (http://www.tagesschau.de/ausland/meldung91602.html)
Also wer hier noch von einer vernünftigen Außenpolitik spricht...:rolleyes:
Lediglich die Rüstungsindustrie und das Ölkartell des Bush Clans
dürfte sich hier freuen.
Nicht zu vergessen die banken, die damit die zinsknechtschaft amerikas manifestieren!
Pascal_1984
06.03.2008, 16:58
Fressen nicht.......... aber Iran hängt pubertierende Jugendliche am Baukran auf.
Ein Dreckssystem sondergleichen.
Da lobt man sich das amerikanische, da werden diese jugendlichen im irak verheizt...
Da lobt man sich das amerikanische, da werden diese jugendlichen im irak verheizt...
Amerika führt einen gerechten Krieg gegen den Drecksterror weltweit....und hätte sich dieser Lump Sadam nicht so weit vorgewagt könnte er heute noch leben......aber ohne ihn ist die Welt besser geworden.
Als nächstes sollte der Iran auf der Abschussliste stehen oder besser gesagt die dreckige Religionsmafia des Iran.
Diesen Abschaum in den Orkus zu befördern ist den Schweiss der Edlen wert.
Pascal_1984
06.03.2008, 17:08
Amerika führt einen gerechten Krieg gegen den Drecksterror weltweit....und hätte sich dieser Lump Sadam nicht so weit vorgewagt könnte er heute noch leben......aber ohne ihn ist die Welt besser geworden.
Als nächstes sollte der Iran auf der Abschussliste stehen oder besser gesagt die dreckige Religionsmafia des Iran.
Diesen Abschaum in den Orkus zu befördern ist den Schweiss der Edlen wert.
Realitätsverlust? Hartes Regime soll schlechter sein als Gewalt und Anarchie, die in Gottesstaat münden wird? Und dann willst du den Islamismus angeblich bekämpfen? Also erst den Feind erschaffen, dann bekämpfen! Mein Gott nur gut das manche Menschen noch frei denken können und sich nicht alle vom mainstream einlullen lassen! Soviel dummheit ist wirklich unglaublich...
Realitätsverlust? Hartes Regime soll schlechter sein als Gewalt und Anarchie, die in Gottesstaat münden wird? Und dann willst du den Islamismus angeblich bekämpfen? Also erst den Feind erschaffen, dann bekämpfen! Mein Gott nur gut das manche Menschen noch frei denken können und sich nicht alle vom mainstream einlullen lassen! Soviel dummheit ist wirklich unglaublich...
Gewalt und Anarchie haben AlKaida nach Irak gebracht.
Umso wichtiger ist es dieses Dreckspack zu vernichten....so wie Sadam vernichtet wurde.
Es lebe die Freiheit, Gerechtigkeit und Demokratie nach amerikanischem Muster.......und nicht diese Religionsmafiösen Zustände im Orient.
Dumm sind jene die nicht unterscheiden können zwischen amerikanischer Freiheit und orientalischer Unterdrückung (Frauen!!!)
Pascal_1984
06.03.2008, 17:35
Gewalt und Anarchie haben AlKaida nach Irak gebracht.
Umso wichtiger ist es dieses Dreckspack zu vernichten....so wie Sadam vernichtet wurde.
Es lebe die Freiheit, Gerechtigkeit und Demokratie nach amerikanischem Muster.......und nicht diese Religionsmafiösen Zustände im Orient.
Dumm sind jene die nicht unterscheiden können zwischen amerikanischer Freiheit und orientalischer Unterdrückung (Frauen!!!)
Lächerlich!
1. Der Irak ist nicht bereit für eine demokratie, die bevölkerung dort will keine, daher auch derzeit chaos und arnachie, die zwangsläufig in einen gottesstaat münden, da amerika nicht dauerhaft durchhalten kann
2. Amerikanische Demokratie bedeutet wohl eher, das amerika dort herrscht und den marionetten sagt, was zu tun ist
3. Unter Saddam hatten die Islamisten kaum bzw. gar keinen einfluss, der irak war sekulär! Amerika hat das dümmste getan, was man in der Situation hätte tun können! Jetzt haben sie imense kosten, immer noch nicht das erhoffte öl und einen krieg, den sie nicht gewinnen können, da das irakische Volk niemals aufgeben wird, siehe vietnam!
Lächerlich!
1. Der Irak ist nicht bereit für eine demokratie, die bevölkerung dort will keine, daher auch derzeit chaos und arnachie, die zwangsläufig in einen gottesstaat münden, da amerika nicht dauerhaft durchhalten kann
2. Amerikanische Demokratie bedeutet wohl eher, das amerika dort herrscht und den marionetten sagt, was zu tun ist
3. Unter Saddam hatten die Islamisten kaum bzw. gar keinen einfluss, der irak war sekulär! Amerika hat das dümmste getan, was man in der Situation hätte tun können! Jetzt haben sie imense kosten, immer noch nicht das erhoffte öl und einen krieg, den sie nicht gewinnen können, da das irakische Volk niemals aufgeben wird, siehe vietnam!
Es geht nicht darum wer welche Fehler gemacht hat.
Es geht darum dass die amerikanische Freiheit besser ist als die orientalische Despotie.
Wegen mir hätten sie diese Bastarde "nuken" können dann wäre Ruhe.........der Anschlag auf Amerika hätte dies gerechtfertigt.
Pascal_1984
06.03.2008, 17:55
Es geht nicht darum wer welche Fehler gemacht hat.
Es geht darum dass die amerikanische Freiheit besser ist als die orientalische Despotie.
Wegen mir hätten sie diese Bastarde "nuken" können dann wäre Ruhe.........der Anschlag auf Amerika hätte dies gerechtfertigt.
Das Pentagon nuken, gute Idee, dort sitzen nämlich die verantwortlichen für die anschläge! Natürlich ist freiheit besser als despotie, aber was du nicht begreifst, nicht überall WILL MAN SIE! Wenn die primitiven völker damit nicht umgehen könenn dann lasst sie doch ihre despotie leben - wo ist das Problem? Solange diese für Ruhe und Ordnung sorgen und das öl fließt, kein Problem aus meiner Sicht!
haihunter
06.03.2008, 18:20
Wie kommst du darauf, das Ahmed.... ein schurke wäre? Sind alle präsidenten schurken, die ihr land nicht einfach den amis zum frass vorwerfen?
Rückfrage: welcher Präsident hat denn sein Land den USA zum Fraß vorgeworfen? Da fällt mir echt keiner ein.
haihunter
06.03.2008, 18:24
Das ist doch alles Unsinn.
Von einem Abbau amerikanischer Atomwaffen war noch nirgends die Rede und auch bedingungsloser Dialog kommt in seinen Forderungen nicht vor.
Das einzig was wirklich stimmt, ist das er aus dem Irak so schnell wie vernünftigerweise möglich abziehen will.
Er ist auch kein restloser Pazifist. Wie er selbst es sagt:
I know that an invasion of Iraq without a clear rationale and without strong international support will only fan the flames of the Middle East, and encourage the worst, rather than best, impulses of the Arab world, and strengthen the recruitment arm of al-Qaeda. I am not opposed to all wars. I'm opposed to dumb wars.
Ein jetziger Abzug aus dem Irak wäre absolut nicht zu machen, denn dann würde das Land erst Recht in Bludt und Asche zerfallen. es sind schließlich die USA, die dort noch eingiermaßen für Ruhe und Ordnung sorgen. Es sind die Musel selber, die sich gegenseitig um die Ecke bringen. Und nach vielen Berichten seriöser Medien (z.B. Spiegel) ist es im Irak sehr viel ruhiger geworden. Das könnte auch ein Obama nicht auf's Spiel setzen. Dieses Wahlversprechen dürfte ungefähr Schröder'sche Qualität haben! :D
haihunter
06.03.2008, 18:35
Amerika führt einen gerechten Krieg gegen den Drecksterror weltweit....und hätte sich dieser Lump Sadam nicht so weit vorgewagt könnte er heute noch leben......aber ohne ihn ist die Welt besser geworden.
Als nächstes sollte der Iran auf der Abschussliste stehen oder besser gesagt die dreckige Religionsmafia des Iran.
Diesen Abschaum in den Orkus zu befördern ist den Schweiss der Edlen wert.
Genau! Und dieser Kampf der USA ist ein Kampf des Westens gegen die Islamofaschisten. Deutschland sollte sich weit mehr daran beteiligen.
Die Bush - Außenpolitik ist deiner Meinung nach vernünftig?
Dieser Krieg kostet das amer. Volk 2 Milliarden Dollar wöchentlich!
Quelle (http://www.tagesschau.de/ausland/meldung91602.html)
Also wer hier noch von einer vernünftigen Außenpolitik spricht...:rolleyes:
Lediglich die Rüstungsindustrie und das Ölkartell des Bush Clans
dürfte sich hier freuen.
Grundsätzlich ist die Außenpolitik der Militärintervention bei mörderischen Diktaturen richtig. Zugegebenermaßen hat die Bush-Administration hier nicht immer vernünftig gehandelt, aber nicht bezüglich der Kosten, sondern gerade umgekehrt:
Man hätte von Anfang an mehr Soldaten in den Irak schicken müssen.
Die Sparversion Rumsfeld's hat sichtlich zum Misserfolg geführt.
haihunter
06.03.2008, 18:51
Lächerlich!
1. Der Irak ist nicht bereit für eine demokratie, die bevölkerung dort will keine, daher auch derzeit chaos und arnachie, die zwangsläufig in einen gottesstaat münden, da amerika nicht dauerhaft durchhalten kann
Woher willst Du wissen, daß die Bevölkerung keine Demokratie will? Es sind in erster Linie Al-Quida-Terroristen, die sich dort austoben und die eigenen Glaubensbrüder zu den 72 Jungfrauen schicken. Die USA werden schon durchhalten, denn egal, was welcher Präsidentschaftskandidat jetzt sagt, seine Berater werden ihm/ihr schon klarmachen, wo's lang geht.
2. Amerikanische Demokratie bedeutet wohl eher, das amerika dort herrscht und den marionetten sagt, was zu tun ist
Ach was! Amerikanische Demokratie bedeutet Freiheit, Wohlstand und, vor allem, was zu fressen! In Europa, wo die USA sehr viel Militär stationiert haben, gibt es nicht eine Marionettenregierung. Also ist das schon mal widerlegt.
3. Unter Saddam hatten die Islamisten kaum bzw. gar keinen einfluss, der irak war sekulär! Amerika hat das dümmste getan, was man in der Situation hätte tun können! Jetzt haben sie imense kosten, immer noch nicht das erhoffte öl und einen krieg, den sie nicht gewinnen können, da das irakische Volk niemals aufgeben wird, siehe vietnam!
Unter Saddam hatte nur einer Einfluß: Saddam selber! Die Welt ist besser, seit dieser Despot gebaumelt hat! Man darf nun nur nicht den Fehler machen, den Iran gewähren zu lassen und ihn somit zur Vormacht in dieser Region zu machen.
Und noch was: der Feind des Westens ist der Islam, nicht die USA! Es sind die Amis und die Israelis, die täglich aktiv dagegen ankämpfen und versuchen, die Welt von diesem religiös motvierten Terror-Gesocks zu befreien. Wir Deutschen sollten in altbekannter Zuverlässigkeit und Treue unseren amerikanischen und israelischen Waffenbrüdern weit aktiver zur Seite stehen.
:deutschla :usa: :regionen0545:
haihunter
06.03.2008, 18:53
Grundsätzlich ist die Außenpolitik der Militärintervention bei mörderischen Diktaturen richtig. Zugegebenermaßen hat die Bush-Administration hier nicht immer vernünftig gehandelt, aber nicht bezüglich der Kosten, sondern gerade umgekehrt:
Man hätte von Anfang an mehr Soldaten in den Irak schicken müssen.
Die Sparversion Rumsfeld's hat sichtlich zum Misserfolg geführt.
Genau das ist richtig! Es gibt dazu Studien, die das belegen.
Den Fehler, den die US-Planer gemacht haben, war, daß sie zwar wohl den Krieg schnell gewonnen habenb, aber nicht das richtige Konzept für den "Frieden" hatten.
Genau das ist richtig! Es gibt dazu Studien, die das belegen.
Den Fehler, den die US-Planer gemacht haben, war, daß sie zwar wohl den Krieg schnell gewonnen habenb, aber nicht das richtige Konzept für den "Frieden" hatten.
Seit der berechtigten Truppenaufstockung, die man notfalls auch noch einmal erweitern muss, hat sich ja schon Einiges zum Besseren gewendet, ich bin vorsichtig optimistisch.
EinDachs
06.03.2008, 19:07
Ein jetziger Abzug aus dem Irak wäre absolut nicht zu machen, denn dann würde das Land erst Recht in Blut und Asche zerfallen. es sind schließlich die USA, die dort noch eingiermaßen für Ruhe und Ordnung sorgen. Es sind die Musel selber, die sich gegenseitig um die Ecke bringen. Und nach vielen Berichten seriöser Medien (z.B. Spiegel) ist es im Irak sehr viel ruhiger geworden. Das könnte auch ein Obama nicht auf's Spiel setzen. Dieses Wahlversprechen dürfte ungefähr Schröder'sche Qualität haben! :D
Naja, es sind aber schließlich auch die USA, die dort für das Chaos und Blutvergießen verantwortlich sind, auch wenn sie momentan durch den (unpopulären) Surge die Lage wieder einigermaßen unter Kontrolle zu haben scheinen (da bin ich sehr skeptisch)
Ich geh auch nicht davon aus, dass Obama überstürzt abzieht und er hat soetwas meines Wissens auch nicht versprochen. Er hat nur klar gesagt, dass es sein Ziel ist da wieder rauszukommen und das er immer klar dagegen war.
Pascal_1984
06.03.2008, 19:43
Rückfrage: welcher Präsident hat denn sein Land den USA zum Fraß vorgeworfen? Da fällt mir echt keiner ein.
Alle Präsidenten, die sich haben kaufen lassen um US Interessen zu vertreten! Merkel zum Beispiel, die unsere Soldaten weltweit verheizt, staat wie ihr schwur es fordert, nur unsere grenzen zu verteidigen! Und die auch noch einen Kosovo Staat duldet und wohl bald unterstützt, obwohl dies nie und nimmer im europäischen interesse sein kann, einen moslemstat auf europäischen boden zuzulassen! Aber im amerikanischen, da man ja europa kleinhalten will, daher will man auch die türkei in die eu bringen! Amerikas interessen stehen nicht konform mit unseren, dennoch werden amerikas interessen mehr und mehr von "unseren" politikern vertreten, das meine ich mit den Amis zum fraß vorwerfen, selbstverständlich nur bildlich gemeint!
Pascal_1984
06.03.2008, 19:47
Woher willst Du wissen, daß die Bevölkerung keine Demokratie will? Es sind in erster Linie Al-Quida-Terroristen, die sich dort austoben und die eigenen Glaubensbrüder zu den 72 Jungfrauen schicken. Die USA werden schon durchhalten, denn egal, was welcher Präsidentschaftskandidat jetzt sagt, seine Berater werden ihm/ihr schon klarmachen, wo's lang geht.
Ach was! Amerikanische Demokratie bedeutet Freiheit, Wohlstand und, vor allem, was zu fressen! In Europa, wo die USA sehr viel Militär stationiert haben, gibt es nicht eine Marionettenregierung. Also ist das schon mal widerlegt.
Unter Saddam hatte nur einer Einfluß: Saddam selber! Die Welt ist besser, seit dieser Despot gebaumelt hat! Man darf nun nur nicht den Fehler machen, den Iran gewähren zu lassen und ihn somit zur Vormacht in dieser Region zu machen.
Und noch was: der Feind des Westens ist der Islam, nicht die USA! Es sind die Amis und die Israelis, die täglich aktiv dagegen ankämpfen und versuchen, die Welt von diesem religiös motvierten Terror-Gesocks zu befreien. Wir Deutschen sollten in altbekannter Zuverlässigkeit und Treue unseren amerikanischen und israelischen Waffenbrüdern weit aktiver zur Seite stehen.
:deutschla :usa: :regionen0545:
Da hat jeder seine eigene Meinung, ich glaube nicht das unsere und die US Interessen konform einhergehen, die USA wollen schließlich die türkei in die EU bringen, ich sehe das nicht als in unseren Interesse an, du doch auch nicht wie ich vermute! Und außerdem warum sollten wir auf ein untergehendes schiff setzen, die amis sind fertig, da völlig überschuldet! Sie hängen am tropf der großbanken, trotz druckorgien die den dollar schon die hälfte seines wertes gekostet haben!
Amerika führt einen gerechten Krieg gegen den Drecksterror weltweit....und hätte sich dieser Lump Sadam nicht so weit vorgewagt könnte er heute noch leben......aber ohne ihn ist die Welt besser geworden.
Als nächstes sollte der Iran auf der Abschussliste stehen oder besser gesagt die dreckige Religionsmafia des Iran.
Diesen Abschaum in den Orkus zu befördern ist den Schweiss der Edlen wert.
Na wem sehen wir da auf der linke Seite der mit Saddam Hände schüttelt????? Ist das Elvis???? :rolleyes:
http://s5.directupload.net/images/080306/temp/ucewgzh9.jpg (http://s5.directupload.net/file/d/1359/ucewgzh9_jpg.htm)
leuchtender Phönix
06.03.2008, 20:26
Naja, es sind aber schließlich auch die USA, die dort für das Chaos und Blutvergießen verantwortlich sind, auch wenn sie momentan durch den (unpopulären) Surge die Lage wieder einigermaßen unter Kontrolle zu haben scheinen (da bin ich sehr skeptisch)
Stimmt. So etwas löst sich ja nicht bestimmt nicht einfach so auf. Vielleicht haben die Medien auch nur das Interesse am Irakkrieg verloren. Auf dauer kommt da nichts neues. Und es gibt ja ein paar neue Themen, die dacvon ablenken. US-Vorwahl, Kosovo, Russland......
Ich geh auch nicht davon aus, dass Obama überstürzt abzieht und er hat soetwas meines Wissens auch nicht versprochen. Er hat nur klar gesagt, dass es sein Ziel ist da wieder rauszukommen und das er immer klar dagegen war.
Langfristig müssen die US-Soldaten sowieso raus. Am besten wäre ja der irakischen Regierung zu helfen die Lage selbst in den Griff zu bekommen. Erst dann kann man von wirklicher Stabilität sprechen.
Das Ende
06.03.2008, 20:26
Na wem sehen wir da auf der linke Seite der mit Saddam Hände schüttelt????? Ist das Elvis???? :rolleyes:
http://s5.directupload.net/images/080306/temp/ucewgzh9.jpg (http://s5.directupload.net/file/d/1359/ucewgzh9_jpg.htm)
Psst! Da war Saddam noch guter Kunde bei der amerikanischen Industrie und hat das Öl fließen lassen. Da er irgendwann rumgezickt hat musste er halt geläutert werden.
Ich denke, der Typ ist so ein Reichsdeutscher aus Neuschwabenland.
leuchtender Phönix
06.03.2008, 20:30
Ahmadinejad ist ein Spinner und redet nur Mist. Oabama kann gewinnen und ist gegenüber Hillary momentan leicht im Vorteil.
Fressen nicht.......... aber Iran hängt pubertierende Jugendliche am Baukran auf.
Ein Dreckssystem sondergleichen.
USA spritzt Gift in den Adern von Behinderten (sie werden hingerichtet). Hoffentlich explodiert bald der Yellowstone Vulkan, dann haben dieser Planet bzw. die Friedliebenden Menschen ein Problem weniger. :128:
Alle Präsidenten, die sich haben kaufen lassen um US Interessen zu vertreten! Merkel zum Beispiel, die unsere Soldaten weltweit verheizt, staat wie ihr schwur es fordert, nur unsere grenzen zu verteidigen! Und die auch noch einen Kosovo Staat duldet und wohl bald unterstützt, obwohl dies nie und nimmer im europäischen interesse sein kann, einen moslemstat auf europäischen boden zuzulassen! Aber im amerikanischen, da man ja europa kleinhalten will, daher will man auch die türkei in die eu bringen! Amerikas interessen stehen nicht konform mit unseren, dennoch werden amerikas interessen mehr und mehr von "unseren" politikern vertreten, das meine ich mit den Amis zum fraß vorwerfen, selbstverständlich nur bildlich gemeint!
Bin voll Deiner Meinung! Die USA serviert Europa vergammeltes Fleisch und die Europäer nehmen es nicht nur dankend an, sie fressen es sogar auf!:(
haihunter
07.03.2008, 10:24
Alle Präsidenten, die sich haben kaufen lassen um US Interessen zu vertreten! Merkel zum Beispiel, die unsere Soldaten weltweit verheizt, staat wie ihr schwur es fordert, nur unsere grenzen zu verteidigen! Und die auch noch einen Kosovo Staat duldet und wohl bald unterstützt, obwohl dies nie und nimmer im europäischen interesse sein kann, einen moslemstat auf europäischen boden zuzulassen! Aber im amerikanischen, da man ja europa kleinhalten will, daher will man auch die türkei in die eu bringen! Amerikas interessen stehen nicht konform mit unseren, dennoch werden amerikas interessen mehr und mehr von "unseren" politikern vertreten, das meine ich mit den Amis zum fraß vorwerfen, selbstverständlich nur bildlich gemeint!
Entschuldige, aber das ist völliger Blödsinn. Merkel, auch wenn ich sie und ihre Politik nicht mag, und auch sonst kein deutscher Kanzler, ist von den Amis "gekauft" worden. Auch werden unsere Soldaten am Hindukusch nicht verheizt, sonder sie machen dort einen wichtigen Job. Dieser Job müßte allerdings auf Kampfeinsätze im Süden ausgeweitet werden, denn es kann nicht angehen, daß unserer Freunde und Verbündeten dort den Arsch hinhalten und unsere Jungs spielen im Casino Billard. Entweder ist man Mitglied der NATO, dann beteiligt man sich auch an den Kampfeinsätzen oder man tritt aus. Und ein Austritt wird kein vernünfitger Mensch fordern, da er keinerlei Vorteile bringt in der heutigen Zeit.
Es wäre auch wichtig gewesen, zumindest einen symbolischen militärischen Einsatz im Irak zu zeigen, denn dann hätte man auch einen "Fuß in der Tür" in dieser so wichtigen rohstoffreichen Gegend gehabt.
Dazu kommt, daß wir ein Bestandteil des Westens sind und zusammen mit unseren amerikanischen Freunden und Verbündeten im Kampf gegen eine unmenschliche religiöse Ideologie sind. Es ist wichtig, den Krieg in deren Ländern auszufechten und nicht bei uns in Deutschland. Der Einsatz unserer Truppen in Afghanistan liegt absolut im deutschen Interesse. Das ist meine Meinung, auch wenn sie im Gegensatz zur Meinung meiner Partei in dieser Frage steht.
Was den Kosovo angeht, so bin ich nach wie vor für deren Unabhänigkeit, erstens, weil es die Leute dort so wollen und zweitens weil ich doch hoffe, daß etliche der bei uns hausenden Kosovaren nun in ihr eigenes Land zurückgehen. Da bin ich nun mal sehr deutsch-egoistisch!
Die Serben sind mir egal. Die sollen, um wieder Ernst genommen zu werden, erst mal ihre Kriegsverbrechem aufarbeiten und ihre Kriegsverbrecher nach Den Haag ausliefern.
haihunter
07.03.2008, 10:30
Da hat jeder seine eigene Meinung, ich glaube nicht das unsere und die US Interessen konform einhergehen, die USA wollen schließlich die türkei in die EU bringen, ich sehe das nicht als in unseren Interesse an, du doch auch nicht wie ich vermute! Und außerdem warum sollten wir auf ein untergehendes schiff setzen, die amis sind fertig, da völlig überschuldet! Sie hängen am tropf der großbanken, trotz druckorgien die den dollar schon die hälfte seines wertes gekostet haben!
Richtig, da hat jeder von uns seine eigene Meinung und das ist ja auch gut so. Nur in der konträren Diskussion entwickelt man sich weiter.
Klar, sind nicht alle Interessen der USA auch gleichzusetzen mit unseren. Daß die USA die Türkei in der EU sehen wollen, ist verständlich, denn so binden sie die Türken in ein, mehr oder weniger, demokratisches System ein und schwächen damit gleichzeitig diese EU, da es mit den Türken eben keine echte Zusammenarbeit geben kann. Aber ich kann doch den USA nicht sauer sein, nur weil sie ihre eigenen Interessen konsequent verteten. Ich würde mir eine solche Konsequenz hinsichtlich der deutschen Interessen auch von unseren Politikern wünschen.
Was das überschuldet angeht, da sollten wir Deutsche ja wohl nicht mit dem Finger auf die Amis zeigen. Deutschland ist nämlich defakto auch pleite.
tja, was genau sagte er jetzt in bezug auf wars? sagte er wen er nicht angreifen wuerde. nein, er sagte nur das er nicht ohne anderen support angreifen wuerde und was genau sagt das jetzt was dir so gefaellt????
Obama in meinen augen sagt sehr viel was europe sich aufsaugt und uebersetzt wie sie es sehen wollen. ich trau ihm nicht .
Ich trau dem auch nicht .... naja die Amis werden schon wissen was sie wählen :D
http://images.google.at/imgres?imgurl=http://www.usvetdsp.com/gifs/obama_char2.jpg&imgrefurl=http://www.usvetdsp.com/jan07/muslim_women.htm&h=435&w=252&sz=37&hl=de&start=67&tbnid=1Rjv9IK7rskXnM:&tbnh=126&tbnw=73&prev=/images%3Fq%3Dbarak%2Bobama,moslem%26start%3D54%26g bv%3D2%26ndsp%3D18%26hl%3Dde%26sa%3DN
Pascal_1984
07.03.2008, 13:18
Richtig, da hat jeder von uns seine eigene Meinung und das ist ja auch gut so. Nur in der konträren Diskussion entwickelt man sich weiter.
Klar, sind nicht alle Interessen der USA auch gleichzusetzen mit unseren. Daß die USA die Türkei in der EU sehen wollen, ist verständlich, denn so binden sie die Türken in ein, mehr oder weniger, demokratisches System ein und schwächen damit gleichzeitig diese EU, da es mit den Türken eben keine echte Zusammenarbeit geben kann. Aber ich kann doch den USA nicht sauer sein, nur weil sie ihre eigenen Interessen konsequent verteten. Ich würde mir eine solche Konsequenz hinsichtlich der deutschen Interessen auch von unseren Politikern wünschen.
Was das überschuldet angeht, da sollten wir Deutsche ja wohl nicht mit dem Finger auf die Amis zeigen. Deutschland ist nämlich defakto auch pleite.
Das werfe ich den amis auch nicht vor, wo ich das problem sehe ist die tatsache, das es "unsere"politiker nicht interessiert, und dieser selbstmordkurs kann nicht aufgrund mangelnder intelligenz entstanden sein, denn die meisten haben studiert, also bleibt nur noch bestechung als grund! Wie du schon selbst erkennst, die Amis wollen die EU schwächen, schreibst aber was von amerikanischen freunden, das passt irgendwie nicht zusammen finde ich! Europa braucht seinen eigenen Weg, ohne USA, ohne Nato, ohne EU, einfach nur als staatengemeinschaft mit guten beziehungen und freihandelsabkommen, die den Islam aus Europa werfen und sich über freihandelsabkommen den wohlstand gegenseitig weiter ermöglichen! Wir brauchen weder an kriegen teilnehmen die nichts bringen als tode und anarchie und am ende den islam stärken, noch müssen wir für die us-rohstoffinteressen bluten!
haihunter
07.03.2008, 15:21
Das werfe ich den amis auch nicht vor, wo ich das problem sehe ist die tatsache, das es "unsere"politiker nicht interessiert, und dieser selbstmordkurs kann nicht aufgrund mangelnder intelligenz entstanden sein, denn die meisten haben studiert, also bleibt nur noch bestechung als grund!
Ach wo! Mit was sollen die denn bestochen worden sein? Wenn einer käuflich war, dann war das Schröder, der ja den schönen Gazprom-Job hatte und dann nicht schnell gut aus dem Kanzlersessel springen konnte. Aber das waren ja nicht die Amis. Mit was sollten die denn unsere Kanzler wirksam bestechen? Da gibt es nichts!
Wie du schon selbst erkennst, die Amis wollen die EU schwächen, schreibst aber was von amerikanischen freunden, das passt irgendwie nicht zusammen finde ich!
Doch, das paßt sehr gut zusammen. Ich bin ein Gegner dieser EU und freu mich über jede Schwächung! Und ich setze nun mal Deutschland nicht mit der EU gleich. Je eher die EU zerfällt, desto eher haben wir die D-Mark und unsere volle Souveränität wieder.
Europa braucht seinen eigenen Weg, ohne USA, ohne Nato, ohne EU, einfach nur als staatengemeinschaft mit guten beziehungen und freihandelsabkommen, die den Islam aus Europa werfen und sich über freihandelsabkommen den wohlstand gegenseitig weiter ermöglichen! Wir brauchen weder an kriegen teilnehmen die nichts bringen als tode und anarchie und am ende den islam stärken, noch müssen wir für die us-rohstoffinteressen bluten!
Deutschland sollte sich nicht an der französisch dominierten EU orientieren, sondern an den USA, die uns aufgrund der vielen, vielen deutschen Auswanderer weit näher steht als der Franzmann.
Als Teil der westlichen Gemeinschaft jedoch, und diese Gemeinschaft geht weit über die EU hinaus, sehe ich uns durchaus in der Pflicht, an Kriegen gegen den Islam teilzunehmen. Ich bleibe dabei: man muß nach Möglichkeit immer den Konflikt im Lande des Feindes austragen. Das schont die heimat!
Es geht dabei auch nicht um die amerikanischen Rohstoffreserven, sondern um unsere eigenen. Deshalb sagte ich ja, daß ein militärischer Beitrag, und wäre er auch nur rein symbolisch gewesen, im Irak-Krieg sehr wichtig gewesen wäre. Sicherlich wichtiger als der unsinnige Einsatz im Kongo und die Mittelmeer-Kreuzfahrten der Marine.
War es nicht total peinlich, daß Schröder und sein französisches Pendant nach dem offiziellen Ende der Kampfhandlungen im Irak sich hingestellt und gejammert haben, daß deutsche respektive französische Firmen keine Aufträge aus dem Irak bekommen? Die USA hatten damals, völlig zu Recht, Aufträge eben nur an Firmen der Mitgliedsländer der „coalition of the willing” vergeben. In einer so wichtigen Region darf man nicht einfach so außen vor bleiben. Da muß man auch mal mitgehen, denn auch wir Deutsche mit unserem hochindustrialisierten Land sind auf Rohstoffe angewiesen. Den BW-Einsatz im Kongo hätte ich dann gut geheißen, wenn wir Deutsche uns dort als Gegenleistung Schürfrechte oder ähnliches gesichert hätten. Vielleicht ist das ja auch der Fall und es ist nur nichts bekannt geworden. Ich finde es auf jeden Fall richtig, daß wir Flagge zeigen, denn nur dann können wir auch mal Ansprüche geltend machen.
Das Pentagon nuken, gute Idee, dort sitzen nämlich die verantwortlichen für die anschläge! Natürlich ist freiheit besser als despotie, aber was du nicht begreifst, nicht überall WILL MAN SIE! Wenn die primitiven völker damit nicht umgehen könenn dann lasst sie doch ihre despotie leben - wo ist das Problem? Solange diese für Ruhe und Ordnung sorgen und das öl fließt, kein Problem aus meiner Sicht!
Was du nicht begreifts, wie kann man Demokratie wollen wenn man sie nicht kennt?
Despotie ist unmenschlich und in unserer aufgeklärten Zeit nicht mehr tragbar.
Wenn die Gottestaaten das freiheitliche Internet nicht mehr unterdrücken können wird sich die Demokratie "gewaltsam" Bahn brechen.
Wie bei einer schmerzhaften Geburt.
Die Iraker haben es grossenteils hinter sich.........man darf sie jetzt nicht allein lassen mit den reaktionären Kräften.
Na wem sehen wir da auf der linke Seite der mit Saddam Hände schüttelt????? Ist das Elvis???? :rolleyes:
http://s5.directupload.net/images/080306/temp/ucewgzh9.jpg (http://s5.directupload.net/file/d/1359/ucewgzh9_jpg.htm)
Billige Kommentare.
Strauss hat Honecker auch die Hand geschüttelt ohne Kommunist zu sein.
Jeder schüttelt heute jedem Drecksack die Hand.......was ihn nicht automatisch selbst zum Drecksack macht.
USA spritzt Gift in den Adern von Behinderten (sie werden hingerichtet). Hoffentlich explodiert bald der Yellowstone Vulkan, dann haben dieser Planet bzw. die Friedliebenden Menschen ein Problem weniger. :128:
Verbrecher gehören hingerichtet.
Pubertierende sind keine Verbrecher.
Pascal_1984
07.03.2008, 16:53
Verbrecher gehören hingerichtet.
Pubertierende sind keine Verbrecher.
Warum werden sie dann im Irak verheizt?
Pascal_1984
07.03.2008, 16:57
Was du nicht begreifts, wie kann man Demokratie wollen wenn man sie nicht kennt?
Despotie ist unmenschlich und in unserer aufgeklärten Zeit nicht mehr tragbar.
Wenn die Gottestaaten das freiheitliche Internet nicht mehr unterdrücken können wird sich die Demokratie "gewaltsam" Bahn brechen.
Wie bei einer schmerzhaften Geburt.
Die Iraker haben es grossenteils hinter sich.........man darf sie jetzt nicht allein lassen mit den reaktionären Kräften.
Mein gott bist du wirklich so blind? Demokratisierung soll das sein, die bekommen erst arnachie dann einen gottesstaat, vorher hatten sie einen harten aber unreligiösen herrscher, jetzt bald irgendeinen Islamisten - Amerika hats vergeigt! So schauts aus alles andere ist an der realität vorbei... Nix öl, nix marionettenregierung! Das ist das nächste thema, von welcher art demokratie redest du ständig - die "amerika sagt dir was zu tun ist demokratie" ?
Mein gott bist du wirklich so blind? Demokratisierung soll das sein, die bekommen erst arnachie dann einen gottesstaat, vorher hatten sie einen harten aber unreligiösen herrscher, jetzt bald irgendeinen Islamisten - Amerika hats vergeigt! So schauts aus alles andere ist an der realität vorbei... Nix öl, nix marionettenregierung! Das ist das nächste thema, von welcher art demokratie redest du ständig - die "amerika sagt dir was zu tun ist demokratie" ?
Ich habe selbst ein Jahr im Irak gearbeitet und kenne die Menschen ein bisschen.
Sie sind keine anderen Menschen als wir auch und natürlich für Demokratie empfänglich genau wie die Deutschen nach der Hitlerdiktatur.
Einmal implementiert wird Demokratie sich durchsetzen.
Es ist genau das was die Menschen auch im Iran wollen.
Der Diktator Shah wurde leider durch einen noch grösseren Diktator Khomeini ersetzt.
Heute dürsten die halbwegs gebildeten Menschen nach Demokratie.
Nur die religiös vernebelten Analphabeten glauben an den Allah-Zirkus den kein im Kopf gesunder Mensch nachvollziehen kann.
Ich habe selbst ein Jahr im Irak gearbeitet und kenne die Menschen ein bisschen.
Sie sind keine anderen Menschen als wir auch und natürlich für Demokratie empfänglich genau wie die Deutschen nach der Hitlerdiktatur.
Einmal implementiert wird Demokratie sich durchsetzen.
Es ist genau das was die Menschen auch im Iran wollen.
Der Diktator Shah wurde leider durch einen noch grösseren Diktator Khomeini ersetzt.
Heute dürsten die halbwegs gebildeten Menschen nach Demokratie.
Nur die religiös vernebelten Analphabeten glauben an den Allah-Zirkus den kein im Kopf gesunder Mensch nachvollziehen kann.
Von was für eine Demokratie laberst Du? Von dieser?
http://www.denkfabrik-info.de/mediac/400_0/media/irak_kind_kriegsversehrt.jpg
Unter Sadam war der Irak ein aufgeräumter Staat, unter USA Besatzung ist der Irak ein Trümmerhaufen. Von was für Analphabeten schreibst Du? Auch einfache Menschen haben ein Recht auf ein friedliches und unversehrtes Leben!
haihunter
08.03.2008, 13:12
Von was für eine Demokratie laberst Du? Von dieser?
http://www.denkfabrik-info.de/mediac/400_0/media/irak_kind_kriegsversehrt.jpg
Unter Sadam war der Irak ein aufgeräumter Staat, unter USA Besatzung ist der Irak ein Trümmerhaufen. Von was für Analphabeten schreibst Du? Auch einfache Menschen haben ein Recht auf ein friedliches und unversehrtes Leben!
Klar, superaufgeräumt war's beim humanen Saddam! Du schreibst vielleicht eine Scheiße!
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Chemical_weapon2.jpg
http://www.nahost-politik.de/irak/giftgas-0.htm
Klar, superaufgeräumt war's beim humanen Saddam! Du schreibst vielleicht eine Scheiße!
Was ist mit den ~1,2 Millionen Toten im Irak jetzt? Auch nur Scheisse?
haihunter
08.03.2008, 14:25
Was ist mit den ~1,2 Millionen Toten im Irak jetzt? Auch nur Scheisse?
Von denen aber nur ein Bruchteil auf das Konto der Amis gehen. Die Musel killen sich in erster Linie selber. Das mal als Erstes.
Und dann einen Typen wie Saddam in Schutz nehmen, der ohne mit der Wimper zu zucken Giftgas eingesetzt und Tausende unschuldiger Kurden, Männer, Frauen und Kinder, bestialisch ermordet hat, das ist schon pure gequirrlte, antiamerikanische Scheiße! Und sonst gar nix!
Ich schätze du hast etwas Probleme mit Interpretierungen. Es geht darum ,dass beide Seiten sowohl mit als auch ohne Saddam MENSCHENLEBEN kosten. Ohne Irakkrieg gäbe es bestimmt keine Tote in Millionenhöhe. Generell gesagt ist Krieg keine Lösung, das wissen sogar Kinder. Es gibt keine gute oder schlechte Seite, es sprechen die Fakten und keine Philosophie.
haihunter
08.03.2008, 17:42
Ich schätze du hast etwas Probleme mit Interpretierungen. Es geht darum ,dass beide Seiten sowohl mit als auch ohne Saddam MENSCHENLEBEN kosten. Ohne Irakkrieg gäbe es bestimmt keine Tote in Millionenhöhe. Generell gesagt ist Krieg keine Lösung, das wissen sogar Kinder. Es gibt keine gute oder schlechte Seite, es sprechen die Fakten und keine Philosophie.
Es gibt durchaus gerechtfertigte Kriege, auch das weiß jedes Kind. Was im Irak zur Zeit abgeht, tun sich die Musel dort gegenseitig an. Vorher, als nur Saddam unter seinen Landsleuten "aufräumte", kam aus Deiner Ecke keinerlei Kritik. Da war alles okay. Interessant wird's doch für Euch immer erst, wenn man auf die Amis eindreschen kann. :rolleyes:
Sprecher
09.03.2008, 09:14
Genau! Und dieser Kampf der USA ist ein Kampf des Westens gegen die Islamofaschisten. Deutschland sollte sich weit mehr daran beteiligen.
Ganz im Gegenteil Deutschland sollte sich da raus halten. "Der Westen" hat unser Land in 2 Weltkriege gestürzt und zerstört, im 3. WK soll der "Westen" sich mit anderen amüsieren. Die Islamiserung und Überfremdung Europas verdanken wir auch dem angloamerikanischen Westen mit seinem Globalisierungswahn.
Sprecher
09.03.2008, 09:16
Von denen aber nur ein Bruchteil auf das Konto der Amis gehen. Die Musel killen sich in erster Linie selber. Das mal als Erstes.
Und dann einen Typen wie Saddam in Schutz nehmen, der ohne mit der Wimper zu zucken Giftgas eingesetzt und Tausende unschuldiger Kurden, Männer, Frauen und Kinder, bestialisch ermordet hat, das ist schon pure gequirrlte, antiamerikanische Scheiße! Und sonst gar nix!
Dein geliebtes Amerika scheint dir weit mehr am Herzen zu liegen als Deutschland.
Die Amis waren nie unsere Freunde und werden es nie sein dazu braucht man sich nur die antideutschen Hollywood-Hetzfilme anschauen.
Sprecher
09.03.2008, 09:18
Doch, das paßt sehr gut zusammen. Ich bin ein Gegner dieser EU und freu mich über jede Schwächung! Und ich setze nun mal Deutschland nicht mit der EU gleich. Je eher die EU zerfällt, desto eher haben wir die D-Mark und unsere volle Souveränität wieder.
.[/B][/COLOR]
Unsere "volle Souveränität" haben wir erst wieder wenn der letzte US_Besatzungssoldat aus Deutschland verschwunden ist. Mit Ausnahme des Irak sind in keinem Land der Welt soviele fremde Soldaten stationiert wie in der BRD.
Irmingsul
09.03.2008, 11:06
Ahmadinejad hält Obama-Wahlsieg für unmöglich
Der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad hält einen Sieg von Senator Barack Obama bei den US-Präsidentschaftswahlen für unmöglich, weil in den USA „dunkle Mächte“ existierten.
Für den Iran sei es aber ganz gleich, wer die Wahlen gewinne, sagte Ahmadinejad in einem in der Internetausgabe des spanischen Zeitung „El Pais“ am Sonntag veröffentlichten Interview, das er im Vorfeld seines Irak-Besuchs gegeben hatte.
Das Verhältnis des Iran zu den USA werde von der Haltung des neuen Präsidenten abhängen. Sollte er eine andere Einstellung zum Nahen Osten und dem iranischen Volk einnehmen, werde es vielleicht eine Verbesserung der Beziehungen geben. Allerdings akzeptiere der Iran keine Hegemonialmacht. Sonst wolle der Iran mit allen Ländern Beziehungen, außer mit den „zionistischen Usurpatoren“.
Zur Ankündigung Obamas, er wolle auch den Präsidenten des Iran treffen, sagte Ahmadimejad, er habe den jetzigen Staatschef der USA, George W. Bush, zu einem Treffen vor den Augen der internationalen Presse gebeten, was dieser abgelehnt habe.
Zu in einem Brief an Bush gemachten Andeutungen über eine Verschwörung, die den 11. September 2001 ermöglicht hätte, meinte Ahmadinejad, er denke, es sei unmöglich, Anschläge dieses Ausmaßes ohne Beteiligung eines Teils der US-Geheimdienste auszuführen. Zweifel an der offiziellen Darstellung würden auch die nachfolgenden Angriffe auf Länder der Nahost-Region wecken, die auch heute noch bombardiert würden. Ahmadinejad forderte eine internationale Untersuchung der Hintergründe von 9/11.
Zudem äußerte der iranische Präsident Verständnis für den Widerstand im Irak gegen die US-Besatzungstruppen. Die Iraker wollten keine Okkupanten. Das Problem der USA sei, die Kultur der Region nicht zu verstehen. Sie glaubten alle Probleme mit Kanonenfeuer lösen zu können.
Bezüglich des iranischen Atomprogramms versicherte Ahmadinejad erneut, dass sein Land keinen Bau von Atomwaffen anstrebe. Einen Angriff Israels oder anderer Länder fürchte er nicht. „Es gibt keine Macht in der Welt, die auch nur denken kann, den Iran anzugreifen. Wir sind 70 Millionen vereinte Iraner“, sagte er.
http://www.stol.it/nachrichten/artikel.asp?KatId=f&ArtId=110437
Macht er Werbung fuer Obama ?
Ein erstaunlich fairer Bericht. Ist die spanische Zeitung „El Pais“ eine Schurkenzeitung? Beachtlich, daß in der Europäischen Medienlandschaft und in der gesammten "westlichen Welt" nie von einem Vorschlag Ahmadinejads berichtet wurde, der ein Treffen vor den Augen der internationalen Presse mit Bush beinhaltete.
Irmingsul
09.03.2008, 11:14
Es gibt durchaus gerechtfertigte Kriege, auch das weiß jedes Kind. Was im Irak zur Zeit abgeht, tun sich die Musel dort gegenseitig an. Vorher, als nur Saddam unter seinen Landsleuten "aufräumte", kam aus Deiner Ecke keinerlei Kritik. Da war alles okay. Interessant wird's doch für Euch immer erst, wenn man auf die Amis eindreschen kann. :rolleyes:
Die Regierungsmethoden des Herrn Hussein sind gewiss fragwürdig gewesen, doch er war erfolgreich. In seiner Amtszeit gab es keinen Islamismus und es herrschte Sicherheit auf den Straßen. Seit G. W. Bush ist es nun anders. Die Bevölkerung wird nach wie vor gefoltert, diesmal von den Befreiern. Der Unterschied ist, daß die Befreier dem internationalen Islamismus und Terror noch zusätzlich die Pforten geöffnet haben. Ich behaupte, daß es ein Kalkül ist, um einen Vorwand präsentieren zu können, seine Truppen im nahen Osten auch weiterhin stationieren zu können.
Obama würde die Truppen abziehen, das wird die Israellobby in den USA nicht zulassen, darum wird er kein Präsident.
leuchtender Phönix
09.03.2008, 20:20
Unsere "volle Souveränität" haben wir erst wieder wenn der letzte US_Besatzungssoldat aus Deutschland verschwunden ist. Mit Ausnahme des Irak sind in keinem Land der Welt soviele fremde Soldaten stationiert wie in der BRD.
Die Unabhängigkeit hängt in keinster weise von ein paar 1000 Soldaten ab. Vor allem weil der größte Teril der ursprünglich in Deutschland stationmierten US-soldaten im Irak sind.
Die Regierungsmethoden des Herrn Hussein sind gewiss fragwürdig gewesen, doch er war erfolgreich. In seiner Amtszeit gab es keinen Islamismus und es herrschte Sicherheit auf den Straßen. Seit G. W. Bush ist es nun anders. Die Bevölkerung wird nach wie vor gefoltert, diesmal von den Befreiern. Der Unterschied ist, daß die Befreier dem internationalen Islamismus und Terror noch zusätzlich die Pforten geöffnet haben. Ich behaupte, daß es ein Kalkül ist, um einen Vorwand präsentieren zu können, seine Truppen im nahen Osten auch weiterhin stationieren zu können.
Obama würde die Truppen abziehen, das wird die Israellobby in den USA nicht zulassen, darum wird er kein Präsident.
erfolgreich wo? das niemand genau wusste wo die toten waren und wie sie starben? bis jetzt, aber wer jetzt immer noch, nachdem zahllose videos auftauchten mit samples von folter und grausamen morden diese art von herrschaft hier lobt ist nichts anderes als ein oink-oink um jetzt mal mal genau zu werden.
wo wird die bevoelkerung von den befreiern gefoltert? bring bitte klare beweise .
hier wurden keine zusaetzlichen pforten geoeffnet, diese selbstmoerder sind ein teil dieser kultur und vielleicht solltest du als deutscher endlich mal nachdenken das diese pforten inzwischen weit geoeffnet sind in dein eigenes land.
obama wuerde den schlimmsten fehler machen zu versuchen die truppen sofort abzuziehen denn dann waeren die opfer unserer soldaten wirklich umsonst und der irak wirklich verloren. aber noch schlimmer waere das auch europe die folgen spueren wuerde aber das verstehen deutsche wohl erst wenn es so weit ist.
oink-oink erklaert man kleinen kindern: das ist ein schweinchen ;)
Dein geliebtes Amerika scheint dir weit mehr am Herzen zu liegen als Deutschland.
Die Amis waren nie unsere Freunde und werden es nie sein dazu braucht man sich nur die antideutschen Hollywood-Hetzfilme anschauen.
dan kann ich wohl daraus schliessen das die deutschen nie unsere freunde waren?
nur mal ne frage, gib mir mal eine zahl wieviele hollywoodfilme es gab in, na sagen wir mal letzten 20 jahren und jetzt noch wieviele davon waren antideutsche hetzfilme?
du schliesst aus hollywoodfilmen ob die usa deutschlandfreundlich war oder nicht?
ist ja klar das die usa bevoelkerung, die regierung und vor allem das maechtige hollywood alles eins sind. :rolleyes:
du hast echt ein brett vor deinem winzigem deutschem hirn.:))
haihunter
10.03.2008, 12:41
Ganz im Gegenteil Deutschland sollte sich da raus halten. "Der Westen" hat unser Land in 2 Weltkriege gestürzt und zerstört, im 3. WK soll der "Westen" sich mit anderen amüsieren. Die Islamiserung und Überfremdung Europas verdanken wir auch dem angloamerikanischen Westen mit seinem Globalisierungswahn.
Der "Westen" hat Deutschland nicht in zwei Weltkriege gestürzt. Leider Gottes hat das unser Land ganz alleine selbst fertiggebracht. Wir haben in dieser Zeit allerdings gesehen wie's ausgeht, wenn wir uns gegen den Westen stellen. Jetzt stehen wir endlich mal auf der richtigen Seite! Und das soll auch so bleiben!
haihunter
10.03.2008, 12:43
Dein geliebtes Amerika scheint dir weit mehr am Herzen zu liegen als Deutschland.
Die Amis waren nie unsere Freunde und werden es nie sein dazu braucht man sich nur die antideutschen Hollywood-Hetzfilme anschauen.
Gerade weil mir Deutschland so sehr am Herzen liegt, freue ich mich über unseren starken Freund aus Amerika!
haihunter
10.03.2008, 12:47
Unsere "volle Souveränität" haben wir erst wieder wenn der letzte US_Besatzungssoldat aus Deutschland verschwunden ist. Mit Ausnahme des Irak sind in keinem Land der Welt soviele fremde Soldaten stationiert wie in der BRD.
Deutschland ist nicht besetzt und die hier stationierten ausländischen Truppen sind unsere NATO-Verbündeten und Freunde. Ich lebe hier in der Nähe von Kaiserslautern und glaube mir, wir freuen uns über jeden Amerikaner, den wir hier sehen. Die Amis können hier bleiben so lange sie wollen!
Irmingsul
10.03.2008, 18:02
Deutschland ist nicht besetzt und die hier stationierten ausländischen Truppen sind unsere NATO-Verbündeten und Freunde. Ich lebe hier in der Nähe von Kaiserslautern und glaube mir, wir freuen uns über jeden Amerikaner, den wir hier sehen. Die Amis können hier bleiben so lange sie wollen!
Ja haihunter, wie immer verwechselst Du Ursache und Wirkung! Wer solche "Freunde" wie die Amis hat, der brauch keine Feinde mehr!
Irmingsul
10.03.2008, 18:05
Von was für eine Demokratie laberst Du? Von dieser?
http://www.denkfabrik-info.de/mediac/400_0/media/irak_kind_kriegsversehrt.jpg
Unter Sadam war der Irak ein aufgeräumter Staat, unter USA Besatzung ist der Irak ein Trümmerhaufen. Von was für Analphabeten schreibst Du? Auch einfache Menschen haben ein Recht auf ein friedliches und unversehrtes Leben!
Der humane Amerikaner, "unser" Freund, hat diesen Jungen von seinen Armen befreit. Dieser Junge steht für zig tausende andere Jungen und Mädchen. Diese Art Befreiung kennen wir Deutschen auch und Patrioten wie Antifa und haihunter feiern sie täglich.
Irmingsul
10.03.2008, 18:21
Von denen aber nur ein Bruchteil auf das Konto der Amis gehen. Die Musel killen sich in erster Linie selber. Das mal als Erstes.
Und dann einen Typen wie Saddam in Schutz nehmen, der ohne mit der Wimper zu zucken Giftgas eingesetzt und Tausende unschuldiger Kurden, Männer, Frauen und Kinder, bestialisch ermordet hat, das ist schon pure gequirrlte, antiamerikanische Scheiße! Und sonst gar nix!
Und genau dieses gegenseitige Morden hatte der Herr Hussein im Keim erstickt. Uncle Sam hat das ermöglicht, was bei Herrn Hussein unmöglich war.
Und dann das mit dem Giftgas, reg Dich doch nicht so künstlich auf. Du weißt als Schoßhund der Amis selber am besten, daß er es von Deinen Herren bekommen hat. Sage jetzt niemand, die Amerikaner hätten ihm Giftgas für humanitäre Zwecke geliefert und waren ahnungslos.
Es darf auch nicht vergessen werden, daß ca. 500.000 Menschen, meist Kinder, zuvor durch amerikanisch durchgesetzte Sanktionen planmäßig ermordet wurden.
Ach haihunter, Du und Deine Doppelmoral... :rolleyes: Da war am 12.Mai 1996 eine US-Fernsehsendung namens "60 Minutes" mit der damaligen UN-Botschafterin Madeleine Albright als Gast. Frage: "Wir haben gehört, dass im Irak mehr als eine halbe Million Kinder gestorben sind. Ich meine, da sind mehr Kinder gestorben als in Hiroshima." - Albright: "Ich denke, dass es eine sehr schwierige Wahl war. Aber der Preis, wir denken, dass der Preis es wert ist." Ob der Uncle Sam mit der Wimper gezuckt hat?
Ein anderes Zitat aus einer anderen Zeit und zu einem anderen Konflikt: "Die Entfesselung eines Angriffskrieges ist das größte internationale Verbrechen, das sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, dass es in sich alle Schrecken vereinigt und anhäuft."
Woher das stammt? Aus der Urteilsbegründung des Nürnberger Kriegsverbrechertribunals, maßgeblich verfasst vom Anklagevertreter der Vereinigten Staaten, jener Großmacht also, die das Wort "Angriffskrieg" kürzlich durch "Präventivverteidigung" ersetzt hat.
Merkst Du Deine Heuchelei?
...noch was, wie viele Menschen sind eigentlich bei dem Gasangriff umgekommen?
haihunter
11.03.2008, 12:15
Ja haihunter, wie immer verwechselst Du Ursache und Wirkung! Wer solche "Freunde" wie die Amis hat, der brauch keine Feinde mehr!
Schön, daß Du immer wieder deine Ahnungslosigkeit und Deinen rechtsextremen Amihaß unter Beweis stellst. Wenn's nach Euch Muselfreunden ging, dann würden wir ein Bündnis mit dem Iran eingehen. Aber auch wieder schön, daß Ihr nie was zu sagen habt und die US- und die anderen NATO-Truppen weiterhin hier stationiert bleiben. :D
haihunter
11.03.2008, 12:21
Der humane Amerikaner, "unser" Freund, hat diesen Jungen von seinen Armen befreit. Dieser Junge steht für zig tausende andere Jungen und Mädchen. Diese Art Befreiung kennen wir Deutschen auch und Patrioten wie Antifa und haihunter feiern sie täglich.
Selbstverständlich wurden wir von den Amis befreit! Zumindest diejenigen von uns, die nicht wie Du der Nazi-Ideologie huldigen und sich nach den Vernichtungslagern zurücksehnen, wo die Nazis die Juden von ihrem Leben "befreit" haben. :depp:
Was Saddam angeht, schau Dir mal die Bilder an vom Giftgasangriff auf die Kurden. Dann siehst Du, wie notwendig es war, diesem Typen endlich das Handwerk zu legen. Wo waren da Deine Proteste, Du Heuchler?
haihunter
11.03.2008, 12:28
Und genau dieses gegenseitige Morden hatte der Herr Hussein im Keim erstickt. Uncle Sam hat das ermöglicht, was bei Herrn Hussein unmöglich war.
Und dann das mit dem Giftgas, reg Dich doch nicht so künstlich auf. Du weißt als Schoßhund der Amis selber am besten, daß er es von Deinen Herren bekommen hat. Sage jetzt niemand, die Amerikaner hätten ihm Giftgas für humanitäre Zwecke geliefert und waren ahnungslos.
Es darf auch nicht vergessen werden, daß ca. 500.000 Menschen, meist Kinder, zuvor durch amerikanisch durchgesetzte Sanktionen planmäßig ermordet wurden.
Ach haihunter, Du und Deine Doppelmoral... :rolleyes: Da war am 12.Mai 1996 eine US-Fernsehsendung namens "60 Minutes" mit der damaligen UN-Botschafterin Madeleine Albright als Gast. Frage: "Wir haben gehört, dass im Irak mehr als eine halbe Million Kinder gestorben sind. Ich meine, da sind mehr Kinder gestorben als in Hiroshima." - Albright: "Ich denke, dass es eine sehr schwierige Wahl war. Aber der Preis, wir denken, dass der Preis es wert ist." Ob der Uncle Sam mit der Wimper gezuckt hat?
Ein anderes Zitat aus einer anderen Zeit und zu einem anderen Konflikt: "Die Entfesselung eines Angriffskrieges ist das größte internationale Verbrechen, das sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, dass es in sich alle Schrecken vereinigt und anhäuft."
Woher das stammt? Aus der Urteilsbegründung des Nürnberger Kriegsverbrechertribunals, maßgeblich verfasst vom Anklagevertreter der Vereinigten Staaten, jener Großmacht also, die das Wort "Angriffskrieg" kürzlich durch "Präventivverteidigung" ersetzt hat.
Merkst Du Deine Heuchelei?
...noch was, wie viele Menschen sind eigentlich bei dem Gasangriff umgekommen?
Klar, war ja darauf zu wetten, daß Du den Amis auch die Schuld für den Giftgasangriff der Iraker auf die Kurden gibst. Wieso wundert mich das denn jetzt nicht? :lach: :lach:
Weißt Du, was das Schöne an Euch Nazis ist? Ihr gebt Euch selber besser der Lächerlichkeit preis, als das jeder politische Gegner hinbekommen würde. :hihi: Deshalb braucht man die Nazi-NPD auch nicht zu verbieten, Ihr disqualifiziert Euch am allerbesten immer noch selbst. :))
haihunter
11.03.2008, 13:12
Entschuldigung Herr Buddhist, warum antwortest du nicht auf seine
Ausführungen?
Weil du keine vernünftigen Antworten hast?
Immer die gleiche Leier:
Wenn der Dreck in die Ecke gedrängt wird sind alle plötzlich wieder
lächerliche Nazis...:rolleyes:
Erwin meldet sich mal wieder zu Wort! :)) :))
Putz die Hornbrille, Kind, und erzähl Deinen Quatsch deinen Jüngern in Ellwangen! :hihi:
Klar, war ja darauf zu wetten, daß Du den Amis auch die Schuld für den Giftgasangriff der Iraker auf die Kurden gibst. Wieso wundert mich das denn jetzt nicht? :lach: :lach:
Weißt Du, was das Schöne an Euch Nazis ist? Ihr gebt Euch selber besser der Lächerlichkeit preis, als das jeder politische Gegner hinbekommen würde. :hihi: Deshalb braucht man die Nazi-NPD auch nicht zu verbieten, Ihr disqualifiziert Euch am allerbesten immer noch selbst. :))
Man muss kein Nazi sein um die Verbrechen der USA zu sehen, normaler Menschenverstand reicht aus! Verbrechen ist Verbrechen, egal ob vom Saddam oder vom Bush! Der eine ist schon tot, der Andere mordet weiter!
Sprecher
12.03.2008, 05:24
Selbstverständlich wurden wir von den Amis befreit! Zumindest diejenigen von uns, die nicht wie Du der Nazi-Ideologie huldigen und sich nach den Vernichtungslagern zurücksehnen, wo die Nazis die Juden von ihrem Leben "befreit" haben. :depp:
Was Saddam angeht, schau Dir mal die Bilder an vom Giftgasangriff auf die Kurden. Dann siehst Du, wie notwendig es war, diesem Typen endlich das Handwerk zu legen. Wo waren da Deine Proteste, Du Heuchler?
Du bist doch nichts weiter als ein umerzogener Nationalmasochist und sowas nennt sich "Patriot". Ich habe auch nichts mit den Nazis am Hut aber deshalb freue ich mich noch lange nicht daß unser Land 1945 quasi vernichtet wurde. Apropos "Vernichtungslager", die Rheinwiesenlager deiner heißgeliebten Amis waren wohl nur Kinderspielplätze wie?
Irmingsul
12.03.2008, 10:41
Selbstverständlich wurden wir von den Amis befreit! Zumindest diejenigen von uns, die nicht wie Du der Nazi-Ideologie huldigen und sich nach den Vernichtungslagern zurücksehnen, wo die Nazis die Juden von ihrem Leben "befreit" haben. :depp:
Was Saddam angeht, schau Dir mal die Bilder an vom Giftgasangriff auf die Kurden. Dann siehst Du, wie notwendig es war, diesem Typen endlich das Handwerk zu legen. Wo waren da Deine Proteste, Du Heuchler?
Wieder beweist Du, daß Du ein dressiertes Hündchen bist. Bloß, weil andere Menschen - wie ich - sich nicht zum Speichellecker entwickelten - wie Du - sind sie keine Nazis.
Zurück zu Präsident Hussein. Hätte ich damals schon politisches Denken gehabt, wäre meine Ablehnung garantiert gewesen. Alleine schon desshalb, weil er ein amerikanisches Instrument der US- Regierung war, der den Iran drangsalieren sollte. Es gibt dazu aber auch Ungereimtheiten. Es steht nämlich garnicht wirklich fest, wer die Stadt Halabja mit Giftgas angegriffen hat. Um die Bosheit Saddam Husseins zu beweisen und den Krieg gegen den Irak zu rechtfertigen, wurde immer wieder angeführt, der Diktator hätte 1988 tausende irakische Kurden durch Giftgas ermordet. Doch wie lautete sein Schuldspruch: Er soll im Jahre 1982 an die 149 schiitische Männer als Vergeltungsmaßnahme für ein Attentat durch ein Gericht zum Tode verurteilen haben lassen. Von einem Kriegsverbrechen durch einen Giftgasangriff auf die Zivilbevölkerung war plötzlich keine Rede mehr. 650.000 Opfer hat der US-Angriffskrieg bisher unter irakischen Zivilisten gefordert. Die Millionenzahl der durch Uranmunition verstrahlten Opfer durfte bisher gar nicht erhoben werden. Angesichts dessen erscheint die Entrüstung der westlichen Politiker über die 149 Opfer Saddam Husseins, wegen denen er offiziell erhängt wurde, als eine Farce. Kurden wurden in Halabja mit einem auf Cyanid basierenden Gas getötet. Ein Gas, das bekanntlich vom Iran eingesetzt wurde. Da Bush II. einen Vorwand für seinen Krieg gegen den Irak benötigte, machte er Saddam Hussein für das Massaker in Halabja verantwortlich.
Da ich auszugsweise kopiert, bzw. abgeschrieben habe, hier meine Quellen:
Quelle des Originaltextes: Http://www.commondreams.org/views03/0131-08.htm
Quelle der deutschen Übersetzung: http://www.biologie.de/biowiki/Halabdscha
Quelle des Geheimdienstberichtes: US Army War College: Iraqi Power and US Security in the Middle East. Februar 1990
Irmingsul
12.03.2008, 11:00
http://www.miprox.de/Sonstiges/Irak-Giftgas.html
http://www.amerikaimkrieg.de/giftgas%20kurden.htm
http://www.volksstimme.at/old/arch/heute/03-02-04.html
In einem Artikel der New York Times vom 31. Januar 2003 [1] schrieb Stephen C. Pelletiere, ehemaliger Analyst des Irakisch-Iranischen Kriegs für die CIA, dass man im Nachhinein nicht eindeutig und mit Sicherheit einer Kriegspartei die Schuld am Massaker zuweisen kann. Er verweist darauf, dass die Kurden durch ein Giftgas auf Zyanidbasis umkamen, das zu dieser Zeit der Iran nicht aber der Irak besaß.
http://de.wikipedia.org/wiki/Giftgasangriff_auf_Halabdscha
Aber haihunter, wer ideologisch verblendet ist, den würde selbst die US- Regierung nicht überzeugen können, wenn sie ihre "Befreiungsaktion" einräumen würde.
haihunter
13.03.2008, 17:19
Du bist doch nichts weiter als ein umerzogener Nationalmasochist und sowas nennt sich "Patriot". Ich habe auch nichts mit den Nazis am Hut aber deshalb freue ich mich noch lange nicht daß unser Land 1945 quasi vernichtet wurde. Apropos "Vernichtungslager", die Rheinwiesenlager deiner heißgeliebten Amis waren wohl nur Kinderspielplätze wie?
Daß unser Land 1945 vernichtet und zerstört war, war eine unmittelbare Folge von Hitler's Wahnsinnskrieg. Die Rheinwiesenlager waren im Vergleich zu Auschwitz tatsächlich nur Spielplätze, denn die meisten Kriegsgefangenen haben dort überlebt, was man von den KZ-Insassen von Auschwitz nicht behaupten kann. Davon abgesehen, waren diese Lager aber durchaus ein Vertsoß gegen die Haager Landkriegsordnung. Diese Zeiten sind jedoch lange vorbei, heute sind die Amerikaner unsere besten Freunde und Verbündete. Und das wird sich auch wegen einiger rechts- oder linksextremer Amihasser nicht ändern.
haihunter
13.03.2008, 17:28
Wieder beweist Du, daß Du ein dressiertes Hündchen bist. Bloß, weil andere Menschen - wie ich - sich nicht zum Speichellecker entwickelten - wie Du - sind sie keine Nazis.
Zurück zu Präsident Hussein. Hätte ich damals schon politisches Denken gehabt, wäre meine Ablehnung garantiert gewesen. Alleine schon desshalb, weil er ein amerikanisches Instrument der US- Regierung war, der den Iran drangsalieren sollte. Es gibt dazu aber auch Ungereimtheiten. Es steht nämlich garnicht wirklich fest, wer die Stadt Halabja mit Giftgas angegriffen hat. Um die Bosheit Saddam Husseins zu beweisen und den Krieg gegen den Irak zu rechtfertigen, wurde immer wieder angeführt, der Diktator hätte 1988 tausende irakische Kurden durch Giftgas ermordet. Doch wie lautete sein Schuldspruch: Er soll im Jahre 1982 an die 149 schiitische Männer als Vergeltungsmaßnahme für ein Attentat durch ein Gericht zum Tode verurteilen haben lassen. Von einem Kriegsverbrechen durch einen Giftgasangriff auf die Zivilbevölkerung war plötzlich keine Rede mehr. 650.000 Opfer hat der US-Angriffskrieg bisher unter irakischen Zivilisten gefordert. Die Millionenzahl der durch Uranmunition verstrahlten Opfer durfte bisher gar nicht erhoben werden. Angesichts dessen erscheint die Entrüstung der westlichen Politiker über die 149 Opfer Saddam Husseins, wegen denen er offiziell erhängt wurde, als eine Farce. Kurden wurden in Halabja mit einem auf Cyanid basierenden Gas getötet. Ein Gas, das bekanntlich vom Iran eingesetzt wurde. Da Bush II. einen Vorwand für seinen Krieg gegen den Irak benötigte, machte er Saddam Hussein für das Massaker in Halabja verantwortlich.
Da ich auszugsweise kopiert, bzw. abgeschrieben habe, hier meine Quellen:
Quelle des Originaltextes: Http://www.commondreams.org/views03/0131-08.htm
Quelle der deutschen Übersetzung: http://www.biologie.de/biowiki/Halabdscha
Quelle des Geheimdienstberichtes: US Army War College: Iraqi Power and US Security in the Middle East. Februar 1990
Saddam sollte so schnell wie möglich hingerichtet werden. Ob das nun richtig oder falsch war, darüber kann man natürlich streiten. Da er aber nur einmal hingerichtet werden konnte, kamen die anderen Punkte nicht mehr zur Verhandlung, was ich als einen Fehler ansehe, denn man muß durch solche Prozesse eben alles Unrecht und alle Verbechen, nach Möglichkeit, aufarbeiten.
Tatsache ist auch, daß für die vielen Opfer, die es durch den Irak-Krieg gab, in erster Linie die Musel dort unten selber die Verantwortung tragen. Mein Mitleid hält sich deshalb in Grenzen.
Der gemeinsame Feind des Westens ist nun mal der Islam, deshalb ist es auch richtig, den Krieg gegen die in deren Länder auszutragen und nicht bei uns. Wir sollten uns weit mehr engagieren, denn es stehen auch deutsche Interessen dort auf dem Spiel.
Irmingsul
13.03.2008, 21:43
Daß unser Land 1945 vernichtet und zerstört war, war eine unmittelbare Folge von Hitler's Wahnsinnskrieg. Die Rheinwiesenlager waren im Vergleich zu Auschwitz tatsächlich nur Spielplätze, denn die meisten Kriegsgefangenen haben dort überlebt, was man von den KZ-Insassen von Auschwitz nicht behaupten kann. Davon abgesehen, waren diese Lager aber durchaus ein Vertsoß gegen die Haager Landkriegsordnung. Diese Zeiten sind jedoch lange vorbei, heute sind die Amerikaner unsere besten Freunde und Verbündete. Und das wird sich auch wegen einiger rechts- oder linksextremer Amihasser nicht ändern.
Mülle das Forum doch nicht mit dem Auschwitz- Mythos zu! Alles was da passiert sein soll, oder auch ist, versteckt sich hinter dem § 130 StGB.
Darüber hinaus gibt es keine "Freunde" unter Staaten, sondern lediglich Zweckbündnisse! "Freunde", daß ist doch lächerlich! :)) Kennst Du Brzezinski? Der hat in seinem Buch Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft. die "Freundschaft" erstaunlich offen beschrieben. Nicht das Du jetzt denkst er sei ein Verschwörungstheoretiker, mit nichten. Er ist der geopolitische Berater mehrerer US-Regierungen.
In seinem Buch Die einzige Weltmacht skizziert er eine globale unilaterale Dominanz der USA, die an eine Durchdringung amerikanischer Interessen im zentralasiatischen Raum gekoppelt ist.
Seit 2006 tritt Brzeziński als Kritiker der US-Politik gegenüber dem Atomprogramm des Iran und im Irak-Krieg hervor. Brzeziński ist der Meinung, dass die Strategie der USA gescheitert ist. [1] Anfang 2007 warnte er davor, die USA würden einen Vorwand suchen, um gegen den Iran einen Krieg zu initiieren[2].
http://de.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezi%C5%84ski
Das kann einen haihunter natürlich nicht erschüttern.
leuchtender Phönix
14.03.2008, 20:17
Da wird sich der irre Ahmadinejad aber mächtig geirrt. Obama ist ganz klar im Vorteil. Von wegen er könne die Wahl nicht gewinnen.
http://www.nachrichten.at/apanews/apap/apapa/656549?PHPSESSID=81342c57b5b007324fb71217b8199649
haihunter
15.03.2008, 11:28
Mülle das Forum doch nicht mit dem Auschwitz- Mythos zu! Alles was da passiert sein soll, oder auch ist, versteckt sich hinter dem § 130 StGB.
Na, wenn das mal nicht 'ne glasklare Leugnung des Holcaust ist.
haihunter
15.03.2008, 11:29
Da wird sich der irre Ahmadinejad aber mächtig geirrt. Obama ist ganz klar im Vorteil. Von wegen er könne die Wahl nicht gewinnen.
http://www.nachrichten.at/apanews/apap/apapa/656549?PHPSESSID=81342c57b5b007324fb71217b8199649
Dem Iran wird's aber auch nix nützen. Auch ein Obama wird nicht mit diesem Irren kuscheln. :D
Argumente sind wohl ausgegangen, gelle hailhunterchen.
haihunter
15.03.2008, 17:49
Argumente sind wohl ausgegangen, gelle hailhunterchen.
Du hattest noch nie Argumente, deshalb brauchst Du nicht extra zu betonen, daß sie Dir ausgegangen sind. :D
Aldebaran
15.03.2008, 17:54
Was ist mit den ~1,2 Millionen Toten im Irak jetzt? Auch nur Scheisse?
Jetzt sind es schon 1,2 Millionen. Vor einem Jahr waren es erst 600000 - eine erstaunliche Entwicklung.
Absurde Phantasiezahlen!
haihunter
15.03.2008, 17:56
Jetzt sind es schon 1,2 Millionen. Vor einem Jahr waren es erst 600000 - eine erstaunliche Entwicklung.
Absurde Phantasiezahlen!
Absurde Phantasiezahlen antiamerikanischer Spinner.
Du hattest noch nie Argumente, deshalb brauchst Du nicht extra zu betonen, daß sie Dir ausgegangen sind. :D
Ich fühl mich eins mir Irmingsul, das reicht mir. Wäre blöd, alles nochmal für dich zu wiederholen. Versuchg dich nicht künstlich aufzubauen, das klappt nicht lange.
haihunter
17.03.2008, 12:15
Ich fühl mich eins mir Irmingsul, das reicht mir.
Ach wie niedlich! Dann noch viel Spaß, ihr zwei! :)) :))
Ca. 1 mio Menschen haben die Amerikaner im Irak auf ihr Schuldkonto geladen. Und gerade die Christen im Irak sind es, die mit Wehmut an Saddam Hussein zurückdenken - denn damals gab es noch Glaubensfreiheit im Irak.
haihunter
17.03.2008, 16:36
Ca. 1 mio Menschen haben die Amerikaner im Irak auf ihr Schuldkonto geladen.
Es gibt keine genauen Zahlen, die meisten Todesopfer haben die Musel selber auf dem Gewissen. Das einzige, was man an den USA in diesem Krieg wirklich kritisieren kann, ist, daß sie eine offensichtlich völlig falsche Strategie dort verfolgen. Es gab und gibt offensichtlich kein echtes Konzept für die Nachkriegszeit und durch die langanhaltenden Unruhen wurde im Endeffekt der Iran gestärkt, was bedeutet, daß man ihn auch wieder schwächen muß.
Und gerade die Christen im Irak sind es, die mit Wehmut an Saddam Hussein zurückdenken - denn damals gab es noch Glaubensfreiheit im Irak.
Das stimmt nicht. Ich kenne einen irakischen Christen, der ist vor 20 Jahren nach Deutschland geflüchtet. Der hat mit ganz schnell die Illusion von der Glaubensfreiheit unter Saddam genommen. Er hatte mir gesagt, daß sie damals auch verfolgt wurden, daß auch christliche Kirchen gebrannt haben und niemand von staatlicher Seite etwas dagegen unternommen habe.
leuchtender Phönix
17.03.2008, 19:05
Ca. 1 mio Menschen haben die Amerikaner im Irak auf ihr Schuldkonto geladen. Und gerade die Christen im Irak sind es, die mit Wehmut an Saddam Hussein zurückdenken - denn damals gab es noch Glaubensfreiheit im Irak.
Die US-Truppen haben zwar viele Menschen auf dem Gewissen aber....
.... bei der Mehrzahl waren Täter und Opfer Iraker. Die bringen sich hauptsächlich gegenseitig um.
Warum wohl Obama bei den Schurken auf dieser Welt so beliebt ist?
Sehr einfach.Die denken wenn der Afroamerikaner an der Macht ist können die Islamisten machen was die wollen!
Sehr einfach.Die denken wenn der Afroamerikaner an der Macht ist können die Islamisten machen was die wollen!
Man sucht seine Anhänger nicht aus, ob die dafür oder gegen ihn sind ist nicht von Bedeutung. Nur für die miniziöse Antiobamakampagne hat es ihren Reiz. Ein gesunder Menschenverstand, sollte das erkennen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.