Anwendung des Hausrechts!

[lupus_maximus]

Wenn man über ein größeres Grundstück verfügt, kann man durchaus unerwünschten Einwanderern das Betreten dieses Grundstückes verbieten!

Dies kann man auch mit Waffengewalt durchsetzen. Analog dazu kann man auch mehrere Privatgrundstückstücke zu einer Einheit verbinden und somit sein Recht gegenüber diesen Staat durchsetzen, der anscheinend findet das man Kriminelle gewähren lassen muß.
Auf diesen Parzellen kann man den Zutritt überwachen, sodaß man damit die Sicherheit von Deutschen gewährleisten kann.
Dies wäre zwar eine Abschottung gegen eine bestimmte Bevölkerungsgruppe, aber soweit kann der Staat nicht gehen, daß er einen Zugang zu einem Privatgrundstück für unerwünschte Personen durchsetzen kann!
Was meint ihr dazu?

[lupus_maximus]

Man kann ja praktisch einen Freistaat einrichten und auch weiterhin in der BRD verbleiben.
Das Hoheitsrecht verbleibt weiterhin bei der BRD, jedenfalls solange bis es die 68er zu toll treiben. Dann wäre eine Abspaltung so wie im Kosovo schon durchführbar.

[Felidae]

Du darfst jedem, der dir nicht passt, den Zutritt zu deinem Grundstück verweigern, natürlich. Solange es sich nicht um einen Hoheitsträger handelt. Aber eine Privatsecession, die müsstest du schon gegen den Staat durchsetzen.

[lupus_maximus]

Du darfst jedem, der dir nicht passt, den Zutritt zu deinem Grundstück verweigern, natürlich. Solange es sich nicht um einen Hoheitsträger handelt. Aber eine Privatsecession, die müsstest du schon gegen den Staat durchsetzen.
Dies mit dem Freistaat war nur ein Beispiel. Mir ist ansonsten nur der Begriff "Parzelle" eingefallen. Es können sich durchaus mehrere Grundstückseigentümer, die aneinanderliegen, zu einem Grundstücksverband zusammenschließen und einem bestimmten Personenkreis den Zutritt verweigern, wahrscheinlich sogar mit einem hohen Zaun versehen. Damit ist auch das Waffentragen innerhalb des Grundstückes erlaubt.
Obwohl, in diesem Fall würde ich sogar den Staat nicht um Erlaubnis fragen, ob ich eine Waffe tragen darf.

[Felidae]

Dies mit dem Freistaat war nur ein Beispiel. Mit ist ansonsten nur der Begriff "Parzelle" eingefallen. Es können sich durchaus mehrere Grundstückseigentümer, die aneinanderliegen, zu einem Grundstücksverband zusammenschließen und einem bestimmten Personenkreis den Zutritt verweigern, wahrscheinlich sogar mit einem hohen Zaun versehen. Damit ist auch das Waffentragen innerhalb des Grundstückes erlaubt.
Obwohl, in diesem Fall würde ich sogar den Staat nicht um Erlaubnis fragen, ob ich eine Waffe tragen darf.

Um eine Waffe tragen zu dürfen, braucht man einen Waffenschein.

[lupus_maximus]

Um eine Waffe tragen zu dürfen, braucht man einen Waffenschein.
Nein, auf einem umzäunten Privat-Grundstück nicht!

[Apifera]

@Großer böser Wolf,
ich fürchte, du kriegst da einiges durcheinander.
Selbstverständlich kannst du unerwünschten Fremden das Betreten deines Grundstücks untersagen, soweit es sich bei diesen unerwünschten Fremden nicht um Polizisten mit einem Hausdurchsuchungsbefehl handelt.
Dieses Betretungsverbot mit Waffen durchsetzen kannst du aber nicht. Wie willst du einen Waffengebrauch rechtfertigen? Auf Notwehr kannst du dich wohl nicht rausreden. Wenn du einen niederschießt, bist du wenigsten wegen vorsätzlicher Körperverletzung dran, wenn du Glück hast.
Und was soll dein Gerede von einem Freistaat? Mir scheint, dass dir grundlegende staatliche Begriffe völlig unbekannt sind. Zunächst einmal kannst du als Privatperson auf dem Gebiet eines bestehenden Staates keinen Staat gründen (ich erinnere dich an das "Königreich vom Kreuzberg" in deiner Nachbarstadt, dass damit endete, dass die "Königin" in der Psychiatrie untergebracht worden ist). Und Freistaat ist nichts anderes als das deutsche Wort für Republik. Das oben erwähnte Königreich wäre also kein Freistaat gewesen, selbst wenn es sich hätte durchsetzen können.

Wenn du unbedingt einen eigenen Staat haben möchtest, besorg dir in der Südsee eine kleine Insel, die noch unbewohnt ist, richte dich darauf ein, und hoffe, dass die die Folgen des Klimawandels als Altersgründen nicht mehr mitbekommst.

[Stadtknecht]

Das Hausrecht gemäß § 123 StGB gilt für Wohn- und Geschäftsräume, sowie für befriedetes Besitztum.

Du müßtest also einen Zaun, eine Hecke o.ä. um Dein Grundstück ziehen.

[lupus_maximus]

@Großer böser Wolf,
ich fürchte, du kriegst da einiges durcheinander.
Selbstverständlich kannst du unerwünschten Fremden das Betreten deines Grundstücks untersagen, soweit es sich bei diesen unerwünschten Fremden nicht um Polizisten mit einem Hausdurchsuchungsbefehl handelt.
Dieses Betretungsverbot mit Waffen durchsetzen kannst du aber nicht. Wie willst du einen Waffengebrauch rechtfertigen? Auf Notwehr kannst du dich wohl nicht rausreden. Wenn du einen niederschießt, bist du wenigsten wegen vorsätzlicher Körperverletzung dran, wenn du Glück hast.
Und was soll dein Gerede von einem Freistaat? Mir scheint, dass dir grundlegende staatliche Begriffe völlig unbekannt sind. Zunächst einmal kannst du als Privatperson auf dem Gebiet eines bestehenden Staates keinen Staat gründen (ich erinnere dich an das "Königreich vom Kreuzberg" in deiner Nachbarstadt, dass damit endete, dass die "Königin" in der Psychiatrie untergebracht worden ist). Und Freistaat ist nichts anderes als das deutsche Wort für Republik. Das oben erwähnte Königreich wäre also kein Freistaat gewesen, selbst wenn es sich hätte durchsetzen können.

Wenn du unbedingt einen eigenen Staat haben möchtest, besorg dir in der Südsee eine kleine Insel, die noch unbewohnt ist, richte dich darauf ein, und hoffe, dass die die Folgen des Klimawandels als Altersgründen nicht mehr mitbekommst.
Das mit dem Königreich von Kreuzberg ist mir bekannt!
Dies war damals ein Aufruhr. Wenn ich damals schon die AUA-Truppe gehabt hätte, wäre durchaus eine Hilfe von mir möglich gewesen, es war zu schön!

Es ändert aber nichts daran, daß sich private Grundstückseigentümer zusammenschließen und ein generelles Zutrittsverbot für ihre Parzellen aussprechen können. Auch mit dem Tragen von Waffen auf meinem eigenen eingezäunten Grundstück habe ich Recht!

[Eloy]

Das Hausrecht gemäß § 123 StGB gilt für Wohn- und Geschäftsräume, sowie für befriedetes Besitztum.

Vermutlich gilt es nur dann, wenn du (Volks- bzw. Scheiß)Deutsche nicht auf deinem Grundstück oder in deinem Geschäft sehen willst!

Wir sind nicht "Herr im eigenen Haus"!!!!!! Zumindest kann sich jeder Zuwanderer, oder sonstige politisch wie juristisch unangreifbar gemachte Personen, darauf berufen, man hätte sie aus "rassistischen Gründen vom Hof gejagt"!

Wer da in Deutschland im Recht ist, dürfte außer Frage stehen!!!!!!!!!!!

http://hermes.zeit.de/pdf/archiv/2001/11/200111_dlfinterview_0313.xml.pdf

[-jmw-]

Wenn du unbedingt einen eigenen Staat haben möchtest, besorg dir in der Südsee eine kleine Insel, die noch unbewohnt ist, richte dich darauf ein, und hoffe, dass die die Folgen des Klimawandels als Altersgründen nicht mehr mitbekommst.
Gab mW vor nicht allzu langer Zeit einen VN-Beschluss, derartige Staatsneugründungen nicht anzuerkennen.

[lupus_maximus]

Vermutlich gilt es nur dann, wenn du (Volks- bzw. Scheiß)Deutsche nicht auf deinem Grundstück oder in deinem Geschäft sehen willst!

Wir sind nicht "Herr im eigenen Haus"!!!!!! Zumindest kann sich jeder Zuwanderer, oder sonstige politisch wie juristisch unangreifbar gemachte Personen, darauf berufen, man hätte sie aus "rassistischen Gründen vom Hof gejagt"!

Wer da in Deutschland im Recht ist, dürfte außer Frage stehen!!!!!!!!!!!

http://hermes.zeit.de/pdf/archiv/2001/11/200111_dlfinterview_0313.xml.pdf
Dies kann man doch ganz einfach dadurch ausschließen, daß man nur aktiven Mitgliedern der DVG Zutritt zu den privaten Grundstücken erlaubt. Praktisch nur für Mitglieder, alle anderen dürfen nicht. Ich sehe da keine Probleme!
Schließlich kann man ja auch Mitglieder ausschließen, man muß nicht jeden nehmen!

[lupus_maximus]

Gab mW vor nicht allzu langer Zeit einen VN-Beschluss, derartige Staatsneugründungen nicht anzuerkennen.
Ich brauche doch keine UN um einen Staat zu gründen und schon garnicht deren Anerkennung.
Die meinen nur, man bräuchte deren Anerkennung, zwingend ist dies nicht!

[Apifera]

Das mit dem Königreich von Kreuzberg ist mir bekannt!
Dies war damals ein Aufruhr. Wenn ich damals schon die AUA-Truppe gehabt hätte, wäre durchaus eine Hilfe von mir möglich gewesen, es war zu schön!

Hättest du dich als Saarländer wirklich in Pfälzer Angelegenheiten eingemischt? Das wäre sicher nicht gut gegangen. Aber immerhin ist Zweibrücken mit diesem Königreich selbst ganz gut fertiggeworden. Der Schreck über die Erkenntnis, dass für die Zweibrücker Wursttage die Würste aus dem Saarland geliefert wurden, sitzt sicherlich tiefer als die Erfahrungen mit diesem Königreich (man hat übrigens die Wurstbezugsquelle geändert, die Würte kommen jetzt aus Baden-Württemberg).


Es ändert aber nichts daran, daß sich private Grundstückseigentümer zusammenschließen und ein generelles Zutrittsverbot für ihre Parzellen aussprechen können. Auch mit dem Tragen von Waffen auf meinem eigenen eingezäunten Grundstück habe ich Recht!
Warum zusammenschließen? Das kann jeder Grundstückseigentümer für sein innerhalb der bebauten Ortslage liegendes Grundstück selbst. Aber generelles Zutrittsverbot? Ist das denn zweckmäßig? Wie ist das mit Briefträger? Gut, du kannst ein Postfach einrichten. Aber zweimal im Jahr will der Schornsteinfeger aufkreuzen. Und da reicht eine Postfachadresse nun mal nicht.
Willst du dein Grundstück einzäunen, benötigst du eine Baugenehmigung. Ohne die ist der Zaun rechtswidrig. Das Waffenrecht gilt auch auf deinem Grundstück. Hast du eine Waffenbesitzkarte? Und wenn du eine Waffe gegen einen richtet, der dein Grundstück betritt und du legst ihn um, kannst du dich nicht auf Notwehr berufen. Kein Richter würde dabei mitspielen.

Also vergiss es, innerhalb Deutschlands politische Sonderzonen einzurichten. Das geht nun mal nicht.

[Apifera]

Ich brauche doch keine UN um einen Staat zu gründen und schon garnicht deren Anerkennung.
Die meinen nur, man bräuchte deren Anerkennung, zwingend ist dies nicht!

Was bringt dir ein Staat, dessen Existenz von niemanden anerkannt und wohl auch von den allerwenigsten je bemerkt wird? Zu einem Staat gehören Staatsgebiet, Staatsvolk und Staatsgewalt. Und an der fehlenden Staatsgewalt wird dein Staat wohl scheitern.

[eintiroler]

Wenn eine Person auf mein Privatgrundstück eindringt, dann werde ich ihn, mit allen mir zur Verfügung stehen Möglichkeiten, vertreiben.
Egal wie die Gesetzeslage aussieht.

[lupus_maximus]

Was bringt dir ein Staat, dessen Existenz von niemanden anerkannt und wohl auch von den allerwenigsten je bemerkt wird? Zu einem Staat gehören Staatsgebiet, Staatsvolk und Staatsgewalt. Und an der fehlenden Staatsgewalt wird dein Staat wohl scheitern.
Die Staatsgewalt bin doch in diesem Falle ich und wenn ich in der Lage bin mich militärisch zu wehren, wird wohl keiner sich mit mir anlegen.
Der wo militärisch gewinnt hat immer Recht, nicht der Unterlegene. Dies kann man ja im Augenblick sehr schön in Deutschland sehen!
Ob ich von anderen Staaten bemerkt werde oder nicht, interessiert nicht!

[Ingeborg]

Um eine Waffe tragen zu dürfen, braucht man einen Waffenschein.

erzähl das mal den Arabern und Türken in berlin

[lupus_maximus]

erzähl das mal den Arabern und Türken in berlin
Wer inzwischen in Deutschland lang fragt, geht lang lang irr!
Deshalb, garnichts mehr fragen, einfach handeln.
Hier kann man inzwischen ins Gefängnis kommen, obwohl man ein Lebenlang gesetzestreu war.
Man braucht nur die falsche Meinung zu haben.

[Apifera]

Wenn eine Person auf mein Privatgrundstück eindringt, dann werde ich ihn, mit allen mir zur Verfügung stehen Möglichkeiten, vertreiben.
Egal wie die Gesetzeslage aussieht.

Eine geeignete Möglichkeit wäre in Deutschland die Benutzung der Telefonnummer 110. Wie dies in Österreich aussieht, weiß ich leider nicht.

[Apifera]

Wer inzwischen in Deutschland lang fragt, geht lang lang irr!
Deshalb, garnichts mehr fragen, einfach handeln.
Hier kann man inzwischen ins Gefängnis kommen, obwohl man ein Lebenlang gesetzestreu war.
Man braucht nur die falsche Meinung zu haben.

Wenn du meinst, dass du auf jeden schießen darfst, der vor deiner Haustür steht, gebe ich dir Recht. Dann kann man wirklich wegen einer falschen Meinung in den Knast kommen.

[Stadtknecht]

Eine geeignete Möglichkeit wäre in Deutschland die Benutzung der Telefonnummer 110. Wie dies in Österreich aussieht, weiß ich leider nicht.

Bei der Durchsetzung des Hausrechtes muß auf die Verhältnismäßigkeit geachtet werden.

Jemanden der Dein Grundstück betritt, darfst Du nicht so einfach verletzen oder töten.
Allerdings brauchst Du es auch nicht zu dulden, wenn jemand bei Dir einbricht.

[-jmw-]

Ich brauche doch keine UN um einen Staat zu gründen und schon garnicht deren Anerkennung.
Die meinen nur, man bräuchte deren Anerkennung, zwingend ist dies nicht!
Aha.
Du brauchst also keinen Aussenhandel;
Deine Bürger müssen auch nicht in andere Staaten reisen dürfen;
und jedweden anderen Austausch brauchste auch nicht.

Nordkoreanische Verhältnisse, ganz toll!

Aber, okay, mir soll's gleich sein.
Sobald ihr da unten alle verhungert seit, werden eure Grundstücke sehr günstig zu haben sein und ich mach in Immoblien.
No problemo!


Die Staatsgewalt bin doch in diesem Falle ich und wenn ich in der Lage bin mich militärisch zu wehren, wird wohl keiner sich mit mir anlegen.
Du wirst aber dazu nicht in der Lage sein, denn
- niemand wird Dir Waffen verkaufen;
- niemand wird Dir Maschinen verkaufen zur Waffenherstellung;
- niemand wird Dir Rohstoffe verkaufen zur Herstellung von Waffenherstellungsmaschinen;
- niemand wird Dir gestatten, dass alles aus der BRD mitzunehmen.

Mit anderen Worten: Jedwede Bewaffnung über Stock-und-Stein-Niveau wirst Du Dir aus dem Arsche ziehen müssen.


Der wo militärisch gewinnt hat immer Recht, nicht der Unterlegene.
Wir sollten diese Hypothese mal am Falle Dutroux durchtesten...

[Felixhenn]

Dies kann man auch mit Waffengewalt durchsetzen. Analog dazu kann man auch mehrere Privatgrundstückstücke zu einer Einheit verbinden und somit sein Recht gegenüber diesen Staat durchsetzen, der anscheinend findet das man Kriminelle gewähren lassen muß.
Auf diesen Parzellen kann man den Zutritt überwachen, sodaß man damit die Sicherheit von Deutschen gewährleisten kann.
Dies wäre zwar eine Abschottung gegen eine bestimmte Bevölkerungsgruppe, aber soweit kann der Staat nicht gehen, daß er einen Zugang zu einem Privatgrundstück für unerwünschte Personen durchsetzen kann!
Was meint ihr dazu?

Da solltest Du nach Texas emigrieren. Da darfst Du die Waffe sogar gegen einen Eindringling einsetzen.

http://www.viviano.de/ak/News-Kurios/texas-angreifer-straffrei-toeten-11365.shtml

Wenn Du hier ein paar Grundstücke aufkaufst und ein Schild aufstellst: „Türken unerwünscht“, machst Du Dich der Diskriminierung schuldig und bekommst Besuch von der Polizei, die dann auch bewaffnet ist. Dann kannst Du Deinen High Noon haben. Übrigens gibt es in Japan viele Kneipen bei denen ein Schild an der Tür hängt: „Japanese only“, ebenso in Korea: „Koreans only“. Mache das mal in Deutschland.

[Verrari]

Übrigens gibt es in Japan viele Kneipen bei denen ein Schild an der Tür hängt: „Japanese only“, ebenso in Korea: „Koreans only“. Mache das mal in Deutschland.
Ich glaube kaum, daß es in Deutschland ein Problem gäbe den Zugang zu bestimmten Kneipen nur für Japaner oder Koreaner zu gestatten. :D

[Felixhenn]

Ich glaube kaum, daß es in Deutschland ein Problem gäbe den Zugang zu bestimmten Kneipen nur für Japaner oder Koreaner zu gestatten. :D

Klar, Türken haben ja auch solche Kneipen. Gilt da das Rauchverbot oder wird da schon wieder ein Gesetz ausgehebelt?

[Verrari]

Klar, Türken haben ja auch solche Kneipen. Gilt da das Rauchverbot oder wird da schon wieder ein Gesetz ausgehebelt?

Ich weiß es nicht!
Aber angesichts meiner Kenntnis über die deutsche Justiz, keimt in mir ein sogenannter "Anfangsverdacht". ;)

[lupus_maximus]

Da solltest Du nach Texas emigrieren. Da darfst Du die Waffe sogar gegen einen Eindringling einsetzen.

http://www.viviano.de/ak/News-Kurios/texas-angreifer-straffrei-toeten-11365.shtml

Wenn Du hier ein paar Grundstücke aufkaufst und ein Schild aufstellst: „Türken unerwünscht“, machst Du Dich der Diskriminierung schuldig und bekommst Besuch von der Polizei, die dann auch bewaffnet ist. Dann kannst Du Deinen High Noon haben. Übrigens gibt es in Japan viele Kneipen bei denen ein Schild an der Tür hängt: „Japanese only“, ebenso in Korea: „Koreans only“. Mache das mal in Deutschland.

Dazu braucht man doch kein Schild!

Es genügt am Eingang eine Kontrolle. Wer aussieht wie ein Musel bleibt ausgemuselt, so einfach ist dies. Schließlich muß man ja damit rechnen, das Andersdenkende von Musel umgebracht werden und dies muß man sich ja nicht antun.

[Felixhenn]

Dazu braucht man doch kein Schild!

Es genügt am Eingang eine Kontrolle. Wer aussieht wie ein Musel bleibt ausgemuselt, so einfach ist dies. Schließlich muß man ja damit rechnen, das Andersdenkende von Musel umgebracht werden und dies muß man sich ja nicht antun.

Es ist in Deutschland strikt verboten, sich nicht von Musels umbringen zu lassen. Siehe Köln Kalk.

[The_Darwinist]

Dazu braucht man doch kein Schild!

Es genügt am Eingang eine Kontrolle. Wer aussieht wie ein Musel bleibt ausgemuselt, so einfach ist dies. Schließlich muß man ja damit rechnen, das Andersdenkende von Musel umgebracht werden und dies muß man sich ja nicht antun.

Das geht! Und es kostet nichts extra!
In Süd-Afrika z.B. gibt es den Oranje-Vrijstat.
Hoher Zaun drum, davor ne Mauer. Dazwischen ein tiefer Graben mit Krokodilen!
Das zählt als Zoo und ist deshalb nicht staatsgefährdend.
Ne Menge Warnschilder und Hinweise. Und innendrin ein Idyll!
Das geht überall!
Der innere Bereich ist nämlich Gemeinschaftsbesitz der Einwohner!
Wer reinwill, der muss 100% der Einwohner als Gewähr belegen können! Sonst isses Essig mit reinkommen! So müsste das auch hier sein. Wer eingebürgert werden will, der muss Bürgen stellen, die ihn zur Not mit durchfüttern wollen! Das ist immer ein ganzes Gemeinwesen! Das wäre dann auch Demokratie!
Ungefähr so:
Zur Einreise steht heute an: Ali Übülüt. Er ist ungelernter Schafhirte, in Anatolien wegen sexueller Übergriffe auf seine Herde aufgefallen. Anhänger eines extremen Islam nach Osama bin (Drecks-)Laden. Er kann weder lesen noch schreiben, hat 12 Söhne von 5 Frauen, die alle in seiner 10 Quadratmeter grossen Hütte in der Gemeinde IschfickedeineMudda vor der kurdischen Grenze leben. Keine der erwähnten Personen kann Lesen oder Schreiben, Deutsch ist dort nicht bekannt, von einem solchen Land hat noch niemand dort gehört, nicht mal der Imam.

Er tritt an gegen Musamba M-Bwai aus dem Süden des Sudan. Musamba ist Animist (glaubt an gar nix ausser den Geistern seiner Ahnen). Er ist Doktor der Chemie, ausserdem Architekt und freier Mitarbeiter der UN. Seine älteste Tochter, Schönheitskönigin des Sudan von 2003-2007, zudem Miss Afrika 2006, hat einen Uno-Diplomaten geheiratet und ist zur Zeit in Washington für eine Entwicklungshilfeorganisation tätig. Seine Frau leitet eine Alphabetisierungskampagne bei unterdrückten Musel-Frauen. Er hat weitere drei unverheiratete Töchter.
Das gesamte deutsche Volk muß nun wählen!
Per TED, damit alle eine Chance haben!

Was meint ihr, wer wird da wohl gewinnen?

[lupus_maximus]

Das geht! Und es kostet nichts extra!
In Süd-Afrika z.B. gibt es den Oranje-Vrijstat.
Hoher Zaun drum, davor ne Mauer. Dazwischen ein tiefer Graben mit Krokodilen!
Das zählt als Zoo und ist deshalb nicht staatsgefährdend.
Ne Menge Warnschilder und Hinweise. Und innendrin ein Idyll!
Das geht überall!
Der innere Bereich ist nämlich Gemeinschaftsbesitz der Einwohner!
Wer reinwill, der muss 100% der Einwohner als Gewähr belegen können! Sonst isses Essig mit reinkommen! So müsste das auch hier sein. Wer eingebürgert werden will, der muss Bürgen stellen, die ihn zur Not mit durchfüttern wollen! Das ist immer ein ganzes Gemeinwesen! Das wäre dann auch Demokratie!
Ungefähr so:
Zur Einreise steht heute an: Ali Übülüt. Er ist ungelernter Schafhirte, in Anatolien wegen sexueller Übergriffe auf seine Herde aufgefallen. Anhänger eines extremen Islam nach Osama bin (Drecks-)Laden. Er kann weder lesen noch schreiben, hat 12 Söhne von 5 Frauen, die alle in seiner 10 Quadratmeter grossen Hütte in der Gemeinde IschfickedeineMudda vor der kurdischen Grenze leben. Keine der erwähnten Personen kann Lesen oder Schreiben, Deutsch ist dort nicht bekannt, von einem solchen Land hat noch niemand dort gehört, nicht mal der Imam.

Er tritt an gegen Musamba M-Bwai aus dem Süden des Sudan. Musamba ist Animist (glaubt an gar nix ausser den Geistern seiner Ahnen). Er ist Doktor der Chemie, ausserdem Architekt und freier Mitarbeiter der UN. Seine älteste Tochter, Schönheitskönigin des Sudan von 2003-2007, zudem Miss Afrika 2006, hat einen Uno-Diplomaten geheiratet und ist zur Zeit in Washington für eine Entwicklungshilfeorganisation tätig. Seine Frau leitet eine Alphabetisierungskampagne bei unterdrückten Musel-Frauen. Er hat weitere drei unverheiratete Töchter.
Das gesamte deutsche Volk muß nun wählen!
Per TED, damit alle eine Chance haben!

Was meint ihr, wer wird da wohl gewinnen?
Natürlich die 68er!
Per Computer ist Wahlfälschung die leichteste Übung!

Aber dies mit dem Biotop ist eine Überlegung wert, dies müßte sogar den beschränkten Grünen einleuchten!
Titel: Urdeutsches Zoo-Reservat!

Untertitel: Insassen nicht Reizen, da aggresives Verhalten möglich!

[Ausonius]

Das gesamte deutsche Volk muß nun wählen!
Per TED, damit alle eine Chance haben!

Ich weiß nicht, wer da gewinnt. Du aber solltest mit solchen Stories ernsthaft eine Bewerbung als Co-Irrer von Lupus Maximus in der "Deutschen Vorzugs-Gesellschaft" in Erwägung ziehen.

[lupus_maximus]

Ich weiß nicht, wer da gewinnt. Du aber solltest mit solchen Stories ernsthaft eine Bewerbung als Co-Irrer von Lupus Maximus in der "Deutschen Vorzugs-Gesellschaft" in Erwägung ziehen.
Dies ist zu spät, die Co-Irren sitzen schon in Deutschland in der Administration.
An die kommen die Original-Irren ideenmäßig nicht mehr heran.
Außerdem ist man in Deutschland schon automatisch ein Irrer, wenn man kein 68er Gutmensch ist.
Hier versucht einer nach dem anderen sich gegenseitig im Rausschmeißen von Steuergeldern zu übertreffen.
Der Dümmste ist der, der es schafft das Meiste zu verpulvern ohne daß ein Urdeutscher etwas davon hat.

[Der kritische Denker]

Dies kann man auch mit Waffengewalt durchsetzen. Analog dazu kann man auch mehrere Privatgrundstückstücke zu einer Einheit verbinden und somit sein Recht gegenüber diesen Staat durchsetzen, der anscheinend findet das man Kriminelle gewähren lassen muß.
Auf diesen Parzellen kann man den Zutritt überwachen, sodaß man damit die Sicherheit von Deutschen gewährleisten kann.
Dies wäre zwar eine Abschottung gegen eine bestimmte Bevölkerungsgruppe, aber soweit kann der Staat nicht gehen, daß er einen Zugang zu einem Privatgrundstück für unerwünschte Personen durchsetzen kann!
Was meint ihr dazu?

Du darfst jedem der dir nicht paßt den Zutritt auf deinen Besitz verwehren. Das ist dein gutes Recht und wenn jemand gegen deinen Willen deine Grundstück betritt, dann kann derjenige auch keine "guten" Absichten haben. Du hast das Recht einen Besitz, dich und deine Familie zu verteidigen.