digitalkameras

[Zimbelstern]

der wahn der auflösung des bildes und die initialisierung des neukaufrausches:

reichen 7mio pixel oder muss der sprung auf 12 - vollzogen werden, was uns die werbung versucht, zu suggerieren? was meine meinung, die ich zur diskussion hiermit stelle, angeht: für ein dina4 -poster reichen 7 mio pixel allemal aus.

[Würfelqualle]

Ich behaupte mal, dass 4-5 MP reichen. Aber das liegt wahrscheinlich daran, was man knipsen möchte. Ich habe Eine, die noch mit 3,2 MP bestückt ist und die wunderbare Bilder macht.

Ja, ja die Werbung. Hauptsache der Verbraucher kauft und die Kassen der Hersteller stimmen.



Gruss vonne Würfelqualle

[Stadtknecht]

Es kommt auf die Kamera an und was Du damit machen möchtest.

Eine Kompaktkamera sollte sogar nicht mehr als 7.1 Megapixel haben, weil alles darüber hinaus ein starkes Bildrauschen bei hohen ISO-Zahlen zur Folge hat.

Größere Pixelzahlen machen, wenn überhaupt, nur in Digitalkameras Sinn.

[bernhard44]

Die Pixelangabe bei Kameras ist wie die PS Anzahl bei Autos! Meistens nur zum Protzen...........oder wer braucht in der Stadt ein Auto mit 230 PS? Oder für was braucht der Durchschnittknipser 10mio Pixel?

[harlekina]

Ich bin vor 2 Jahren von 2.1 auf 6 MP umgestiegen und bin überaus zufrieden mit der Qualtität. Wenn man Bilder von normaler Größe macht, sind auch die 2.1 MP ausreichend, aber meine alte Digicam hat einen Sturz nicht überlebt........

[Stadtknecht]

Wie ich schon schrieb, kommt es auf die Kaera und ihre Verwendung an.

Wer sich eine Spiegelreflexkamera mit diversem Zubehör anschafft, wird mit 6 MP wohl nicht zufrieden sein, während 11 MP etwa bei einer Kompaktkamera nichts anderes als ein Verkaufsargument sind.

[Marathon]

Es kommt auch auf die Größe des Chips an, je größer desto besser, weil mehr Photonen pro Pixel verarbeitet werden können und damit der Signalabstand zum Rauschteppich vergrößert wird. Dabei sind Spiegelreflexkameras bisher ungeschlagen. Eine hohe Pixelanzahl ist auch nützlich, wenn man Ausschnittvergrößerungen machen möchte.

Sehr nützlich kann ein optischer Bildstabilisator sein, der also die Linse oder den Chip so bewegt, dass das Zittern der Hände ausgeglichen wird. Die frühere Methode der ISO-Anhebung war hingegen nicht so brauchbar.

Für Party-Fotos oder für Architektur-Fotos sollte man ein Weitwinkelobjektiv haben, also eine Brennweite von ungefähr 20-30 mm, weil dann einfach mehr aufs Bild drauf passt. Bei Landschaftsfotos braucht man es nicht unbedingt, weil man einfach mehrere überlappende Fotos machen kann, die man am PC dann zu einem Panoramabild mit beliebigem Winkel zusammenbauen kann.

Nützlich ist manchmal ein schwenkbares Display, damit man Bilder aus ungewöhnlichen Perspektiven machen kann.

Man sollte sich nur eine Kamera kaufen, bei der man die Belichtungszeit, die Blendenöffnung und den Weißabgleich manuell einstellen kann, weil die Automatikfunktion nicht immer optimale Ergebnisse liefert. Im Normalfall sollte man auch immer die Belichtung um 1/3 Stufe runterstellen, um Überbelichtungen zu vermeiden. Alle Kompaktkameras die ich bisher in den Fingern hatte haben immer ein kleines bisschen überbelichtet. Unterbelichtung kann man am PC ganz leicht korrigieren, überbelichtungen hingegen kaum oder gar nicht mehr.

detaillierte Digitalkamera-Tests:
http://www.dpreview.com

[wtf]

Zu diesem Thema gibt es eine ultimative Website für den Kenner:

http://6mpixel.org/

Damit ist alles zum Thema Pixel gesagt.

[bernhard44]

die Leistungsfähigkeit des Chip und die Qualität des Objektivs sind die wichtigsten Aspekte! Dann kommt man bei den Kompakten sehr gut mit ca. 5 Mio Pixeln aus!

[wtf]

Ich habe übrigens die hier (http://www.chip.de/artikel/Test-Panasonic-Lumix-DMC-TZ3_26599076.html) und kann sie sehr empfehlen.

[Marathon]

Zu diesem Thema gibt es eine ultimative Website für den Kenner:

http://6mpixel.org/

Damit ist alles zum Thema Pixel gesagt.

Das stimmt so aber nicht, denn es kommt auch auf die elektronische Vor- und Nachbearbeitung der Signale an und da sind moderne Chips eben besser als ältere.
Zweitens wären DSLRs mit 21 MPixel nach dieser Webseite unbrauchbar, was aber ganz und gar nicht der Fall ist.

[Marathon]

Ich habe übrigens die hier (http://www.chip.de/artikel/Test-Panasonic-Lumix-DMC-TZ3_26599076.html) und kann sie sehr empfehlen.

Die Panasonic Lumix TZ3 ist aber unscharf.
Kein Wunder dass die ein bisschen weniger rauscht als die Konkurrenzprodukte, wenn sie so einen Weichzeichner zwischenschalten.
Ich habe lieber sichtbare Details.

[Stadtknecht]

Ich habe eine Samsung Digimax.

[Zimbelstern]

ich habe zwei geräte und fühle mich damit bestens bedient: einen von rollei (6) und einen von casio (7) exilim. auch poster dina4 werden scharf wiedergegeben.

[Marathon]

Für einige Canon-Kameras gibt es einen Hack, der neue Funktionen einbaut, die es sonst, wenn überhaupt, nur bei deutlich teuereren Kameras gibt, etwa RAW-Foto-Unterstützung, Live-Histogramm, Belichtungsreihen (für HDR-Fotos), Scriptsteuerung!, Überbelichtungs-Anzeige (Zebra), Depth of Field (DOF, Schärfentiefen-Bereich)-Berechnung und sonstige Dinge.

CHDK = Canon Hacker’s Development Kit

http://chdk.setepontos.com/index.php
http://chdk.wikia.com/wiki/Main_Page
http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK
http://malbe.nm.ru/chdk/
http://chdk.wikia.com/wiki/German/FAQ
http://scratchpad.wikia.com/wiki/CHDK

Dieser Hack wird bei jedem Einschalten der Kamera von der SD-Karte geladen und läuft dann zusätzlich zur originalen Firmware, die in keiner Weise verändert wird.
Ein echter Geniestreich.