Vollständige Version anzeigen : NPD, DVU & Co- eine Gefahr?
Bestatter
01.11.2004, 10:29
NPD, DVU & co- eine Gefahr?
Meine Nachbarin hat´s mir neulich geflüstert: " Der Herr Gabriel aus dem Erdgeschoss ist doch ein attraktiver junger Mann. Und wissen Sie was: der hat ´ne Schwarze!" Tatsächlich hat Herr Gabriel eine neue Freundin. Ganz schwarz ist sie ja nicht. Eher kaffeebraun. Aber solche feinen Unterschiede sind für meine Nachbarin uninteressant. Am liebsten hätte ich sie gefragt, wem sie wohl bei den Landtagswahlen ihre Stimme gegeben hat.
Nein, dass sie "extrem" wählt, das passt nicht zu ihr. Gutbürgerlich wohl eher. Vielleicht sogar SPD. Meine Nachbarin ist eine ganz normale deutsche Wählerin. Durchschnitt eben. Darum ist sie für mich eine interessante Person. Ich will wissen, wie meine Nachbarn denken.
Vor den letzten Wahlen machte ich eine Bemerkung, die bei Bekannten auf etlichen Missmut stiess: "Ich fänd´s gut, wenn die Rechten in den Landtag kommen." Natürlich wurde ich gefragt, warum. Ich sagte: "Weil´s sie gibt."
"So ein Blödsinn", bekam ich zu hören. "Mörder und Geisteskranke gibt´s auch. Sollen DIE etwa in den Landtag?" Da war ich platt, erstmal.
Dann dachte ich darüber nach, was eine Demokratie ist. "Volksherrschaft" steht im Lexikon. Also passiert das, was die Masse will. Aha. Was aber will die Masse? Was sagen die Quoten?
Einer meiner Freunde arbeitet beim Wasserwerk. Und er guckt viel Fernsehen. Beruflich. Denn er muss wissen, wann beispielsweise so populäre Sendungen wie die "Lindenstrasse" beendet sind. Dann dreht er alle Hähne auf.
"Irgendwo muss die Sch... ja schliesslich hin", sagt er. Das ist seine Form von Demokratie- Verständnis.
Wenn DVU und NPD jetzt fast zehn Prozent bekommen haben, dann steckt dahinter doch eine ziemliche Masse von Wählern. Wähler, das sind Leute, die etwa solche DVU- Wahlpropaganda toll finden:
"Die Indiander konnten sich damals nicht gegen Überfremdung wehren. Heute leben sie in Reservaten."
Sowas kommt eben an. Was soll das denn mit Faschismus zu tun haben?
Je einfacher eine "Wahrheit" daherkommt, desto mehr Menschen verstehen sie. Und glauben daran.
In den letzten Jahren wurde so viel und so kompliziert politisch diskutiert, dass viele einfach einen Heisshunger auf einfache Kost haben. Das ist ganz normal. So normal wie meine Nachbarin.
Also sind "rechte" Parteien keine Gefahr, sondern nur der Lackmusstreifen in unserer Gesellschafts- Chemie.
Nicht die Parteien oder deren prominente Vertreter machen Politik, sondern die Wähler. Demokratisch eben.
Ist doch gut, wenn man Bescheid weiss. Ist doch ehrlich. Wem das nicht passt, der kann ja auswandern.
Oder nochmal Nietsche lesen. Der hat nämlich geschrieben, dass nur eine kleine geistige Elite... aber das wird jetzt viel zu kompliziert.
Roter Prolet
01.11.2004, 11:16
Dieser Pakt is tatsächlich ne Gefahr, besonders für ausländische Mitbürger!
Che Guevara 2
01.11.2004, 11:44
Gegen diese Nazis hilft nur Gewalt. Man muss sie mit Terror bekämpfen und ausschalten.
Stoppt den Naziterror!
Gewalt ist nie eine Lösung und überzeugen tut man damit auch niemanden.
Ich sehe die Gefahr eher darin dass die "Mitte" immer weiter nach rechts rückt. Ehemalige Pazifistinnen wie Claudia Roth stimmen Waffenexporten in die Türkei zu (eine prominente kurdische Politikerin hat ihr dafür die Freundschaft gekündigt); Schröder entpuppt sich als Genosse der Bosse - und die bayerische CSU betont glaubhaft, dass rechts von ihr kein Platz mehr ist. Notfalls überholt sie dann eben die "Republikaner" von rechts - was die natürlich nicht auf sich sitzen lassen.
mggelheimer
01.11.2004, 13:02
Ich sehe die Gefahr eher darin dass die "Mitte" immer weiter nach rechts rückt. Ehemalige Pazifistinnen wie Claudia Roth stimmen Waffenexporten in die Türkei zu (eine prominente kurdische Politikerin hat ihr dafür die Freundschaft gekündigt); Schröder entpuppt sich als Genosse der Bosse - und die bayerische CSU betont glaubhaft, dass rechts von ihr kein Platz mehr ist. Notfalls überholt sie dann eben die "Republikaner" von rechts - was die natürlich nicht auf sich sitzen lassen.
Vielleicht ist das ein Anpassungsprozeß an die Realität. Immerhin ist die Politik in den letzten 50 Jahren immer weiter nach links abgedriftet. Wobei sich die Frage stellt was rechts und links überhaupt sein sollen. Ich sehe darin nichts weiter als eine breit gestreute oberflächliche Betrachtung des jeweiligen Politischen Gegners, der auf den kleinsten gemeinsamen Nenner reduziert wird, um den ihn am ende effektiver bekämpfen zu können.
Schon deshalb brauchen wir keine "Volksfront von Rechts" sondern eine Neuauflage der "Nationalen Front".
mggelheimer
01.11.2004, 13:09
Gegen diese Nazis hilft nur Gewalt. Man muss sie mit Terror bekämpfen und ausschalten.
Stoppt den Naziterror!
Die letzten noch lebenden Nazis dürften schon ein alter weit jenseits der 70 erreicht haben, warum willst du alte gebrechliche Menschen weil sie vor über 60 Jahren Fehler gemacht haben, ermorden, und für wen sind sie eine Gefahr??? :rolleyes:
Roter Prolet
01.11.2004, 13:28
Sag mal, Mggelheimer, was ist mit den sogenannten "freie Kameradschaften" samt NPD??
Du scheinst wohl die Lage nicht zu kennen.
mggelheimer
01.11.2004, 13:57
Sag mal, Mggelheimer, was ist mit den sogenannten "freie Kameradschaften" samt NPD??
Du scheinst wohl die Lage nicht zu kennen.
Ich kenne die Lage sehr wohl, wohne ich doch sozusagen am "Brennpunkt", im Gegensatz zu dir der du im Idyllischen Luxemburg beheimatet bist.
Ich verwende zur Beurteilung Gesellschaftlicher Phänomene meine Eigene Interpretation und die deckt sich nicht unbedingt mit denen der Gleichgeschaltet erscheinenden Medien.
Der "Nazi" ist Sympathisant einer Idee die durch die Person Adolf Hitler geboren wurde und mit dem Tot Hitlers untergegangen ist. Und weil Hitler der Nationalsozialismus war und der Nationalsozialismus Hitler war kann es Ohne Hitler keinen Nationalsozialismus geben. Leute die sich als Nazis bezeichnen machen dies aus Trotz, Abgrenzung, Rebellentum, oder Dummheit. Leute die andre Menschen als Nazis bezeichnen machen dies nur aus Dummheit.
Roter Prolet
01.11.2004, 14:05
Es scheint du hast es immer noch nicht geschnallt:
Wir, im Zwergenstaat zwischen Frankreich, belgien und der BRD, haben die fast selben scheiss Probleme wie ihr! In manchen Fällen haben wir Probleme die schlimmer sind als bei euch! Zu Beispiel der starke Einfluss des Klerus!
Luxemburg und idyllisch.. :lach: :lach:..wach!, moggelschen...wach auf! :lach:
mggelheimer
01.11.2004, 14:07
Ich war schon des öfteren in Luxemburg, fragt sich wie oft du in Berlin warst!?
http://ch.indymedia.org/images/2004/04/21384.jpg
Roter Prolet
01.11.2004, 15:11
Nö, in Berlin, war ich nicht, jedoch konnte ich dank vieler Bekannter aus Berlin Erfahrungen über die Lage in deutschen Hauptstadt sammeln, und die zeugen alles andere als Sonnenschein!
ich find luxembourg sehr idilisch, es ist nur alles viel zu teuer. na und ob in deutschland der klerus noch soviel einfluss hat möchte ich bezweifeln, ist es den in luxembourg so???
und was ich schon immer mal fragen wollte: roter ambos kannst du eigentlich diesen lustigen dialekt letzborsch oder so... den hab ich des erste mal bei rock am ring dieses jahr gehört und konnte die sprache nicht einordnen.
Roter Prolet
01.11.2004, 16:05
Ja klaro, "ech kann dei Sprooch schwetzen, wat fir eng Fro!"
Luxemburgisch is ja eigentlich ein deutscher dialekt, Moselfränkisch eben.
Alle zu teuer , es fehlen bis zu 20000 Wohnugen, 13000 Arbeitslose (bei der Bevölkerung von 440000 Einwohnern)
Doch, leider wahr der Klerus hat schon richtiger Einfluss in der Politik hier.
mggelheimer
01.11.2004, 18:27
Hier das Interview auf N24 am 11.10.04 zwischen NPD Chef Voigt und dem ehemaligen SPD-Generalsekretär Peter Glotz.
Meine Einschätzung dazu: Am Anfang erschien mir Voigt etwas unvorbereitet zu sein, aber nach den ersten 20min hatte er Argumentativ eindeutig die Nase vorn.
http://tonfilm.mine.nu/N24_Strunz_NPD_Aufwind_11.10.2004.klein.divx.avi.r ar
Hier das Interview auf N24 am 11.10.04 zwischen NPD Chef Voigt und dem ehemaligen SPD-Generalsekretär Peter Glotz.
Meine Einschätzung dazu: Am Anfang erschien mir Voigt etwas unvorbereitet zu sein, aber nach den ersten 20min hatte er Argumentativ eindeutig die Nase vorn.
http://tonfilm.mine.nu/N24_Strunz_NPD_Aufwind_11.10.2004.klein.divx.avi.r ar
Nun, auf den entsprechenden Gebieten hatte Voigt auch einen politischen Heimvorteil. Eine Politimumie wie Glotz niederzumachen, ist auch nicht sonderlich schwer. Nur war er anscheinend der einzige unter den Etablierten, die sich nicht sofort ins Hemd gemacht haben, als er hörte das er gegen Voigt antreten sollte.
Bäh, scheiß Nazis sag ich da nur zu. Keinen Fußbreit für Faschisten. Null Toleranz der braunen Scheiße a la NPD und DVU.
Die haben nur Molis und Steine verdient.
Bäh, scheiß Nazis sag ich da nur zu. Keinen Fußbreit für Faschisten. Null Toleranz der braunen Scheiße a la NPD und DVU.
Die haben nur Molis und Steine verdient.
Vermutlich hast du auch sonst nichts großartig zu sagen.
Vermutlich hast du auch sonst nichts großartig zu sagen.
Das war schon sehr viel, was ich gesagt habe. NPD & DVU sind scheiß Nazis.
Bist du da etwas anderer Meinung?
Bäh, scheiß Nazis sag ich da nur zu. Keinen Fußbreit für Faschisten. Null Toleranz der braunen Scheiße a la NPD und DVU.
Die haben nur Molis und Steine verdient.
Naja, eine Klinikpackung Gehirn würde es auch schon tun.
Gewalt ist nichts als der Erweis der eigenen Argumentationslosigkeit.
Roter Prolet
02.11.2004, 12:45
Joa, sag mal das den braunen Skins, Gelehrter.
Bekanntlich haben dies ja guten Zulauf in der NPD gefunden, besonders in deren Vorstand.
Das war schon sehr viel, was ich gesagt habe. NPD & DVU sind scheiß Nazis.
Bist du da etwas anderer Meinung?
Bin ich. Werde ich jetzt erschossen oder bin ich auch ein Scheiß Nazi?
Den Vorschlag des Gelehrten kann ich mich da nur anschließen.
spongebob goebbels
02.11.2004, 15:01
ich glaube, ach was, ich bin überzeugt davon, dass die faschisten, ich nenne sie jetzt mal so, innerhalb der nächsten zwanzig jahre an die macht kommen, wenn sie sich ordentlich organisieren...die wirtschaftliche lage ist schlecht, sie verschlechtert sich täglich und ausserdem die ausländerproblematik, die man nicht einfach so wegleugnen kann.
sollte die npd-dvu, oder sonstwer rechtradikales, an die macht kommen, dann zieh' ich weg. nach kuba oder nach schweden.
Roter Prolet
02.11.2004, 16:17
Oder du könntest ja im Untergrund gegen diese braunen Horden gegen sie vorgehen.
Aber ich überlass dir die Entscheidung!
Naja, eine Klinikpackung Gehirn würde es auch schon tun.
Gewalt ist nichts als der Erweis der eigenen Argumentationslosigkeit.
Gewalt ist immer ein gutes Argument, wenn die Gewalt gegen die richtigen gerichtet ist.
War die Gewalt gegen die Nazis falsch?
Nach deiner Meinung hätte man nie einen Krieg gegen die Nazis führen dürfen.
ich glaube, ach was, ich bin überzeugt davon, dass die faschisten, ich nenne sie jetzt mal so, innerhalb der nächsten zwanzig jahre an die macht kommen, wenn sie sich ordentlich organisieren...die wirtschaftliche lage ist schlecht, sie verschlechtert sich täglich und ausserdem die ausländerproblematik, die man nicht einfach so wegleugnen kann.
sollte die npd-dvu, oder sonstwer rechtradikales, an die macht kommen, dann zieh' ich weg. nach kuba oder nach schweden.
Nehme lieber ein Gewehr in die Hand und helfe mit, die Nazis zu vertreiben, anstatt zu kapitulieren.
Gewalt ist immer ein gutes Argument, wenn die Gewalt gegen die richtigen gerichtet ist.
War die Gewalt gegen die Nazis falsch?
Nach deiner Meinung hätte man nie einen Krieg gegen die Nazis führen dürfen.
Gewalt ist nie ein Argument. Du redest hier von "gegen die Richtigen gerichtet". Wer bestimmt denn, wer die Richtigen sind? Mit der gleichen Berechtigung können dann Neonazis auf Ausländer losgehen. Für die ist das Gewalt gegen die Richtigen.
Gewalt ist nie ein Argument. Du redest hier von "gegen die Richtigen gerichtet". Wer bestimmt denn, wer die Richtigen sind? Mit der gleichen Berechtigung können dann Neonazis auf Ausländer losgehen. Für die ist das Gewalt gegen die Richtigen.
Toller Beitrag.
Es weiß doch jeder, dass die Meinung von Nazis eine verbrecherische ist.
Das die Nazis die Bösen sind, ist normalerweise jedem normalen Menschen klar, dir anscheinend nicht
Roter Prolet
02.11.2004, 18:14
Man soll den Faschos entgegentreten und deren Irrlehre im Keim ersticken.
Faschismus ist keine Meinung sondern ein Verbrechen!
Es ist klar: Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt!
Es leben die schwarz-weißen Weltbilder. Und wo fangen Nazis an und wo hören sie auf? Welche Leute sortierst du denn in die Nazischublade und welche nicht? Alles rechts der Mitte gleich mal umbringen?
Roter Prolet
02.11.2004, 18:21
Wir hatten doch schon mal, Siran.
Links gleich rechts, ist doch typisch für euch Leuten der "Mitte".
Wir hatten doch schon mal, Siran.
Links gleich rechts, ist doch typisch für euch Leuten der "Mitte".
Was heißt hier links gleich rechts? Darum geht es ja überhaupt nicht. Es geht darum, dass man Leute nicht einfach in irgendwelche Schubladen einsortieren und dann mit Gewalt gegen die Leute vorgehen kann, die in den "schlechten" Schubladen gelandet sind. Rechts und links sind ja schließlich keine eindeutig festgelegten Positionen und die Frage ob man jemand in die eine oder andere Richtung einordnet, jeweils eine sehr persönliche.
Für dich sind die Moderatoren konservativ, Aufklärer würde uns als links bezeichnen. *ups*
spongebob goebbels
02.11.2004, 18:43
@ potenzielle widerständler:
wenn die faschos demokratisch an die macht kommen, dann ist das volk selbst schuld und ich werde keinen finger für es krumm machen. sonst wohl schon.
Naja ich kenne kaum jemand bekanntenkreis der mich als Nazi bezeichnen würde, obwohl harrington etc. weil die wissen dat ich keine Rassistischen Ideologie habe. Doch kaum geht man mal auf die Straße und sei es nur Onkelz wird man nur noch von allen Seiten als Nazi angemuggt, ich weiss ja net ob das nur hier so extrem ist oder ob das überall so ist
Achja und die Antifa hat eh nen Schuss weg, ihr wollt ne REP Veranstaltung in Oldenburg behindern, diese ollen Nazis....nich?
Das REP keine Nazis sind könnte man mal erkennen, wenn man sich mal damit beschäftigt hätte und nicht gleich immer zur Trillerpfeife greift umdiesen "Bösen,Bösen" Nazis eins auszuwischen.
Ich bin am überlegen ob ich mich net bei den REPs mit hinstellen sollte
wenn bild zu gross bidde löschen
http://ospreu.os.funpic.de/AntifaZettelREP6.jpg
Es leben die schwarz-weißen Weltbilder. Und wo fangen Nazis an und wo hören sie auf? Welche Leute sortierst du denn in die Nazischublade und welche nicht? Alles rechts der Mitte gleich mal umbringen?
Wer gegen Ausländer hetzt und Naziideologie verbreitet, der ist ein Feind aller friedliebenden Menschen.
Wieso hast du ein Problem damit solche Zeitgenossen ausfindig zu machen?
Schon mal gehört, dass Selbstjustiz verboten ist?
Naja ich kenne kaum jemand bekanntenkreis der mich als Nazi bezeichnen würde, obwohl harrington etc. weil die wissen dat ich keine Rassistischen Ideologie habe. Doch kaum geht man mal auf die Straße und sei es nur Onkelz wird man nur noch von allen Seiten als Nazi angemuggt, ich weiss ja net ob das nur hier so extrem ist oder ob das überall so ist
Achja und die Antifa hat eh nen Schuss weg, ihr wollt ne REP Veranstaltung in Oldenburg behindern, diese ollen Nazis....nich?
Das REP keine Nazis sind könnte man mal erkennen, wenn man sich mal damit beschäftigt hätte und nicht gleich immer zur Trillerpfeife greift umdiesen "Bösen,Bösen" Nazis eins auszuwischen.
Ich bin am überlegen ob ich mich net bei den REPs mit hinstellen sollte
wenn bild zu gross bidde löschen
http://ospreu.os.funpic.de/AntifaZettelREP6.jpg
jaja, immer schön verharmlosen. Von mir aus sind die Rep's keine Nazis, aber sie sind allemal Faschisten.
Sie hetzen gegen Ausländer und sind für Mölln und Solingen mitverantwortlich, weil rechte Schweine wie Schönhuber in Wahlkampfspots die Stimmung gegen Ausländer angeheizt haben.
Der dumme Skinhead hat die Tat dann ausgeführt, der Rep macht sich die Finger natürlich nicht schmutzig.
Ob Nazi oder Faschist, es ist die gleiche Pest, die man zerschlagen muss.
Mit allen Mitteln.
Schon mal gehört, dass Selbstjustiz verboten ist?
Die Gesetzte eines kapitalistischen Ausbeuterstaates namens BRD interessieren mich nicht besonders.
In der BRD wird generell mit zweierlei Maß gemessen. Kommunisten wurden und werden verfolgt, Nazis werden hofiert (siehe Sachsen).
Der Staat ist mal wieder auf dem rechten Auge blind. Die Geschichte scheint sich zu wiederholen.
Deshalb muss die Linke den Kampf gegen Rechts führen, bevor es zu spät ist.
jaja, immer schön verharmlosen. Von mir aus sind die Rep's keine Nazis, aber sie sind allemal Faschisten.
Sie hetzen gegen Ausländer und sind für Mölln und Solingen mitverantwortlich, weil rechte Schweine wie Schönhuber in Wahlkampfspots die Stimmung gegen Ausländer angeheizt haben.
Der dumme Skinhead hat die Tat dann ausgeführt, der Rep macht sich die Finger natürlich nicht schmutzig.
Ob Nazi oder Faschist, es ist die gleiche Pest, die man zerschlagen muss.
Mit allen Mitteln.
aber natürlich waren das die bösen Faschisten von der REP, sind wahrscheinlich dafür das du aufner Sonderschule gelandet bist auch noch verantwortlich wa? :lach:
Und seit wann hetzen die gegen Ausländer wie die NPD, sie sagen nur die Wahrheit und das ist schon zuviel , denn es langt den meisten, sie Nazis zu nennen :
Wenn du dich nicht an die Gesetze hältst, musst du dich eigentlich nicht wundern, wenn du in Schwierigkeiten gerätst.
Wenn du dich nicht an die Gesetze hältst, musst du dich eigentlich nicht wundern, wenn du in Schwierigkeiten gerätst.
Ich wundere mich in diesem Staat schon seit langem über gar nichts mehr.
Das Recht wird jeden Tag auf's Neue mit Füßen getreten. Aber der Tag der Revolution naht.
Die Gesetzte eines kapitalistischen Ausbeuterstaates namens BRD interessieren mich nicht besonders.
In der BRD wird generell mit zweierlei Maß gemessen. Kommunisten wurden und werden verfolgt, Nazis werden hofiert (siehe Sachsen).
Der Staat ist mal wieder auf dem rechten Auge blind. Die Geschichte scheint sich zu wiederholen.
Deshalb muss die Linke den Kampf gegen Rechts führen, bevor es zu spät ist.
Die Linken machen sich mit ihren Auftritten zum Gespött, mit ihren wunderbaren Gegendemos, wo sie den bösen Nazis mit Barrikaden den Weg verperren :lach:
Mein Nachbar is beim Verfassungsschutz, wenn ich höre was der an Linken Spinnern festnimmt kann ich net verstehen warum davon fast nie nen Wörtchen inner Zeitung ist.
Welches Recht denn? Du akzeptierst ja das geltende Recht nach eigener Aussage selbst nicht.
mggelheimer
02.11.2004, 19:32
Toller Beitrag.
Es weiß doch jeder, dass die Meinung von Nazis eine verbrecherische ist.
Das die Nazis die Bösen sind, ist normalerweise jedem normalen Menschen klar, dir anscheinend nicht
Hast du bei der Geburt zu wenig Sauerstoff bekommen, oder was die Ursache für den Geistigen Dünnschiß den du hier abläßt?
Welches Recht denn? Du akzeptierst ja das geltende Recht nach eigener Aussage selbst nicht.
Ich bin aber auf der richtigen Seite, die den Menschen kein Unrecht zufügt.
Da brauche ich nicht das BRD-Recht anzuerkennen. Ich trete für das Menschenrecht ein.
Dieses steht über allen Gesetzen dieser ganzen Schein- und Pseudodemokratien.
Hast du bei der Geburt zu wenig Sauerstoff bekommen, oder was die Ursache für den Geistigen Dünnschiß den du hier abläßt?
Das die Nazis für dich Helden sind, brauchst du mir nicht extra zu schreiben.
Man sieht das ja an deinem Avatar und deiner Signatur, dass du ein Brauner bist.
Achja , lies mal das "Schwarzbuch des Kommunismus" dann weisste wat deine Ideologie für Schaden anrichtet
Du definierst also ganz allein, was Recht ist... Toll. Und allen Leuten, die in deiner Vorstellung Nazis sein könnten, sprichst du die Menschenrechte, an die zu halten du vorgibst, mal komplett ab, oder wie?
Achja , lies mal das "Schwarzbuch des Kommunismus" dann weisste wat deine Ideologie für Schaden anrichtet
Deine Ideologie ist für den Tod von 50 Millionen Menschen verantwortlich.
Bleib mal ganz locker.
Du definierst also ganz allein, was Recht ist... Toll. Und allen Leuten, die in deiner Vorstellung Nazis sein könnten, sprichst du die Menschenrechte, an die zu halten du vorgibst, mal komplett ab, oder wie?
Nazis treten Menschenrechte mit Füßen, wieso soll man sie, wie du es gerne hättest, in Watte packen?
fallste den Nationalsozialismus meinst, tschuldigung damit habe ich aber leider nichts ma Hut
fallste den Nationalsozialismus meinst, tschuldigung damit habe ich aber leider nichts ma Hut
nö, nö, natürlich nicht, aber vor 5 Minuten haste noch die Rep`s angepriesen, eine Organisation, die den Nationalsozialismus verherrlicht
mggelheimer
02.11.2004, 19:42
Das die Nazis für dich Helden sind, brauchst du mir nicht extra zu schreiben.
Man sieht das ja an deinem Avatar und deiner Signatur, dass du ein Brauner bist.
Wow, ich weiß nicht ob ich jetzt lachen oder weinen soll!
Man trifft in diesem Forum aber schon einige "Kanonen", doch wann mir zuletzt soviel mit Naivität gepaarte Dummheit entgegenschlug kann ich nicht sagen. In welche Klasse gehst du? Oder Bist du Mitglied der Kindergarten-Antifa?
A pro pro Avatar, wo wurde gleich bei den Nazis die Schwarz-Rot- Goldene Fahne benutzt? Ist mir jetzt leider entfallen.
Nazis treten Menschenrechte mit Füßen, wieso soll man sie, wie du es gerne hättest, in Watte packen?
Inwiefern bist du denn besser, wenn du das Gleiche machst?
achja alles klar, les dir erst die Parteigrundsätze der Republikaner durch, damit du das Niveu zu diesem Thema bei dir mal etwas angehoben werden kann
Inwiefern bist du denn besser, wenn du das Gleiche machst?
Mach ich doch gar nicht. Hör auf, mit Unterstellungen zu arbeiten!
Mach ich doch gar nicht. Hör auf, mit Unterstellungen zu arbeiten!
Natürlich tust du das. Auch Neonazis haben ein Recht auf körperliche Unversehrtheit. Das ist ein Grundrecht. Indem du Gewalt gegen sie anwenden willst, verletzt du also deren Grundrechte bzw. Menschenrechte.
Natürlich tust du das. Auch Neonazis haben ein Recht auf körperliche Unversehrtheit. Das ist ein Grundrecht. Indem du Gewalt gegen sie anwenden willst, verletzt du also deren Grundrechte bzw. Menschenrechte.
Demnach hätte man Hitler keine Gewalt antun sollen. Schöne, perverse Logik.
Nein, diesen Fehler der Geschichte darf man nicht noch einmal machen.
Demnach hätte man Hitler keine Gewalt antun sollen. Schöne, perverse Logik.
Nein, diesen Fehler der Geschichte darf man nicht noch einmal machen.
Wo genau ist denn da der Denkfehler, renner? Sind Neonazis keine Menschen? Sprichst du ihnen das Menschsein ab?
Wo genau ist denn da der Denkfehler, renner? Sind Neonazis keine Menschen? Sprichst du ihnen das Menschsein ab?
Ja, sie haben ihr Menschenrecht verwirkt.
Ja, sie haben ihr Menschenrecht verwirkt.
Und du bezeichnest dich tatsächlich als Verfechter der Menschenrechte...
Kein Deut besser als ein Nazi bist du, der sich auch herausnimmt über Menschenrechte urteilen zu können. X(
Und du bezeichnest dich tatsächlich als Verfechter der Menschenrechte...
Kein Deut besser als ein Nazi bist du, der sich auch herausnimmt über Menschenrechte urteilen zu können. X(
Ich bin für das Menschenrecht, weil ich die Feinde des Menschenrechts bekämpfe.
Das sollte jeder intelligente Mensch tun, auch du.
Du bist selbst ein Feind des Menschrechts!
Roter Prolet
02.11.2004, 20:17
Jetzt macht mal haltlang.
Die Bundesrepublik ist tatsächlich auf dem rechten Auge blind, solche Parteien wie die NPD gar in ein Parlament oder Landestag einmarschieren zu lassen.
Erklär mir mal, liebe Siran, warum die NPD trotz des "Verfassungsschutzes" nicht verboten wurde?
Nazis sind Menschen... wer diese Tatsache vernachlässigt, macht schon einen Fehler. Man kann anderer Meinung sein, aber die Meinung zu beurteilen, zu meinen, es wäre unmöglich, dass sie ihre Gründe dafür haben, und zu sagen, man müsse mit Gewalt gegen sie vorgehen ist absolut inakzeptabel...
Ich bin kein Freund dieser Parteien, und würde sie niemals wählen, aber wenn sie wirklich unrecht haben, dann kann man das argumentativ belegen, und ihre Thesen ad absurdum führen. Gewalt und Unterdrückung bringen uns nicht weiter.
Irratio, Freund der Freiheit, Kosmopolit, und in Agape.
Wohl einfach deswegen, weil man nicht genügend Beweise für das Verbot gefunden hat, oder hast du Hinweise darauf, dass man Beweise hatte und nicht gehandelt hat?
Warum sollte man denn überhaupt den Versuch machen, die NPD zu verbieten, wenn man auf dem rechten Auge blind ist?
Roter Prolet
02.11.2004, 20:30
Ach du dickes Ei!
Die NPD betreiben Rassismus und sind faschistisch...tja, und das fällt doch unter das Grundgesetz der BRD, oder nicht???
Ach du dickes Ei!
Die NPD betreiben Rassismus und sind faschistisch...tja, und das fällt doch unter das Grundgesetz der BRD, oder nicht???
Behaupten kann man sowas leicht, RA. Vor Gericht benötigt man hier in Deutschland aber Beweise, sonst ist nix mit der Verurteilung.
Nochmals, warum sollte der Staat einen Verbotsantrag anstreben, wenn er deiner Meinung nach gar kein Verbot will?
Roter Prolet
02.11.2004, 20:39
Ich habs mirs schon gedacht, manno erkennt ihr das nicht???
Ich glaub, Renner hat Recht. Der Staat tut nichts, wenn wunderts....
Spätens wenn die NPD in den Bundestag einzieht und möglicherweise die Regierung bildet, werdet ihr es bereuen....
Ich habs mirs schon gedacht, manno erkennt ihr das nicht???
Ich glaub, Renner hat Recht. Der Staat tut nichts, wenn wunderts....
Spätens wenn die NPD in den Bundestag einzieht und möglicherweise die Regierung bildet, werdet ihr es bereuen....
Bekomme ich jetzt mal eine Antwort auf die Frage, warum der Staat ein Verbotsverfahren einleiten sollte, wenn er es nicht beenden will?
Oder passt die Antwort nicht in deine Interpretation?
Behaupten kann man sowas leicht, RA. Vor Gericht benötigt man hier in Deutschland aber Beweise, sonst ist nix mit der Verurteilung.
Nochmals, warum sollte der Staat einen Verbotsantrag anstreben, wenn er deiner Meinung nach gar kein Verbot will?
Weil es in diesem Staat Kompetenzgerangel gibt. Die Beweise waren/sind da - nur der Anteil an V-Männern des Verfassungschutzes unter den Kadern der NPD war / ist so peinlich hoch, dass eigentlich auch der Verfassungschutz verboten werden müsste. Da hat man das Verbotsverfahren lieber platzen lassen.
mggelheimer
02.11.2004, 21:42
Weil es in diesem Staat Kompetenzgerangel gibt. Die Beweise waren/sind da - nur der Anteil an V-Männern des Verfassungschutzes unter den Kadern der NPD war / ist so peinlich hoch, dass eigentlich auch der Verfassungschutz verboten werden müsste. Da hat man das Verbotsverfahren lieber platzen lassen.
Da mußt du wirklich zu den wenigen Menschen gehören die hellseherische Fähigkeiten besitzen.
Oder woher weißt du das es stichhaltige beweise für die Verfassungsfeindlichkeit der NPD gab?
Es kam doch gar zu einer Beweisaufnahme, weil es nur darum ging ob das verfahren rechtens ist oder nicht. Oder Arbeitest du beim Verfassungsschutz, bist du gar V-Frau?
Peter0815
02.11.2004, 21:43
Die Beweise waren/sind da - nur der Anteil an V-Männern des Verfassungschutzes unter den Kadern der NPD war / ist so peinlich hoch, dass eigentlich auch der Verfassungschutz verboten werden müsste. Da hat man das Verbotsverfahren lieber platzen lassen.
Ohne Verfassungsschutz gäbe es aber kaum ein Problem zwischen Ausländern und Rechten. Die Leute vom Verfassungsschutz müssen immer dafür sorgen, dass ihnen die Arbeit nicht ausgeht. Deshalb sind sie die Hauptschuldigen. Der V-Mann hetzt die Rechten gegen die Ausländer auf. Wenn du dich mit dem Thema beschäftigt hättest, würdest du mir zustimmen. Ein V-Mann bekommt im Monat ungefähr 400 Euro. Welcher V-Mann möchte denn auf das Geld verzichten?
Peter
mggelheimer
02.11.2004, 21:50
Ach du dickes Ei!
Die NPD betreiben Rassismus und sind faschistisch...tja, und das fällt doch unter das Grundgesetz der BRD, oder nicht???
Von dir hört man nur Parolen und Schlagworte; Faschistisch, Neonazistisch, Rassistisch usw...
Solltest es dein Rechtsempfinden nicht hergeben, aber vor Gericht zählen keine Schlagworte sondern auf Fakten beruhende Tatsachen.
Die NPD eine Rassistische Partei weil in Ihrem Wahlprogramm "das & das steht". und so weiter!
Du bist leider in keinster Weise in der Lage deine Dumpfe Propaganda inhaltlich aus zu füllen. Aber das ist bei Faschisten nun einmal so. Warum soll der Rotfaschist anders sein als der durchschnitt totalitarist?
Weil es in diesem Staat Kompetenzgerangel gibt. Die Beweise waren/sind da - nur der Anteil an V-Männern des Verfassungschutzes unter den Kadern der NPD war / ist so peinlich hoch, dass eigentlich auch der Verfassungschutz verboten werden müsste. Da hat man das Verbotsverfahren lieber platzen lassen.
Nein... das war nicht das Problem. Das Problem war, dass man V-Männer, ohne sie als solche bekanntzugeben, als Zeugen gegen die NPD aufrufen wollte. Ein derartiger Verfahrensmangel wäre einer Verleumdung gleichgekommen, und dieses Verfahren zu akzeptieren... das hätte die Gerichte diskrediert. Ihre Aufgabe ist eine objektive Wertung, im Rahmen der gegebenen Beweise.
Irratio, in Agape, etwas in Eile.
Roter Prolet
02.11.2004, 22:06
mggelschen, deine Beleidigungen kannste am besten einer Wand erzählen...
Roter Prolet
02.11.2004, 22:10
Jap, peinlich, peinlich und das in einer selbsternannten "demokratisch-freiheitlichen Grundordnung" :2faces: :(
mggelheimer
02.11.2004, 22:15
mggelschen, deine Beleidigungen kannste am besten einer Wand erzählen...
Ach du lieber Gott! Ich habe dich beleidigt????
So war das im dritten Reich auch, wenn man sachliche Kritik an der Person Adolf Hitler verbreitete konnte das als Beleidigung des "Führers" gewertet werden, und das hätte einem nicht unbedingt vorteile in seinem weitern Leben gebracht. Aber so sind sie, die Ideologisch verblendeten, - es gibt nur eine Wahrheit, nämlich die eigene!
Roter Prolet
02.11.2004, 22:19
Rotfaschist hast du mich betitelt. Siehe oben.
mggelheimer
02.11.2004, 22:33
Ich wußte nicht das Rotfaschist eine Beleidigung für dich ist.
Wie kann das sein? "Nazi" und "Faschist" gehört doch zu deinem Stamm- Reportoir(!?)
Das würde ja bedeuten das ein Moralisch so hochanständiger Mensch wie du am laufenden Bande Menschen und Gruppen beleidigt???
Roter Prolet
02.11.2004, 22:37
Jaja, erzähl das woanders!
Du hast mich hier indirekt Rotfaschist genannt.
Punkt. Du machst dich wohl mit deinem Sarkasmus gerne beliebt was?
Roter Prolet
02.11.2004, 23:15
Das haut mich echt aus den Socken, das hier NPD verharmlost wird.
Und dann noch diese Einstellung "Faschismus gleich Kommunismus"...
Es kam doch gar zu einer Beweisaufnahme, weil es nur darum ging ob das verfahren rechtens ist oder nicht. Oder Arbeitest du beim Verfassungsschutz, bist du gar V-Frau?
Das sind keine streng geheimen Informationen - das kann jeder wissen, der es wissen will. Wer das Grundgesetz kennt und einmal eine NPD-Demonstration aus der Nähe gesehen, deren Parolen und Redebeiträge gehört hat, weiß genau was Sache ist.
Roter Prolet
02.11.2004, 23:20
Leyla, kuck doch mal bitte in die PN.
Ohne Verfassungsschutz gäbe es aber kaum ein Problem zwischen Ausländern und Rechten. Die Leute vom Verfassungsschutz müssen immer dafür sorgen, dass ihnen die Arbeit nicht ausgeht. Deshalb sind sie die Hauptschuldigen. Der V-Mann hetzt die Rechten gegen die Ausländer auf. Wenn du dich mit dem Thema beschäftigt hättest, würdest du mir zustimmen. Ein V-Mann bekommt im Monat ungefähr 400 Euro. Welcher V-Mann möchte denn auf das Geld verzichten?
Da könntest Du größtenteils Recht haben.
(Glaub mir: ich habe mich mit dem Thema beschäftigt...)
Ach du dickes Ei!
Die NPD betreiben Rassismus und sind faschistisch...tja, und das fällt doch unter das Grundgesetz der BRD, oder nicht???
Wie wäre es mit Beweisen?
Roter Prolet
03.11.2004, 08:47
Manno, Kaiser, du bist wohl auch blind.
kuck dir mal ihre homepage an, ihr Programm, ihre Sprüche auf demos....
mggelheimer
03.11.2004, 10:04
Das sind keine streng geheimen Informationen - das kann jeder wissen, der es wissen will. Wer das Grundgesetz kennt und einmal eine NPD-Demonstration aus der Nähe gesehen, deren Parolen und Redebeiträge gehört hat, weiß genau was Sache ist.
Auf welcher NPD-Demo warst du, und wer äußerte sich, in welcher Form, verfassungsfeindlich?
Roter Prolet
03.11.2004, 10:19
Es ist doch egal, welche NPD-Demo sie erlebt hatte, sie haben sowieso alle die selben Ziele und Parolen.
Auf welcher NPD-Demo warst du, und wer äußerte sich, in welcher Form, verfassungsfeindlich?
Ich war nicht AUF einer NPD-Demo, sondern ich habe die eine oder andere aus der Nähe gesehen.
Die genaue Identität der Personen, die dort Kriegsverbrecher verherrlicht haben, ist mir nicht bekannt - da ich weder bei der Polizei noch beim Verfassungsschutz arbeite. Sie haben sich aber als Mitglieder/Sympathisanten der NPD zu verstehen gegeben, indem sie deren Fahnen oder Transparente mit deren Logo getragen haben.
Manno, Kaiser, du bist wohl auch blind.
kuck dir mal ihre homepage an, ihr Programm, ihre Sprüche auf demos....
Wenn das so einfach ist, könntest du das doch sicherlich leicht belegen.
Ich für meinen Teil glaube dir nämlich nicht, das du ihre Homepage und Programm gelesen noch auf einer NPD-Demo warst.
Also nur zu.
Ich war nicht AUF einer NPD-Demo, sondern ich habe die eine oder andere aus der Nähe gesehen.
Die genaue Identität der Personen, die dort Kriegsverbrecher verherrlicht haben, ist mir nicht bekannt - da ich weder bei der Polizei noch beim Verfassungsschutz arbeite. Sie haben sich aber als Mitglieder/Sympathisanten der NPD zu verstehen gegeben, indem sie deren Fahnen oder Transparente mit deren Logo getragen haben.
Was nichts anderes heißt, das du uns nicht wirklich viel zu sagen hast. Aber nehmen wir mal die einzig verwertbare Info von deiner Seite.
Welchen Kriegsverbrecher und wie haben sie ihn denn verherrlicht?
Roter Prolet
03.11.2004, 11:30
Ich muss dein Vorwurf, dass ich nicht die NPD-Homepage samt all ihren Inhalt gelesen habe, strikt zurückweisen.
Auf ner NPD-Demo war ich noch nie, und werde es auch nicht in Zukunft machen!
1. Ich wohn nicht in der BRD, krieg aber mit den Medien mit, was läuft.
2. Schon wegen Faschismus und seinen Erstreber will ich als Kommunist nix damit zu tun haben!
Ich muss dein Vorwurf, dass ich nicht die NPD-Homepage samt all ihren Inhalt gelesen habe, strikt zurückweisen.
Auf ner NPD-Demo war ich noch nie, und werde es auch machen!
1. Ich wohn nicht in der BRD, krieg aber mit den Medien mit, was läuft.
2. Schon wegen Faschismus und seinen Erstreber will ich als Kommunist nix damit zu tun haben!
Du entziehst dich nach wie vor meiner Frage nach Beweisen. Wenn es so offentsichtlich ist, wieso kannst du uns dann nicht einen einzigen stichhaltigen Beweis liefern?
Wieso müssen wir von dir nur wiederholte Behauptungen und Ausflüchte hören?
Roter Prolet
03.11.2004, 12:03
Hey, kannste nicht lesen??
Gehn doch zur Homepage, zur ihren Demos oder Veranstaltungen, dann kriegste die Beweise geliefert!
Und wieso müssen wir deine Unfähigkeit des Erkennen und Blindheit gegenüber der NPD und co. dauernd erfahren?
Was nichts anderes heißt, das du uns nicht wirklich viel zu sagen hast. Aber nehmen wir mal die einzig verwertbare Info von deiner Seite.
Welchen Kriegsverbrecher und wie haben sie ihn denn verherrlicht?
Willst Du jetzt mit mir darüber diskutieren ob Hitler-Stellvertreter Rudolf Hess ein Märtyrer des Friedens war? Oder kommt jetzt die Legende von der sauberen Wehrmacht und der schmuddeligen Waffen-SS?
Mach es dir jetzt nicht so einfach, mir zu unterstellen ich würde alle unsere Großväter hassen - ich bin nicht der Meinung, dass jeder, der als Jugendlicher von der Wehrmacht eingezogen wurde, ein Verbrecher ist.*
Aber die Wehrmacht als Organisation zu verherrlichen bedeutet AUCH Kriegsverbrecher zu verherrlichen. Einen Angriffskrieg zu führen ist an sich schon ein Verbrechen. Und über den Umgang der Wehrmacht mit Zivilisten und Partisanen (= Leute, die ihr Land gegen die Besatzung verteidigt haben) gab es mal eine interessante Ausstellung. Aber dagegen hat die NPD ja Gift und Galle gespuckt - mehrheitlich ohne sie zu kennen.
Außerdem wurden Deserteure der Wehrmacht sogar noch brutal hingerichtet, als der Krieg schon längst verloren war.
*Ich kenne jemanden aus der Volkssturm-Generation, der wegen dieser Zwangsrekrutierung mit 16 ein Bein verloren hat - er geht heute noch mit seiner Prothese gegen Nazis demonstrieren.
Roter Prolet
03.11.2004, 13:01
Er hat allen Grund gegen die Nazis zu demonstrieren...mit 16 ein Bein zu verlieren....das muss sehr schockierend sein, besonders für den Betroffenen.
Was wird hier über die NPD/DVU so geschimpft? Meckert lieber über die elendigen Heuchler der PDS!
Roter Prolet
03.11.2004, 13:07
Was bist du denn für einer?
Scheinst ein neuer Rekrut der rechten ecke zu sein. oder?
Patrick Bateman
03.11.2004, 13:12
Was nichts anderes heißt, das du uns nicht wirklich viel zu sagen hast. Aber nehmen wir mal die einzig verwertbare Info von deiner Seite.
Welchen Kriegsverbrecher und wie haben sie ihn denn verherrlicht?
Joh, Kaiser lass es.
Das die meisten deiner braunen Freunde ein Konterfei von Addy zuhause haben, dürfte auch dir bekannt sein, und das war wohl der größte Lump der ganzen Bande.
Und das Gesabbel von der "sauberen"Wehrmacht insgesamt, bisweilen mit dem rhetorischen Bauernopfer Waffen SS garniert, sollte dir auch bekannt sein.
Und das das Gesabbel gerade aus der dir nahestehenden Ecke kommt, ist dir auch bekannt.
Also lass es ganz einfach, das ist zwar rhetorisch einigermaßen geschickt, der Schuß geht aber mit ziemlicher Sicherheit nach hinten los.
Und wenn ich mir den jährlichen Aufmarsch deiner Gesinnungsfreunde in Wunsiedel anschaue, fällt mir schon mal der Name eines Kriegsverbrechers ein: Rudolg Heß.
Patrick Bateman
03.11.2004, 13:14
Was wird hier über die NPD/DVU so geschimpft? Meckert lieber über die elendigen Heuchler der PDS!
Lies den Titel des Strangs, hier dreht es sich um das braune Pack.
Wenn du über die Roten mecken willst, mach einen neuen auf.
Hey Roter! Hättest du dich ein bissel in der Medienwelt informiert, würde dir der Name bekannt vorkommen! (Kontraste 26.08.04)! Wenn nicht gib' unter google das mal ein!
John Donne
03.11.2004, 13:16
Manchmal weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll:
Gewalt ist immer ein gutes Argument, wenn die Gewalt gegen die richtigen gerichtet ist.
War die Gewalt gegen die Nazis falsch?
Nach deiner Meinung hätte man nie einen Krieg gegen die Nazis führen dürfen.
Den Ausführungen, die Siran im Verlauf des Gesprächstrangs auf Deinen ersten Absatz gemacht hat, möchte ich gar nichts hinzufügen.
Im zweiten Absatz stecken in dem von Dir angeführten Argument einige Annahmen und Behauptungen, denen ich entschieden widersprechen möchte.
Natürlich müssen als ultima ratio Gewalt und Widerstand erlaubt sein, moralisch sind sie dann u.U. sogar geboten. Man verleiche dazu beispielsweise Art. 20 (4) GG. Aber schon Art. 20 GG gewährt dieses Recht nur, "wenn andere Abhilfe nicht möglich ist" (-> Verhältnismäßigkeit, -> ultima ratio).
Diese Einschränkung findet sich in Deinem Text nicht. Entweder, weil Du Gewalt gegen die "Richtigen", die Du als Kläger, Richter und Vollstrecker in einer Person "bekämpfst", als normal erachtest, weil die "Bösen" weniger schutzwürdig sind (siehe unten). Oder, weil Du nach einem öberflächlichen "Wehret den Anfängen" bestreitest, das andere Abhilfe möglich ist. Dazu paßt, daß Du diesen Staat, seine Rechtsordnung und etliche seiner wichtigsten Grundwerte (z.B. die Menschenrechte, siehe unten) offensichtlich ablehnst oder zumindest privilegiert verteilen möchtest.
Die (auch implizite) Aussage, andere Abhilfe wäre im Kampf gegen "Faschismus" nicht möglich, behauptet letztlich, daß die BR Deutschland in Deinen Augen kein Staat ist
- der politische Einflußnahme durch Wahlen zuläßt
- in dem der Rechtsweg jedem Bürger offen steht
- in dem das Menschenrecht auf Meinungsfreiheit weitestmöglich verwirklicht ist
- in dem die Justiz unabhängig ist.
Um zu einer vielleicht realistischeren Beurteilung zu gelangen, empfehle ich Dir, das Letzte Zitat aus Sirans Signatur einmal genauer zu lesen.
Zu dem von mir in Anführungszeichen gesetzten Begriff Faschismus:
Dieser Begriff hat eine konkrete Bedeutung und läßt sich ernsthaft nicht beliebig auf den politischen Gegner anwenden. Um ehrlich zu sein ist das wahllose Bezeichnen politischer Gegner als "Faschist" (eine Definition von Faschismus findest Du hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=90156&postcount=80) in Meinen Augen in gewisser Weise eine Verharmlosung der echten Faschisten und ihrer Taten...
Wir hatten doch schon mal, Siran.
Links gleich rechts, ist doch typisch für euch Leuten der "Mitte".
Zu den Anführungszeichen der beim Wort Mitte: Es gibt für mich kaum einen besseren Beleg, tatsächlich der politischen Mitte anzugehören, als von extremen Rechten als "Systemling", "Linker", oder "Linksliberaler" und von der extremen Linken als "Faschist", "Reaktionär", "konservativ" oder "liberal" tituliert zu werden.
In einigen Bereichen unterscheiden sich Rechts- und Linksextreme stark voneinander. In anderen jedoch wieder nicht. Beispiele:
Sowohl Rechts- als auch Linksextremisten sind in der Regel glühenden Feinde der USA. Erstere sehen die USA als von Ostküste und diese wiederum als vom Judentum beherrscht an. Für das andere Lager sind die USA der Inbegriff des Kapitalismus und damit des Imperialismus und letzlich des Faschismus.
Natürlich kann man auch USA-kritisch sein, wenn man nicht extrem ist. Das ist aber anstrengender, weil man mehr differenzieren muß.
Die Gesetzte eines kapitalistischen Ausbeuterstaates namens BRD interessieren mich nicht besonders.
In der BRD wird generell mit zweierlei Maß gemessen. Kommunisten wurden und werden verfolgt, Nazis werden hofiert (siehe Sachsen).
Der Staat ist mal wieder auf dem rechten Auge blind. Die Geschichte scheint sich zu wiederholen.
Deshalb muss die Linke den Kampf gegen Rechts führen, bevor es zu spät ist.
Wenn Du Dir das StGB, den Radikalenerlaß und die bisherigen Parteiverbote ansiehst, wirst Du feststellen, daß dieser Staat die rechte Ecke sicher nicht bevorzugt. Die Regeln gelten für alle, egal welche politische Überzeugung sie haben. Und genau so soll es sein.
Ich wundere mich in diesem Staat schon seit langem über gar nichts mehr.
Das Recht wird jeden Tag auf's Neue mit Füßen getreten. Aber der Tag der Revolution naht.
Ich bin aber auf der richtigen Seite, die den Menschen kein Unrecht zufügt.
Da brauche ich nicht das BRD-Recht anzuerkennen. Ich trete für das Menschenrecht ein.
Dieses steht über allen Gesetzen dieser ganzen Schein- und Pseudodemokratien.
Damit, daß die aus dem Naturrecht abgeleiteten Menschenrechte über den nationalen Gesetzen stehen, hast Du durchaus recht. Das Grundgesetz ist jedoch in den ersten 20 Artikeln in großen Teilen ebenfalls eine Umsetzung des Naturrechts.
Die momentanen Demokratien sind sicher nicht perfekt. Aber bei dem, von dem ich glaube, daß Du es Dir als "echte" Demokratie vorstellst, läuft es mir kalt den Rücken runter.
Ja, sie haben ihr Menschenrecht verwirkt.
Sind einige also gleicher als gleich?
Lies doch bitte mal die Präambel der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, vielleicht geht Dir dann ein Licht auf.
Ureigenstes Merkmal der Menschenrechte ist gerade, das man diese nicht verwirken kann.
Ach du dickes Ei!
Die NPD betreiben Rassismus und sind faschistisch...tja, und das fällt doch unter das Grundgesetz der BRD, oder nicht???
Das wird's sein:
Die NPD ist nicht verboten, also muß das Grundgesetz deren - behauptete - faschistische und rassistsische Umtriebe decken und damit selbst faschistsisch und rassistisch sein. Halt ein Unrechtsstaat.
So einfach schließt sich der Kreis der kleinen schwarz-weißen Welt...
Und wieder: Auch an das Verbot von Parteien sind rechtsstaatliche Erfordernisse geknüpft. Diese sind mit Fug und Recht in einem deartig sensiblen Bereich wie der öffentlichen Politik hoch. Gerade das macht den Rechtsstaat aus.
Eine Apologie der NPD zu schreiben liegt mir übrigens völlig fern. Ihr Nichtverbot macht mir dennoch keine Angst: Ich glaube, im politischen Meinungsstreit die besseren Argumente zu haben und weiß, daß ich sie in diesem Staat auch vortragen kann.
Grüße
John
Roter Prolet
03.11.2004, 13:19
Habs mir schon gedacht:
Garde 18 , die Zahlen zeigen es schon: 1=A und 8=H, die Initialen von Adolf Hitler.
Wieder so ne Fascho-Gruppe.. :( :( :( :( :( :( :(
Roter Prolet
03.11.2004, 13:23
Schon wieder ein Prediger der "freiheitlich-demokratischen" Grundordnung...
Roter Prolet
03.11.2004, 13:26
Immer auf Schmuse-Kurs mit den Herrschenden in den USA, wie?
Und was verstehst du unter extrem?
Ich jedenfalls, sehe den Macht-Apparat der USA als Bedrohung des Weltfriedens, nicht die grosse Masse der US-Bürger!
Da sieht man wieder dein schwarz-weißes Weltbild, RA. Nicht jeder, der nicht antiamerikanisch ist, muss deshalb gleich einen Schmusekurs zur USA fahren.
John Donne
03.11.2004, 13:30
Ich bin beeindruckt! "Prediger" wurde ich bisher noch nicht genannt. Kreativ! :)
Und mir gefällt es sogar ansatzweise. :2faces:
Grüße
John
mggelheimer
03.11.2004, 13:36
Ich war nicht AUF einer NPD-Demo, sondern ich habe die eine oder andere aus der Nähe gesehen.
Die genaue Identität der Personen, die dort Kriegsverbrecher verherrlicht haben, ist mir nicht bekannt - da ich weder bei der Polizei noch beim Verfassungsschutz arbeite. Sie haben sich aber als Mitglieder/Sympathisanten der NPD zu verstehen gegeben, indem sie deren Fahnen oder Transparente mit deren Logo getragen haben.
Ok, die Personen die KV. verherrlicht haben kannst du nicht benennen, spielt für mich auch erstmal keine Rolle.
Du hast aber Personen gesehen die Kriegsverbrecher verherrlicht haben,- wie hat das ausgesehen, wen oder was haben sie denn, wie verherrlicht?
Du hast aber Personen gesehen die Kriegsverbrecher verherrlicht haben,- wie hat das ausgesehen, wen oder was haben sie denn, wie verherrlicht?
Wenn Du meine Beitgräge genau liest, vertrete ich hier zwar gar nicht die Auffassung dass ein NPD-Verbot besonders viele Probleme löst. Verbote können eine starke, demokratische Zivilgesellschaft nicht ersetzen. Im Übrigen finde ich die Rolle des Verfassungsschutzes (auch in sogenannten "freien Kameradschaften") viel interessanter.
Aber um auf deine Frage zu antworten:
Es wurden dort Parolen wie "Rudolf Hess, Märtyrer für Deutschland" und "Ruhm und Ehre der deutschen Wehrmacht" gerufen, Reichskriegsflaggen geschwenkt etc.
Trotzdem bin ich nicht der Meinung, dass die NPD heute die Hauptgefahr für demokratische Freiheitsrechte darstellt - die werden eher durch das System selbst ausgehebelt. Die NPD gewinnt dadurch nur ein paar Protestwähler mehr.
Du entziehst dich nach wie vor meiner Frage nach Beweisen. Wenn es so offentsichtlich ist, wieso kannst du uns dann nicht einen einzigen stichhaltigen Beweis liefern?
Wieso müssen wir von dir nur wiederholte Behauptungen und Ausflüchte hören?
Wo nimmst Du eigentlich Deine grenzenlose Geduld her?
Wenn man die Kommentare von Amboss, Bateman und anderen liest, beantwortet sich die Frage, warum dieses Forum nur noch so dahindümpelt, doch eigentlich von selbst. ;)
Patrick Bateman
03.11.2004, 14:30
Wo nimmst Du eigentlich Deine grenzenlose Geduld her?
Wenn man die Kommentare von Amboss, Bateman und anderen liest, beantwortet sich die Frage, warum dieses Forum nur noch so dahindümpelt, doch eigentlich von selbst. ;)
Na ja, es könnten ruhig ein paar mehr euch rechten Simpeln hier sein.
Schließlich hat man so wenig zu lachen, und zur Erbauung dient ihr allemal.............:))
l_osservatore_uno
03.11.2004, 14:50
Na ja, es könnten ruhig ein paar mehr euch rechten Simpeln hier sein.
Schließlich hat man so wenig zu lachen, und zur Erbauung dient ihr allemal.............:))
... das Lachen, das überhebliche, wird euch Politkorrekten dereinst im Halse stecken bleiben.
Dies aber nicht, weil die RECHTEN die Macht erlangt hätten, mein Lieber, sondern weil der RECHTEN Vorhersagen sich bereits in relativ kurzer Zeit als zutreffend erweisen werden.
Du wirst also ... Dich einerseits vor lauter Lachen wegwerfen, andererseits aber aus'm Staunen nicht mehr herauskommen!
:D
Gruß!
Enzo
Lachen werden DIE dann nicht mehr...
Roter Prolet
03.11.2004, 15:00
So, liebe Sîran und andere Mods:
Was versteht ihr unter antiamerikanisch?
mggelheimer
03.11.2004, 15:04
Es wurden dort Parolen wie "Rudolf Hess, Märtyrer für Deutschland" und "Ruhm und Ehre der deutschen Wehrmacht" gerufen, Reichskriegsflaggen geschwenkt etc.
Den Rest lasse ich mal außen vor. Zu Rudolf Hess kann man stehen wie man will, doch ein Kriegsverbrecher war er bestimmt nicht. Für welche Kriegsverbrechen könnte er denn verantwortlich gemacht werde, wo er doch seit Mai 1940 in Englischer Haft saß?
Was ist an Rum und Ehre der deutschen Wehrmacht so schlimm? Gut, es wurden von Einzelpersonen Verbrechen begangen das bestreitet niemand doch gab es das in jeder anderen Armee auch. Sicher gibt es in den USA viel Menschen die die Rolle einzelner im Vietnamkrieg kritisch betrachten, doch würde nur eine nicht erwähnenswerte Minderheit analoge Sprüche zu "Ruhm und Ehre der/dem..." als moralisch verwerflich betrachten.
Warum wird die Reichskriegsflagge geschwenkt?
1. Um zu provozieren
2. Um der Einstellung Ausdruck zu verleihen das man das System ablehnt.
Was ist an der Reichskriegsflagge so schlimm? Im dritten Reich wurde sie nicht benutzt. Verwendung fand sie in der Zeit von 1867-1921 in Deutschland. Also wo ist das Problem?
Patrick Bateman
03.11.2004, 15:07
... das Lachen, das überhebliche, wird euch Politkorrekten dereinst im Halse stecken bleiben.
Dies aber nicht, weil die RECHTEN die Macht erlangt hätten, mein Lieber, sondern weil der RECHTEN Vorhersagen sich bereits in relativ kurzer Zeit als zutreffend erweisen werden.
Du wirst also ... Dich einerseits vor lauter Lachen wegwerfen, andererseits aber aus'm Staunen nicht mehr herauskommen!
:D
Gruß!
Enzo
Ahhhhh, Enzo,
und welche Vorhersagen werden sich in naher Zukunft realisieren und zwar so, das mir meine "überhebliches" Lachen im Halse stecken bleibt.
Sprich oh, allwissender Rasputin oder bist du Nostradmus.?(
Patrick Bateman
03.11.2004, 15:08
Lachen werden DIE dann nicht mehr...
Wer sind DIE?
Und warum werden DIE nicht mehr lachen?
Den Rest lasse ich mal außen vor. Zu Rudolf Hess kann man stehen wie man will, doch ein Kriegsverbrecher war er bestimmt nicht. Für welche Kriegsverbrechen könnte er denn verantwortlich gemacht werde, wo er doch seit Mai 1940 in Englischer Haft saß?
Was ist an Rum und Ehre der deutschen Wehrmacht so schlimm? Gut, es wurden von Einzelpersonen Verbrechen begangen das bestreitet niemand doch gab es das in jeder anderen Armee auch. Sicher gibt es in den USA viel Menschen die die Rolle einzelner im Vietnamkrieg kritisch betrachten, doch würde nur eine nicht erwähnenswerte Minderheit analoge Sprüche zu "Ruhm und Ehre der/dem..." als moralisch verwerflich betrachten.
Warum wird die Reichskriegsflagge geschwenkt?
1. Um zu provozieren
2. Um der Einstellung Ausdruck zu verleihen das man das System ablehnt.
Was ist an der Reichskriegsflagge so schlimm? Im dritten Reich wurde sie nicht benutzt. Verwendung fand sie in der Zeit von 1867-1921 in Deutschland. Also wo ist das Problem?
Patrick Bateman
03.11.2004, 15:25
Den Rest lasse ich mal außen vor. Zu Rudolf Hess kann man stehen wie man will, doch ein Kriegsverbrecher war er bestimmt nicht. Für welche Kriegsverbrechen könnte er denn verantwortlich gemacht werde, wo er doch seit Mai 1940 in Englischer Haft saß?
Was ist an Rum und Ehre der deutschen Wehrmacht so schlimm? Gut, es wurden von Einzelpersonen Verbrechen begangen das bestreitet niemand doch gab es das in jeder anderen Armee auch. Sicher gibt es in den USA viel Menschen die die Rolle einzelner im Vietnamkrieg kritisch betrachten, doch würde nur eine nicht erwähnenswerte Minderheit analoge Sprüche zu "Ruhm und Ehre der/dem..." als moralisch verwerflich betrachten.
Warum wird die Reichskriegsflagge geschwenkt?
1. Um zu provozieren
2. Um der Einstellung Ausdruck zu verleihen das man das System ablehnt.
Was ist an der Reichskriegsflagge so schlimm? Im dritten Reich wurde sie nicht benutzt. Verwendung fand sie in der Zeit von 1867-1921 in Deutschland. Also wo ist das Problem?Nur mal zu deinen beiden Punkten:
1. Das mit dem provozieren lassen wir zunächst mal so im Raum stehen.
2. Aber der Einstellung Ausdruck zu verleihen, das Sie gegen das System sind!
Gegen welches System denn?
Das wirtschaftliche?
Das Soziale?
Oder das politische?
Doch wohl eher gegen letzteres, oder?
Also rekrutiert die NPD ihre Wähler aus dem Reservoir, das das politische System, nämlich die Demokratie, ablehnt.
Ergo muß auch die NPD das politische System Demokratie ablehnen, den sonst würden diese Partei ja nicht von diesen Wählern gewählt werden.
Demzufolge ist ist das Schwenken der Reichkriegsflagge nur ein Ersatz für das Schwenken der Hakenkreuzflagge. Da letzteres Verboten ist, und das zu Recht, wird damit indirekt zum Ausdruck gebracht, welches System man als Alternative bevorzugt.
Was die Kriegsverbrechen der Wehrmacht betrifft: Sicher hat es auch in anderen Armeen während aller Kriege insbesondere des WK II Verbrechen gegeben.
Allerdings rechtfertigt und entschuldigt das eben nicht die Verbrechen der Wehrmacht und der SS.
Da diese Verbände eben nunmal deutsche Verbände waren, obliegt es mir als Deutschen und ist mein gutes Recht zu sagen, das diese Armeen Kriegsverbrechen begangen haben.
Das ist zunächst einmal eine reine Feststellung, sie ist vollkommen wertfrei, ebenso wie die Feststellung, das die Rote Armee Verbrechen begangen hat.
Wertend wird es erst dann, wenn konkrete Verbrechen benannt werden, so die Erschießung von Politkommissaren, die von einigen Offizieren durchgeführt wurden, von anderen nicht.
Ebenso das Verhungern lassen sowjetischer Kriegsgefanger, diese unterstanden dem OKW, Sie waren Kriegsgefangene und man lies sie bewußt verhungern.
Die Kriegsverbrechen anderer Armeen relativieren diese Verbrechen nicht.
Oder ist es in deinen Augen gerechtfertigt zu stehlen, nur weil dein Nachbar ein Dieb ist?
Und zu Rudolf Hess bleibt zu sagen:
Er war beteiligt an den Planungen zum Überfall Polens und, und das vor allem, er war maßgeblich an den Nürnberger Rassengesetzen beteiligt, sowohl an der Formulierung als auch am gesetzgeberischen Akt.
Das dürfte wohl genügen.
Vorm strang in Nürnberg hat ihn wohl nur sein Englandflug gerettet, denn am Holocaust und am Unternehmen Barbarossa war er wohl nur mittelbar beteiligt.
l_osservatore_uno
03.11.2004, 15:31
Ahhhhh, Enzo,
und welche Vorhersagen werden sich in naher Zukunft realisieren und zwar so, das mir meine "überhebliches" Lachen im Halse stecken bleibt.
Sprich oh, allwissender Rasputin oder bist du Nostradmus.?(
... lieber Bateman, gleich wirst du mir erzählen, dass die wirtschafliche Situation Deutschlands heute besser denn je ist!
:D
Patrick Bateman
03.11.2004, 15:33
... lieber Bateman, gleich wirst du mir erzählen, dass die wirtschafliche Situation Deutschlands heute besser denn je ist!
:D
Nun, sie ist mit Sicherheit besser als im Mai `45.
Weil sich keiner ungestraft über das DEUTSCHE VOLK lustig macht!
Roter Prolet
03.11.2004, 15:38
Du selbst machst mit deinem braunem Gedankengut über das deutsche Volk lustig.
:)) :)) :))
Und du ROTER: geh´ zum Kasperlethaeter an den Hof deines Fürsten und versuche IHM Lenin beizubringen! Ich habe das lange genug in der Schule lernen müssen!
l_osservatore_uno
03.11.2004, 15:42
Nun, sie ist mit Sicherheit besser als im Mai `45.
... Dich auslachen!
Patrick Bateman
03.11.2004, 15:43
Weil sich keiner ungestraft über das DEUTSCHE VOLK lustig macht!
Na wenn ich da an Deutschland im Mai '45 denke, da bleibt wohl nur der Strick und die Laterne...............................(frei nach Georg Büchner)
Patrick Bateman
03.11.2004, 15:44
... Dich auslachen!
Warum, sie ist doch besser, oder etwa nicht?
Roter Prolet
03.11.2004, 15:45
Ich sehe dass du beim Kaspertheater wars (oder eher bist), lieber Garde18.
l_osservatore_uno
03.11.2004, 15:47
Warum, sie ist doch besser, oder etwa nicht?
... ist sie besser als '45, lieber Bateman, aber sie ist nicht "besser denn je", sondern schlechter!
Und: wir werden uns, langsam aber sicher, wieder an '29 'herantasten' - Du verstehst?
:D
mggelheimer
03.11.2004, 16:14
Also rekrutiert die NPD ihre Wähler aus dem Reservoir, das das politische System, nämlich die Demokratie, ablehnt.
Ergo muß auch die NPD das politische System Demokratie ablehnen, den sonst würden diese Partei ja nicht von diesen Wählern gewählt werden.
Demzufolge ist ist das Schwenken der Reichkriegsflagge nur ein Ersatz für das Schwenken der Hakenkreuzflagge. Da letzteres Verboten ist, und das zu Recht, wird damit indirekt zum Ausdruck gebracht, welches System man als Alternative bevorzugt.
Woher du weißt das sie die Demokratie als solches ablehnen und nicht nur das scheindemokratische System der BRd? Ist mir schleierhaft! Würde ein Teil dieser Leute also die CSU Wählen würde die CSU nach deiner Argumentation zu einer verfassungswidrigen Partei werden, weil die CSU das Pech hatte von jenen Leuten gewählt zu werden. Interessante Logik! Bei der Hakenkreuzfahne hat dir wohl der Blick in die Glaskugel geholfen!?
Was die Kriegsverbrechen der Wehrmacht betrifft: Sicher hat es auch in anderen Armeen während aller Kriege insbesondere des WK II Verbrechen gegeben.
Allerdings rechtfertigt und entschuldigt das eben nicht die Verbrechen der Wehrmacht und der SS.
Da diese Verbände eben nunmal deutsche Verbände waren, obliegt es mir als Deutschen und ist mein gutes Recht zu sagen, das diese Armeen Kriegsverbrechen begangen haben.
Das ist zunächst einmal eine reine Feststellung, sie ist vollkommen wertfrei, ebenso wie die Feststellung, das die Rote Armee Verbrechen begangen hat.
Wertend wird es erst dann, wenn konkrete Verbrechen benannt werden, so die Erschießung von Politkommissaren, die von einigen Offizieren durchgeführt wurden, von anderen nicht.
Ebenso das Verhungern lassen sowjetischer Kriegsgefanger, diese unterstanden dem OKW, Sie waren Kriegsgefangene und man lies sie bewußt verhungern.
Die Kriegsverbrechen anderer Armeen relativieren diese Verbrechen nicht.
Oder ist es in deinen Augen gerechtfertigt zu stehlen, nur weil dein Nachbar ein Dieb ist?
Das ist wieder ein gutes Beispiel für gekonnte manipulative Argumentation. Hier wird gegen etwas argumentiert das nicht zur Debatte stand. Zur Debatte stand das angebliche Leugnen der Verbrechen der Wehrmacht durch angehörige der NPD in Form von Sprüchen wie: Rum und Ehre...usw.
Ich habe ein Beispiel mit der USA gebracht, nicht um die Deutschen Verbrechen zu relativieren(Linke Standartfloskel, wir Deutschen sind schlimmer!!!!) oder zu verleugnen, sondern um auf zu zeigen das es ein normaler Patriotischer Akt ist, seine Soldaten nicht zu verdammen. Dir als Nationalmasochist will ich auch garnich die verbale Peitsche für deine Selbstgeißlung entwenden. Du kannst dein Land so stark und so laut hassen wie du willst, und wenn dir einer dabei abgeht hast du wenigstens nicht deine Sexuellen triebe aufgestaut. Was ja auch sehr wichtig ist.
Und zu Rudolf Hess bleibt zu sagen:
Er war beteiligt an den Planungen zum Überfall Polens und, und das vor allem, er war maßgeblich an den Nürnberger Rassengesetzen beteiligt, sowohl an der Formulierung als auch am gesetzgeberischen Akt.
Das dürfte wohl genügen.
Vorm strang in Nürnberg hat ihn wohl nur sein Englandflug gerettet, denn am Holocaust und am Unternehmen Barbarossa war er wohl nur mittelbar beteiligt.
""auf dem Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozeß wird Heß wegen "Planung eines Angriffkriegs" und "Verschwörung gegen den Weltfrieden" zu lebenslanger Haft verurteilt. In den Anklagepunkten" Kriegsverbrechen" und "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" wird er freigesprochen. ""
wenn ich mich recht erinnere ging es um das angebliche Loben von Kriegsverbrechern wie R.Hess auf NPD Demos. Laut Nürnberger Tribunal war er aber kein Kriegsverbrecher.
Ein lustiger Punkt ist: "Verschwörung gegen den Weltfrieden", hahaha, was soll das denn sein?
damokles
03.11.2004, 16:44
Wo nimmst Du eigentlich Deine grenzenlose Geduld her?
Wenn man die Kommentare von Amboss, Bateman und anderen liest, beantwortet sich die Frage, warum dieses Forum nur noch so dahindümpelt, doch eigentlich von selbst. ;)
Eigentlich stehe ich hinter Kaiser : Weil Du wirklich keine Argumente sondern nur ausweichende Aussagen hast :(
:lach: :lach: Aber dieses Statment ist genial :top: :lach:
Hey, kannste nicht lesen??
Gehn doch zur Homepage, zur ihren Demos oder Veranstaltungen, dann kriegste die Beweise geliefert!
Und wieso müssen wir deine Unfähigkeit des Erkennen und Blindheit gegenüber der NPD und co. dauernd erfahren?
Ich will von dir den Beweis. DU hast eine Behauptung aufgestellt und damit stehst DU in der Bringschuld.
Wäre das so einfach und offensichtlich, hättest du in der Zeit des herumslavierens längst den fraglichen Beweis erbracht.
Also gib in der fraglichen Homepage einfach einen Beweis an. Das dürfte dich doch nicht überfordern? Oder doch? Oder ist es einfach so das du hier nur Parolen zum besten gibst, diese aber nicht belegen kannst?
Aber um auf deine Frage zu antworten:
Es wurden dort Parolen wie "Rudolf Hess, Märtyrer für Deutschland" und "Ruhm und Ehre der deutschen Wehrmacht" gerufen, Reichskriegsflaggen geschwenkt etc.
Rudolf Heß war nun allerdings kein Kriegsverbrecher. Wie auch, denn er hatte keine militärischen Befugnisse und befand sich bekanntermaßen den Hauptteil des Krieges in englischer Gefangenschaft. Und warum? Weil er nach England geflogen ist um den Frieden herzustellen.
Wann hat ein demokratischer Spitzenpolitiker Leib und Leben für den Frieden riskiert und sich dabei den Feind ausgeliefert?
Die Wehrmacht wurde in Nürnberg im Gegensatz zur z.B. SS und Gestapo NICHT zur verbrecherischen Organisation abgestempelt. Fast 15 Millionen Deutsche verrichteten in besten Wissen und Gewissen ihren Dienst.
Ich frage mich daher was dein "Einwand" soll? Informier dich doch beim nächsten Mal besser, bevor du irgenetwas nachplapperst.
Wo nimmst Du eigentlich Deine grenzenlose Geduld her?
Wenn man die Kommentare von Amboss, Bateman und anderen liest, beantwortet sich die Frage, warum dieses Forum nur noch so dahindümpelt, doch eigentlich von selbst. ;)
Geduld und Argumente ist die beste Medizin gegen Hetze gegenüber nationalen Kräften.
Ich weiß, das ich Recht habe und habe im Gegensatz zum Roten Amboß kein Problem damit das zu erklären sowie beweisen, was ich sage.
Demzufolge ist ist das Schwenken der Reichkriegsflagge nur ein Ersatz für das Schwenken der Hakenkreuzflagge. Da letzteres Verboten ist, und das zu Recht, wird damit indirekt zum Ausdruck gebracht, welches System man als Alternative bevorzugt.
Offenbar das System das jene Flagge verwendete, nämlich das Kaiserreich. :rolleyes:
Was die Kriegsverbrechen der Wehrmacht betrifft: Sicher hat es auch in anderen Armeen während aller Kriege insbesondere des WK II Verbrechen gegeben.
Allerdings rechtfertigt und entschuldigt das eben nicht die Verbrechen der Wehrmacht und der SS.
Rechtfertigt das nun die pauschale Diffamierung der Wehrmacht? Doch wohl nicht. Im Zweifel gilt unserer Rechtssystem für den Angeklagten. Das sah man selbst in Nürnberg so.
Ebenso das Verhungern lassen sowjetischer Kriegsgefanger, diese unterstanden dem OKW, Sie waren Kriegsgefangene und man lies sie bewußt verhungern.
Die Kriegsverbrechen anderer Armeen relativieren diese Verbrechen nicht.
a) gab es nicht genug Lebensmittel zur Versorgung Millionen von Gefangener
b) unterstanden die Rotarmisten nicht dem Schutz der HLKO
c) wurde der Großteil der deutschen Gefangenen in der UDSSR ermordet oder verhundert lassen (und das seit begin des Krieges)
Oder ist es in deinen Augen gerechtfertigt zu stehlen, nur weil dein Nachbar ein Dieb ist?
Wenn man diesen Dieb bestiehlt und es kein Rechtswesen gibt, dann eindeutig ja.
Und zu Rudolf Hess bleibt zu sagen:
Er war beteiligt an den Planungen zum Überfall Polens und, und das vor allem, er war maßgeblich an den Nürnberger Rassengesetzen beteiligt, sowohl an der Formulierung als auch am gesetzgeberischen Akt.
Das dürfte wohl genügen.
Nein, denn weder das eine noch das andere stellte ein Kriegsverbrechen dar.
Vorm strang in Nürnberg hat ihn wohl nur sein Englandflug gerettet, denn am Holocaust und am Unternehmen Barbarossa war er wohl nur mittelbar beteiligt.
In wie fern?
Patrick Bateman
03.11.2004, 17:08
Woher du weißt das sie die Demokratie als solches ablehnen und nicht nur das scheindemokratische System der BRd? Ist mir schleierhaft! Würde ein Teil dieser Leute also die CSU Wählen würde die CSU nach deiner Argumentation zu einer verfassungswidrigen Partei werden, weil die CSU das Pech hatte von jenen Leuten gewählt zu werden. Interessante Logik! Bei der Hakenkreuzfahne hat dir wohl der Blick in die Glaskugel geholfen!?
Inwiefern ist das System der BRD scheindemokratisch?
Und welches demokratische System wäre nicht scheindemokrtisch?
Ob ein Teil dieser Leute CSU wählen würde können wir dahingestellt lassen, die CSU ist eine verfassungskonforme demokratische Partei, das hat sie in den letzten 60 Jahren bewiesen.
Sie ist nicht meine Partei, aber sie ist demokratisch.
Allerdings dürften "überzeugte" NPDler wohl auch nur NPD wählen, eben weil die CSU ihnen keine politische Heimat bieten kann, das es Wechselwähler gibt die aus aktuellem Anlaß eine links- oder rechtsextreme Partei wählen um ganz einfach ihre Unzufriedenheit zum Ausdruck zu bringen
Das ist wieder ein gutes Beispiel für gekonnte manipulative Argumentation. Hier wird gegen etwas argumentiert das nicht zur Debatte stand. Zur Debatte stand das angebliche Leugnen der Verbrechen der Wehrmacht durch angehörige der NPD in Form von Sprüchen wie: Rum und Ehre...usw.
Ich habe ein Beispiel mit der USA gebracht, nicht um die Deutschen Verbrechen zu relativieren(Linke Standartfloskel, wir Deutschen sind schlimmer!!!!) oder zu verleugnen, sondern um auf zu zeigen das es ein normaler Patriotischer Akt ist, seine Soldaten nicht zu verdammen. Dir als Nationalmasochist will ich auch garnich die verbale Peitsche für deine Selbstgeißlung entwenden. Du kannst dein Land so stark und so laut hassen wie du willst, und wenn dir einer dabei abgeht hast du wenigstens nicht deine Sexuellen triebe aufgestaut. Was ja auch sehr wichtig ist.
Das ist mit Verlaub gesagt, keine manipulative Argumentation, so gut wie Goebbels bin ich denn doch nicht.
Es stand sehr wohl zur Debatte, denn wenn ich Ruhm und Ehre der deutschen Wehrmacht brülle, differenziere ich nicht. Dann schließe ich eben die Kreigsverbrecher wie Keitel ein.
Ergo kann man dieses undifferenzierte Lobpreisen, sehr wohl als Leugnen von Verbrechen der Wehrmacht bezeichnen, allzumal mit ziemlicher Sicherheit, falls man in diesem Kontext eben doch anfängt zu differenzieren, deine obige Scheinargumentation kommt, zumindest bei den intelligenteren Rechten, bei den Brüllaffen bleibt dann nur der Baseballschläger.
Ich habe mit keinem Wort behauptet, das wir Deutsche schlimmer sind, es spielt auch gar keine Rolle Verbrechen bleibt Verbrechen und du wirst keinen Beitrag von mir finden, der deutsche Soldaten verdammt. Die deutschen Soldaten waren im WK II gebunden an eine verbrecherische politische und militärische Führung.
Das kann niemand einem Soldaten zum Vorwurf machen, schließlich sucht er sich seine Führung nicht heraus. Gleiches kann man sogar von der SS behaupten, insbesondere der Waffen SS.
Aber das ändert eben nichts daran das Verbrechen auf deutscher Seite verübt wurden, was diese Festellung mit Nationalmasochismus zu tun hat ist mir ehrlich gesagt schleierhaft, allerdings dürfte wohl jeder der der über die Sache so denkt unter diesen Begriff subsumiert werden.
Wie du zudem du zudem Schluß kommst, das ich mein Land hasse ist mir ebenfalls schleierhaft. Durch die Bennung von Tatsachen darauf zu schließen ist mehr als gewagt, es ist schlicht dumm und disqualifiziert dich als ernstzunehmenden Diskussionspartner.
Das mit der sexuellen Befriedung geht ebenso in diese Richtung, aber das ist ja das Problem mit allen Radikalen, gleich ob links oder rechts, kaum kratzt mal an euren Dogmen werdet ihr unsachlich.
""auf dem Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozeß wird Heß wegen "Planung eines Angriffkriegs" und "Verschwörung gegen den Weltfrieden" zu lebenslanger Haft verurteilt. In den Anklagepunkten" Kriegsverbrechen" und "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" wird er freigesprochen. ""
Planung eines Angriffskrieges ist m.W. ein Kriegsverbrechen, vor allem in dem Kontext III Reich und WK II.
wenn ich mich recht erinnere ging es um das angebliche Loben von Kriegsverbrechern wie R.Hess auf NPD Demos. Laut Nürnberger Tribunal war er aber kein Kriegsverbrecher.
Was war er denn lt. Nürnberger Tribunal dann?
Ein lustiger Punkt ist: "Verschwörung gegen den Weltfrieden", hahaha, was soll das denn sein?
Das kann ich dir leider nicht beantworten, der Punkt dürfte allerdings dem Größenwahn der damaligen politischen Führung und auch Teilen der militärischen Führung gerecht werden.
Patrick Bateman
03.11.2004, 17:22
Offenbar das System das jene Flagge verwendete, nämlich das Kaiserreich. :rolleyes:
Auch nicht gerade ein Hort der Demokratie, da aber bloß ersatzweise geschwungen wohl eher ein Symbol für ein System das dem Kaiser, wenn auch nicht gleich, so doch später folgte. Oder glaubst du etwa, das die Nullhirne die da auf der Strasse herumgrölen mehr vom Kaiserreich wissen als ein Hahn vom eierlegen?
Rechtfertigt das nun die pauschale Diffamierung der Wehrmacht? Doch wohl nicht. Im Zweifel gilt unserer Rechtssystem für den Angeklagten. Das sah man selbst in Nürnberg so.
Falsche Baustelle Kaiser, ich verurteile weder die Wehrmacht noch die Waffen SS pauschal, insbesondere in den letzen Kriegsmonaten haben sich viele entschieden, das sie bei einem von dem beiden doch sicherer sind als im Volkssturm.
a) gab es nicht genug Lebensmittel zur Versorgung Millionen von Gefangener
b) unterstanden die Rotarmisten nicht dem Schutz der HLKO
c) wurde der Großteil der deutschen Gefangenen in der UDSSR ermordet oder verhundert lassen (und das seit begin des Krieges)
a.) Das ist Quatsch. Das wurde ganz bewußt gemacht.
b.) Sie waren Gefangene der deutschen Wehrmacht, mithin ist die Leitung der deutschen Wehrmacht auch verantwortlich.
c.) Rechtfertigt ein Verbrechen nicht ein anderes.
Wenn man diesen Dieb bestiehlt und es kein Rechtswesen gibt, dann eindeutig ja.
Das war nicht gefragt, mit diesen manipulativen Mätzchen kannst du mich nicht beeindrucken. Try again.
Nein, denn weder das eine noch das andere stellte ein Kriegsverbrechen dar.
Doch. Das Planen und Durchführen eines Angriffskrieges ist ein Kriegsverbrechen.
Die Nürnberger Rassengesetze per se noch nicht, das was daraus folgte sehr wohl.
In wie fern?
Das ihm das was daraus folgte, nicht mehr zugerechnet werden konnte, denn da war er ja schon GB. Aber den Stein hat er mit ins Rollen gebracht.
damokles
03.11.2004, 17:51
Inwiefern ist das System der BRD scheindemokratisch?
Und welches demokratische System wäre nicht scheindemokrtisch?
Sollte diese Deine Meinung Deine "demokratische" Scheinheiligkeit beweisen???
John Donne
03.11.2004, 17:52
So, liebe Sîran und andere Mods:
Was versteht ihr unter antiamerikanisch?
Hallo Roter Amboss,
was ich unter antiamerkanisch verstehe, kann ich Dir völlig präzise abgegrenzt nicht darlegen. Gewissermaßen sind die Grenzen zwischen amerikafreundlich, amerikakritisch und amerikafeindlich fließend.
Antiamerikanisch ist man m.E. jedoch in jedem Fall, wenn man die gesamte US-amerikanische Nation, ihren Staat und ihre Gesellschaft als "System" des Bösen ansieht.
Warum Du mir und uns Moderatoren vorwirfst, auf "Schmusekurs" zu den USA zu sein, kann ich nicht nachvollziehen: Nur weil ich nicht eisenhart antiamerkanisch bin, muß ich noch kein Büttel der US-Regierung sein.
Wie bei allen Staaten/Nationen und ihren Gesellschaften gibt es eher positive und eher negative Eigenschaften. Anti-[beliebiger Staat] zu sein heißt auch, sich immer nur auf die negativen Eigenschaften zu konzentrieren.
Und das hat für mich mit einer differenzierten Betrachtungsweise nichts zu tun.
Grüße
John
Roter Prolet
03.11.2004, 17:55
Ich bin nicht antiamerikanisch. Genaus so wenig antideutsch oder antipolnisch.
Ich kritisiere das herrschende Gesellschaftssystem der kapitalistischen Produktions- und Eigentumsverhältnisse, nicht die Nationalität oder Volk und Kultur.
Auch nicht gerade ein Hort der Demokratie, da aber bloß ersatzweise geschwungen wohl eher ein Symbol für ein System das dem Kaiser, wenn auch nicht gleich, so doch später folgte. Oder glaubst du etwa, das die Nullhirne die da auf der Strasse herumgrölen mehr vom Kaiserreich wissen als ein Hahn vom eierlegen?
Darüber zu urteilen, liegt wohl weder in deinem oder meinem Ermessen. Was wir allerdings feststellen können ist das:
a) die Reichskriegsflagge ein Symbol des Kaiserreiches
b) die Reichskriegsflagge keine offizielle Verwendung im 3. Reich fand
Was machst du wenn die Skins mit einer Schwarz-Rot-Goldenen Fahne spazieren gehen? Auch verbieten?
Falsche Baustelle Kaiser, ich verurteile weder die Wehrmacht noch die Waffen SS pauschal, insbesondere in den letzen Kriegsmonaten haben sich viele entschieden, das sie bei einem von dem beiden doch sicherer sind als im Volkssturm.
Freut mich zu hören. Ich hoffe, der Rote Amboß wird sich dahingehend auch besinnen.
a.) Das ist Quatsch. Das wurde ganz bewußt gemacht.
Nicht einmal die deutschen Zivilisten und Soldaten hatten genug zu essen. Deutschland konnte sich in Punkto Lebensmittel nie selbst versorgen. Das war schließlich auch eine der ursprünglichsten Gründe für den Lebensraumkrieg. Im zweifelfall läßt man lieber Feinde als die eigenen Leute verhundern. Besonders wenn diese rechtlich nicht geschützt waren. Eine kalte aber doch klare Logik.
b.) Sie waren Gefangene der deutschen Wehrmacht, mithin ist die Leitung der deutschen Wehrmacht auch verantwortlich.
Natürlich, aber sie unterstanden nicht dem Schutz der HLKO, d.h. sie hatten weder Rechte noch Anspruch auf irgendetwas. Das war die juristische Sachlage. Da konnten sie sich bei dem Genossen Stalin bedanken.
c.) Rechtfertigt ein Verbrechen nicht ein anderes.
Ein schöner Spruch der sich im Krieg aber immer wieder auf das neue als leere Worthülse erweißt. Warum verlangst du ausgerechnet von den Nazis mehr Moral und Mitgefühl als von ihren Gegnern?
Das war nicht gefragt, mit diesen manipulativen Mätzchen kannst du mich nicht beeindrucken. Try again.
Dasselbe gilt für diese Diebesplatitüde.
Doch. Das Planen und Durchführen eines Angriffskrieges ist ein Kriegsverbrechen.
Es wurde bereits oben gesagt, das er diesbezüglich freigesprochen wurde. Kriegsverbrechen sind definitorisch Aktionen IM Krieg, die das Kriegsrecht verletzen. Die Planung eines Angriffskrieges findet logischerweise VOR dem Krieg statt. Über die Durchführung eines solchen, hatte Heß nichts zu melden.
Zudem war selbst das führen eines Angriffskrieges im Völkerrecht nicht strafbar. Die Alliierten haben sichhinsichtlich ihrer eigenen Angriffskriege natürlich nicht juristisch belangt.
Also in jedem Fall eine Farce.
Die Nürnberger Rassengesetze per se noch nicht, das was daraus folgte sehr wohl.
Die Nürnberger Rassegesetze haben keinerlei juristische Grundlage für den Judenmord geliefert. Diskriminierung ja, Ermordung nein.
Und wie du selbst schreibst kann man ihn für Dinge die später passiert sind als er ein englischer Gefangener war kaum verantwortlich machen.
Das ihm das was daraus folgte, nicht mehr zugerechnet werden konnte, denn da war er ja schon GB. Aber den Stein hat er mit ins Rollen gebracht.
Du hast die Frage nicht wirklich beantwortet. Also in wie fern.
Clemenceau und George kann ich ebenso auf diese Weise die Verantwortung für Auschwitz "beweisen".
John Donne
03.11.2004, 18:06
Ich bin nicht antiamerikanisch. Genaus so wenig antideutsch oder antipolnisch.
Ich kritisiere das herschende Gesellschaftssystem, nicht die Nationalität oder Volk und Kultur.
Fallen Dir denn auf Anhieb positive Aspekte des "american way of life" ein?
Grüße
John
Roter Prolet
03.11.2004, 18:11
Wie würdest du den "Amerikanische Lebensweg" beschreiben?
John Donne
03.11.2004, 18:32
Entschuldige, ich glaube, daß kann ich in wenigen Worten nicht beschreiben.
Ich kann Dir aber gerne mal ein paar Stichwörter für positive Eigenschaften geben, die mir zu den Amerikanern und ihrer Gesellschaft direkt einfallen. Da ich glaube, daß es Dich vielleicht interessiert, schreibe ich auch ein positive Stichpunkte auf, die mir zur russischen Mentalität einfallen.
Amerikaner:
- freundlich
- optimistisch
- freiheitsliebend
- in persönlichen Beziehungen sehr sozial
- obrigkeitskritisch
Russen:
- freundlich
- lieben ihre Literatur und verehren ihre Dichter
- noch obrigkeitskritischer
- musikalisch
Das sind natürlich Klischees. Ich bin aber der Meinung, daß es durchaus soetwas wie eine Volksseele gibt.
Grüße
John
Roter Prolet
03.11.2004, 18:41
Achne, John, du kannst doch nicht Völker nach ihren erlebten Gesellschaftssysteme sortieren.
Die aufgezählten Charaktereigenschaften kann man nicht zum einem Merkmal eines Volkes erheben. Jeder einzelne kann freundlich, kunstliebend, obrigkeitskritisch oder freiheitsliebend sein.
ich hab eher das Gefühl, das der Satz "American Way of Life" eher auf selbstverherrlichende Emotionen basieren.
Was verstehst du denn unter dem "American Way of Life"?
Roter Prolet
03.11.2004, 18:53
Nun, das was ich gerade oben als letzten Satz geschrieben habe, liebe Siran.
Das sagt, worauf du denkst, dass es basiert, was es sein soll, hast du aber nicht geschrieben...
John Donne
03.11.2004, 19:20
Achne, John, du kannst doch nicht Völker nach ihren erlebten Gesellschaftssysteme sortieren.
Die aufgezählten Charaktereigenschaften kann man nicht zum einem Merkmal eines Volkes erheben. Jeder einzelne kann freundlich, kunstliebend, obrigkeitskritisch oder freiheitsliebend sein.
ich hab eher das Gefühl, das der Satz "American Way of Life" eher auf selbstverherrlichende Emotionen basieren.
Natürlich kann ich das. Ich bin fest davon überzeugt, daß kollektive Erfahrungen - und aus Gesellschaftssystemen entstehen solche - ihre Spuren in der Volksseele hinterlassen.
Selbstverständlich hast Du recht, wenn Du sagst, daß jeder einzelne freundlich, kunstliebend oder anderes sein kann.
Die von mir geschilderten und als solche ausgewiesenen Klischees haben dennoch einen gewissen Wert:
Sie werden als kollektive Erfahrung Teil der Kultur und als solche kann ihre Kenntnis helfen, das andere Volk besser zu verstehen.
Grüße
John
Roter Prolet
03.11.2004, 19:28
Trotzdem, ich zweifle aber dran.
damokles
03.11.2004, 19:35
Amboss Du zweifelst an allem....ohne Argumente zu haben
Roter Prolet
03.11.2004, 19:37
Kannst du noch was anderes als nur hinterherspacken?
Roter Prolet
03.11.2004, 19:38
Egal, back to the Thema!
damokles
03.11.2004, 19:48
Gegenfrage : Kannst Du was anderes als an allem rumnöhlen ,was nicht Deiner Weltanschauung entspricht ???
Roter Prolet
03.11.2004, 19:51
Das, mein lieber, müsste ich dich fragen!
Die Frage von mir umgehst du?
damokles
03.11.2004, 19:55
Da geht´s doch wieder los...ich gebs auf.
Patrick Bateman
04.11.2004, 08:56
.
Darüber zu urteilen, liegt wohl weder in deinem oder meinem Ermessen.
Nein, das ist eine historische Tatsache, oder willst du die These aufstellen, dass das II Reich eine Demokratie war?
Was wir allerdings feststellen können ist das:
a) die Reichskriegsflagge ein Symbol des Kaiserreiches
b) die Reichskriegsflagge keine offizielle Verwendung im 3. Reich fand
Das haben wir schon geklärt und sie ist das Placebo für die Hakenkreuzflagge. Oder sind plötzlich alle Rechten treue Kaiseranhänger?
Was machst du wenn die Skins mit einer Schwarz-Rot-Goldenen Fahne spazieren gehen? Auch verbieten?
Das werden Sie mit Sicherheit nicht tun, und meinen Standpunkt zu Verboten solltest du ja kennen.
Freut mich zu hören. Ich hoffe, der Rote Amboß wird sich dahingehend auch besinnen.
Damit wäre der Punkt geklärt.
Nicht einmal die deutschen Zivilisten und Soldaten hatten genug zu essen.
Darum dreht es sich nicht, das Verhungern der russischen Kriegsgefangen wurde forciert und mit Absicht, sprich Dolus I, seitens des OKWs hingenommen.
Deutschland konnte sich in Punkto Lebensmittel nie selbst versorgen.
Irrelevant, kein Deutscher ist und m.W. kein westlicher Kriegsgefangener oder doch keine wesentliche Anzahl ist bis `45 an Hunger gestorben.
Das war schließlich auch eine der ursprünglichsten Gründe für den Lebensraumkrieg.
Ebenso irrelevant, da keine Rechtfertigung. Führe ich Krieg, werde ich Gefangene machen, für diese muß ich Ernährung im hinreichend Maß bereitstellen können. Tu ich das nicht, dann verletzte ich humane Grundregeln des Krieges und des Völkerrechtes.
Und das wird mir dann, falls ich den Krieg verliere, zu Recht als Kriegsverbrechen zur Last gelegt.
Im zweifelfall läßt man lieber Feinde als die eigenen Leute verhundern.
Nein, man lässt überhaupt niemanden verhungern. Oder man führt keinen Krieg, wenn man die Ernährung sowohl für die Einen als auch für die Anderen nicht sicherstellen kann, ein solches Vorgehen ist schlicht ein Akt verbrecherischer Dummheit.
Besonders wenn diese rechtlich nicht geschützt waren.
Inwiefern?
Eine kalte aber doch klare Logik.
Nein. Schlichte Dummheit.
Natürlich, aber sie unterstanden nicht dem Schutz der HLKO, d.h. sie hatten weder Rechte noch Anspruch auf irgendetwas. Das war die juristische Sachlage.
Könntest du das näher begründen?
Da konnten sie sich bei dem Genossen Stalin bedanken.
Inwiefern?
Ein schöner Spruch der sich im Krieg aber immer wieder auf das neue als leere Worthülse erweißt. Warum verlangst du ausgerechnet von den Nazis mehr Moral und Mitgefühl als von ihren Gegnern?
Das mag sein. Ändert aber nichts an der Tatsache, das ein Verbrechen nicht das andere rechtfertigt.
Dasselbe gilt für diese Diebesplatitüde.
Wieso Platitüde, das erstes Semester Jura Strafrecht. Mit deiner Abänderung hättest du in jedem Hörsaal oder Seminar zur allgemeinen Erheiterung beigetragen
Es wurde bereits oben gesagt, das er diesbezüglich freigesprochen wurde. Kriegsverbrechen sind definitorisch Aktionen IM Krieg, die das Kriegsrecht verletzen. Die Planung eines Angriffskrieges findet logischerweise VOR dem Krieg statt. Über die Durchführung eines solchen, hatte Heß nichts zu melden.
Quark. Er hat durch sein Mitwirken kausale Vorgänge in Gang gesetzt, die letzlich zu Kriegsverbrechen geführt haben, er wurde nur deshalb nicht aufgeknüpft, weil er sich zum Zeitpunkt als sich diese Verbrechen realisierten, nicht mehr in Deutschlanbd befand und auf den tatsächlichen Verlauf keinen Einfluß nehmen konnten.
Das der Krieg im Osten. sowohl gegenüber Polen als auch geneüber der UdSSR als Verrnichtungsfeldzug geplant war und auch so durchgeführt wurde, kann selbst ein notorischer Geschichtsklitterer wie du, nicht mit Argumenten widerlegen.
Zudem war selbst das führen eines Angriffskrieges im Völkerrecht nicht strafbar. Die Alliierten haben sichhinsichtlich ihrer eigenen Angriffskriege natürlich nicht juristisch belangt.
Ganz geschickt, die Argumentation: Eine Tatsache sofort mit eine Rechtfertigung zu kombinieren, die diese Tatsache in Frage stellt.
Oder gemeinhin ausgedrückt, sofort relativieren.
Es dreht sich aber gar nicht darum , ob sich die Allierten selbst für das Führen eines Angriffskrieges hätten belangen sollen, denn hier wäre erst einmal zu klären, ob sie das denn taten.
Deutschland bzw. das damalige III Reich hat aber Angriffskriege geführt. Polen, Balkan und UddSSR.
Und das Führen eines Angriffskrieges war in der Tat nicht strafbar, aber einen Angriffskrieg unter außerachtlassung aller zivilisatorischen und humaner Grundsätze zu planen und durchzuführen ist eben ein Verbrechen.
Da beißt die Maus kein Faden ab. Und darüber wurde in Nürnberg geurteilt.
Man hätte diese Leute auch mit einem schlichten Strafgesetzbuch an den Strang gebracht, insbesondere mit dem des III. Reiches, schließlich wurde dort der Grundsatz nullum crimen, nulla poena sine lege, also das schlichte strafrechtliche Analogieverbot staatlicherseits durchbrochen und den Mord in mittelbarer Täterschaft gab es auch, so wie in jedem Strafgesetzbuch der beteiligten Nationen.
Die Nürnberger Rassegesetze haben keinerlei juristische Grundlage für den Judenmord geliefert. Diskriminierung ja, Ermordung nein.
Damit magst du ein paar dumme Rechte agitieren können, mich und die meisten die diesen Unfug lesen wird es aber nicht beeindrucken.
Natürlich stellen die Nürnberger Rassegesetzen keine juristische Grundlage für den Holocaust dar, so doof waren selbst die damaligen Nazis nicht.
Man stelle sich nur mal vor da hätte drin gestanden:
§ xy Abs xy: Alle Juden sollen getötet werden, das Nähere regelt eine Durchführungsverordnung, sobald ein effektives Schädlingsbekämpfungsmittel gefunden ist.
Bis dahin ist von der Waffe gebrauch zu machen.
Ich glaube nicht das sich das Regime mit einem solchem Gesetz noch lange hätten halten können. Weder national noch international.
Allerdings besteht ein kausaler Zusammenhang zwischen den Rassengesetzen und dem Holocaust, denn erst muß man jemand entrechten, ihm seine Würde als Mensch nehmen und ihn begleitend mittels Propaganda zum "Schädling" machen, dann kann man nach einer gewissen Zeit zur "Schädlingsbekämpfung" schreiten, denn dann sind das ja keine Menschen mehr, auch keine Juden sonder jüdischen Volksschädlinge, oder wie "der ewige Jude" das zeigt nicht mehr als Ratten.
Insofern besteht schon ein Zusammenhang zwischen den Nürnberger Rassegesetzen und dem Holocaust.
Und wie du selbst schreibst kann man ihn für Dinge die später passiert sind als er ein englischer Gefangener war kaum verantwortlich machen.
Verantwortlich schon, allerdings nicht im juristischen Sinne.
Du hast die Frage nicht wirklich beantwortet. Also in wie fern.
Siehe oben. Aber auf diese kausalen Zusammenhänge hättest du mit ein bißchen geistiger Anstrenung selbst kommen können.
Clemenceau und George kann ich ebenso auf diese Weise die Verantwortung für Auschwitz "beweisen"
Das ist Quatsch. Niemand versuchte oder versucht Heß eine Verantwortung für Auschwitz zu beweisen, er hat nur eine Kausalkette mit in Gang gesetzt, die in der letzten Konsequenz zu Auschwitz führte, aber mit diesem technisierten fabrikmässigen Massenmord hatte er aufgrund seiner Abwesenheit nichts mehr zu tun.
Insofern hat ihn sein naiver England bzw. Schottlandflug vor dem Strang in Nürnberg gerettet.
Zu allererst möchte ich mich bei dir bedanken. Es ist lange her seitdem ich ein solches Streitgespräch hatte, das halbwegs mit den früheren Standards im PF mithalten kann. So was findet man bei Politikforen und dem PA leider selten.
Nein, das ist eine historische Tatsache,
Verzeihung, aber ich bezog mich darauf den Verwendern der Reichskriegsflagge pauschal zu unterstellen, dass sie keine Anhänger des Kaiserreiches sondern Hitler-Deutschlands sind.
oder willst du die These aufstellen, dass das II Reich eine Demokratie war?
Wie dir eigentlich bekannt sein müßte war das 3. Reich verfassungsrechtlich eine Demokratie im Ausnahmezustand. Die Weimarer Verfassung hatte bis zum 8.5.1945 bestand. Das mag manchem sicher sauer aufstoßen, aber so liegen die Fakten.
Das haben wir schon geklärt und sie ist das Placebo für die Hakenkreuzflagge. Oder sind plötzlich alle Rechten treue Kaiseranhänger?
Nein, das war lediglich eine unbewiesene Unterstellung.
Das werden Sie mit Sicherheit nicht tun, und meinen Standpunkt zu Verboten solltest du ja kennen.
Wäre ich der Organisator einer solchen Demo, würdest du es erleben. Also warten wir auf die Zukunft, statt schon jetzt Schlüsse für die Ewigkeit zu ziehen.
Darum dreht es sich nicht, das Verhungern der russischen Kriegsgefangen wurde forciert und mit Absicht, sprich Dolus I, seitens des OKWs hingenommen.
Zwischen forciert, Absicht und hingenommen gibt es große Unterschiede. Das müsstest du als Jurist eigentlich wissen.
Irrelevant, kein Deutscher ist und m.W. kein westlicher Kriegsgefangener oder doch keine wesentliche Anzahl ist bis `45 an Hunger gestorben.
Natürlich nicht, weil man bei den Russen angefangen hatte die Lebensmittel zu sparen. Die westalliierten Kriegsgefangenen wären erst im großen Stil verhungert, wenn es keine lebenden gefangenen Rotarmisten mehr gegeben hätte. Sie unterstanden schließlich dem Schutz der HLKO. Da aber gut 60 % der gefangenen Rotarmisten die Gefangenschaft überlebte, ist es nur logisch das die Lebensmittel offenbar für westalliierte Gefangene und natürlich für die Deutschen reichte.
Auch Hitler konnte sich keine Lebensmittel aus den Rippen schneiden.
Ebenso irrelevant, da keine Rechtfertigung. Führe ich Krieg, werde ich Gefangene machen, für diese muß ich Ernährung im hinreichend Maß bereitstellen können. Tu ich das nicht, dann verletzte ich humane Grundregeln des Krieges und des Völkerrechtes.
Und das wird mir dann, falls ich den Krieg verliere, zu Recht als Kriegsverbrechen zur Last gelegt.
Nein, es ist eine Erklärung warum ein Teil der Kriegsgefangenen verhungert ist. Das Kriege auch geführt werden wenn die Kornspeicher nicht gefüllt sind, sollte eigentlich für jemanden eine Selbstverständlichkeit sein der vorgibt sich in Geschichte auszukennen.
Zu Frage der Kriegsverbrechen werde ich mich nachfolgend äußern
Nein, man lässt überhaupt niemanden verhungern. Oder man führt keinen Krieg, wenn man die Ernährung sowohl für die Einen als auch für die Anderen nicht sicherstellen kann, ein solches Vorgehen ist schlicht ein Akt verbrecherischer Dummheit.
Wenn es mehr Mäuler als Lebensmittel gibt, verhungern Menschen. Das liegt in der Natur der Sache. Das man eher unnütze Esser verhungern lässt statt seine eigenen Arbeiter und Soldaten ebenso. Der zweite Satz bei dir ist derart naiv, das ich nicht annehme dass du wirklich daran glaubst. Kriege werden nicht aufgrund voller Kornspeicher geführt, sondern aufgrund politischer und militärischer Überlegungen.
Inwiefern?
Die Rechte und Pflichten von Kriegsgefangenen wurden in der HLKO festgelegt. Die UDSSR hat sich von ihrer Gründung im Jahr 1922 bis zur Konstituierung der UNO aus ideologischen geweigert jenes zu unterzeichnen, d.h. deren Soldaten waren juristische Vogelfreie. Die Rotarmisten hatten daher KEINEN völker- und kriegsrechtlichen Anspruch auf Lebensmittel sowie westalliierte Soldaten.
Wieso Platitüde, das erstes Semester Jura Strafrecht. Mit deiner Abänderung hättest du in jedem Hörsaal oder Seminar zur allgemeinen Erheiterung beigetragen
Das glaube ich gerne, nämlich dann wenn jene Herren vergessen, das Völkerrecht mit Strafrecht nur wenig praktische Gemeinsamkeiten hat und auch sonst nur wenig über die rechtlichen Verhältnisse jener Zeit wissen. Sprich sie meinen Äpfel mit Birnen vergleichen zu müssen. Daher wäre ich besonders erheitert.
Wir haben im Völkerrecht zur Zeit des 2. WK keine obere Instanz mit Gewaltmonopol und ausschließlicher Gesetzgebungsmacht wie den Staat. Wir haben keine wirklichen allgemeinverbindlichen Gesetze. Wir haben kein Strafmaß für Delikte, keine Prozessordnung und keine Zuständigkeiten. Das Völkerrecht jener Zeit war wage, ungenau, weit interpretierbar, ohne Strafen verbunden und einzig vom guten Willen der Unterzeichner abhängig. Sprich vergleichbar mit dem privaten Vertragsrecht unter der Annahme dass es keinen Staat gibt.
Quark. Er hat durch sein Mitwirken kausale Vorgänge in Gang gesetzt, die letzlich zu Kriegsverbrechen geführt haben, er wurde nur deshalb nicht aufgeknüpft, weil er sich zum Zeitpunkt als sich diese Verbrechen realisierten, nicht mehr in Deutschlanbd befand und auf den tatsächlichen Verlauf keinen Einfluß nehmen konnten.
Führ das doch bitte mit dem „Mitwirken kausale Vorgänge in Gang gesetzt“ aus. Das ist doch zu wage. Oder wird in Deutschland vielleicht jemand des Mordes verurteilt, weil er dem Mörder vor einem Jahr der Tat sagte, das er mit dem Tod der Zielperson einverstanden wäre, aber ansonsten nichts getan hat?
Das der Krieg im Osten. sowohl gegenüber Polen als auch geneüber der UdSSR als Verrnichtungsfeldzug geplant war und auch so durchgeführt wurde, kann selbst ein notorischer Geschichtsklitterer wie du, nicht mit Argumenten widerlegen.
Solche Entscheidungen oblagen nicht bei Heß, sondern waren alleinige Entscheidungen Hitlers.
Und was verstehst du denn unter einem „Vernichtungskrieg“? Wenn es das ist was ich denke, widerlege ich es dir gerne einwandfrei.
Ganz geschickt, die Argumentation: Eine Tatsache sofort mit eine Rechtfertigung zu kombinieren, die diese Tatsache in Frage stellt.
Oder gemeinhin ausgedrückt, sofort relativieren.
Freut mich dass es dir gefällt. Tatsachen bleiben allerdings Tatsachen. Auch wenn man sie unter der gern benutzten Rubrik „Relativierung“ verdrängen will. Willst du vielleicht alliierte Verbrechen mit den NS-Verbrechen relativieren?
Es dreht sich aber gar nicht darum , ob sich die Allierten selbst für das Führen eines Angriffskrieges hätten belangen sollen, denn hier wäre erst einmal zu klären, ob sie das denn taten.
Was taten? Angriffskriege führen? Wie viele soll ich dir nennen?
Und das Führen eines Angriffskrieges war in der Tat nicht strafbar, aber einen Angriffskrieg unter außerachtlassung aller zivilisatorischen und humaner Grundsätze zu planen und durchzuführen ist eben ein Verbrechen.
Da beißt die Maus kein Faden ab. Und darüber wurde in Nürnberg geurteilt.
Was nicht strafbar ist, ist kein Verbrechen. Wo kein Gesetz ist, kann es keine Strafe in einem Rechtsstaat geben. Alles andere ist Willkür. Das ist ein Grundsatz der bereits auf das römische Recht zurückgeht. Auch das solltest du als Jurist eigentlich wissen. Ich bin tief enttäuscht.
Man hätte diese Leute auch mit einem schlichten Strafgesetzbuch an den Strang gebracht, insbesondere mit dem des III. Reiches, schließlich wurde dort der Grundsatz nullum crimen, nulla poena sine lege, also das schlichte strafrechtliche Analogieverbot staatlicherseits durchbrochen und den Mord in mittelbarer Täterschaft gab es auch, so wie in jedem Strafgesetzbuch der beteiligten Nationen.
Hast du immer noch nicht verstanden, dass das zivile Strafrecht keine Anwendung im Völkerrecht zur Zeit des 2. WK fand? Das Strafgesetzbuch fand nur Anwendung in zivilen Dingen innerhalb des Gebietes des Deutschen Reiches. Jede Führerweisung hatte nach dem Ermächtigungsgesetz und der Reichstagsbrandverordnung eine höhere Gesetzeskraft.
Damit magst du ein paar dumme Rechte agitieren können, mich und die meisten die diesen Unfug lesen wird es aber nicht beeindrucken.
Natürlich stellen die Nürnberger Rassegesetzen keine juristische Grundlage für den Holocaust dar, so doof waren selbst die damaligen Nazis nicht.
Schön, erst beleidigen und dann doch zustimmen. Wie stilvoll...
Allerdings besteht ein kausaler Zusammenhang zwischen den Rassengesetzen und dem Holocaust, denn erst muß man jemand entrechten, ihm seine Würde als Mensch nehmen und ihn begleitend mittels Propaganda zum "Schädling" machen, dann kann man nach einer gewissen Zeit zur "Schädlingsbekämpfung" schreiten, denn dann sind das ja keine Menschen mehr, auch keine Juden sonder jüdischen Volksschädlinge, oder wie "der ewige Jude" das zeigt nicht mehr als Ratten.
Insofern besteht schon ein Zusammenhang zwischen den Nürnberger Rassegesetzen und dem Holocaust.
Das ist reine Spekulation, denn wie man problemlos nachlesen kann, war die Zielsetzung der Nazis gegenüber den Juden zuerst deren Immigration aus Deutschland und später die Ansiedelung nach Madagaskar. Erst mit der Niederlage in Russland im Winter 1941 entschloss man sich zur physischen Vernichtung der Juden. Doch selbst Monate nach der Wannsee-Konferenz wurde über die Ansiedelung der Juden in den norwegischen Norden debattiert.
Wie du siehst bestand keinerlei Zwangsläufigkeit zwischen Nürnberger Gesetze und dem Holocaust. Der Holocaust war eine Option. Eine Option die bis Anfang 1941 äußerst unwahrscheinlich war. Die weite Diskriminierung z.B. der Schwarzen in den Südstatten und Südafrika führte bekanntlich nicht zum Massenmord.
Verantwortlich schon, allerdings nicht im juristischen Sinne.
Darum geht es hier aber. Eben um juristische Fragen. Die moralische Beurteilung ist ebenso wankelmütig und subjektiv wie die Moral der verschiedenen Menschen. Sprich etwas über das man nicht wirklich debattieren kann.
Siehe oben. Aber auf diese kausalen Zusammenhänge hättest du mit ein bißchen geistiger Anstrenung selbst kommen können.
Wenn du Thesen und Behauptungen aufstellst, liegt es nicht an mir sie zu untermauern. Du stehst dann in der Bringschuld. Selbiges erwartest du schließlich im Zweifelsfall auch von mir.
Das ist Quatsch. Niemand versuchte oder versucht Heß eine Verantwortung für Auschwitz zu beweisen, er hat nur eine Kausalkette mit in Gang gesetzt, die in der letzten Konsequenz zu Auschwitz führte, aber mit diesem technisierten fabrikmässigen Massenmord hatte er aufgrund seiner Abwesenheit nichts mehr zu tun.
Was willst du dann, wenn du die Verantwort Heß verneinst? Jede Kausalkette lässt sich wenn man es darauf anlegt zu Adam und Eva zurückverfolgen. Deswegen taugen sie für historische Erklärungen auch so wenig. Du willst Kausalketten? Hier hast du eine:
Clemenceau + George -> Versailler Vertrag -> Hitler -> Auschwitz
Ergo in verkürzter Form:
Clemenceau + George -> Auschwitz
Zufrieden?
Insofern hat ihn sein naiver England bzw. Schottlandflug vor dem Strang in Nürnberg gerettet.
Meinst du nicht, das du dich bei der Beurteilung von Naivität zurückhalten solltest.
Heß Einsatz für den Frieden war in der jüngeren Geschichte unter Spitzenpolitikern beispielslos. Auch wenn er wenig Aussicht auf Erfolg hatte, ändert das daran nichts.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.