Krieg mit/in Europa ?

[Misteredd]

Wir durften bislang über 60 Jahre Frieden in Europa erleben, was uns zu bislang ungeahnter Freiheit und zu enormen Wohlstand verholfen hat.

Doch wie sicher ist dieser Frieden denn heute noch? Ist er bedroht? Wer bedroht ihn ?

Welche Entwicklungen könnten einen großen Krieg herbeiführen, welche Ereignisse könnten ihn auslösen ?

Mit einem Großen Krieg meine ich keine militärische Polizeiaktion wie in Afghanistan, wie in Serbien oder im Irak, sondern einen Krieg mit Mobilmachung, Einberufung und dem Kampf um eigentlich alles.

[Skaramanga]

Wir durften bislang über 60 Jahre Frieden in Europa erleben, was uns zu bislang ungeahnter Freiheit und zu enormen Wohlstand verholfen hat.

Doch wie sicher ist dieser Frieden denn heute noch? Ist er bedroht? Wer bedroht ihn ?

Welche Entwicklungen könnten einen großen Krieg herbeiführen, welche Ereignisse könnten ihn auslösen ?

Mit einem Großen Krieg meine ich keine militärische Polizeiaktion wie in Afghanistan, wie in Serbien oder im Irak, sondern einen Krieg mit Mobilmachung, Einberufung und dem Kampf um eigentlich alles.

Seit dem Ende der Pax Romana lebte in Europa bisher keine einzge Generation, die im Laufe ihres Lebens nicht mindestens einen Krieg in Europa aktiv erlebt hat. Meine Generation wäre die erste, der das vergönnt sein könnte. Dazu müßte es aber noch weitere 2-3 Jahrzehnte friedlich bleiben. Wird es das? Ich habe leider begründete Zweifel. Weniger wegen einzelner singulärer Ereignisse oder Krisenherde, sondern deswegen, weil die Welt voll ist mit einer wehrfähigen Jungmänner-Generation, von denen kein einziger erlebt hat oder sich überhaupt vorstellen kann, was ein wirklicher, totaler Krieg bedeutet. Sie realisieren nicht, dass es Staaten und Armeen hier und jetzt gibt, die technisch und logistisch in der Lage wären, jeden anderen Staat dieser Erde zu 100% zu vernichten und seine Bevölkerung zu 95% zu dezimieren. Sie denken, weil es bisher nicht geschehen ist, kann und wird es nicht geschehen. Sie haben ganz einfach keine Angst, sei es aus Unkenntnis oder aus ideoligischem/religiösem Übermut. Das ist ganz schlecht. Nur Angst vor dem Krieg kann Krieg verhindern. Logik und Vernunft natürlich auch, aber das ist leider noch kein menschliches Allgemeingut.

Deshalb rechne ich mir keine großen Chancen aus, mein Leben in Europa beenden zu können, ohne ein Krieg in oder gegen Europa erlebt zu haben.

[Legija]

die alte dame europa wird grad von den amis missbraucht und in eine ausweglose lage gedrängt aber wie wir wissen sind alte damen nicht ohne und haben meistens noch ein ass im ärmel!!

[Denkpoli]

die alte dame europa wird grad von den amis missbraucht und in eine ausweglose lage gedrängt aber wie wir wissen sind alte damen nicht ohne und haben meistens noch ein ass im ärmel!!

Wie ich hier im Forum bereits mehrfach geschrieben habe, ist D noch nicht verloren, solange sich die Sicherheitskräfte ( fast ) vollständig in deutscher Hand befinden. Das ändert sich aber. Daher erläutere mir mal dein "Ass".

[Legija]

Wie ich hier im Forum bereits mehrfach geschrieben habe, ist D noch nicht verloren, solange sich die Sicherhietskräfte ( fast ) vollständig in deutscher Hand befinden. Das ändert sich aber. Daher erläutere mir mal dein "Ass".



die völker europas sind das ass im ärmel .........wir menschen sind im stande unmögliches möglich zu machen und vorallem wir europäer!!!

[Incirlik vs Eskisehir]

Doch wer will gegen wenn krieg führen... in der EU scheint alles gut zu laufen

[Junak]

Es scheint gut zu laufen, aber wo die Amis ihre FInger im Spiel haben beginnt alles langsam zu zerbröckeln..!

[Misteredd]

Welche Kriegsszenarien könnte es geben?

1. Es geht gleich um die ganze Welt, wenn es um Europa geht. Der Angreifer wählt Europa aus, weil das das leichteste Ziel zu sein scheint. Für später hat er sich dann mehr vorgenommn.

Das ist die wahrscheinlichste Variante, denn jeder grosse Krieg nahm bislang in den letzten 150 jahren seinen Ausgang in Europa, weil eine Grossmacht es für sich haben und beherrschen wollte, seien es Frankreich, Russland oder aber Deutschland gewesen. Dieses Mal könnte der Angreifer dann nur von ausserhalb der Eu kommen, falls es sich um ein europäisches Land handeln sollte. Das können als Europäer dann nur die Russen sein.

Nur glaube ich nicht, dass die so einen Krieg beginnen wollen. Momentan wollen die lieber gut leben und dazu gehört eben die Villa an der Cotes Azur, der Besuch in baden-Baden und der britische Fussballclub. Eine Weltideologie verbreiten sie auch keine. Daher sehe ich dafür einfach keinen Grund, warum sich Russland als Aggressor in den Krieg stürzen sollte. Gleiches gilt für China, die auf dem Weltmarkt als Aggressor auftreten, aber mit einem Krieg kaum etwas von Europa zu gewinnen hätten. Märkte können sie auch so erobern, das geht besser ohne Gewalt. China würde vor allem gewinnen, wenn es neutral bleiben würde.

Anders sieht das mit den Europaanliegern im Süden aus. Die Mittelmeeranrainerstaaten haben eine aggressive Ideolgie, die verbreitet werden will. Da gehören Eroberungen immer mit ins Repertoir. Wenn sie es schaffen, zu ihren Menschenmassen, die die Europas unter Druck setzen,noch die passenden Waffen samt deren Produktion zu erwerben, dann werden sie sehr gefährlich, da sie dann kriegsfähig werden.

Bislang war das nicht der Fall, da materielle Verluste neu in modernen Ländern angekauft werden mussten. Selbst herstellen konnten sie das bislang nicht.
Das scheint sich aber jetzt durch die Rüstungsproduktion von Ägypten über die Türkei, den Iran bis Pakistan zu verändern. Bis auf Kriegsschiffe bauen die bereits alles, was man zum Kriegführen benötigt, samt den Atomwaffen.

Könnte Europa gegenüber einem Angriff aus dem Süden bestehen?

Was für uns spricht, das sind unsere Grenzen. die angreigfenden Armeen müsten die Strasse von Gibraltar, den Sprung nach Sizilien oder aber über den Bosporus angreifen. Dort hätte der Verteidiger einige Vorteile. Allerdings sind solche Sprünge auch in moderner Zeit immer wieder geglückt, wenn der Angreifer über die See geherrscht hat. Ohne maritime Herrschaft und eine Luftüberlegenheit kann keine große Armee angelandet und dann versorgt werden. Das würde kaum für einen Blitzkrieg ausreichen.

Eine Materialschlacht wäre so nicht zu gewinnen.

Nach dem Angriff käme es zu einem Erschöpfungskrieg, der massgeblich von der Innovationsfähigkeit der Kombattanten bestimmt würde. Als innovativ kann man diese Gegner aber nicht bezeichnen, das waren sie noch nie.

Was sollte was muss Europa tun, wenn der Angriff abgeschlagen ist? Bleibt dann das warten auf den nächsten Gang, oder muss dann ein Gegenangriff folgen?

Wie ist die Versorgung mit kriegswichtigen Gütern und Lebensmitteln zu sehen?
Auf der Seite der Europäer sehe ich kaum wesentliche Einschränkungen, da sie alle Güter der Welt über den Seeweg heranschaffen können. Die Gegner könnten demgegenüber von dem Welthandel blockiert werden. Das wäre kein Problem für die selbstversorgende Türkei, aber die von Lebensmittelimporten abhängigen Länder wie die Golfstaaten wären davon sehr betroffen. Die Golfstaaten hungerten schon im letzten Weltkrieg, weil sie nicht genügend Lebensmittel herbeischaffen konnten - und das bei einem Bruchteil der modernen Bevölkerung.

Von wem werden heute Lebensmittel erworben?

1. Von den USA,
2. von den angelsächsichen Ländern (AU, NZ, CA),
3. aus Südamerika, vor allem aus Argentinien.

Werden diese Länder weiterhin liefern? Wohl kaum.

Wie würden sich die anderen Mächte der Welt verhalten?

Die Amerikaner würden an dem Krieg teilnehmen, weil sie mit Europa verbündet und wirtschaftlich und kulturell verflochten sind.

Für Russland würde sich dasselbe anbieten. Von einem Krieg gegen Europa würde Russland praktisch nichts gewinnen. Land haben sie, Öl haben sie selbst und finden es hier nicht, ein zusammengeschossenes Europa wäre kein Gewinn, sondern eher eine Last für Russland. Die Russen haben halb Europa beherrscht und damit nichts gewonnen. Warum sollten sie diesen Fehler noch einmal machen? Ganz im Gegenteil. Würde Europa verlieren und von den Südländern erobert werden, dann sähe sich Russland einem aggressiven und bedrohlich starken Gegner gegenüber, dessen nächster Nachbar es selbst wäre, dessen Ideologie es bereits seit jahrzehnten bekämpft hat. Es stünde dann als nächstes Ziel fest.

Gleiches gilt im nächsten Schritt für China und Indien. Sie wären die nächsten Gegner.

Also hätte ein Angreifer kaum einen Aussicht auf Erfolg, wenn er im offenen Kampf antreten würde.

Hoffentlich sind sich die Südländer dessen bewusst.

[EinDachs]

In Europa selbst halte ich einen großen Krieg für eher unwahrscheinlich.
Innerhalb Europas ist die Vernetzung zu groß und die Interessenskonflikte viel zu unbedeutend als das es zu einem Krieg kommen könnte, darüber hinaus ist ja dann auch noch das bremsende Element von Atomwaffen das einen Großmachtskrieg unwahrscheinlich macht.

Es ist aber durchaus möglich das Staatenzerfallskriege (Tschad könnte ein solches Bsp sein) vermehrt und immer näher an Europa heranrücken.

[leuchtender Phönix]

Äußerst unwarscheinlich. Es müsste dafür enorme Umbrücjhe in Eurogeben, damit die ein großer Krieg in Europa warscheinlich wird.

[Incirlik vs Eskisehir]

Welche Kriegsszenarien könnte es geben?

1. Es geht gleich um die ganze Welt, wenn es um Europa geht. Der Angreifer wählt Europa aus, weil das das leichteste Ziel zu sein scheint. Für später hat er sich dann mehr vorgenommn.

Das ist die wahrscheinlichste Variante, denn jeder grosse Krieg nahm bislang in den letzten 150 jahren seinen Ausgang in Europa, weil eine Grossmacht es für sich haben und beherrschen wollte, seien es Frankreich, Russland oder aber Deutschland gewesen. Dieses Mal könnte der Angreifer dann nur von ausserhalb der Eu kommen, falls es sich um ein europäisches Land handeln sollte. Das können als Europäer dann nur die Russen sein.

Nur glaube ich nicht, dass die so einen Krieg beginnen wollen. Momentan wollen die lieber gut leben und dazu gehört eben die Villa an der Cotes Azur, der Besuch in baden-Baden und der britische Fussballclub. Eine Weltideologie verbreiten sie auch keine. Daher sehe ich dafür einfach keinen Grund, warum sich Russland als Aggressor in den Krieg stürzen sollte. Gleiches gilt für China, die auf dem Weltmarkt als Aggressor auftreten, aber mit einem Krieg kaum etwas von Europa zu gewinnen hätten. Märkte können sie auch so erobern, das geht besser ohne Gewalt. China würde vor allem gewinnen, wenn es neutral bleiben würde.

Anders sieht das mit den Europaanliegern im Süden aus. Die Mittelmeeranrainerstaaten haben eine aggressive Ideolgie, die verbreitet werden will. Da gehören Eroberungen immer mit ins Repertoir. Wenn sie es schaffen, zu ihren Menschenmassen, die die Europas unter Druck setzen,noch die passenden Waffen samt deren Produktion zu erwerben, dann werden sie sehr gefährlich, da sie dann kriegsfähig werden.

Bislang war das nicht der Fall, da materielle Verluste neu in modernen Ländern angekauft werden mussten. Selbst herstellen konnten sie das bislang nicht.
Das scheint sich aber jetzt durch die Rüstungsproduktion von Ägypten über die Türkei, den Iran bis Pakistan zu verändern. Bis auf Kriegsschiffe bauen die bereits alles, was man zum Kriegführen benötigt, samt den Atomwaffen.

Könnte Europa gegenüber einem Angriff aus dem Süden bestehen?

Was für uns spricht, das sind unsere Grenzen. die angreigfenden Armeen müsten die Strasse von Gibraltar, den Sprung nach Sizilien oder aber über den Bosporus angreifen. Dort hätte der Verteidiger einige Vorteile. Allerdings sind solche Sprünge auch in moderner Zeit immer wieder geglückt, wenn der Angreifer über die See geherrscht hat. Ohne maritime Herrschaft und eine Luftüberlegenheit kann keine große Armee angelandet und dann versorgt werden. Das würde kaum für einen Blitzkrieg ausreichen.

Eine Materialschlacht wäre so nicht zu gewinnen.

Nach dem Angriff käme es zu einem Erschöpfungskrieg, der massgeblich von der Innovationsfähigkeit der Kombattanten bestimmt würde. Als innovativ kann man diese Gegner aber nicht bezeichnen, das waren sie noch nie.

Was sollte was muss Europa tun, wenn der Angriff abgeschlagen ist? Bleibt dann das warten auf den nächsten Gang, oder muss dann ein Gegenangriff folgen?

Wie ist die Versorgung mit kriegswichtigen Gütern und Lebensmitteln zu sehen?
Auf der Seite der Europäer sehe ich kaum wesentliche Einschränkungen, da sie alle Güter der Welt über den Seeweg heranschaffen können. Die Gegner könnten demgegenüber von dem Welthandel blockiert werden. Das wäre kein Problem für die selbstversorgende Türkei, aber die von Lebensmittelimporten abhängigen Länder wie die Golfstaaten wären davon sehr betroffen. Die Golfstaaten hungerten schon im letzten Weltkrieg, weil sie nicht genügend Lebensmittel herbeischaffen konnten - und das bei einem Bruchteil der modernen Bevölkerung.

Von wem werden heute Lebensmittel erworben?

1. Von den USA,
2. von den angelsächsichen Ländern (AU, NZ, CA),
3. aus Südamerika, vor allem aus Argentinien.

Werden diese Länder weiterhin liefern? Wohl kaum.

Wie würden sich die anderen Mächte der Welt verhalten?

Die Amerikaner würden an dem Krieg teilnehmen, weil sie mit Europa verbündet und wirtschaftlich und kulturell verflochten sind.

Für Russland würde sich dasselbe anbieten. Von einem Krieg gegen Europa würde Russland praktisch nichts gewinnen. Land haben sie, Öl haben sie selbst und finden es hier nicht, ein zusammengeschossenes Europa wäre kein Gewinn, sondern eher eine Last für Russland. Die Russen haben halb Europa beherrscht und damit nichts gewonnen. Warum sollten sie diesen Fehler noch einmal machen? Ganz im Gegenteil. Würde Europa verlieren und von den Südländern erobert werden, dann sähe sich Russland einem aggressiven und bedrohlich starken Gegner gegenüber, dessen nächster Nachbar es selbst wäre, dessen Ideologie es bereits seit jahrzehnten bekämpft hat. Es stünde dann als nächstes Ziel fest.

Gleiches gilt im nächsten Schritt für China und Indien. Sie wären die nächsten Gegner.

Also hätte ein Angreifer kaum einen Aussicht auf Erfolg, wenn er im offenen Kampf antreten würde.

Hoffentlich sind sich die Südländer dessen bewusst.

Das senario ist aber wirlkich nicht realität nah... Ich mein welche Länder meinst du mit Süden. Iran Syrien und so... diese hätten ja kaum eine chance gegen die Türkei. Schon die Türkei und GR zusammen könnten diese aufhalten.. Dazu hat die USA große flotten im mittelmeer raum stationiert. Ich denk man ist gut bewaffnet. Ein Problem könnte es von russland geben. Diese würde leicht in stande sein europa wirkungsvoll ohne atomwaffen anzugreifen da diese einfach zu viele militräische güter hat

[Ulus-Kert]

Das senario ist aber wirlkich nicht realität nah... Ich mein welche Länder meinst du mit Süden. Iran Syrien und so... diese hätten ja kaum eine chance gegen die Türkei. Schon die Türkei und GR zusammen könnten diese aufhalten.. Dazu hat die USA große flotten im mittelmeer raum stationiert. Ich denk man ist gut bewaffnet. Ein Problem könnte es von russland geben. Diese würde leicht in stande sein europa wirkungsvoll ohne atomwaffen anzugreifen da diese einfach zu viele militräische güter hat

Atomwaffen ja

Konventionelle Waffen: Würden sie nicht allzulange durchhalten. Solch einen schlechten Klarstand der Waffensysteme findet man kein zweites mal.

Nimm alle Truppenstärkeangaben über die Russen und multiplizier das mit 0.3-0.4

[Sterntaler]

@ME : dieser Thread beantwortet deine Fragen, ein mögliches Szenario.


http://www.politikforen.net/showthread.php?t=56727

[Misteredd]

Äußerst unwarscheinlich. Es müsste dafür enorme Umbrücjhe in Eurogeben, damit die ein großer Krieg in Europa warscheinlich wird.

Und gibt es keine Entwicklungen, die diese Umbrüche andeuten ?

[leuchtender Phönix]

Und gibt es keine Entwicklungen, die diese Umbrüche andeuten ?

Eher in die entgegengesetzte. Die letzte Region Europas, in der ein Krieg möglich wäre, ist der Balkan. Aber da entwickelt es sich eher in friedlicheres Zusammenleben.

Die großen Staaten (vor allem die in der EU) kommen (mehr oder weniger) gut miteinander aus. Zwischen den Atommächten wäre ein Krieg an sich äußerst unwarscheinlich, wenn sie nicht völlig hirnrissig sind. Putin in Russland macht auch nur viel Lärm um nichts.

Aktuell gibt es in Europa nur ein paar kleine Konflikte aber nichts wirklich großes oder weltbewegendes.

[basti]

nicht mal ein verrückter wie achmadinedingsda würde europa als ganzes angreifen.
selbst, wenn und das ist höchst unwahrscheinlich, wenn sich die südlichen islamischen staaten verbünden und ein solches unterfangen beginnen, ist der ausgang klar.

der youth bulge dieser staaten würde durch die überlegene feuerkraft der europäischen länder einfach aufgerieben.

... und wenn alles nichts hilft, es gibt ja auch noch abc-waffen. :)
man sollte sie einsetzen dürfen, wenn europa die islamische steinzeit droht.

[Incirlik vs Eskisehir]

Atomwaffen ja

Konventionelle Waffen: Würden sie nicht allzulange durchhalten. Solch einen schlechten Klarstand der Waffensysteme findet man kein zweites mal.

Nimm alle Truppenstärkeangaben über die Russen und multiplizier das mit 0.3-0.4

Meinst du.. die Russen haben moderen Panzer wie den T90. Klar sind die meisten etwas älter doch gut genug um es den Europäischen Panzer mithalten zu können.

[draufgänger]

Also hätte ein Angreifer kaum einen Aussicht auf Erfolg, wenn er im offenen Kampf antreten würde.

Hoffentlich sind sich die Südländer dessen bewusst.
Deine hunderte von Millionen bestens durch die damalige UDSSR bewaffneten Südländer waren und sind noch nicht mal mit wenigen Millionen Israelis fertig geworden, sondern haben sich mehrfach eine blutige Nase geholt.
Falls diese "Südländer" Europa angreifen, mach Dir keine Sorgen. Dann bitten wir die Feuerwehr von Luxemburg sich der Sache kurz anzunehmen.

[Ulus-Kert]

Meinst du.. die Russen haben moderen Panzer wie den T90. Klar sind die meisten etwas älter doch gut genug um es den Europäischen Panzer mithalten zu können.

Die Russen haben so manches Hyper-Moderne Spielzeug was dem Westen weit vorraus ist. Nur was bringt einem ein System, welches man halt nur ein paar mal besitzt?

Schonmal die Stückzahlen der T-90 und deren Standort angeguckt? Soviel dazu, T-80-Panzer wurden ausgeschlachtet. Ich will nicht wissen wieviele der sich in Reserve befindenden T-80, fähig sind 100 Meter zurückzulegen.

Die Russen haben weitentwickelte Panzer-Schutzsysteme, das Pentagon leckt sich sogar die Finger danach, weil die Russen seit über 25 Jahren Erfahrung damit haben.

Es sind nur ein verschwindend geringer Prozentsatz der russischen Panzer mit solchen High-Tech-Spielereien ausgestattet.



Ums mal zu verkürzen:
Die Russen haben es wirklich drauf, Militärgüter allerhöchster Güte zu erzeugen. Jedoch beschaffen sie kaum solcher Systeme.

Find ich jedoch gut, ihre Nuklearstreitkräfte reichen aus um Russland zu schützen. Man kann sich später nochmal über konventionelle Waffen Gedanken machen, bzw. darüber, wie man sie in Serienproduktion bekommt.

[klartext]

Ich sehe in Russland zur Zeit den grössten Risikofaktor für einen etwaigen Kieg. Putin hat interne Machtstrukturen geschaffen, die tendenziell in Richtung einer Diktatur gehen. Natürlich wird Putin selbst keinen Krieg beginnen. Ein etwaiger Nachfolger könnte jedoch die geschaffen Strukturen dazu missbrauchen.
Dabei stelle ich mir weniger einen Einmarsch in NATO-Gebiet vor, es wäre Selbstmord der Russen, sondern in die Ukraine oder Weissrussland oder einer der östlichen Länder.
In Europa selbst haben wir diesen Unsinn sicher hinter uns.

[Achsel-des-Bloeden]

Doch wer will gegen wenn krieg führen... in der EU scheint alles gut zu laufen
Die selben Landsleute, die sich den Kosovo unter den Nagel gerissen haben.

[Eridani]

Kert;1984070]Atomwaffen ja

Konventionelle Waffen: Würden sie nicht allzulange durchhalten. Solch einen schlechten Klarstand der Waffensysteme findet man kein zweites mal.

Nimm alle Truppenstärkeangaben über die Russen und multiplizier das mit 0.3-0.4[/I]
--------
Einen konventionellen "Standardkrieg" schließe ich aus. Dazu ist die westliche Welt schon zu sehr vernetzt. Einen "großen" Krieg halten die wenigsten Länder länger wie ein Monat finanziell durch. High tec Waffen sind nun mal super teuer (Stealth Bomber z.B. 1,2 Mrd. US $ !)

Mögliche Szenarien:
Der Krieg des 21. jahrhunderts ist der Partisanenkrieg und der internationale Terrorkrieg.

a) Einen Angiff mit Super-Viren (Dann höchstwahrscheinlich durch USA, Russland oder China)

b) Eine Erpressung westlicher Länder (sehr wahrscheinlich dann UK) durch islamistische, radikale Kommandos (Al Khaida).
Hier: eine gestohlene Atombombe (russich) evtl via Tschetschenien die von der Al-Khaida mit verräterischen, russischen Technikern eingesetzt wird als Drohung.

Damit könnten durch den Islam ganze westliche Länder erpresst werden.
Problem: Es könnte kein islamisches Land als "Angreifer" ausgemacht werden !

E:

[Ulus-Kert]

[/COLOR][/I]
--------
Einen konventionellen "Standardkrieg" schließe ich aus. Dazu ist die westliche Welt schon zu sehr vernetzt. Einen "großen" Krieg halten die wenigsten Länder länger wie ein Monat finanziell durch. High tec Waffen sind nun mal super teuer (Stealth Bomber z.B. 1,2 Mrd. US $ !)

Mögliche Szenarien:
Der Krieg des 21. jahrhunderts ist der Partisanenkrieg und der internationale Terrorkrieg.

a) Einen Angiff mit Super-Viren (Dann höchstwahrscheinlich durch USA, Russland oder China)

b) Eine Erpressung westlicher Länder (sehr wahrscheinlich dann UK) durch islamistische, radikale Kommandos (Al Khaida).
Hier: eine gestohlene Atombombe (russich) evtl via Tschetschenien die von der Al-Khaida mit verräterischen, russischen Technikern eingesetzt wird als Drohung.

Damit könnten durch den Islam ganze westliche Länder erpresst werden.
Problem: Es könnte kein islamisches Land als "Angreifer" ausgemacht werden !

E:

Erstmal über die jetzige Situation in Tschetschenien informieren.

Heute ist es fast ausgeschlossen, dass eine russische Atombombe geklaut wird. Ist ja nicht mehr das Jelzin-Russland :rolleyes:

[klartext]

Erstmal über die jetzige Situation in Tschetschenien informieren.

Heute ist es fast ausgeschlossen, dass eine russische Atombombe geklaut wird. Ist ja nicht mehr das Jelzin-Russland :rolleyes:

Du irrst. Früher hiess es in Russland " Russland ist gross und der Zar ist weit ".
In den Ostregionen Russlands ist auch noch heute alles möglich.

[Ulus-Kert]

Du irrst. Früher hiess es in Russland " Russland ist gross und der Zar ist weit ".
In den Ostregionen Russlands ist auch noch heute alles möglich.

Wenn das stimmen würde, wären schon ne Menge verloren gegangen.

[Der kritische Denker]

Krieg in Europa? Nein, nie mehr! Das ziel ist schon erreicht. Aber damit es auch so bleibet: Antidemokraten zertretten und ausrotten!

[Justas]

Wenn es mal eine bewaffnete Auseinandersetzung geben soll, dann IMHO einzig wegen unermaesslicher Erdgasvorkommen am und um den Nordpol.

Ideologieexporte welcher Art auch immer (Kommunismus, Antikommunismus, Islam, Demokratie) sind out. Der Informationsfluss macht sie unmoeglich.

Mit Energierohstoffen gewinnt man heutezutage viel mehr am Einfluss, und darum ging es doch bei allen Kriegen in der Vergangenheit.

Das Problem mit dem Schatz im Norden besteht darin, dass nur der Riese Russland, der Gartenzwerg Daenemark und Kanada ihre Ansprueche richtig artikulieren und belegen koennen, denn sie grenzen dran.

Die USA bleiben groesstenteils aussen vor, was wohl fuer die Spannung beim Aufteilen sorgen wird. Dabei werden sich unwahscheinlichste Allianzen bilden.

Druckt also schon mal diese Vorhersage aus. Wir reden in 20 Jahren wieder darueber. :D

Ich glaube aber nicht, dass scharfgeschossen wird.

[Justas]

Du irrst. Früher hiess es in Russland " Russland ist gross und der Zar ist weit ".Ich bleibe bei meiner Einschaetzung: Du hast keine Ahnung.

Denn dieser Spruch ist eine Erfindung der Russland-Redaktion bei ARD, entstanden aufgrund eines Uebersetzungsfehlers.

[Ulus-Kert]

Ich bleibe bei meiner Einschaetzung: Du hast keine Ahnung.

Denn dieser Spruch ist eine Erfindung der Russland-Redaktion bei ARD, entstanden aufgrund eines Uebersetzungsfehlers.

:)) :D :lach:

[Eridani]

Krieg in Europa? Nein, nie mehr! Das Ziel ist schon erreicht. Aber damit es auch so bleibt: Antidemokraten zertretten und ausrotten!
------------------------------
Immer schön aufpassen und überlegen.
Du tönst hier "aus der freien und demokratischen westlichen Welt" mit dem Super Zitat:


Urlaub in der VR China, Saudi-Arabien oder Simbabwe?
Nein! Kein Tourismus zum Faschismus!


Bedienst Dich aber in Deinem kurzen Beitrag der selben faschistoiden Sprache:

"zertretten und ausrotten"

Glaub mir, der Weg Europas wird ein steiniger, zumal die Herrschenden in Brüssel nicht auf die Volksmeinung achten.
Ich prophezeie Dir: Der Islam wird EUROPA zerreissen!

E:

[Stadtknecht]

Ich könnte mir bürgerkriegsähnliche Szenarien in den Städten Europas vorstellen, wenn muslimische Zuwanderer gegen die Alteingesessenen und die Ordnungsbehörden kämpfen.

So wie in den Banlieus in Frankreich.

Richtig problematisch wird dieses aber erst dann, wenn sich die alteingesessenen Europäer aktiv zur Wehr setzen.

[Misteredd]

Ich könnte mir bürgerkriegsähnliche Szenarien in den Städten Europas vorstellen, wenn muslimische Zuwanderer gegen die Alteingesessenen und die Ordnungsbehörden kämpfen.

So wie in den Banlieus in Frankreich.

Richtig problematisch wird dieses aber erst dann, wenn sich die alteingesessenen Europäer aktiv zur Wehr setzen.

Du meinst wenn die 12 Mio Franzosen mit einem Jagdgewehr die Sache satt haben und es kurz und bündig lösen ?

[Stadtknecht]

Du meinst wenn die 12 Mio Franzosen mit einem Jagdgewehr die Sache satt haben und es kurz und bündig lösen ?

Vielleicht nicht in dieser Größenordnung, aber prinzipiell könnte ich mir ein derartiges Szenario durchaus vorstellen.

In Holland wurden nach der Ermordung des islamkritischen Filmemachers van Gogh durch einen Muslim auch Moscheen und muslimische Einrichtungen angezündet.

Nicht das ich so etwas für wünschenswert erachte, aber es könnte Realität werden.

[Westfalen]

Bevor der Deutsch-Französische Freundschaftsvertrag abgeschlossen wurde haben sich diese beiden Völker alle 20-30 Jahre aufs blut bekämpft, seit froh das die zeiten vorerst vorbei sind.

[Misteredd]

Vielleicht nicht in dieser Größenordnung, aber prinzipiell könnte ich mir ein derartiges Szenario durchaus vorstellen.

In Holland wurden nach der Ermordung des islamkritischen Filmemachers van Gogh durch einen Muslim auch Moscheen und muslimische Einrichtungen angezündet.

Nicht das ich so etwas für wünschenswert erachte, aber es könnte Realität werden.

In der französischen Jägervereinigung wurde über diesen Plan tatsächlich diskutiert. man diskutierte auch, ob es denn eine Strafverfolgung geben würde und ob die überhaupt möglich wäre, wenn die das durchziehen.

Es ist kurz vor knapp, bis hier eben nicht mehr nur ertragen und geduldet wird. Wenn die Eskalation da ist, die momentan durch die eine Seite betrieben wird, dann wird es extrem hässlich und blutig.

Danach wird ein Zusammenleben nicht mehr möglich sein.

[Stadtknecht]

In der französischen Jägervereinigung wurde über diesen Plan tatsächlich diskutiert. man diskutierte auch, ob es denn eine Strafverfolgung geben würde und ob die überhaupt möglich wäre, wenn die das durchziehen.

Es ist kurz vor knapp, bis hier eben nicht mehr nur ertragen und geduldet wird. Wenn die Eskalation da ist, die momentan durch die eine Seite betrieben wird, dann wird es extrem hässlich und blutig.

Danach wird ein Zusammenleben nicht mehr möglich sein.

Ich kann mir zwar nicht vorstellen, daß eine Jägervereinigung ernsthaft das Bekämpfen ausländischer Bevölkerungsanteile mit der Waffe diskutiert, aber daß es irgendwann zu der von Dir beschriebenen Eskalation kommen wird, ist zu befürchten.

[eintiroler]

Deutschland-Österreich-Russland
gegen
Frankreich-England-Italien
(wie wär's?)

[Ulus-Kert]

Deutschland-Österreich-Russland
gegen
Frankreich-England-Italien
(wie wär's?)

Es ist der Anfang des 21. Jahrhunderts, nicht der des 20. :rolleyes:

[elas]

Demokratien führen keine Kriege (gegeneinander)

Deshalb habt Ausschau wo die Diktaturen dieser Welt und die Waffenkapazitäten sich befinden.


PS: alles andere ist Bürgerkrieg...den haben wir bereits sporadisch mit unterschiedlicher Ausbreitung.

[elas]

Deutschland-Österreich-Russland
gegen
Frankreich-England-Italien
(wie wär's?)

Meinst du jetzt einen erweiterten UEFA-Cup?

[eintiroler]

Es ist der Anfang des 21. Jahrhunderts, nicht der des 20. :rolleyes:
Aber viele Unrechte müssten noch vergolten werden!

Meinst du jetzt einen erweiterten UEFA-Cup?
Nein :D

[Bambus]

Deutschland-Österreich-Russland
gegen
Frankreich-England-Italien
(wie wär's?)

Darf ich tauschen?

[eintiroler]

Darf ich tauschen?

Ja probier mal

[Misteredd]

Deutschland-Österreich-Russland
gegen
Frankreich-England-Italien


(wie wär's?)



Was gäbe es denn da zu gewinnen ?

[Bambus]

Deutschland-Österreich-Russland
gegen
Frankreich-England-Italien
(wie wär's?)

Ich tausche Österreich Gegen Frankreich, Deutschland gegen England und Russland gegen Italien:)

Als Schiedsrichter nehme ich China und Linienrichter darf die USA sein. Im Hooligan Block sitzen die Moslems und Balljunge macht Spanien:)

[eintiroler]

Was gäbe es denn da zu gewinnen ?

Süd-Tirol, Preußen, usw.

[Bambus]

Süd-Tirol, Preußen, usw.

Siehst und würde das ganze in Kroatien ausgetragen werden, dann würden sie anhand von nem Hütchenspiel ganze Landschaften verzocken:)

[Eridani]

Deutschland-Österreich-Russland
gegen
Frankreich-England-Italien
(wie wär's?)
-------------------------------------------------------

Nun man könnte ja die schönsten Mädchen dieser Länder gegeneinander antreten lassen, wie bei der Miss Universum Wahl.

Ich tippe dann auf die Gruppe D - A - RUS mit der Siegerin!
8596

E:

[leuchtender Phönix]

Ich tausche Österreich Gegen Frankreich, Deutschland gegen England und Russland gegen Italien:)

Als Schiedsrichter nehme ich China und Linienrichter darf die USA sein. Im Hooligan Block sitzen die Moslems und Balljunge macht Spanien:)

Australien macht den Moderator und Schweden den Flitzer, der zwischendurch mal nackt über das Spielfeld läuft.

[ab-rhein-main-nahe]

Ich halte nichts von einem Krieg in Europa,da wir wichtigere Probleme haben,anstatt solche Grabenkämpfe aus dem 1.-2.Weltkrieg plus der Zeit davor(Dt.-Franz.Krieg etc).
Wir sollten die Geschichte geschichte sein lassen und uns auf existenziell wichtige Probleme wie Überfremdung,Globalisierung,Soziale Gerechtigkeit sowie den uns bevorstehenden Untergang durch den EU-Beitritt der Türkei.
Wir sollten das Paneuropa stärken,da es stärkeren Angriffen aus den Arabischen Ländern(vorwiegend Türkei) ausgesetzt ist und sein wird.

[EinDachs]

(wie wär's?)

Scheiße. Und verstrahlt.

[Incirlik vs Eskisehir]

Die Russen haben so manches Hyper-Moderne Spielzeug was dem Westen weit vorraus ist. Nur was bringt einem ein System, welches man halt nur ein paar mal besitzt?

Schonmal die Stückzahlen der T-90 und deren Standort angeguckt? Soviel dazu, T-80-Panzer wurden ausgeschlachtet. Ich will nicht wissen wieviele der sich in Reserve befindenden T-80, fähig sind 100 Meter zurückzulegen.

Die Russen haben weitentwickelte Panzer-Schutzsysteme, das Pentagon leckt sich sogar die Finger danach, weil die Russen seit über 25 Jahren Erfahrung damit haben.

Es sind nur ein verschwindend geringer Prozentsatz der russischen Panzer mit solchen High-Tech-Spielereien ausgestattet.



Ums mal zu verkürzen:
Die Russen haben es wirklich drauf, Militärgüter allerhöchster Güte zu erzeugen. Jedoch beschaffen sie kaum solcher Systeme.

Find ich jedoch gut, ihre Nuklearstreitkräfte reichen aus um Russland zu schützen. Man kann sich später nochmal über konventionelle Waffen Gedanken machen, bzw. darüber, wie man sie in Serienproduktion bekommt.


Habe ich doch gesagt.... sie besitzen die t90 doch nur in geringen mengeng. Wo sind den die Standorte??? Die Russen haben etwa 21.370 Kampfpanzer... die meisten sind wohl T80.. wo bei auch diese den gegnerischen Panzern wohl oder übel überlegen sind

[Junak]

Deutschland-Österreich-Russland
gegen
Frankreich-England-Italien
(wie wär's?)

Würd passen.

[Incirlik vs Eskisehir]

Würd passen.

Meinst russland...???? finde ich net... wenn schon alleine:rolleyes:

[Junak]

Russland hat doch gar keinen Grund mit Europa Krieg zu führen. Und auch wenn, würde Russland früher oder später wohl als Sieger dastehen, aufgrund des nuklearen Potentials.

[Incirlik vs Eskisehir]

Russland hat doch gar keinen Grund mit Europa Krieg zu führen. Und auch wenn, würde Russland früher oder später wohl als Sieger dastehen, aufgrund des nuklearen Potentials.

Ein Nuklearschlag würden diese nicht in betracht ziehen, da diese wüssten das andere Länder auch A-Waffen haben und auch diese gegen sie einsetzen würden. Ob wirklich Russland gegen Europa als sieger gehen würde.. Ich denk nicht.... Wenn man sich die Nato ansieht und Russland..

[Junak]

Wer sagt denn, dass in einem möglichen dritten Weltkrieg die EU bzw NATO zusammen kämpfen würde? Auf der Welt ist derjenige nur solange dein Freund, wie es sich für ihn auch lohnt.

[Incirlik vs Eskisehir]

Wer sagt denn, dass in einem möglichen dritten Weltkrieg die EU bzw NATO zusammen kämpfen würde? Auf der Welt ist derjenige nur solange dein Freund, wie es sich für ihn auch lohnt.

Hier geht es aber um Europa... ein beispiel wurde gegeben... was wäre wenn die russen europa aus irgend welchen gründen angreifen täte..... Wenn die EU in Krieg ist ist auch automatisch die Nato im krieg... da die meisten länder der EU in der NATO sind.

[Junak]

Russland wäre nicht dumm, die warten noch auf die Chinesen, und dann beginnt die Eroberung Europas. germane :rolleyes:

Ein Krieg Russlands mit Europa ist sehr sehr unwahrscheinlich...

[Incirlik vs Eskisehir]

Russland wäre nicht dumm, die warten noch auf die Chinesen, und dann beginnt die Eroberung Europas. germane :rolleyes:

Ein Krieg Russlands mit Europa ist sehr sehr unwahrscheinlich...

Meinst du.. mit den Chinesen würde sie es weit bringen... ich denke das man auch im ersten und zweiten weltkrieg nicht gedacht hätte das deutschland diese kriege führen würde..;)

[Ulus-Kert]

Habe ich doch gesagt.... sie besitzen die t90 doch nur in geringen mengeng. Wo sind den die Standorte??? Die Russen haben etwa 21.370 Kampfpanzer... die meisten sind wohl T80.. wo bei auch diese den gegnerischen Panzern wohl oder übel überlegen sind

21.370 dürfte schon lang nicht mehr stimmen. Sind "paar" weniger geworden.

Die meisten T-80? Schlechter Scherz? Die Russen besitzen um die 4.500 T-80, und 60-70% dürften sich in einem solch deart schlechten Zustand befinden, dass man sie höchstens zum Schmücken öder und brachliegender Landschaften benutzen kann.

Hängt ab welche T-80 Version - T-80 in seiner Grundausführung war damals n Leckerbissen, heute nicht mehr.

Soviel solltest du zu den Standorten wissen: Sie sind so weit entfernt und verstreut, dass man damit keinen Krieg gegen Europa führen könnte. Nur mit Hilfe einer langen Vorbereitung, die unentdeckt bliebe, dürften die Russen eine Chance auf einen konventionellen Sieg am Boden haben.

9.200 sind T-72, der Rest verteilt sich auf darunterliegende Nummern.

[Westfalen]

Ich will keinen Krieg mehr mit Frankreich, die Typen sind mir irgendwie smphatisch. Ich sage wir schließen und mit Frankreich zusammen und machen zuerst mal die Benelux Brüder platt. Danach kann man weitersehen.

[EinDachs]

Ich will keinen Krieg mehr mit Frankreich, die Typen sind mir irgendwie smphatisch. Ich sage wir schließen und mit Frankreich zusammen und machen zuerst mal die Benelux Brüder platt. Danach kann man weitersehen.

Genau.
Nieder mit dem niederländischen Erbfeind. Am besten ganz ohne Grund.

[Westfalen]

Genau.
Nieder mit dem niederländischen Erbfeind. Am besten ganz ohne Grund.

Hey wir reden hier von Holland, wie viele Gründe brauchst du?

[EinDachs]

Hey wir reden hier von Holland, wie viele Gründe brauchst du?

Amsterdam würd ich schon gern mal besuchen.
Aber eher nicht im Zuge einer Invasionsarmee.

Um deine Frage zu beantworten: 42.

[The_Darwinist]

Ach was, die Holländer kann man überzeugen!
Immerhin machen sie hier Urlaub! Nicht in der Türkei!
Und bei einem Angriff durch Nicht-Europäer, da sind auch die Russen in 5 min. überzeugt, dass es für sie besser ist, auf unsrer Seite zu stehen!

[Libero]

Wir durften bislang über 60 Jahre Frieden in Europa erleben, was uns zu bislang ungeahnter Freiheit und zu enormen Wohlstand verholfen hat.

Doch wie sicher ist dieser Frieden denn heute noch? Ist er bedroht? Wer bedroht ihn ?

Welche Entwicklungen könnten einen großen Krieg herbeiführen, welche Ereignisse könnten ihn auslösen ?

Mit einem Großen Krieg meine ich keine militärische Polizeiaktion wie in Afghanistan, wie in Serbien oder im Irak, sondern einen Krieg mit Mobilmachung, Einberufung und dem Kampf um eigentlich alles.

Die größte Gefahr für den Frieden in Europa ist Deutschland. Mein Onkel sagt immer daß die Deutschen alle 40/50 Jahren einen Vernichtungskrieg anfagen müssen, sonst rasten sie aus.

[Igel]

Die größte Gefahr für den Frieden in Europa ist Deutschland. Mein Onkel sagt immer daß die Deutschen alle 40/50 Jahren einen Vernichtungskrieg anfagen müssen, sonst rasten sie aus.

und mit was fangen sie diesen krieg an diesmal???? mit grossen spruechen??:)) :)) :)) \

ach ne, sie verweigern uns ganz einfach ihre erfindungen. X(

hey, ich mach nur spass. ;)

[schlaufix]

Die größte Gefahr für den Frieden in Europa ist Deutschland. Mein Onkel sagt immer daß die Deutschen alle 40/50 Jahren einen Vernichtungskrieg anfagen müssen, sonst rasten sie aus.

Wenn es tatsächlich so wäre, weiss dein Onkel dann auch warum die Deutschen das tun?????

[Libero]

Wenn es tatsächlich so wäre, weiss dein Onkel dann auch warum die Deutschen das tun?????

Krieg liegt in der Natur des Deutschen, verlieren zum Glück auch.:]

[Rheinlaender]

Die größte Gefahr für den Frieden in Europa ist Deutschland. Mein Onkel sagt immer daß die Deutschen alle 40/50 Jahren einen Vernichtungskrieg anfagen müssen, sonst rasten sie aus.

Genau das haben sie jahrhundertelang nicht getan - die BRD ist in ihrer Aussenpolitk wieder zu den alten Mustern des Heiligen Roemsichen Reiches der gegenseitigen Absicherung und institutionellen Einbindung zurueckgekehrt.

Sehr zu ihrem Wohl und zum Wohl Europas.

[Igel]

Krieg liegt in der Natur des Deutschen, verlieren zum Glück auch.:]


:rofl:

[lupus_maximus]

:rofl:
Dazu braucht ihr aber gewöhnlich die ganze Welt, deshalb habt ihr ja so wahnsinnige Angst vor uns, deshalb werden die Restdeutschen verblödet und ganz Deutschland zum Acker ohne Industrie umgewandelt.
Die Welt ist zu blöd und deshalb sind wir Deutschen mit unserer gnadenlosen Intelligenz zu gefährlich für diese.
Selbstverständlich haben wir auch Blöde, im Augenblick sind sie fast alle in Berlin versammelt. Die Ausnahmen schreiben hier.

[eintiroler]

Krieg liegt in der Natur des Deutschen, verlieren zum Glück auch.:]

Ich kenne das eher von euch, aber mit Verrat.

[schlaufix]

Krieg liegt in der Natur des Deutschen, verlieren zum Glück auch.:]

Mehr als eine dumme Antwort konnte man auch nicht erwarten.

[Incirlik vs Eskisehir]

21.370 dürfte schon lang nicht mehr stimmen. Sind "paar" weniger geworden.

Die meisten T-80? Schlechter Scherz? Die Russen besitzen um die 4.500 T-80, und 60-70% dürften sich in einem solch deart schlechten Zustand befinden, dass man sie höchstens zum Schmücken öder und brachliegender Landschaften benutzen kann.

Hängt ab welche T-80 Version - T-80 in seiner Grundausführung war damals n Leckerbissen, heute nicht mehr.

Soviel solltest du zu den Standorten wissen: Sie sind so weit entfernt und verstreut, dass man damit keinen Krieg gegen Europa führen könnte. Nur mit Hilfe einer langen Vorbereitung, die unentdeckt bliebe, dürften die Russen eine Chance auf einen konventionellen Sieg am Boden haben.

9.200 sind T-72, der Rest verteilt sich auf darunterliegende Nummern.


Die Russen habe etwa 7000 T72 diese panzer sind so gar den T64 unterlegen da sie eine schwächere Panzerung haben. Der panzer wird von 200mm dicker Verbundpanzerung geschützt. Die Russen habe etwa um die 4000 T80B dazu noch weitere 1500 t80 in Reserve. Der T80 hingegen hat an der Frontseite eine panzerung von 400mm und an den Seiten etwa 225mm. Der T90 ist hingegen wie schon du gesgat hast nur in wenigen stückzahlen produziert. Doch das gerät ist beeindruckent. Die Panzerung an der seite ist so stark das diese sogar Wuchtgeschosse aushalten kann. Eine Vorbereitung würde sicher nicht unentdeckt bleiben da die amis wohl die russen jede sekunde beobachten. Alleine würde russland ehe nicht in den Krieg ziehen, da diese wohl mit hilfe Weißrussland der UK und der Chinesen ein krieg führen würden

[Westfalen]

Die größte Gefahr für den Frieden in Europa ist Deutschland. Mein Onkel sagt immer daß die Deutschen alle 40/50 Jahren einen Vernichtungskrieg anfagen müssen, sonst rasten sie aus.

:)) :)) :))

Weiß dein Onkel auch das die Italiener immer ganz vorne mit dabei waren weil sie dachten das sie was vom Kuchen abbekommen?


Krieg liegt in der Natur des Deutschen, verlieren zum Glück auch.:]

Und das von einem Italiener :lach:

[Ulus-Kert]

Die Russen habe etwa 7000 T72 diese panzer sind so gar den T64 unterlegen da sie eine schwächere Panzerung haben. Der panzer wird von 200mm dicker Verbundpanzerung geschützt. Die Russen habe etwa um die 4000 T80B dazu noch weitere 1500 t80 in Reserve. Der T80 hingegen hat an der Frontseite eine panzerung von 400mm und an den Seiten etwa 225mm. Der T90 ist hingegen wie schon du gesgat hast nur in wenigen stückzahlen produziert. Doch das gerät ist beeindruckent. Die Panzerung an der seite ist so stark das diese sogar Wuchtgeschosse aushalten kann. Eine Vorbereitung würde sicher nicht unentdeckt bleiben da die amis wohl die russen jede sekunde beobachten. Alleine würde russland ehe nicht in den Krieg ziehen, da diese wohl mit hilfe Weißrussland der UK und der Chinesen ein krieg führen würden

Die Russen haben 9000-1000 T-72 im aktiven Dienst.

4500 T-80 die aktiv im Dienst sind und weitere 1500 in Reserve.

Wieviele davon fahren können, will ich gar nicht wissen. Dürften sehr wenige sein, vorallem weil, ne Menge Teile auf dem Schwarzmarkt oder der Schrotthandlung verkauft wurden.


Die Panzerung ist ein wichtiger Bestandteil eines Panzers, jedoch längst nicht das wichtigste. Es kommt auf das Zusammenspiel an. Wie sonst überall auch im Militär.

[Incirlik vs Eskisehir]

Die Russen haben 9000-1000 T-72 im aktiven Dienst.

4500 T-80 die aktiv im Dienst sind und weitere 1500 in Reserve.

Wieviele davon fahren können, will ich gar nicht wissen. Dürften sehr wenige sein, vorallem weil, ne Menge Teile auf dem Schwarzmarkt oder der Schrotthandlung verkauft wurden.


Die Panzerung ist ein wichtiger Bestandteil eines Panzers, jedoch längst nicht das wichtigste. Es kommt auf das Zusammenspiel an. Wie sonst überall auch im Militär.


DIe Russen möchten ja eine groß Sanierung für das Militär durchführen... mal schaun ob die Panzer darunter fallen. Wraum sollte man den Teile auf dem Markt verkaufen wenn man selbst diese gegen Tschechenien braucht:rolleyes:

[Ulus-Kert]

DIe Russen möchten ja eine groß Sanierung für das Militär durchführen... mal schaun ob die Panzer darunter fallen. Wraum sollte man den Teile auf dem Markt verkaufen wenn man selbst diese gegen Tschechenien braucht:rolleyes:

Hier bestätigt sich etwas ein weiteres mal...

Ich kenne selbst solche Fälle, wo alles verkauft wurde was man in die Hände bekam.

Warum man Teile verkaufen sollte? Weil die Soldaten und Offiziere pleite waren und ziemlich arm?

[Stadtknecht]

Hier bestätigt sich etwas ein weiteres mal...

Ich kenne selbst solche Fälle, wo alles verkauft wurde was man in die Hände bekam.

Warum man Teile verkaufen sollte? Weil die Soldaten und Offiziere pleite waren und ziemlich arm?

Also so eine Makarov-Pistole mit ein paar Hundert Schuß Munition hätte ich mir auch gekauft und in den Tresor gelegt.
Wer weiß, vielleicht braucht man so etwas ja irgendwann einmal.

[Skaramanga]

Genau.
Nieder mit dem niederländischen Erbfeind. Am besten ganz ohne Grund.

Wozu? Das erledigt irgendwann die Nordsee.

[Rheinlaender]

Wozu? Das erledigt irgendwann die Nordsee.

Das mag fuer weite Teile Hollands und Seelands zutreffen, aber die Gegend um Maastrich herum ...

[melamarcia75]

Wozu? Das erledigt irgendwann die Nordsee.

Ich liebe Holland und die Hollaender:smoke:, ich koennte diesem Land nie schlechtes wuenschen

Und: was die Fauna betrifft, gibt es da praechtige Exemplare (nur die afrikaanssprachigen weissen Girls aus Suedafrika sind noch huebscher, dafuer aber sehr konservativ)

[Misteredd]

Also so eine Makarov-Pistole mit ein paar Hundert Schuß Munition hätte ich mir auch gekauft und in den Tresor gelegt.
Wer weiß, vielleicht braucht man so etwas ja irgendwann einmal.

Dann noch dazu eine AK-74 mit ein paar Tausend Schuss und eine RPG-40 für größere Ziele. Wenn schon Vorbereitung dann aber richtig.

[Ulus-Kert]

Dann noch dazu eine AK-74 mit ein paar Tausend Schuss und eine RPG-40 für größere Ziele. Wenn schon Vorbereitung dann aber richtig.

RPG-40? Ne alte Anti-Tank-Wurfgranate? Ne, das was man maximal kriegen konnte ist meines Wissens nach eine RPG-16. Höhere Zahlen waren nicht zu bekommen, da unter spezieller Bewachung und Verschluss. Diese waren zu "wertvoll", natürlich hätte man auch RPG´s mit höheren Nummern kriegen können, nur das kostete dann wiederrum um einiges mehr.

Was man bräuchte: Ein paar hundert Dollar, und einen kleinen Kontakt in die Armee. Schon war die 47er und PMM nicht mehr weit.

Aber das gab es eigentlich schon immer in der Sowjetunion, aber niemals hatte es sowas im Militärbereich gegeben. Erst unter Jelzins Chaosjahren war es möglich, den Staat auch im militärischen Sektor zu beklauen.

Russische Fähnriche, Propershiki, waren die typischen Diebe. Sie haben alles mögliche aus dem Lager mitgehen lassen. Das war schon immer so.

[Stadtknecht]

Ich liebe Holland und die Hollaender:smoke:, ich koennte diesem Land nie schlechtes wuenschen

Und: was die Fauna betrifft, gibt es da praechtige Exemplare (nur die afrikaanssprachigen weissen Girls aus Suedafrika sind noch huebscher, dafuer aber sehr konservativ)

Die Burenmeisjes sind aber keine Holländerinnen.
Ihre Vorfahren sind irgendwann aus Holland nach Südafrika ausgewandert.
Weiterhin ist das von ihnen gesprochene Afrikaans aus dem Holländischen hervorgegangen.

[Stadtknecht]

Dann noch dazu eine AK-74 mit ein paar Tausend Schuss und eine RPG-40 für größere Ziele. Wenn schon Vorbereitung dann aber richtig.

Warum nicht gleich so ein U-Boot wie Roter Oktober für den Gartenteich? ;)

[melamarcia75]

Die Burenmeisjes sind aber keine Holländerinnen.
Ihre Vorfahren sind irgendwann aus Holland nach Südafrika ausgewandert.
Weiterhin ist das von ihnen gesprochene Afrikaans aus dem Holländischen hervorgegangen.

Ungefaehr 50% der Buren-Girls sind im Alter von 20 noch Jungfrauen sagte mir mein SA Kumpel Coetzee (z.Zt. in England)

[Misteredd]

Warum nicht gleich so ein U-Boot wie Roter Oktober für den Gartenteich? ;)

Zu auffällig.

Aber so etwas wäre auch gut:

http://www.tanksforsale.co.uk/T72_tanks_for_sale_page.htm

[Stadtknecht]

Zu auffällig.

Aber so etwas wäre auch gut:

http://www.tanksforsale.co.uk/T72_tanks_for_sale_page.htm

Paßt nicht in meine Garage.

[Misteredd]

Paßt nicht in meine Garage.

Stell es in Deinen Garten und beeindrucke die Nachbarn damit!

[Sterntaler]

...die Mittelmeerunion, ist ein guter Grund.

[Incirlik vs Eskisehir]

Hier bestätigt sich etwas ein weiteres mal...

Ich kenne selbst solche Fälle, wo alles verkauft wurde was man in die Hände bekam.

Warum man Teile verkaufen sollte? Weil die Soldaten und Offiziere pleite waren und ziemlich arm?

Dann sollte man die systeme überhaupt nicht kaufen. Russland ist doch ein Reiches land oder nicht... so viele waffensysteme es entwickelt....

[Ulus-Kert]

Dann sollte man die systeme überhaupt nicht kaufen. Russland ist doch ein Reiches land oder nicht... so viele waffensysteme es entwickelt....

Etwas zu entwickeln und etwas zu beschaffen sind 2 verschiedene Paar Schuhe.

Achja, was ich mit dem verkaufen meine: Das Verkaufen war kein Export seitens Russland, sondern DIEBSTAHL seitens der Soldaten und Offiziere. Sie haben sie unrechtmäßig den Kasernen und Lagern entwendet und sie auf dem SCHWARZMARKT privat weiterverkauft, weil sie nicht genug Sold ausgezahlt bekamen, WENN sie denn überhaupt ihren Sold zu sehen kriegten.

Die 90iger Jahre waren voller Chaos und Anarchie. Dies bekam vor allem das russische Militär in vollstem Ausmaß zu spüren. Deswegen auch der schlechte Klarstand. Natürlich nicht nur wegen dem Schwarzhandel mit geklauten Waffen und (Ersatz-)Teilen, sondern auch wegen der desolten Zahlungsmoral des russischen Staates.

[Incirlik vs Eskisehir]

Etwas zu entwickeln und etwas zu beschaffen sind 2 verschiedene Paar Schuhe.

Achja, was ich mit dem verkaufen meine: Das Verkaufen war kein Export seitens Russland, sondern DIEBSTAHL seitens der Soldaten und Offiziere. Sie haben sie unrechtmäßig den Kasernen und Lagern entwendet und sie auf dem SCHWARZMARKT privat weiterverkauft.


Sie privat weiterverkauft.. wenn es ein paar AK74 waren wird es wohl keiner merken aber wenn es maschinenteile von einem panzer sind und eine größere menge von handfeuerwaffen dann wird man dies wohl oder übel gemerkt haben:hihi:

Schon die Entwicklung kostet millione´n, wenn nicht milliarden von dollar

[Ulus-Kert]

Sie privat weiterverkauft.. wenn es ein paar AK74 waren wird es wohl keiner merken aber wenn es maschinenteile von einem panzer sind und eine größere menge von handfeuerwaffen dann wird man dies wohl oder übel gemerkt haben:hihi:

Schon die Entwicklung kostet millione´n, wenn nicht milliarden von dollar

Stimmt, und die Beschaffung kostet ja nichts. Vor allem solltest du bedenken, dass 98% der russischen Militärgüter zu Sowjetzeiten entwickelt worden ist.

Ich glaube du kannst dir das Ausmaß der "Raubzüge" nicht vorstellen. ALLE steckten unter einem, oder mehreren Hüten. Wer sollte da das Fehlen von Teilen bemerken? Es hat niemanden intressiert. Es ging um Geld und ums Überleben.

[Incirlik vs Eskisehir]

Stimmt, und die Beschaffung kostet ja nichts. Vor allem solltest du bedenken, dass 98% der russischen Militärgüter zu Sowjetzeiten entwickelt worden ist.

Ich glaube du kannst dir das Ausmaß der "Raubzüge" nicht vorstellen. ALLE steckten unter einem, oder mehreren Hüten. Wer sollte da das Fehlen von Teilen bemerken? Es hat niemanden intressiert. Es ging um Geld und ums Überleben.


Natürlich kostet die Beschaffung geld, aber wenn man für entwicklung geld hat hat man schon das geld für die beschaffung. sonst würde die türkei ja alles selbst entwickeln.

Mit was haben die soldaten dann den gegen die Feinde gekämpft mit geldmünzen...:rolleyes: Befor man solche militärischen güter kauft sollte man erst nach denken ob man sich es leisten kann oder nicht

[Ulus-Kert]

Natürlich kostet die Beschaffung geld, aber wenn man für entwicklung geld hat hat man schon das geld für die beschaffung. sonst würde die türkei ja alles selbst entwickeln.

Mit was haben die soldaten dann den gegen die Feinde gekämpft mit geldmünzen...:rolleyes: Befor man solche militärischen güter kauft sollte man erst nach denken ob man sich es leisten kann oder nicht

?( ?( ?(

Das ist ja grauenhaft. Du versucht mit mir darüber zu diskutieren, obwohl du keine Ahnung von der jüngsten russisch (Militär-)Geschichte hast. Nehm ich dir nicht übel.

Guck dir an wann die "modernsten" russischen Systeme entwickelt worden sind. Als man sie entwickelte, konnte man den Untergang zwar "riechen" aber man wusste nicht, dass er kurz bevorsteht.

Hier die Türkei mit Russland Ende der 80iger und Anfang der 90iger zu vergleichen ist einfach nur hirnrissig, tut mir Leid.

Gegen welche Feinde haben die Russen denn gekämpft? Gegen die Tschetschenen? Ja guck dir an womit die Russen gekämpft haben. Das was sie damals noch an modernen T-80-Upgrades besaßen wurden sinnlos in den Kämpfen um Grozny 1995 verheizt. 105 von 120 neusten T-80 wurden zerstört.

1991, das war ein Umsturz! In allen Bereichen. Politik, Gesellschaft und Militär. Es wurde fast nichts mehr fürs Militär ausgegeben. Das Militärwesen verottete, SpezNas, KGBler und Konsorten wechselten zur Mafia.

Die Russen mussten mit, wie jemand, ich weiß nicht mehr wer, gesagt hat, Geschützen kämpfen auf denen Stand: "44 sind wir in Berlin!"

Die Russen hatten kein Geld zur Reperatur und Wartung von BMP´s, sie sind mit knapp 50 Jahre alten PT-76 gegen die Tschetschenen zu Felde gezogen.

Russland war nicht mehr die mächtige Sowjetunion. Sie benutzten alte Waffen, weil für neue kein Geld da war, bzw. man kein Geld hatte neu beschaffte Systeme langgenug in Schuss zu halten. Viele der ende der 80iger beschafften Systeme wurden gar zurück gehalten, da man Angst hatte diese Dutzend zu verlieren, durch Piloten die sich aus Frust immer 500g Vodka gönnten.

Du hast keine Ahnung von den russischen Rahmenbedingungen damals, du hast das HEUTIGE Russland vor Augen. Das ist in Sachen Militär aber auch nicht gerade vorbildlich. Es kränkelt an Wunden, die Ende der 1980iger gerissen wurden. Diese verheilen zwar, aber sehr langsam.

[Ulus-Kert]

Stell es in Deinen Garten und beeindrucke die Nachbarn damit!

Wenn ich meine Nachbarn beeindrucken will, stell ich mir sowas in den Garten:

http://aycu10.webshots.com/image/7209/2001164068558303331_rs.jpg


(Auch russisch, für ne Palette Dosenrindfleisch und paar Büchsen Streichfarbe mach ich klar Kollege :nido:)

[Don]

Wenn ich meine Nachbarn beeindrucken will, stell ich mir sowas in den Garten:

http://aycu10.webshots.com/image/7209/2001164068558303331_rs.jpg


(Auch russisch, für ne Palette Dosenrindfleisch und paar Büchsen Streichfarbe mach ich klar Kollege :nido:)

Besser das im Garten. paßt auch hinter einen Busch und es ist nicht soviel abzustauben.
http://de.youtube.com/watch?v=AEu9LLQpOF8&feature=related

[Misteredd]

Besser das im Garten. paßt auch hinter einen Busch und es ist nicht soviel abzustauben.
http://de.youtube.com/watch?v=AEu9LLQpOF8&feature=related


Schiesst wie eine große Schrotflinte.

http://de.youtube.com/watch?v=-kdG2dwNb60&feature=related

[Stadtknecht]

Stell es in Deinen Garten und beeindrucke die Nachbarn damit!

Hab leider keinen Garten und bei meinem Balkon sehe ich statische Probleme.:cool2:

[Incirlik vs Eskisehir]

?( ?( ?(

Das ist ja grauenhaft. Du versucht mit mir darüber zu diskutieren, obwohl du keine Ahnung von der jüngsten russisch (Militär-)Geschichte hast. Nehm ich dir nicht übel.

Guck dir an wann die "modernsten" russischen Systeme entwickelt worden sind. Als man sie entwickelte, konnte man den Untergang zwar "riechen" aber man wusste nicht, dass er kurz bevorsteht.

Hier die Türkei mit Russland Ende der 80iger und Anfang der 90iger zu vergleichen ist einfach nur hirnrissig, tut mir Leid.

Gegen welche Feinde haben die Russen denn gekämpft? Gegen die Tschetschenen? Ja guck dir an womit die Russen gekämpft haben. Das was sie damals noch an modernen T-80-Upgrades besaßen wurden sinnlos in den Kämpfen um Grozny 1995 verheizt. 105 von 120 neusten T-80 wurden zerstört.

1991, das war ein Umsturz! In allen Bereichen. Politik, Gesellschaft und Militär. Es wurde fast nichts mehr fürs Militär ausgegeben. Das Militärwesen verottete, SpezNas, KGBler und Konsorten wechselten zur Mafia.

Die Russen mussten mit, wie jemand, ich weiß nicht mehr wer, gesagt hat, Geschützen kämpfen auf denen Stand: "44 sind wir in Berlin!"

Die Russen hatten kein Geld zur Reperatur und Wartung von BMP´s, sie sind mit knapp 50 Jahre alten PT-76 gegen die Tschetschenen zu Felde gezogen.

Russland war nicht mehr die mächtige Sowjetunion. Sie benutzten alte Waffen, weil für neue kein Geld da war, bzw. man kein Geld hatte neu beschaffte Systeme langgenug in Schuss zu halten. Viele der ende der 80iger beschafften Systeme wurden gar zurück gehalten, da man Angst hatte diese Dutzend zu verlieren, durch Piloten die sich aus Frust immer 500g Vodka gönnten.

Du hast keine Ahnung von den russischen Rahmenbedingungen damals, du hast das HEUTIGE Russland vor Augen. Das ist in Sachen Militär aber auch nicht gerade vorbildlich. Es kränkelt an Wunden, die Ende der 1980iger gerissen wurden. Diese verheilen zwar, aber sehr langsam.

Ich weis das die modernsten panzer von den sowjets gebaut wurden ist klar.. Ich kenn mich auch nicht super aus... habe ja niht militär oder so studiert..

Zudem habe ich nicht die Türkei mit Russland verlgiechen. Lies dir mein Beitrag richtig durch. Ich habe nur behauptet, falls ein land jetzt die türkei als beispiel. Sich die Entwicklung von panzern leisten kann... kann sie auch sich diese beschaffen... allso keine finanzierungsprobleme. Doch wie man sieht kauft die türkei mehr oder weniger vom ausland ein... nur langsam fangen diese an leichte militärische güter herzustellen außer ONUK und der selbst entwickelte (nicht vertig gestellt) Panzer.

Ok ich stimme dir zu das Russische Militär ist sehr veraltet, nur ein paar moderne Militär Geräte sind in den Arsenals vorhanden mehr nicht. Doch die meisten güter sind ja zum Export gedacht.

[haihunter]

die alte dame europa wird grad von den amis missbraucht und in eine ausweglose lage gedrängt aber wie wir wissen sind alte damen nicht ohne und haben meistens noch ein ass im ärmel!!

In welche ausweglose Lage drängen uns denn die Amis? ?(

[haihunter]

Ich denke mal, wenn es zu einem erneuten großen Krieg kommt, dann zwischen China und USA. Es gibt eigentlich kein Szenario, das nicht zumindest auf einen großen Konflikt hinsteuert. Ob das dann gleich ein Krieg sein muß, sei mal dahingestellt. Man darf nicht vergessen, daß China nach wie vor eine Diktatur ist, eine Ideologie vertritt und ziemlich groß ist. Die brauchen massenhaft Rohstoffe und da könnte sich durchaus ein Konflikt mit den USA ergeben. Vielleicht auch in einem Stellvertreterkrieg irgendwo in Afrika.

In Europa sehe ich keine große Kriegsgefahr, denke eher, daß es zu Unruhen kommen kann/wird, wie in den Banlieues Frankreichs. Allerdings sollte man doch immer mal ein Auge auf Rußland haben. Denen sollte man nicht allzu viel Vertrauen entgegen bringen.

[McDuff]

Der nächste Krieg wird eher ein Kampf der Kulturen oder Religionen sein, als einer zwischen Völkern. Er wird als Bürgerkrieg in einem Land beginnen und rasend schnell auf die anderen übergreifen. Er wird jenseits aller Konventionen geführt werden und er wird ohne Gnade und ohne Rücksicht geführt werden.

[Misteredd]

Der nächste Krieg wird eher ein Kampf der Kulturen oder Religionen sein, als einer zwischen Völkern. Er wird als Bürgerkrieg in einem Land beginnen und rasend schnell auf die anderen übergreifen. Er wird jenseits aller Konventionen geführt werden und er wird ohne Gnade und ohne Rücksicht geführt werden.

Das wäre dann der Fall wenn wir hier den "Foreign Residents"- Bürgerkrieg haben und die Stammländer den Einwanderern zu Hilfe kommen.

Das hat das Zeug für einen großen Krieg.

[haihunter]

Das wäre dann der Fall wenn wir hier den "Foreign Residents"- Bürgerkrieg haben und die Stammländer den Einwanderern zu Hilfe kommen.

Das hat das Zeug für einen großen Krieg.

Stimmt. Das würde auch zur politischen Haltung des türkischen Präsidenten passsen. Das könnte durchaus gefährlich werden.

[Stadtknecht]

Dann wird es zu einem Partisanenkrieg kommen, mit dem Ziel ein Klima, bzw. eine Lebenssituation zu schaffen, bei der Feind das Land freiwillig verläßt.

[leuchtender Phönix]

Ich denke mal, wenn es zu einem erneuten großen Krieg kommt, dann zwischen China und USA. Es gibt eigentlich kein Szenario, das nicht zumindest auf einen großen Konflikt hinsteuert. Ob das dann gleich ein Krieg sein muß, sei mal dahingestellt. Man darf nicht vergessen, daß China nach wie vor eine Diktatur ist, eine Ideologie vertritt und ziemlich groß ist. Die brauchen massenhaft Rohstoffe und da könnte sich durchaus ein Konflikt mit den USA ergeben. Vielleicht auch in einem Stellvertreterkrieg irgendwo in Afrika.

Sehe ich auch so. Wenn die Machthaber mindestens so viel IQ haben, das der Wert der Zimmertemperatur entspricht, werden sie sich nicht darauf einlassen. Ein direkter Krieg würde nur zu gegenseitiger atomarer Verwüstung führen. Da sind eventuelle Stellvertreterkriege gleich viel warscheinlicher.


In Europa sehe ich keine große Kriegsgefahr, denke eher, daß es zu Unruhen kommen kann/wird, wie in den Banlieues Frankreichs. Allerdings sollte man doch immer mal ein Auge auf Rußland haben. Denen sollte man nicht allzu viel Vertrauen entgegen bringen.

In Europa sind Kriege höchst unwarscheinlich. Die randalierenden Irren in Frankreich zählen kaum als richtige Kriegsgegner. Und bei Russland verhält es sich wie bei Hunden. Sie bellen aber beißen nicht.

[Junak]

Trotzdem sollte Russland niemals unterschätzt werden, hat es doch die meisten atomaren Waffen.

[Misteredd]

Dann wird es zu einem Partisanenkrieg kommen, mit dem Ziel ein Klima, bzw. eine Lebenssituation zu schaffen, bei der Feind das Land freiwillig verläßt.

Den führen die doch jetzt schon hier gegen uns.

Der Konflikt kocht auf kleiner Flamme. damit er nicht eskaliert und wir dann überlegen und ohne Skrupel zurückschlagen, aber so unangenehm, dass wir als Volk draufgehen.

Die Taktik ist klug.

[Ulus-Kert]

Trotzdem sollte Russland niemals unterschätzt werden, hat es doch die meisten atomaren Waffen.

Napoleon fiel auf die Fresse, Hitler fiel auf die Fresse und als der Westen in den 90igern glaubte, man hätte Russland nun endlich besiegt, legte man sich nochmal mit Karacho auf die Fresse.

[Junak]

Napoleon fiel auf die Fresse, Hitler fiel auf die Fresse und als der Westen in den 90igern glaubte, man hätte Russland nun endlich besiegt, legte man sich nochmal mit Karacho auf die Fresse.

Eben.
Nur gibt es jetzt Atomwaffen, welche die Kriegsführung in einem fiktiven dritten Weltkrieg entscheidend verändern könnten...:(
Wenn man sich mal vortsellt, was alleine die Atomwaffen der USA und Russland anstellen könnten, wird einem ganz schwummrig vor Augen.

[Incirlik vs Eskisehir]

Sehe ich auch so. Wenn die Machthaber mindestens so viel IQ haben, das der Wert der Zimmertemperatur entspricht, werden sie sich nicht darauf einlassen. Ein direkter Krieg würde nur zu gegenseitiger atomarer Verwüstung führen. Da sind eventuelle Stellvertreterkriege gleich viel warscheinlicher.



In Europa sind Kriege höchst unwarscheinlich. Die randalierenden Irren in Frankreich zählen kaum als richtige Kriegsgegner. Und bei Russland verhält es sich wie bei Hunden. Sie bellen aber beißen nicht.


Gegen china eher unwahrscheinlich da diese einfach Militärisch zu schwach sind. Vieleicht russland mit china gegen europa und damit gegen fast der ganzen welt ....

[Ulus-Kert]

Gegen china eher unwahrscheinlich da diese einfach Militärisch zu schwach sind. Vieleicht russland mit china gegen europa und damit gegen fast der ganzen welt ....

Stellvertreterkriege maximal. Solch ein Weltkrieg nach altem Muster ist unrealistisch.

[Melone]

Und bei Russland verhält es sich wie bei Hunden. Sie bellen aber beißen nicht.
Das ist bestimmt sehr sehr unmoralisch, verklemmt und dumm. Nicht wahr? ;)

[leuchtender Phönix]

Gegen china eher unwahrscheinlich da diese einfach Militärisch zu schwach sind. Vieleicht russland mit china gegen europa und damit gegen fast der ganzen welt ....

Bei einem Krieg zwischen Nuklearmächten spielt das Kräfteverhältnis kaum eine Rolle. Die Beteiligten Staaten wären zu einem großen Teil radioaktiv verseucht. Zwischen diesen Staaten wird es deswegen keinen Krieg geben. Ich gehe davon aus, das die betreffenden Politiker über genügend Grips verfügen.

[Incirlik vs Eskisehir]

Bei einem Krieg zwischen Nuklearmächten spielt das Kräfteverhältnis kaum eine Rolle. Die Beteiligten Staaten wären zu einem großen Teil radioaktiv verseucht. Zwischen diesen Staaten wird es deswegen keinen Krieg geben. Ich gehe davon aus, das die betreffenden Politiker über genügend Grips verfügen.

Meinst du... was war den im Kalten Krieg..

Zudem ist zu sagen das falls ein Krieg mit Europa, RUssland und den USA geben sollte würde die welt wohl unter gehen... die ganze welt würde radioaktiv verseucht werden.

[Stadtknecht]

Den führen die doch jetzt schon hier gegen uns.

Der Konflikt kocht auf kleiner Flamme. damit er nicht eskaliert und wir dann überlegen und ohne Skrupel zurückschlagen, aber so unangenehm, dass wir als Volk draufgehen.

Die Taktik ist klug.

Aber wenn er eskaliert, wenn das deutsche Volk die Schnauze vollhat, dann aber Halleluja!

[Incirlik vs Eskisehir]

.........