Tarnkappenbomber abgestürzt

[Denkpoli]

Guam/London (dpa) - Ein Tarnkappenbomber B-2 der US-Streitkräfte ist kurz nach dem Start auf der zu den USA gehörenden Pazifikinsel Guam abgestürzt.


Teure Sache!

http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichten/panorama/ungluecke/5451466-Tarnkappenbomber-B-2-bei-Start-abgestuerzt

[lupus_maximus]

Teure Sache!

http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichten/panorama/ungluecke/5451466-Tarnkappenbomber-B-2-bei-Start-abgestuerzt
Der war wahrscheinlich zu gut getarnt und wurde vom Tower nicht mehr wahrgenommen.

[Pascal_1984]

dumm gelaufen, das teure spielzeug ist kaputt...

[GnomInc]

dumm gelaufen, das teure spielzeug ist kaputt...

Nur 1, 2 Milliarden US- Dollar .........peanuts !

[Pascal_1984]

Nur 1, 2 Milliarden US- Dollar .........peanuts !

ja, bei schätzungsweise 700 milliarden im jahr fällt das kaum auf, der militärisch industrielle komplex freut sich über einen neuen auftrag...

[politisch Verfolgter]

1 % eignen 60 %, während die halbe Menschheit von unter 1 $ tgl. dahin vegetiert, woran tgl. bis zu 170 000 Menschen sterben.
Roboter spielen Violine, während Kinder auf Müllhalden umkommen.
Alles ist politisch so gewollt. Alles muß weg, was sog. "Arbeitnehmer" deklariert.
Wir haben einen Affenstall im Irrenhaus, in den Industrienationen heißt das Sozialstaat.

[roxelena]

Nur 1, 2 Milliarden US- Dollar .........peanuts !

Es gibt keinen Unterschied zwischen dem abgestürzten Tarnkappenbomber und einer Unterhose....beide sind am Arsch !:cool2:

[politisch Verfolgter]

Das sind hilflose CDU-Wortspiele fürn Allerwertesten.

[Westfalen]

Wenn das menschliches Versagen war tun mir die Piloten jetzt schon leid.

[politisch Verfolgter]

Ne, auch denn werdense als Helden gefeiert. Offenbar waren nicht mal Atomwaffen an Bord, schade für die dadurch verzögerte Klimaerwärmung.

[roxelena]

Wenn das menschliches Versagen war tun mir die Piloten jetzt schon leid.

Da würde man sie sicherlich ermanhnen

[Westfalen]

Da würde man sie sicherlich ermanhnen

Ja mit einer 1,2 milliarden Dollar im Meer versenk ermahnung :))

[roxelena]

Ja mit einer 1,2 milliarden Dollar im Meer versenk ermahnung :))

...verbunden mit einer Nachschulung

[Westfalen]

...verbunden mit einer Nachschulung

Idiotentest

[Denkpoli]

Ne, auch denn werdense als Helden gefeiert. Offenbar waren nicht mal Atomwaffen an Bord, schade für die dadurch verzögerte Klimaerwärmung.
Das hätte im Schlimmsten Fall ne Sauerei gegeben, nost nix!

[bürger_auf_der_palme]

Das hätte im Schlimmsten Fall ne Sauerei gegeben, nost nix!


Wahrscheinlich sind die US-Tarnkappenbomber genauso "real" wie die angebliche Mondlandung - habt ihr schon mal einen gesehen? Ich meine in echt?

Die werden jetzt nach und nach alle verschwinden ... diese Wunderwaffenlüge aufrecht zu erhalten wird zu aufwendig auf Dauer.

Peinliche Weltmacht.

:D :D :D

[Sterntaler]

da sieht man mal wieder, auch die teuersten Spielzeuge taugen nichts.

[Quo vadis]

da sieht man mal wieder, auch die teuersten Spielzeuge taugen nichts.

Hallo Viewer,

schön dich wieder zu lesen :D

Wahrscheinlich ist der eine TKB mit einem anderen TKB zusammengestoßen, weil sie sich gegenseitig nicht auf dem Radar hatten.

Einer wird zugegeben, der andere Verlust unterm Teppich gekehrt.Müssen von den ergaunerten Börsenmilliarden eben 2 neue her.:))

[Sterntaler]

@QV, das wär der Hit. :))

[Drache]

Nichts ist unmöglich!

[Incirlik vs Eskisehir]

HAHA zu blöd um zu fliegen.... schade somit verliert Bush ein Spielzeug.. aber ich denk, die restlich 20 stück müssten ausreichen

[SLOPPY]

Wahrscheinlich sind die US-Tarnkappenbomber genauso "real" wie die angebliche Mondlandung - habt ihr schon mal einen gesehen? Ich meine in echt?
Die werden jetzt nach und nach alle verschwinden ... diese Wunderwaffenlüge aufrecht zu erhalten wird zu aufwendig auf Dauer.

Peinliche Weltmacht.

... :troll::depp:

[SLOPPY]

HAHA zu blöd um zu fliegen.... schade somit verliert Bush ein Spielzeug.. aber ich denk, die restlich 20 stück müssten ausreichen

... High-Tech wird Euch Ziegenhirten ein ewiges Rätsel bleiben

[Ulus-Kert]

... High-Tech wird Euch Ziegenhirten ein ewiges Rätsel bleiben




Das war unnötig. Diffarmierungen und Beleidigungen haben hier nichts zu suchen besonders nicht gegen ein ganzes Volk/Völker.

[SLOPPY]

ja, bei schätzungsweise 700 milliarden im jahr fällt das kaum auf, der militärisch industrielle komplex freut sich über einen neuen auftrag...

... Irrtum, dieses Teil wird nicht mehr produziert.

[Ulus-Kert]

... Irrtum, dieses Teil wird nicht mehr produziert.




Weil es schlichtweg nutzlos geworden ist. Gegen "Ziegenhirten" reichen auch normale Bomber.

[SLOPPY]

Das war unnötig. Diffarmierungen und Beleidigungen haben hier nichts zu suchen besonders nicht gegen ein ganzes Volk/Völker.

... ganze Völker die sich selbst als Ziegenhirten definieren :hihi: Bitte nenne mir doch diese Spezialisten mal.:]

Naja, Selbsterkenntnis soll bekanntlich der erste Schritt zur Besserung sein.

[Geronimo]

Hatten wir schon Ende 1944. Drei von den Dingern sind entschwunden. Wurden nie gefunden.....ja wo fliegen sie denn..?
http://www.revell.de/katalog/400/04312.JPG

[Ulus-Kert]

... ganze Völker die sich selbst als Ziegenhirten definieren :hihi: Bitte nenne mir doch diese Spezialisten mal.:]

Naja, Selbsterkenntnis soll bekanntlich der erste Schritt zur Besserung sein.






Was wer bitte definiert sich als Ziegenhirte? Liegt wohl an der Müdigkeit, aber irgendwie bin ich verwirrt.

[Gehirnnutzer]

Hatten wir schon Ende 1944. Drei von den Dingern sind entschwunden. Wurden nie gefunden.....ja wo fliegen sie denn..?
http://www.revell.de/katalog/400/04312.JPG

Es ist sicherlich anzunehmen das die Technik der Horten Ho IX bei der Planung der B 2 eine Rolle gespielt hat, jedoch wenn man deiner sehr abwegigen Theorie unter teilweiser Ausschaltung des Verstandes etwas abgewinnen würde, dann ist es wahrscheinlicher das die Northrop YB 35 und YB 49 umgebaute Horten sind.

Zurück zum Thema:
Die B 2 ist mittlerweile über 10 Jahre alt und da ist gerade bei Flugmustern, die in geringer Stückzahl gebaut wurden, mit steigender technischer Anfälligkeit zu rechnen. Tja und wie wir ja alle wissen, sind die Amis bei der Bewertung von technischen Problem bei "Prestige"-Objekten, sehr risikobereit bzw. leichtsinnig (siehe Challenger und Columbia)

[WIENER]

Wahrscheinlich sind die US-Tarnkappenbomber genauso "real" wie die angebliche Mondlandung - habt ihr schon mal einen gesehen? Ich meine in echt?




Kann man doch nicht wenn sie ihre Tarnkappe aufsetzen, also wiklich:rolleyes:

[klartext]

Flugzeuge können abstürzen, hat was mit der Schwerkraft zu tun. Was soll daran Besonderes sein ?

[SLOPPY]

Die B 2 ist mittlerweile über 10 Jahre alt

... der Rollout war 1988 und 1993 wurde die erste B-2 der Truppe übergeben.

mehr dazu im factsheet (http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=82)


und da ist gerade bei Flugmustern, die in geringer Stückzahl gebaut wurden, mit steigender technischer Anfälligkeit zu rechnen. Tja und wie wir ja alle wissen, sind die Amis bei der Bewertung von technischen Problem bei "Prestige"-Objekten, sehr risikobereit bzw. leichtsinnig (siehe Challenger und Columbia)

... unbewiesene Spekulationen und reine Polemik, die bereits in böswillige Verleumdung abgleitet.

[CrispyBit]

Diese Tarnkappentechnik ist schon Uralt, als das Flugzeug rauskam wussten die Feinde noch nichtmal das sowas möglich war, aber es wurde ja auch nur zum Zweck der Tarnung gebaut, für den Kampf fast wehrtlos. Der erste Lockheed F-117 war nicht lange im Einsatz, die USA war ganz stolz auf das Spielzeug, doch es dauerte nicht lange bis die Russen das Ding mit einer Mig-21 runter Brachten und das war für die USA ein gewaltiger Schock, ein Tarnkappenflugzeug das man Enttarnt hat. DAs größte Problem an diesen Teilen ist die Begrenzung der Waffen, um so mehr Waffen um so mehr die Möglichkeit das Ding zu orten, aber was kann heut zutage nicht mehr geortet werden?

Die B-2 kostet 2 Mrd$ das Stück und kann nur 1/4 soviel Waffen wie eine B52 mit sich tragen. Ok es kommt bei Längerer Strecke mit weniger Sprit aus und kann von einem Radar das nicht mehr genutzt wird nicht geortet werden, aber das rechtfertigt doch den gewaltigen Aufpreis nicht.

[Biskra]

Diese Tarnkappentechnik ist schon Uralt, als das Flugzeug rauskam wussten die Feinde noch nichtmal das sowas möglich war, aber es wurde ja auch nur zum Zweck der Tarnung gebaut, für den Kampf fast wehrtlos. Der erste Lockheed F-117 war nicht lange im Einsatz, die USA war ganz stolz auf das Spielzeug, doch es dauerte nicht lange bis die Russen das Ding mit einer Mig-21 runter Brachten und das war für die USA ein gewaltiger Schock, ein Tarnkappenflugzeug das man Enttarnt hat.

Da haben wir aber was verwechselt, der einzige Abschuss war bisher über Jugoslawien im Jahre 1999 mittels Boden-Luft-Raketen und da war bekannt wann und wo die Maschine auftauchen würde.

[Geronimo]

Da haben wir aber was verwechselt, der einzige Abschuss war bisher über Jugoslawien im Jahre 1999 mittels Boden-Luft-Raketen und da war bekannt wann und wo die Maschine auftauchen würde.

So ist es. Und bei 1000den weiteren Einsätzen ist nix passiert. Wie übrigens auch bei den Tornados nicht. Wenn die runterkommen ist das entweder ein technischer Defekt oder der Flugzeugführer war besoffen. Aber abgeschossen wurde noch keiner von denen. Aber lass mal unsere roten Freunde weiter träumen.

Geronimo

[Biskra]

PS: Eine B-52 wurde bisher von ner Mig21 abgeschossen.

[Geronimo]

PS: Eine B-52 wurde bisher von ner Mig21 abgeschossen.

Ach. Wann war das? Lass mich mal raten...1967 über N-Vietnam? Und dann war das auch nur ein Fake. Egal. Selbst wenn´s stimmte...Üble Bilanz für die Luftwaffen des Ostens.

Gruss
Gero

[Biskra]

Ach. Wann war das? Lass mich mal raten...1967 über N-Vietnam? Und dann war das auch nur ein Fake. Egal. Selbst wenn´s stimmte...Üble Bilanz für die Luftwaffen des Ostens.

Gruss
Gero

Ja, das war über Nordvietnam und wurde m.W. auch von der USAF bestätigt. Übrigens wurden wiederum 2 Mig21 von B-52-Besatzungen runtergeholt, ja, du hörst richtig, ein Bomber putzte 2 Abfangjäger vom Himmel. Ganz schlechte Ratio für den Russenschrott. :D

[Geronimo]

Ja, das war über Nordvietnam und wurde m.W. auch von der USAF bestätigt. Übrigens wurden wiederum 2 Mig21 von B-52-Besatzungen runtergeholt, ja, du hörst richtig, ein Bomber putzte 2 Abfangjäger vom Himmel. Ganz schlechte Ratio für den Russenschrott. :D

Sag ich doch immer. Aber NITUP wird hier bald jaulend auftauchen, wetten?

Gruss
Gero

[Pascal_1984]

Hatten wir schon Ende 1944. Drei von den Dingern sind entschwunden. Wurden nie gefunden.....ja wo fliegen sie denn..?
http://www.revell.de/katalog/400/04312.JPG

Das war quasi aufbauhilfe, die amis selbst sind ja bekanntermaßen zu dumm für alles, erst mit unseren plänen und forschern kamen sie voran, genau wie die russen :)) :))

[Ulus-Kert]

Sag ich doch immer. Aber NITUP wird hier bald jaulend auftauchen, wetten?

Gruss
Gero

Er vielleicht nicht, dafür ich.

Typische west-liberale und rechtes Gesindel welches gegen alles hetzt was aus Russland stammt.

Bitte mal auf die Abschüsse der MIG-21 vs. F-4 schauen. Ihr Kindsköppe wisst doch überhaupt nicht was Sache ist. Wisst ihr überhaupt wieviel Flugzeuge die USAF über Nord-Korea, durch MIG-15 und über Vietnam durch MIG-17/19 und 21 verlor? Schlechte Ratio, ich hab mich wohl verhört.

Alle Kriege die danach kamen, können so nicht gezählt werden. Es wurden größtenteils Monkey Models eingesetzt, die dazu noch von unfähigen Arabern oder sonstigen Konsorten geflogen wurden.

Haltet eure Nase da raus, danke.

PS: Die NATO konnte immer ihre gesamten Verbände im Zusammenschluss nutzen, ihre Gegner die mit altem Sowjetgerät ausgestattet sind, haben hingegen immer nur einen Militärzweig zur Verfügung.

Wenn Russen, in neuem russischen Gerät und im Verbund mit anderen Teilbereichen der Armee in einem Stellvertreterkrieg gegen die NATO kämpfen würden, dann mal gute Nacht. Nicht zu vergleichen mit Monkey Models die von Monkeys geführt werden.

[klartext]

Das war quasi aufbauhilfe, die amis selbst sind ja bekanntermaßen zu dumm für alles, erst mit unseren plänen und forschern kamen sie voran, genau wie die russen :)) :))

Bekannetrmassen zu dumm waren nur die Deutschen, weil sie sich mit den Amis angelegt haben.
Die deutschen Waffen waren in der Breite nicht konkurrenzfähig, die Flugzeuge schon gar nicht und sogar das Standardgewehr K 98 war als Kriegswaffe untauglich.
Für Überheblichkeit gibt es nicht den geringsten Grund.

[Biskra]

Bitte mal auf die Abschüsse der MIG-21 vs. F-4 schauen.

109M:33F4 und das in feindlichem Gebiet. Träum weiter vom Russenschrott. :))

[Incirlik vs Eskisehir]

... High-Tech wird Euch Ziegenhirten ein ewiges Rätsel bleiben




Sollte das ein ernster Beitrag sein, somit melde ich dies den admins;)

[Incirlik vs Eskisehir]

Es ist sicherlich anzunehmen das die Technik der Horten Ho IX bei der Planung der B 2 eine Rolle gespielt hat, jedoch wenn man deiner sehr abwegigen Theorie unter teilweiser Ausschaltung des Verstandes etwas abgewinnen würde, dann ist es wahrscheinlicher das die Northrop YB 35 und YB 49 umgebaute Horten sind.

Zurück zum Thema:
Die B 2 ist mittlerweile über 10 Jahre alt und da ist gerade bei Flugmustern, die in geringer Stückzahl gebaut wurden, mit steigender technischer Anfälligkeit zu rechnen. Tja und wie wir ja alle wissen, sind die Amis bei der Bewertung von technischen Problem bei "Prestige"-Objekten, sehr risikobereit bzw. leichtsinnig (siehe Challenger und Columbia)

Naja die Amis haben das Projekt etwas verbesser.. und eine kleine würze hinzugegeben

[klartext]

Sollte das ein ernster Beitrag sein, somit melde ich dies den admins;)

Wende dich doch direkt an Erdogan, dem Oberziegenhirten. Aber du hast, korrekt muss es anatolische Ziegenhirten heissen. Soviel Zeit muss sein.

[Ulus-Kert]

109M:33F4 und das in feindlichem Gebiet. Träum weiter vom Russenschrott. :))

Ich habe gesagt, MIG 21 vs. F4 und nicht alle (veralteten) MIG-Typen gegen ein neues US-amerikanisches Flugzeug.

Lächerliche 16 21er haben den US-Amerikanern Kopfzerbrechen bereitet :))

Achja, es geht um die Armee an sich und ihren Ausbildungsstand. Israel nutzt eine Menge T-Modelle. Hätte man in allen Nah-Ost-Kriegen die Technik der Seiten vertauscht, wäre es aufs gleiche hinaus gelaufen.

Du kleiner Pseudo-Demokrat solltest in diesem Punkt lieber ganz still sein :]


Abgesehen von der brillianten Operation Bolo, haben die F-4 absolut gar nichts vollbracht, nur zuhauf abgeschossen weil die USAF keine Bordkanone einbauen ließ :))

[JensVandeBeek]

Das war quasi aufbauhilfe, die amis selbst sind ja bekanntermaßen zu dumm für alles, erst mit unseren plänen und forschern kamen sie voran, genau wie die russen :)) :))

Leider ist auch Saturn V - Rakete (Wehner Von Braun) ist Aufbauhilfe der deutschen gewesen.

[Incirlik vs Eskisehir]

Ich habe gesagt, MIG 21 vs. F4 und nicht alle (veralteten) MIG-Typen gegen ein neues US-amerikanisches Flugzeug.

Lächerliche 16 21er haben den US-Amerikanern Kopfzerbrechen bereitet :))

Achja, es geht um die Armee an sich und ihren Ausbildungsstand. Israel nutzt eine Menge T-Modelle. Hätte man in allen Nah-Ost-Kriegen die Technik der Seiten vertauscht, wäre es aufs gleiche hinaus gelaufen.

Du kleiner Pseudo-Demokrat solltest in diesem Punkt lieber ganz still sein :]


Abgesehen von der brillianten Operation Bolo, haben die F-4 absolut gar nichts vollbracht, nur zuhauf abgeschossen weil die USAF keine Bordkanone einbauen ließ :))

Moment du willst doch hier nicht die Mig21 mit der McDonnell F-4 vergleichen.. ist doch lächerlich... die F4 war wohl das beste was es damals um 1960 gab. Sicher ist, dass die F-4 die leistungsfähigere Elektronik besaß, während die MiG-21 viel wendiger war. Weitere Vorteile der MiG-21 bestanden in der besseren Sicht des Piloten, da er weniger eingebaut war und das günstigere Schub-Masse-Verhältnis. Daraus lässt sich ableiten, dass die MiG-21 der F-4 im Luftnahkampf überlegen war, während die F-4 auf große Entfernungen im Vorteil war.

Die F4 hatte eine Höchstgeschwindigkeit von 2.500 km/h. Die Mig allerding etwa 2100-2200. Ist jetzt zwar nicht so deutlich überlegen aber im dogfigth sehr wichtig. Dann noch die Reichweite der MIG kam man auf etwa 1.640 km. Die F4 hatte eine Reichweite von etwa 2.560 km. Dies ist ein sehr großer unterschied.

Was den größten unterschied macht ist die Bewaffnung: Die MIG hatte hier eine 30 mm Kanone die F4 eine 20 mm.. aber der rest war der MIG duethclich überlegen. Die Mig konnte ; ungelenkte Raketen; Infrarot-Zielsuchraketen; Bomben tragen.

Die F4:4 x Raytheon AIM-9B/J/L "Sidewinder")
4 x Hughes AIM-7D/E "Sparrow")
4 x Raytheon AIM-120B "AMRAAM"(nur Varianten F ICE, E Griechenland)
4 x Mitsubishi Heavy Industries AAM-3 (nur Variante EJ Kai)
4 x Diehl BGT Defence "IRIS-T" (nur Variante E Griechenland)
4 x BAe "Skyflash" (nur Variante M)
4 x Raytheon AGM-65A/B „Maverick“
4 x Texas Instruments AGM-45 "Shrike"
4 x Texas Instruments AGM-88 "HARM"
4 x General Dynamics AGM-78 "Standart"
2 x McDonnell Douglas AGM-84 "Harpoon"
2 x Rafael "Popeye" bzw. AGM-142G/H
9 x LAU-10/A Raketenwerfer (4 x 127 mm ungelenkte Raketen)
9 x LAU-3/A Raketenwerfer (7 x 70 mm ungelenkte Raketen) 6 x GBU-12 „Paveway“ lasergelenkte Gleitbombe (227 kg)
4 x GBU-16 „Paveway“ lasergelenkte Gleitbombe (454 kg)
2 x GBU-10 „Paveway“ lasergelenkte Gleitbombe (907 kg)
2 x Martin Marietta AGM-62 "Walleye" (TV-gelenkte Gleitbombe)
18 x Mk 81 Freifallbombe
18 x Mk 82 Freifallbomben 250 kg
10 x Mk 83 Freifallbombe
5 x Mk 84 Freifallbombe
10 x M117 Freifallbombe
12 x "Rockeye" Mk.20
15 x CBU-52/CBU-58/CBU-71/CBU-87/CBU-89
6 x Hunting BL.755
1 x Mk 8 taktische Nuklear-Freifallbombe
1 x Mk 12 taktische Nuklear-Freifallbombe
1 x Mk 91 taktische Nuklear-Freifallbombe
1 x B43 taktische Nuklear-Freifallbombe
1 x B-57 taktische Nuklear-Freifallbombe
1 x B61-2/5 taktische Nuklear-Freifallbombe

Im großen und ganzen ist die F4 der MIG sicher überlegen.. Zwar gab es am anfang einige Fehlschläge durch raketen und anderes... diese waren zu ungenau aber später wurde diese natürlich modifiziert;)

[Ulus-Kert]

Wiki, ich habe keine Ahnung was ich da rede.de

Oh - mein - Gott


Kiddyalarm, nichts aus deinem letzten Fehlschlag gelernt? Das was du hier abziehst ist wieder mehr als lächerlich.

So du Vollpfosten, könntest du es dir mal angewöhnen nicht jeden Mist, den du zu etwas findest aus Wiki zu kopieren?

Du bist sowas von lächerlich, du schmeisst wie immer mit Daten durch die Gegend, ohne über Einsatztaktikten und sonstiges Bescheid zu wissen.

Du Knirps, willst mir sagen, dass die Höchstgeschwindigkeit im Dog-Fight ausschlaggebend ist? Oder die Reichweite? Stimmt, in Vietnam mussten die MIGs ja über 1000km zurücklegen... du bist total realitätsfremd. Diese Maximalreichweiten sind unter besten Bedigungen geflogen worden und haben mit Kampfeffektivität soviel zu tun wie ein Golfball mit einer Hantel.

Und deine Raketenaufzählung, die schon im Tu-95-Thread danebenging, du erinnerst dich sicherlich, intressiert mich und alle anderen einen feuchten Scheissdreck.

Die MIG war ein vom Boden geleiteter Abfangjäger. Das was der MIG an Elektronik fehlte, wurde durch die Bodenstationen wett gemacht.

Außerdem sollte dir bewusst sein, dass die F-4 so überlegen war, dass sie am Anfang Verluste erlitt, weil sie nicht einmal eine Bordkanone hatte. Die US-Amerikaner dachten ja, dass sowas nicht mehr nötig sei und ihre überlegenen Raketen das Non-Plus-Ultra sind(Das waren sie auch mit teilweise Ausfallquoten die bei 90% lagen)

Die F-4 war ein leistungsfähiges und modernes Flugzeug, welches aber Schwächen und Mängel hatte, genauso wie ihr Counterpart, welchen man mehr oder weniger mit ihr vergleichen kann.

Aufgrund der Form sowie der Triebwerke hatte die F-4 nur eine Chance eine MIG abzuschießen, undzwar in Bodennähe. Dort gab es ausgeglichene Kämpfe, je höher man stieg umso mehr wendete sich das Blatt zugunsten der MIGs.

Die F-4 der MIG, sicher überlegen? Dafür solltest du vors Kinder-Militärgericht.

Beide haben ausgeglichene Fähigkeiten, welche nicht über Sieg oder Niederlage entscheiden. Es sind die Piloten und ihre Taktiken und Strategien die in einem solchen Kampf entscheident sind.
Und nicht die Maximalwerte oder die Auswahl der Waffen...

[Pascal_1984]

Bekannetrmassen zu dumm waren nur die Deutschen, weil sie sich mit den Amis angelegt haben.
Die deutschen Waffen waren in der Breite nicht konkurrenzfähig, die Flugzeuge schon gar nicht und sogar das Standardgewehr K 98 war als Kriegswaffe untauglich.
Für Überheblichkeit gibt es nicht den geringsten Grund.

Du hast ganz offensichtlich keinerlei Ahnung, die deutsche Kriegstechnik war nahezu durchgehend technologisch weit führend in allen bereichen, zu ende des krieges hatten wir den vorgänger der stealth bomber, fortschrittliche u-boote und scharfschützengewehre mit nachtsichtgerät, davon konnten die amis nur träumen damals...

[Ulus-Kert]

Du hast ganz offensichtlich keinerlei Ahnung, die deutsche Kriegstechnik war nahezu durchgehend technologisch weit führend in allen bereichen, zu ende des krieges hatten wir den vorgänger der stealth bomber, fortschrittliche u-boote und scharfschützengewehre mit nachtsichtgerät, davon konnten die amis nur träumen damals...

Stealth-Bomber? Ein Flugzeug ist längst nich stealthy wenn es ein Nurflügler ist. Die Steuerung eines solchen Nurflüglers ist mehr als schwer. Nur mit heutigen Rechnern ist es möglich eine stabile Flugbahn einzuhalten.

1938 - Stalinorgel, hat den Deutschen den Arsch ordentlich aufgerissen
1941 - Aufkommen des T34, hat den Deutschen den Arsch ordentlich aufgerissen

Jedoch muss man den Deutschen etwas lassen, Ingenieure der aller feinsten Sorte waren sie alle mal. Sie haben Waffen entwickelt die ihrer Zeit vorrauswaren und deswegen schlugen sie fehl. Das Wichtigste, der Computer, war noch nicht in seiner heutigen Form erfunden. Es haben viele Bauteile gefehlt, die solche "Wunderwaffen" erst einsatzfähig machen konnten.

Die Russen haben hingegen das gebaut, was realitätsnah und modern war. Das war ihr Vorteil, naja und ihre Resourcen :))

[Pascal_1984]

Leider ist auch Saturn V - Rakete (Wehner Von Braun) ist Aufbauhilfe der deutschen gewesen.

Wieso leider? Nahezu alle wichtigen Erfindungen kommen aus Deutschland, was beweißt das unser Land die Welt forschugnstechnisch sehr weit voran gebracht hat, die welt kann nicht ohne uns, das ist doch ein gutes Gefühl! Sowohl die Amis als auch die Russen hatten erst technik, als sie unsere forscher nach den krieg mitgenommen haben! Wir haben im gegensatz zu vielen anderen das Recht, stolz auf unser Land zu sein!

[Ulus-Kert]

Wieso leider? Nahezu alle wichtigen Erfindungen kommen aus Deutschland, was beweißt das unser Land die Welt forschugnstechnisch sehr weit voran gebracht hat, die welt kann nicht ohne uns, das ist doch ein gutes Gefühl! Sowohl die Amis als auch die Russen hatten erst technik, als sie unsere forscher nach den krieg mitgenommen haben! Wir haben im gegensatz zu vielen anderen das Recht, stolz auf unser Land zu sein!

Stolz darauf, dass es gleich zwei Weltkriege verliert? :))

Vergessen solltest du nicht, dass die Russen ihre erste Feststoffrakete 1933 gezündet haben. Hobbyingenieure in einem Vorgarten... die Stalinorgel in einem Gulag erfunden.

Die Russen machen aus einem Haufen Scheisse, etwas wovor sich die Welt fürchtet, darauf kann man stolz sein. Das russische Improvisationstalent ist einzigartig.

[Pascal_1984]

Stealth-Bomber? Ein Flugzeug ist längst nich stealthy wenn es ein Nurflügler ist. Die Steuerung eines solchen Nurflüglers ist mehr als schwer. Nur mit heutigen Rechnern ist es möglich eine stabile Flugbahn einzuhalten.

1938 - Stalinorgel, hat den Deutschen den Arsch ordentlich aufgerissen
1941 - Aufkommen des T34, hat den Deutschen den Arsch ordentlich aufgerissen

Jedoch muss man den Deutschen etwas lassen, Ingenieure der aller feinsten Sorte waren sie alle mal. Sie haben Waffen entwickelt die ihrer Zeit vorrauswaren und deswegen schlugen sie fehl. Das Wichtigste, der Computer, war noch nicht in seiner heutigen Form erfunden. Es haben viele Bauteile gefehlt, die solche "Wunderwaffen" erst einsatzfähig machen konnten.

Die Russen haben hingegen das gebaut, was realitätsnah und modern war. Das war ihr Vorteil, naja und ihre Resourcen :))

Du glaubst doch nicht im ernst, das, sagen wir bei Ressourcengleichheit, die Russen auch nur einen Fuß auf deutschen boden gesetzt hätten :)) :)) :))

[Pascal_1984]

Stolz darauf, dass es gleich zwei Weltkriege verliert? :))

Vergessen solltest du nicht, dass die Russen ihre erste Feststoffrakete 1933 gezündet haben. Hobbyingenieure in einem Vorgarten... die Stalinorgel in einem Gulag erfunden.

Die Russen machen aus einem Haufen Scheisse, etwas wovor sich die Welt fürchtet, darauf kann man stolz sein. Das russische Improvisationstalent ist einzigartig.

Zwei aufgezwungenge Weltkriege, jeweils gegen übermacht! Bei gleichen Ressourcen und Personal hätte es keinen zweiten gegeben, das sollte doch gerade den russen klar sein ;)

[Ulus-Kert]

Du glaubst doch nicht im ernst, das, sagen wir bei Ressourcengleichheit, die Russen auch nur einen Fuß auf deutschen boden gesetzt hätten :)) :)) :))

Russland ist unbezwingbar, schreib dir das hinter die Ohren :)
Russland einzunehmen war, ist und wird auch immer nahezu unmöglich bleiben.
Die deutschen sind ein kleiner Staat den die Russkis zertreten haben, was es auch nicht für innenpolitische und historische Probleme gab.

[Ulus-Kert]

Zwei aufgezwungenge Weltkriege, jeweils gegen übermacht! Bei gleichen Ressourcen und Personal hätte es keinen zweiten gegeben, das sollte doch gerade den russen klar sein ;)

Hätten die Russen die Atombombe bereits 1500 wären sie heute überall und hätten das Universum erobert.

[Pascal_1984]

Hätten die Russen die Atombombe bereits 1500 wären sie heute überall und hätten das Universum erobert.

Nur gut das es hier immer ein gleichgewicht gab, den russen wäre es tatsächlich zuzutrauen, das sie alles in schutt und asche legen um zu dominieren! Aber sie hatten nie die wissenschaftler, um sowas aus eigener kraft zu erreichen, nur durch "importierte" war das möglich, wie auch bei den amis! Sie haben beide nur ressourcen und genügend "entbehrliche" Soldaten! Sie gewannen nur durch masse, nicht durch klasse!

[Geronimo]

Nur gut das es hier immer ein gleichgewicht gab, den russen wäre es tatsächlich zuzutrauen, das sie alles in schutt und asche legen um zu dominieren! Aber sie hatten nie die wissenschaftler, um sowas aus eigener kraft zu erreichen, nur durch "importierte" war das möglich, wie auch bei den amis! Sie haben beide nur ressourcen und genügend "entbehrliche" Soldaten! Sie gewannen nur durch masse, nicht durch klasse!

"Kampfkraft", Martin van Crefeld. Ja. Sehr empfehlenswert. Auch die IDF ist nach Wehrmachtsbeispiel disloziiert.

[meckerle]

Leider ist auch Saturn V - Rakete (Wehner Von Braun) ist Aufbauhilfe der deutschen gewesen.
:shock:Wehner war Raketenbauer, siehste das wusste ich auch nicht.

[Ulus-Kert]

Nur gut das es hier immer ein gleichgewicht gab, den russen wäre es tatsächlich zuzutrauen, das sie alles in schutt und asche legen um zu dominieren! Aber sie hatten nie die wissenschaftler, um sowas aus eigener kraft zu erreichen, nur durch "importierte" war das möglich, wie auch bei den amis! Sie haben beide nur ressourcen und genügend "entbehrliche" Soldaten! Sie gewannen nur durch masse, nicht durch klasse!

Aber ich hoffe dir ist schon bewusst, dass der russische T-34 den deutschen Panzerbau maßgeblich beeinflusste? Genau das Selbe bei der Katjuscha, diese beeinflusste nämlich die Entwicklung der deutschen Artillerie.

Die deutschen Forschungen beschleunigten nur, sie waren nicht die Grundlage. Zudem haben die US-Amerikaner viel saftiger bei der Kriegsbeute abgesahnt als die Russen.

[Pascal_1984]

Aber ich hoffe dir ist schon bewusst, dass der russische T-34 den deutschen Panzerbau maßgeblich beeinflusste? Genau das Selbe bei der Katjuscha, diese beeinflusste nämlich die Entwicklung der deutschen Artillerie.

Die deutschen Forschungen beschleunigten nur, sie waren nicht die Grundlage. Zudem haben die US-Amerikaner viel saftiger bei der Kriegsbeute abgesahnt als die Russen.

Weshalb sie auch heute weiter sind als die russen, jedenfalls in vielen bereichen!

[Ulus-Kert]

Weshalb sie auch heute weiter sind als die russen, jedenfalls in vielen bereichen!

So paradox das für dich klingen mag, stimmte dies nur in einem Bereich, undzwar der Atom-Technologie.

In den Bereichen in den die US-Amerikaner vor den Russen liegen, sind selbsterarbeitet. Bereiche in den die US-Amerikaner dank deutscher Kriegsbeute vorne liegen sollten, sind russiche Vorsprungsbereiche.

Bis heute sind die Russen unübertroffene Raketenbauer(Dies gilt nicht für den 2. Wk, dort gab es nur einzelene Systeme). Was ihre Systeme aber nicht sofort überlegen macht, Schwachfug.

Panzerbau, Flugzeuge dort überall sind die Russen weder hinten noch vorne. Genau so in der U-Boot-Technik.

Hier gibt es kein unterlegen oder überlegen sondern einfach nur verschiedene Doktrinen und Einsatztaktiken sowie verschiedene Aufgabengebiete.

[Geronimo]

Aber ich hoffe dir ist schon bewusst, dass der ]russische T-34 den deutschen Panzerbau maßgeblich beeinflusste?[/B] Genau das Selbe bei der Katjuscha, diese beeinflusste nämlich die Entwicklung der deutschen Artillerie.

Die deutschen Forschungen beschleunigten nur, sie waren nicht die Grundlage. Zudem haben die US-Amerikaner viel saftiger bei der Kriegsbeute abgesahnt als die Russen.

Was den T-34 betrifft...stimmt! Der Panther V war die Antwort. Ziemlich ähnliches Design, etwas höher aber bessere Panzerung und die KwK 8,8 war allen russischen Typen überlegen. Aber..richtig..dies wurde aufgrund der Erfahrungen mit T-34 entwickelt. Allerdings eben nicht kopiert.

Katjuscha. Falsch. Die ersten "Nebelwerfer" wurden schon 1941 eingesetzt. Landserjargon "Stuka zu Fuß". Nach dem Ersteinsatz drohten die Sowjets mit Giftgas, daraufhin wurde der Einsatz erstmal gestoppt. Die Katjuscha wurde erst bei der Kriegswende ab Anfang 1943 eingesetzt, als keine Vergeltungsmaßnahmen mehr zu befürchten waren. Quellen muss ich noch raussuchen.

Gruss
Geronimo

[Ulus-Kert]

Was den T-34 betrifft...stimmt! Der Panther V war die Antwort. Ziemlich ähnliches Design, etwas höher aber bessere Panzerung und die KwK 8,8 war allen russischen Typen überlegen. Aber..richtig..dies wurde aufgrund der Erfahrungen mit T-34 entwickelt. Allerdings eben nicht kopiert.

Katjuscha. Falsch. Die ersten "Nebelwerfer" wurden schon 1941 eingesetzt. Landserjargon "Stuka zu Fuß". Nach dem Ersteinsatz drohten die Sowjets mit Giftgas, daraufhin wurde der Einsatz erstmal gestoppt. Die Katjuscha wurde erst bei der Kriegswende ab Anfang 1943 eingesetzt, als keine Vergeltungsmaßnahmen mehr zu befürchten waren. Quellen muss ich noch raussuchen.

Gruss
Geronimo

Nach meinen Quellen wurde die BM-13 aber schon im Sommer 1941 eingesetzt und nicht gerade wenig.

Das mit den Quellen solltest du wirklich tun :))

Später kamen die Russen doch mit dem T34/85 und dann noch IS-2 und der nicht mehr eingesetzte IS-3.

[Geronimo]

Nach meinen Quellen wurde die BM-13 aber schon im Sommer 1941 eingesetzt und nicht gerade wenig.

Das mit den Quellen solltest du wirklich tun :))

Später kamen die Russen doch mit dem T34/85 und dann noch IS-2 und der nicht mehr eingesetzte IS-3.

Tja, Quelle gegen Quelle, gell?! Und...warum konnte trotz des "nicht gerade wenigen Einsatzes" der Katjuscha dann der deutsche Vormarsch bis Ende 1942 nicht gestoppt werden? Doch nicht so ´ne Superwaffe oder lügen deine Quellen? Irgendwie alles nicht logisch.

BTW: du suchst dir auch nur raus was dir passt. Kennen wir schon. Sowjetpropaganda pur. Armer Wicht.

Geronimo

[Ulus-Kert]

Tja, Quelle gegen Quelle, gell?! Und...warum konnte trotz des "nicht gerade wenigen Einsatzes" der Katjuscha dann der deutsche Vormarsch bis Ende 1942 nicht gestoppt werden? Doch nicht so ´ne Superwaffe oder lügen deine Quellen? Irgendwie alles nicht logisch.

BTW: du suchst dir auch nur raus was dir passt. Kennen wir schon. Sowjetpropaganda pur. Armer Wicht.

Geronimo

Ich hoffe dir ist schon der Unterschied zwischen Erprobungseinsätzen und Masseneinsatz geläufig?

Wenn alles was die deutschen so produziert haben Superwaffen und Ingenieur-technische Meisterwerke waren, wieso hatten sie 1941 im Winter schon de facto verloren? :))

[Geronimo]

Ich hoffe dir ist schon der Unterschied zwischen Erprobungseinsätzen und Masseneinsatz geläufig?

Wenn alles was die deutschen so produziert haben Superwaffen und Ingenieur-technische Meisterwerke waren, wieso hatten sie 1941 im Winter schon de facto verloren? :))

Du hast doch von "nicht gerade wenigen" geschrieben! Das deutet allerdings auf Masseneinsatz hin. Na, zurück rudern? Wie albern ihr Geschichtsfälscher doch seid.
Und im Winter 1941 de facto verloren? Hat Genosse Stalin also 2,5 Mio. Sowjetsoldaten 1942 aus Jux und Dollerei geopfert. Mann, du redest Müll. Versuch mal halbwegs objektiv zu sein. Propaganda nutzt hier niemanden. Ausser dir geht einer dabei ab.

Geronimo

[Ulus-Kert]

Du hast doch von "nicht gerade wenigen" geschrieben! Das deutet allerdings auf Masseneinsatz hin. Na, zurück rudern? Wie albern ihr Geschichtsfälscher doch seid.
Und im Winter 1941 de facto verloren? Hat Genosse Stalin also 2,5 Mio. Sowjetsoldaten 1942 aus Jux und Dollerei geopfert. Mann, du redest Müll. Versuch mal halbwegs objektiv zu sein. Propaganda nutzt hier niemanden. Ausser dir geht einer dabei ab.

Geronimo

Moskau 1941 war der Anfang vom Ende.

Moskau brach die Hände, Stalingrad brachte die Wende und Kursk das Ende.

Außerdem, wie kann man auf die irrwitzige Idee kommen Russland einzunehmen? Wie bekloppt man sein muss, das ist ein One-Way-Ticket.

Nicht gerade wenig, lässt sich intrepretieren :D

Masseneinsatz: An allen Fronten, überall vorhanden
"Nicht gerade wenig:" Dutzende Fahrzeuge in einem Ballungsgebiet
Erprobungseinsatz: Einzelne Fahrzeuge im kleinen Umkreis.

[Geronimo]

Moskau 1941 war der Anfang vom Ende.

Moskau brach die Hände, Stalingrad brachte die Wende und Kursk das Ende.

Außerdem, wie kann man auf die irrwitzige Idee kommen Russland einzunehmen? Wie bekloppt man sein muss, das ist ein One-Way-Ticket.

Nicht gerade wenig, lässt sich intrepretieren :D

Masseneinsatz: An allen Fronten, überall vorhanden
"Nicht gerade wenig:" Dutzende Fahrzeuge in einem Ballungsgebiet
Erprobungseinsatz: Einzelne Fahrzeuge im kleinen Umkreis.

Billiger gehts nicht mehr. Du machst hier nichts als Propaganda. Die Diskussion historischer Vorgänge (die man sicher unterschiedlich interpretieren kann) scheinen dich gar nicht zu interessieren. Hauptsache du ziehst deinen Russenscheiß hier durch. Zur Klarstellung: ich will keineswegs die Leistung der russischen Soldaten (abgesehen von sinnlosen Morden und Massenvergewaltigungen) und der sowj. Kriegsindustrie in Abrede stellen.
Aber: wenn du Details diskutieren willst bleib mir mit Propaganda vom Leib! Klar?!!! Dann End of discussion! Ansonsten, besinne dich, und weiter gehts.

Geronimo

[CrispyBit]

Da haben wir aber was verwechselt, der einzige Abschuss war bisher über Jugoslawien im Jahre 1999 mittels Boden-Luft-Raketen und da war bekannt wann und wo die Maschine auftauchen würde.

Kann sein, ich sage ja auch nur das was das Fernsehen mir sagte.

Hier örgentwo in der Mitte steht das mit der Mig-21 vs Lockhead

http://www.peters-ada.de/yogo1999.htm

[Geronimo]

Kann sein, ich sage ja auch nur das was das Fernsehen mir sagte.

Hier örgentwo in der Mitte steht das mit der Mig-21 vs Lockhead

http://www.peters-ada.de/yogo1999.htm

Jaja. Da steht auch wieder der Scheiss über den angeblich abgeschossenen deutschen Tornado und den gefangenen Piloten. Mein Gott, was für ein Müll!

Wie kann man so was nur als Quelle angeben, total bekloppt!

[CrispyBit]

[/B]

Jaja. Da steht auch wieder der Scheiss über den angeblich abgeschossenen deutschen Tornado und den gefangenen Piloten. Mein Gott, was für ein Müll!

Wie kann man so was nur als Quelle angeben, total bekloppt!

bist du grundsetzlich gegen alles was nicht von dir kommt?

[Geronimo]

bist du grundsetzlich gegen alles was nicht von dir kommt?

Nein. Ich bin grundsätzlich gegen unqualifizierten Müll!

Geronimo

[CrispyBit]

Nein. Ich bin grundsätzlich gegen unqualifizierten Müll!

Geronimo

Dann sollteest du aufhören zu posten, dass würde den Müllberg beträchtlich reduzieren. Vielleicht solltest das Thema nochmal von Anfang an lesen, um zu verstehen warum ich diese Quelle angab, oder liest du nur das was du lesen willst, um deine Kommentare zu rechtfertigen?

[Geronimo]

Dann sollteest du aufhören zu posten, dass würde den Müllberg beträchtlich reduzieren. Vielleicht solltest das Thema nochmal von Anfang an lesen, um zu verstehen warum ich diese Quelle angab, oder liest du nur das was du lesen willst, um deine Kommentare zu rechtfertigen?

Für einen Newbie hast du ´ne ziemlich große Fresse. Pass auf das du nicht bald verstummst, Dummkopf! Das hier auch 10-jährige schreiben dürfen...tss.

[Biskra]

Kann sein, ich sage ja auch nur das was das Fernsehen mir sagte.

Hier örgentwo in der Mitte steht das mit der Mig-21 vs Lockhead

http://www.peters-ada.de/yogo1999.htm


Tolle Seite. Da wird so ziemlich alles mögliche geschrieben, genauer gesagt, jede Jugo-Quelle rezitiert. Das Fazit dieses (orthographisch grauenhaften) Zitiermarathons hättest du aber schon lesen können, das hätte Peinlichkeiten erspart:


Das der fliegende Faustkeil MIG 21 die F117 getroffen haben möchte gehört in das Reich der Märchen.

http://www.peters-ada.de/yogo1999.htm

[Biskra]

Ich habe gesagt, MIG 21 vs. F4 und nicht alle (veralteten) MIG-Typen gegen ein neues US-amerikanisches Flugzeug.

Stimmt, da sind die Mig-17 mit drin. Es wurden 83 Mig21 runtergeholt. Da ziehen wir jetzt mal die zwei ab, die durch Beschuss aus der B-52-Stratofortress abschmierten ( :)) :hihi: :)) ). Bleibt immer noch eine sehr negative kill-loss-ratio für die Mig21. :D



Lächerliche 16 21er haben den US-Amerikanern Kopfzerbrechen bereitet :))

Die 16, die die Vietnamesen anfangs hatten? Hmm, da wurden ja 9 ziemlich schnell erlegt, der Rest war dann erst mal Monate am Boden. :))


Du kleiner Pseudo-Demokrat solltest in diesem Punkt lieber ganz still sein

Pseudodemokrat? Und welchen Punkt meinst du denn?



Abgesehen von der brillianten Operation Bolo, haben die F-4 absolut gar nichts vollbracht, nur zuhauf abgeschossen weil die USAF keine Bordkanone einbauen ließ :))

Get your facts straight. Nachdem festgestellt wurde, daß das Fehlen einer Bordkanone im Dogfight gegen die Mig21 von Nachteil ist, wurden viele F4 mit einem Kanonenpod nachgerüstet. Mit der F4-E kam die Bordkanone dann ab Werk zum Einsatz, dies allerdings erst nach dem Krieg. Und zu Hauf? :)) Ganze 38 Stück verloren die USA im Kampf gegen Migs (mig17+21), das Gros der F4 ging durch Flakbeschuss verloren.

Ach ja, Operation Bolo war wirklich ein Geniestreich. Nebenbei, schon damals hatten die Vietnamesen 16 Mig-21 im Einsatz. Von denen wurden bei der Op 7 abgeschossen, zwei Tage später nochmal 2. Du solltest nochmal nachprüfen woher du deine seltsamen Informationen hast.

[Incirlik vs Eskisehir]

Oh - mein - Gott


Kiddyalarm, nichts aus deinem letzten Fehlschlag gelernt? Das was du hier abziehst ist wieder mehr als lächerlich.

So du Vollpfosten, könntest du es dir mal angewöhnen nicht jeden Mist, den du zu etwas findest aus Wiki zu kopieren?

Du bist sowas von lächerlich, du schmeisst wie immer mit Daten durch die Gegend, ohne über Einsatztaktikten und sonstiges Bescheid zu wissen.

Du Knirps, willst mir sagen, dass die Höchstgeschwindigkeit im Dog-Fight ausschlaggebend ist? Oder die Reichweite? Stimmt, in Vietnam mussten die MIGs ja über 1000km zurücklegen... du bist total realitätsfremd. Diese Maximalreichweiten sind unter besten Bedigungen geflogen worden und haben mit Kampfeffektivität soviel zu tun wie ein Golfball mit einer Hantel.

Und deine Raketenaufzählung, die schon im Tu-95-Thread danebenging, du erinnerst dich sicherlich, intressiert mich und alle anderen einen feuchten Scheissdreck.

Die MIG war ein vom Boden geleiteter Abfangjäger. Das was der MIG an Elektronik fehlte, wurde durch die Bodenstationen wett gemacht.

Außerdem sollte dir bewusst sein, dass die F-4 so überlegen war, dass sie am Anfang Verluste erlitt, weil sie nicht einmal eine Bordkanone hatte. Die US-Amerikaner dachten ja, dass sowas nicht mehr nötig sei und ihre überlegenen Raketen das Non-Plus-Ultra sind(Das waren sie auch mit teilweise Ausfallquoten die bei 90% lagen)

Die F-4 war ein leistungsfähiges und modernes Flugzeug, welches aber Schwächen und Mängel hatte, genauso wie ihr Counterpart, welchen man mehr oder weniger mit ihr vergleichen kann.

Aufgrund der Form sowie der Triebwerke hatte die F-4 nur eine Chance eine MIG abzuschießen, undzwar in Bodennähe. Dort gab es ausgeglichene Kämpfe, je höher man stieg umso mehr wendete sich das Blatt zugunsten der MIGs.

Die F-4 der MIG, sicher überlegen? Dafür solltest du vors Kinder-Militärgericht.

Beide haben ausgeglichene Fähigkeiten, welche nicht über Sieg oder Niederlage entscheiden. Es sind die Piloten und ihre Taktiken und Strategien die in einem solchen Kampf entscheident sind.
Und nicht die Maximalwerte oder die Auswahl der Waffen...


Junge die F4 musste sich nicht im normalkampf in einen Dogfigth einlassen. sie hatte mittelstrecken raketen... zwar waren diese am anfang nicht so präzise.. doch wurden dann diese schnell behoben. Es stimmt die F4 hatte am anfang keien boardkanone aber das war fehler der kontruktion... dafür kann ich ja nichts.... Wenn sich heute F4 und die Mig21 treffen würde... würde die Mig in wenigen von sekunden vom himmel geholt werden. Ich mein sie hat nicht mal sensorik diese ihn wart wenn sie von einer rakete erfasst wird:rolleyes: ... Die modifizierten F4 können neueste Radar und Infrarotraketen traken.. von so etwas würden diese chinesischen Migs träumen... allso belehre mich nicht.... das einzige was ich aus wiki kopiert habe du (vollposten) wich lächerlich.,. sind die Raketen...

[CrispyBit]

Für einen Newbie hast du ´ne ziemlich große Fresse. Pass auf das du nicht bald verstummst, Dummkopf! Das hier auch 10-jährige schreiben dürfen...tss.

Das zeigt auf was für einem Niveau du dich befindest.

Ausserdem, habe ich nicht versucht mit der Quelle zu beweisen das es jemals passiert ist, sondern legentlich ein Gerücht ist und nicht frei erfunden.



Kann sein, ich sage ja auch nur das was das Fernsehen mir sagte.

Was versuche ich damit wohl zu sagen?

[Ulus-Kert]

Stimmt, da sind die Mig-17 mit drin. Es wurden 83 Mig21 runtergeholt. Da ziehen wir jetzt mal die zwei ab, die durch Beschuss aus der B-52-Stratofortress abschmierten ( :)) :hihi: :)) ). Bleibt immer noch eine sehr negative kill-loss-ratio für die Mig21. :D




Die 16, die die Vietnamesen anfangs hatten? Hmm, da wurden ja 9 ziemlich schnell erlegt, der Rest war dann erst mal Monate am Boden. :))



Pseudodemokrat? Und welchen Punkt meinst du denn?




Get your facts straight. Nachdem festgestellt wurde, daß das Fehlen einer Bordkanone im Dogfight gegen die Mig21 von Nachteil ist, wurden viele F4 mit einem Kanonenpod nachgerüstet. Mit der F4-E kam die Bordkanone dann ab Werk zum Einsatz, dies allerdings erst nach dem Krieg. Und zu Hauf? :)) Ganze 38 Stück verloren die USA im Kampf gegen Migs (mig17+21), das Gros der F4 ging durch Flakbeschuss verloren.

Ach ja, Operation Bolo war wirklich ein Geniestreich. Nebenbei, schon damals hatten die Vietnamesen 16 Mig-21 im Einsatz. Von denen wurden bei der Op 7 abgeschossen, zwei Tage später nochmal 2. Du solltest nochmal nachprüfen woher du deine seltsamen Informationen hast.

Für die 83 Mig möcht ich jetzt mal eine Quelle sehen. MIG-21 vs. F-4-Rationen gibt es nur verfälschte Angaben, von beiden Seiten.

[Ulus-Kert]

Junge die F4 musste sich nicht im normalkampf in einen Dogfigth einlassen. sie hatte mittelstrecken raketen... zwar waren diese am anfang nicht so präzise.. doch wurden dann diese schnell behoben. Es stimmt die F4 hatte am anfang keien boardkanone aber das war fehler der kontruktion... dafür kann ich ja nichts.... Wenn sich heute F4 und die Mig21 treffen würde... würde die Mig in wenigen von sekunden vom himmel geholt werden. Ich mein sie hat nicht mal sensorik diese ihn wart wenn sie von einer rakete erfasst wird:rolleyes: ... Die modifizierten F4 können neueste Radar und Infrarotraketen traken.. von so etwas würden diese chinesischen Migs träumen... allso belehre mich nicht.... das einzige was ich aus wiki kopiert habe du (vollposten) wich lächerlich.,. sind die Raketen...

Schade, dass ich dich nicht richtig zitiert habe. Dein erster Beitrag mit dem aus Wiki-kopierten Text wurde leider gelöscht.


Auf Grund der Tatsache, dass beide Seiten stark verfälschte Abschusszahlen bekannt gaben, ist nicht genau nachvollziehbar, welcher Typ dem anderen letztlich überlegen war. Sicher ist, dass die F-4 die leistungsfähigere Elektronik besaß, während die MiG-21 viel wendiger war. Weitere Vorteile der MiG-21 bestanden in der besseren Sicht des Piloten, da er weniger eingebaut war und das günstigere Schub-Masse-Verhältnis. Daraus lässt sich ableiten, dass die MiG-21 der F-4 im Luftnahkampf überlegen war, während die F-4 auf große Entfernungen im Vorteil war.

Das hattest kopiert mein lieber Kindergartenbesucher.

Kannst du Vollpfosten nicht lesen? Les nochmal genau was ich über die Sensorik gesagt habe.

"Wenn sich heute die MIG-21 und F-4 treffen würden." Da sind wir wieder bei der Militärdiskussion für Kinder unter 10 :)

Welche Versionen? Welche Bewaffnung? Welcher Verband? Was für eine Unterstützung? Bei welcher Art von Mission?

Geh in Sandkasten spielen, nicht den Sand essen.

[Incirlik vs Eskisehir]

Schade, dass ich dich nicht richtig zitiert habe. Dein erster Beitrag mit dem aus Wiki-kopierten Text wurde leider gelöscht.



Das hattest kopiert mein lieber Kindergartenbesucher.

Kannst du Vollpfosten nicht lesen? Les nochmal genau was ich über die Sensorik gesagt habe.

"Wenn sich heute die MIG-21 und F-4 treffen würden." Da sind wir wieder bei der Militärdiskussion für Kinder unter 10 :)

Welche Versionen? Welche Bewaffnung? Welcher Verband? Was für eine Unterstützung? Bei welcher Art von Mission?

Geh in Sandkasten spielen, nicht den Sand essen.


Nichst da junge... den shit habe ich nicht kopiert!!!!!!! Versuchst hier klar zu machen das du dich über Militär Güter auskennst.. aber gut lassen wir es....

[Ulus-Kert]

Nichst da junge... den shit habe ich nicht kopiert!!!!!!! Versuchst hier klar zu machen das du dich über Militär Güter auskennst.. aber gut lassen wir es....

Oh doch, den hast du kopiert :)) Der richtige Satzbau, richtige Grammatik, richtige Rechtschreibung... sowie der gleiche Wortlaut wie im Wiki-Artikel, exakt der gleiche. Versuch es nicht zu leugnen, es war 1:1 kopiert. Die Elektronik, freie Sicht des Piloten etc. war alles, wie schon gesagt, 1:1 kopiert.

Wie man im vorherigen Beitrag von dir sehen kann, vermagst du es nicht dich normal, oder wenigstens einem deutschen Forum angemessen, zu artikulieren.

Außerdem bist du dafür bekannt Wikipedia zu predigen.

In diesem Sinne - Im Namen der Forumsbenutzer, die meiner Meinung sind, ergeht folgendes Urteil: Der Angeklagte Incirlik vs Eskisehir wird wegen akuter Inkompetenz , die Urteilsfähigkeit im militärischen Bereich entzogen.


Btw: Die Mods haben sogar deinen vorherigen Beitrag mit der F-4 gelöscht :))

[SLOPPY]

Sollte das ein ernster Beitrag sein, somit melde ich dies den admins;)


... dann MELDE doch, war/ist ernst gemeint :]

[SLOPPY]

Auch die IDF ist nach Wehrmachtsbeispiel disloziiert.

... während bei den Heerestruppen und der allgemeinen Marine auch Nichtjuden dienen dürfen, ist der Dienst bei der Luftwaffe der IDF nur alteingeborenen Juden vorbehalten.

[Incirlik vs Eskisehir]

Moment du willst doch hier nicht die Mig21 mit der McDonnell F-4 vergleichen.. ist doch lächerlich... die F4 war wohl das beste was es damals um 1960 gab. Sicher ist, dass die F-4 die leistungsfähigere Elektronik besaß, während die MiG-21 viel wendiger war. Weitere Vorteile der MiG-21 bestanden in der besseren Sicht des Piloten, da er weniger eingebaut war und das günstigere Schub-Masse-Verhältnis. Daraus lässt sich ableiten, dass die MiG-21 der F-4 im Luftnahkampf überlegen war, während die F-4 auf große Entfernungen im Vorteil war.

Die F4 hatte eine Höchstgeschwindigkeit von 2.500 km/h. Die Mig allerding etwa 2100-2200. Ist jetzt zwar nicht so deutlich überlegen aber im dogfigth sehr wichtig. Dann noch die Reichweite der MIG kam man auf etwa 1.640 km. Die F4 hatte eine Reichweite von etwa 2.560 km. Dies ist ein sehr großer unterschied.

Was den größten unterschied macht ist die Bewaffnung: Die MIG hatte hier eine 30 mm Kanone die F4 eine 20 mm.. aber der rest war der MIG duethclich überlegen. Die Mig konnte ; ungelenkte Raketen; Infrarot-Zielsuchraketen; Bomben tragen.

Die F4:4 x Raytheon AIM-9B/J/L "Sidewinder")
4 x Hughes AIM-7D/E "Sparrow")
4 x Raytheon AIM-120B "AMRAAM"(nur Varianten F ICE, E Griechenland)
4 x Mitsubishi Heavy Industries AAM-3 (nur Variante EJ Kai)
4 x Diehl BGT Defence "IRIS-T" (nur Variante E Griechenland)
4 x BAe "Skyflash" (nur Variante M)
4 x Raytheon AGM-65A/B „Maverick“
4 x Texas Instruments AGM-45 "Shrike"
4 x Texas Instruments AGM-88 "HARM"
4 x General Dynamics AGM-78 "Standart"
2 x McDonnell Douglas AGM-84 "Harpoon"
2 x Rafael "Popeye" bzw. AGM-142G/H
9 x LAU-10/A Raketenwerfer (4 x 127 mm ungelenkte Raketen)
9 x LAU-3/A Raketenwerfer (7 x 70 mm ungelenkte Raketen) 6 x GBU-12 „Paveway“ lasergelenkte Gleitbombe (227 kg)
4 x GBU-16 „Paveway“ lasergelenkte Gleitbombe (454 kg)
2 x GBU-10 „Paveway“ lasergelenkte Gleitbombe (907 kg)
2 x Martin Marietta AGM-62 "Walleye" (TV-gelenkte Gleitbombe)
18 x Mk 81 Freifallbombe
18 x Mk 82 Freifallbomben 250 kg
10 x Mk 83 Freifallbombe
5 x Mk 84 Freifallbombe
10 x M117 Freifallbombe
12 x "Rockeye" Mk.20
15 x CBU-52/CBU-58/CBU-71/CBU-87/CBU-89
6 x Hunting BL.755
1 x Mk 8 taktische Nuklear-Freifallbombe
1 x Mk 12 taktische Nuklear-Freifallbombe
1 x Mk 91 taktische Nuklear-Freifallbombe
1 x B43 taktische Nuklear-Freifallbombe
1 x B-57 taktische Nuklear-Freifallbombe
1 x B61-2/5 taktische Nuklear-Freifallbombe

Im großen und ganzen ist die F4 der MIG sicher überlegen.. Zwar gab es am anfang einige Fehlschläge durch raketen und anderes... diese waren zu ungenau aber später wurde diese natürlich modifiziert;)

Das habe ich geschrieben:rolleyes:

[Ulus-Kert]

Das habe ich geschrieben:rolleyes:

Gut, und es ist sicher nur Zufall, dass hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Mikojan-Gurewitsch_MiG-21

Genau das Gleiche steht?



Sicher ist, dass die F-4 die leistungsfähigere Elektronik besaß, während die MiG-21 viel wendiger war. Weitere Vorteile der MiG-21 bestanden in der besseren Sicht des Piloten, da er weniger eingebaut war und das günstigere Schub-Masse-Verhältnis. Daraus lässt sich ableiten, dass die MiG-21 der F-4 im Luftnahkampf überlegen war, während die F-4 auf große Entfernungen im Vorteil war.

[Incirlik vs Eskisehir]

Gut, und es ist sicher nur Zufall, dass hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Mikojan-Gurewitsch_MiG-21

Genau das Gleiche steht?

schau doch genau hin .... ich finde dich eigentlich ok aber du strapaziert meine nerven... es ist doch keine 100% kopie...:rolleyes:

[Biskra]

Für die 83 Mig möcht ich jetzt mal eine Quelle sehen. MIG-21 vs. F-4-Rationen gibt es nur verfälschte Angaben, von beiden Seiten.

Hier kannst du dir anschauen wer wann womit eine Mig-21 vom Himmel putzte, Mig-17 sind auch einzeln aufgelistet:
http://home.comcast.net/~anneled/usvictor.html

[Incirlik vs Eskisehir]

Hier kannst du dir anschauen wer wann womit eine Mig-21 vom Himmel putzte, Mig-17 sind auch einzeln aufgelistet:
http://home.comcast.net/~anneled/usvictor.html

Date Pilot Aircraft Service Weapon Kill Country Source
04-Apr-65 Donald Kilgus F-100D USAF Cannon MiG-17 N. Vietnam Toperczer/Anderton
09-Apr-65 Terence Murphy F-4B USN AIM-7 MiG-17 PR China


So weit ich das sehen kann ist aber nur aufgelistet was die amis nur abgeschossen haben oder... Die F4 wurden mit den AIM-7D ausgestattet oder..

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:F-4G_37FW_AIM-7F_AGM-65A_AGM-88_1988.JPEG

[Ulus-Kert]

Hier kannst du dir anschauen wer wann womit eine Mig-21 vom Himmel putzte, Mig-17 sind auch einzeln aufgelistet:
http://home.comcast.net/~anneled/usvictor.html

Laut russischen Büchern und Quellen hatte die MIG-21 eine bessere Ratio. Für mich ist es eine Glaubensfrage. So wies für ziemlich alle eine ist. Für dich nicht, ist ja russisches Gerät, muss ja schlecht sein. Pöse Commies :rolleyes:

Insgesamt wurden ca. 700-800 F-4/RF-4´s verheizt.

Aber ich finde es gut, dass du wenigstens eine detailierte Quelle gefunden hast.

[Biskra]

Laut russischen Büchern und Quellen hatte die MIG-21 eine bessere Ratio. Für mich ist es eine Glaubensfrage.

Ja, wer mag wohl da eher recht haben, der Staat, der mit der 4. Gewalt leben muss oder der Staat, der die 4. Gewalt monopolisiert hat? Da muss man dann wirklich ganz fest glauben.

[Biskra]

So weit ich das sehen kann ist aber nur aufgelistet was die amis nur abgeschossen haben

Die Verluste sind hier aufgelistet:

http://home.comcast.net/~anneled/usloss.html

Interessant an dieser Liste: Sie geht auch auf die russischen Quellen zurück und listet auch die Verluste auf, die diese angeben und die von den USA nicht bestätigt werden. Übrigens: Selbst wenn man die unbestätigten Abschüsse hinzuzählt bleibt die Ratio für die Mig21 negativ. ;)

[Ulus-Kert]

Die Verluste sind hier aufgelistet:

http://home.comcast.net/~anneled/usloss.html

Interessant an dieser Liste: Sie geht auch auf die russischen Quellen zurück und listet auch die Verluste auf, die diese angeben und die von den USA nicht bestätigt werden. Übrigens: Selbst wenn man die unbestätigten Abschüsse hinzuzählt bleibt die Ratio für die Mig21 negativ. ;)

Wenn man sich das rauspickt was man braucht, ist das klar :rolleyes: