Vollständige Version anzeigen : Kein neues Wettrüsten, aber...
Stechlin
22.02.2008, 21:38
...Rußland wird adäquat auf den Aufbau der Militärinfrastrukturen in der Nähe seiner Grenzen reagieren, teilte Wladimir Putin heute auf einer Pressekonferenz mit. Desweiteren werde Rußland sowohl die Raketenabwehrsysteme in PL und CZ als auch die geplanten Nato-Basen in der Ukraine in das Visir seiner eigenen Raketen nehmen.
Im Zuge dessen hat der ehemalige ukrainische Ministerpräsident, Victor Janukowitsch, heute in der Obersten Rada einen Entwurf zur Entschlußfassung über ein Referendum zum geplanten Nato-Beitritt der Ukraine vorgelegt. "Nach Artikel 5 der Ukrainischen Verfassung besitzt das ukrainische Volk als Souverän das ausschließliche Recht, die Verfassungsordnung zu bestimmen und zu ändern. Angesichts der hohen gesellschaftlichen Relevanz der Frage eines Beitritt zur Nato beschließt die Oberste Rada, dass Entscheidungen über den Nato-Beitritt durch eine allgemeine Volksabstimmung zu treffen sind." (http://de.rian.ru/postsowjetischen/20080222/99904656.html)
Da die orangen Kräfte in der Rada die Mehrheit haben, werden sie diesen Antrag auftragsgemäß ablehnen, da es absehbar ist, daß sich die Mehrheit der Ukrainer eindeutig gegen einen Nato-Beitritt aussprechen wird. Willkommen, oh du schöne neue demokratische Welt.
Und Rußland? Es wird sich auf keinen Fall auf ein neues Wettrüsten einlassen, ungeachtet dessen die Modernisierung der Armee dennoch vorangetrieben wird. "Russland lässt sich nicht in ein Wettrüsten verwickeln, wird jedoch adäquate Antworten auf die Entwicklung von Militärinfrastruktur rund um unser Land geben. Das heutige Russland ist ein offener, friedliebender und demokratischer Staat. Wir bedrohen niemanden und wollen keine Gewalt einsetzen. Wir haben es auch nicht nötig, unseren Willen anderen Staaten aufzuzwingen." (http://de.rian.ru/safety/20080222/99893360.html)
Besonnenheit im Kreml, Hysterie im Westen. Das Spiel kann beginnen.
Stechlin
22.02.2008, 23:10
LANGWEILIG!:rolleyes:
Ach herje...
Kreuzbube
23.02.2008, 00:19
Besonnenheit im Kreml, Hysterie im Westen. Das Spiel kann beginnen.
Wenn nur manch aufgeregte Pinsel ebenso besonnen wären!:pray: :hihi:
Ach herje...
Damit wollte ich eigendlich auf deinen Niveau, dir klar machen, das dein Thema ziemlich uninteressant ist und mal wieder dein bedingungsloses Pro-Putin-Dogma unterstreicht; was echt zu nerven beginnt.....
Stechlin
23.02.2008, 16:06
Damit wollte ich eigendlich auf deinen Niveau, dir klar machen, das dein Thema ziemlich uninteressant ist und mal wieder dein bedingungsloses Pro-Putin-Dogma unterstreicht; was echt zu nerven beginnt.....
Prima! :]
Prima! :]
Verstehe...
Du willst also deine Verbohrheit beweisen um auf Erwins Niveau zu kommen!:))
Stechlin
23.02.2008, 19:52
Verstehe...
Du willst also deine Verbohrheit beweisen um auf Erwins Niveau zu kommen!:))
Ich will Dich ja nicht kopieren. :cool2:
Asylbewerber
23.02.2008, 20:58
Besonnenheit im Kreml, Hysterie im Westen. Das Spiel kann beginnen.
Steht doch im extremen Gegensatz zu jenem Bild, welches Springer, Bertelsmann, Spiegel & Co uns täglich vermitteln wollen!
Die wahren Kriegstreiber sitzen in Washington. Dieses calvinistische Gesindel mit ihren manichäischen Gut-oder-Böse-Schwachsinn wollen sie der Welt weis machen, dass es ihnen nur um Menschenrechte und Demokratie geht. Dabei saugen sie mit Hilfe eines invaliden Europas die Ressourcen fremder Länder ab.
Da sind mir Russland/Putin oder die Chinesen lieb. Die üben zwar ebenfalls ihre Macht aus wo es geht, verschonen uns aber wenigstens mir ihren Menschenrechts-Gesülze. Da weiss man wenigstens was man hat!
Stechlin
23.02.2008, 21:02
Steht doch im extremen Gegensatz zu jenem Bild, welches Springer, Bertelsmann, Spiegel & Co uns täglich vermitteln wollen!
Die wahren Kriegstreiber sitzen in Washington. Dieses calvinistische Gesindel mit ihren manichäischen Gut-oder-Böse-Schwachsinn wollen sie der Welt weis machen, dass es ihnen nur um Menschenrechte und Demokratie geht. Dabei saugen sie mit Hilfe eines invaliden Europas die Ressourcen fremder Länder ab.
Da sind mir Russland/Putin oder die Chinesen lieb. Die üben zwar ebenfalls ihre Macht aus wo es geht, verschonen uns aber wenigstens mir ihren Menschenrechts-Gesülze. Da weiss man wenigstens was man hat!
Dein Zynismus ist sehr erfrischend. :]
Steht doch im extremen Gegensatz zu jenem Bild, welches Springer, Bertelsmann, Spiegel & Co uns täglich vermitteln wollen!
Die wahren Kriegstreiber sitzen in Washington. Dieses calvinistische Gesindel mit ihren manichäischen Gut-oder-Böse-Schwachsinn wollen sie der Welt weis machen, dass es ihnen nur um Menschenrechte und Demokratie geht. Dabei saugen sie mit Hilfe eines invaliden Europas die Ressourcen fremder Länder ab.
Da sind mir Russland/Putin oder die Chinesen lieb. Die üben zwar ebenfalls ihre Macht aus wo es geht, verschonen uns aber wenigstens mir ihren Menschenrechts-Gesülze. Da weiss man wenigstens was man hat!
Das bestreite ich nicht....
Aber Putin ist nicht besser als z.B. Bush.. naja er ist intelligenter.:)
Aber weder Russland noch Amerika sind gute Beispiele für einen funktionierenden Staat.
Stechlin
23.02.2008, 23:13
Das bestreite ich nicht....
Aber Putin ist nicht besser als z.B. Bush.. naja er ist intelligenter.:)
Aber weder Russland noch Amerika sind gute Beispiele für einen funktionierenden Staat.
Deine Logik ist die eines Demenzkranken.
Deine Logik ist die eines Demenzkranken.
Erkläre dich!
Deine lauen Beleidigungsversuche haben keinen Inhalt...
Stechlin
24.02.2008, 00:17
Erkläre dich!
Deine lauen Beleidigungsversuche haben keinen Inhalt...
Einem Demenzkranken kann man nichts erklären. Das liegt nun mal in der Natur der Sache. :]
Einem Demenzkranken kann man nichts erklären. Das liegt nun mal in der Natur der Sache. :]
Also wieder nur Schwachsinn von dir...
Deine haltlosen Beleidigungen sind peinlich.
Rheinlaender
24.02.2008, 04:40
Aber weder Russland noch Amerika sind gute Beispiele für einen funktionierenden Staat.
Nun? Wann hatte Russland den letzten Umsturz und den wievieten in den letzten 100 Jahren und wann die USA.
Stabilitaet gehoert zu den Merkmalen eines "funktionierenden Staates".
Nun? Wann hatte Russland den letzten Umsturz und den wievieten in den letzten 100 Jahren und wann die USA.
Stabilitaet gehoert zu den Merkmalen eines "funktionierenden Staates".
Ja stabile Ausbeutung der unteren Klassen ist natürlich ein großer Fortschritt in den USA...:rolleyes:
Harajoshi
24.02.2008, 14:36
Was würde ich für einen wie Putin für Deutschland geben... ich würde morden dafür!
Rheinlaender
24.02.2008, 20:11
Ja stabile Ausbeutung der unteren Klassen ist natürlich ein großer Fortschritt in den USA...:rolleyes:
Nun, wie gross ist der durchschnittliche Lebenstandard in den USA? Wie in Russland?
Nun, wie gross ist der durchschnittliche Lebenstandard in den USA? Wie in Russland?
Das hängt in beiden vom Geld ab...
Wenn du in den USA 10 Jahre alt bist, Krebs hast und bettelarm bist (ja das kommt dort öfter vor!) dann stirbst du ganz einfach, weil man dort nur Leute behandelt, die auch bezahlen können!
Ein tolles Land!
Rheinlaender
24.02.2008, 20:57
Das hängt in beiden vom Geld ab...
Wenn du in den USA 10 Jahre alt bist, Krebs hast und bettelarm bist (ja das kommt dort öfter vor!) dann stirbst du ganz einfach, weil man dort nur Leute behandelt, die auch bezahlen können!
In dem Falle zahlt MedicAid:
http://www.cms.hhs.gov/MedicaidEligibility/
In dem Falle zahlt MedicAid:
http://www.cms.hhs.gov/MedicaidEligibility/Dann ist doch alles Bestens! Es ist fuer mich schleierhaft, wie sie so was ueberhaupt zum Wahlthema machen koennen? :rolleyes:
Die Tatsache ist aber, dass sich 40 Mio. diese Scheissversicherung nicht leisten koennen. Alles schlaue "Sparer"?
Wer sich davon drueckt, soll weich geklopft werden:
"The main difference between us is that Senator [Hillary] Clinton includes a mandate, which means she'd have the government force you to buy health insurance, and she said that she'd consider 'going after your wages' if you don't, (sie wuerde erwaegen, Loehne zu pfaenden, wenn sich jemand weigert, eine Krankenversicherung abzuschliessen -- transl. Justas)" Obama said, adding that he disagreed with that approach.
http://www.reuters.com/article/politicsNews/idUSN2146357320080223?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0
Rheinlaender
24.02.2008, 21:48
Dann ist doch alles Bestens! Es ist fuer mich schleierhaft, wie sie so was ueberhaupt zum Wahlthema machen koennen? :rolleyes:
Die Tatsache ist aber, dass sich 40 Mio. diese Scheissversicherung nicht leisten koennen. Alles schlaue "Sparer"?
Das Problem sind nicht die wirklich Armen, sondern Teile der Arbeitnehmer, die keine Krankenversicherung in ihrem Arbeitsvertrag haben. Das Beispiel, das "PSI" angefuehrt hat, trifft dies eben nicht.
Jene auf Social Benefits sind abgesichert, jene beim lokalen Supermarkt fuer paar $ die Stunde schaffen, haeufig nicht.
Wenn man schon meint, das US-System, an dem einiges zu kritisieren ist, kritisieren zu wollen, dann sollte man es wenigistens kennen - oder die Klappe halten.
Das Problem sind nicht die wirklich Armen, sondern Teile der Arbeitnehmer, die keine Krankenversicherung in ihrem Arbeitsvertrag haben.Ja und? Ich habe auch keine Krankenversicherung in meinem Arbeitsvertrag und trotzdem bin ich krankenversichert. Wie schaffe ich das bloss! :rolleyes:
Jene auf Social Benefits sind abgesichert, jene beim lokalen Supermarkt fuer paar $ die Stunde schaffen, haeufig nicht.Die letzteren koennen es sich nicht leisten von 1200 USD im Monat noch 300 USD an die Krankenversicherung abzuknuepfen (sehr knapp geschaetzt). Sie bemuehen sich nicht krank zu werden: 40 Millionen im reichsten und maechtigsten Land der Erde mit dem bestfunktionierenden Kapitalismus.
Wenn man schon meint, das US-System, an dem einiges zu kritisieren ist, kritisieren zu wollen, dann sollte man es wenigistens kennen - oder die Klappe halten.Nicht nervoes werden, gelle! :))
Rheinlaender
24.02.2008, 22:59
Die letzteren koennen es sich nicht leisten von 1200 USD im Monat noch 300 USD an die Krankenversicherung abzuknuepfen (sehr knapp geschaetzt). Sie bemuehen sich nicht krank zu werden: 40 Millionen im reichsten und maechtigsten Land der Erde mit dem bestfunktionierenden Kapitalismus.
Das Problem sind die eher schlechtbezahlten Angestellten in kl. Firmen: Groessere Firmen haben zumeist fuer ihre Mitarbeiter eine Krankenversicherung als Kollektivvertrag, die kl. Firmen haben dies haeufig nicht. Und hier liegt das Problem.
Das Problem sind die eher schlechtbezahlten Angestellten in kl. Firmen:Sag bloss nicht, es sei Ausbeutung... :rolleyes:
Groessere Firmen haben zumeist fuer ihre Mitarbeiter eine Krankenversicherung als Kollektivvertrag, die kl. Firmen haben dies haeufig nicht. Und hier liegt das Problem.Wie waere es mir bar auf die Kralle?
Braucht es denn wirklich diesen feudalischen Atavismus (Bindung an den Herrn, der fuer dich sorgt, solange du fuer ihn schufftest) in einem neoliberalen mordseffizienten kapitalistischen System?
Rheinlaender
25.02.2008, 00:59
Sag bloss nicht, es sei Ausbeutung... :rolleyes:
Wie waere es mir bar auf die Kralle?
Weil das zu teer ist: Tritts Du als z. B. HP an eine Versicheurngen heran und bietest ihnen in einem Schwung einige 10'000 Vertraege an bekommst Du bessere Bedingungen als wenn ein kleiner Krauter drei Vertrage anbieten wuerde.
Braucht es denn wirklich diesen feudalischen Atavismus (Bindung an den Herrn, der fuer dich sorgt, solange du fuer ihn schufftest) in einem neoliberalen mordseffizienten kapitalistischen System?
Bitte Du kannst auch Dich selber versorgen. Nochmals: Es handelt sich hier um ein klar eingrenztes Problem von Leuten mit niedrigen Einkommen, die aber nicht auf Benefits sind. Bei allen anderen gruppen existiert dieses nicht.
Weil das zu teuer ist: Tritts Du als z. B. HP an eine Versicheurngen heran und bietest ihnen in einem Schwung einige 10'000 Vertraege an bekommst Du bessere Bedingungen als wenn ein kleiner Krauter drei Vertrage anbieten wuerde.Danke, :bow: Meister, das :bow: du uns so guenstig vermittelt hast! :bow: Danke!
Bitte Du kannst auch Dich selber versorgen.Es geht darum, dass jeder angemessen bezahlt wird, sodass es sich selber versorgen kann. Wenn du nun bereit waerest zuzugegen, dass dies im Land der Unbegrenzten Moeglichkeiten ein Ding der Unmoeglichkeit ist, koennen wir diese Off-Topic-Diskussion beenden.
Ich befuerchte aber, deine ideologische Verbohrtheit wuerde es nicht zulassen.
Nochmals: Es handelt sich hier um ein klar eingegrenztes Problem von Leuten mit niedrigen Einkommen, die aber nicht auf Benefits sind. Bei allen anderen gruppen existiert dieses nicht.Jeder 5. Erwachsene? :rolleyes: Oder sind da noch Kinder bei diesen 40 Mio. dabei?
Dann sieht's ja besser aus, als es einem auf den ersten Blick erscheinen mag! :)) :)) Laeppische 13%.
Rheinlaender
25.02.2008, 01:16
Es geht darum, dass jeder angemessen bezahlt wird, sodass es sich selber versorgen kann.
Angemessen ist der Marktpreiss Deiner Arbeit - das Ergebnis von Angebot und Nachfrage. Ziemlich brutal das Spiel, aber hoch effektiv.
Angemessen ist der Marktpreiss Deiner Arbeit - das Ergebnis von Angebot und Nachfrage. Ziemlich brutal das Spiel, aber hoch effektiv.Mordseffizient.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.