Vollständige Version anzeigen : "Nulldiät" - soll Senator Sarrazin (SPD) gehen?
Berlins Finanzsenator Thilo Sarrazin (SPD) machte auf sich aufmerksam, indem er einen "Speiseplan" für Erwerbslose entwarf und dabei die Ansicht vertrat, anstelle ca. 4,25 Euro reichten auch 3,75 Euro aus.
Einzelheiten dazu und auch eine Abstimmung auf
http://www.welt.de/berlin/article1649762/SPD-Politiker_entwickelt_Hartz-IV-Speiseplan_.html#vote_1650015
Ferner auf
http://www.bz-berlin.de/BZ/news/2008/02/12/senatorenstreit-hartz-4-speiseplan/senatorenstreit-hartz-4-speiseplan,geo=3740430.html
Eigentlich stellt sich angesichts solcher Entgleisungen nur noch die Frage, ob Thilo Sarrazin von all seinen Ämtern zurück treten muss. Zudem frage ich mich, was andere Menschen, die mit dem Namen Sarrazin im Leben stehen, davon halten. Der Arzt wird vielleicht auf offener Straße angespuckt, weil man ihm mit dem Senator gleichen Namens verwechselt.
Wenn Sarrazin geschasst würde, wäre das ein "normaler demokratischer Vorgang". Zur Zeit laboriert Roland Koch (CDU) daran, wobei ich dem wenigstens zugestehen muss, ein ehrlicher Demagogen zu sein. Was Sarrazin da als Politiker der Partei der "kleinen Leute" praktiziziert ist dagegen erbärmliche Hinterlist, die ihresgleichen sucht. Wäre er ehrlich, so wäre er mit seiner Menschenverachtung in die CDU oder FDP gegangen. Für die SPD ist er untragbar - es sei denn, die strebt ihre Selbstzerstörung an.
Von NPD bis Linkspartei gibt es aber in allen Parteien, welche diesen Namen verdienen, irgendwelche Grenzen. Man kann es meines Wissens auch Hitlerist so doll treiben, dass man sich irgendwie von der NPD trennt. Die Linke hat sich von einer DDR-Apologetin getrennt - so peinlich das auch war, ist es verglichen mit der Scharade des Herrn Sarrazin wenigstens ein sauberer, wenn auch blutiger Schnitt.
Da sind setzen selbst die Grünen Grenzen und haben Oswald Metzger wegen dessen Hetze gegen Erwerbslose geschasst. Die FDP hat sich - wenn auch unter nicht zu billigenden Umständen - von Möllemann getrennt, weil der sich 2002 schlicht übernommen hat. In der SPD selbst hat ein Willy Brandt, der jetzt wohl im Grabe rotiert, 1974 als Kanzler das Handtuch geworfen. Die CSU hat sich letztens von Frau Pauli getrennt - oder umgekehrt - weil sich die Differenzen nicht mehr überbrücken ließen. Wer in der Union seine Untauglichkeit als Leitrüde bewiesen, fliegt eh früher oder später.
Die "Kündigungsgründe":
1. Jemand vertritt Ansichten, die nicht zur Ideologie der Partei passen > das hat Herr Sarrazin gemacht
2. Jemand übersteigert die Parteiideologie ins Extremistische, Destruktive oder nur noch Blöde
3. Die Öffentlichkeit kann den "Spitzenpolitiker" nicht mehr sehen
4. Die Partei muss befürchten, mit dem Kader nur noch Niederlagen einzufahren > was anderes als die Selbstzerstörung der SPD ist von den Sarrazins nicht zu erwarten. Bleibt er, ekelt er höchstens noch die Linke aus dem Senat.
5. andere Funktionäre sind auch den Posten scharf > naja, das ist bei Finanzsenator in Berlin das Problem :rolleyes:
Also, ist es Zeit für Herrn Sarrazin, dem Beispiel von Metzger, Pauli und vielen anderen zu folgen und einfach zu gehen?
Sarrazin wird gehen. Fraglich sind nur die Umstände. Geht er sofort und allein, ist die SPD eine Belastung los geworden. Bleibt er noch, reißt er die SPD mit in den Untergang.
Mark Mallokent
21.02.2008, 14:34
Berlins Finanzsenator Thilo Sarrazin (SPD) machte auf sich aufmerksam, indem er einen "Speiseplan" für Erwerbslose entwarf und dabei die Ansicht vertrat, anstelle ca. 4,25 Euro reichten auch 3,75 Euro aus.
Einzelheiten dazu und auch eine Abstimmung auf
http://www.welt.de/berlin/article1649762/SPD-Politiker_entwickelt_Hartz-IV-Speiseplan_.html#vote_1650015
Ferner auf
http://www.bz-berlin.de/BZ/news/2008/02/12/senatorenstreit-hartz-4-speiseplan/senatorenstreit-hartz-4-speiseplan,geo=3740430.html
Eigentlich stellt sich angesichts solcher Entgleisungen nur noch die Frage, ob Thilo Sarrazin von all seinen Ämtern zurück treten muss. Zudem frage ich mich, was andere Menschen, die mit dem Namen Sarrazin im Leben stehen, davon halten. Der Arzt wird vielleicht auf offener Straße angespuckt, weil man ihm mit dem Senator gleichen Namens verwechselt.
Wenn Sarrazin geschasst würde, wäre das ein "normaler demokratischer Vorgang". Zur Zeit laboriert Roland Koch (CDU) daran, wobei ich dem wenigstens zugestehen muss, ein ehrlicher Demagogen zu sein. Was Sarrazin da als Politiker der Partei der "kleinen Leute" praktiziziert ist dagegen erbärmliche Hinterlist, die ihresgleichen sucht. Wäre er ehrlich, so wäre er mit seiner Menschenverachtung in die CDU oder FDP gegangen. Für die SPD ist er untragbar - es sei denn, die strebt ihre Selbstzerstörung an.
Von NPD bis Linkspartei gibt es aber in allen Parteien, welche diesen Namen verdienen, irgendwelche Grenzen. Man kann es meines Wissens auch Hitlerist so doll treiben, dass man sich irgendwie von der NPD trennt. Die Linke hat sich von einer DDR-Apologetin getrennt - so peinlich das auch war, ist es verglichen mit der Scharade des Herrn Sarrazin wenigstens ein sauberer, wenn auch blutiger Schnitt.
Da sind setzen selbst die Grünen Grenzen und haben Oswald Metzger wegen dessen Hetze gegen Erwerbslose geschasst. Die FDP hat sich - wenn auch unter nicht zu billigenden Umständen - von Möllemann getrennt, weil der sich 2002 schlicht übernommen hat. In der SPD selbst hat ein Willy Brandt, der jetzt wohl im Grabe rotiert, 1974 als Kanzler das Handtuch geworfen. Die CSU hat sich letztens von Frau Pauli getrennt - oder umgekehrt - weil sich die Differenzen nicht mehr überbrücken ließen. Wer in der Union seine Untauglichkeit als Leitrüde bewiesen, fliegt eh früher oder später.
Die "Kündigungsgründe":
1. Jemand vertritt Ansichten, die nicht zur Ideologie der Partei passen > das hat Herr Sarrazin gemacht
2. Jemand übersteigert die Parteiideologie ins Extremistische, Destruktive oder nur noch Blöde
3. Die Öffentlichkeit kann den "Spitzenpolitiker" nicht mehr sehen
4. Die Partei muss befürchten, mit dem Kader nur noch Niederlagen einzufahren > was anderes als die Selbstzerstörung der SPD ist von den Sarrazins nicht zu erwarten. Bleibt er, ekelt er höchstens noch die Linke aus dem Senat.
5. andere Funktionäre sind auch den Posten scharf > naja, das ist bei Finanzsenator in Berlin das Problem :rolleyes:
Also, ist es Zeit für Herrn Sarrazin, dem Beispiel von Metzger, Pauli und vielen anderen zu folgen und einfach zu gehen?
Wieso ist das eine Entgleisung? Und wieso soll er deshalb zurücktreten? ?( Das ganze ist mir ein Rätsel. Statt froh und dankbar zu sein, daß Sarrazin den Leuten zeigt, wie sie sparen können, macht man ihm Vorwürfe. Verstehe das, wer kann. :rolleyes:
du kommst also ohne Essen aus - interessant :rolleyes:
Wieso ist das eine Entgleisung? Und wieso soll er deshalb zurücktreten?
Nun ja, wenn ein Politiker öffentlich behauptet, es wäre sinnvoll, dass Leute sich so ernähren, dass sie mit spätestens 60 Jahren tot sind, dann halte ich das schon für eine ziemlich blöde Sache.
Unverständlich?
"Nulldiät" - soll Senator Sarrazin (SPD) gehen?
Nein, überhaupt nicht. Gemeinsam mit Herrschaften wie Clement oder Schröder demonstriert er immerhin, welches Ausmaß die moralische Verluderung der einstigen "Partei der kleinen Leute" inzwischen angenommen hat. Mögen Sarrazin noch möglichst viele medienwirksame Auftritte vergönnt sein.
Nun ja, wenn ein Politiker öffentlich behauptet, es wäre sinnvoll, dass Leute sich so ernähren, dass sie mit spätestens 60 Jahren tot sind, dann halte ich das schon für eine ziemlich blöde Sache.
Unverständlich?
vielleicht ist das der Sinn der Sache - wen die Wirtschaft nicht braucht, der soll zügig unter die Erde :rolleyes:
Gemeinsam mit Herrschaften wie Clement oder Schröder demonstriert er immerhin, welches Ausmaß die moralische Verluderung der einstigen "Partei der kleinen Leute" inzwischen angenommen hat. Mögen Sarrazin noch möglichst viele medienwirksame Auftritte vergönnt sein.
da, wo diese Spezialdemokraten in einer Großen Koalition sind, schlagen wir dann zwei Fliegen mit einer Klappe ;)
vielleicht ist das der Sinn der Sache - wen die Wirtschaft nicht braucht, der soll zügig unter die Erde :rolleyes:
Naaaa....
Ich möchte zum Vorteil des Herrn Sarrazin einfach annehmen, dass er nicht gründlich drüber nachgedacht und/oder keine Ahnung von Ernährungslehre hat.
Konservativer
21.02.2008, 20:15
Solche Leute braucht die SPD. Ich denke immer wieder diese SOZIAL :hihi: demokratische Parte kann nicht mehr tiefer sinken. Doch sie kann :]
Soziales_Mistvieh
21.02.2008, 20:23
Solche Leute braucht die SPD. Ich denke immer wieder diese SOZIAL :hihi: demokratische Parte kann nicht mehr tiefer sinken. Doch sie kann :]
Hätte nicht gedacht mal mit einem CDUler einer Meinung zu sein, denn das S ist bei der (S)PD langsam ein wenig blaß bis gar nicht mehr sichtbar geworden...
Trotzdem ziehe ich sie der CDU vor, sorry:D
Zudem gibt es noch einige Mitglieder in der SPD die noch ordentlich ist, aber die werden immer weniger, bzw. sind jetzt schon erstaunlich wenig...
Konservativer
21.02.2008, 20:33
Hätte nicht gedacht mal mit einem CDUler einer Meinung zu sein, denn das S ist bei der (S)PD langsam ein wenig blaß bis gar nicht mehr sichtbar geworden...
Trotzdem ziehe ich sie der CDU vor, sorry:D
Zudem gibt es noch einige Mitglieder in der SPD die noch ordentlich ist, aber die werden immer weniger, bzw. sind jetzt schon erstaunlich wenig...
Ohne jetzt auf meine Parteizugehörigkeit anspielen zu wollen, bin ich der Meinung, dass wir mittlerweile in vielen Themen sozialer als die SPD sind. Sie weiß ja auch nicht wohin. Eigentlich kann sie einem Leid tun ;( Die SED überholt sie links, die Union beansprucht die Mitte; da bleibt kein Platz mehr für die Sozialdemokraten :))
Lieber sich mit den Fehlern von gestern auseinandersetzen, als eine bildungsfreundliche Politik zu betreiben, um Arbeitslosigkeit und die Verlotterung der Jugend in Zukunfts zu verhindern.
Naja das Wählerpotential ist einfach zu groß.
Soziales_Mistvieh
21.02.2008, 21:15
Ohne jetzt auf meine Parteizugehörigkeit anspielen zu wollen, bin ich der Meinung, dass wir mittlerweile in vielen Themen sozialer als die SPD sind. Sie weiß ja auch nicht wohin. Eigentlich kann sie einem Leid tun ;( Die SED überholt sie links, die Union beansprucht die Mitte; da bleibt kein Platz mehr für die Sozialdemokraten :))
Die SED exestiert nicht, denn die Linke ist nicht die SED, außerdem ist die Linke in Gegensatz zur SPD das Original, denn Sozialdemokraten nennen sich die SPDler im häufigsten Falle nur noch.
Naaaa....
Ich möchte zum Vorteil des Herrn Sarrazin einfach annehmen, dass er nicht gründlich drüber nachgedacht und/oder keine Ahnung von Ernährungslehre hat.
Da kann ich ihm auf die Sprünge helfen und zwar mit folgendem Wochenplan:
- eine Packung Schwarzbrot
- eine Packung Käse
- eine Packung Butter
- 7 Äpfel
- eine Packung Pfefferminztee in Beuteln
- 2 Tüten Orangensaft
- eine Packung Haselnüsse in Schokolade
Ist alles bei Aldi käuflich zu erwerben und dürfte jeden Tag im Leben des Herrn Sarrazin zu einem kulinarischen Fest machen. Denn:
Es gibt jeden Tag eine Scheibe Brot mit Butter und Käse, dazu einen Apfel.
Seinen Bedarf an Heißgetränken kann er mit dem Pfeffernminztee decken.
Er hat sogar jeden Tag ein Glas Orangensaft, unter Adolf hat es das in den einschlägigen Einrichtungen nicht gegeben.
Unter Adolf bekam das Prekariat auch nicht jeden Tag Süßkram, die Haselnüsse in Schokolade
Seinen restlichen Bedarf an Kaltgetränken kann er aus der Wasserleitung stillen.
Ich wage die Behauptung, dass dieser Ernährungsplan sowohl kostengünstiger als auch gesünder ist als das, was er selbst da zusammengeschustert hat. Im Gegensatz zu den Diätplänen der Nazis dürften da nicht mal Menschenrechts-Aktivisten was zu meckern haben :rolleyes: Damit wird man auch älter als 60 - nur will man das auch :rolleyes: ?
Und in der Warteschlage bei Aldi wird der Herr Sarrazin dann beim Erwerb seiner Wochenration all die Gestalten treffen, die so lange Repressalien gegen Erwerbslose gefordert haben, bis es sie selbst traf. Wenn sie dann mosern, werden sie auf die beiden nicaraguanischen Nationalgerichte - Reis mit Bohnen und Bohnen mit Reis - oder die hungernden Kinder in Afrika verwiesen :rolleyes:
Wenn sich der Herr Sarrazin noch Sprüche über die KZs anhören muss, wo es Schnickschnack wie Haselnüsse in Schokolade nicht gab, wird er nur neidisch - wei die im KZ es schneller hinter sich hatten. Aber was sind selbst Himmler und seine Schergen gegen von linken Gutmenschen aufgestellte Diätpläne :rolleyes:
Wenn er so ein "Leben" nicht mehr aushält, kann er sich aber kostengünstig mit seinem Gürtel erhängen :) Das ist zwar unsicherer und qualvoller als mit einem professionellem Henkersknoten, aber wir müssen schließlich sparen und den Haushalt konsolidieren :rolleyes: Den Revolver, den andere Polit-Ganoven immer als letzten Ausweg in der Schublade bereit hielten, hatte der Herr Sarrazin verkaufen müssen, weil er über die Obergrenze an Sach- und Geldvermögen von 0 Euro lag.
Ich verstehe ehrlich die Aufregung nicht. Sarrazin hat nur dem üblichen Hartz-4-Empfänger-Gejammer einen Konter verpasst.
Hätte nicht gedacht mal mit einem CDUler einer Meinung zu sein, denn das S ist bei der (S)PD langsam ein wenig blaß bis gar nicht mehr sichtbar geworden...
Trotzdem ziehe ich sie der CDU vor, sorry:D
Zudem gibt es noch einige Mitglieder in der SPD die noch ordentlich ist, aber die werden immer weniger, bzw. sind jetzt schon erstaunlich wenig...
Tut mir Leid, aber du redest dir nur Leute schön, die man auf Diät setzen muss - siehe mein letztes Post.
Ich frage mich nämlich, ob es in den letzten 150 Jahren jemals eine Partei gegeben hat, die ihre eigene Klientel so ausdauernd und unermüdlich verraten hat wie es die SPD tat.
Andere Parteien mögen für Land und Leute schädliche Entscheidungen getroffen haben, aber zwischen Führung, einfachen Mitgliedern und ihrer Klientel gab es eine mehr oder weniger große Übereinstimmung in Zielen, Ideologie und Interessen.
Bürgerliche Parteien verachte ich wegen ihrer Asozialität, aber sie vertreten damit wenigstens die Interessen ihrer materiell gut, intellektuell schlecht ausgestatteten Klientel.
Die SED hat auch einiges ausgefressen mit Stasi-Terror und Mauer. Aber sie hat ein deutsches Gemeinwesen immerhin 40 Jahre irgendwie managen können und das schafft nicht jede Partei.
Die SPD dagegen ... bei dieser Versammlung höherer Töchter, Intriganten und Schlägertypen möchte man nur noch dreinschlagen.
Für diese klugen, klugen Opportunisten sollte man die KZs der Nazis im Original wieder eröffnen. Wird nicht irgendein kluger Kopf bei denen herausfinden, dass angesichts gestiegener Lebensmittelpreise auch die Aldi-Diät noch zu teuer ist. Diese "Partei der kleinen Leute" ist erst an ihrem Ziel, wenn die kleinen Leute Gras fressen :rolleyes:
Ich verstehe (...) nicht.
ihr Liberalen versteht sowieso nichts mehr
Ausonius
22.02.2008, 09:18
Ich verstehe ehrlich die Aufregung nicht. Sarrazin hat nur dem üblichen Hartz-4-Empfänger-Gejammer einen Konter verpasst.
Ein Geschmäckle hat das schon, denn Sarrazin kam nicht einfach so drauf, diese Speisepläne zu schreiben, sondern hat als Vertreter des chronisch klammen Berlins Angst davor, dass die Hartz IV-Sätze angehoben werden könnten. Was die Stadt finanziell verbockt hat, soll wohl auf Kosten ihrer Ärmsten ausgetragen werden.
Unabhängig von der Frage, ob es möglich ist, sich für 3,75 Euro am Tag zu ernähren (ich meine ja, zumal im Billigparadies Berlin) oder nicht.
Ein Geschmäckle hat das schon, denn Sarrazin kam nicht einfach so drauf, diese Speisepläne zu schreiben, sondern hat als Vertreter des chronisch klammen Berlins Angst davor, dass die Hartz IV-Sätze angehoben werden könnten. Was die Stadt finanziell verbockt hat, soll wohl auf Kosten ihrer Ärmsten ausgetragen werden.
Unabhängig von der Frage, ob es möglich ist, sich für 3,75 Euro am Tag zu ernähren (ich meine ja, zumal im Billigparadies Berlin) oder nicht.
wie wäre es damit, ein paar reiche Juden totzuschlagen, um den Berliner Haushalt zu sanieren?
Ich wage die Behauptung, dass dieser Ernährungsplan sowohl kostengünstiger als auch gesünder ist als das, was er selbst da zusammengeschustert hat.
Ich bin geneigt, dem zuzustimmen.
Wenn sie dann mosern, werden sie auf die beiden nicaraguanischen Nationalgerichte - Reis mit Bohnen und Bohnen mit Reis - oder die hungernden Kinder in Afrika verwiesen :rolleyes:
Noja, Reis ist 'ne gute Sache.
Wenn's nicht grad weisser geschälter Monsantoreis ist, dann braucht man dazu nur noch 'ne Sosse, schon reicht's als vollwertige Mahlzeit. :)
Nachtrag:
Vielleicht sollte man hier im Forum mal Informationen zusammentragen bezüglich Preis und Nährwert und 'ne eigene was-Du-essen-darfst-Liste zusammenstellen...
Noja, Reis ist 'ne gute Sache.
Wenn's nicht grad weisser geschälter Monsantoreis ist, dann braucht man dazu nur noch 'ne Sosse
auch noch Ansprüche stellen X( !
schlaufix
22.02.2008, 12:15
Ich verstehe ehrlich die Aufregung nicht. Sarrazin hat nur dem üblichen Hartz-4-Empfänger-Gejammer einen Konter verpasst.
Sarrazins Speiseplan für einen Ein-Personen-Haushalt sieht zum Beispiel für ein Mittagessen eine Bratwurst für 38 Cent mit 150 Gramm Sauerkraut für 12 Cent und Kartoffelbrei für 25 Cent plus Gewürze und Öl für 20 Cent vor. Insgesamt kommt Sarrazin so auf einen Tagessatz zwischen 3,76 Euro und 3,98 Euro.
Wo geht der Einkaufen?
Natürlich verstehst du das Gejammer nicht. Wie auch? Ich denke du musst auch nicht quer durch Deutschland reisen um eine Bratwurst für 38 Cent zu finden.
Ich stelle in der Tat den Anspruch, weitgehend ungiftige Nahrung zu essen. :)
Feenmädchen.
22.02.2008, 15:30
Wieso ist das eine Entgleisung? Und wieso soll er deshalb zurücktreten? ?( Das ganze ist mir ein Rätsel. Statt froh und dankbar zu sein, daß Sarrazin den Leuten zeigt, wie sie sparen können, macht man ihm Vorwürfe. Verstehe das, wer kann. :rolleyes:
Aber es wird am falschen Ende gespart. Davon wird doch grad mal Nicole Richie satt, und nicht der Ottonormal Hartz-IV-Empfänger. Man sollte den Hartz-IV-Empfänger vielleicht deutlich machen, dass weniger Zigarretten oder andere Annehmlichkeiten nicht gut für das Budget sind. Und an überlebenswichtigen Tätigkeiten zu sparen wie dem Essen finde ich absurd.
Mark Mallokent
22.02.2008, 15:59
Aber es wird am falschen Ende gespart. Davon wird doch grad mal Nicole Richie satt, und nicht der Ottonormal Hartz-IV-Empfänger. Man sollte den Hartz-IV-Empfänger vielleicht deutlich machen, dass weniger Zigarretten oder andere Annehmlichkeiten nicht gut für das Budget sind. Und an überlebenswichtigen Tätigkeiten zu sparen wie dem Essen finde ich absurd.
Man weiß ja nicht, wofür die Leute das Geld ausgeben. :dunno:
Sarrazins Speiseplan für einen Ein-Personen-Haushalt sieht zum Beispiel für ein Mittagessen eine Bratwurst für 38 Cent mit 150 Gramm Sauerkraut für 12 Cent und Kartoffelbrei für 25 Cent plus Gewürze und Öl für 20 Cent vor. Insgesamt kommt Sarrazin so auf einen Tagessatz zwischen 3,76 Euro und 3,98 Euro.
Wo geht der Einkaufen?
Natürlich verstehst du das Gejammer nicht. Wie auch? Ich denke du musst auch nicht quer durch Deutschland reisen um eine Bratwurst für 38 Cent zu finden.
Stehn zwar keine Preise, aber ich kann dir zusichern, dass es hier die günstigste Bratwurst schon ab 25Cent gibt.
http://www.boeklunder.de/vielfalt_bratwurst.html
Die guten alten Böklunder eben :]
Wieso ist das eine Entgleisung? Und wieso soll er deshalb zurücktreten? ?( Das ganze ist mir ein Rätsel. Statt froh und dankbar zu sein, daß Sarrazin den Leuten zeigt, wie sie sparen können, macht man ihm Vorwürfe. Verstehe das, wer kann. :rolleyes:
du kommst also ohne Essen aus - interessant :rolleyes:
Wie passt das zu dem Beitrag davor? Wer spricht davon, ohne Essen auszukommen?
Lebensmittel sind spottbillig. Kartoffeln, Reis, Teigwaren, Gemüse, alles billigst zu bekommen.
Man kann sich vom Transfereinkommen vollständig, gesund und wertstoffreich ernähren
Das sagt der Senator, und wer zu blöd ist, das zu schaffen, sorry der hat Pech. So dumm kann man ja gar nicht sein, so lebensunfähig.
Man sollte den Hartz-IV-Empfänger vielleicht deutlich machen, dass weniger Zigarretten oder andere Annehmlichkeiten nicht gut für das Budget sind.
Nein das sollte man nicht, wer so blöd ist und das selber nicht merkt der hat Pech gehabt.
Jeder einzelne von diesen Idioten die da rumheulen bei der Diskussion spuckt doch all den Menschen ins Gesicht, in diesem Land vor wenigen Jahrzehnten und heute noch überall auf der Welt wirklich am hungern sind. Wer mit Hartz4 nicht überleben kann der hat es nicht verdient.
roxelena
22.02.2008, 18:58
Nein das sollte man nicht, wer so blöd ist und das selber nicht merkt der hat Pech gehabt.
Jeder einzelne von diesen Idioten die da rumheulen bei der Diskussion spuckt doch all den Menschen ins Gesicht, in diesem Land vor wenigen Jahrzehnten und heute noch überall auf der Welt wirklich am hungern sind. Wer mit Hartz4 nicht überleben kann der hat es nicht verdient.
Aus welcher Anstalt bist du denn ausgebrochen?
Wer mit Hartz4 nicht überleben kann der hat es nicht verdient.
Nur müssen hiesige Regierungen sich nicht an Deine Ansicht, sondern an u.a. Art. 1 und Art. 20 GG halten, die beide anderes sagen.
schlaufix
22.02.2008, 19:07
Nein das sollte man nicht, wer so blöd ist und das selber nicht merkt der hat Pech gehabt.
Jeder einzelne von diesen Idioten die da rumheulen bei der Diskussion spuckt doch all den Menschen ins Gesicht, in diesem Land vor wenigen Jahrzehnten und heute noch überall auf der Welt wirklich am hungern sind. Wer mit Hartz4 nicht überleben kann der hat es nicht verdient.
Hast du ne Ahnung wieviel die bekommen? Wohl nicht! Sonst würdest du hier nicht so einen geistigen Dünnschiss loslassen.
Nur müssen hiesige Regierungen sich nicht an Deine Ansicht, sondern an u.a. Art. 1 und Art. 20 GG halten, die beide anderes sagen.
Nein sagen sie nicht. Weder ist da eine quantitative Festlegung eines Mindestmaßes von Transfereinkommen, noch steht da, dass jeder Lebensunfähige die Steuergelder aus der Zwangssolidargemeinschaft versaufen darf
Hast du ne Ahnung wieviel die bekommen? Wohl nicht! Sonst würdest du hier nicht so einen geistigen Dünnschiss loslassen.
Natürlich, ich kenne genug. Wieviel Geld habt ihr denn bitte im Monat für Lebensmittel? Seid ihr alle dermaßen steinreich dass ihr gar nicht mehr wisst, was es heißt, sparen zu müssen?
schlaufix
22.02.2008, 19:17
Natürlich, ich kenne genug. Wieviel Geld habt ihr denn bitte im Monat für Lebensmittel? Seid ihr alle dermaßen steinreich dass ihr gar nicht mehr wisst, was es heißt, sparen zu müssen?
Abgesehen davon, dass du wie es scheint jeden hier als Hartz IV Empfänger bezeichnest, solltest du die Fragen beantworten können. Solltest dich im übrigen schämen so über Menschen zu reden die am Sozialen Leben eh schon nicht mehr teilnehmen können.
Nein sagen sie nicht.
Das Bundesverfassungsgericht war in diversen Urteilen anderer Ansicht.
Nicht meine Schuld!
Abgesehen davon, dass du wie es scheint jeden hier als Hartz IV Empfänger bezeichnest, solltest du die Fragen beantworten können. Solltest dich im übrigen schämen so über Menschen zu reden die am Sozialen Leben eh schon nicht mehr teilnehmen können.
Das hast Du missverstanden. Ich habe ja im Gegenteil gefragt, ob ihr alle so reich seid und gar nicht mehr mit wenig auskommen könnt, sodass ihr meint dass man von dem Hartz4-Satz hungern muss.
Ich kenne genug. Die können gar nicht mehr selber kochen, die kaufen sich nur Fertig-Sachen, oder gehen bei McDonalds oder Döner essen. Dann geben sie Unmengen für Friseur, Handyvertrag und anderes Zeug aus.
Natürlich gilt das nicht für alle, es gibt genug die sind wirklich arm dran, die sind krank oder ihnen wird überall gesagt, sie seien zu alt. Es wäre genug für diese wirklich bedürftigen da, wenn man den Millionen, die es nicht brauchen, nichts geben würde.
Das Bundesverfassungsgericht war in diversen Urteilen anderer Ansicht.
Nicht meine Schuld!
in welchen denn? Wo wurde denn aus den - abstrakter kaum formulierbaren - Artikeln 1 und 20 bitte ein zahlenmäßiger Mindestsatz für Transferleistungen abgeleitet? ;)
schlaufix
22.02.2008, 20:12
Das hast Du missverstanden. Ich habe ja im Gegenteil gefragt, ob ihr alle so reich seid und gar nicht mehr mit wenig auskommen könnt, sodass ihr meint dass man von dem Hartz4-Satz hungern muss.
Ich kenne genug. Die können gar nicht mehr selber kochen, die kaufen sich nur Fertig-Sachen, oder gehen bei McDonalds oder Döner essen. Dann geben sie Unmengen für Friseur, Handyvertrag und anderes Zeug aus.
Natürlich gilt das nicht für alle, es gibt genug die sind wirklich arm dran, die sind krank oder ihnen wird überall gesagt, sie seien zu alt. Es wäre genug für diese wirklich bedürftigen da, wenn man den Millionen, die es nicht brauchen, nichts geben würde.
Ok, dann ist es falsch rübergekommen. Und es ehrt dich das du an die wirklich bedürftigen denkst.
Man weiß ja nicht, wofür die Leute das Geld ausgeben. :dunno:
Hartz-IV-Empfänger investieren es selbstverständlich in Kaviar und Krimsekt, Rehrücken, Hirschragout, Trüffeln in Sahnesauce und lassen sich ihren Orangensaft vom eigenen Butler frisch pressen. Zum opulenten Mahl werden selbstverständlich nur Jahrgangsweise gereicht.
Nein das sollte man nicht, wer so blöd ist und das selber nicht merkt der hat Pech gehabt.
Jeder einzelne von diesen Idioten die da rumheulen bei der Diskussion spuckt doch all den Menschen ins Gesicht, in diesem Land vor wenigen Jahrzehnten und heute noch überall auf der Welt wirklich am hungern sind. Wer mit Hartz4 nicht überleben kann der hat es nicht verdient.
vergas doch am besten alle Erwerbslosen und die Rentner gleich mit und bevölker das Land mit genügsamen Afrikanern und Indern - mann, 70 Inder kommen mit dem aus, was ein Deutscher verbraucht, da können wir nach der Endlösung der Deutschenfrage hier glatt eine halbe Milliarde Kulis unterbrigen - ey alda voll cool
Seid ihr alle dermaßen steinreich dass ihr gar nicht mehr wisst, was es heißt, sparen zu müssen?
Ich kenne mein Leben lang nichts als "sparen" und es reicht mir. Typen wie du reichen mir auch X( !
http://www.welt.de/berlin/article1702213/Sarrazin_findet_Hartz-IV-Empfaenger_zu_dick.html
Ohne Worte!!! X(
in welchen denn? Wo wurde denn aus den - abstrakter kaum formulierbaren - Artikeln 1 und 20 bitte ein zahlenmäßiger Mindestsatz für Transferleistungen abgeleitet? ;)
Das habe ich nicht behauptet!
Der kritische Denker
23.02.2008, 10:10
du kommst also ohne Essen aus - interessant :rolleyes:
Ich bezweifle, das Mark Mallokent ohne essen auskommt, aber mit 3,75 € täglich für Nahrungsmittel täte er das schon. Wenn ich nicht arbeite verbrauche ich nur zwischen 2 und 3 €uro am Tag (zumindest reicht das aus), in der Realität gebe ich auch mal mehr aus, schlicht weil ich es mir leisten kann auch für 10 €uro am Tag Nahrung zu verbrauchen (Ich muß nicht jeden Tag dreimal Fertignudeln essen, sondern kann mir Tofu aus dem Bioladen holen oder eine ordentliche Schweinshaxe vom Metzger). Wer sich so ernähren will, muß arbeiten.
Wenn man arbeitslos ist, hat man nur eine Beschäftigung: Arbeit suchen. Jeden Tag, mind. 8 Stunden. Es gibt kein Recht auf staatlich subventionierte Faulheit.
Ein mutiger Schritt des Senators.
Der kritische Denker
23.02.2008, 10:14
Leider fehlt die Antwort "Mir egal, weil ich Ausländer bin und ohnehin arbeite". ;)
Ottmar Schreiner, dem ich politisch als Neoliberaler sonst kaum nahestehe, formulierte es am Sonntag bei Anne Will recht treffend:
Es ist an Peinlichkeit und Lächerlichkeit nicht zu überbieten, einem Menschen vorzuschreiben, wie viele Schnitten Fleischwurst er seiner Tochter aufs Pausenbrot schmiert.
Natürlich kann man den Leuten Tipps geben, wie sie sparen können. Der Senator geht darüber allerdings hinaus.
Man kann Hartz IV gerne drastisch senken, wenn die Mehrwertsteuer abgeschafft ist.
Vorher nicht.
Es gibt kein Recht auf staatlich subventionierte Faulheit.
Das hat das Bundesverfassungsgericht zu entscheiden!
(Und weder Du noch ich noch der Herr Senator Sarrazin.)
Ottmar Schreiner, dem ich politisch als Neoliberaler sonst kaum nahestehe, formulierte es am Sonntag bei Anne Will recht treffend:
Es ist an Peinlichkeit und Lächerlichkeit nicht zu überbieten, einem Menschen vorzuschreiben, wie viele Schnitten Fleischwurst er seiner Tochter aufs Pausenbrot schmiert.
Natürlich kann man den Leuten Tipps geben, wie sie sparen können. Der Senator geht darüber allerdings hinaus.
Ich achte darauf, mich möglichst gesund und abwechslungsreich zu ernähren, ohne dass dabei zu viel Geld draufgeht oder ich jeden Tag stundenlang am Kochen bin.
Aber bei den "Ernährungstipps" des Herrn Sarrazin vergeht einem jeder Appetit - es sei denn, man krieg seinen Schweikopf mit Aplfel im Maul und Petersilie in den Ohren auf einem silbernen Teller serviert :)
http://www.welt.de/berlin/article1702213/Sarrazin_findet_Hartz-IV-Empfaenger_zu_dick.html
Ohne Worte!!! X(
Ich wollte das Thema als Bürgerin der Stadt Berlin dann doch unter der Rufnummer
90 20-32 80 oder
90 20-31 80
mit den Verantwortlichen besprechen, da war aber besetzt oder sie haben den Hörer auf den Schreibtisch gelegt. Was mich nicht wundern würde :rolleyes:
Nachtrag: es macht noch immer "tut tut tut". Für alle, die sich von außerhalb nach dem Status der Berliner Finenzen erkundigen wollen: die Vorwahl ist 030. Viel Spaß mit dem Besetzt-Zeichen :)
Der kritische Denker
23.02.2008, 12:08
Das hat das Bundesverfassungsgericht zu entscheiden!
(Und weder Du noch ich noch der Herr Senator Sarrazin.)
"Es gibt kein Recht auf staatlich subventionierte Faulheit." Ist übrigens ein Zitat des ehem. deutschen Bundeskanzlers Gerhard Schröder, eine Tatsachenfeststellung.
"Es gibt kein Recht auf staatlich subventionierte Faulheit."
an sich gibt es kein Recht auf Garnix, "Rechte" werden von Menschen als Norm gesetzt
Ist übrigens ein Zitat des ehem. deutschen Bundeskanzlers Gerhard Schröder, eine Tatsachenfeststellung.
wenn dem Gazprom-Vorstand im ach so tollen und dynamischen Neuen Russland jemand die Kehle durchschneidet oder eine Kugel in den Kopf jagt weil in der Oligarchie mal wieder aufgeräumt werden muss, steht auf seinem Grabstein:
"Es gibt kein Recht auf staatlich garantiertes Leben."
"Es gibt kein Recht auf staatlich subventionierte Faulheit." Ist übrigens ein Zitat des ehem. deutschen Bundeskanzlers Gerhard Schröder, eine Tatsachenfeststellung.
Auch der Herr Bundeskanzler hat das nicht zu entscheiden.
"Es gibt kein Recht auf staatlich subventionierte Faulheit." Ist übrigens ein Zitat des ehem. deutschen Bundeskanzlers Gerhard Schröder, eine Tatsachenfeststellung.
Dass diese landesverräterische Flachpfeife im Dienste Gazproms auch mal etwas Vernünftiges von sich gegeben hat, ist mir etwas völlig Neues ;)
Natürlich gibt es dieses Recht nicht, das soll auch so bleiben. Wir müssen Sozialschmarotzer auch hart bestrafen. Aber auch ein Hartz-IV-Empfänger muss seine Familie ernähren können, ohne dass der Staat ihm vorschreibt, welches Produkt er ihm Rahmen seines Hartz-IV-Einkommens konsumiert.
Wie will man Eigenverantwortung fördern, wenn man dem Empfänger nicht einmal mehr überlässt, welches Produkt er von seinem ALGII kauft?
Genau das ist das allgemeine Problem von Hartz IV: Es fördert Eigenverantwortung nicht, es zerstört jedes vorhandenes Gefühl dafür.
wenn dem Gazprom-Vorstand im ach so tollen und dynamischen Neuen Russland jemand die Kehle durchschneidet oder eine Kugel in den Kopf jagt weil in der Oligarchie mal wieder aufgeräumt werden muss, steht auf seinem Grabstein:
"Es gibt kein Recht auf staatlich garantiertes Leben."
Hrhr, exzellent! :D
Das hat das Bundesverfassungsgericht zu entscheiden!
(Und weder Du noch ich noch der Herr Senator Sarrazin.)
Auch der Herr Bundeskanzler hat das nicht zu entscheiden.
Ich glaub Du hast ein nicht ganz treffendes Bild vom BVerG. Dies legt das gesetzte Recht aus, und macht nur bedingt selbst Normen. Die Verfassung hat zwar eine höhere Rechtsqualität als die "normalen" Parlamentsgesetze, aber es ist trotzdem dem Gesetzgeber unterworfen und das Bundesverfassungsgericht ist - da auch nur sehr indirekt demokratisch legitimiert - hier nicht der Souverän als den Du es hier hinstellst.
Soweit mir bekannt hat das BVerG auch nie behauptet, der Hartz4-Satz wäre verfassungswidrig. Und wenn es dies täte wäre es auch grober Unsinn. Es gibt ein Sozialstaatsprinzip im GG aber dies ist nur äußerst knapp formuliert, Details lasses sich unmöglich daraus ableiten. Bedenke bitte auch, dass die meisten Sozialstaatsansprüche erst nach dem Entstehen des GG zustandekamen, z.B. Urlaubsanspruch, 37,5-Std-Woche, Adenauers Rente uvm, und eben auch das Bundessozialhilfegesetz (1962) oder etwa das Asylbewerberleistungsgesetz (1993).
Natürlich ist es immer schwierig, Leistungen, die man den Leuten einmal gegeben hat und die sie seither gewohnt sind, wieder zurückzufahren, da die Ansprüche sich zwar gerne auf ein höheres, aber schwierig auf ein niedrigeres Niveau einstellen. Aber mit Verfassungsunkonformität hätte das absolut nichts zu tun, wenn die Regelsätze gesenkt werden würden
Ich glaub Du hast ein nicht ganz treffendes Bild vom BVerG.
Ich glaub, 5 Semester PoWi haben mir das ausgetrieben. :)
Soweit mir bekannt hat das BVerG auch nie behauptet, der Hartz4-Satz wäre verfassungswidrig.
Hat es bisher nicht, nein.
Hab ich auch nicht behauptet.
Aber mit Verfassungsunkonformität hätte das absolut nichts zu tun, wenn die Regelsätze gesenkt werden würden
Artikel 1, Artikel 20, 50 Prozent Staatsquote - wenn da die Wohlfahrtssätze auf krass niedrige Niveaus gesenkt werden, dann stimmt irdendwas nicht mehr, ganz einfach.
In Deutschland arbeiten ca. 30 Millionen Menschen sozialversicherungspflichtig beschäftigt, diese müssen folgende finanzieren:
- 7,4 Millionen Hartz 4-Empfänger
- 16 Millionen Rentner
- 14,8 Millionen Kinder
- 1,1 Millionen Asylbeewrber und Flüchtlinge
- sowie Kranke, Studenten usw usf.
Wir haben hier eine Gesellschaft in der die Mehrheit Geld ohne Gegenleistung erhält. Das geht halt nicht. Das überstrapaziert jeden Solidaritätsgedanken.
_
jmw: ich hab mehr ;)
das mit der 50%-Staatsquote ist auch höchst umstritten da das auch ohne Grundlage entschieden wurde vom BVerfG aber hat mit dem Thema nichts zu tun. Artikel 1 und 20 sagen 0,0 über die Höhe der Transferleistungen. Damit ist zum Thema Verfassungsgemäßheit eigentlich alles gesagt.
Konservativer
23.02.2008, 18:20
Die SED exestiert nicht, denn die Linke ist nicht die SED, außerdem ist die Linke in Gegensatz zur SPD das Original, denn Sozialdemokraten nennen sich die SPDler im häufigsten Falle nur noch.
Das Thema SED-PDS-SEDPDS-WASG-Linkspartei-Linke hatten wir schon oft. Nee, die Linke ist eine ganz andere Partei. Sie hat auch keine Kommunistischen Ansichten:
Christel Wegner (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,535377,00.html)
Wir haben hier eine Gesellschaft in der die Mehrheit Geld ohne Gegenleistung erhält. Das geht halt nicht. Das überstrapaziert jeden Solidaritätsgedanken.
V.a. ist es interessant im Hinblick auf den Gedanken, dass diese Gruppen zusammen mit dem ÖffDienst eine Wählermehrheit stellen könnten!
jmw: ich hab mehr ;)
das mit der 50%-Staatsquote ist auch höchst umstritten da das auch ohne Grundlage entschieden wurde vom BVerfG aber hat mit dem Thema nichts zu tun.
Doch, hat's durchaus: Es gibt eine Ausgabenhierarchie und wenn der Staat so und soviel einnimmt (oder besser: an sich reisst), dann hat er es auch entsprechend dieser Ausgabenhierarchie wieder herzugeben.
Der Wohlfahrtsstaat aber steht in dieser Hierarchie weit oben, muss also entsprechend "gefüttert" werden, solang man die Staatsquote so hoch hält.
Artikel 1 und 20 sagen 0,0 über die Höhe der Transferleistungen. Damit ist zum Thema Verfassungsgemäßheit eigentlich alles gesagt.
Man kann die Höhe der Transferleistungen nicht beliebig senken, ohne den Artikel 1 und v.a. den Artikel 20 ad absurdum zu führen.
Der kritische Denker
23.02.2008, 18:36
Dass diese landesverräterische Flachpfeife im Dienste Gazproms auch mal etwas Vernünftiges von sich gegeben hat, ist mir etwas völlig Neues ;)
Natürlich gibt es dieses Recht nicht, das soll auch so bleiben. Wir müssen Sozialschmarotzer auch hart bestrafen. Aber auch ein Hartz-IV-Empfänger muss seine Familie ernähren können, ohne dass der Staat ihm vorschreibt, welches Produkt er ihm Rahmen seines Hartz-IV-Einkommens konsumiert.
Wie will man Eigenverantwortung fördern, wenn man dem Empfänger nicht einmal mehr überlässt, welches Produkt er von seinem ALGII kauft?
Genau das ist das allgemeine Problem von Hartz IV: Es fördert Eigenverantwortung nicht, es zerstört jedes vorhandenes Gefühl dafür.
Ich kenne euer System ehrlich gesagt zuwenig. Aber man kann von 3,75 €uro am Tag satt werden und das auch ausgewogen ernährt. Wer mehr haben will, der muß sich eine Arbeit suchen. Der Herr Senator macht ja nur einen Vorschlag zur Ernährung, ist nicht verpflichtend. ;)
V.a. ist es interessant im Hinblick auf den Gedanken, dass diese Gruppen zusammen mit dem ÖffDienst eine Wählermehrheit stellen könnten!
Das liegt daran, dass in dieser Gesellschaft nur noch eine Minderheit von ihrer Erwerbsarbeit leben kann. Was die Wähler angeht: noch vor einer Generation sahen sich 90 Prozent ins Erwerbsleben integriert und kamen damit klar. Damals gingen dann auch 90 Prozent wählen und wählten die Parteien, die das System trugen - also Union, FDP, SPD.
Heute kann nur noch die Hälfte, wenn überhaupt, von Erwerbsarbeit leben. Eine Mehrheit ist als Rentner, Erwerbsloser oder dergleichen auf Transferleistungen angewiesen. Die Art und Weise, wie diese "gewährt" und ihre Empfänger diffamiert werden, schlägt letztendlich auch auf das Wahlverhalten durch. Es gehen nur noch 50 bis maximal 70 Prozent der Wahlberechtigten wählen und die mittigen Parteien werden nur noch von 40 bis 50 Prozent der Wahlberechtigten unterstützt.
Ich kenne euer System ehrlich gesagt zuwenig. Aber man kann von 3,75 €uro am Tag satt werden und das auch ausgewogen ernährt. Wer mehr haben will, der muß sich eine Arbeit suchen. Der Herr Senator macht ja nur einen Vorschlag zur Ernährung, ist nicht verpflichtend. ;)
geh in den Keller und erschieß dich - das ist aber nur ein Vorschlag für eine gesunde Lebensführung und nicht verpflichtend :)
Stadtknecht
24.02.2008, 10:34
Ich habe recht oft mit Hartz 4 Empfängern, Subproletariat, "Problemfamilien" usw. zu tun.
Es ist irgendwie schon schäbig, den Verpflegungssatz von 4,25 auf 3,75 € senken zu wollen und so den ärmsten Katzen noch mehr weg zu nehmen.
Allerdings soll nicht verschwiegen werden, daß sich einige dieser "Unterschichtler" in ihrer Situation doch recht wohl fühlen.
Denn das Geld reicht augenscheinlich immer für Alkohol, den Pizzadienst, Handy usw.
Ich sehe da eine Schieflage.
schlaufix
24.02.2008, 10:35
Ich bezweifle, das Mark Mallokent ohne essen auskommt, aber mit 3,75 € täglich für Nahrungsmittel täte er das schon. Wenn ich nicht arbeite verbrauche ich nur zwischen 2 und 3 €uro am Tag (zumindest reicht das aus), in der Realität gebe ich auch mal mehr aus, schlicht weil ich es mir leisten kann auch für 10 €uro am Tag Nahrung zu verbrauchen (Ich muß nicht jeden Tag dreimal Fertignudeln essen, sondern kann mir Tofu aus dem Bioladen holen oder eine ordentliche Schweinshaxe vom Metzger). Wer sich so ernähren will, muß arbeiten.
Wenn man arbeitslos ist, hat man nur eine Beschäftigung: Arbeit suchen. Jeden Tag, mind. 8 Stunden. Es gibt kein Recht auf staatlich subventionierte Faulheit.
Ein mutiger Schritt des Senators.
Das Ergebnis sieht man ja hier. 2.- bis 3.- Euro am Tag für Lebensmittel lassen nicht nur den Magen, sondern auch das Gehirn schrumpfen. Da wo du herkommst werden vermutlich Arbeitslose, Rentner und Kinder erschossen. Mein Gott, bist du krank.
Ich habe recht oft mit Hartz 4 Empfängern, Subproletariat, "Problemfamilien" usw. zu tun.
Es ist irgendwie schon schäbig, den Verpflegungssatz von 4,25 auf 3,75 € senken zu wollen und so den ärmsten Katzen noch mehr weg zu nehmen.
Allerdings soll nicht verschwiegen werden, daß sich einige dieser "Unterschichtler" in ihrer Situation doch recht wohl fühlen.
Denn das Geld reicht augenscheinlich immer für Alkohol, den Pizzadienst, Handy usw.
Ich sehe da eine Schieflage.
Was ist an Alkohol, Handy und Pizza schlecht?
Stadtknecht
24.02.2008, 10:49
Schlaufix`Meinung ist ziemlich radikal, aber nicht grundsätzlich falsch.
Es gibt Arbeitslose, die verdammt arme Katzen sind und solche, die einfach keine Lust zum Arbeiten haben.
Den Erstgenannten sollte geholfen werden, wo es nur geht.
Der zweiten Gruppe sollte noch mehr Druck gemacht werden, sich eine Arbeit zu suchen.
Auch darf nicht verschwiegen werden, daß es einfache Tätigkeiten für Unqualifizierte kaum noch gibt.
Was sollen diese Leute also arbeiten, wenn keine Arbeit da ist?
Stadtknecht
24.02.2008, 10:49
Was ist an Alkohol, Handy und Pizza schlecht?
Das es vom Geld des Steuerzahler finanziert werden muß.
Das es vom Geld des Steuerzahler finanziert werden muß.
Deine "Steuerzahler" hinterziehen aber nur zu oft Steuern - siehe Liechtenstein - und sie drängen viele Menschen in die Armut und Erwerbslosigkeit.
Was sollen diese Leute also arbeiten, wenn keine Arbeit da ist?
eine gute Frage
Stadtknecht
24.02.2008, 11:05
Deine "Steuerzahler" hinterziehen aber nur zu oft Steuern - siehe Liechtenstein - und sie drängen viele Menschen in die Armut und Erwerbslosigkeit.
Ich verstehe jetzt nicht ganz, worauf Du hinaus willst.
Der Otto Normalsteuerzahler hat sicherlich keine Möglichkeit, Geld am Fiskus vorbei nach Liechtenstein zu schleusen, weil er
a) zu wenig verdient
und
b) nicht das notwendige Wissen um das Hinterziehen von Steuern hat.
Warum das die Menschen in Armut und Erwerbslosigkeit treiben soll, verstehe ich ehrlich gesagt nicht.
Stadtknecht
24.02.2008, 11:10
eine gute Frage
Eben!
Zwar ist es durchaus nachvollziehbar, daß der Steuerzahler keine Lust mehr hat, einigen Faulwämsen das Nichtstun zu finanzieren, aber wenn keine Arbeit da ist, was soll der Betroffene denn dann arbeiten?
Sicherlich gibt es auf kommunaler Ebene genügend Reinigungsarbeiten zu erledigen, aber dann müssen die Leute wieder beaufsichtigt werden, melden sich krank usw.
Das ist zwar ein guter Gedanke, aber er ist nicht praktikabel.
Allerdings soll nicht verschwiegen werden, daß sich einige dieser "Unterschichtler" in ihrer Situation doch recht wohl fühlen.
Denn das Geld reicht augenscheinlich immer für Alkohol, den Pizzadienst, Handy usw.
Ich sehe da eine Schieflage.
Die zu beheben man mit Gutscheinen versuchen sollte:
Man senke den Geldbetrag ein wenig (!) und gebe dafür in jedem Lebensmittelgeschäft einlösbare Gutschriften aus für Grundnahrungsmittel:
Reis, Nudeln, Kartoffeln, Obst, Gemüse.
So hätten die, die mit ihrem Geld sachgerecht umgehen, mehr;
und die, die's lieber für Mist ausgeben, weniger.
Stadtknecht
24.02.2008, 12:51
Die zu beheben man mit Gutscheinen versuchen sollte:
Man senke den Geldbetrag ein wenig (!) und gebe dafür in jedem Lebensmittelgeschäft einlösbare Gutschriften aus für Grundnahrungsmittel:
Reis, Nudeln, Kartoffeln, Obst, Gemüse.
So hätten die, die mit ihrem Geld sachgerecht umgehen, mehr;
und die, die's lieber für Mist ausgeben, weniger.
Ein sehr guter Denkansatz.
Allerdings ist das politisch und rechtlich ebensowenig durchsetzbar wie die noch radikalere Forderung nach Suppenküchen und Schlafplätzen im Wohnheim für Leistungsverweigerer.
Wieso sollte das gesetzlich nicht durchsetzbar sein?
Bei solchen Personen, die kein ALG II bekommen, sondern auf Sozialhilfe o.ä. gesetzt werden, wird das Gutscheinmodell doch auch angewandt!
Sollte es nicht auch als Ergänzung zu ALG II möglich sein, dergestalt z.B., dass wir 300 Euro auszahlen und 100 Euro als zweckgebundenen Gutschein ausgeben?
Was stünde dem entgegen?
Staatsfeind
24.02.2008, 17:56
Reicht überhaupt nicht.
Ich komm auf 900 Euro Sozialeistungen Gesammt rum als Grundsicherungsempfänger mit Mehrbedarf und geb so um die 8,50 am Tag für Essen aus und Rest geht ja schon komplett für Strom, Gas und DSL drauf.
Rücklagen für defekte Sachen natürlich nicht möglich und Kleidung ebenfalls nicht grad Dolgsche und Galbaner ............
Naja und Tüte Meersalz/Pfeffer Chips Abends vor der Soap muß auch sein mit Glass Weinchen das ist meine geringe Qualität im Leben die Ich Mir nicht klauen lasse !!
8,50 am Tag für's Essen?
Krass!
Das hätt ich als Student auch gerne... :(
Konservativer
24.02.2008, 19:33
Reicht überhaupt nicht.
Ich komm auf 900 Euro Sozialeistungen Gesammt rum als Grundsicherungsempfänger mit Mehrbedarf und geb so um die 8,50 am Tag für Essen aus und Rest geht ja schon komplett für Strom, Gas und DSL drauf.
Rücklagen für defekte Sachen natürlich nicht möglich und Kleidung ebenfalls nicht grad Dolgsche und Galbaner ............
Naja und Tüte Meersalz/Pfeffer Chips Abends vor der Soap muß auch sein mit Glass Weinchen das ist meine geringe Qualität im Leben die Ich Mir nicht klauen lasse !!
Was erwartest du denn?! Bei den Leistungen nach dem Zweiten Sozialgesetzbuch handelt es sich um die Sicherung des Grundbeadarfs; und nicht darum dich in Saus und Braus leben zu lassen! germane
Die zu beheben man mit Gutscheinen versuchen sollte:
Man senke den Geldbetrag ein wenig (!) und gebe dafür in jedem Lebensmittelgeschäft einlösbare Gutschriften aus für Grundnahrungsmittel:
Reis, Nudeln, Kartoffeln, Obst, Gemüse.
So hätten die, die mit ihrem Geld sachgerecht umgehen, mehr;
und die, die's lieber für Mist ausgeben, weniger.
warum soll nicht jeder mit seinem Geld machen können, was er oder sie will - egal wie viel es ist?
8,50 am Tag für's Essen?
Krass!
Das hätt ich als Student auch gerne... :(
als Student hast du noch die Aussicht, dass es mal mehr wird - als Erwerbsloser jenseits der 40 hat sich das erledigt germane
Ich bezweifle, das Mark Mallokent ohne essen auskommt, aber mit 3,75 € täglich für Nahrungsmittel täte er das schon. Wenn ich nicht arbeite verbrauche ich nur zwischen 2 und 3 €uro am Tag (zumindest reicht das aus), in der Realität gebe ich auch mal mehr aus, schlicht weil ich es mir leisten kann auch für 10 €uro am Tag Nahrung zu verbrauchen (Ich muß nicht jeden Tag dreimal Fertignudeln essen, sondern kann mir Tofu aus dem Bioladen holen oder eine ordentliche Schweinshaxe vom Metzger). Wer sich so ernähren will, muß arbeiten.
Wenn man arbeitslos ist, hat man nur eine Beschäftigung: Arbeit suchen. Jeden Tag, mind. 8 Stunden. Es gibt kein Recht auf staatlich subventionierte Faulheit.
Ein mutiger Schritt des Senators.
Nicht mehr lange, und wenn es denn nach seinem Willen so weitergehen soll, hat man als Arbeitsloser dann nur noch eine Beschäftigung: Essen suchen!
als Student hast du noch die Aussicht, dass es mal mehr wird - als Erwerbsloser jenseits der 40 hat sich das erledigt germane
Politikwissenschaft ist nicht gerade als Fach verschrien, mit dem man reich wird.
Und schon garnicht, wenn man gleichzeitig Büroarbeit aus tiefstem Herzen hasst.
:D
warum soll nicht jeder mit seinem Geld machen können, was er oder sie will - egal wie viel es ist?
Weil es strenggenommen nicht sein Geld ist. Es ist das Geld der Steuerzahler, der Sozialversicherungszahler usw.
Ein sehr guter Denkansatz.
Allerdings ist das politisch und rechtlich ebensowenig durchsetzbar wie die noch radikalere Forderung nach Suppenküchen und Schlafplätzen im Wohnheim für Leistungsverweigerer.
Natürlich wäre das rechtlich durchsetzbar. Nichtmal das Menschenwürde- oder Sozialstaatsgebot kann den Staat zwingen, Arbeitsscheuen Bargeld auszuzahlen.
schlaufix
25.02.2008, 09:54
Natürlich wäre das rechtlich durchsetzbar. Nichtmal das Menschenwürde- oder Sozialstaatsgebot kann den Staat zwingen, Arbeitsscheuen Bargeld auszuzahlen.
Wer bitteschön ist denn Arbeitscheu?
LieblingderGötter
25.02.2008, 18:28
Eben!
Zwar ist es durchaus nachvollziehbar, daß der Steuerzahler keine Lust mehr hat, einigen Faulwämsen das Nichtstun zu finanzieren, aber wenn keine Arbeit da ist, was soll der Betroffene denn dann arbeiten?
Sicherlich gibt es auf kommunaler Ebene genügend Reinigungsarbeiten zu erledigen, aber dann müssen die Leute wieder beaufsichtigt werden, melden sich krank usw.
Das ist zwar ein guter Gedanke, aber er ist nicht praktikabel.
Dazu sollte der öD mehr Personen einstellen.Man muss begreifen das auch der öD ein Arbeitgeber ist und somit Teil des Arbeitsmarktes.Bevor wieder der Angriff auf zuviel Bürokratie kommt:Der öD besteht bekanntlich(aber oft vergessen) nicht nur aus Sachbearbeitern sonder auch aus Putzfrauen,Erzieher/innen,Lehrer/innen,Polizisten,usw...
Leider tragen auch einige Tausend der insgesamt 300.000 1€urojobs dazu bei,das niemand eingestellt wird(obwohl ca. 50% mindestens nicht die gesetzlichen Vorruassetzungen erfüllen und somit min.150.000 Arbeitsplätze vernichtet werden).
Man müsste den Kündigungsschutz abschaffen,Leiharbeit eindämmen und flankierend Arbeitsplätze im öD schaffen.Dafür sollte die Regierung den Kommunen Mittel zur Verfügung stellen und u.a aus dem SGBII Etat umschichten(exlusive des Rentenpostens).
LieblingderGötter
25.02.2008, 18:41
8,50 am Tag für's Essen?
Krass!
Das hätt ich als Student auch gerne... :(
Er bekommt einen Mehrbedarf,wahrscheinlich so 27€uro mehr im Monat,je nach Erkrankung.Gibts bei Diabetes z.B,allerdings mittlerweile wohl nur noch für den einen Typ,beim anderen streicht mans...
Im Grunde sind es ca. 130€uro(bei U25:20% weniger,bei U15:40% weniger)monatlich für Nahrung.
Wer mehr für Essen ausgibt,kann am Ende evtl. den Strom nicht mehr bezahlen,der mit 21,78€uro monatlich veranschlagt ist(auch hier die entsprechenden Abzüge bei den Altersgruppen,wie generell).
So zahle ich z.B wegen Elektroboilern in der Wohnung schon 28€uro monatlich an Strom.Als U25 dürfte ich aber nur ca. 18€uro ausgeben für Strom.D.h die 10€uro muss ich schon am Essen einsparen.
schlaufix
25.02.2008, 18:55
Er bekommt einen Mehrbedarf,wahrscheinlich so 27€uro mehr im Monat,je nach Erkrankung.Gibts bei Diabetes z.B,allerdings mittlerweile wohl nur noch für den einen Typ,beim anderen streicht mans...
Im Grunde sind es ca. 130€uro(bei U25:20% weniger,bei U15:40% weniger)monatlich für Nahrung.
Wer mehr für Essen ausgibt,kann am Ende evtl. den Strom nicht mehr bezahlen,der mit 21,78€uro monatlich veranschlagt ist(auch hier die entsprechenden Abzüge bei den Altersgruppen,wie generell).
So zahle ich z.B wegen Elektroboilern in der Wohnung schon 28€uro monatlich an Strom.Als U25 dürfte ich aber nur ca. 18€uro ausgeben für Strom.D.h die 10€uro muss ich schon am Essen einsparen.
Diese Zahlenspielereien gab es vor etwa 65 Jahren schon einmal. Damals ging es darum was KZ-Häftlingen zusteht. Wollten wir doch nicht mehr. Oder doch?
LieblingderGötter
25.02.2008, 19:06
Diese Zahlenspielereien gab es vor etwa 65 Jahren schon einmal. Damals ging es darum was KZ-Häftlingen zusteht. Wollten wir doch nicht mehr. Oder doch?
Sicherlich nicht.
Meiner Meinung nach war es komplett sinnlos das BSHG gegen das SGB II zu tauschen.Es wurden keine Einsparungen erzielt,dafür war das Gesetzt oft nicht klar genug definiert,was wiederum zu den hohen Klagen vor Sozialgerichten führt.Das BSHG hatte sich seit ca. 40 Jahren bewährt und für den anderen Teil gabs eben noch die ALHI meist mit mehr Geld,was komischerweise trotzdem nicht teurer war.
Stadtknecht
25.02.2008, 19:22
Natürlich wäre das rechtlich durchsetzbar. Nichtmal das Menschenwürde- oder Sozialstaatsgebot kann den Staat zwingen, Arbeitsscheuen Bargeld auszuzahlen.
Das sehe ich anders.
Allerdings bin ich nicht allzu fit im Bundessozialgesetz.
Stadtknecht
25.02.2008, 19:22
Diese Zahlenspielereien gab es vor etwa 65 Jahren schon einmal. Damals ging es darum was KZ-Häftlingen zusteht. Wollten wir doch nicht mehr. Oder doch?
Das ist aber extrem unpassend!!X(
Staatsfeind
25.02.2008, 20:29
Das Problem ist und bleibt doch Heut zu Tage das man sich so ziemlich bei jedem Produkt abgezockt und beschissen vorkommt verglichen mit den Preisen zu DM Zeiten damals.
Es fehlt das Preis/Leistungsverhältnis und nen "Deal/Trade" wo sich eine Partei abgezockt vorkommt ist doch Ethischer entbehrender Mist.
Bin der Ansicht das man den ALG Satz (ohne Mehrbedarf) von 347 auf 500 erhöhen muß Repressionsfrei und 25% für die Wohnung nebst übernahme von Heizkosten und Strom.
Das währe erst Bedarfsgerecht.
Das sehe ich anders.
Allerdings bin ich nicht allzu fit im Bundessozialgesetz.
Das Sozialstaatsgebot fordert nur, dem Einzelnen das Überleben zu sichern. Mehr nicht. Von Bargeldanspruch ist im GG nirgends die Rede.
Das Problem ist und bleibt doch Heut zu Tage das man sich so ziemlich bei jedem Produkt abgezockt und beschissen vorkommt verglichen mit den Preisen zu DM Zeiten damals.
Es fehlt das Preis/Leistungsverhältnis und nen "Deal/Trade" wo sich eine Partei abgezockt vorkommt ist doch Ethischer entbehrender Mist.
Bin der Ansicht das man den ALG Satz (ohne Mehrbedarf) von 347 auf 500 erhöhen muß Repressionsfrei und 25% für die Wohnung nebst übernahme von Heizkosten und Strom.
Das währe erst Bedarfsgerecht.
Ja toll. Ein alleinstehender hätte damit schon ca. 1000 Euro steuerfrei.
Ja toll. Ein alleinstehender hätte damit schon ca. 1000 Euro steuerfrei.
von weniger sollte niemand leben müssen :)
@ LieblingderGötter
Meiner Meinung nach war es komplett sinnlos das BSHG gegen das SGB II zu tauschen.
Zustimmung!
Ansonsten: Danke für die Infos.
von weniger sollte niemand leben müssen :)
Doch. Hartzler
Stadtknecht
26.02.2008, 17:38
von weniger sollte niemand leben müssen :)
Ein sehr menschenfreundlicher Standpunkt.
Aber dieses Geld muß ja irgendwo her kommen.
Staatsfeind
28.02.2008, 00:56
Meine Partei hat sehr konkrette Vorschläge wie man Dinge finanziert nämlich durch umverteilung in erster Linie da genug da ist was letzendlich nur falsch verteilt ist %.
Meine Partei hat sehr konkrette Vorschläge wie man Dinge finanziert nämlich durch umverteilung in erster Linie da genug da ist was letzendlich nur falsch verteilt ist %.
so ist es
Meine Partei hat sehr konkrette Vorschläge wie man Dinge finanziert nämlich durch umverteilung in erster Linie da genug da ist was letzendlich nur falsch verteilt ist %.
Das ist wie die Geschichte mit den kleinen roten Huhn, das Brot backte:
Es war einmal ein kleines rotes Huhn. Es scharrte auf dem Boden neben der Scheune und fand ein paar Weizenkörner. Es rief seine Freunde herbei und sagte: "Wenn wir diese Körner säen, werden wir Brot zu essen haben. Wer hilft mir beim Säen?"
"Ich nicht.", sagte die Kuh.
"Ich nicht.", sagte die Ente.
"Ich nicht.", sagte das Schwein.
"Ich nicht.", sagte die Gans.
"Dann mache ich es!", sagte das kleine rote Huhn und begann zu säen.
Der Weizen wuchs und reifte, bis er gelb wurde. "Wer hilft mir bei der Ernte?", fragte das kleine rote Huhn.
"Ich nicht.", sagte die Ente.
"Das entspricht nicht meiner Ausbildung.", sagte das Schwein.
"Ich würde meine Alterszulage verlieren.", sagte die Kuh.
"Ich würde mein Arbeitslosengeld nicht mehr bekommen.", sagte die Gans.
"Dann mache ich es!", sagte das kleine rote Huhn und begann zu ernten.
Dann musste das Brot gebacken werden. "Wer hilft mir beim Brotbacken?", fragte das kleine rote Huhn.
"Dann müsste ich Überstunden machen.", sagte die Kuh.
"Ich würde meine Sozialhilfe nicht mehr bekommen.", sagte die Ente.
"Für mich hat man immer alles getan, ich kann das nicht.", sagte das Schwein.
"Wenn nur ich alleine dir helfen würde, wäre das sozial ungerecht.", sagte die Gans.
"Dann mache ich es!", sagte das kleine rote Huhn.
Es backte fünf Brotlaibe und zeigte sie seinen Freunden. Alle wollten davon und verlangten ihren Anteil. Aber das kleine rote Huhn sagte ihnen: "Nein, ich kann sie alleine aufessen."
"Nutznießer!", schrie die Kuh.
"Dreckiger Kapitalist!", brüllte die Ente.
"Ich will, dass man meine Rechte respektiert!", fügte die Gans hinzu.
Und das Schwein stimmte allen grunzend zu.
Sie malten die Worte "Ungerechtigkeit" und "Nutznießer" auf Spruchbänder und demonstrierten gegen das kleine rote Huhn und beschimpften es.
Da kam ein Vertreter der Behörden und sagte dem kleinen roten Huhn: "Du darfst nicht so habsüchtig sein."
"Aber ich habe mir das Brot verdient!", sagte das kleine rote Huhn.
"Das stimmt genau.", sagte der Beamte, "Es ist die Öffnung und die Möglichkeit, dass das System den freien Unternehmen bietet. Jeder auf dem Bauernhof kann so mehr arbeiten und so viel verdienen, wie er kann oder will. Aber nach den schon lange geltenden Regeln des Staates und der Bürokratie müssen die Produktivsten ihre Produkte mit den faulen Bewohnern des Bauernhofes teilen. Du darfst dich darüber nicht beschweren. Es wird durch die Bewohner des Bauernhofes und den Beamten nach demokratisch aufgestellten und abgestimmten Gesetzen geschehen und ich kann die versichern, dass ich diese Gesetze sehr genau kenne."
So wurden Ordnung und Glück auf dem Bauernhof wieder hergestellt. Das kleine rote Huhn begnügte sich damit, dem Beamten höflich zu sagen: "Ich bedanke mich bei Ihnen dafür, dass sie die Gesetze so gut kennen und sie so gut angewendet haben."
Aber seine Freunde fragten sich, warum es von diesem Tag an kein Brot mehr auf dem Bauernhof backte, sondern an einem weit entfernten Ort, der von Beamten nicht kontrolliert wurde.
Stadtknecht
29.02.2008, 09:43
Meine Partei hat sehr konkrette Vorschläge wie man Dinge finanziert nämlich durch umverteilung in erster Linie da genug da ist was letzendlich nur falsch verteilt ist %.
Was eine Kapitalflucht und sozialistische Leistungsverweigerung zur Folge hätte.
Stadtknecht
29.02.2008, 09:46
Die Geschichte mit dem Huhn ist klasse!
Die werde ich kopieren und meiner Erz-SPDistischen Kollegin per Mail schicken.
Irgendwo in diesem Strang steht, dass der Herr Sarrazin Erwerbslosen Brötchen aus Weißmehl empfohlen hat. Die sind billiger als Vollkornbrötchen, aber ungesünder. Das hat mich dazu veranlasst, wieder richtig dunkles Vollkornbrot zu kaufen. Daher hier mein Dank an Sarrazin: wenn man das Gegenteil von seinen Ernährungstipps macht, lebt man gesund!
Vollkornbrot ist toll und als Deutscher kann man echt stolz darauf sein, in einem der Länder zu leben, in dem es richtiges Vollkornschwarzbrot gibt. :)
Letztendlich hat Sarrazin nur sein Recht auf Meinungsäußerung wahrgenommen, wenn auch in einer ziemlich menschenverachtenden Art und Weise. Zudem steht seine Äußerung in alter sozialistisch-kommunistischer Tradition: "Wer nicht arbeitet, soll auch nichts essen!"
Ich mißbillige seine Meinung zutiefst. Dennoch sollte es erlaubt sein, diese kund zu tun, wie haarsträubend und erbärmlich sie auch sein mag. Vom politisch-korrekten mundtot machen halte ich jedoch überhaupt nichts.
Letztendlich hat Sarrazin nur sein Recht auf Meinungsäußerung wahrgenommen, wenn auch in einer ziemlich menschenverachtenden Art und Weise.
(...)
Ich mißbillige seine Meinung zutiefst. Dennoch sollte es erlaubt sein, diese kund zu tun, wie haarsträubend und erbärmlich sie auch sein mag. Vom politisch-korrekten mundtot machen halte ich jedoch überhaupt nichts.
Unter dem Gesichtspunkt der Meinungsfreiheit hast du Recht. Aber da begibt sich der Herr Sarrazin dann in die Gesellschaft von Holocaust-Leugnern, unverbesserlichen Antisemiten und all den anderen ganz weit rechts. Die plädieren in dem von ihm gehassten System auch immer für eine Meinungsfreiheit total, die es in ihrem Utopia nicht gäbe.
Man muss andere Meinung im "öffentlichen Raum" zwar ertragen, braucht aber nicht applaudieren, wenn man sie für daneben hält. "Buh!" zu rufen gehört auch zur Meinungsfreiheit.
Zudem ist es so, dass man als Angehöriger einer bestimmten Ideolgie zwar andere Ideologien tolerieren soll, aber nicht in den eigenen Reihen! Ein jeglicher ideologischer oder interessenmäßiger "Tendenzbetrieb" hat nicht nur das Recht, sondern irgendwann auch die Pflicht, sich von Leuten zu trennen, welche gegen die "Geschäftsgrundlagen" verstoßen.
So hat die SPD öfters Funktionäre wegen "Linksabweichung" geschasst. In einer Talkshow war letztens ein ehemaliger CSU-Funktionär, der nach zwei Ausschlussverfahren gegangen ist (nicht die Pauli, ein für CSU-Verhältnisse sympathischer Mann). Letzens haben die Grünen Oswald Metzger geschasst, weil der zu arg gegen Erwerbslose gehetzt hat.
Wenn die SPD es nun nicht schafft, sich von Sarrazin zu trennen und da im Hintergrund noch das Argument ist, dass sonst niemand Finanzsenator sein will, so zelebriert sie damit nur ihre eigene Selbstaufgabe. Wobei sich auch fragt, wie sie mit solchen Gestalten noch Wahlen gewinnen will. Oder wollen einflussreiche Kreise in ihr gar keine Wahlen gewinnen, weil sie dann mit der verhassten Linken wenigstens ab und zu Politik für die "kleinen Leute" machen müssten, die sie am liebsten ins Arbeitslager stecken würden?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.