Citigroup - eine Finanzkrake, die weltweit ihre schmutzigen Geschäfte macht

[Frei-denker]

Mittwoch, 20. Februar 2008
Außerhalb der USA
Citigroup verkauft Filialen

Die größte US-Bank Citigroup trennt sich einem Zeitungsbericht zufolge von Filialen in Europa, Asien und Lateinamerika. Wie das "Wall Street Journal" am Dienstag unter Berufung auf mit der Situation vertraute Personen berichtete, solle zumindest ein Teil der Sparte in Mexiko abgespalten werden, die sich mit Kunden mit schlechter Bonität beschäftigt.

http://www.n-tv.de/921613.html?200220080744

Der Finanzriese Citigroup, der m.W. die größte Privatbank der USA ist, vermutlich sogar weltweit, hat auch hier in Deutschland seine Filialen: Die Citibank.

Die wenigsten der Bevökerung wissen jedoch, wer hinter diesem Finanzgigant steckt.

Die Citigroup ist ein Teil des Rockefeller-Imperiums.

Dieses Imperium hat z.B. damals Hitler mit Öl, Geld und Patenten aufgebaut und war Teilhaber an der IG-Farben, welche das Zykon-B lieferte. Rockefeller soll die deutschen U-Boote im Atlantik aufgetankt haben. Seine Tanker liefen dazu unter der Flagge von Panama. Rockefellers Betätigung als Kriegsgewinnler beschreibt der Historiker Anthony Sutton in seinem Buch:
http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/index.html

Der gleiche Rockefeller finanzierte Anfang des letzten Jahrhunderts den Wahlkampf von US-Präsident Wilson und Roosvelt. Es bestanden sogar familiäre Verbindungen zu diesen Präsidenten. Als Gegenleistung verschaffte Präsident Wilson Rockefeller und einer Gruppe von jüdischen Großbanken (z.B. J.P.Morgan, Goldman-Sachs, Kuehn & Loeb, Rothschild) die Kontrolle über die amerikanische Zentralbank, die FED. Das war der sogenannte "Federal Reserve Act" von 1913. Effekt: Das amerikanische Volk muß für seine eigenen Dollars Zinsen an dieses Bankenkonsortium zahlen.

Dieses Bankenkartell hatte auch viele Rüstungsfirmen wie General Electric (AEG), General Motors (Adam Opel) und so ist es kein Wunder, dass ihr Strohmann Roosevelt dafür sorgte, dass die USA möglichst in den Krieg eintraten, da sich dann das amerikanische Volk bei diesen Banken durch Rüstungslieferungen verschuldete. Gleichzeitig belieferten diese Banken die deutsche Wehrmacht mit Rüstungsgüter. Diese Schulden zahlen wir heute noch ab. Der Gewinner des 2. Weltkrieges war nicht das amerikanische Volk, sondern dieses Bankenkartell.

Ebenso soll Roosevelt den Japaner ein Kriegsultimatum gestellt haben, sich aus Asien zurück zu ziehen, damit Rockefeller die dortigen Ölquellen ausbeuten konnte. Die Antwort der Japaner war Pearl Harbour.

In der heutigen Zeit hat Rockefeller mit seiner Firma ExonMobil die Ölquellen in Venezuela ausgebeutet und die dortige Bevölkerung um die Öldollars betrogen. Rockefeller machte gemeinsame Sache mit dem Vorgänger-Regime. Nun beendet Chavez dieses Kapitalistenspiel, woraufhin Rockefeller dafür sorgte, dass die venezulanischen Gelder im Ausland eingefroren wurden. Da führt ein Finianzriese Krieg gegen Venezuela.

Meiner E.n. ist dieser Finanzriese eine Gefahr für die freie Welt.

[Frei-denker]

Der größte Einzelaktionär der Bayer AG ist übrigens eine „The Capital Group Companies Inc.“.

Diese ist lt. Web vom Aufsichtsrat der Texaco geleitet - was wiederum ein Rockefeller-Unternehmen ist.

[politisch Verfolgter]

Niemand darf per Gesetz für die Verzinsung fremder Vermögen zuständig erklärt werden, auch nicht für die Abtragung fremder Schulden.
Damit ist die Zinseszinsproblematik entsorgt - Jeder ist dann für die Abtragung seiner Schulden selbst verantwortlich. Es ist grundrechtskonform, sich Geld gegen Bezahlung zu leihen bzw. es gegen Bezahlung zu verleihen. Gar kein Problem.
Nur: Dritte dürfen nicht per Gesetz dafür zuständig erklärt werden.

[Esreicht!]

[URL="http://www.n-tv.de/921613.html?200220080744"]...In der heutigen Zeit hat Rockefeller mit seiner Firma ExonMobil die Ölquellen in Venezuela ausgebeutet und die dortige Bevölkerung um die Öldollars betrogen. Rockefeller machte gemeinsame Sache mit dem Vorgänger-Regime. Nun beendet Chavez dieses Kapitalistenspiel, woraufhin Rockefeller dafür sorgte, dass die venezulanischen Gelder im Ausland eingefroren wurden. Da führt ein Finianzriese Krieg gegen Venezuela.

Meiner E.n. ist dieser Finanzriese eine Gefahr für die freie Welt.

Und dennoch wird der jüdische Gründer der Citigroup, Sandy Weill, von den Repräsentanten der "freien Welt" geehrt. Schröder zeichnete ihn in 2003 mit dem "Global Leadership Award" (Auszeichnung für globale Führerschaft)aus.

Die WELT vom schrieb seinerzeit (20.11.2003,S.4)

"Mehrmals war Weill in den vergangenen Monaten mit Schröder in Berlin zusammengekommen und soll lange geblieben sein. An der Wall Street wird seit Wochen gemunkelt, Citigroup habe ein Auge auf die Deutsche Bank geworfen."

Noch im letzten Jahr wurde Kaufinteresse ohne direkte Nennung der Deutschen Bank gezeigt:

30.03.2007 11:02
Citigroup könnte große deutsche Bank kaufen - Reuters
FRANKFURT (Dow Jones)--Die US-Großbank Citigroup (News/Aktienkurs) könnte nach einem Bericht der Nachrichtenagentur Reuters (News) eine große Bank in Deutschland übernehmen. "Wir schauen uns den deutschen Markt sehr genau an, sowohl lokal als auch global", wird Citibank-Deutschland-Leiterin Sue Harnett am Freitag von der Nachrichtenagentur zitiert. ..

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2007-03/artikel-7993016.asp



Chavez ist stocksauer auf die Plünderer::))

http://video.google.com/videoplay?docid=-3392652783578267863

kd

[Kreuzbube]

Der gleiche Rockefeller finanzierte Anfang des letzten Jahrhunderts den Wahlkampf von US-Präsident Wilson und Roosvelt. Es bestanden sogar familiäre Verbindungen zu diesen Präsidenten. Als Gegenleistung verschaffte Präsident Wilson Rockefeller und einer Gruppe von jüdischen Großbanken (z.B. J.P.Morgan, Goldman-Sachs, Kuehn & Loeb, Rothschild) die Kontrolle über die amerikanische Zentralbank, die FED. Das war der sogenannte "Federal Reserve Act" von 1913. Effekt: Das amerikanische Volk muß für seine eigenen Dollars Zinsen an dieses Bankenkonsortium zahlen.

Dieses Bankenkartell hatte auch viele Rüstungsfirmen wie General Electric (AEG), General Motors (Adam Opel) und so ist es kein Wunder, dass ihr Strohmann Roosevelt dafür sorgte, dass die USA möglichst in den Krieg eintraten, da sich dann das amerikanische Volk bei diesen Banken durch Rüstungslieferungen verschuldete. Gleichzeitig belieferten diese Banken die deutsche Wehrmacht mit Rüstungsgüter. Diese Schulden zahlen wir heute noch ab. Der Gewinner des 2. Weltkrieges war nicht das amerikanische Volk, sondern dieses Bankenkartell.


Etwas verschärft, vereinfacht und salopp ausgedrückt, kann man auch sagen: Bauern halten sich Rinder, Schafe und Schweine - und eine gewisse Sorte Mensch hält sich zinspflichtige Völker!:]

[Pascal_1984]

Der größte Einzelaktionär der Bayer AG ist übrigens eine „The Capital Group Companies Inc.“.

Diese ist lt. Web vom Aufsichtsrat der Texaco geleitet - was wiederum ein Rockefeller-Unternehmen ist.

Wen wunderts, jeder halbwegs informierte mensch weiß ja, mit welchen methoden pharmaunternehmen uns ausnehmen! Nur in Deutschland haben diese die möglichkeit, ihre preise quasi selbst zu bestimmen!

[borisbaran]

ein neuer aufguß alter antisemitischer weltvershwörungsmärchen:zzz:
habt wohl bei eurem opa im nachlass gefunden:rolleyes:

[Der kritische Denker]

ein neuer aufguß alter antisemitischer weltvershwörungsmärchen:zzz:
habt wohl bei eurem opa im nachlass gefunden:rolleyes:

Nur das einige der vermeindlich Juden garkeine sind. ;) John Pierpont Morgan war zB Episkopalier (Anglikaner).

[roxelena]

ein neuer aufguß alter antisemitischer weltvershwörungsmärchen:zzz:
habt wohl bei eurem opa im nachlass gefunden:rolleyes:

Es geht doch dem frei-denker nicht um eine angebliche jüdische Weltverschwörung. Er versucht lediglich aufzuzeigen wie ein Finanzmoloch die Politik zu seinen Gunsten beeinflusst

[Don]

Es geht doch dem frei-denker nicht um eine angebliche jüdische Weltverschwörung. Er versucht lediglich aufzuzeigen wie ein Finanzmoloch die Politik zu seinen Gunsten beeinflusst

Wenn es ihm nicht darum geht sollte er es nicht erwähnen.

An der Beeinflussung ist an sich nichts Kritkwürdiges. Linkswähler versuchen auch die Politik zu ihren Gunsten zu beeinflusssen.

[Frei-denker]

Es erfüllt mich mit einer nicht geringen Neugierde, wie die Herrschaften die Drahtzieher des Federal Reserve Act von 1913 aus der Welt schaffen wollen.

Zumal mein Geschichtslehrer mir diese historischen Fakten bestätigt hat. :D

Hatte ich eigentlich schon erwähnt, dass aus diesem primär jüdischem Bankenkonsortium heraus, genauer der Bank Kuehn & Loeb unter dem Vorsitz von Jacob Schiff Trotzky und Lenin mit 20 Mio. Dollar initiiert bzw. bezahlt wurden, um die russische Revolution umzusetzen? :D

Diese zweifellos völlig politisch inkorrekte und bestimmt antisemitische These hat mir übrigens mein Geschichtslehrer ebenfalls bestätigt. :D

Viel Spaß beim widerlegen. :popcorn:

[lenco]

Man kann noch viel weiter zurück in die Vergangenheit der Finanzen gehen.



"Nationale Schulden" sind die erste Komponente der finanziellen Kontrolle, und Kriege sind der wichtigste Grund für nationale Schulden. Bereits im Jahr 1693 war England unfähig, seine Schulden zu bezahlen. Der Grund waren die kontinentalen Kriege von Willhelm von Oranien, die von internationalen Geldverleihern in Amsterdam finanziert worden waren.

Trotz der vielen Stimmen gegen die Einrichtung der Bank von England (d.h. einer Methode, bei der die Staatsfinanzen aus den Händen der Regierung genommen, und in die Hände der Bankiers gegeben werden) wurde das entsprechende Gesetz im Unterhaus verabschiedet. Obwohl das Oberhaus feststellte, daß dieses Gesetz zum Ziel hatte, die Wucherer auf Kosten des weisen Adels zu bereichern, wurden die Bank von England von König William III. von Oranien im Jahr 1694 zusammen mit den Spitzen der Kriegspartei, die das Notenausgaberecht erhielt und dafür dem König Anleihen über Anleihen für seine Kriegszwecke gewähren musste, gegründet.

Wilhelm III von Oranien, gründete außerdem den antikatholischen, protestantischen „Oranienorden“, der heute den Glaubenskrieg in Nordirland schürt.

Als Dank an die Sanhedrin soll Wilhelm III. sich in kostspielige Kriege gestürzt und mit Hilfe eines gewissen William Paterson einen 1 ¼ Millionen Pfund Kredit bei ihnen aufgenommen haben. Dadurch konnten dann die Verleiher Macht auf England ausüben. Der Kredit soll folgende Bedingungen gehabt haben:

* „1. Die Namen der Verleiher bleiben geheim, und es ist ihnen gewährt, eine »Bank von England« (Zentralbank) zu errichten.
* 2. Den Direktoren der besagten Bank ist gewährt, den Goldmaßstab für das Papiergeld festzusetzen.
* 3. Es ist ihnen erlaubt, 10 Pfund Papiergeld für jedes hinterlegte Pfund Gold zu verleihen, und
* 4. es ist ihnen erlaubt, die nationalen Schulden zu konsolidieren und den Betrag durch direkte Besteuerung des Volkes zu sichern.“

Es entstand die „Bank von England“, die erste private Zentralbank, die natürlich nicht anderes vorhatte, als enorme Gewinne zu erwirtschaften bzw. die Menschen in eine moderne Art der Schuldknechtschaft zu treiben. Englands Verschuldung wurde weiter in die Höhe getrieben.

Nun übernahmen die Hannoveraner die Macht in England, welche bis heute mit den Windsors erhalten geblieben ist. Die Ruhe im Land wurde mit gemieteten (noch mehr Schulden) deutschen Truppen hergestellt, um Stuart-freundliche Kräfte auszuschalten.

Die Bank von England ist in Privateigentum. Wer ihre Eigentümer sind, scheint ein wohlbehütetes Geheimnis zu sein. Jedenfalls schreibt William D. Bowman, Autor des Buches "Die Geschichte der Bank von England" nichts darüber. Quigley zufolge sind die internationalen Bankiers auch Besitzer der Staatsbanken von England und Frankreich. Die anonymen Eigentümer werden vermutlich verhindern, dass Grossbritannien das britische Pfund gegen den weichen Euro eintauscht.

[Don]

Ist es nicht gut, daß wir die Juden haben? Welch unersetzlicher Verlust für die Zukurzgekommenen und Retardierten dieser Welt, hätten die Nazis ihren Plan vollständig umsetzen können. Keiner mehr da, dem man an alllem Unbill, das einem widerfährt, die Schuld aufhalsen kann. Wie unbequem.

[Frei-denker]

Ist es nicht gut, daß wir die Juden haben? Welch unersetzlicher Verlust für die Zukurzgekommenen und Retardierten dieser Welt, hätten die Nazis ihren Plan vollständig umsetzen können. Keiner mehr da, dem man an alllem Unbill, das einem widerfährt, die Schuld aufhalsen kann. Wie unbequem.

Du willst also Menschen wie Anne Frank mit jüdischen Finanzimperialisten wie Jacob Schiff und jüdischen Revolutionären wie Lenin und Trotzki in einen Topf werfen?

Hast du nicht das Gefühl, da völlig die nötige Differenzierung aus den Augen verloren zu haben?

[politisch Verfolgter]

Niemand darf per Gesetz für den Zinseszins Anderer zuständig erklärt werden.
Kann Jeder begreifen, auch, daß damit dem Übel die Ursache genommen ist.
Die Arbeitsgesetzgebung muß weg. Wer sie nicht weghaben will, will modernen Feudalismus.

[cajadeahorros]

"Der Antisemitismus ist der Antikapitalismus der dummen Kerle."

Und jetzt lasst die Kirche im Dorf. Genauso wie Deutschland von 1870 bis 1990 funktioniert hat funktioniert jetzt die Welt. Aus der Deutschland AG (und der Japan AG etc.) mit ihren Überkreuzverflechtungen und ihrem Postenschacher wurde die Welt AG. Die Aktienmehrheiten liegen bei höchstens 50 Banken und Investmentgesellschaften und die Posten vergibt die Managerkaste unter sich (letztes Beispiel: Kleinfeld, in Deutschland war er "verbrannt", er darf sich jetzt mit einem millionenschweren Antrittsgeschenk in den USA erholen).

Das ist die Endstufe des Kapitalismus, die weltweite Monopolisierung.

[Wahabiten Fan]

Das ist die Endstufe des Kapitalismus, die weltweite Monopolisierung.

Also ein weiterer empirischer Beweis der Evolution.

[malnachdenken]

Hatte ich eigentlich schon erwähnt, dass aus diesem primär jüdischem Bankenkonsortium heraus, genauer der Bank Kuehn & Loeb unter dem Vorsitz von Jacob Schiff Trotzky und Lenin mit 20 Mio. Dollar initiiert bzw. bezahlt wurden, um die russische Revolution umzusetzen? :D

Und das Auswärtige Amt des Kaiserreiches unterstützte diese ebenso. Was sagt uns das? Der Kaiser ein Handlanger der Juden?

Ist Dir nicht in den Sinn gekommen, dass Banken nunmal, unabhängig ob die Gründer jüdisch waren oder nicht, an Gewinnen interessiert sind?

[politisch Verfolgter]

Wenn niemand mehr per Gesetz für das Eigentum Anderer zuständig erklärt wird, ist der Problematik jede Grundlage entzogen. Alle Gesetze sind grundrechtswidrig, die einen für Betriebsinhaber verantwortlich machen wollen. Betriebslose Anbieter benötigen zudem vollwertige Marktteilnahme.
Nur aus freien Stücken können "Finanzkraken" samt etwaigen "schmutzigen Geschäften" bedient werden.

[Frei-denker]

Und das Auswärtige Amt des Kaiserreiches unterstützte diese ebenso. Was sagt uns das? Der Kaiser ein Handlanger der Juden?
Meines W. war es die Absicht des deutschen Kaisers, mit der Revolution den Kriegsgegner aus der Allianz der Aliierten heraus zu brechen.

Ändert das irgendwas daran, dass ein vornehmlich jüdisches Bankenkonsortium sich einerseits das Weiße Haus gekauft, die FED angeeignet hat und schließlich die Kontrolle über Rußland zu erlangen versuchte, was ihr offenbar auch eine Zeitlang gelungen ist?

Inwieweit ist so eine Finanzkrake eine Gefahr für die freie Welt - genauso wie Rockefeller?



Ist Dir nicht in den Sinn gekommen, dass Banken nunmal, unabhängig ob die Gründer jüdisch waren oder nicht, an Gewinnen interessiert sind?

Meinst du, dass sie, so ihnen das Kapital es ermöglicht, es ablehnen das Kapital in politische Macht umzumünzen?

[malnachdenken]

Meines W. war es die Absicht des deutschen Kaisers, mit der Revolution den Kriegsgegner aus der Allianz der Aliierten heraus zu brechen.


Das ist richtig. Leider konnte Wilhelm II mal wieder nicht mehr als einen Meter vorraus denken. Ihm hätte die Geschichte (französische Revolution und Faszination dieser auf die Deutschen) eigentlich genug zu Denken geben können.



Ändert das irgendwas daran, dass ein vornehmlich jüdisches Bankenkonsortium sich einerseits das Weiße Haus gekauft, die FED angeeignet hat und schließlich die Kontrolle über Rußland zu erlangen versuchte, was ihr offenbar auch eine Zeitlang gelungen ist?

Die Frage sollte eher lauten: Taten sie dies aufgrund ihrer jüdischen Herkunft, die Du ja ständig unterstreichst, oder aus Interesse Gewinn zu schöpfen, wie es jeder in diesem Geschäft hat?



Meinst du, dass sie, so ihnen das Kapital es ermöglicht, es ablehnen das Kapital
in politische Macht umzumünzen?

Wie die Leute genau denken, die in diesen Positionen sind, weiß ich nicht. Der Wille nach Geld und Macht ist aber keine spezifisch jüdische Eigenschaft.

[politisch Verfolgter]

Es geht um die Grundrechte, nicht um Kaiser oder Ethnien.
Die Grundrechte untersagen Gesetze, womit man für den Zinseszins Anderer zuständig erklärt wird, denn Zwangsarbeit ist verboten.
Wer freiwillig umverteilen geht, kann das nach Herzenslust genießen.

[Frei-denker]

Die Frage sollte eher lauten: Taten sie dies aufgrund ihrer jüdischen Herkunft, die Du ja ständig unterstreichst, oder aus Interesse Gewinn zu schöpfen, wie es jeder in diesem Geschäft hat?.
Hat irgendjemand gesagt, dass sie es aufgrund ihrer jüdischen Herkunft taten? Wäre mir nicht bekannt.

Ist es wahrscheinlich, dass sie es sowohl aus der Intention, politische Macht zu erlangen wie auch aus Interesse, Gewinn zu schöpfen taten?

Wer sagt denn, dass das Eine das Andere ausschließt?

Macht es solch eine jüdische Finanzkrake weniger gefährlich?

Anders gefragt: Ist der Umstand, Jude zu sein, ein Garant, kein politisch-finanzielles Imperium anzustreben?


Wie die Leute genau denken, die in diesen Positionen sind, weiß ich nicht. Der Wille nach Geld und Macht ist aber keine spezifisch jüdische Eigenschaft.

Ähem, das weißt du so gut wie ich.

Das dieses imperiale Streben eine spezifisch jüdische Eigenschaft ist, hat ebenfalls niemand behauptet - ebensowenig schließt die Abstammung imperiale Ambitionen aus.

[malnachdenken]

Hat irgendjemand gesagt, dass sie es aufgrund ihrer jüdischen Herkunft taten? Wäre mir nicht bekannt.

Ist es wahrscheinlich, dass sie es sowohl aus der Intention, politische Macht zu erlangen wie auch aus Interesse, Gewinn zu schöpfen taten?

Wer sagt denn, dass das Eine das Andere ausschließt?

Macht es solch eine jüdische Finanzkrake weniger gefährlich?

Anders gefragt: Ist der Umstand, Jude zu sein, ein Garant, kein politisch-finanzielles Imperium anzustreben?


Ähem, das weißt du so gut wie ich.

Das dieses imperiale Streben eine spezifisch jüdische Eigenschaft ist, hat ebenfalls niemand behauptet - ebensowenig schließt die Abstammung imperiale Ambitionen aus.

warum betonst Du dann immer die jüdische Herkunft der Gründer dieser Banken?

[Frei-denker]

warum betonst Du dann immer die jüdische Herkunft der Gründer dieser Banken?

Vielleicht, weil einige Mitmenschen ähnlich wie du argumentieren - sie nehmen die jüdische Herkunft als hinreichende Bedingung, imperiale Bestrebungen auszuschließen.

[politisch Verfolgter]

Erst mit der Entsorgung der grundrechtswidrigen Arbeitsgesetzgebung ist der Problematik die Ursache bzw. der Nährboden entzogen.

[malnachdenken]

Vielleicht, weil einige Mitmenschen ähnlich wie du argumentieren - sie nehmen die jüdische Herkunft als hinreichende Bedingung, imperiale Bestrebungen auszuschließen.

Das tue ich doch garnicht. Wo soll ich das gemacht haben?

[malnachdenken]

Erst mit der Entsorgung der grundrechtswidrigen Arbeitsgesetzgebung ist der Problematik die Ursache bzw. der Nährboden entzogen.

Leg doch mal ne andere Platte auf.

[politisch Verfolgter]

Doch nicht ich, sondern Jene, die Betriebslose zum Affenschieber deklarieren.

[malnachdenken]

Doch nicht ich, sondern Jene, die Betriebslose zum Affenschieber deklarieren.

Für wie wahrscheinlich hälst Du es eigentlich, dass Du etwas ändern kannst, wenn Du hier dauernd in schwülstiger Sprache das gleiche noch und nöcher rumposaunst?

[politisch Verfolgter]

Ich schwulste nicht rum, sondern ich lege die Zusammhänge offen.
So lange es nicht geändert wird, haben wir politische Verfolgung.
Daher treibe ich mich ja in politischen Foren herum.
Alles läuft leider immer wieder auf die grundrechtswidrige Arbeitsgesetzgebung raus.
Das Übel muß einfach weg, was man doch hoffentlich formulieren dürfen wird, so lange einen das Regime mit dem Übel terrorisiert.
Auch in USA ist die sozialstaatliche Zwangsarbeitsgesetzgebung die Grundlage schmutziger Geschäfte von Finanzkraken.
Wobei diese Nutznießer ja legal agieren. Die Aktionsgrundlagen sind politisch gewollt grundrechtswidrig, da liegt das Problem.
Für jede Rechtsraumskonstellation gibts daraus Vorteil Ziehende. Es hat eben grundrechtskonforme Rechtsraumskonstellationen zu geben, dann sieht auch die Vorteilsnahme anders aus, die dadurch grundrechtskonform wird.

[dr-esperanto]

ein neuer aufguß alter antisemitischer weltvershwörungsmärchen:zzz:
habt wohl bei eurem opa im nachlass gefunden:rolleyes:

Wieso? Die Rockefellers sollen einer bestimmten christlichen Kirche angehören. Allerdings haben sie die Entstehung Israels von Anfang an gefördert, was aber noch lange nicht bedeuten muss, dass sie mosaischen Glaubens sind!

[dr-esperanto]

Man kann noch viel weiter zurück in die Vergangenheit der Finanzen gehen.




Die Bank von England ist in Privateigentum. Wer ihre Eigentümer sind, scheint ein wohlbehütetes Geheimnis zu sein. Jedenfalls schreibt William D. Bowman, Autor des Buches "Die Geschichte der Bank von England" nichts darüber. Quigley zufolge sind die internationalen Bankiers auch Besitzer der Staatsbanken von England und Frankreich. Die anonymen Eigentümer werden vermutlich verhindern, dass Grossbritannien das britische Pfund gegen den weichen Euro eintauscht. [/I]



BNP Paribas (also Paris - Pays Bas) soll auch Rothschild gehören.

[dr-esperanto]

Ist es nicht gut, daß wir die Juden haben? Welch unersetzlicher Verlust für die Zukurzgekommenen und Retardierten dieser Welt, hätten die Nazis ihren Plan vollständig umsetzen können. Keiner mehr da, dem man an alllem Unbill, das einem widerfährt, die Schuld aufhalsen kann. Wie unbequem.

http://de.wikipedia.org/wiki/Anglo-German_Fellowship
Die Bank of England hat die Nazis doch finanziert!

[Aldebaran]

http://www.n-tv.de/921613.html?200220080744


In der heutigen Zeit hat Rockefeller mit seiner Firma ExonMobil die Ölquellen in Venezuela ausgebeutet und die dortige Bevölkerung um die Öldollars betrogen. Rockefeller machte gemeinsame Sache mit dem Vorgänger-Regime. Nun beendet Chavez dieses Kapitalistenspiel, woraufhin Rockefeller dafür sorgte, dass die venezulanischen Gelder im Ausland eingefroren wurden. Da führt ein Finianzriese Krieg gegen Venezuela.

Meiner E.n. ist dieser Finanzriese eine Gefahr für die freie Welt.

Nur mal hierzu:

Wer ist "Rockefeller"?

Die Bevölkerung Venezuelas wurde nicht um die Öl-Dollars betrogen oder zumindest nicht von Exxon- Mobil. Schon immer waren die Öleinnahmen der wichtigste Posten des venezolanischen Staatshaushaltes.

Chavez hat zwar dieses "Kapitalistenspiel" beendet, damit wohl mittelfristig auch die venezolanische Ölförderung, die nämlich im Sinken begriffen ist. Dafür sind die Regale in den Supermärkten leer und die Inflationsrate darf nicht mehr veröffentlicht werden. Linke schaffen es, sogar ein auf Öl schwimmendes Land arm zu machen.

[Frei-denker]

Wer ist "Rockefeller"? .
Ein Finanzimperium, dass weltweit auf finanzieller und politischer Ebene agiert.




Die Bevölkerung Venezuelas wurde nicht um die Öl-Dollars betrogen oder zumindest nicht von Exxon- Mobil. Schon immer waren die Öleinnahmen der wichtigste Posten des venezolanischen Staatshaushaltes. .
Der Löwenanteil der Petrodollars ging ins Ausland in die Taschen der Ölkonzerne. Die Vorgängerregierung bekam ihr Schmiergeld und das Volk wurde weitgehend betrogen.



Dafür sind die Regale in den Supermärkten leer und die Inflationsrate darf nicht mehr veröffentlicht werden. .
Seltsam, Wikipedia schreibt dazu was ganz anderes:


Durch ein Projekt der Regierung, an dem zuerst nur 2000 kubanische, später auch einheimische Ärzte teilnahmen, konnte die Versorgung der Bevölkerung, besonders der ärmsten Schichten, angehoben werden. Ergänzend wurde ein Ernährungsprojekt gestartet, das die Versorgung der Armen mit Lebensmitteln in den Mercal- Märkten zu subventionierten Preisen sicherstellt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Venezuela#.C3.96l_f.C3.BCr_Bed.C3.BCrftige

Wikipedia muß sich da irren...




Linke schaffen es, sogar ein auf Öl schwimmendes Land arm zu machen.

Du erstaunst mich ein weiteres Mal. Laut Wiki nahm die Armut in Venezuela in den letzen Jahren ab. Aber vielleicht meinst du ja auch die Armut der Kapitalisten:



Anteil der in extremer Armut lebenden Personen an der Gesamtbevölkerung
Jahr 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Quote
2. Halbjahr 20,3 % 20,1 % 18,0 % 16,9 % 25,0 % 29,8 % 22,5 % 17,8 % 12,9 %

[/QUOTE]
http://de.wikipedia.org/wiki/Venezuela#.C3.96l_f.C3.BCr_Bed.C3.BCrftige

Sollte Chavez gemäß diesen Zahlen gar die Armut halbiert haben?


BIP absolut (in Mrd. US$) je Einwohner (in Tsd. US$)
Jahr 2004 2005 2006 2007 2008
BIP in Mrd. US$ 110 143,4 181,6 ~219,4 ~231,9

Jahr 2004 2005 2006 2007 2008
BIP je Einw. (in Tsd. US$) 4,2 5,4 6,7 ~8,0 ~8,3


Ja, sollte Chavez etwa das BIP innerhalb 4 Jahren verdoppelt haben?

Aber nein, das kann nicht sein - ist er doch ein "Linker"...

[Cicero1]

Linke schaffen es, sogar ein auf Öl schwimmendes Land arm zu machen.

In der DDR gab es doch einige Witze zu dem Thema. Zum Beispiel: Was passiert, wenn der Sozialismus in der Sahara eingeführt wird ? Dank Google kann man sich die Antwort auch selber suchen.

[Frei-denker]

Es soll dazu auch ein Äquivalent im Westen geben:

Was passiert, wenn man den Neoliberalismus im Land des Exportweltmeisters einführt?

Die Friseuse kann sich von ihrem Einkommen nicht mehr ernähren...

[latrop]

Zitat Freidenker :

Du erstaunst mich ein weiteres Mal. Laut Wiki nahm die Armut in Venezuela in den letzen Jahren ab. Aber vielleicht meinst du ja auch die Armut der Kapitalisten:

Wie sagte vor Kurzen ein Kenner der Materie in einem Interview, über den damals vielleicht reichsten Mann Deutschlands - Karl Otto Flick :

Er hatte immer Angst, mal in Armut sterben zu müssen.

[politisch Verfolgter]

Die betriebslosen Anbieter benötigen marktwirtschaftliche Profitmaximierung, keine menschl. Inhaber. Hierfür gibts gewaltigen gesetzgeberischen Handlungsbedarf.
Es darf kein Gesetz geben, das einen a priori zum Kostenfaktor von Inhabern erklärt.
A priori haben vielmehr geeignete betriebl. Netzwerke Kostenfaktoren bezahlender Nutzer zu sein. Nur das ist grundrechtskonform und für alle Betriebslosen profitabel.
Bitte nicht für Kostenfaktornachwuchs sorgen, so etwas bitte keinem Menschen antun.

[leuchtender Phönix]

Es soll dazu auch ein Äquivalent im Westen geben:

Was passiert, wenn man den Neoliberalismus im Land des Exportweltmeisters einführt?

Die Friseuse kann sich von ihrem Einkommen nicht mehr ernähren...

Zu dumm nur, das der neoliberalismus schon nach dem zweiten Weltkrieg gab, bevor Deutschland überhaupt exportweltmeister wurde.

[Frei-denker]

Zu dumm nur, das der neoliberalismus schon nach dem zweiten Weltkrieg gab, bevor Deutschland überhaupt exportweltmeister wurde.

Lies mal bei Wiki nach, was Ludwig Erhardt nach dem Krieg mit Neoliberalismus meinte und was heute darunter verstanden wird. Dann wird dir klar, was ich meine.

[politisch Verfolgter]

Zum Neoliberalismus:
FDP-Frau Dr. Hamm-Brücher vor vielen Jahren: "Der Eigentumsbegriff des traditionellen Liberalismus ist undemokratisch."
Ist ja klar, denn niemand darf per Gesetz gezwungen werden, das Eigentum Anderer zu bewirtschaften. Die Arbeitsgesetzgebung muß weg, dann ist weltweit schmutzigen Geschäften jede Grundlage entzogen, womit inzwischen 1 % 60 % eignen, während die halbe Menschheit von unter 1 $ tgl. dahin vegetiert.
Statt Sozialstaaten benötigen wir high tech Leistungsgesellschaften, also gegen Bezahlung nutzbare betriebl. Renditeobjekte.
Dort ist man dann kein stiller Teilhaber sondern aktiver Nutzer, man kann seine Leistungsfähigkeit also für sich einbringen, derartige Managements bezwecken ausschließlich den usern Profit.
Das muß her, die Arbeitsgesetzgebung muß weg.