Vollständige Version anzeigen : Die "Jesus-Lüge"
MarcoVanBasten
17.02.2008, 21:35
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Das Christentum ist nur ein Wegweiser.
Wer sich erdreistet daraus Kapital zu schlagen hat sich schon selbst disqualifiziert.
Wie schön , dass du uns wenigstens die Welt erklärst...
Du karikatierts gerade Mohammed.Im Koran beweist Mohammed sogar selbst, das jesus eine art bruder von sich sei. Du bist schlimmer als die Dänen.
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Gut, dass du Musel uns darüber aufklärst, was wir selbst nicht wissen.
Ausonius
17.02.2008, 21:48
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Na ja, Zeitgeist wird von Religionskennern eher belächelt, so kennen sich die Filmautoren im ägyptischen Götterkosmos nicht besonders aus.
Fakt ist, dass Christus nicht ausschließlich in der Bibel, sondern auch bei den antiken (und nicht-christlichen) Schriftstellern Josephus, Sueton und Tacitus erwähnt wird.
Es wäre also gut möglich, dass es wirklich eine historische Person namens Christus gegeben hat. Dass sein Leben in der Bibel nicht unbedingt authentisch geschildert sein muss (es ist wohl eher das Gegenteil der Fall), steht dabei außer Frage.
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Dann hatte euer Mohammed wohl doch recht, dass die einzig perfekte Religion der Islam ist.
Perfekte Religion ?( :vogel: :lach:
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Bist du nur in der Lage Christentum durch Google-Videos wahrzunehmen? Wie armselig!
Dann hatte euer Mohammed wohl doch recht, dass die einzig perfekte Religion der Islam ist.
Perfekte Religion ?( :vogel: :lach:
Perfekte Lüge.
dr-esperanto
17.02.2008, 22:07
Na ja, Zeitgeist wird von Religionskennern eher belächelt, so kennen sich die Filmautoren im ägyptischen Götterkosmos nicht besonders aus.
Fakt ist, dass Christus nicht ausschließlich in der Bibel, sondern auch bei den antiken (und nicht-christlichen) Schriftstellern Josephus, Sueton und Tacitus erwähnt wird.
Es wäre also gut möglich, dass es wirklich eine historische Person namens Christus gegeben hat. Dass sein Leben in der Bibel nicht unbedingt authentisch geschildert sein muss (es ist wohl eher das Gegenteil der Fall), steht dabei außer Frage.
Z.B. soll der Falkengott Horus auch 12 Apostel gehabt haben. Aber das war ja nicht mal ein Mensch, sondern eben eine Falke!
Weiß eigentlich jemand, ob auch Krishna auf Erden 12 Apostel hatte, wie in dem Video behauptet wird?
Klopperhorst
17.02.2008, 22:55
...
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
...
Für Materialisten natürlich. Entscheidend ist aber die Botschaft, das Mysterium und der Glaube um Jesus und das Kreuz, Wiederauferstehung etc.
Daß er materiell nicht der war, als der er heute angesehen wird, versteht sich von selbst. Es ist ein Mythos, wie jede Fabel für Kinder ein Mythos ist, aber doch etwas transportiert, was das Überleben und die soziale Entwicklung (um neudeutsch zu sprechen) fördert.
Man sollte die Kraft des Glaubens, gerade in bezug auf die Organisation der Massen, nicht unterschätzen. Und in diesem Sinne hat "Jesus" eine Menge geleistet, aber auch alle anderen Figuren der Mythen und Religionen.
Sie sind real, als nur irgendetwas real ist (da sie selbst den individuellen Tod der Menschen, in deren Hirnen sie existieren, überdauern und schon seit Jahrtausenden in vielen wirken).
---
Felixhenn
18.02.2008, 02:00
Da hat mal wieder jemand das „Prinzip Jesus“ nicht verstanden und plustert sich auf.
Stellen wir uns mal vor, Jesus wäre Kinderschänder und geldgierig gewesen wie man es Mohammed zuschreibt und als Resultat wäre das Neue Testament dabei herausgekommen. Und dann stellen wir uns mal vor, Mohammed wäre friedliebend und ehrlich gewesen wie man es Jesus zuschreibt und als Resultat wäre der Koran dabei herausgekommen.
Mit dem Neuen Testament als Leitfaden kann man sehr wohl friedlich miteinander leben und leben lassen, mit dem Koran nicht. Und das ist es was einzig und alleine zählt. Ob und wie die Begründer als historische Personen dabei gelebt haben, ist völlig gleichgültig und kann höchstens Historiker interessieren.
Hrafnaguð
18.02.2008, 05:38
ach gott, schon wieder einer der das christentum noch nichteinmal im ansatz verstanden hat.
meister eckehardt sollte als lektüre zum christentum pflicht werden, damit es in die ganzen hohlköppe mal reingeht das dies eine im kern mystische erweckungslehre ist die den menschen zum eigenem gotterleben mitten in der welt und in seinem leben führen soll. nichts anderes hat jesus gepredigt und vorgelebt.
das daraus so eine veräusserlichte und frömmlerische scheiße wurde, da kann jesus nun mal wirklich nix für.
der islam dagegen war von anfang an nur "spiritueller materialismus", vom mystischen standpunkt aus gesehen eine reine totgeburt die den menschen in die abhängigkeit, in ein sklavendasein führt.
allein schon dieses gottesbild des islams.
ein omnipotentes wesen das den einen glauben lässt und ihm das himmelreich verspricht und auf der anderen den ungläubigen "die ohren und herzen versiegelt" so dass sie niemals in der lage sein werden den wahren glauben auch nur ansatzweise zu verstehen und dafür dann mit ewiger qual bestraft werden.
eine brutale angstreligion, eine verhöhnung des religionsprinzips schlechthin das einen grenzenlos perversen sadisten als gott darstellt!
MarcoVanBasten
18.02.2008, 08:16
ach gott, schon wieder einer der das christentum noch nichteinmal im ansatz verstanden hat.
meister eckehardt sollte als lektüre zum christentum pflicht werden, damit es in die ganzen hohlköppe mal reingeht das dies eine im kern mystische erweckungslehre ist die den menschen zum eigenem gotterleben mitten in der welt und in seinem leben führen soll. nichts anderes hat jesus gepredigt und vorgelebt.
das daraus so eine veräusserlichte und frömmlerische scheiße wurde, da kann jesus nun mal wirklich nix für.
der islam dagegen war von anfang an nur "spiritueller materialismus", vom mystischen standpunkt aus gesehen eine reine totgeburt die den menschen in die abhängigkeit, in ein sklavendasein führt.
allein schon dieses gottesbild des islams.
ein omnipotentes wesen das den einen glauben lässt und ihm das himmelreich verspricht und auf der anderen den ungläubigen "die ohren und herzen versiegelt" so dass sie niemals in der lage sein werden den wahren glauben auch nur ansatzweise zu verstehen und dafür dann mit ewiger qual bestraft werden.
eine brutale angstreligion, eine verhöhnung des religionsprinzips schlechthin das einen grenzenlos perversen sadisten als gott darstellt!
Hier mein Verständnis:
Vater unser im Himmel
Geheiligt werde Dein Name,
Dein Reich komme,
Dein Wille geschehe,
Wie im Himmel
So auch auf Erden.
Und vergib uns unsere Schuld
Und führe uns nicht in Versuchung
Sondern erlöse uns von all den Bösen
Ich geb euch Liebe
Ich geb euch Hoffnung
Doch nur zum Schein
denn die Massen wollen betrogen sein
GOTT IST EIN POPSTAR
Und die Show geht los!
GOTT IST EIN POPSTAR
Der Applaus ist groß
GOTT IST EIN POPSTAR
Ihm gehört die Welt
GOTT IST EIN POPSTAR
Bis der Vorhang fällt
Skaramanga
18.02.2008, 08:23
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Und? Hattest Du jetzt Morddrohungen, Straßenrandale und brennende Autos als Reaktion erwartet?
...
Merkste was? Ist vielleicht doch nicht so schlecht, das Christentum.
MarcoVanBasten
18.02.2008, 08:46
Und? Hattest Du jetzt Morddrohungen, Straßenrandale und brennende Autos als Reaktion erwartet?
...
Merkste was? Ist vielleicht doch nicht so schlecht, das Christentum.
Naja, zugegeben, daran muss man sich messen können. Dies fehlt vielen Meschen, die an den Islamglauben. Jedoch muss man bedenken, dass es beim Christentum vor einiger Zeit auch nicht anders war.
Aber anderseits und das kann man auch deutlich im Film erkennen, sind Staaten, deren Glaube das Christentum ist, an weitaus mehr ermordeteten Menschen, brennende Städte, und und und verantwortlich, als islamisten.
Die Quote liegt so bei 10.000 zu 1.
Na merkste was? Vielleicht ist doch das Christentum sehr schlecht.
borisbaran
18.02.2008, 09:54
Na ja, Zeitgeist wird von Religionskennern eher belächelt, so kennen sich die Filmautoren im ägyptischen Götterkosmos nicht besonders aus.
Fakt ist, dass Christus nicht ausschließlich in der Bibel, sondern auch bei den antiken (und nicht-christlichen) Schriftstellern Josephus, Sueton und Tacitus erwähnt wird.
Es wäre also gut möglich, dass es wirklich eine historische Person namens Christus gegeben hat. Dass sein Leben in der Bibel nicht unbedingt authentisch geschildert sein muss (es ist wohl eher das Gegenteil der Fall), steht dabei außer Frage.
das josephus zitat is ne plumpe fälschung
tacitus hat nur gerüchte weitererzählt
und sueton hat gar nicht jesus gemeint...
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Die einzige Religion ist der Islam!!! Lang lebe Allah, ein Hoch auf Mohamed!
Naja, zugegeben, daran muss man sich messen können. Dies fehlt vielen Meschen, die an den Islamglauben. Jedoch muss man bedenken, dass es beim Christentum vor einiger Zeit auch nicht anders war.
Das ist aber doch schon ein paar Jaarhinderte her, wenn man die Christlichen Hexenenverbrennungen mit der Scharia, als brutales primitives und geistesgestörtes Bestrafungssystem vergleicht. Gläubige Musl sind primitive Tiere, mit denen ich einfach nichts zu tun haben will.
Aber anderseits und das kann man auch deutlich im Film erkennen, sind Staaten, deren Glaube das Christentum ist, an weitaus mehr ermordeteten Menschen, brennende Städte, und und und verantwortlich, als islamisten.
Die Quote liegt so bei 10.000 zu 1.
Die westliche Welt kann man, im Gegensatz zu Muslstaaten nicht generell als Christlich bezeichnen. Ich glaube nicht das es in Deutschland mehr als 10% wirkliche Christen gibt. Der Rest sind "Taufchristen". Im übrigen sind eben westliche Staaten den Muslstaaten Intelligenzmäßig haushoch überlegen, was die Entwicklung von effektiveren Waffensystemen ermöglichte.
Skaramanga
18.02.2008, 10:15
...
Die Quote liegt so bei 10.000 zu 1.
...
Ja, zum Glück. Sonst gäbe es uns längst nicht mehr.
Tonsetzer
18.02.2008, 12:05
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Gegenseitiges Religionsbashing bringt nichts. Leb dein Leben einfach ohne irgendwelche Instruktionen und Heilsversprechungen.
Wenn Du dann stirbst, wirst Du schon sehen wie es weitergeht. Erlösung zu erwarten, weil man mehrfach am Tag irgendwelche Gebete runtergeleiert hat, setzt ein Gottesbild voraus, mit dem ich mich nicht anfreunden kann.
Ausonius
18.02.2008, 12:09
das josephus zitat is ne plumpe fälschung
tacitus hat nur gerüchte weitererzählt
und sueton hat gar nicht jesus gemeint...
Nur bei einer der beiden Nennungen von Josephus wird von einigen Forschern eine Fälschung angenommen. Es gibt aber auch Quellenkritiker, die mit guten Argumenten begründen, dass besagte Stelle echt ist.
Wie du bei Tacitus auf "Gerüchte" kommst, kannst du ja mal mitteilen.
Sueton hat sehr wohl die Christen gemeint, wenn auch nicht Jesus selbst. Aber den Schluss daraus kann man sich ja zusammenreimen.
Davon abgesehen, sind dies nicht alle Stellen antiker Autoren, die auf den historischen Jesus verweisen, aber die prägnantesten.
Dann hatte euer Mohammed wohl doch recht, dass die einzig perfekte Religion der Islam ist.
Perfekte Religion ?( :vogel: :lach:
Islam und Christentum basieren auf Märchen!
Islam und Christentum basieren auf Märchen!
Dich linke menschenverachtende Sau zeige ich an! Wenn Du das Christentum verunglimpfst, dann ist mir das scheißegal! Aber was fällt Dir faschistischen Sau eigentlich ein, den ISLAM zu beleidigen????????
Dich linke menschenverachtende Sau zeige ich an! Wenn Du das Christentum verunglimpfst, dann ist mir das scheißegal! Aber was fällt Dir faschistischen Sau eigentlich ein, den ISLAM zu beleidigen????????
bin stolz drauf.....
bin stolz drauf.....
Du Nazisau, Du deutsche!
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Du glaubst auch alles was man dir sagt ??
http://img484.imageshack.us/img484/6797/mohammedkarikatur2cd.jpg
@Efna : Rofl , ich hätte die Beleidigung schon längst nen Mod gepetzt ...+
Islam und Christentum basieren auf Märchen!
Nein , auf Sagen . Das Heidentum nicht ?
Hier mein Verständnis:
Vater unser im Himmel
Geheiligt werde Dein Name,
Dein Reich komme,
Dein Wille geschehe,
Wie im Himmel
So auch auf Erden.
Und vergib uns unsere Schuld
Und führe uns nicht in Versuchung
Sondern erlöse uns von all den Bösen
Ich geb euch Liebe
Ich geb euch Hoffnung
Doch nur zum Schein
denn die Massen wollen betrogen sein
GOTT IST EIN POPSTAR
Und die Show geht los!
GOTT IST EIN POPSTAR
Der Applaus ist groß
GOTT IST EIN POPSTAR
Ihm gehört die Welt
GOTT IST EIN POPSTAR
Bis der Vorhang fällt
Oomph mag ich nicht .
Na merkste was? Vielleicht ist doch das Christentum sehr schlecht.
Wenn dann Ahänger . Und wessen Ahnänger wollen denn die Welt mit Gewalt-Kasernen zu bauen ? Vielleicht der Islam ?
borisbaran
18.02.2008, 12:41
Nur bei einer der beiden Nennungen von Josephus wird von einigen Forschern eine Fälschung angenommen. Es gibt aber auch Quellenkritiker, die mit guten Argumenten begründen, dass besagte Stelle echt ist.
Wie du bei Tacitus auf "Gerüchte" kommst, kannst du ja mal mitteilen.
Sueton hat sehr wohl die Christen gemeint, wenn auch nicht Jesus selbst. Aber den Schluss daraus kann man sich ja zusammenreimen.
Davon abgesehen, sind dies nicht alle Stellen antiker Autoren, die auf den historischen Jesus verweisen, aber die prägnantesten.
über josephus:
Außerchristliche_Notizen_zu_Jesus_von_Nazaret#Fla vius_Josephus
die authentizität von tacitus is umstritten (http://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Jesus)
und sueton hat wahrscheinlich gar nicht jesus gemeint, guckstu hier (http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus#Suetonius).
Islam und Christentum basieren auf Märchen!
Nein, nicht auf Märchen, sondern auf Psychosen.
Nietzsche hat das schon vor 130 Jahren erkannt.
Budda, Mohammed und Christus waren allesamt Psychotiker
Budda setze sich solange, in völliger Askese,- Kein Trinken, Kein Essen, keine Bewegung- meditiernd unter einen Baum, bis ihm die Erleuchtung kam->
->psychotischer Zustand.
Christus ging ohne Nahrung und Wasser in die Wüste und verweilte dort so lange, bis ihm die Erleuchtung kam-> siehe Budda
Der Wüstennomade Mohammed hat sich auch nur leidend und durstend in der Wüste herumgetrieben.
Alle drei hatten Halluzinationen, hörten Stimmen und konnten die Zukunft sehen.
Man muss kein Psychiater sein, um bei allen Dreien psychische Störungen vom Typ Psychosen zu diagnostizieren
Der Geisteszustand von Moses ist auch nicht anders zu bewerten.
Er ging in die Wüste, sah brennende Büsche, sprach mit ihnen und befolgte die Kommandos dieser Stimmen.
Mütterchen
18.02.2008, 13:34
Dich linke menschenverachtende Sau zeige ich an! Wenn Du das Christentum verunglimpfst, dann ist mir das scheißegal! Aber was fällt Dir faschistischen Sau eigentlich ein, den ISLAM zu beleidigen????????
Du Nazisau, Du deutsche!
Sunbeam, gehts dir im Moment nicht so gut?
...achte mal auf deine Signatur.
Mütterchen
18.02.2008, 13:38
Es wird ja niemand gezwungen, an Jesus Christus zu glauben.
Sunbeam, gehts dir im Moment nicht so gut?
...achte mal auf deine Signatur.
Er versucht evtl. sarkastisch zu klingen ?
Sunbeam, gehts dir im Moment nicht so gut?
...achte mal auf deine Signatur.
Er versucht seinen Rausschmiss zu provozieren.
Mütterchen
18.02.2008, 13:46
Er versucht evtl. sarkastisch zu klingen ?
Ja, der Gedanke ist mir in der Tat auch schon gekommen....:)
Bleibt trotzdem die Frage, woher und warum dieser Sarkasmus?
Mütterchen
18.02.2008, 13:46
Er versucht seinen Rausschmiss zu provozieren.
Glaub ich nicht :)
Ausonius
18.02.2008, 16:21
über josephus:
Außerchristliche_Notizen_zu_Jesus_von_Nazaret#Fla v ius_Josephus
die authentizität von tacitus is umstritten
und sueton hat wahrscheinlich gar nicht jesus gemeint, guckstu hier.
Zu dem Artikel "Außerchristliche Notizen": auch mal das Fazit gelesen? Quellenkritik in der Antike ist eine feine Sache und es lassen sich immer Argumente finden, um irgendwas wegzudiskutieren. Ich finde dabei die Argumente pro Tacitus & Co. etwas stärker. Was aber wichtiger ist: JC wird in immerhin so vielen unabhängig voneinander entstandenen Quellen genannt, dass man sich ihn als bloße Kunstfigur nur schwer vorstellen kann.
malnachdenken
18.02.2008, 16:31
Nein, nicht auf Märchen, sondern auf Psychosen.
Nietzsche hat das schon vor 130 Jahren erkannt.
Budda, Mohammed und Christus waren allesamt Psychotiker
Budda setze sich solange, in völliger Askese,- Kein Trinken, Kein Essen, keine Bewegung- meditiernd unter einen Baum, bis ihm die Erleuchtung kam->
->psychotischer Zustand.
Christus ging ohne Nahrung und Wasser in die Wüste und verweilte dort so lange, bis ihm die Erleuchtung kam-> siehe Budda
Der Wüstennomade Mohammed hat sich auch nur leidend und durstend in der Wüste herumgetrieben.
Alle drei hatten Halluzinationen, hörten Stimmen und konnten die Zukunft sehen.
Man muss kein Psychiater sein, um bei allen Dreien psychische Störungen vom Typ Psychosen zu diagnostizieren
Der Geisteszustand von Moses ist auch nicht anders zu bewerten.
Er ging in die Wüste, sah brennende Büsche, sprach mit ihnen und befolgte die Kommandos dieser Stimmen.
Man hat diese Erscheinungen auch schon simuliert, in dem man bestimmte Hirnbereiche mit Magnetfeldern beeinflusst hatte. Das Ergebnis war, dass zum Glauben neigende Menschen die Anwesenheit von etwas Großem und Unbegreifbaren gespürt haben wollen.
Man hat diese Erscheinungen auch schon simuliert, in dem man bestimmte Hirnbereiche mit Magnetfeldern beeinflusst hatte. Das Ergebnis war, dass zum Glauben neigende Menschen die Anwesenheit von etwas Großem und Unbegreifbaren gespürt haben wollen.
Wenn man " High " ist ist das so :)) ;)
Aber wenn Menschen wirklich an Gott/Götter glauben , dann ist es etwas anderes . Eine Erfahrung , die Natur . Es ist unbeschreiblich .
malnachdenken
18.02.2008, 16:43
Wenn man " High " ist ist das so :)) ;)
Naja, bei Mohammed gabs ja auch einen brennenden Busch, in dem ihm der Engel Gabriel erschienen sein soll. Will garnich wissen, was das für ein Kraut war :))
Man hat diese Erscheinungen auch schon simuliert, in dem man bestimmte Hirnbereiche mit Magnetfeldern beeinflusst hatte. Das Ergebnis war, dass zum Glauben neigende Menschen die Anwesenheit von etwas Großem und Unbegreifbaren gespürt haben wollen.
Das eigentlich interessante ist doch, dass es eigene Bereiche im Gehirn gibt die ausschließlich für den Glauben verantwortlich sind. Dies ist soweit ich weiß bewiesen.
Warum haben also Frühmenschen die gläubig waren einen evolutionären Vorteil gehabt gegenüber welche die nicht an Götter und übernatürliche Wesen geglaubt haben?
Meine persönliche These: Religion bzw. Glauben gibt einfache Antworten auf komplexe Fragen. Als der Mensch die Fähigkeit des analysierens und kombinierens erlangte, stellte er sich auch Fragen wie: "warum lebe ich überhaupt". Der Glaube beantwortet dies und ist somit eine wichtige Fähigkeit um von der eigentlichen Bedeutungslosigkeit abzulenken.
malnachdenken
18.02.2008, 17:31
Warum haben also Frühmenschen die gläubig waren einen evolutionären Vorteil gehabt gegenüber welche die nicht an Götter und übernatürliche Wesen geglaubt haben?
Den Beweis für diese These würde ich doch gerne mal sehen. Gibt es Abhandlungen darüber?
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Da sage ich als Atheist: Oh Herr, laß Hirn vom Himmel regnen, die Musels sind so unterbelichtet.
Den Beweis für diese These würde ich doch gerne mal sehen. Gibt es Abhandlungen darüber?
Ich kann dir jetzt keinen direkten Link geben. Die Schlußfolgerung ist doch die, wenn es keinen Sinn gehabt hätte und keinen evolutionären Vorteil geboten hätte, hätte es sich nicht immer weiter entwickelt.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20746/1.html
Besondere Aufmerksamkeit erregten Erkenntnisse darüber, dass offensichtlich auch geistige und spirituelle Bedürfnisse und Erfahrungen nicht nur mit neurophysiologischen, also biologischen Prozessen korrelieren, sondern auch auf ihnen beruhen und dementsprechend manipulierbar sind. Während im vergangenen Jahrhundert Psychologen und Soziologen den Diskurs um Freiheit und Determination des Menschen bestimmten, so sind es nun vor allem die Neurowissenschaftler, die die Gegebenheiten des Menschseins formulieren. Geist und Bewusstsein sind nicht vom Himmel gefallen, sondern haben sich in der Evolution der Nervensysteme allmählich herausgebildet, und ihre Funktionen lassen sich großenteils bereits auch von außen betrachten und abbilden ([local] Gehirnscans bieten Einblick in bewusste Wahrnehmung). So können die Ergebnisse der Neurowissenschaftler plakativ zusammengefasst werden.
Auch zum Thema Neuro-Theologie findet man im Internet recht viel.
Ernesto-Che
18.02.2008, 21:31
Gut das der Mensch von den Primaten abstammt ... aber die beste Religion ist immer noch die " Dummheit " - sie hat auch die meisten Anhänger !!!
Mondgoettin
18.02.2008, 21:47
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
ich bin nur kritisch dem christentum und der bibel gegenueber eingestellt.
denn das christentum hat schon viel blut ueber die Menschheit gebracht.
doch ich glaube schon,das jesus gelebt hat und ich habe auch grossen respekt vor dieser raetselhaften und unglaublich interressanten person jesus.doch dass er wirklich gottes sohn ist,ist zweifelhaft.ebenso stark zweifelhaft finde ich all die biblischen geschichten.die eh nur von menschen geschrieben wurden,das darf man auch nicht vergessen,in welcher form die geaendert oder umgeschrieben worden sind in all den jahren....:rolleyes:
Ernesto-Che
18.02.2008, 22:08
ich bin nur kritisch dem christentum und der bibel gegenueber eingestellt.
denn das christentum hat schon viel blut ueber die Menschheit gebracht.
doch ich glaube schon,das jesus gelebt hat und ich habe auch grossen respekt vor dieser raetselhaften und unglaublich interressanten person jesus.doch dass er wirklich gottes sohn ist,ist zweifelhaft.ebenso stark zweifelhaft finde ich all die biblischen geschichten.die eh nur von menschen geschrieben wurden,das darf man auch nicht vergessen,in welcher form die geaendert oder umgeschrieben worden sind in all den jahren....:rolleyes:
Also das " Jesus " der Nazarener gelebt hat - das braucht man nicht glauben - das ist geschichtliche Tatsache. Da es keine Götter gibt - hat sich der zweite Punkt auch erledigt. Er war ohne Zweifel ein guter Mann - aber auch ein dummer Mensch.
Hätte er das Maul gehalten - und nicht immer von seinem Vater da oben gefaselt - hätten ihn die Römer auch nicht ans Kreuz gehämmert - zu blöd eben doch !!!
So isser mit Löchern in Händen und Füssen am Balken verdurstet !!!
The_Darwinist
18.02.2008, 22:11
Na ja, Zeitgeist wird von Religionskennern eher belächelt, so kennen sich die Filmautoren im ägyptischen Götterkosmos nicht besonders aus.
Fakt ist, dass Christus nicht ausschließlich in der Bibel, sondern auch bei den antiken (und nicht-christlichen) Schriftstellern Josephus, Sueton und Tacitus erwähnt wird.
Es wäre also gut möglich, dass es wirklich eine historische Person namens Christus gegeben hat. Dass sein Leben in der Bibel nicht unbedingt authentisch geschildert sein muss (es ist wohl eher das Gegenteil der Fall), steht dabei außer Frage.
Das hätt ich gerne mit Zitaten belegt!
Es wird ja niemand gezwungen, an Jesus Christus zu glauben.
Es sollen alle gezwungen werden, an Mohammed und seinen Spinnereien zu glauben. Ansonsten - Rübe ab.
The_Darwinist
18.02.2008, 22:16
Also das " Jesus " der Nazarener gelebt hat - das braucht man nicht glauben - das ist geschichtliche Tatsache. Da es keine Götter gibt - hat sich der zweite Punkt auch erledigt. Er war ohne Zweifel ein guter Mann - aber auch ein dummer Mensch.
Hätte er das Maul gehalten - und nicht immer von seinem Vater da oben gefaselt - hätten ihn die Römer auch nicht ans Kreuz gehämmert - zu blöd eben doch !!!
So isser mit Löchern in Händen und Füssen am Balken verdurstet !!!
Wie heisst es in einer Kurzgeschichte?
Er war ein guter Mann, ein guter Vater und liebender Ehemann, warum wollt ihr ihn unbedingt zu einem Halbgott machen, wo gute Menschen doch schon so rar sind?
bürger_auf_der_palme
18.02.2008, 22:25
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Mensch, denk doch mal nach, wie oft ist etwas nicht so wie es "scheint".
Ein 5.000 Jahre altes Buch ist über knapp 10 Jahre Google allemal erhaben, eine 2.000 Jahre alte Geschichte hat bestimmt nicht auf einen 90 Minuten Film zur Widerlegung gewartet.
Vielleicht eine bittere Erkenntnis für dich, aber DU bist hier der LEICHTGLÄUBIGE und ganz bestimmt nicht hunderte Generationen von Christen.
The_Darwinist
18.02.2008, 23:04
Es sollen alle gezwungen werden, an Mohammed und seinen Spinnereien zu glauben. Ansonsten - Rübe ab.
Oh, da bin ich doch lieber Freigeist!
Ein klipp und klares:
Wer an den Turbanschädel glaubt (Da es keine Götter und schon gar keinen Allah gibt, kann es nur die jeweilige Überhöhung des Religionsgründers sein, die da verehrt wird), der soll auch nach seinen Gepflogenheiten gerichtet werden!
Kürzlich hat der Erzbischof von Canterbury einen umwerfend einfachen Vorschlag gemacht, wahrscheinlich war er entweder stinksauer oder hackevoll, oder beides, aber der Vorschlag war gut!
Musel sollen nach der Scharia verurteilt werden!
Die muss dann natürlich auf absolute Gleichheit umgeändert werden, ist aber kein Problem, da das mit jedem erfundenen und aufoktroyierten Gesetz gemacht werden kann!
Also:
Musel klaut CD, Hand ab! - Wetten, dass der noch höchstens einmal rückfällig wird?
Musel verprügelt Ische, nix passiert, weil wer so dämlich ist, einen Musel zu nehmen, der hat es auch nicht anders verdient!
Musel nagelt fremdes Weiberfleisch: Er wird gesteinigt (Grosse Steine, kleine Steine . . . Kieeesss!) . Sie ist danach nichts mehr wert, da befleckt und entehrt, also auch nicht wert, gesteinigt zu werden!
Musel tötet Musel: Blutrache, mindestens 10 Verwandte müssen dran glauben.
Musel tötet Nichtmusel: Versklavung der ganzen Sippe bis zum jüngsten Tag
Nichmusel tötet Musel: Sofortige Verbannung, weil er sich mit Museln abgibt
Musel lästert Allah: Langsames Braten auf Stufe 3 im Convectomat
Nichtmusel lästert Allah: Freie Meinungsäusserung
Musel lästert christlichen Symbolen oder Heiligen oder sonstigen Märchen: Wen sollte das jucken?
Musel vernascht Minderjährige(n): Isses was museliges, dann kein Problem, Mohammed hat das Kinderficken ab 9 Jahren erlaubt. Isses was gleichgeschlechtliches, isses eh nicht verboten.
Isses was nichtmuseliges, gibts dafür 10 Jahre Knast, als Zellengenossen einen 2,10 m grossen Neger mit 35 cm Länge und 10 cm Dicke! Und einen kleinen schmierigen Levantiner, der zwar nix in der Hose, aber allerlei sadistische Einfälle hat!
Musel nagelt eine Ziege: Laut Ajatolla Chomeini soll er die Ziege dann schlachten und im Nachbardorf verkaufen. Sehr sinnreich, wenn man dort für gewöhnlich lebende Ware kauft. So ungefähr: Na Ali, alter Ziegenficker, hast du deiner Herde mal wieder einen reingeschoben? Also, wir haben noch an deiner letzten Ziege zu knabbern, die schmeckte irgendwie wie dutzendemale durchgenudelt! Für geschenkt würden wir es ja nehmen!
Was ich aber besonders bevorzugen würde, wären die öffentlichen Auspeitschungen der Fußsohlen, die Bastonade!
Das tut man bei Ungehorsam und minderen Vergehen!
Auch Strafen mittels der Kurbatsch, das ist Auspeitschung mit einer grob geflochtenen Peitsche fänden sofort meine Zustimmung!
Schlechte Noten in der Schule - Auspeitschen!
Rumpöbeln in der U-Bahn - Auspeitschen!
Beleidigung ehrenwerter Westeuropäer - Ziehen aller Zähne ohne Betäubung!
Und als allerwichtigsten-Dummanmachen von Nichtmuseligen Weibern = Sack ab!
Auch ohne Betäubung! - Mit nem stumpfen Messer oder ner kleinen Säge!
Verstoß gegen das oberste aller Gebote - Laber keinen dumm von der Seite an, der wirklich nichts über dich und deine dreckerte Sippe wissen will - öffentliches Pfählen! (Für diese Neuerung in der Sharia meinen Dank an Vlad Dragul von Siebenbürgen, den Schwiegersohn des damaligen deutschen Kaisers, der übrigens friedlich in seinem Bett gestorben ist!)
An dieser Stelle übrigens ein paar Grüße an Fürst Lazar und Eugen von Savoyen!
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Auch, aber hauptsächlich geht es um Macht! Der Vatikan hat gemordet, gebrandschatzt, intrigiert, gelogen, unterdrückt, gefoltert,etc..., das ganze Programm
eben! Einen Jesus, normal sterblicher Zimmermann, mag es gegeben haben. Gekreutzigt wurde dieser vielleicht auch, aber alles andere ist reine Fantasie. Dient
zum Machterhalt und folglich der Kohle!
Jeder Glaube ist Lug und Trug, es ist eben Glaube!?(
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
----------------------------------------------------------------
Na und?! Ich bin sowieso ein Atheist. Also ein "Tier" in Eurer bescheuerten Koranauslegung.
Ob Jesus nun gelebt hat oder nicht - Willst DU Vogel unsere christlich-abendländische Kultur kaputtreden? Das ist doch wohl deine Absicht, zurückgebliebener Kültürbereicherer, - oder?
Eure "Religion" ist auch nur ein Sammelsurium von abgeschriebenen Varianten vor-islamischer Kultur; ein bißchen Heidentum, ein bißchen Christentum und wer weiß was noch alles.
Schreib's Dir auf: Die Ära der Religionen geht zu Ende; der Mensch entwickelt sich weiter; wir sind im 21. Jahrhundert.:cool2:
E:
ortensia blu
19.02.2008, 08:37
Naja, zugegeben, daran muss man sich messen können. Dies fehlt vielen Meschen, die an den Islamglauben. Jedoch muss man bedenken, dass es beim Christentum vor einiger Zeit auch nicht anders war.
Aber anderseits und das kann man auch deutlich im Film erkennen, sind Staaten, deren Glaube das Christentum ist, an weitaus mehr ermordeteten Menschen, brennende Städte, und und und verantwortlich, als islamisten.
Die Quote liegt so bei 10.000 zu 1.
Na merkste was? Vielleicht ist doch das Christentum sehr schlecht.
Die Menschen sind schlecht - nicht das Christentum.
Der Koran trieft von Haß, Verachtung und Rachegelüsten gegen die Ungläubigen. "Als die schlimmsten Tiere gelten bei Gott diejenigen, die ungläubig sind und auch nicht glauben werden - oder auch nicht glauben wollen (8,55). Es gibt ca. 70 Passagen im Koran, die zu Gewalt gegen Nicht-Moslems anstacheln, Haß und Feindseligkeit gegen andere Religionen schüren und sie mit Beleidigungen überhäufen. Die Nicht-Moslems, egal welcher anderen Religion oder Weltanschauung, sind "unrein" und in Allahs Augen "Tiere", müssen somit bekämpft, unterworfen, gedemütigt und letzendlich getötet werden, weil sie nicht an Ihn und den Propheten glauben. Sie werden als Feinde Gottes abgestempelt (41,17-19), sind zu ewigem Höllenfeuer verdammt. Der Islam hat speziell für das Rösten von Juden, Christen und anderen Nicht-Moslems sieben Höllen geschaffen und reserviert.
Der Islam hat von Anfang an bis heute Zerstörung und Tod gebracht - überall wo er sich ausbreitete hinterließ er eine breite Blutspur - eine Spur der Verwüstung.
Innerhalb von zwölf Jahren nach dem Tod Mohammeds hatten die Araber 36.000 Metropolen, Städte und Burgen in Persien, Syrien und Afrika geschleift und 4000 Kirchen zerstört und durch 1400 Moscheen ersetzt.
Die einst großen Zivilisationen Ägyptens, Syriens, Iraks, Westarmeniens und die der Nabatäer wurden durch die moslemische Eroberung ssämtlich liquidiert mitsamt ihrer Kunst und Kultur, ihrer Literatur und Religion. Nichts wurde geduldet, was die Erinnerung an ihre Geschichte und ihre Zivilisation heraufbeschwören konnte. Verfolgung, Bildersturm, Zwangsbekehrungen, Verwüstung, Versklavung Erniedrigung und Hetze gegen die kulturell überlegene Vergangenheit waren die Methoden, mit denen die arabischen Herrscher kostbare Menschheitserrungenschaften auslöschten.
Will Durant: "Die mohammedanische Eroberung Indiens ist vermutlich die blutigste Episode der Geschichte. Es ist eine entmutigende Geschichte, denn die Moral davon ist ganz offensichtlich, daß die Zivilisation ein kostbares Ding ist, dessen empfindliche Struktur von Ordnung und Freiheit, von Kultur und Frieden jederzeit von Barbaren über den Haufen geworfen werden kann, die von außen eindringen oder sich im Inneren vermehren."
(Durant, Geschichte der Zivilisation Bd. 1, S. 495)
Die Christen schämen und entschuldigen sich für das Böse, das sie einst angerichtet haben, es wäre an der Zeit, daß sich die Muslime für ihre Schandtaten entschuldigen und den unermeßlichen Schaden, den sie der Menschheit zugefügt haben.
Ernesto-Che
19.02.2008, 08:52
Wie heisst es in einer Kurzgeschichte?
Er war ein guter Mann, ein guter Vater und liebender Ehemann, warum wollt ihr ihn unbedingt zu einem Halbgott machen, wo gute Menschen doch schon so rar sind?
Richtig ... aber den Dummen - die glauben wollen - kann - und soll man es nicht ausreden ... selig sind die Armen im Geiste - denn ihnen ist das Himmelreich !
Ich will da aber garnicht hin - da ist so ein Gedränge -
bei den ganzen Idioten - da oben !!!
Mütterchen
19.02.2008, 09:03
Es sollen alle gezwungen werden, an Mohammed und seinen Spinnereien zu glauben. Ansonsten - Rübe ab.
Zumindest zu Anfang hat sich das Christentum ja vollkommen ohne Zwang ausgebreitet - es war ja sogar so, dass es verboten war, unter Strafe gestellt.
Und trotzdem konnte seine Ausbreitung nicht verhindert werden.
Die Botschaft, die Jesus verkündete, seine Lehre von einem liebenden und vergebenden Gott war zu verlockend.
Damals ging es den Menschen sicher auch dreckig. Außerdem waren sie immer wieder der Willkür anderer Menschen ausgesetzt.
Kein Wunder, dass das Christentum mit seiner Idee so revolutionär war - Liebe, Solidarität, Vergebung.
Heute geht es uns - im christlichen Europa, wirklich gut. Wir sind alle satt. Oft übersättigt.
Und die Lehre von Christus- interessiert immer weniger Leute. Wer will schon was hören von Liebe und Vergebung? Von Gerechtigkeit?
Zumal man sich sehr oft an die eigene Nase fassen müsste....
Jesus ist uncool geworden.
Nur so als Randbemerkung: meine Nichte ist jetzt Mitglied geworden in einer satanistischen Kirche........sie findet es stark und faszinierend- eine geheime Gemeinschaft, eine verpönter Glaube, eine verschworene Gemeinschaft.
Und hat auch gerne den Aufnahmebeitrag gezahlt - dafür hat sie eine coole, blutrot gefärbte Mitgliedskarte erhalten.
So können sich die Mitglieder untereinander erkennen, wenn sie ihre geheimen Treffen abhalten.
Jesus hatte kein Inet zur Verfügung, auch keine blutroten Mitgliedskarten notwendig - er hat trotzdem fasziniert - aber das war einmal. Leider.
[...................................Damals ging es den Menschen sicher auch dreckig. Außerdem waren sie immer wieder der Willkür anderer Menschen ausgesetzt.
Kein Wunder, dass das Christentum mit seiner Idee so revolutionär war - Liebe, Solidarität, Vergebung.
Heute geht es uns - im christlichen Europa, wirklich gut. Wir sind alle satt. Oft übersättigt.
Und die Lehre von Christus- interessiert immer weniger Leute. Wer will schon was hören von Liebe und Vergebung? Von Gerechtigkeit?
Zumal man sich sehr oft an die eigene Nase fassen müsste....
Jesus ist uncool geworden.
Jesus hatte kein Inet [???]zur Verfügung, auch keine blutroten Mitgliedskarten notwendig - er hat trotzdem fasziniert - aber das war einmal. Leider.
---------------------------------------------
Mich würde eigentlich nur mal interessieren, wie Du "uncool" übersetzen würdest?:D
E:
Mütterchen
19.02.2008, 10:07
---------------------------------------------
Mich würde eigentlich nur mal interessieren, wie Du "uncool" übersetzen würdest?:D
E:
Langweilig, altmodisch, uninteressant, verstaubt...so in der Richtung
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Ein Internet-Movie dessen Authentizität höchst fragwürdig ist. Wer steckt hinter dem Film, wer ist Peter Joseph. Aber es kommt nich besser:
For example, some information contained in Part 1 and Part 3, specifically, is not obtained by simple keyword searches on the Internet. You have to dig deeper. For instance, very often people who look up "Horus" or "The Federal Reserve" on the Internet draw their conclusions from very general or biased sources. Online encyclopedias or text book Encyclopedias often do not contain the information contained in Zeitgeist.
Informationen über Zeitgeist lassen sich nicht direkt nachschlagen. Ich muß zig Quellen durchforsten, um die Wahrheit zu finden, die dann wahrscheinlich noch von meiner Interpretation abhängt? Finde ich Klasse, Quellenangaben, die sonst nicht einmal von seriösen Enzyklopädien bestätigt werden, werde hier als Grundlage eingesetzt. In der Wissenschaft würde jeder mit diesen Ansätzen kläglich scheitern und letztendlich zur Lachnummer herabgestuft werden.
Noch besser ist diese Aussage, da heißt es u.a. auf der Zeitgeist Seite:
That being said, It is my hope that people will not take what is said
in the film as the truth ...
Doch alles Schwindel?
Quelle: http://www.zeitgeistmovie.com/statement.htm
Deine Reaktion verwundert nicht. Kritisches Hinterfragen ist bekanntlich unter Muslimen nicht weit verbreitet, sonst gäbe es den Koran höchst wahrscheinlich nicht mehr. Und genau das zeichnet uns Christen aus, wir dürfen hinterfragen und werden dadurch immer selbstsicherer, ganz im Gegenteil zu euch Muslimen. Schon die kleinste Kritik an euch führt zu Unruhen aber warum? Eine "wahre" Religion hat doch vor Kritikern nichts zu befürchten oder doch?
Islam und Christentum basieren auf Märchen!
Der fünfzackige rote Stern mit der Friedenstaube in Deiner Sig ist das größte Märchen.
Zumindest zu Anfang hat sich das Christentum ja vollkommen ohne Zwang ausgebreitet - es war ja sogar so, dass es verboten war, unter Strafe gestellt.
Und trotzdem konnte seine Ausbreitung nicht verhindert werden.
Die Botschaft, die Jesus verkündete, seine Lehre von einem liebenden und vergebenden Gott war zu verlockend.
Damals ging es den Menschen sicher auch dreckig. Außerdem waren sie immer wieder der Willkür anderer Menschen ausgesetzt.
Kein Wunder, dass das Christentum mit seiner Idee so revolutionär war - Liebe, Solidarität, Vergebung.
Heute geht es uns - im christlichen Europa, wirklich gut. Wir sind alle satt. Oft übersättigt.
Und die Lehre von Christus- interessiert immer weniger Leute. Wer will schon was hören von Liebe und Vergebung? Von Gerechtigkeit?
Zumal man sich sehr oft an die eigene Nase fassen müsste....
Jesus ist uncool geworden.
Nur so als Randbemerkung: meine Nichte ist jetzt Mitglied geworden in einer satanistischen Kirche........sie findet es stark und faszinierend- eine geheime Gemeinschaft, eine verpönter Glaube, eine verschworene Gemeinschaft.
Und hat auch gerne den Aufnahmebeitrag gezahlt - dafür hat sie eine coole, blutrot gefärbte Mitgliedskarte erhalten.
So können sich die Mitglieder untereinander erkennen, wenn sie ihre geheimen Treffen abhalten.
Jesus hatte kein Inet zur Verfügung, auch keine blutroten Mitgliedskarten notwendig - er hat trotzdem fasziniert - aber das war einmal. Leider.
Schwachsinn, das Christentum breitete sich Lediglich auf dem Boden des ehemaligen römischen Reiches Friedlich aus. Weil es die römischen Kaiser seit Konstantin förderten. Im heutigen Deutschland, Skandinavien und Osteuropa wurde es durch Zwang und krieg verbreitet. Da die Menschen dort glücklich waren mit ihren göttern.
Mütterchen
19.02.2008, 11:37
Schwachsinn, das Christentum breitete sich Lediglich auf dem Boden des ehemaligen römischen Reiches Friedlich aus. Weil es die römischen Kaiser seit Konstantin förderten. Im heutigen Deutschland, Skandinavien und Osteuropa wurde es durch Zwang und krieg verbreitet. Da die Menschen dort glücklich waren mit ihren göttern.
Was anderes hab ich auch nicht geschrieben :)
Langweilig, altmodisch, uninteressant, verstaubt...so in der Richtung
-----------------------------------------------------------------
Ich fürchte, bei dem 500 Wörter-Wortschatz unserer PISA-Jugend wird das Wort "cool" noch 50 weitere Bedeutungen haben....:D .
E:
Schwachsinn, das Christentum breitete sich Lediglich auf dem Boden des ehemaligen römischen Reiches Friedlich aus. Weil es die römischen Kaiser seit Konstantin förderten. Im heutigen Deutschland, Skandinavien und Osteuropa wurde es durch Zwang und krieg verbreitet. Da die Menschen dort glücklich waren mit ihren göttern.
Du sonderst hier wirklich Schwachsinn ab. Christi Lehre beinhaltet Auferstehung, Gottes Liebe und Nächstenliebe und steht schon aus diesem Grund konträr zu Deiner Aussage.
Das Christentum wurde vor allem durch Pilgerer aus aller Herren Länder, die an Wallfahrtsfesten teilnahmen, durch Überlieferung verbreitet.
1. Wie das Christentum in Deutschland bekannt wurde.
Im Jahre 313 wurde durch den römischen Kaiser Konstantin das Christentum zur Staatsreligion erhoben. Unter den römischen Soldaten und Siedlern des Hunsrücks werden in der Folgezeit auch manche Christen gewesen sein, die möglicherweise kleine Gemeinden gebildet haben. Diese kleinen Gründungen aber waren von kurzer Dauer. Die heidnischen Franken, welche die Römerherrschaft zertrümmerten, vernichteten auch die letzten spärlichen Reste des Christentums. Das Heidentum hielt wieder seinen Einzug. Erst als aus den benachbarten Flußtälern, wo eifrige Glaubensboten schon frühzeitig das Evangelium gepredigt hatten, Einwanderer in unsere Gegend heraufzogen, faßte die christliche Lehre aufs neue Wurzel.
http://www.hunsrueck-zeitung.com/Geschichte%20Hunsrueck/Christentum.html
Mich würde mal interessieren, aus welcher Quelle Deine Informationen stammen.
Naja, bei Mohammed gabs ja auch einen brennenden Busch, in dem ihm der Engel Gabriel erschienen sein soll. Will garnich wissen, was das für ein Kraut war :))
Nein, den brennenden Busch gabs nicht bei Muhammad. Du hast dich um ca. 2000 Jahre vertan.
Aber im Vergleich zum Unsinn, der in Zeitgeist drin ist, ist das ja noch harmlos ;)
Helmut
For example, some information contained in Part 1 and Part 3, specifically, is not obtained by simple keyword searches on the Internet. You have to dig deeper. For instance, very often people who look up "Horus" or "The Federal Reserve" on the Internet draw their conclusions from very general or biased sources. Online encyclopedias or text book Encyclopedias often do not contain the information contained in Zeitgeist.
Informationen über Zeitgeist lassen sich nicht direkt nachschlagen. Ich muß zig Quellen durchforsten, um die Wahrheit zu finden, die dann wahrscheinlich noch von meiner Interpretation abhängt?
Vor allem was für Quellen: z.T. aus dem 19.Jh.! Da hat einer die Quellen nicht nach dem ausgesucht, was stimmt, sondern danach, was in sein Konzept passt. Ich hab in meinem Bücherschrank ein kleines Buch, in dem es um einen theologischen Streit über die Trinität ging, einer der Aufsätze behandelt die Parallelen, die zwischen Jesus und anderen Religionen gezogen wurden, erwähnt dabei auch, wann der entsprechende Forschungsansatz wieder aufgegegeben wurde, weil sich die Parallelen bei nährerem Hinschauen auflösten ... Isis und Ositis war auch ein Beispiel davon.
The Golden Bough (von 1912) ist zwar ein bedeutsames Buch, aber eben nicht auf den neuesten Stand. Es war mal ein Standardwerk - wenn etwas was darin steht nicht in heutigen Lexika etc. zu finden ist, dann deshalb, weil es inzwischen widerlegt wurde. Wobei sich das eher auf englische als auf deutsche Lexika bezieht ;)
Finde ich Klasse, Quellenangaben, die sonst nicht einmal von seriösen Enzyklopädien bestätigt werden, werde hier als Grundlage eingesetzt. In der Wissenschaft würde jeder mit diesen Ansätzen kläglich scheitern und letztendlich zur Lachnummer herabgestuft werden.
Nachdem ich die etwas merkwürdige Beschreibung von Horus gelesen habe ... dass der am 25. Dezember geboren wurde, ist wohl ne Rückprojektion, dass seine Göttermutter (die immerhin mit ihrem Mann Osiris geschlafen hatte, bevor sie mit Horus bzw. Harsiese schwanger wurde) noch Jungfrau war wär mir neu, und so weiter. Und ich bin mir 100%-ig sicher dass Horus nicht gekreuzigt wurde, und zwar aus dem einfachen Grund, weil die Kreuzigung erst über 2000 Jahre erfunden wurde, nachdem der Horus-Mythos entstand. Bei den anderen Punkten wär ja noch denkbar (allerdings wenig wahrscheinlich), dass die Quellen, bei denen ich mich informiert habe, unvollständig sind, aber bei der Kreuzigung ist die Aussage nicht nur neu für mich, sondern erkennbar falsch.
.. also danach hatte ich keine Lust mehr, mir den Rest des Films anzutun. Schrott und dazu noch auf Englisch - nein danke.
Noch besser ist diese Aussage, da heißt es u.a. auf der Zeitgeist Seite:
That being said, It is my hope that people will not take what is said
in the film as the truth ...
Wer das was im Filmgesagt wird als unumstößliche Tatsachen oder nicht wegzudiskutierende Fakten bezeichnet, der hat anscheinend glatt die Warnung am Anfang des Films übersehen: diejenigen die Autorität (z.B. diesen Film) als Wahrheit nehmen und nicht die Wahrheit als Autorität, "will find ist difficult".
Aber die ist im official release nicht mehr drin, vielleicht liegts daran ;)
Die Aussagen in dem Film sind ungefähr so ernst zu nehmen, wie die Behauptung, dass Hitler Atheist war oder Marx ein hochreligiöser Satansanhänger. Da kenne ich auch Quellen, die das belegen, also seid nicht entmutigt, wenn ihr diese Angaben nicht in Standard-Lexikas findet. :D
...also danach hatte ich keine Lust mehr, mir den Rest des Films anzutun. Schrott und dazu noch auf Englisch - nein danke. ...
Den gibt's mittlerweile auch auf Deutsch, aber dadurch wird er nicht lohnenswerter.
Ich denke es wird nicht lange dauern und Theologen, Historiker werden den Inhalt auf Herz und Nieren prüfen - wenn nicht schon geschehen.
Schwachsinn, das Christentum breitete sich Lediglich auf dem Boden des ehemaligen römischen Reiches Friedlich aus.
Nein, es hat sich auch außerhalb des römischen Reichs friedlich ausgebreitet. Die Goten wurden freiwillig Christen, die Iren wurden durch einen Christen bekehrt, der als Sklave auf die Insel gebracht wurde, dann floh, Priester wurde und nach Irland zurückkehrte ... und nach der Völkerwanderung haben die irischen Missionare die britischen Angelsachsen und deren Schüler einige Germanenstämme auf dem Festland bekehrt - auch größtenteils friedlich.
In Korea (30% Christen) hat sich das Christentum v.a. in der Zeit der Besetzung durch die Japaner ausgebreutet, also in der Zeit als es verboten war. Ähnlich in China: die ca. 100 Mio. Christen in der Volksrepublik sind größtenteils in der Zeit nach 1949 bekehrt worden. Es gibt sicher noch mehr Fälle, nur sammel ich so was nicht und mir fallen z.Zt. keine ein, die ich belegen könnte. Wie sind eigentlich Äthiopien oder Teile Südindiens christlich geworden?
Weil es die römischen Kaiser seit Konstantin förderten.
Schwachsinn - es wäre nie Staatsreligion geworden, wenn es sich nicht gegen den Widerstand der römischen Kaiser vor Konstantin ausgebreitet hätte. Und nach Konstantin gab es Julian "den Abtrünnigen", der auch nicht verhindern konnte, dass sich das Christentum weiter ausbreitete ...
Im heutigen Deutschland, Skandinavien und Osteuropa wurde es durch Zwang und krieg verbreitet. Da die Menschen dort glücklich waren mit ihren göttern.
Na ja, ob die wirklich so glücklich waren mit Göttern, die auch Menschenopfer forderten, sei dahingestellt. Möglicherweise waren es die Leute in der Oberschicht, die nicht befürchten mussten, zum Opfer für die Götter zu werden (außer auf dem Schlachtfeld, aber das wär wieder ne andere Geschichte).
Und in Skandinavien ist das Christentum größtenteils friedlich eingeführt worden, in Island wurde das z.B. auf einem Thing beschlossen, das ist wohl der eindeutigste Fall. Aber wer die Wikinger in Norwegen und Schweden dazu gezwungen hat, Christen zu werden, zu einer Zeit wo halb Europa (vor allen der christliche Teil!) vor ihnen zitterte - das hätte ich gerne mal gewusst. :-))
... Und die Lehre von Christus- interessiert immer weniger Leute. Wer will schon was hören von Liebe und Vergebung? Von Gerechtigkeit? ...
Jesus ist uncool geworden. ...
Siebzig Prozent der Deutschen sind "religiös", jeder Fünfte gilt sogar als "hochreligiös" - dies ergeben die ersten Befunde des "Religionsmonitors", einer repräsentativen, international angelegten Studie der Bertelsmannstiftung.
In der Studie bedeutet Religiosität nicht nur die formelle Zugehörigkeit zu einer religiösen Institution. Der Religionsmonitor orientiert sich auch an einem "substantiellen Religionsbegriff", eine Art emotionaler Beschäftigung mit transzendentalen Fragen.
Die Studie kann weder einen Trend der Abnahme noch der Zunahme der Religiosität in Deutschland feststellen, da vergleichbare Daten aus früheren Jahren fehlen. Als eine der wesentlichsten Erkenntnisse folgert Rieger: "Wir können ein langfristiges Aussterben der Religion in Deutschland, wie es immer wieder behauptet wird, definitiv nicht bestätigen."
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3009320,00.html
Jesus ist uncool geworden? => stimmt nicht!
Mütterchen
19.02.2008, 19:41
Jesus ist uncool geworden? => stimmt nicht!
Ich lebe ja auf dem platten Lande..
Als ich noch ein Kind war, da war jeden Sonntag Gottesdienst und die Erwachsenen- hauptsächlich die ältere Gereration 50+ füllte die Bänke und der Gesang der Gemeindemitglieder füllte den Raum....
Jetzt, gute 25 Jahre später, ist unsere Kirche nur noch gähnend leer.
Die Generation der Kirchengänger ist ausgestorben und hat keine Nachfolger gefunden. Gottesdienst findet ein paar Mal im Jahr statt- an den großen kirchlichen Feiertagen- einigermaßen, nur einigermaßen gefüllt ist die Kirche am Heiligen Abend.
Und ich kenne wirklich nicht einen Jugendlichen/jungen Erwachsenen, der freiwillig einen Gottesdienst besuchen würde.
Felixhenn
19.02.2008, 21:43
Hier mein Verständnis:
Vater unser im Himmel
Geheiligt werde Dein Name,
Dein Reich komme,
Dein Wille geschehe,
Wie im Himmel
So auch auf Erden.
Und vergib uns unsere Schuld
Und führe uns nicht in Versuchung
Sondern erlöse uns von all den Bösen
Ich geb euch Liebe
Ich geb euch Hoffnung
Doch nur zum Schein
denn die Massen wollen betrogen sein
GOTT IST EIN POPSTAR
Und die Show geht los!
GOTT IST EIN POPSTAR
Der Applaus ist groß
GOTT IST EIN POPSTAR
Ihm gehört die Welt
GOTT IST EIN POPSTAR
Bis der Vorhang fällt
Ich achte jede Religion die mich nicht umbringt wenn ich sie nicht achte.
Ich achte jede Religion die ihre Mitglieder ohne Gefahr gehen lässt.
Ich achte jede Religion die mir nicht vorschreiben will was ich zu glauben habe.
Ich achte jede Religion die das Anderen gibt was sie von Anderen verlangt.
Ich achte jede Religion die andere Religionen achtet.
Ich achte jede Religion…
Warum nur verachte ich den Islam?
Ich achte jede Religion die mich nicht umbringt wenn ich sie nicht achte.
Ich achte jede Religion die ihre Mitglieder ohne Gefahr gehen lässt.
Ich achte jede Religion die mir nicht vorschreiben will was ich zu glauben habe.
Ich achte jede Religion die das Anderen gibt was sie von Anderen verlangt.
Ich achte jede Religion die andere Religionen achtet.
Ich achte jede Religion…
Warum nur verachte ich den Islam?
Heißest du etwa Nazi?
Felixhenn
19.02.2008, 22:32
Heißest du etwa Nazi?
Nichts ist mir weiter entfernt. Die Konzentrationslagererfahrung meiner Familie und der Familie meiner Frau reichen uns. Das wollen wir nicht mehr.
Hrafnaguð
19.02.2008, 22:57
Naja, zugegeben, daran muss man sich messen können. Dies fehlt vielen Meschen, die an den Islamglauben. Jedoch muss man bedenken, dass es beim Christentum vor einiger Zeit auch nicht anders war.
Aber anderseits und das kann man auch deutlich im Film erkennen, sind Staaten, deren Glaube das Christentum ist, an weitaus mehr ermordeteten Menschen, brennende Städte, und und und verantwortlich, als islamisten.
Die Quote liegt so bei 10.000 zu 1.
Na merkste was? Vielleicht ist doch das Christentum sehr schlecht.
naja, ich denke da liegst du falsch.
ich glaube beide religionen schenken sich herzlich wenig, auch im "bodycount".
im namen des islams wurde und wird genausoviel gemordet wie das im namen des christentums geschah. meinst du das heutige verbreitungsgebiet des islams wurde mit schönen worten eingenommen?
und was machten muselmanenhorden im 7jhd nach christus, knapp hundert jahre nach der bestie mohammeds tod, in mittelfrankreich?
plündernd, tötend und vergewaltigend?
und wo ist eigentlich die buddhistische hochkultur hinverschwunden die es in den gebieten des heutigen afghanistans und pakistans gab?
was in diesen gebieten + dem heutigen indien geschah hat allenfalls im wüten der conquistadoren in südamerika oder im holocaust einen maßstab.
und schaut man sich das treiben HEUTE an - dann hat der islam von allen religionen am wenigsten gelernt, hat sich am wenigsten entwickelt und ist nur mehr ein stinkender in toten ritualen erstarrtet glaube an einen brutalen götzen der nach blut lechzt.
Ich versteh diesen ganzen Religionskrieg hier momentan überhaupt nicht. Das ist doch eh der gleiche Unsinn in unterschiedlichen Dialekten.
Sowohl der Islam als auch der Christentum haben sich damals als Sekten vom Judentum abgespalten.
Das Christentum ist auch nicht fortgeschrittener wie der Islam. Vor ein paar Jahren hat der Vatikan auch noch in schlimmster Talibanmanier über Europa regiert und wenn man sich heute manche Amipfaffen anhört, hat sich deren Ansichten in keinster Weise seit damals weiterentwickelt.
Die Monotheistischen Religionen haben allesamt nichts mit Liebe und dergleichen zutun, sondern sie dienen von jeher der Machterhaltung auf Kosten des gemeinen Volkes.
In der Hinsicht halte ich es wie Richard Dawkins und John Lennon, die sich eine Welt ohne Religion vorstellen (Imagine no religion)
... Das Christentum ist auch nicht fortgeschrittener wie der Islam. Vor ein paar Jahren hat der Vatikan auch noch in schlimmster Talibanmanier über Europa regiert und wenn man sich heute manche Amipfaffen anhört, hat sich deren Ansichten in keinster Weise seit damals weiterentwickelt.
Die Monotheistischen Religionen haben allesamt nichts mit Liebe und dergleichen zutun, sondern sie dienen von jeher der Machterhaltung auf Kosten des gemeinen Volkes.
In der Hinsicht halte ich es wie Richard Dawkins und John Lennon, die sich eine Welt ohne Religion vorstellen (Imagine no religion)
Erst einmal ist der Katholizismus nicht das Christentum und zweitens war das nicht vor ein paar Jahren sondern Jahrhunderten.
Du scheinst übers Christentum nichts zu wissen. Schau mal nach, für was das Christentum steht, bevor das übliche Atheisten-Geseire zum Vorschein kommt.
Erst einmal ist der Katholizismus nicht das Christentum und zweitens war das nicht vor ein paar Jahren sondern Jahrhunderten.
Du scheinst übers Christentum nichts zu wissen. Schau mal nach, für was das Christentum steht, bevor das übliche Atheisten-Geseire zum Vorschein kommt.
Also Katholen sind keine Christen. Mal wieder was neues dazu gelernt:))
In der Hinsicht halte ich es wie Richard Dawkins und John Lennon, die sich eine Welt ohne Religion vorstellen (Imagine no religion)
Religion gab es bisher immer und überall, woraus ich doch glatt schliesse, dass wir sie in irgendeiner Form immer behalten werden:
Religion ist genetisch!
Ernesto-Che
20.02.2008, 12:59
Religion gab es bisher immer und überall, woraus ich doch glatt schliesse, dass wir sie in irgendeiner Form immer behalten werden:
Religion ist genetisch!
Religion ist nicht genetisch - Religion ist Schwachsinn - von Schwachköpfen - die zu blöd waren - mit ihrem beschissenen Leben fertig zu werden - erdacht !!!
So einfach ist Religion zu erklären !!!
Religion ist genetisch!
Da kann was dran sein. Dawkins hält die Reliösität für eine Fehlschaltung der menschlichen Psyche, ähnlich wie eine Motte, die durch das Licht angezogen wird und direkt ins Lagerfeuer reinfliegt.
Aber der Mensch entwickelt sich weiter. Der Atheismus ist auf dem Vormarsch. Noch nie haben sich so viele Menschen als Atheisten geoutet wie heute.
[sarkasmus_mode:on]
Irgendwann mal, werden die Menschen mit dem "minderwertigen Genpool" ausgestorben sein, da es sich evolutionstechnisch nicht als vorteilhaft erwiesen hat an einen Gott zu glauben
Religion ist nicht genetisch - Religion ist Schwachsin - von Schwachköpfen - die zu blöd waren - mit ihrem beschissenen Leben fertig zu werden - erdacht !!!
In dieser Form ist diese Aussage nicht mehr als ein Glaubenssatz, ausgehend davon, Du seist 'erleuchtet' und wir müssten Deine Aussage nur für wahr halten, nicht weiter nachfragen.
Ich tu's trotzdem: Irgendwelche Belege, Hinweise, Indizien, Beweise dafür?
EDIT: Was spräche grundsätzlich dagegen, dass es eine genetische Grundlage habe, sich "Schwachsinn" auszudenken um "fertig zu werden" mit seinem "beschissenen Leben"?
Da kann was dran sein. Dawkins hält die Reliösität für eine Fehlschaltung der menschlichen Psyche, ähnlich wie eine Motte, die durch das Licht angezogen wird und direkt ins Lagerfeuer reinfliegt.
Nun ja, "Fehlschaltung" halte ich schon für sehr gewagt, hiesse das doch, der Herr Dawkin wüsste, wie eine richtige Schaltung aussähe. :)
Aber der Mensch entwickelt sich weiter. Der Atheismus ist auf dem Vormarsch. Noch nie haben sich so viele Menschen als Atheisten geoutet wie heute.
Das stimmt.
Allerdings ist der Atheismus genau der Grund, dass ich von irgendeiner Form schrieb weiter unten:
Religiosität muss nicht einhergehen mit organisierter Religion im engeren Sinne des Wortes;
auch vordergründig nichtreligiöse Konzepte können religiosifiziert werden, mystifiziert, können sich zu auf Glaubenssätzen beruhenden Heilslehren mausern.
Der Kandidaten sind viele!
(Ein bisschen passt, was Sauerländer hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=1968940&postcount=32) geschrieben hat.)
[sarkasmus_mode:on]
Irgendwann mal, werden die Menschen mit dem "minderwertigen Genpool" ausgestorben sein, da es sich evolutionstechnisch nicht als vorteilhaft erwiesen hat an einen Gott zu glauben[/quote]
Tja, das wird man erst im Nachhinein wissen. :)
Also Katholen sind keine Christen. Mal wieder was neues dazu gelernt:))
Du hast Katholizismus (Vatikan) mit Christentum gleichgesetzt und damit Konfession und Religion verglichen. War das jetzt verständlicher für einen Hardcore-Atheisten?
Nun ja, "Fehlschaltung" halte ich schon für sehr gewagt, hiesse das doch, der Herr Dawkin wüsste, wie eine richtige Schaltung aussähe. :)
Dawkins ist Evolutionsbiologe.In seinem Buch Gotteswahn beschäftigt sich ein ganzes Kapitel der evolutionären Hintergrund der Religion. Das jetzt aber hier genauer auszuführen würde denn Rahmen des Threads sprengen.
Man kann nicht von einer "richtigen" Schaltung sprechen, da der Glaube an das übernatürliche einfach Teil der Menschlichen Psyche ist. Diese Fehlschaltung ist einfach da. Das Beispiel mit der Motte ist schon sehr passend. Warum fliegt eine Motte direkt ins offene Feuer rein obwohl das ihr Todesurteil ist? Für die Motte ergibt sich aus diesem Verhalten keinen offensichtlichen Vorteil, aber trotzdem ist er da.
Ebenso verhält es sich beim Menschen mit der Religion. - Laut Dawkins
Du hast Katholizismus (Vatikan) mit Christentum gleichgesetzt und damit Konfession und Religion verglichen. War das jetzt verständlicher für einen Hardcore-Atheisten?
Der Katholiszismus ist genauso Teil des Christentum, wie so eine durchgeknallte Ufo-Sekte im Amiland. Da gibt es keinen Unterschied.
Der Katholiszismus ist genauso Teil des Christentum, wie so eine durchgeknallte Ufo-Sekte im Amiland. Da gibt es keinen Unterschied.
Konfessionen entsprechen bestimmten Gruppierungen, Strömungen innerhalb des Christentums, dessen Lehrmeinungen vom Christentum (stark) abweichen kann. Somit ist der direkte Vergleich zwischen Katholizismus und Christentum nichtig.
Man kann nicht von einer "richtigen" Schaltung sprechen, da der Glaube an das übernatürliche einfach Teil der Menschlichen Psyche ist. Diese Fehlschaltung ist einfach da.
Wie gesagt, sehe ich keine Grundlage, von einer Fehlschaltung zu sprechen.
Gerade als Evolutionist sollte man schon Vertrauen darin haben, dass es irgendeinen Grund gibt dafür, dass es ist, wie's ist.
Das Beispiel mit der Motte ist schon sehr passend. Warum fliegt eine Motte direkt ins offene Feuer rein obwohl das ihr Todesurteil ist? Für die Motte ergibt sich aus diesem Verhalten keinen offensichtlichen Vorteil, aber trotzdem ist er da.
Das ein Vorteil nicht offensichtlich ist, heisst nicht, dass er nicht da ist;
es heisst eben nur, dass wir ihn nicht sehen. :)
Wie gesagt, sehe ich keine Grundlage, von einer Fehlschaltung zu sprechen.
Gerade als Evolutionist sollte man schon Vertrauen darin haben, dass es irgendeinen Grund gibt dafür, dass es ist, wie's ist.
Die menschliche Spezies ist noch jung. Was sind schon die 150.000 - 200.000 Jahre, solange es die Spezies Homo Sapiens gibt, im Vergleich zu denn Millionen Jahre, die andere Tier-Spezies schon hier existieren. Von denn 350 Mio Jahre, wie zB die Kakerlaken schon auf der Erde rumkrabbeln will ich mal garnicht sprechen ;)
Die Menschen sind noch lange nicht am Ende der Evolution angelangt. Die Evolution wird diese kleine "Feineinstellung" auch noch korrigieren, das heißt wenn die Menschheit sich bis dahin nicht selbst vernichtet habt
Die menschliche Spezies ist noch jung. Was sind schon die 150.000 - 200.000 Jahre, solange es die Spezies Homo Sapiens gibt, im Vergleich zu denn Millionen Jahre, die andere Tier-Spezies schon hier existieren. Von denn 350 Mio Jahre, wie zB die Kakerlaken schon auf der Erde rumkrabbeln will ich mal garnicht sprechen ;)
Die Menschen sind noch lange nicht am Ende der Evolution angelangt. Die Evolution wird diese kleine "Feineinstellung" auch noch korrigieren, das heißt wenn die Menschheit sich bis dahin nicht selbst vernichtet habt.
Stellt sich halt die Frage, ob diese "Korrektur" eine solche im Sinne Dawkins sein wird.
Stellt sich halt die Frage, ob diese "Korrektur" eine solche im Sinne Dawkins sein wird.
Wieso sollte das nicht in seinem Sinne sein? Weil er dann weniger Bücher kann? :))
Aber anderseits und das kann man auch deutlich im Film erkennen, sind Staaten, deren Glaube das Christentum ist, an weitaus mehr ermordeteten Menschen, brennende Städte, und und und verantwortlich, als islamisten.
Glaub ich nicht. Wenn der Film diesen Eindruck erweckt, spricht das gegen ihn.
In Islam gab es z.B. einen Timur Lenk (auch als Tamerlan bezeichnet), der es darauf anlegte, grausamer zu sein als Dschingis Khan. Nur mal ein Beispiel.
Die Quote liegt so bei 10.000 zu 1.
Ich brauche nur die ca.1,5 Mio. ermordeten Armenier (1915) zu nehmen, wenn ich die mit 10.000 multipliziere, komme ich auf 15 Milliarden Opfer des Christentums. Das wäre in etwa die Menge aller Menschen, die in den letzten 2000 Jahren gelebt haben. Eine nennenswerte Anzahl von Menschen, die von anderen getötet oder eines natürlichen Todes (oder an einer Pestepidemie etc.) gestorben sind, würde also schon ausreichen, um deine Schätzungs zu widerlegen. Spaß beiseite: Wenn ich an all die Opfer des Islams vom Holocaust an den Banu Quraiza (http://de.wikipedia.org/wiki/Banu_Quraiza) bis zu den geschätzten 25.000 Toten der Massaker in Smyrna (http://de.wikipedia.org/wiki/Izmir#Erster_Weltkrieg_und_t.C3.BCrkisch-griechischer_Krieg) denke, dann habe ich eher den Eindruck, dass der Islam mehr Tote verursacht hat als das Christentum. Deutlich mehr.
Na merkste was? Vielleicht ist doch das Christentum sehr schlecht.
Wenn ich jetzt bedenke, dass der Atheismus im letzten Jahrhundert über 120.Mio. Leute umgebracht hat (Stalin 40, Mao80), dann ist das für dich ein gutes Argument gegen den Atheismus? http://www.politikforen.net/images/icons/icon5.gif
Wieso sollte das nicht in seinem Sinne sein? Weil er dann weniger Bücher kann? :))
Noja, z.B. könnt diese "Korrektur" zu keiner Änderung der Religiosität führen;
oder zu mehr Religiosität.
Gaaanz doofe Sache wär das für eingefleischte Atheisten! :D
Wenn ich jetzt bedenke, dass der Atheismus im letzten Jahrhundert über 120.Mio. Leute umgebracht hat (Stalin 40, Mao80), dann ist das für dich ein gutes Argument gegen den Atheismus? http://www.politikforen.net/images/icons/icon5.gif
Was hat der Atheismus eigendlich mit diesen politischen Unrechtsgesellschaften zutun? Sowohl Stalin als auch Hitler und Saddam hatten Schnautzbärte.
Was sagt uns das? GARNICHTS!!!
Nur weil bei Stalin, Mao und Hitler(?) nicht ein religiöser Grund im Vordergrund stand, kann man nicht sagen, das der Atheismus Schuld am Tod von Millionen von Menschen hat.
Religion ist nicht genetisch - Religion ist Schwachsinn - von Schwachköpfen - die zu blöd waren - mit ihrem beschissenen Leben fertig zu werden - erdacht !!!
So einfach ist Religion zu erklären !!!
Ja, so einfach kann mensch es sich machen;)
Erstens gibt es verschiedene Typen von Religionen, die kannst du garantiert nicht in eine einzige sinnvolle Beschreibung oder Erklärung zusammenfassen, zweitens trifft die Beschreibung
die zu blöd waren - mit ihrem beschissenen Leben fertig zu werden - erdachtziemlich genau auf den Marxismus-Leninismus zu (schau dir nur mal das beschissene Leben von Karl Marx an :D ).
Ja, so einfach ist Atheismus zu erklären.;)
PS: Warum sollte ich mehr Denkarbeit aufwenden als du, als du deinen Beitrag formuliert hast? ?(
Wahabiten Fan
21.02.2008, 15:28
Ja, so einfach kann mensch es sich machen;)
Erstens gibt es verschiedene Typen von Religionen, die kannst du garantiert nicht in eine einzige sinnvolle Beschreibung oder Erklärung zusammenfassen, zweitens trifft die Beschreibung
ziemlich genau auf den Marxismus-Leninismus zu (schau dir nur mal das beschissene Leben von Karl Marx an :D ).
Ja, so einfach ist Atheismus zu erklären.;)
PS: Warum sollte ich mehr Denkarbeit aufwenden als du, als du deinen Beitrag formuliert hast? ?(
Und was ändert das jetzt an der Tatsache, daß Religionen in grauer Vorzeit von Menschen erfundener Unsinn sind?
Entstehen mussten Religionen, da auch diese Menschen schon nach Erklärungen suchten. Und was blieb ihnen außer "Überirdisches"?!
Was hat der Atheismus eigendlich mit diesen politischen Unrechtsgesellschaften zutun?
Diese Unrechtsgesellschaften gründeten sich auf eine "wissenschaftliche" Ideologie, die durch und durch atheistisch war. Ein Atheist, der sich nicht mit denen identifizieren lassen will, kann das, wenn er ehrlich ist, nur dadurch, dass er das als falschen Atheismus ablehnt. Dann muss er fairerweise aber auch den Vertretern "der Religion" zugestehen, dass sie sich von falschen Religionen distanzieren dürfen.
Aus evangelischer Sicht ist der Katholizismus genau so eine Abweichung vom wahren Christentum, wie der Kommunismus aus deiner Sicht eine Abweichung vom echten Atheismus ist.
Sowohl Stalin als auch Hitler und Saddam hatten Schnautzbärte.
Was sagt uns das?
Sowohl Stalin wie Mao waren Atheisten, und haben ihre Politik mit "wisssenschaftlichem Atheismus" begründet. "Was sagt uns das?" Nun,dass die beiden mit dir etwa soviel zu tun haben wie der Papst mit mir. Ich wär im Mittelalter als Ketzer verbrannt worden, du wärst (vermute ich mal freundlicherweise;) ) unter Stalin erschossen worden.
Die erste atheistische Regierung der Geschichte (Jakobiner in Frankreich) hatte auch mehrere Zigtausend Tote auf dem Gewissen - und das in gerade mal 3 Jahren. Ist also nicht nur der Kommunismus ...
Nur weil bei Stalin, Mao und Hitler(?) nicht ein religiöser Grund im Vordergrund stand,
Bei Stalin war aber schon ein religiöser Grund da: die irrationale (dass der "wissenschaftliche Atheismus" in Wirklichkeit eine irrationalen Kern hatte, darüber sind wir uns doch einig?) Ablehnung von Religion. Das hatte er, im Gegensatz zu Hitler (der irgendwie religiös war), mit Mao gemeinsam. Dass du hier Hitler ins Spiel bringt, ist ein Ablenkungsversuch, der bei mir nicht zieht :no_no:
kann man nicht sagen, das der Atheismus Schuld am Tod von Millionen von Menschen hat.
Das kann mensch genau so sagen wie dass "die Religion" schuld am Tod von Menschen hat. Alle Argumente, die du zur Verteidigung des Atheismus angebracht hast, lassen sich entsprechend auch zur Verteidigung der Religionen anführen.
Aber klar, mit zweierlei Maß messen (schlechte Atheisten sind keine Atheisten, aber schlechte Christen sind natürlich alles Christen) ist sehr bequem. Machen ja nicht nur Atheisten so, siehe die in manchen Kreisen beliebte Charakterisierung Hitlers als "Atheist".
Und was ändert das jetzt an der Tatsache, daß Religionen in grauer Vorzeit von Menschen erfundener Unsinn sind?
Das ist keine Tatsache, das ist dein Glaube.
Entstehen mussten Religionen, da auch diese Menschen schon nach Erklärungen suchten. Und was blieb ihnen außer "Überirdisches"?!Kleiner Tipp: nicht alle Religionen sind in grauer Vorzeit entstanden. Das Christentum begann mit einer Person, die zur Zeit des Kaisers Tiberius gelebt hat. Vergiss mal die Jesus-Lügen des Films "Zeitgeist" und informier dich. ;)
Wahabiten Fan
21.02.2008, 17:56
Das ist keine Tatsache, das ist dein Glaube.
Kleiner Tipp: nicht alle Religionen sind in grauer Vorzeit entstanden. Das Christentum begann mit einer Person, die zur Zeit des Kaisers Tiberius gelebt hat. Vergiss mal die Jesus-Lügen des Films "Zeitgeist" und informier dich. ;)
Das ist nicht mein Glaube, sondern eine Tatsache! Der Ursprung aller Religionen liegt in grauer Vorzeit.
Dass das "Christentum" mit einer Person unter Kaiser "Tiberius begann IST allerdings tatsächlich lediglich ein Glaube.
Und die, die dies behaupten sollen mal ihre Panzerschränke öffnen, die dort eingeschlossenen Beweise veröffentlichen und die Wahrheit verkünden!
Christentum und Koran wird ständig belabert aber welche Aufgabe haben , von den Entwicklern der Glaubensrichtungen , die Juden bekommen ?
Die Aufgabe der Juden ( Historisch ) wahr... und wurde nicht erfühlt weil SIE sich von der Geldgier überrumpeln lassen haben . Ihre Aufgabe ist es die Kräfte der Ethnien ( WELTWEIT ) auszugleichen , für den Frieden aber ...
Wenigstens zahlen sie in Deutschland , seid dem 10.03.05 , wieder , Steuer .
------------------------------------------------------
Haben wir die Wahl ? Nein ! Nein ? Nein
Dazu müssten wir erst wissen was die Berater im Hindergrund für Spiele spielen .
„ gott „ weil ich weiß was nach diesem Leben ist .
Der Tot ist “...“ Sterben ist das Problem , wenn es in Würde
WÜRDE ? http://www.gibt-es-gott.de/resources/00004233.gif
Und doch nur mit Behinderte zutun und
Die „ Masse „ hat kein SELBSTWERTGEFÜHL mehr
Man weiss wirklich nicht WIE DIE MASSE ES braucht um mit Verstand sich entschieden zu haben
" Die Mehrheit ? Was ist die Mehrheit ? Mehrheit ist der Unsinn . Mehrheiten beschafft man sich nach Bedarf , mit den Medien . Verstand ist stets bei wenigen nur gewesen ."
Es kämpft jeder seine Schlacht allein . - Friedrich Schiller
Wenn das System wichtiger wird als der Mensch beginnt der Faschismus sich durchzusetzen .
In den Elite , die uns lenken , fürs Geld , steckt der Nazismus .Glaub es oder glaub es nicht ! Denen ist es egal , denn es geht ums GELD . Die Linken ...weil nur sie die wahre Macht angreifen und nicht die Rechten
Ernesto-Che
21.02.2008, 19:01
Ja, so einfach kann mensch es sich machen;)
Erstens gibt es verschiedene Typen von Religionen, die kannst du garantiert nicht in eine einzige sinnvolle Beschreibung oder Erklärung zusammenfassen, zweitens trifft die Beschreibung
ziemlich genau auf den Marxismus-Leninismus zu (schau dir nur mal das beschissene Leben von Karl Marx an :D ).
Ja, so einfach ist Atheismus zu erklären.;)
PS: Warum sollte ich mehr Denkarbeit aufwenden als du, als du deinen Beitrag formuliert hast? ?(
Geh beten und quatsch keinen Müll ... !!!
...
Sicher mag es in der Weltgeschichte Atheisten gegeben haben, die Menschen getötet haben, das hat aber immer andere Gründe gehabt, aber nicht deren angeblichen Atheismus. Stalin hat eine Klosterschule besucht und war später sogar Priester der Orthodoxen Kirche, aber das nur nebenbei gesagt. Über Mao weiß ich nichts.
Im Namen des Atheismus zu töten würde bedeuten, das einer getötet wird, weil er die Nichtexistenz eines Gottes leugnet.
Im Gegensatz dazu wurden schon mehr als genug Menschen aus eindeutig religiösen Gründen ermordet
Du kannst nicht denn Atheismus für die Verbrechen des Kommunismus verantwortlich machen.
PS: Ich hab Hitler nicht ins Spiel gebracht, um dich zu verwirren, sondern weil immer noch nicht geklärt ist, in wie weit er religiös war oder nicht. Dazu war seine Ideologie einfach zu wirr. Darum auch das (?) hinter seinem Namen. Und Hitler wird auch gerne mal als Paradebeispiel des atheistischen Massenmörders genommen, nicht wahr Amy? ;)
Rocomania
21.02.2008, 22:46
Gegenseitiges Religionsbashing bringt nichts. Leb dein Leben einfach ohne irgendwelche Instruktionen und Heilsversprechungen.
Wenn Du dann stirbst, wirst Du schon sehen wie es weitergeht. Erlösung zu erwarten, weil man mehrfach am Tag irgendwelche Gebete runtergeleiert hat, setzt ein Gottesbild voraus, mit dem ich mich nicht anfreunden kann.
warum glaubst du dass es für muslime anders weiter gehen wird als christen die muslime glauben an jesus sie glauben an gott und wen gott wie du glaubst das beten nicht befohlen hat dan wird er doch bestimmt nicht die muslime bestraffen weil sie 5 mal am tag für gott beten ????
Tonsetzer
22.02.2008, 08:20
warum glaubst du dass es für muslime anders weiter gehen wird als christen
Habe ich nirgends behauptet - wo soll ich das geschrieben haben ?
die muslime glauben an jesus sie glauben an gott und wen gott wie du glaubst das beten nicht befohlen hat dan wird er doch bestimmt nicht die muslime bestraffen weil sie 5 mal am tag für gott beten ????
Auch das habe ich nicht geschrieben. Ich habe nirgendwo was von Muslimen oder Christen geschrieben, es geht mir um das Gottesverständnis im Allgemeinen.
Das ist nicht mein Glaube, sondern eine Tatsache! Der Ursprung aller Religionen liegt in grauer Vorzeit.
Offenbar schmeißt du immer noch alle Religionne un einen Topf. Die Baha'i sind jedenfalls im 19.Jh. entstanden. Das ist ein Fakt, der sich leicht nachprüfen lässt.
Oder frag mal Pfingstler, was die glauben, die berufen sich doch auf eigene Erfahrungen mit Prophezeiungen, Visionen etc. ... das ist so seit 1905 (Pfingstbewegung).
Dass das "Christentum" mit einer Person unter Kaiser "Tiberius begann IST allerdings tatsächlich lediglich ein Glaube.
Nö, das ergibt sich durch das, was die heidnischen Autoren (z.B. Tacitus) darüber geschrieben haben.
Siehe z.B. bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Ferchristliche_Notizen_zu_Jesus_von_Nazaret #Tacitus).
Und die, die dies behaupten sollen mal ihre Panzerschränke öffnen, die dort eingeschlossenen Beweise veröffentlichen und die Wahrheit verkünden!
Ich habe doch keinen Panzerschrank :D
Im Ernst: Was für Panzerschränke? Die Bibliotheken des Vatikans sind schon im 19.Jh. für Forscher geöffnet worden, weshalb der (protestantische!) Forscher v. Tischendof den Codex Ephraemi Syri Rescriptus entziffern konnte. Die Geheimbibliothekdes Vatikans ist im 20.Jh. für Forscher zugänglich gemacht worden.
Spätestens seit der Blamage mit denn Dokumenten von Qumran, die ich glaub 2005 restlos veröffentlicht worden sind, und in denen überhaupt nicht das drin stand, was in der "Geheimakte Qumran" angedeutet wurde, sollte sich doch unter informierten Leuten rumgesprochen haben, dass es diese Panzerschränke nicht gibt.
Du wiederholst ständig Dinge, die schon vor Jahrzehnten widerlegt wurden. Ne Weltanschauung, die so schwache Argumente nötig hat, kann nicht viel taugen.
http://www.gibt-es-gott.de/
Na toll, eine von einem Atheisten zusammengestellte Seite voller Schwachsinn ... wer nimmt denn das ernst?
Geh beten und quatsch keinen Müll ... !!!
"Wer schreit, hat Unrecht"
Im Namen des Atheismus zu töten würde bedeuten, das einer getötet wird, weil er die Nichtexistenz eines Gottes leugnet.
Genau das ist passiert: von Lenin bis Breschnew wurden Menschen nur deshalb umgebracht, weil sie an Gott glaubten. Vor allem unter Stalin, seit Chruschtschow waren das eher Einzelfälle. Der letzet imWesten bekannt gewordene Fall von einem Christen, der in der UdSSR umgebracht wurde, war glaub ich Iwan Moiseev.
In der UdSSR konntest du zu Zwangsarbeit verurteilt werden, wenn du einem minderjährigen Religionsunterricht gabst. Du konntest wegen religiöser Propaganda hinter Gittern kommen, wenn du ne Bibel unter Arm trugst (z.B. auf dem Weg zum Gottesdienst). Wobei solche Sachen nicht immer und überall verfolgt wurden, das lag im Ermessen der örtlichen Behörden, sich willkürlich einschlägige Vorschriften rauszugreifen und hart durchzugreifen, oder eben nicht.
Im Gegensatz dazu wurden schon mehr als genug Menschen aus eindeutig religiösen Gründen ermordet
Eine Tötung imNamen des Atheismus ist auch eine Tötung aus religiösen Gründen.
Was sagst du denn zu religiösen Gemeinschaften, die grundsätzlich niemand töten, nicht malin Notwehr - wie z.B. die Amischen (kennst du den Film der einzige Zeuge?).
Du kannst nicht denn Atheismus für die Verbrechen des Kommunismus verantwortlich machen.
Wenn jemand alle Religionen in einen Topf schmeißt, schmeiße ich auch alle Atheisten in einemTopf. Ich verlange doch nur, dass ihr aufhört, mit zweierlei Maß zu messen.
Wobei: wenn ich bedenke, dass mensch religiös sein kann, ohne an einen Gott zu glauben (Buddhisnus), dann kann ich sogar behaupten,dass ich weniger verallgemeinere als ihr, wenn ich alle Atheisten in einen Topf schmeiße ;)
Wahabiten Fan
23.02.2008, 09:55
Offenbar schmeißt du immer noch alle Religionne un einen Topf. Die Baha'i sind jedenfalls im 19.Jh. entstanden. Das ist ein Fakt, der sich leicht nachprüfen lässt.
Oder frag mal Pfingstler, was die glauben, die berufen sich doch auf eigene Erfahrungen mit Prophezeiungen, Visionen etc. ... das ist so seit 1905 (Pfingstbewegung).
Nö, das ergibt sich durch das, was die heidnischen Autoren (z.B. Tacitus) darüber geschrieben haben.
Siehe z.B. bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Au%C3%9Ferchristliche_Notizen_zu_Jesus_von_Nazaret #Tacitus).
Ich habe doch keinen Panzerschrank :D
Im Ernst: Was für Panzerschränke? Die Bibliotheken des Vatikans sind schon im 19.Jh. für Forscher geöffnet worden, weshalb der (protestantische!) Forscher v. Tischendof den Codex Ephraemi Syri Rescriptus entziffern konnte. Die Geheimbibliothekdes Vatikans ist im 20.Jh. für Forscher zugänglich gemacht worden.
Spätestens seit der Blamage mit denn Dokumenten von Qumran, die ich glaub 2005 restlos veröffentlicht worden sind, und in denen überhaupt nicht das drin stand, was in der "Geheimakte Qumran" angedeutet wurde, sollte sich doch unter informierten Leuten rumgesprochen haben, dass es diese Panzerschränke nicht gibt.
Du wiederholst ständig Dinge, die schon vor Jahrzehnten widerlegt wurden. Ne Weltanschauung, die so schwache Argumente nötig hat, kann nicht viel taugen.
Ganz kurz nur 2 Dinge:
1.) Die Erfindung "Gott/Götter" liegt in grauer Vorzeit
2.) Weder Hitler, weder Stalin, weder Mao waren Atheisten, noch wurde je ein Mensch für die "Verbreitung des Atheismus" umgebracht.
Kann man das auch für die Verbreitung der Religionen sagen?
Genau das ist passiert: von Lenin bis Breschnew
....
In der UdSSR konntest du zu Zwangsarbeit verurteilt werden, wenn du einem minderjährigen Religionsunterricht gabst.
Ok, das wußte ich nicht. Das ist natürlich nicht in Ordnung, das Menschen wegen ihrers Glaubens gefoltert, ermordet oder nach Sibierien verfrachtet werden.
Jeder sollte für sich an denn Sinn/Unsinn glauben dürfen, woran er will, das geht niemanden ausser sich selbst was an. Für das Verbot Kindern Religionsunterricht zu erteilen, kann ich aber ein gewisses Maß an Verständnis aufbringen, aber da geh ich später noch drauf ein.
Aber der Unsinn der UDSSR ist entgülig vorbei und Teil der Geschichte, während Atheisten besonders in den Islamischen Staaten und den USA diskreminiert werden und in Deutschland wird auch immer noch ein Versuche unternommen, die Atheisten zu diskreminieren. ZB durch Stoiber mit seinem Versuch Knast für Gotteslästerer einzuführen oder durch v.d.Leyen mit ihrem heiligen Kreuzzug gegen das Ferkel. Auch die Kindstaufe und das Kreuz in denn Klassenzimmern verstößt für mich gegen die generelle Religionsfreiheit.
Was sagst du denn zu religiösen Gemeinschaften, die grundsätzlich niemand töten, nicht malin Notwehr - wie z.B. die Amischen (kennst du den Film der einzige Zeuge?)..
Die Armish sind witzig, aber auch die Ausnahme einer kleinen unbedeutenden Religionsgemeinschaft, weil die Missionierung und Diskreminierung Anders- bzw Nichtgläubigen denn meisten Religionen sehr hoch einzuschätzen ist.
Weniger witzig find ich bei den Armish aber, das Leute die aus dieser Religion aussteigen wollten jeglicher Kontakt zu ihrer Familie und anderen Armischen auf Lebenszeit untersagt wird (bzw umgekehrt. Armischen wird der Kontakt zu Aussteigern untersagt), so das sie von Anfang an auf sich allein gestellt sind.
Das erzeugt einen unwahrscheinlichen Druck, das es Leuten, die nicht mehr wie im Mittelalter leben wollen so gut wie unmöglich macht ihr Leben so zu leben, wie sie es eigendlich wollen.
Wenn jemand alle Religionen in einen Topf schmeißt, schmeiße ich auch alle Atheisten in einemTopf. Ich verlange doch nur, dass ihr aufhört, mit zweierlei Maß zu messen.
Ich schmeiße nicht alle Religionen in einen Topf. Es gibt nur in allen Religionen menschenverachtende Paralellen, die nicht von der Hand zu weisen sind - auch bei deinem Paradebeispiel den Armischen.
Wie ich oben schon sagte, sollte jeder an das glauben, woran er will. Das ist seine absolute Privatesache. Aber sobald jemand dazu gezwungen wird, was gegen seine Einstellung ist, verstößt das gegen die Grundrechte eines jeden Menschen. Dazu gehört die Verfolgung der Gläubigen in der Udssr genauso dazu, wie die Kindstaufe, das Kopftuch bei Lehrern und der Religionsunterricht an deutschen Schulen. Ich durfte denn Religonsunterricht erst mit 14 Jahren abwählen. Bis dahin war ich gezwungen mir dieses (sry) Geseiere anzutuen. Ich wurde als Baby getauft und ich wurde gezwungen an die Kommunion teilzunehmen, dagegen konnte ich mich als Kind nicht wehren. Meine Eltern sind nicht sonderlich religiös, aber es wurde von der Verwandschaft einfach erwartet das der Nachwuchs getauft wurde.
1.) Die Erfindung "Gott/Götter" liegt in grauer Vorzeit
Komisch, für ne Erfindung hat Gott doch erstaunlich viel bewirkt.
2.) Weder Hitler, weder Stalin, weder Mao waren Atheisten,
Von Hitler hab ich das auch nicht behauptet, wieso kommst du immer auf den? Aber Stalin und Mao waren Atheisten. Willst du im Ernst behaupten, dass der Marxismus-Leninismus keine atheistische Bewegung ist? Mach dich nicht lächerlich.
Die Partei kann der Religion nicht neutral gegenüberstehen, und sie entfaltet eine antireligiöse Propaganda gegen alle und jedwede religiösen Vorurteile, weil sie für die Wissenschaft ist, die religiösen Vorurteile aber gegen die Wissenschaft gerichtet sind, denn jede Religion steht im Gegensatz zur Wissenschaft
Stalin, Werke,Bd.10 (http://www.stalinwerke.de/band10/band10.pdf),S. 49. Das war 1927, ein Jahr später wurde in der UdSSR die Religionsfreiheit abgeschafft.
noch wurde je ein Mensch für die "Verbreitung des Atheismus" umgebracht.
Tja, wenn du alle, die das getan haben, flugs in Nicht-Atheisten umdefinierst ...
Kann man das auch für die Verbreitung der Religionen sagen?
Das kommt auf die Religion an ... ich wär im Mittelalter sicher als Ketzer umgebracht worden. Ist das jetzt ein Argument gegen meinen Glauben?
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Die Heilige Kirche fordert auch Dich auf Christ zu werden. Du bist nun in Deutschland, in einer zivilisierten Umgebung. Passe Dich an.
Ok, das wußte ich nicht.
Ja,die Unwissenheit was Religionen und deren Geschichte betrifft ist manchmal unglaublich. Jeder interessiert sich nur für das, was seiner Gruppe an Unrecht zugefügt wurde.
Aber der Unsinn der UDSSR ist entgülig vorbei und Teil der Geschichte,In Nordkorea ist das heute noch so. Auf dem Verfolgungsindex von Open Doors ist Nordkorea deutllich vor den Hardcore-Islamstaaten wie Saudiarabien auf Platz 1. Im Report (http://sb.od.org/index.php?supp_page=wwl_top_ten&supp_lang=en&PHPSESSID=8f5e8730508b13b486b93941745351b9) für 2006 (den für 2007 habe ich nicht gefunden) wird für das kommunistische Laos als positive Entwicklung erwähnt, dass 2006 kein einziger Christ getötet wurde.
Und wenn ich mir anhöre was Dawkins sagt, oder mit welchem Hass manche auf "die Religioin" eindreschen, würde es mich nicht wundern wenn sich das wiederholt. Vielleicht nicht mit Kommunisten, sondern mit anderen Atheisten.
während Atheisten besonders in den Islamischen StaatenDa wird jeder Nichtmuslim unterdrückt, was Christen angeht, verweise ich malauf Open Doors;-)
oder durch v.d.Leyen mit ihrem heiligen Kreuzzug gegen das Ferkel.Volksverhetzung ist nichts, was mensch Kindern in die Hand drücken sollte.
Auch die Kindstaufe und das Kreuz in denn Klassenzimmern verstößt für mich gegen die generelle Religionsfreiheit.Kindstaufe ist Sache der Eltern, auch wenn ich ner Gemeinde beigetreten bin, die keine Kinder begießt: wenn Leute meinen ihre Kindern taufen zu lassen, dann haben sie das Recht dazu. - Ok, nachdem ich gelesen habe, was du weiter unten geschrieben hast, kann ich das besser verstehen. ein Druck, der Leute ihre Kinder taufen lässt, die mit demGlauben nicht viel am Hut haben, ist nicht gut. Ich bin froh dass ich nie katholisch war, und ich weiß warum ich aus der EKiR ausgetreten bin.
Die Armish sind witzig, aber auch die Ausnahme einer kleinen unbedeutenden Religionsgemeinschaft,Nicht die einzige Ausnahme. Ich gehöre übrigens auch zu ner kleinen unbedeutenden Religionsgemeinschaft ;)
Weniger witzig find ich bei den Armish aber, das Leute die aus dieser Religion aussteigen wollten jeglicher Kontakt zu ihrer Familie und anderen Armischen auf Lebenszeit untersagt wird (bzw umgekehrt. Armischen wird der Kontakt zu Aussteigern untersagt), so das sie von Anfang an auf sich allein gestellt sind.Ich hätte vielleicht doch besser auf weniger bekannte Gruppen wie Hutterer oder Quäker hinweisen sollen. Die Quäker haben die erste Gesellschaft errichtet, in der es Religionsfreiheit gab: die Kolonie Pennsylvanien. Schon zu Lebzeiten ihres Gründers waren die Quäker da zur Minderheit geworden.
Noch 100 Jahre später gab es im Frankreich unter den Jakobinern keine Religionsfreiheit, nur mal zum Vergleich.
Ich schmeiße nicht alle Religionen in einen Topf. Es gibt nur in allen Religionen menschenverachtende Paralellen, die nicht von der Hand zu weisen sind - auch bei deinem Paradebeispiel den Armischen.Keine Gemeinschaft ist ideal, weil die Menschen nicht perfekt sind. Meine Paradebeispielesind eher Einzelpersonen: Wilberforce, der für die Sklavenbefreiung, Shaftesbury, der gegen Kinderarmut kämpfte, Dunand, der Begründer des Roten Kreuzes (übrigens ein ziemlich anti-kirchlicher Christ), Pfarrer Raiffeisen (Begründer der Genossenschaften), oder Bodelschwingh. Und so weiter ...
Natürlich waren die auch keine unfehlbaren Heiligen (so was kennen wir Protestanten nicht).
Bis dahin war ich gezwungen mir dieses (sry) Geseiere anzutuen. Ich wurde als Baby getauft und ich wurde gezwungen an die Kommunion teilzunehmen,Hast wohl nie jemand getroffen, der Gottes Liebe ausstrahlte?
Ich achte jede Religion die mich nicht umbringt wenn ich sie nicht achte.
Ich achte jede Religion die ihre Mitglieder ohne Gefahr gehen lässt.
Ich achte jede Religion die mir nicht vorschreiben will was ich zu glauben habe.
Ich achte jede Religion die das Anderen gibt was sie von Anderen verlangt.
Ich achte jede Religion die andere Religionen achtet.
Ich achte jede Religion…
Warum nur verachte ich den Islam?
Wieso achtest du dann das Christentum ?
Wahabiten Fan
24.02.2008, 15:33
Komisch, für ne Erfindung hat Gott doch erstaunlich viel bewirkt.
Von Hitler hab ich das auch nicht behauptet, wieso kommst du immer auf den? Aber Stalin und Mao waren Atheisten. Willst du im Ernst behaupten, dass der Marxismus-Leninismus keine atheistische Bewegung ist? Mach dich nicht lächerlich.
Die Partei kann der Religion nicht neutral gegenüberstehen, und sie entfaltet eine antireligiöse Propaganda gegen alle und jedwede religiösen Vorurteile, weil sie für die Wissenschaft ist, die religiösen Vorurteile aber gegen die Wissenschaft gerichtet sind, denn jede Religion steht im Gegensatz zur Wissenschaft
Stalin, Werke,Bd.10 (http://www.stalinwerke.de/band10/band10.pdf),S. 49. Das war 1927, ein Jahr später wurde in der UdSSR die Religionsfreiheit abgeschafft.
Tja, wenn du alle, die das getan haben, flugs in Nicht-Atheisten umdefinierst ...
Das kommt auf die Religion an ... ich wär im Mittelalter sicher als Ketzer umgebracht worden. Ist das jetzt ein Argument gegen meinen Glauben?
Kannst du mal ein paar Beispiele fur "das Gute" das "Gott/Götter" bewirkt haben , bringen und wenn ja, welcher?
Auch Stalin und Mao waren keine echten Atheisten, da sie an "Schicksal" und anderen "überirdischen Grimsgrams" gelaubt haben.
Was die Religionsfreiheit in der UdSSR angeht, solltest du schon sagen, daß die Religionen aus dem öffentlichen Leben verbannt wurden. Privat konnte weiterhin jeder glauben was er wollte! Und dagegen habe ich auch nichts.:))
Aber du redest ganz schön um den heißen Brei rum.
Ich habe gesagt, Atheisten haben noch nie andere Menschen umgebracht, weil diese nicht "Gott" abgeschworen haben!
Gemordet haben zweifelfrei auch Atheisten.
Gläubige jeder Couleur haben aber, im Gegensatz dazu, schon die schlimmsten "Schlachtfeste" zu "Ehren ihres jeweiligen Gottes" veranstaltet!
katharina von Medici
24.02.2008, 15:47
siehe den Film "Zeitgeist" unter Google Video.
Alles über Jesus scheint erstunken und erlogen zu sein.
Ich finde, diese Fakten im Film sind jeden Zweifel erhaben.
Es ging und geht ums GELD
Tolle Religion dieses Christentum:hihi: :))
Selbst wenn es so wäre: die Inhalte der Jesus-Predigten waren Liebe und Vergebung. Wenn dieses bis heute Gültigkeit hat, was ist daran falsch?
Der Islam wurde von einem Kriegstreiber begründet, die Inhalte des Koran sind Mord und Totschlag - da kann jeder vernünftig denkende Mensch sich nur fragen: was ist das für eine Religion?!
Das ist keine Tatsache, das ist dein Glaube.
Kleiner Tipp: nicht alle Religionen sind in grauer Vorzeit entstanden. Das Christentum begann mit einer Person, die zur Zeit des Kaisers Tiberius gelebt hat. Vergiss mal die Jesus-Lügen des Films "Zeitgeist" und informier dich. ;)
----------------------------
Du machst hier einen typischen Denkfehler.
Logisch war die Welt zu Zeiten Jesu kein Affentheater voller Frühmenschen oder Neandertaler, die wild mit Keulen um sich schlugen.
Zu allen Zeiten entstanden Religionen; was wissen wir z.B. von den Erbauern von Stonehenge, die 2000 v. Chr. dieses gewaltige Steindenkmal schufen. An was für Götter "glaubten" sie?
Ra der ägyptische Sonnengott, ob er wohl je bei den Menschen war?
Wie entstanden Thor, Wotan, Freya (Frigg) bei den Germanen? Wo kamen all die Nixen Kobolde, Hexen, Elfen und Zauberer her?
Die Römer hatten ihren Mars, die Venus und den Merkur, die Griechen ihren Zeus und die große griechische Götterfamilie.
Bis hier waren es alles Religionen mit vielen Göttern.
Jesus und 660 Jahre später Mohammed, der auf der Jesus Sage aufbaute, waren schon “fortschrittlichere” (monotheistische Religionen).
Du erkennst den Ursprung nicht; WARUM und auch WANN entstand der “Glaube” an übernatürliche Wesen, an Götter?
Hier muss man ansetzen.
Tiere und selbst Gorillas “glauben” nicht an Götter, können sie auch nicht, weil sie gar nicht so abstrakt denken können.
Erst in der Zeit der Frühmenschen, als das Feuer genutzt wurde, durch erste primitive Werkzeuge und die gemeinsame Jagd, erst die Zeichensprache, dann einzelne Laute und später die Sprache, die ein wichtiges Verständigungsmittel wurde, entstand auch das Bewusstsein des Menschen, wer er ist, was er tut und das Wissen um die eigene sterbliche Existenz.
Ein Hund ,eine Katze oder sonst ein Säugetier, schreckt zusammen und flieht, wenn es z.B. blitzt oder donnert. Nach einiger Zeit ist alles vergessen, mehr noch, donnert es sehr häufig, gewöhnen sich die Tiere daran und schenken diesem Reiz keine besondere Bedeutung mehr.
Anders der Frühmensch vor 100.000 bis 50.000 Jahren. Er besass durch seine primitive Sprache schon eine gewisse Abstraktion und Logik. WER ließ es hier donnern?! Warum blitzte es? Wo kam der Regen her? Was war das für eine gelbe Kugel die da am Horizont aufging und so schön wärmte? Und wo kam nachts dieser fahle, bleiche Mann her, der hinter den Tannen aufging und den Wald gespenstisch beleuchtete? ---- Fragen über Fragen - die niemand beantwortete.
Nun der Frühmensch beantwortete sie in seinem primitiven Wissen selbst: Es konnten ja nur böse oder gute Menschen sein, die sich nicht blicken ließen bzw die jene Gestalt annahmen und die anderen Dinge in der Natur taten,
So entstanden in der mystischen Phase des Menschen zunächst allerlei Geister, dann Elfen, Trolle, Hexen und andere magische Figuren, schließlich die Götter - jeder für etwas bestimmtes verantwortlich. Da war der Gott der Ernte, die Göttin der Jagd der Kriegsgott und viele, viele mehr.
Jesus, der in seinen Träumen viel mit den Göttern sprach, schuf letztendlich in seiner Fantasie den EINEN Gott, der für alles verantwortlich war. Das war insofern ein Fortschritt.
In all den Jahrhunderten entwickelte sich diese Religion; das Christentum immer weiter und wurde schließlich, da es keine neuen Impulse gab, und man all dies nicht kritisch hinterfragen durfte, schließlich reaktionär und rückschrittlich ( Hexenverbrennungen, Inquisition). Es entstand eine Kaste (Priester, Bischöfe, Kardinäle, Papst), die ihre Herrschaft durch grausame Unterdrückung und Verdummung des Volkes zementierte - Diese Phase durchläuft z.z. der Islam, der 660 Jahre jünger als die christliche Religion ist.
Selbst im 20. Jahrhundert entstanden immer noch neue Religionen, als Technik und Wissenschaft dieses Opium für’s Volk schon längst ad acta gelegt hatte.
Ich erinnere nur an XENU und die blöden Phantasien des Gründers von Scientology; eine besonders perverse, reaktionäre Form der Religiosität, die den modernen Sklaven des 21. Jahrhunderts schaffen will.
Und so werden einst unsere Nachfahren, die Androiden, keine Götter mehr brauchen; sie werden das Weltall erobern..:) ..
ε
Kannst du mal ein paar Beispiele fur "das Gute" das "Gott/Götter" bewirkt haben , bringen und wenn ja, welcher?
Ich hab schon mal hier (in Beitrag 110) einiges andedeutet:
Toleranz (Beispiel Pennsylvania)
Ende der Sklaverei und der Kinderarbeit in GB
Das rote Kreuz
Genossenschaftsbanken (Pfarrer Raiffeisen)
Sozialversicherungen (Hilary versucht zur Zeit einzuführen, was Bodelschwingh in Deutschland schon im 19.Jh. durchsetzte)
Menschenwürdige Behandlung Behinderter (schon mal was von Bethel gehört?Am Anfang der modernen Wissenschaft (Roger Bacon) standen auch christliche Gedanken. Und da, wo die vom Christentum abweichen (Herrschaft über die Welt im Sinne von Ausbeutung der Natur), haben wir auch eine Quelle von Problemen, die uns die Wissenschaft und Technik heute bereiten.
Na ich denke das reicht fürs Erste.;)
Du scheinst, was Religionen angeht, einseitig informiert zu sein.
Auch Stalin und Mao waren keine echten Atheisten, da sie an "Schicksal" und anderen "überirdischen Grimsgrams" gelaubt haben.
Solange du alle Religionen in einen Topf schmeißt, sehe ich nicht ein, warum ich bei Atheisten solche feinen Unterschiede machen sollte. ;) Wer (wie Marx) daran glaubt, dass alles Geschehen durch Naturgesetze determiniert ist, der kommt automatisch zu einem "Schicksalsglauben". Das ist kein überirdischer Krimskrams (NB: bist du Sachse?(), sondern der Stand der Wissenschaft im 19.Jh.
Was die Religionsfreiheit in der UdSSR angeht, solltest du schon sagen, daß die Religionen aus dem öffentlichen Leben verbannt wurden. Privat konnte weiterhin jeder glauben was er wollte!
Das ist die offizielle Version. Tatsächlich sah das anders aus. Beispielsweise konntest du nicht, wie es Freikirchler schon seit über 500 Jahren tun, glauben, dass die Kirche nichts mit dem Staat zu tun haben sollte. Gemeinden, die sich der staatlichen Kontrolle entzogen, wurden als illegal verfolgt. Eltern, die mit ihren Kindernn beteten konnte das Sorgerecht entzogen werden.
Und wenn es keine Paragraphen gab, dann wurde zu Verleumdungen gegriffen. 1948 wurde ein Pfarrer in der Tschechoslowakei verurteilt, weil er konterevolutionäre Beziehungen zu Jugoslawien unterhielt. Beweis: Ein Brief an Tito (in deutschen Bibeln als Brief an Titus bezeichnet).
Ich bin jetzt zu faul, was aus dem Buch über den Prozess gegen Skornjakow (Dschambul, 1979) abzutippen, wo einem schon beim Lesen des Protokolls klar wird, dass die Anklage mit Verleumdungen arbeitete.
Aber du redest ganz schön um den heißen Brei rum.
Ne, ich rede eben nicht über die Bürgerechte, wie sie in der UdSSR auf dem Papier standen, sondern über die "real existierende" Situation der Christen.
Ich habe gesagt, Atheisten haben noch nie andere Menschen umgebracht, weil diese nicht "Gott" abgeschworen haben!
Doch, das ist passiert. Ich hab schon Iwan Moiseev erwähnt, ermordet während seiner Dienstzeit in der Roten Armee. Siehe auch unten das Zitat über Nordkorea: so was passiert noch heute.
Gemordet haben zweifelfrei auch Atheisten.
Ja, und in den Medien wird das regelmäßig übergangen. Wer redet schon über Nordkorea (http://www.csi-de.de/nordkorea_christen_verfolgt.php)?
Wer als Mitglied einer Untergrundkirche erwischt wird, riskiert sein Leben. Er wird in eines der 15 grossen Zwangsarbeitslager für politische Gefangene gesteckt. Dort sterben viele unter den entsetzlichen Bedingungen.
Ja, ich bin gerne bereit, das Beispiel fallen zu lassen, wenn du auch anfängst, mal zwischen verschiedenen Religionen und zwischen echten und falschen Christen zu unterscheiden ...
Gläubige jeder Couleur haben aber, im Gegensatz dazu, schon die schlimmsten "Schlachtfeste" zu "Ehren ihres jeweiligen Gottes" veranstaltet!
Nenn doch mal ein Beispiel für meine "Couleur" ...
Du machst hier einen typischen Denkfehler.
Oder du ;)
Ich würde den Anfangt der Religion nicht so sehen wie du. Ich würde das eher versuchen, mit Geschehnissen zu erklären, wie sie auch heute noch zu beobachten sind. Etwa wenn sich eine peruanische Maoistin bekehrt, weil ihr Jesus erschienen ist.
Jesus, der in seinen Träumen viel mit den Göttern sprach, schuf letztendlich in seiner Fantasie den EINEN Gott, der für alles verantwortlich war
Über die Geschichte der Religionen hat du null Ahnung. Der Monotheismus war zur Zeit Jesu schon ca. 1500 Jahre alt. Wer so nen kapitalen Fehler macht, ist nicht ernst zu nehmen. Das wär ja so, als würde ich Lenin zum Erfinder des Atheismus machen ;)
Wir können nicht in die Köpfe der Leute von damals reinsehen, alles was über die Religion vor Erfindung der Schrift gesagt wird, ist mehr oder weniger spekulativ. Aber soweit erkennbar, ist der Polytheismus mit den vielen Göttern ne relativ späte Entwicklung (hat mit geschichteten Gesellschaften zu tun). Ursprünglich ist wohl eher ein Henotheismus. In vielen Kulturen auf der ganzen Welt finden wir den Gedanken des obersten, guten Gotts, zu dem Menschen aber keinen Zugang haben. Der Grund dafür wird unterschiedlich erklärt, 1.Ms 3 ist da nur eine Variante. Die konkrete religiöse Praxis konzentrierte sich auf niedrige Geister, gute und böse.
Monotheismus entstand, weil Menschen die Erfahrung machten, dass dieser oberste Gott zu ihnen sprach. Was letztlich zu der Forderung führte, dass die Leute sich nur mit Ihm beschäftigen sollten, und all die anderen Götter und Geister abzulehnen. Je nachdem wie du "Monotheismus" definierst, begann das also mit Abraham (ca. 2000/1800? v.Chr.) oder Mose (ca. 1400 v.Chr.).
Jesus hat sich keinen neuen Gott ausgedacht, sondern wie seine jüdischen Zeitgenossen dem Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs geglaubt.
Ernesto-Che
25.02.2008, 12:08
"Wer schreit, hat Unrecht"
Nicht immer !
Ernesto-Che
25.02.2008, 12:11
Religion ist das Opium des Volkes und soll ausdrücken, dass die Religion dazu dient, das Volk gefügig zu machen um es somit kontrollieren zu können.
zwoologe
25.02.2008, 12:17
Fakt ist, dass Christus nicht ausschließlich in der Bibel, sondern auch bei den antiken (und nicht-christlichen) Schriftstellern Josephus, Sueton und Tacitus erwähnt wird.
wann und wo haben diese jesus erwähnt?
Religion ist das Opium des Volkes und soll ausdrücken, dass die Religion dazu dient, das Volk gefügig zu machen um es somit kontrollieren zu können.
Leidest Du unter einem Minderwertigkeitskomplex, weil Du immer so groß schreibst?
[QUOTE=helmut;1979112]Oder du ;)
Ich würde den Anfang der Religionen nicht so sehen wie du. Ich würde das eher versuchen, mit Geschehnissen zu erklären, wie sie auch heute noch zu beobachten sind. Etwa, wenn sich eine peruanische Maoistin bekehrt, weil ihr Jesus erschienen ist......................................]------------------------------------------
Das mit dem Beginn des allg. Monotheismus mag so stimmen, wie Du sagst - letztendlich ist Jesus aber am bekanntesten. Schließlich geht auf ihn ja sogar die Zeitrechnung der euopäischen Völker zurück.
Menschen, denen etwas / jemand "erscheint", die eine "Vision" haben, die Stimmen hören etc., sind entweder geisteskrank (Schizophrenie u.ä.), sind in einer Situation, wo sie kaum Außenreize / veränderte Reize empfangen (z.B. tagelanger Aufenthalt allein auf einem Berg, ---- halluzinieren ( durch giftige Pilze, extremen Flüssigkeitsverlust, kurz vor dem Hungertod usw.), bei extremer Erschöpfung und ähnlichen Dingen - und das wichtigste: bei sogenannten "Nahtodeserlebnissen".
Jesus hat evtl. auch ein Nahtodes Erlebnis gehabt, und sein Herz fing wieder an, von alleine zu schlagen. (spekulativ) --- Aber in der Gegenwart bei Patienten mit Herzrhythmusstörungen schon oft vorgekommen.
E:
wann und wo haben diese jesus erwähnt?
Josephus an zwei Stellen:
Jos.Ant 18,63; 20,197.
In der zweiten Stelle geht es um den Bruder von Jesus, Jakobus den Gerechten. So wie der genannt wird, muss "Jesus, der sog. Christus" vorher erwähnt worden sein.
Jos.Ant 20,197 (http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus:text:1999.01.0145:book=20:sectio n=197)
Die erste Stelle liest sich so, als ob Josephus Christ gewesen wär
Jos.Ant 18,63 (http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?doc=Perseus:text:1999.01.0145:book=18:sectio n=63)
Allerdings ist der Kontext nicht gerade die passende Stelle, hier einen Bericht über Christus den Messias einzufügen, weshalb davon auszugehen ist, dass die ursprüngliche Aussage des Josephus von christlichen Abschreibern "korrigiert" wurde. Damit wissen wir nicht, was Josephus über Jesus geschrieben hat (wenn du Hypothesen darüber kennen lernen willst: auf Wiki werden einige erwähnt), aber dass er was über Jesus geschrieben hat, ist sicher.
Und hier der Link zu Tacitus (http://perseus.mpiwg-berlin.mpg.de/cgi-bin/ptext?lookup=Tac.+Ann.+15.44).
letztendlich ist Jesus aber am bekanntesten. Schließlich geht auf ihn ja sogar die Zeitrechnung der euopäischen Völker zurück.
Nö, die geht auf einen Mönch namens Dionysius zurück. Sie berechnet sich nur nach Christus (mit kleinem Rechenfehler).
Menschen, denen etwas / jemand "erscheint", die eine "Vision" haben, die Stimmen hören etc., sind entweder geisteskrank (Schizophrenie u.ä.), sind in einer Situation, wo sie kaum Außenreize / veränderte Reize empfangen (z.B. tagelanger Aufenthalt allein auf einem Berg, ---- halluzinieren ( durch giftige Pilze, extremen Flüssigkeitsverlust, kurz vor dem Hungertod usw.), bei extremer Erschöpfung und ähnlichen Dingen - und das wichtigste: bei sogenannten "Nahtodeserlebnissen". Ja, das sind die üblichen Rationalisierungen.
Jesus hat evtl. auch ein Nahtodes Erlebnis gehabt, und sein Herz fing wieder an, von alleine zu schlagen. (spekulativ)Auf welchen Bericht in der Bibel soll sich denn das beziehen? :rofl:
Mein Ratschlag an dich: :shutup:
Nö, die geht auf einen Mönch namens Dionysius zurück. Sie berechnet sich nur nach Christus (mit kleinem Rechenfehler).
Ja, das sind die üblichen Rationalisierungen.
Auf welchen Bericht in der Bibel soll sich denn das beziehen? :rofl:
Mein Ratschlag an dich: :shutup:
--------------------------------------------------------------------
Das ist eine spekulative Annahme von mir, wie ich auch andeutete.
Nichts weiter.
Mit Zeitrechnung meinte ich nicht Dionysius, sondern das Jahr Null, was auf die Geburt Jesu hinweisen soll.............
Sein wahrer Geburtsmonat ist der September 2 v.Chr.
Mein Rat an Dich: Lass Dich lieber nicht in eine Diskussion mit mir ein.
E:
Das ist eine spekulative Annahme von mir, wie ich auch andeutete.
Nur ist die erkennbar Unsinn, so dass sogar der Name "Spekulation" noch schmeichelhaft dafür ist. ;)
Mit Zeitrechnung meinte ich nicht Dionysius, sondern das Jahr Null, was auf die Geburt Jesu hinweisen sollEs gibt kein Jahr Null, du meinst sicher das Jahr 1...
Sein wahrer Geburtsmonat ist der September 2 v.Chr.Er ist in der Regierungszeit von Herodes geboren, der 4 v.Chr. starb, das Datum kann nicht stimmen.
Ich hab aber auch mal nen Aufsatz gelesen, in dem die Theorie, Herodes wär später gestorben, widerlegt wurde, kann mir also ungefähr denken wie das Datum zustande kam.
Mein Rat an Dich: Lass Dich lieber nicht in eine Diskussion mit mir ein.Warum? Bisher hab ich den Eindruck, dass ich die besseren Argumente gehabt habe :))
Aber vielleicht sollte ich mich für die unchristliche Art entschuldigen, wie ich dich abgekanzelt habe.
.
Herr Bratbäcker
27.02.2008, 08:49
Das Ergebnis war, dass zum Glauben neigende Menschen die Anwesenheit von etwas Großem und Unbegreifbaren gespürt haben wollen.
Das tun die Mädels bei mir auch immer. Und die sind garantiert unchristlich.
.
Das tun die Mädels bei mir auch immer. Und die sind garantiert unchristlich.
.
Kann ich mir vorstellen. Asiatische Prostituierte sind selten christlich.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.