Vollständige Version anzeigen : Northern Rock - In Staatshaende
Rheinlaender
17.02.2008, 15:57
Die BBC meldet, dass entschieden wurde, Northern Rock zu verstaatlichen. Die Treasury und die Bank of England, also am Ende der Steuerzahler, hat Northern Rock gegenueber Forderungen von insgesamt £55 Mrd. Man scheint, zumindest nach der sonst unbestaetigten Meldung der BBC, die sich aber mit der Berichterstattung der letzten Wochen in der FT deckt, nun entschieden zu haben, dass man die Bude dann auch gleich ganz uebernehmen kann:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/7249575.stm
Was die Treasury dann mit ihrer Staatsbank macht, wird wohl abzuwarten sein.
Die BBC meldet, dass entschieden wurde, Northern Rock zu verstaatlichen. Die Treasury und die Bank of England, also am Ende der Steuerzahler, hat Northern Rock gegenueber Forderungen von insgesamt £55 Mrd. Man scheint, zumindest nach der sonst unbestaetigten Meldung der BBC, die sich aber mit der Berichterstattung der letzten Wochen in der FT deckt, nun entschieden zu haben, dass man die Bude dann auch gleich ganz uebernehmen kann:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/7249575.stm
Was die Treasury dann mit ihrer Staatsbank macht, wird wohl abzuwarten sein.
So kann man Verluste natürlich auch verschleiern.
politisch Verfolgter
17.02.2008, 16:20
Per Sozialstaat wird generell der moderne Feudalismus verschleiert.
Rheinlaender
17.02.2008, 17:36
So kann man Verluste natürlich auch verschleiern.
Die Treasury hat sich in eine komplizierte Situation hinein manvoeriert: Man gab eine de-facto unbegrenzte Staatsgarantie fuer Northern Rock, weil man einen Zusammenbruch des gesamten Banksektors fuerchte.
Virgin, einer der Bidder, kann fuer die Verpflichtungen gegenueber der Treasury von £55 Mrd. keine Garantie geben, dazu fehlt Virgin schlicht die Masse. Die Uebernahme durch eine der Grossbanken im UK ist auch nicht moeglich, diese koennten zwar im Zweifel fuer einen solchen Betrag gerade stehen, aber sie zeigen kein Interesse (haben selber eher Probleme mit Cash) und es wuerde auch kartellrechtliche Schwierigkeiten geben. Aehnliches gilt fuer auswaertige Grossbanken.
Um also noch zu retten, was zu retten ist, bleibt der Treasury nicht anderes ueberig, als die Bude zu uebernehmen. Es wird unterm Strich aber sicher ein Minusgeschaeft werden.
Um also noch zu retten, was zu retten ist, bleibt der Treasury nicht anderes ueberig, als die Bude zu uebernehmen. Es wird unterm Strich aber sicher ein Minusgeschaeft werden.
Schreib einfach :
In UK muss genauso wie in der BRD der Steuerzahler die Immobilienspiele
der Banker bezahlen !
Dann ist alles klar !
:D
Rheinlaender
17.02.2008, 18:01
Schreib einfach :
In UK muss genauso wie in der BRD der Steuerzahler die Immobilienspiele
der Banker bezahlen !
Dann ist alles klar !
:D
Das ist nicht ganz vergleichbar: In der BRD habe Banken Kreditinstrumente gekauft, die ueber wacklige US-Hypotheken gedeckt waren, deren Deckung sich in Luft aufgeloesst hat. Northern Rock hat eigentlich normale Hypotheken vergeben, mit normaler Deckung ohne hoeheres Risiko als die anderen Hypothekenanbieter im UK, aber diese, und hier ist der grundsaetzliche Unterschied zu anderen Hypotheenanbietern im UK, ueber kurzfristige Kredite bei anderen Banken gegenfinanziert. Als diese Banken, wegen der US-Kriese, solche Kredite nicht mehr zur Verfuegung stellten, konnte Northern Rock seine Verpflichtungen nicht mehr gegenfinanzieren und hatte ein ganz akutes Cash-Problem, dass durch die Bank of England und nachher durch eine Garantie der Treasury "geloest" wurde, die nun sehen muss, wie sie aus dem Schlamassel wieder heraus kommt.
Eine Aehnlichkeit bleibt: In beiden Faellen haben Banken risikoreiche Geschaefte gemacht, sind damit auf die Schnauze und der Steuerzahler darf das nun wieder ausbaden.
Das ist nicht ganz vergleichbar: In der BRD habe Banken Kreditinstrumente gekauft, die ueber wacklige US-Hypotheken gedeckt waren, deren Deckung sich in Luft aufgeloesst hat. Northern Rock hat eigentlich normale Hypotheken vergeben, mit normaler Deckung ohne hoeheres Risiko als die anderen Hypothekenanbieter im UK, aber diese, und hier ist der grundsaetzliche Unterschied zu anderen Hypotheenanbietern im UK, ueber kurzfristige Kredite bei anderen Banken gegenfinanziert. Als diese Banken, wegen der US-Kriese, solche Kredite nicht mehr zur Verfuegung stellten, konnte Northern Rock seine Verpflichtungen nicht mehr gegenfinanzieren und hatte ein ganz akutes Cash-Problem, dass durch die Bank of England und nachher durch eine Garantie der Treasury "geloest" wurde, die nun sehen muss, wie sie aus dem Schlamassel wieder heraus kommt.
Eine Aehnlichkeit bleibt: In beiden Faellen haben Banken risikoreiche Geschaefte gemacht, sind damit auf die Schnauze und der Steuerzahler darf das nun wieder ausbaden.
Das heißt sie spekulierten. Jeder kleine hometrader weiß daß er böse auf die Schnauze fallen kann und vermutlich wird wenn er mit gepumptem Geld mit futures und ähnlichem Zeugs rumspielt.
Wir scheinen mit Banken derzeit wirklich ein ernstes Problem zu haben und wir sollten sie einfach pleite gehen lassen.
An und für sich nicht so schlimm.
Leute die ihr Geld dort haben verlieren es. Ein Riesenaufstand auch beim Rest der Banken, d.h. ihren Kunden. Sie werden Helme tragen müssen um sich gegen prügelnde Omas zu wehren.
Die Forderungen gehen per Konkursverwalter auf die Gläubigerbanken über, die sich jetzt damit rumschlagen müssen.
Sie müssten sich sehr schnell neue Konzepte einfallen lassen müssen um auch nur halbwegs wieder Vertrauen zu gewinnen. Eigentlich müßten sie kriechen.
Solange wir sie mit Steuerkohle retten ändert sich nichts. Spielgeld.
Rheinlaender
17.02.2008, 18:42
Das heißt sie spekulierten. Jeder kleine hometrader weiß daß er böse auf die Schnauze fallen kann und vermutlich wird wenn er mit gepumptem Geld mit futures und ähnlichem Zeugs rumspielt.
Wir scheinen mit Banken derzeit wirklich ein ernstes Problem zu haben und wir sollten sie einfach pleite gehen lassen.
An und für sich nicht so schlimm.
Leute die ihr Geld dort haben verlieren es. Ein Riesenaufstand auch beim Rest der Banken, d.h. ihren Kunden. Sie werden Helme tragen müssen um sich gegen prügelnde Omas zu wehren.
Die Forderungen gehen per Konkursverwalter auf die Gläubigerbanken über, die sich jetzt damit rumschlagen müssen.
Sie müssten sich sehr schnell neue Konzepte einfallen lassen müssen um auch nur halbwegs wieder Vertrauen zu gewinnen. Eigentlich müßten sie kriechen.
Solange wir sie mit Steuerkohle retten ändert sich nichts. Spielgeld.
Du hast vollkommen Recht, leider habe ich die Befuerchtung, dass die derzeitige Kriese bei den Bankern genau den gegenteiligen Lerneffekt ausloesen wird: Zocken wir doch weiter, wenn es wirklich schlimm kommt, dann hauen uns die Zentralbanken und der Staat schon wieder heraus.
Man sollte wirklich einfach Banken pleite gehen lassen; wenn ich mich verspekuliere kommt auch nicht die Tresury angedackelt und buergt fuer mich, sondern ich darf bankrott gehen mit allen Konsequenzen.
Man sollte wirklich einfach Banken pleite gehen lassen; wenn ich mich verspekuliere kommt auch nicht die Tresury angedackelt und buergt fuer mich, sondern ich darf bankrott gehen mit allen Konsequenzen.
Das stimmt zwar im Prinzip, man hat aber Angst vor einer Kettenreaktion - die Kunden stürmen auch andere Banken, die brechen auch zusammen u.s.w. Niemand kann ein Interesse an einer weltweiten Depression haben.
cajadeahorros
17.02.2008, 19:27
Es sind die Eigenheiten des ganzen Systems die aus dieser Krise eine weltweite Krise gemacht haben - der berühmte "Performancedruck".
Eine Bank verleiht Geld an Leute die es nie zurückzahlen können und pumpt so die Bilanz auf. Die Anteilseigner und Analysten, die in Quartalsabständen denken, sind begeistert, die Vorstände, die auf den Jahresbonus fixiert sind, machen sich die Tasche voll. Die Anteilseigner und Vorstände anderer Banken sehen die Quartalszahlen der Konkurrenz, sind neidisch und kopieren die Strategie.
Gleiches gilt für den Ankauf der gebündelten Schrottkredite. Die erste Bank greift zu und hübscht die Bilanz auf, erzielt plötzlich eine um einen Punkt höhere Kapitalrendite, zur Freude von Vorstand und Anteilseigner. Die nächste Bank ist neidisch, die nächste Bank kauft sich den Schrott aufs Buch.
Solange alles gutgeht ist derjenige der NICHT am Pyramidenspiel teilnimmt der Dumme. Die Aktionäre sind muffig, der Jahresbonus niedrig, alle lachen einen aus. Und wenn es dann schiefgeht dankt es einem nicht wirklich niemand. Der Kurs sinkt wegen Sippenhaft trotzdem. Man hat als Vorstand reichlich Jahresbonus verschenkt. Geht man mit "ich habe es ja gleich gesagt" an die Presse gilt man als Nestbeschmutzer und torpediert die eigenen Karrierebemühungen.
Warum sollte ein Bankmanager nicht ein enormes Risiko fahren wenn das einzige Risiko für ihn selbst darin besteht sich mit einer feinen Abfindung auf Jobsuche zu begeben? Wir erinnern uns bspw. an den Vertrag den Kleinfeld kurz nach seinem Ausscheiden nachgeschmissen bekommen hat.
Rheinlaender
18.02.2008, 15:00
Die Tagesordnung des Parlamentes wurde fuer heute geaendert. Der Chancellor of the Exchequer, Alistair Darling, wird um 15h30 ein Statement im Parlament zu Northern Rock abgeben, gleichzeitig ist ein Bill in Parlament eingebracht worden, mit der Massgabe diese heute noch zu Gesetz zu machen, in der Northern Rock zwar nicht erwaehnt wird, aber die Treasury ermaechtigt wird, frei uber eine verstaatliche Bank zu handeln. Der Handel mit Northern Rock Shares wurde auch ausgesetzt:
http://www.hm-treasury.gov.uk/media/E/4/banking_specialprovisionsbill180208.pdf
Die Bill traegt den schoenen Titel: A Bill To Make provision to enable the Treasury in certain circumstances to make an order relating to the transfer of securities issued by, or of property, rights or liabilities belonging to, an authorised deposit-taker; to make further provision
in relation to building societies; and for connected purposes." - in anderen Worten zu verstaatlichen.
---
Das wirklich Interessante an der Bill ist uebrigens, dass die Treasury keine befristete Genehmigung ereilen laesst, sondern eine unbefristete, so sie, zumindest theoretisch, in Zukunft Banken verstaatlichen kann ohne das Parlament zu fragen.
Juhu !
Der Weltuntergang ist im Gange !
Fliehen bereits die Banker aus der City ? Werden die Goldreserven verschifft ?
Sind die Kurse im Sturzflug ? Bereitet Lloyd`s den Konkurs vor ?
Die Kommunisten sind sind der Macht ----god save the queen................
Rheinlaender
18.02.2008, 15:14
Nicht ganz - aber wenn eine Bank bei der Bank of England oder der Treasury sich Geld leiht, ist, wenn die Bill so Gesetz wird, die Treasury berechtigt, um die Forderungen der Treasury zu sichern, diese Bank zu verstaatlichen. Was mir auch auffaellt, ist, dass die "Order" direkt von der Treasury gemacht werden kann und nicht als "Order in Council" ueber den Privy Council laeuft.
Offengesagt: Das haben sich die Jungs in der Treasury schon klever ausgedacht: Eine Notsituation zu nutzen, sich mal fuer alle Zukunft vom Parlament eine Vollmacht geben zu lassen, um eine Bank, die in Schwierigkeiten ist, einfach mal so zu uebernehmen.
---
Offensichtlich soll die Bill gleichzeitig durch beide Haeuser gejagt werden, da auch ein entsprechendes Statement der Regieurung im House of Lords angesetzt wurde und zwar nach 15h00 von Lord Davies of Oldham.
Die BBC meldet, dass entschieden wurde, Northern Rock zu verstaatlichen.Ein Sieg des neoliberalen Kapitalismus? :)) :)) :)) :))
Rheinlaender
18.02.2008, 18:27
Ein Sieg des neoliberalen Kapitalismus? :)) :)) :)) :))
Eher, dass auch der Kapitalismus einen Reparaturberieb Staat benoetigt.
Eher, dass auch der Kapitalismus einen Reparaturberieb Staat benoetigt.Wie ein Verbrecher, der ab und zu eingesperrt werden muss, weil sein asoziales Verhalten für die Gesellschaft untragbar wurde. :)) :)) :)) Später lässt man ihn wieder auf die Menschen los. :)) :)) :))
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.