Vollständige Version anzeigen : Dresdner Bombenholocaust-Gedenken mißfällt jüd. Gemeinde
Esreicht!
13.02.2008, 10:12
Hallo
„Ort und Zeit, der unendlichen deutschen Leiden zu gedenken“
NPD-Fraktion weist jüdische Einmischung in Dresdner Erinnerungspraxis zurück
Die NPD-Fraktion im Sächsischen Landtag weist die Einmischung der Vorsitzenden der Jüdischen Gemeinde in Dresden, Nora Goldenbogen, in die Dresdner Erinnerungspraxis mit Entschiedenheit zurück.
Weil alljährlich auch viele volkstreue Bürger – darunter Abgeordnete und Mitarbeiter der NPD-Fraktion – an der Trauerveranstaltung im Ehrenhain auf dem Dresdner Heidefriedhof teilnehmen, um der Opfer des alliierten Bombenterrors zu gedenken, will Frau Goldenbogen dieses Gedenken in seiner bisherigen Form abschaffen. Den jüdischen Opfern und ihren Angehörigen werde wegen der Teilnahme von nationalen Deutschen „der Gang zum Friedhof immer schwerer“. Sie finde es „nicht mehr erträglich, der Opfer in dieser Nachbarschaft zu gedenken“, sagte sie. ..
Der NPD-Landtagsabgeordnete Jürgen Gansel sagte dazu:
„Je mehr die Erlebnisgeneration der Dresdner, die den alliierten Massenmord noch selbst erlebt hat, abtritt, desto dreister melden sich die Geschichtsfälscher und antideutschen Gedenk-Gegner zu Wort. Man setzt alle unlauteren Mittel daran, das sieger-vermittelte Geschichtsbild von den deutschen Universal-Tätern und allen anderen als deren Opfer aufzupolieren. Dabei sind menschlicher Anstand und Pietät gegenüber den annähernd 250.000 Ermordeten von Dresden längst auf der Strecke geblieben. Den Gipfelpunkt der erinnerungspolitischen Geschmacklosigkeit erklomm dieses Jahr aber die Jüdische Gemeinde, die es in ihrer Opfer-Egomanie nicht ertragen kann, daß auch nur einmal deutscher Kriegsopfer gedacht wird. Dabei ist Dresden der zentrale Ort, um der unendlichen deutschen Leiden zu gedenken. Die jüdische Einmischung in die Dresdner Erinnerungspraxis weisen wir entschieden zurück.“
12.02.2008http://www.npd-fraktion-sachsen.de/index.php?verweis=3,1,1&aktion=anzeige&drucksache=pressemitteilungen&drucksacheid=607
In welcher Form wir unseren Opfern gedenken, haben allein wir und sonst NIEMAND ! zu entscheiden! Traurig genug, daß aus dem gesamten BRD-Parteien-Spektrum allein die NPD mit dem Dresdner Bombenholocaust-Eklat im Sächsischen Landtag auf die kriegsverbrecherischen Dresdner Bombenangriffe aufmerksam machteX(
kd
Hubba Bubba
13.02.2008, 10:19
Hallo
„Ort und Zeit, der unendlichen deutschen Leiden zu gedenken“
NPD-Fraktion weist jüdische Einmischung in Dresdner Erinnerungspraxis zurück
Die NPD-Fraktion im Sächsischen Landtag weist die Einmischung der Vorsitzenden der Jüdischen Gemeinde in Dresden, Nora Goldenbogen, in die Dresdner Erinnerungspraxis mit Entschiedenheit zurück.
Weil alljährlich auch viele volkstreue Bürger – darunter Abgeordnete und Mitarbeiter der NPD-Fraktion – an der Trauerveranstaltung im Ehrenhain auf dem Dresdner Heidefriedhof teilnehmen, um der Opfer des alliierten Bombenterrors zu gedenken, will Frau Goldenbogen dieses Gedenken in seiner bisherigen Form abschaffen. Den jüdischen Opfern und ihren Angehörigen werde wegen der Teilnahme von nationalen Deutschen „der Gang zum Friedhof immer schwerer“. Sie finde es „nicht mehr erträglich, der Opfer in dieser Nachbarschaft zu gedenken“, sagte sie. ..
Der NPD-Landtagsabgeordnete Jürgen Gansel sagte dazu:
„Je mehr die Erlebnisgeneration der Dresdner, die den alliierten Massenmord noch selbst erlebt hat, abtritt, desto dreister melden sich die Geschichtsfälscher und antideutschen Gedenk-Gegner zu Wort. Man setzt alle unlauteren Mittel daran, das sieger-vermittelte Geschichtsbild von den deutschen Universal-Tätern und allen anderen als deren Opfer aufzupolieren. Dabei sind menschlicher Anstand und Pietät gegenüber den annähernd 250.000 Ermordeten von Dresden längst auf der Strecke geblieben. Den Gipfelpunkt der erinnerungspolitischen Geschmacklosigkeit erklomm dieses Jahr aber die Jüdische Gemeinde, die es in ihrer Opfer-Egomanie nicht ertragen kann, daß auch nur einmal deutscher Kriegsopfer gedacht wird. Dabei ist Dresden der zentrale Ort, um der unendlichen deutschen Leiden zu gedenken. Die jüdische Einmischung in die Dresdner Erinnerungspraxis weisen wir entschieden zurück.“
12.02.2008http://www.npd-fraktion-sachsen.de/index.php?verweis=3,1,1&aktion=anzeige&drucksache=pressemitteilungen&drucksacheid=607
In welcher Form wir unseren Opfern gedenken, haben allein wir und sonst NIEMAND ! zu entscheiden! Traurig genug, daß aus dem gesamten BRD-Parteien-Spektrum allein die NPD mit dem Dresdner Bombenholocaust-Eklat im Sächsischen Landtag auf die kriegsverbrecherischen Dresdner Bombenangriffe aufmerksam machteX(
kd
Ich habe rein garnichts gutes für die NPD übrig, aber diesmal muss ich sagen, dass ich diesen Einsatz vorbildlich finde und sich so manch ein ander Politiker eine Scheibe davon abschneiden sollte.
malnachdenken
13.02.2008, 10:22
In welcher Form wir unseren Opfern gedenken, haben allein wir und sonst NIEMAND ! zu entscheiden! Traurig genug, daß aus dem gesamten BRD-Parteien-Spektrum allein die NPD mit dem Dresdner Bombenholocaust-Eklat im Sächsischen Landtag auf die kriegsverbrecherischen Dresdner Bombenangriffe aufmerksam machteX(
kd
Da das Gedenken an die Dresdner Bombenopfer traditionell ist, bezweifle ich, dass die NPD auf diesen Bombenangriff besonders aufmerksam gemacht hat.
fatalist
13.02.2008, 10:23
Das Wort "Bombenholocaust" ist unglücklich gewählt, die Reaktion der jüdischen Gemeinde ebenfalls.
Das Wort "Bombenholocaust" ist unglücklich gewählt, die Reaktion der jüdischen Gemeinde ebenfalls.
Der Begriff, wortwörtlich genommen (Ganzbrandopfer), paßt auf Dresden und den alliierten Bombenkrieg bei weitem besser als auf die Vorgänge in den Lagern. Man soll es niemandem zum Vorwurf machen, wenn die Schuldkult- und Bewältigungsindustrie zu blöd ist, passende Begriffe zu wählen.
malnachdenken
13.02.2008, 10:29
Der Begriff, wortwörtlich genommen (Ganzbrandopfer), paßt auf Dresden und den alliierten Bombenkrieg bei weitem besser als auf die Vorgänge in den Lagern. Man soll es niemandem zum Vorwurf machen, wenn die Schuldkult- und Bewältigungsindustrie zu blöd ist, passende Begriffe zu wählen.
Der Begriff ist aber kein wörtlich genommener Begriff mehr, sondern ein Synonym für die Shoa geworden.
Hilarius
13.02.2008, 10:30
Mehr zu diesem Thema
http://bombenkrieg.net/
bernhard44
13.02.2008, 10:32
Meines Wissens hat doch sogar die SED zu DDR Zeiten am 13. Februar Gedenkveranstaltungen abgehalten. Ich meine mich da an einen Fernsehbeitrag zu erinnern, der am 25. Jahrestag des Angriffs aufgezeichnet wurde.
ja, aber in einem völlig anderem Tenor!
Der Begriff ist aber kein wörtlich genommener Begriff mehr, sondern ein Synonym für die Shoa geworden.
Interessiert mich nicht, ich suche mir die Begriffe danach aus, ob sie auf die Wirklichkeit passen.
malnachdenken
13.02.2008, 10:37
Interessiert mich nicht, ich suche mir die Begriffe danach aus, ob sie auf die Wirklichkeit passen.
Dann solltest Du dich nicht wundern, wenn man Dich eines Tages nicht mehr versteht. Die Bedeutung von Begriffen wird durch die Gesellschaft geprägt, nicht durch Dich.
Hubba Bubba
13.02.2008, 10:39
Meines Wissens hat doch sogar die SED zu DDR Zeiten am 13. Februar Gedenkveranstaltungen abgehalten. Ich meine mich da an einen Fernsehbeitrag zu erinnern, der am 25. Jahrestag des Angriffs aufgezeichnet wurde.
Das haben sie aber auch nur gemacht, weil da der Klassenfeind Schuld hatte.
Von den Russenverbrechen wollten die auch nichts wissen.
Dann solltest Du dich nicht wundern, wenn man Dich eines Tages nicht mehr versteht. Die Bedeutung von Begriffen wird durch die Gesellschaft geprägt, nicht durch Dich.
Genauer = durch Presse u. Funk
Esreicht!
13.02.2008, 10:57
Genauer = durch Presse u. Funk
korrekt! Und deshalb geht Autobahn gar nie nicht...
kd
Just Amy
13.02.2008, 11:24
die diffamierung der befreiung deutschlands durch die alliierten ist einfach nur unanständig. die masslose übertreibung der opferzahl gerade von seiten derer, die die shoah ständig kleinreden, ebenso.
"Dresdner Bombenholocaust-Gedenken mißfällt jüd. Gemeinde"
Die Überschrift ist falsch.
Weil alljährlich auch viele volkstreue Bürger – darunter Abgeordnete und Mitarbeiter der NPD-Fraktion – an der Trauerveranstaltung im Ehrenhain auf dem Dresdner Heidefriedhof teilnehmen, um der Opfer des alliierten Bombenterrors zu gedenken, will Frau Goldenbogen dieses Gedenken in seiner bisherigen Form abschaffen. Den jüdischen Opfern und ihren Angehörigen werde wegen der Teilnahme von nationalen Deutschen „der Gang zum Friedhof immer schwerer“. Sie finde es „nicht mehr erträglich, der Opfer in dieser Nachbarschaft zu gedenken“, sagte sie. ..
Frau Goldenbogen mißfällt die Anwesenheit der NPD-Kameraden bei der Veranstaltung auf dem Heidefriedhof, die diesen Trauertag für ihre politischen Ziele instrumentalisieren und mißbrauchen. Das es nicht um Trauer geht, darauf deutet schon der Mißbrauch des Wortes Holocaust im Zusammenhang mit der Zerstörung Dresdens durch die Terrorbomber der Amerikaner und Briten hin.
Esreicht!
13.02.2008, 11:57
"Dresdner Bombenholocaust-Gedenken mißfällt jüd. Gemeinde"
Die Überschrift ist falsch.
Frau Goldenbogen mißfällt die Anwesenheit der NPD-Kameraden bei der Veranstaltung auf dem Heidefriedhof, die diesen Trauertag für ihre politischen Ziele instrumentalisieren und mißbrauchen. Das es nicht um Trauer geht, darauf deutet schon der Mißbrauch des Wortes Holocaust im Zusammenhang mit der Zerstörung Dresdens durch die Terrorbomber der Amerikaner und Briten hin.
Holocaust stammt aus dem Griechischen holókaustos ("vollständig verbrannt") und ist keine neue jüdische Wortschöpfung;) Bekanntlich wurden in der ersten alliierten Angriffswelle die Dächer abgedeckt, damit die mit der zweiten Angriffswelle abgeworfenen Brandbomben effizienter die Vernichtung der Zivilbevölkerung beschleunigten. Google Dich mal zum Thema Dresdner Feuersturm durch!
Und wer das stille Gedenken für seine politischen Zwecke mißbraucht, ist doch wohl Frau Goldenbogen:(
kd
malnachdenken
13.02.2008, 11:59
Holocaust stammt aus dem Griechischen holókaustos ("vollständig verbrannt") und ist keine neue jüdische Wortschöpfung;)
Das behauptet ja auch keiner.
Hexenhammer
13.02.2008, 12:04
Was wiederum beweist, dass Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen Völkerrecht und gegen die Menschlichkeit mit zweierlei Maß bemessen werden.
Hubba Bubba
13.02.2008, 12:13
Und? Hier gehts ja auch nicht um geschändete deutsche Frauen, sondern um das Ausradieren einer ganzen Stadt.
1. Ich rede nicht nur von den Frauen und Kindern sondern allgemein vom stalinistischen Terror
2. hör auf mich gleich so anzublubbern;)
Der Begriff, wortwörtlich genommen (Ganzbrandopfer), paßt auf Dresden und den alliierten Bombenkrieg bei weitem besser als auf die Vorgänge in den Lagern. Man soll es niemandem zum Vorwurf machen, wenn die Schuldkult- und Bewältigungsindustrie zu blöd ist, passende Begriffe zu wählen.
Sehe ich auch so. Und während die einen eine Relgion aus ihren Opfern machen, wird es den andern verboten ihnen zu gedenken, bzw. die Täter zu mahnen.
bernhard44
13.02.2008, 12:19
Was wiederum beweist, dass Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen Völkerrecht und gegen die Menschlichkeit mit zweierlei Maß bemessen werden.
nun das ist ja nichts neues! Recht haben immer die Sieger!
ErhardWittek
13.02.2008, 12:26
Dann solltest Du dich nicht wundern, wenn man Dich eines Tages nicht mehr versteht. Die Bedeutung von Begriffen wird durch die Gesellschaft geprägt, nicht durch Dich.
Das ist so nicht richtig.
Die Umdeutung von Begriffen wird von den Politisch Korrekten vorgegeben. Deshalb stimmt die Kommunikation zwischen Politikern und Untertanen auch schon lange nicht mehr.
ErhardWittek
13.02.2008, 12:50
die diffamierung der befreiung deutschlands durch die alliierten ist einfach nur unanständig. die masslose übertreibung der opferzahl gerade von seiten derer, die die shoah ständig kleinreden, ebenso.
Unanständig ist etwas ganz anderes:
Vom armenischen Völkermord der Jahre 1915/16 ist in deutschen Schulbüchern wenig zu lesen.
[.....]
Auf die gleichen Ungereimtheiten wie in der BRD trifft man interessanterweise in Israel: keine oder allenfalls beiläufige Erwähnung der Armeniermorde in den Schulbüchern; staatliche Interventionen bei Berührung des Themas im Fernsehen oder auf Menschenrechtskongressen usw. Die Motive sind verschieden. Während die Regierung um die israelisch-türkische Zusammenarbeit bangt - die Türkei ist das einzige islamische Land, mit dem man gute Beziehungen unterhält -, fürchten nationalistische Kreise, die Erwähnung anderer Völkermorde könne von der Einzigartigkeit der Judenmorde ablenken und so Israels Sonderstellung und "moralisches Kapital" (so Edward Alexander) schmälern.
aus "Der Kult mit der Schuld" von Heinz Nawratil.
dieser Fred ist wieder einmal ein wunderbares Beispiel dafür dass Rechtsextreme Gewalt verabscheuen....
....aber nur wenn sie von der "Gegenseite" verübt wird germane
Hexenhammer
13.02.2008, 12:55
dieser Fred ist wieder einmal ein wunderbares Beispiel dafür dass Rechtsextreme Gewalt verabscheuen....
....aber nur wenn sie von der "Gegenseite" verübt wird germane
Ähnlich verhält sich das mit Kriegsverbrechen macher Nationen.
malnachdenken
13.02.2008, 12:57
Das ist so nicht richtig.
Die Umdeutung von Begriffen wird von den Politisch Korrekten vorgegeben.
Das ist nicht ganz richtig: Sprache verändert sich stetig und die Änderung von Bedeutungen von Wörtern wird von vielen, nicht nur den politisch Korrekten, vorgenommen.
@just amy
http://de.altermedia.info/general/fn-chemnitz-trauermarsch-fur-die-opfer-des-alliierten-bombenterros-auf-dresden-am-13-februar-1945-130208_12918.html#more-12918
Das nennst du Befreiung?:shock:
Ähnlich verhält sich das mit Kriegsverbrechen macher Nationen.
auch in anderen Nationen gibt es "Ewiggestrige". Dummheit gepaart mit Arroganz (Merkmal aller braunen, roten und klerikalen Extremisten) gibbet leider überall auf der Welt :( :rolleyes:
@just amy
http://de.altermedia.info/general/fn-chemnitz-trauermarsch-fur-die-opfer-des-alliierten-bombenterros-auf-dresden-am-13-februar-1945-130208_12918.html#more-12918
Das nennst du Befreiung?:shock:
Altermedia ? Warum verlinkst du nicht gleich diese Seite :)) :hihi: :
http://www.kkk.bz/
Hexenhammer
13.02.2008, 13:03
auch in anderen Nationen gibt es "Ewiggestrige". Dummheit gepaart mit Arroganz (Merkmal aller braunen, roten und klerikalen Extremisten) gibbet leider überall auf der Welt :( :rolleyes:
Dazu sei gesagt, dass die Kriegsverbrechen mancher Nationen fast ein Dreivierteljahrhundert zurück liegen, während andere (lustigerweise die, die am liebsten auf die Kriegsverbrechen vor einem Dreivierteljahrhundert anderer Nationen hinweisen) auch heutzutage die Tradition der Kriegsverbrechen munter fortsetzen.
Altermedia ? Warum verlinkst du nicht gleich diese Seite :)) :hihi: :
http://www.kkk.bz/
Blödmann.
Ich kann mit deinem Link keinen Zusammenhang mit dem tragischen Bombenholocaust von Dresden erkennen(
Mark Mallokent
13.02.2008, 13:16
Hallo
„Ort und Zeit, der unendlichen deutschen Leiden zu gedenken“
NPD-Fraktion weist jüdische Einmischung in Dresdner Erinnerungspraxis zurück
Die NPD-Fraktion im Sächsischen Landtag weist die Einmischung der Vorsitzenden der Jüdischen Gemeinde in Dresden, Nora Goldenbogen, in die Dresdner Erinnerungspraxis mit Entschiedenheit zurück.
Weil alljährlich auch viele volkstreue Bürger – darunter Abgeordnete und Mitarbeiter der NPD-Fraktion – an der Trauerveranstaltung im Ehrenhain auf dem Dresdner Heidefriedhof teilnehmen, um der Opfer des alliierten Bombenterrors zu gedenken, will Frau Goldenbogen dieses Gedenken in seiner bisherigen Form abschaffen. Den jüdischen Opfern und ihren Angehörigen werde wegen der Teilnahme von nationalen Deutschen „der Gang zum Friedhof immer schwerer“. Sie finde es „nicht mehr erträglich, der Opfer in dieser Nachbarschaft zu gedenken“, sagte sie. ..
Der NPD-Landtagsabgeordnete Jürgen Gansel sagte dazu:
„Je mehr die Erlebnisgeneration der Dresdner, die den alliierten Massenmord noch selbst erlebt hat, abtritt, desto dreister melden sich die Geschichtsfälscher und antideutschen Gedenk-Gegner zu Wort. Man setzt alle unlauteren Mittel daran, das sieger-vermittelte Geschichtsbild von den deutschen Universal-Tätern und allen anderen als deren Opfer aufzupolieren. Dabei sind menschlicher Anstand und Pietät gegenüber den annähernd 250.000 Ermordeten von Dresden längst auf der Strecke geblieben. Den Gipfelpunkt der erinnerungspolitischen Geschmacklosigkeit erklomm dieses Jahr aber die Jüdische Gemeinde, die es in ihrer Opfer-Egomanie nicht ertragen kann, daß auch nur einmal deutscher Kriegsopfer gedacht wird. Dabei ist Dresden der zentrale Ort, um der unendlichen deutschen Leiden zu gedenken. Die jüdische Einmischung in die Dresdner Erinnerungspraxis weisen wir entschieden zurück.“
12.02.2008http://www.npd-fraktion-sachsen.de/index.php?verweis=3,1,1&aktion=anzeige&drucksache=pressemitteilungen&drucksacheid=607
In welcher Form wir unseren Opfern gedenken, haben allein wir und sonst NIEMAND ! zu entscheiden! Traurig genug, daß aus dem gesamten BRD-Parteien-Spektrum allein die NPD mit dem Dresdner Bombenholocaust-Eklat im Sächsischen Landtag auf die kriegsverbrecherischen Dresdner Bombenangriffe aufmerksam machteX(
kd
Eine der üblichen Unverschämtheiten der NPD. Die hat es am wenigsten nötig, sich über deutsche Leiden zu ereifern, da ihre Vorgänger besagte Leiden verursacht und verschuldet haben. :]
Hexenhammer
13.02.2008, 13:21
Eine der üblichen Unverschämtheiten der NPD. Die hat es am wenigsten nötig, sich über deutsche Leiden zu ereifern, da ihre Vorgänger besagte Leiden verursacht und verschuldet haben. :]
Unverschämt finde ich die Tatsache, dass nur die NPD sich der Thematik animmt, die anderen Parteien sich aber in Schweigen hüllen und ein solches Verbrechen nicht öffentlich verurteilen.
sporting
13.02.2008, 13:23
Was wiederum beweist, dass Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen Völkerrecht und gegen die Menschlichkeit mit zweierlei Maß bemessen werden.
ich messe auch mit zweierlei mass.
und zwar tut mir jedes opfer auf deutscher seite mehr leid als die opfer auf seiten unserer gegner ... um es genau zu sagen --> die sind mir eigentlich alle zusammen egal.
es war krieg und menschen starben.
Esreicht!
13.02.2008, 13:26
[/QUOTE]
Altermedia ? Warum verlinkst du nicht gleich diese Seite :)) :hihi: :
http://www.kkk.bz/
Was soll der Quatsch X( Liefere doch einen Link zu deutschen Mainstream-Medien, die an den verbrecherischen Bombenholocaust erinnern!
kd
Mark Mallokent
13.02.2008, 13:28
Unverschämt finde ich die Tatsache, dass nur die NPD sich der Thematik animmt, die anderen Parteien sich aber in Schweigen hüllen und ein solches Verbrechen nicht öffentlich verurteilen.
Bevor man ein Verbrechen verurteilt, muß es nachgewiesen werden. :]
ich messe auch mit zweierlei mass.
und zwar tut mir jedes opfer auf deutscher seite mehr leid als die opfer auf seiten unserer gegner ... um es genau zu sagen --> die sind mir eigentlich alle zusammen egal.
Interessant: und warum sollten sich die "anderen" dann wegen Dresden schämen? Nach dieser Logik hätte man nach '45 alle Deutschen und Japaner killen können ohne ein schlechtes Gewissen zu haben.:rolleyes:
Ansonsten kann ich nur sagen: die Allierten werden nicht wegen Dresden und Co. von den NPD-Sympathisanten gehasst, sondern weil sie den Krieg gewonnen haben.
Die wären ebenso verhasst selbst wenn sie kein einziges Kriegsverbrechen begangen hätten.
Sad but true...:rolleyes:
Bevor man ein Verbrechen verurteilt, muß es nachgewiesen werden. :]
War die Bombardierung Dresdens Deiner Meinung nach kein Verbrechen ?
Mark Mallokent
13.02.2008, 13:35
War die Bombardierung Dresdens Deiner Meinung nach kein Verbrechen ?
Ich kenne keinen Nachweis, daß es ein Verbrechen war. :dunno:
Ich kenne keinen Nachweis, daß es ein Verbrechen war. :dunno:
Dann bedienst Du Dich der gleichen Argumentationsweise wie die Holocaustleugner. Danke für Deine Antwort. :]
ErhardWittek
13.02.2008, 13:44
Das ist nicht ganz richtig: Sprache verändert sich stetig und die Änderung von Bedeutungen von Wörtern wird von vielen, nicht nur den politisch Korrekten, vorgenommen.
Wenn diese Veränderungen durch die Menschen selber herbeigeführt werden, dann bleibt die Verständigung untereinander erhalten. Wird jedoch der "richtige" Gebrauch von Begriffen von oben angeordnet, entsteht Verunsicherung und die Verarmung der Sprache. Schon aus reiner Vorsicht und Angst vor Stigmatisierung.
Hierzu ein passendes Zitat aus dem von mir derzeit häufiger erwähnten Buch "Der Kult mit der Schuld" von Heinz Nawratil:
Der britische Bestsellerautor Frederick Forsyth bestätigt in einem "Focus"-Interview (Nr. 16/2002): "Von der Geburt bis zur Universität hört kein Deutscher ein positives Wort über sein Heimatland. Er hört nur von den Sünden, von den schrecklichen zwölf Jahren des Hitlerismus. die übrige Geschichte fällt unter den Tisch. Ich sehe keine Wiedergeburt des Faschismus, keine Wiedergeburt des Militarismus in Deutschland ... Ich fürchte die deutsche politische Korrektheit mehr als einen neuen Hitler.
Die Hervorhebung ist von mir.
Mark Mallokent
13.02.2008, 13:45
Dann bedienst Du Dich der gleichen Argumente wie die Holocaustleugner. Danke für Deine Antwort. :]
Die Nachweise für den Holocaust findest du in den Nürnberger Prozeßakten. :]
Die Nachweise für den Holocaust findest du in den Nürnberger Prozeßakten. :]
Das ändert ja nichts an der Tatsache, dass Du Dich der gleichen Argumentationsweise wie die Holocaustleugner bedienst. :]
Mark Mallokent
13.02.2008, 13:50
Das ändert ja nichts an der Tatsache, dass Du Dich der gleichen Argumentationsweise wie die Holocausleugner bedienst. :]
Doch. :]
Mark Mallokent
13.02.2008, 13:50
Ich würde es mal frei nach Erdogan so sagen; Dresden ist wie Assimilation.
Auch auf Erdogans Nachweis wartet man vergeblich. :rolleyes:
sporting
13.02.2008, 13:58
Interessant: und warum sollten sich die "anderen" dann wegen Dresden schämen? Nach dieser Logik hätte man nach '45 alle Deutschen und Japaner killen können ohne ein schlechtes Gewissen zu haben.:rolleyes:
ja hätten sie können, aber sklaven bringen mehr als tote.
Ansonsten kann ich nur sagen: die Allierten werden nicht wegen Dresden und Co. von den NPD-Sympathisanten gehasst, sondern weil sie den Krieg gewonnen haben.
ich wähle zwar nicht npd, aber auch ich bedauere das wir den krieg verloren haben.
ja es ist bedauerlich das wir den krieg nicht gewonnen haben.
Kopf hoch, vielleicht klappt es ja das nächste mal (übe schonmal fleissig ;)
sporting
13.02.2008, 14:02
Kopf hoch, vielleicht klappt es ja das nächste mal (übe schonmal fleissig ;)
ja bestimmt.
ja bestimmt.
aber gerade ihr Österrei...äääh "Ostmärker" solltet vorher noch lernen bessere Führer zu produzieren; euer letzter Exportartikel, das Modell "GröFaZ", erwies sich als ein echter Rohrkrepierer.:=
Eure Musiker a la Mozart hingegen sind echt gut :]
sporting
13.02.2008, 14:07
Du meinst nach dem Motto: Alle guten Dinge sind drei???
Naja...
nein ich meine nur ... unterdrückte freunde sind nicht auf dauer gute freunde.
Kopf hoch, vielleicht klappt es ja das nächste mal (übe schonmal fleissig ;)
Nee, in Afghanistan sieht es nicht nach einem "Sieg" aus - wieder nix. So ein Pech auch.
Mark Mallokent
13.02.2008, 14:10
ja bestimmt.
Es kommt nicht auf's Gewinnen an, Dabeisein ist alles. :smoke:
sporting
13.02.2008, 14:10
aber gerade ihr Österrei...äääh "Ostmärker" solltet vorher noch lernen bessere Führer zu produzieren; euer letzter Exportartikel, das Modell "GröFaZ", erwies sich als ein echter Rohrkrepierer.:=
Eure Musiker a la Mozart hingegen sind echt gut :]
ich sehe die wehrmacht immer noch als beste und stärkste armee ihrer zeit. das einzige problem war doch das zahlenverhältnis.
schliesslich brauchte es den rest der welt um ein volk im zaum zu halten ... und das gelang dem rest der welt auch erst als sie mit deutschen gegen deutsche kämpften.
was mozart hingegen mit der sache zu tun hat ist mir schleierhaft. der war zu der zeit längst tot.
Das ist so nicht richtig. Die Umdeutung von Begriffen wird von den Politisch Korrekten vorgegeben. Deshalb stimmt die Kommunikation zwischen Politikern und Untertanen auch schon lange nicht mehr.
Der hat noch nie eine Seminararbeit gelesen, geschweige denn geschrieben, sonst wüßte er, daß sich die Bedeutung der Begriffe je nach Erkenntnisinteresse definieren d.h. ausweiten oder eingrenzen läßt.
. 250.000 Ermordeten von Dresden
das stimmt nicht ganz. es waren ca. 25000,- opfer. es ändert daran auch nicht, daß es ein massenmord war
Jura
sporting
13.02.2008, 14:18
...und fühlte sich allen Bekundungen nach als Deutscher :) Was deine Aussagen zur Wehrmacht anbetrifft: Sehr löblich :]
so gut wie jeder österreicher ist deutscher. das was ein österreicher aber nicht ist ist ein brd´ler :kotz:
Trotzdem hat Lincoln recht: Das nächste mal bitte etwas besseres. Wenn überhaupt. Mit österreichischen Migranten haben wir wirklich schlechte Erfharung. Eigentlich braucht ihr keine Politiker mehr zu schicken.
Hm, wie wärs stattdessen mal mit Girls a la Josephine Mutzenbacher?! ;)
das du die österreicher nicht als deutsche siehst zeigt doch sehr deutlich was für ein vogel du bist.
schliesslich brauchte es den rest der welt um ein volk im zaum zu halten ... und das gelang dem rest der welt auch erst als sie mit deutschen gegen deutsche kämpften.
dann bilden also Deutsche, Japaner, Italiener, Ungarn, Rumänen, Sloawken,Bulgaren und Kroaten "ein einziges Volk" ? Klingt echt interessant und vor allem richtig Multi-Kulti orientiert. Wer hätte das gedacht aus dem Posting eines "Rechtsorientierten" zu hören ;)
Naja, immerhin bestand nach 1942 sogar die Mehrheit der Waffen-SS aus Nicht-Deutschen und Adolf musste sogar ca. 8 Millionen Zwangsarbeiter nach D-Land kidnappen um die Produktion aufrechtzuerhalten. :=
Fazit: sogar Nazis können ja voll krass Multi-Kulti-Fans sein wenn es darum geht ihren A.rsch zu retten :hihi:
sporting
13.02.2008, 14:23
dann bilden also Deutsche, Japaner, Italiener, Ungarn, Rumänen, Sloawken,Bulgaren und Kroaten "ein einziges Volk" ? Klingt echt interessant und vor allem richtig Multi-Kulti orientiert. Wer hätte das gedacht aus dem Posting eines "Rechtsorientierten" zu hören ;)
Naja, immerhin bestand nach 1942 sogar die Mehrheit der Waffen-SS aus Nicht-Deutschen und Adolf musste sogar ca. 8 Millionen Zwangsarbeiter nach D-Land kidnappen um die Produktion aufrechtzuerhalten. :=
Fazit: sogar Nazis können ja voll krass Multi-Kulti-Fans sein wenn es darum geht ihren A.rsch zu retten :hihi:
propaganda
ErhardWittek
13.02.2008, 15:17
In den Kreisen in denen dieser Herr verkehrt, wird er wohl nur solche Deutsche kennen lernen. Ich persönlich kenne aber niemanden der vom Elternhaus so erzogen wurde.
....
Ich gehe davon aus, daß diese Kritik auf die deutschen Schulen und Universitäten bezogen war.
Weil man die Erziehung in den Elternhäusern noch nicht kontrollieren kann, werden ja bekanntlich die eifrigsten Anstrengungen unternommen, die Kinder so früh als irgend möglich in staatliche Obhut zu bekommen. Holo-Unterricht und Unterweisung in deutscher Demutspflicht ist damit ab den ersten Lebensmonaten sichergestellt.
ErhardWittek
13.02.2008, 15:30
das stimmt nicht ganz. es waren ca. 25000,- opfer. .....
Jura
Schade, daß man für die Leugnung der hohen Opferzahl in Dresden nicht auch bestraft werden kann. Aber da es ja nur Deutsche waren, die man verbrannt hat.....
Schade, daß man für die Leugnung der hohen Opferzahl in Dresden nicht auch bestraft werden kann. Aber da es ja nur Deutsche waren, die man verbrannt hat.....
Es wurden ca. 800.000 Bomben auf Dresden geworfen, bei in etwa 1,2 Millionen Menschen, die sich zum Zeitpunkt des Angriffs in der Stadt aufgehalten haben, also fast eine Bombe pro Einwohner. Trotzdem sollen nicht mehr ums Leben gekommen sein als rund 25.000-50.000.
Wer soll denn so was glauben? In Dresden und beim alliierten Bombenkrieg allgemein haben wir das größte Kriegsverbrechen der Menschheitsgeschichte vor uns, und wir würden es mit recht singulär nennen, wenn nicht die gleichen Bestien danach noch Hirioshima und Nagasaki eingeäschert hätten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_auf_Dresden
Der Bombenholocaust in Tokio vier Wochen später (9. März 1945) mit über 100.000 Toten gilt allgemein als der schwerste konventionelle Luftangriff der Geschichte. Mehr Opfer als beim Atombombenabwurf am 9. August 1945 auf Nagasaki.
Der Bombenholocaust in Tokio am 9. März 1945 mit über 100.000 Toten gilt allgemein als der schwerste konventionelle Luftangriff der Geschichte. Mehr Opfer als beim Atombombenabwurf am 9. August 1945 auf Nagasaki.
Wenn es den Holocaust nicht gegeben hätte, die Alliierten hätten ihn erfinden müssen, um von ihren eigenen Schandtaten abzulenken. Nun ja, die Anglos werden den Deutschen Dresden nie verzeihen.
Bruddler
13.02.2008, 15:58
Das Wort "Bombenholocaust" ist unglücklich gewählt, die Reaktion der jüdischen Gemeinde ebenfalls.
Haben die Juden das alleinige Anrecht auf diesen Begriff ?
Es wurden ca. 800.000 Bomben auf Dresden geworfen, bei in etwa 1,2 Millionen Menschen, die sich zum Zeitpunkt des Angriffs in der Stadt aufgehalten haben, also fast eine Bombe pro Einwohner. Trotzdem sollen nicht mehr ums Leben gekommen sein als rund 25.000-50.000.
Wer soll denn so was glauben? In Dresden und beim alliierten Bombenkrieg allgemein haben wir das größte Kriegsverbrechen der Menschheitsgeschichte vor uns, und wir würden es mit recht singulär nennen, wenn nicht die gleichen Bestien danach noch Hirioshima und Nagasaki eingeäschert hätten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_auf_Dresden:top: Gut gesprochen.
Für die Opfer muß es die wahrste Hölle auf Erden gewesen sein.
Und dieses Gedenken an das größte Kriegsverbrechen der Menschheitsgeschichte , wollen uns Jene versagen.Und uns die Schuld daran selber in die Schuhe schieben. Einfach unerhört. Und unfassbar.
Sterntaler
13.02.2008, 15:59
http://www.n-tv.de/img/904672_src_path15.HbKg.jpg
Quelle ntv.
die Humanisten entwickelten die Brandbomben zum Napalm weiter, der einsatz gegen die Zivilbevölkerung ist oberster Kriegsprinzip bei den "Humanisten" und "Moralisten", wie man auch heute im Irak und Afghanistan sieht.
http://www.n-tv.de/img/904672_src_path14.M3Pw.jpg
malnachdenken
13.02.2008, 16:04
:top: Gut gesprochen.
Für die Opfer muß es die wahrste Hölle auf Erden gewesen sein.
Und dieses Gedenken an das größte Kriegsverbrechen der Menschheitsgeschichte , wollen uns Jene versagen.Und uns die Schuld daran selber in die Schuhe schieben. Einfach unerhört. Und unfassbar.
Wusste garnicht, dass irgendjemand ernsthaft die Gedenken an die Brandopfer in Dresden versagen will. Wie erklärst Du dir sonst die alljährlichen Gedenken in Dresden seitens des Bürgermeisters und der Stadt Dresden?
ErhardWittek
13.02.2008, 16:04
Es wurden ca. 800.000 Bomben auf Dresden geworfen, bei in etwa 1,2 Millionen Menschen, die sich zum Zeitpunkt des Angriffs in der Stadt aufgehalten haben, also fast eine Bombe pro Einwohner. Trotzdem sollen nicht mehr ums Leben gekommen sein als rund 25.000-50.000.
Wer soll denn so was glauben? In Dresden und beim alliierten Bombenkrieg allgemein haben wir das größte Kriegsverbrechen der Menschheitsgeschichte vor uns, und wir würden es mit recht singulär nennen, wenn nicht die gleichen Bestien danach noch Hirioshima und Nagasaki eingeäschert hätten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_auf_Dresden
Dresdner Verwandte von mir haben die Bombenangriffe miterlebt und auch die Tieffliegerangriffe auf den Elbwiesen bestätigt. Lt. deren Aussagen wurden die Opferzahlen damals auf ca. 300.000 geschätzt. Man war deshalb auf Schätzungen angewiesen, da ja die Stadt voller Flüchtlinge war, die natürlich nirgends registriert worden waren.
Nur ausgemachte Vollidioten und Deutschenhasser beharren auf der Richtigkeit solch niedriger Opferzahlen, die gemessen an der ungeheuren Dimension des Bombenterrors nur bei einer fast menschenleeren Stadt realistisch gewesen wären.
Irmingsul
13.02.2008, 16:05
das stimmt nicht ganz. es waren ca. 25000,- opfer. es ändert daran auch nicht, daß es ein massenmord war
Jura
Das ist teilweise richtig. Genauer gesagt heißt es immer "mindestens" 25.000 Opfer. Das heißt, das die Opferzahl nach oben nicht begrenzt ist, aber nach unten schon. Mir wäre es lieber alle Bomben wären Blindgänger gewesen und die Opferzahl wäre 0.
Sterntaler
13.02.2008, 16:06
das dies den Juden mißfällt ist :heulsuse:
Sterntaler
13.02.2008, 16:07
aus den Toten von 250.000 wird in ein paar Jahren ein Geburtenüberschuß gemacht.
malnachdenken
13.02.2008, 16:07
das dies den Juden mißfällt ist :heulsuse:
Erspare uns doch bitte Dein fehlerhaftes Deutsch.
Sterntaler
13.02.2008, 16:08
ist ja auch jiddisch. aber denken ist bei dem Freimaurer Robert Blum wegen seiner Schäden in der Jugend nicht gerade ausgeprägt.
Das ist teilweise richtig. Genauer gesagt heißt es immer "mindestens" 25.000 Opfer. Das heißt, das die Opferzahl nach oben nicht begrenzt ist, aber nach unten schon. Mir wäre es lieber alle Bomben wären Blindgänger gewesen und die Opferzahl wäre 0.
Richtig , Ich hatte einmal in einer FS Reportage darüber gesehen, dass man wahre Opferzahlen auch wegen der vielen Flüchtlinge die sich derzeit dort aufhielten , gar nicht mehr schätzen kann.
Die Opferzahl war jedenfalls wesentlch viel höher als 25.000 < bisher angegegen.
Und immer wieder werden Rechte wie Geächtete , wie Vogelfreie behandelt .
Warum passt es denn den Juden nicht, wenn sie der Opfer auf dem Friedhof gedenken. Ich glaube eher das sich die Angehörigen der Toten geehrt fühlen, wenn so viele Menschen , ob rechts oder links ihre Anteilnahme an diesem Tag öffentlch und im Stillen zeigen.
Kreuzbube
13.02.2008, 16:18
In den Kreisen in denen dieser Herr verkehrt, wird er wohl nur solche Deutsche kennen lernen. Ich persönlich kenne aber niemanden der vom Elternhaus so erzogen wurde.
Mir wurde auch gesagt, daß das mit den Juden eine schlimme Sache war und dennoch wurde mir Nationalstolz und die Liebe zur Heimat beigebracht.
Allerdings muß ich zugeben, daß das meiner polnisch stämmigen Mutter nicht wirklich passte. Von ihr kam die Indoktrination mit polnischer Geschichte. Ich versichere aber, die Deustche war durchsetzungsfähiger. :cool2:
Wichtig ist, daß man stets um Objektivität und Wahrheit bemüht ist - egal, welcher Nation man angehört; Geschichtsfälschungen, Lügen und Heuchelei kann ich auf den Tod nicht ausstehen!X(
ErhardWittek
13.02.2008, 16:24
Wenn es den Holocaust nicht gegeben hätte, die Alliierten hätten ihn erfinden müssen, um von ihren eigenen Schandtaten abzulenken. Nun ja, die Anglos werden den Deutschen Dresden nie verzeihen.
Das hast Du sehr schön gesagt.
Die Anglos können ganz schön froh sein, daß wir von unzähligen eigenen Landsleuten am übelsten verteufelt werden. Das nimmt ihnen die viele Propagandaarbeit ab, die sie sonst aufwenden müßten, den Bombenholocaust an unschuldigen Menschen in deutschen Städten weiterhin zu rechtfertigen.
Damit hat sich der Umerziehungsfeldzug gegen die Deutschen doch noch so richtig bezahlt gemacht. Ein beachtlicher Teil ist der kollektiven Verblödung anheimgefallen und sorgt tatkräftig dafür, daß wir für immer die Sünden der Welt auf uns nehmen und unseren Arsch für die haßerfüllten Stiefeltritte anderer Kriegsverbrecher demütig hinhalten.
Wichtig ist, daß man stets um Objektivität und Wahrheit bemüht ist - egal, welcher Nation man angehört; Geschichtsfälschungen, Lügen und Heuchelei kann ich auf den Tod nicht ausstehen!X(
Ausgezeichnet! Dazu gehört, daß man immer auch den Standpunkt der anderen Seite mit betrachtet - im vorliegenden Fall den der Revisionisten -, und sich erst danach ein Urteil bildet.
Und dieses Gedenken an das größte Kriegsverbrechen der Menschheitsgeschichte , wollen uns Jene versagen.
war es wirklich das "Grösste" ?
Ich hätte da noch einige Kandidaten die m.E. noch ein wenig "heftiger" waren:
eine Heldentat der Wehrmacht:
1. http://de.wikipedia.org/wiki/Leningrader_Blockade
die japanischen Herrenmenschen standen ihren "Brüdern im Geiste" in nichts nach:
2. http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Nanking
ich wette nun 1000 Euro dass dieselben Witzfiguren die sich hier über Dresden echauffieren diese beiden "Ereignisse " als vollkommen gerechtfertigt halten (schliesslich traf es ja im Gegensatz zu Dresden oder Hiroshima lediglich "Untermenschen").
Hält jemand diese Wette dagegen ?
Ausgezeichnet! Dazu gehört, daß man immer auch den Standpunkt der anderen Seite mit betrachtet - im vorliegenden Fall den der Revisionisten -, und sich erst danach ein Urteil bildet.
Deine Gutgläubigkeit möchte ich haben.
Das werden diese Gesinnungsdiktaturen nie zulassen.
Man sollte ein paar Leuten hier die Gelegenheit geben diesen verdammten Krieg nochmal mit echter Munition irgendwo nachzuspielen nachdem sie immer noch nicht kapiert haben daß wir ihn anzettelten und verloren.
Man sollte ein paar Leuten hier die Gelegenheit geben diesen verdammten Krieg nochmal mit echter Munition irgendwo nachzuspielen nachdem sie immer noch nicht kapiert haben daß wir ihn anzettelten und verloren.
Super Idee! Ich würde sogar für die Munition spenden germane
war es wirklich das "Grösste" ?
Ich hätte da noch einige Kandidaten die m.E. noch ein wenig "heftiger" waren:
eine Heldentat der Wehrmacht:
1. http://de.wikipedia.org/wiki/Leningrader_Blockade
Leiningrad war kein Kriegsverbrechen. Die Stadt wurde aufgefordert zu kapitulieren, was nicht erfolgt ist.
Man sollte ein paar Leuten hier die Gelegenheit geben diesen verdammten Krieg nochmal mit echter Munition irgendwo nachzuspielen nachdem sie immer noch nicht kapiert haben daß wir ihn anzettelten und verloren.
Glaub weiter, was man dir in der Schule gelernt hat. X(
Leiningrad war kein Kriegsverbrechen. Die Stadt wurde aufgefordert zu kapitulieren, was nicht erfolgt ist.
Jupi ! Ich habe die Wette schon gewonnen
malnachdenken
13.02.2008, 16:50
ist ja auch jiddisch. aber denken ist bei dem Freimaurer Robert Blum wegen seiner Schäden in der Jugend nicht gerade ausgeprägt.
Robert Blum ist bereits tot, falls Du das nicht bemerkt hast.
btw hat er mehr erreicht, als Du es jemals schaffen wirst.
Sterntaler
13.02.2008, 16:51
http://www.n-tv.de/img/904672_src_path15.HbKg.jpg
Quelle ntv.
die Humanisten entwickelten die Brandbomben zum Napalm weiter, der einsatz gegen die Zivilbevölkerung ist oberster Kriegsprinzip bei den "Humanisten" und "Moralisten", wie man auch heute im Irak und Afghanistan sieht.
http://www.n-tv.de/img/904672_src_path14.M3Pw.jpg
Kreuzbube
13.02.2008, 16:58
Ausgezeichnet! Dazu gehört, daß man immer auch den Standpunkt der anderen Seite mit betrachtet - im vorliegenden Fall den der Revisionisten -, und sich erst danach ein Urteil bildet.
Unser Glück dabei, aber eigentlich zugleich traurig, daß die meisten Revisionisten aus den Ländern unserer ehemaligen Kriegsgegner stammen!:(
Mark Mallokent
13.02.2008, 16:59
Unser Glück dabei, aber eigentlich zugleich traurig, daß die meisten Revisionisten aus den Ländern unserer ehemaligen Kriegsgegner stammen!:(
Idioten gibt es eben überall. :]
Kreuzbube
13.02.2008, 17:04
Idioten gibt es eben überall. :]
Auch in Paris?!:)) :rofl: :lach:
Ich kann mich an einen Lehrer meiner Schulzeit erinnern, der immer Tränen in den Augen hatte ,wenn er irgend wann einmal in das Thema Dresdenbomabierung abschweifte, denn er hatte dort beide Eltern verloren.
Hoffentlich wusste er wer die wahren Mörder (Angloamerikaner) seiner Eltern waren . Ich habe es nie erfahren.
Noch ein erschütternder Augenzeugenbericht.
http://www.widerstand.info/meldungen/2075.html
Esreicht!
13.02.2008, 17:18
Idioten gibt es eben überall. :]
David Irving, weltbekannter und anerkannter Historiker, dessen Bücher auch in Universitäten standen, wurde erst zu einem "Idioten", weil er aufgrund seiner alliierten Luftbildauswertungen zu anderen Ergebnissen als die Offizial-Geschichtsschreibung kam. Übrigens war meines Wissens Irving auch der einzige Historiker, der den seinerzeit den STERN-Fake "Hitlers Tagebücher" erkannte;) Wer brav die Offizial-Version nachplappert, erhält Ruhm, Ehre und Geld, wie z.B. der Historiker mit dem Teil-Namen einer Nobelkarosse;)
kd
der 13. in dresden - das war in der alten zeit ein festes datum, kurz an der rußigen ruine vorbeizuschauen und dann schnell shoppen zu gehen, denn am tag der ruine gab es ostische leckerein wie grüne gurken aus hellerau, die sonst nur nach westberlin geliefert wurden oder westimportklamotten in der blechbüchse. wohl dem, der von der arbeit freigestellt wurde.
dresden - die bombardierung war leider kein so hervorhebenswerter einzelfall, denn erst die tage sah ich den film "nach dem krieg" als ein film kam über die PULVERISIERUNG - nicht einfach zerbombung von dortmund. da wird nicht so ein zeremon veranstaltet. würzburg, magdeburg, nürnberg etc. alle die menschen haben mindestens genauso viel elend erleben müssen. und hatten entsprechend aufbauarbeit geleistet.
Ach, mal wieder das übliche Genöhle und Genörgel. Wayne...?
Jupi ! Ich habe die Wette schon gewonnen
Lies zuerst mal das hier, bevor Du losjubelst:
Vor allem ältere (west-)deutsche Forschungen haben häufig einerseits, zum Teil basierend auf nach dem Krieg entstandenen Darstellungen von Wehrmachtsoffizieren, Hitler persönlich die hauptsächliche Schuld zugewiesen. Der Diktator habe die Belagerung aus Hass und Verachtung gegenüber dem traditionellen kulturellen Zentrum des zaristischen Russland wie gegenüber der Wiege der bolschewistischen Revolution befohlen.
Andererseits wird in diesen Darstellungen aber betont, dass die Strategie der Belagerung von Städten nicht ungewöhnlich, vielmehr in der Kriegshistorie häufig angewendet worden sei.
In diesem Sinne könne zwar die hohe Anzahl von Opfern im Falle Leningrads als besonders tragisch betrachtet werden, jedoch nicht von einem Bruch mit gängiger militärischer Praxis und daher auch nicht von einem eine moralische Verurteilung der Wehrmacht legitimierenden Kriegsverbrechen die Rede sein.
Weiterhin ist Leningrad im Gegensatz zu Dresden eine verteidigte Stadt gewesen:
Am 27. Juni 1941 entschied der Rat der Deputierten des werktätigen Volkes von Leningrad Tausende von Menschen zur Anlage von Befestigungen zu mobilisieren. Mehrere Verteidigungsstellungen wurden gebaut. Eine verlief von der Mündung der Luga über Tschudowo, Gatschina, Urizk, Pulkowo zur Newa. Eine zweite verlief von Peterhof nach Gatschina, Pulkowo, Kolpino und Koltuschi. Eine dritte Stellung gegen die Finnen wurde in den nördlichen Vorstädten von Leningrad gebaut. Insgesamt wurden 190 Kilometer Balkensperren, 635 Kilometer Stacheldrahtverhaue, 700 Kilometer Panzergräben, 5.000 Erd-Holz-Stellungen und Stahlbeton-Artilleriestellungen sowie 25.000 Kilometer Schützengräben von Zivilisten angelegt. (...) http://de.wikipedia.org/wiki/Leningrader_Blockade
Vielleicht kann Neutraler noch was beisteuern?
Bei der Zahl von 35.000 Toten handelt es sich nur um den kleinen Teil der Dresdner-Holokaust-Opfer, die voll identifiziert werden konnten. Erhard Mundra, Mitglied im Vorstand des 'Bautzen-Komitee e.V.' erläuterte dies am 12.2.1995 in der Welt auf Seite: 8: "Laut einer Mitteilung des ehemaligen Generalstabsoffiziers des Verteidigungsbereiches Dresden, Oberstleutnant der Bundeswehr a.D. Matthes, seinerzeit Verwaltungsdirektor der Stadt Dresden, wurden 35.000 Tote voll, 50.000 teilweise und 168.000 Tote nicht identifiziert." All jene unseligen Kinder, Frauen, Alte und verwundete Soldaten, von denen die Feuersbrunst nicht einmal eine handvoll Asche übrig ließ, konnten selbstverständlich überhaupt nicht mehr erfaßt werden.
Dazu schreibt †Ex-Bundeskanzler Dr. Konrad Adenauer: "Der Angriff auf die mit Flüchtlingen überfüllte Stadt Dresden am 13.2.1945 forderte alleine etwa 250.000 Tote." (DEUTSCHLAND HEUTE, Herausgegeben vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, Wiesbaden 1955, Seite 154)
Und die Stadt Dresden führt dazu in einem Schreiben aus: "Gesicherten Angaben der Dresdner Ordnungspolizei zufolge wurden bis zum 20.3.1945 202.040 Tote, überwiegend Frauen und Kinder geborgen. Davon konnten nur etwa 30 % identifiziert werden. Einschließlich der Vermißten dürfte eine Zahl von 250.000 bis 300.000 Opfern realistisch sein ..." (Bearbeiter: Hitzscherlich, Zeichen: 0016/Mi, Datum: 31.7.1992)
Um die Wahrheit über unsere jüngsten Geschichte zu erfahren, muß man ins Ausland reisen: In der englischsprachigen Ausgabe der großen spanischen Tageszeitung "SUR" am 3.3.1995 Seite 8 erschien folgender Artikel zu Dresden:
Es gibt kein Zweifel, Dresden ist die größte Katastrope und Tragödie in der europäischen Geschichte mit Hunderttausenden von getöteten Frauen und Kindern wie auch die Strukturen von enormen kulturellen Wert vernichtet wurden. Während eines Historiker-Kongreß’ in Tübingen im Jahre 1988, an dem sehr bekannte Historiker aus England, den USA, Frankreich und Deutschland teilnahmen ist man einstimmig zu folgenden Ergebnissen gekommen:
1) England und USA befolgten die These vom ‘strategischen Bombardement auf Städte, während Deutschland und Frankreich die Luftwaffe als eine Art Artillerie zur Unterstützung der Bodentruppen ansahen (Blitzkrieg) und ausnahmslos militärische Ziele auswählten.
2) Das war der Grund, weshalb bereits 1939 zivile Ziele von der RAF in Deutschland zerbombt wurden. Als die Deutschen Canterbury and Bath bombardierten, erklärten sie ausdrücklich, daß dies die Vergeltung (die deutschen Raketen V1 und V2 waren Vergeltungswaffen, wobei das V für Vergeltung stand, die auf London abgefeuert wurden) für Verbrechen der Engländer gemäß der Hager Konvention waren.
3) Guernica, Warschau und Rotterdam waren allesamt militärische Ziele innerhalb der Kampfzone.
4) Alle Historiker waren sich auch darüber völlig einig, daß strategische Bombardierungen auf reine zivile Städte und Stadtgebiete in absolutem Gegensatz zur Hager Konvention stehen und es sich dabei um Kriegsverbrechen handelt.
Göran Holming, Major a.D. der schwedischen Armee.
"Die Deutschen müßten Engel oder Heilige sein, um zu vergessen und zu vergeben, was sie an Ungerechtigkeiten und Grausamkeiten zweimal in einer Generation zu erleiden hatten, ohne daß sie ihrerseits die Alliierten herausgefordert hätten. Wären wir Amerikaner so behandelt worden, unsere Racheakte für unser Leiden würden keine Grenzen kennen."
Reverend Ludwig A. Fritsch, Ph. D., D. D. emer., Chicago, 1948
Kurt Vonnegut befand sich in Dresden als die Stadt 1945 zerstört wurde. Er schrieb auf Grund dieses Erlebnisses 1969 seine international berühmt gewordene Anti-Kriegserzählung "Schlachthof 5"!
Im Februar 1945 wurde Kurt Vonnegut Zeuge einer Art Vesuv-Ausbruch. Dresden wurde von den Brandbomben der Alliierten in den letzten Monaten des 2. Weltkriegs zerstört. Mehr als 600.000 Phosphor-Bomben wurden auf Dresden geworfen. ... Vonnegut befand sich als amerikanischer Kriegsgefangener in Dresden und mußte die Leichen unter den Trümmern bergen. Sein Antikriegsbuch von 1969, das diese Erlebnisse zum Inhalt hatte, wurde mit dem Titel "Schlachthof 5" veröffentlicht. Es war in verschieden US-Staaten als 'Werkzeug des Teufels' verboten worden. ... Vonnegut: 'Ja, Dresden wurde von euch Engländern vernichtet. Ihr habt die Stadt niedergebrannt, ihr habt Elbflorenz in eine einzige Flammensäule verwandelt. In diesem Feuersturm, in dieser einzigen gigantischen Flamme, staben mehr Menschen als in Hiro-shima und Nagasaki zusammen.'
The Independent, London, 20.12. 2001, S. 19
Just Amy
13.02.2008, 18:02
@just amy
http://de.altermedia.info/general/fn-chemnitz-trauermarsch-fur-die-opfer-des-alliierten-bombenterros-auf-dresden-am-13-februar-1945-130208_12918.html#more-12918
Das nennst du Befreiung?:shock:
den sieg über die nazis mit all seinen legitimen aktionen, darunter zähle ich die bombardierung dresdens, halte ich für eine befreiung. die heimatländer meiner eltern waren damals unfrei, und sind es heute dank der alliierten nicht mehr. dabei starben viele unschuldige, darunter meine tante (an ihrem 13. geburtstag im britischen bombardement arnhems getötet)
Just Amy
13.02.2008, 18:03
Unanständig ist etwas ganz anderes:
aus "Der Kult mit der Schuld" von Heinz Nawratil.
das ist AUCH unanständig
Sterntaler
13.02.2008, 18:04
wie unständig, haste noch was anderes auf Lager als das eine Wort, Schwuchtel?
Mark Mallokent
13.02.2008, 18:05
4) Alle Historiker waren sich auch darüber völlig einig, daß strategische Bombardierungen auf reine zivile Städte und Stadtgebiete in absolutem Gegensatz zur Hager Konvention stehen und es sich dabei um Kriegsverbrechen handelt.
Göran Holming, Major a.D. der schwedischen Armee.
Da wüßte man doch gern, wer diese Historiker sind und gegen welchen Paragraphen der Haager Landkriegsordnung der Angriff auf Dresden verstoßen hat? :]
Sterntaler
13.02.2008, 18:06
den sieg über die nazis mit all seinen legitimen aktionen, darunter zähle ich die bombardierung dresdens, halte ich für eine befreiung. die heimatländer meiner eltern waren damals unfrei, und sind es heute dank der alliierten nicht mehr. dabei starben viele unschuldige, darunter meine tante (an ihrem 13. geburtstag im britischen bombardement arnhems getötet)
wenn es deine Mutter getroffen hätte. wärste nicht hier,nun lass mich überlegen ob das Positiv,oder Negativ ist. :rolleyes:
Nun darfst du zutreffendes ankreuzen
positv ()
negativ ()
Mark Mallokent
13.02.2008, 18:06
David Irving, weltbekannter und anerkannter Historiker, dessen Bücher auch in Universitäten standen, wurde erst zu einem "Idioten", weil er aufgrund seiner alliierten Luftbildauswertungen zu anderen Ergebnissen als die Offizial-Geschichtsschreibung kam. Übrigens war meines Wissens Irving auch der einzige Historiker, der den seinerzeit den STERN-Fake "Hitlers Tagebücher" erkannte;) Wer brav die Offizial-Version nachplappert, erhält Ruhm, Ehre und Geld, wie z.B. der Historiker mit dem Teil-Namen einer Nobelkarosse;)
kd
Irving ist vor allem für seine Lügen weltbekannt. :]
Just Amy
13.02.2008, 18:09
wenn es deine Mutter getroffen hätte. wärste nicht hier,nun lass mich überlegen ob das Positiv,oder Negativ ist. :rolleyes:
Nun darfst du zutreffendes ankreuzen
positv ()
negativ ()
meine mutter war damals nicht geboren;
im sieg gegen die nazis kommt es nicht darauf an, wer irrtümlich starb, sondern wer glücklicherweise leben und macht verlor: die nazi-bande
Sterntaler
13.02.2008, 18:11
du solltest dir deinen Geisteszustand überprüfen lassen.
sporting
13.02.2008, 18:13
den sieg über die nazis mit all seinen legitimen aktionen, darunter zähle ich die bombardierung dresdens, halte ich für eine befreiung. die heimatländer meiner eltern waren damals unfrei, und sind es heute dank der alliierten nicht mehr. dabei starben viele unschuldige, darunter meine tante (an ihrem 13. geburtstag im britischen bombardement arnhems getötet)
einfach nur abartig ... deine gene sind krank.
Just Amy
13.02.2008, 18:14
einfach nur abartig ... deine gene sind krank.
wer ist der nazi von uns, Du oder ich?
sporting
13.02.2008, 18:19
wer ist der nazi von uns, Du oder ich?
du sicherlich nicht amy ...
Just Amy
13.02.2008, 18:29
du sicherlich nicht amy ...
Du hältst es scheinbar wirklich für was tolles, einer massenmörderideologie anzugehören...
Just Amy
13.02.2008, 18:32
ich messe auch mit zweierlei mass.
und zwar tut mir jedes opfer auf deutscher seite mehr leid als die opfer auf seiten unserer gegner ... um es genau zu sagen --> die sind mir eigentlich alle zusammen egal.
es war krieg und menschen starben.
wer die nazis nicht als die waren gegner deutschlands erkennt sollte mit deren taten konfrontiert werden oder ihr schicksal erleiden.
Hexenhammer
13.02.2008, 18:33
Da wüßte man doch gern, wer diese Historiker sind und gegen welchen Paragraphen der Haager Landkriegsordnung der Angriff auf Dresden verstoßen hat? :]
Artikel 25?
den sieg über die nazis mit all seinen legitimen aktionen, darunter zähle ich die bombardierung dresdens, halte ich für eine befreiung. die heimatländer meiner eltern waren damals unfrei, und sind es heute dank der alliierten nicht mehr. dabei starben viele unschuldige, darunter meine tante (an ihrem 13. geburtstag im britischen bombardement arnhems getötet)
Wie kannst du die Bombardierung auf vorwiegend Frauen und Kinder, Alte, als legitim und Befreiung ansehen?
Und das als einer der sich Christ nennt?
Das ist unmenschlich und kann nur einen Deutschenhasser entweichen.
Das war der größte, schrecklichste, ungerechteste Völker und Massenmord innerhalb weniger Stunden.
@harlekina:
Hat mir trotzdem gut getan, das loszuwerden. :cool2:
sporting
13.02.2008, 18:39
@harlekina:
Hat mir trotzdem gut getan, das loszuwerden. :cool2:
dennoch meine zustimmung zum gelöschten beitrag.
Sterntaler
13.02.2008, 18:40
@harlekina:
Hat mir trotzdem gut getan, das loszuwerden. :cool2:
damit hast du zu 100 % richtig gelegen, ein ekelhaftes Subjekt. das sollte er mal den Überlebenden von Dresden direkt ins Gesicht sagen, ich schätze die würden den an der nächsten Laterne aufknüpfen.
Hexenhammer
13.02.2008, 18:43
wer die nazis nicht als die waren gegner deutschlands erkennt sollte mit deren taten konfrontiert werden oder ihr schicksal erleiden.
Du hast doch wirklich einen an der Waffel.
Was hat es mit "Befreiung" zu tun, wenn tausende Zivilisten getötet werden? Verbrechen rechtfertigen also Verbrechen?
sporting
13.02.2008, 18:47
wer die nazis nicht als die waren gegner deutschlands erkennt sollte mit deren taten konfrontiert werden oder ihr schicksal erleiden.
du bist zwar den beitrag nicht wert ... aber dennoch :)
glaub mir amy ... es gibt wohl keinen beitrag von mir den ich lieber bestätigen würde als diesen:
ich messe auch mit zweierlei mass.
und zwar tut mir jedes opfer auf deutscher seite mehr leid als die opfer auf seiten unserer gegner ... um es genau zu sagen --> die sind mir eigentlich alle zusammen egal.
es war krieg und menschen starben.
warum sollte ich den auch mitleid mit den feinden haben. ich bin deutscher was interessieren mich engländer ... franzosen ... russen. im gegenteil.
Du hast doch wirklich einen an der Waffel.
Was hat es mit "Befreiung" zu tun, wenn tausende Zivilisten getötet werden? Verbrechen rechtfertigen also Verbrechen?
Just Amy wir den Deutschen Dresden nie verzeihen. ;)
Just Amy
13.02.2008, 18:52
Du hast doch wirklich einen an der Waffel.
Was hat es mit "Befreiung" zu tun, wenn tausende Zivilisten getötet werden? Verbrechen rechtfertigen also Verbrechen?
im krieg sterben immer zivilisten. ohne krieg hätte man deutschland und europa nicht vom nazi-regime befreien können. was ist daran unverständlich?
im gegensatz zu den nazis war es nicht das ziel der alliierten, unschuldige zu töten, was man von den nazis nicht behaupten kann
ist deutschland heute frei oder nicht? und wäre es das ohne usa und co gewesen?
sporting
13.02.2008, 18:53
Du hast doch wirklich einen an der Waffel.
Was hat es mit "Befreiung" zu tun, wenn tausende Zivilisten getötet werden? Verbrechen rechtfertigen also Verbrechen?
der ist doch einfach nur krank ... ein paar beiträge zuvor bejubelte er die kriegsverbrecher noch dafür das sie seine 13 jährige tante umbrachten.
Zitat von Just Amy
den sieg über die nazis mit all seinen legitimen aktionen, darunter zähle ich die bombardierung dresdens, halte ich für eine befreiung. die heimatländer meiner eltern waren damals unfrei, und sind es heute dank der alliierten nicht mehr. dabei starben viele unschuldige, darunter meine tante (an ihrem 13. geburtstag im britischen bombardement arnhems getötet)
der beitrag ist wohl selbstredend.
Just Amy
13.02.2008, 18:54
du bist zwar den beitrag nicht wert ... aber dennoch :)
glaub mir amy ... es gibt wohl keinen beitrag von mir den ich lieber bestätigen würde als diesen:
warum sollte ich den auch mitleid mit den feinden haben. ich bin deutscher was interessieren mich engländer ... franzosen ... russen. im gegenteil.
menschen sollen Dich interessieren.
und es sollten nur die Deine feinde sein, die böses tun.
Just Amy
13.02.2008, 18:54
dennoch meine zustimmung zum gelöschten beitrag.
mit den forenregeln hast Du´s wohl nicht so, gell?
Just Amy
13.02.2008, 18:55
der ist doch einfach nur krank ... ein paar beiträge zuvor bejubelte er die kriegsverbrecher noch dafür das sie seine 13 jährige tante umbrachten.
ich habe nie kriegsverbrecher bejubelt, und die alliierten nicht für die tötung meiner tante, sondern die befreiung europas.
Sterntaler
13.02.2008, 18:56
da redet das blinde Huhn von Forenregeln :lach: :lach: :lach: , das ist unständig. :lach: :lach: :lach:
sporting
13.02.2008, 18:59
mit den forenregeln hast Du´s wohl nicht so, gell?
du kannst mich mal.
EDIT
... oder besser doch nicht ... das würde dir doch noch gefallen.
Sterntaler
13.02.2008, 19:01
du kannst mich mal.
EDIT
... oder besser doch nicht ... das würde dir doch noch gefallen.
bei dem heißen Bruder würde ich dies Angebot nicht machen. :cool2:
besser das:
http://www.amishrakefight.org/gfy/
Just Amy
13.02.2008, 19:03
du kannst mich mal.
EDIT
... oder besser doch nicht ... das würde dir doch noch gefallen.
kannst Du normal diskutieren?
im gegensatz zu den nazis war es nicht das ziel der alliierten, unschuldige zu töten,
Doch, das haben sie ganz gezielt gemacht, von Churchill sogar selbst zugegeben:
Es entsprach dem ausdrücklichen Entschluss der Churchill-Regierung, den Tod von Zivilisten nicht nur in Kauf zu nehmen, sondern die Zivilbevölkerung zum Kriegsziel zu nehmen und die Luftangriffe so zu gestalten, dass eine möglichst hohe Anzahl Menschen dabei ums Leben kamen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Luftkrieg_im_Zweiten_Weltkrieg#Neue_Techniken
"Mir scheint, der Moment ist gekommen, an dem die Frage des Bombardierens von deutschen Städten zu dem Zweck, den Terror zu vermehren, ...
http://www.phoenix.de/64773.htm
Die Bomben sollten ihre Wirkung tun, wo Menschen dicht beieinander wohnten. „Bomber Command“ wollte möglichst viele vernichten,
http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_anzeige.asp?ID=3456
du kannst mich mal.... oder besser doch nicht ... das würde dir doch noch gefallen.
:D :D :D
Der war echt gut!
sporting
13.02.2008, 19:07
kannst Du normal diskutieren?
nein kann ich nicht ... nach deiner scharfsinnigen analyse bin ich ja ein nazi und dazu nicht im stande.
kleiner tip am rande ... wer austeilt, der sollte auch einstecken können.
Just Amy
13.02.2008, 19:07
Doch, das haben sie ganz gezielt gemacht, von Churchill sogar selbst zugegeben.
bitte keine propaganda und hörensagen a la wikipedia für derart umstrittene themata
bitte keine propaganda und hörensagen a la wikipedia für derart umstrittene themata
Weil Dir die Argumente ausgehen, kommst Du auf die Tour. Ich habe Dir drei verschiedene Quellen genannt, nur eine davon Wikipedia. Also, nimm zu den anderen beiden Quellen Stellung !
Hexenhammer
13.02.2008, 19:09
im krieg sterben immer zivilisten. ohne krieg hätte man deutschland und europa nicht vom nazi-regime befreien können. was ist daran unverständlich?
im gegensatz zu den nazis war es nicht das ziel der alliierten, unschuldige zu töten, was man von den nazis nicht behaupten kann
ist deutschland heute frei oder nicht? und wäre es das ohne usa und co gewesen?
http://img225.imageshack.us/img225/1603/indexxh7.jpg
http://img217.imageshack.us/img217/7011/index2ao0.jpg
Das waren bestimmt alles Nazis.
bitte keine propaganda und hörensagen a la wikipedia für derart umstrittene themata
Die Bomben sollten ihre Wirkung tun, wo Menschen dicht beieinander wohnten. „Bomber Command“ wollte möglichst viele vernichten,
http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_anzeige.asp?ID=3456
Ist die "Katholische Zeitung für Politik, Gesellschaft und Kultur" Propaganda ? Just Amy, Du machst Dich langsam lächerlich. Und das von jemandem, der das Papstbild in der Signatur hat.
Bruddler
13.02.2008, 19:16
Dazu eine interessante Seite:
http://www.bombenkrieg.net/in_dresden_1945.htm
Anläßlich einer militärhistorischen Tagung in Freiburg, auf Einladung des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes der Bundeswehr im September 1988, erörterten amerikanische, britische, deutsche, französische und italienische Militärhistoriker eine Woche lang Aspekte der Luftkriegführung im 2. Weltkrieg. Die Frankfurter Allgemeine Zeitung widmete ebenfalls im September 1988 den Ergebnissen dieser Tagung einen ausführlichen Artikel mit dem Titel: "Bomben auf die Städte". Autor des hochinteressanten Beitrags war Professor Günther Gillessen. Eine von mehreren interessanten Ergebnissen der Historikertagung lautete mit einstimmigem Ergebnis: "Merkwürdig bleibt, daß die deutsche Wehrmacht hier an traditionellen Maximen gemäßigter Kriegführung bis zuletzt festhielt, während die beiden westlichen Demokratien nicht vor der rücksichtslosen Art des revolutionären, radikalen Luftkriegs zurückschreckten." Und noch eine weitere hochinteressante Schlußfolgerung wurde gezogen: "Doch ist nicht zu bestreiten, daß die Grundsätze des allgemeinen Kriegsvölkerrechts den totalen strategischen Bombenkrieg verboten ... Die Historiker empfanden den unterschiedslosen Bomberkrieg als Verirrung, aber doch nicht nur als die eines einzelnen Luftmarschalls, Sir Arthur Harris’, oder des Bomber Command. Die Verantwortung treffe den gesamten britischen Luftwaffenstab, vor allem aber die politischen Führungen, besonders Churchill und Roosevelt samt der Mehrheit ihrer Völker."
Sterntaler
13.02.2008, 19:19
Ist die "Katholische Zeitung für Politik, Gesellschaft und Kultur" Propaganda ? Just Amy, Du machst Dich langsam lächerlich. Und das von jemandem, der das Papstbild in der Signatur hat.
das der nicht ganz sauber ist :vogel: , wissen wir doch alle. :)) , vergiß das Papstbild, dieser Religion gehört er nicht an. :]
Sterntaler
13.02.2008, 19:21
der Kriegsverbrecher Bomber Harris wurde vor kurzerm noch Denkmal in London errichtet, gewisse Leute fordern "Harris do it again" , dazu gehört die Schwuchtel Amy.
Bruddler
13.02.2008, 19:23
Dazu eine interessante Seite:
http://www.bombenkrieg.net/in_dresden_1945.htm
Sterntaler
13.02.2008, 19:25
Napalm wurde von den gleichen Verbrechern auch in Vietnam gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt.
http://www0.fh-trier.de/region/hs_tr/avg/philosophie/2003-anders/napalm.jpg
http://www0.fh-trier.de/region/hs_tr/avg/philosophie/2003-anders/napalm.jpg
Sterntaler
13.02.2008, 19:29
Dresden war voll mit Flüchtlingen und keinerlei militärische Bedeutung, wäre die Atombombe fertig gewesen, hätte man Dresden damit ausglöscht, somit wurde diese auf Hiroshima und Nagasaki geworfen. Man hat ganz bewußt und vorsätzlich Zivilisten unnötig getötet. Auch war es Gebiet das den Russen zugeteilt war, denen wollte man nicht zu viel als Beute gönnen.
Dr.Zuckerbrot
13.02.2008, 19:32
bitte keine propaganda und hörensagen a la wikipedia für derart umstrittene themata
Falls du das tatsächlich wissen willst, kannst du eine Primärquelle haben, die exakt die Mordpläne bestätigt :
http://www.amazon.com/Weapons-Hope-Freeman-Dyson/dp/006039031X
Dr.Zuckerbrot
13.02.2008, 19:37
Warum hat man die Industrie fast gänzlich unbehelligt belassen, während unsere mittelalterlichen Städte in Schutt und Asche fielen?
Warum hat man die Kasernen stehen lassen, warum nicht die Villenviertel bombardiert, sondern nur die Arbeiterviertel?
In Kassel steht Wilhelmshöhe noch wie eh und jeh, in Hamburg ist Blankenese noch intakt und sogar in Königsberg hat man den Villenvorort Maraunenhof nicht bombardiert. Dort ist heute noch alles so wie zu deutscher Zeit.
Waren wirklich die Arbeiter Schuld an Hitlers Aufstieg? Mußten sie dafür büßen? Oder war es nicht doch eher die Industrie, die Kreise der Reichen und des Hochadels?
Das sollte bekannt sein; die Gründe sind äußerst profan : Die Arbeiterviertel waren für die Flächenbrandstiftung ergiebig, die Villenviertel nicht. Die Zielgebiete wurden von den britischen Mordplanern nach Brandlast und Bevölkerungsdichte ausgewählt. Ich habe die Quelle nicht mehr parat, aber danach ist Dresden deswegen so lange nicht bombardiert worden, weil die Bevölkerungsdichte als zu gering für die erstrebte Mordeffizienz galt.
Mark Mallokent
13.02.2008, 19:43
Du hast doch wirklich einen an der Waffel.
Was hat es mit "Befreiung" zu tun, wenn tausende Zivilisten getötet werden? Verbrechen rechtfertigen also Verbrechen?
Es sollte doch auch dem einfältigsten Menschen einleuchten, daß man ein Verbrechen erst einmal nachweisen muß. Davon finde ich in diesem Strang bisher nichts. :rolleyes:
Dr.Zuckerbrot
13.02.2008, 19:44
Vor einigen Jahren gab es im ÖR-Fernsehen eine Reihe zum Luftkrieg, in der ein Dokument aus der Frühphase der Terrorluftkriegsplanung gezeigt wurde, nämlich eine Tabelle mit deutschen Städten und ihrer Einwohnerzahl, IIRC 15 Millionen. In diesem Zusammenhang wurde auch eine geplante Zahl an Todesopfern genannt, nämlich 900000, was einer Ausbeute (yield) von 6% erfolgreichen Mordversuchen entspräche. Dyson schrieb ja, daß sie in diesen Kategorien geplant hätten. Hat jemand Infos dazu, unter welchen Umständen diese Tabelle zustande kam?
Sterntaler
13.02.2008, 19:47
wer hat da wohl noch gezählt?
http://img472.imageshack.us/img472/5429/250245altmarktpyre450bc1.jpg
http://img404.imageshack.us/img404/7389/indexyc2.jpg
Mark Mallokent
13.02.2008, 19:47
Du hast doch wirklich einen an der Waffel.
Was hat es mit "Befreiung" zu tun, wenn tausende Zivilisten getötet werden? Verbrechen rechtfertigen also Verbrechen?
Es sollte doch wohl auch dem einfältigsten Menschen einleuchten, daß ein Verbrechen erst einmal bewiesen werden muß. Und dazu sehe ich in diesem Strang nicht einem Ansätze. :rolleyes:
Mark Mallokent
13.02.2008, 19:48
Was ist hier los? Warum kann ich keine Beiträge mehr posten?
Quo vadis
13.02.2008, 19:49
Das sollte bekannt sein; die Gründe sind äußerst profan : Die Arbeiterviertel waren für die Flächenbrandstiftung ergiebig, die Villenviertel nicht. Die Zielgebiete wurden von den britischen Mordplanern nach Brandlast und Bevölkerungsdichte ausgewählt. Ich habe die Quelle nicht mehr parat, aber danach ist Dresden deswegen so lange nicht bombardiert worden, weil die Bevölkerungsdichte als zu gering für die erstrebte Mordeffizienz galt.
Man hat lieber gewartet bis statt der regulären 500 000 Einwohner, diese Zahl durch die Flüchtlinge aus den Ostgebieten auf um die 1 Million angewachsen war.
Dazu bis dahin noch dichtbebautes, uraltes, unzerstörtes Stadtzentrum plus Talkessellage, macht beste Voraussetzungen für einen effektiven Bombencaust, wie ja dann auch eingetreten.
Mark Mallokent
13.02.2008, 19:53
Test.
bitte keine propaganda und hörensagen a la wikipedia für derart umstrittene themata
pass mal auf du dänische waffel: wir brauchen wikipedia nicht, denn wir sind alt genug. bestraft genug, verleumdet genug. wie dieses dresden allerdings wieder aufgebaut wurde so drum herum um die 3 touristischen attraktionen war allerdings ein grosser stalinroter frevel.
Esreicht!
13.02.2008, 19:57
bitte keine propaganda und hörensagen a la wikipedia für derart umstrittene themata
Am 13. Februar 1990 anläßlich eines Vortrags zum 45.
Jahrestag der Vernichtung von Dresden zitierte der britische Zeitgeschichtler David Irving im Dresdner Kulturpalast den Kriegsverbrecher Churchill:
"Ich möchte keine Vorschläge haben, wie wir kriegswichtige Ziele im Umland von Dresden zerstören können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir 600.000 Flüchtlinge aus Breslau in Dresden braten können."
Bereits 1939 stellte Churchill fest: "Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands."
Wußtest Du, daß Churchill dafür zum Dank mit dem Karlspreis der Stadt Aachen ausgezeichnet wurde, einer Stadt, die über 1000 Jahre nicht kriegerisch zerstört wurde, bis sie Kriegsverbrecher Churchill mit mehreren Angriffen in Schutt und Asche legen ließ?
kd
Mark Mallokent
13.02.2008, 19:59
Es sollte doch auch dem Dümmsten einleuchten, daß ein Verbrechen erst einmal bewiesen werden muß. Dazu sehe ich in diesem Strang nicht einmal Ansätze. :rolleyes:
für diesen scheiss und im einklang mit deinem arroganten profil gehst du für mich auf ignore und zwar for ever. einfach peinlich - goethe hatte recht im faust - erster teil.
Bruddler
13.02.2008, 20:07
Es sollte doch auch dem Dümmsten einleuchten, daß ein Verbrechen erst einmal bewiesen werden muß. Dazu sehe ich in diesem Strang nicht einmal Ansätze. :rolleyes:
Brille verlegt ? :rolleyes:
Hexenhammer
13.02.2008, 20:07
Es sollte doch auch dem Dümmsten einleuchten, daß ein Verbrechen erst einmal bewiesen werden muß. Dazu sehe ich in diesem Strang nicht einmal Ansätze. :rolleyes:
Stimmt, Es kann ja auch sein, dass Dreden gar nicht bombardiert wurde und sich das die Leute nur eingebildet haben.
Die Beweise dafür gibt es zur genüge, es war ja schließlich keine geheime Aktion.
Mark Mallokent
13.02.2008, 20:11
Stimmt, Es kann ja auch sein, dass Dreden gar nicht bombardiert wurde und sich das die Leute nur eingebildet haben.
Die Beweise dafür gibt es zur genüge, es war ja schließlich keine geheime Aktion.
Damit eine Handlung ein Verbrechen ist, muß sie rechtswidrig sein. Und diese Rechtswidrigkeit ist bisher nicht nachgewiesen. :rolleyes:
bernhard44
13.02.2008, 20:14
Damit eine Handlung ein Verbrechen ist, muß sie rechtswidrig sein. Und diese Rechtswidrigkeit ist bisher nicht nachgewiesen. :rolleyes:
geht doch!
Dr.Zuckerbrot
13.02.2008, 20:15
Stimmt, Es kann ja auch sein, dass Dreden gar nicht bombardiert wurde und sich das die Leute nur eingebildet haben.
Die Beweise dafür gibt es zur genüge, es war ja schließlich keine geheime Aktion.
Es gab vor einigen Jahren im ÖR-Fernsehen eine Reihe zum Luftkrieg, in der ein Dokument aus der Frühphase der Terrorluftkriegsplanung gezeigt wurde. Es war eine Tabelle deutscher Städte mit ihren Einwohnerzahlen, IIRC 15 Millionen. Es wurde in diesem Zusammenhang auch eine erwartete Opferzahl von 900000 genannt. Weiß jemand, unter welchen Umständen diese Tabelle zustande kam?
Dyson schrieb ja, er habe kalkuliert, wie man möglichst günstig hunderttausend Menschen umbringen kann. Gab es eine englische Wannseekonferenz?
Just Amy
13.02.2008, 20:15
Ist die "Katholische Zeitung für Politik, Gesellschaft und Kultur" Propaganda ? Just Amy, Du machst Dich langsam lächerlich. Und das von jemandem, der das Papstbild in der Signatur hat.
sie ist jedenfalls keine quelle welche wissenschaftlichen kriterien entspricht. im gegensatz dazu steht "kriegsverbrechen im 20. jahrhundert" (wette/ueberschär)
Bruddler
13.02.2008, 20:15
Damit eine Handlung ein Verbrechen ist, muß sie rechtswidrig sein. Und diese Rechtswidrigkeit ist bisher nicht nachgewiesen. :rolleyes:
Der Sieger bestimmt was rechtswidrig ist und was nicht !
Im Nachhinein behauptet man ganz einfach, die Bombardierung haette einzig und alleine den Zweck gehabt die Nazis zu beseitigen, somit war der gezielte Bombenterror auf die deutsche Zivilbevoelkerung demnach "rechtens"....
Der Sieger bestimmt was rechtswidrig ist und was nicht ! Im Nachhinein behauptet man ganz einfach, die Bombardierung haette einzig und alleine den Zweck gehabt die Nazis zu beseitigen, somit war der gezielte Bombenterror auf die deutsche Zivilbevoelkerung demnach "rechtens"....
Jene Nazis, die man zuvor erst an die Macht geschoben hatte.
Mark Mallokent
13.02.2008, 20:17
Der Sieger bestimmt was rechtswidrig ist und was nicht !
Im Nachhinein behauptet man ganz einfach, die Bombardierung haette einzig und alleine den Zweck gehabt die Nazis zu beseitigen, somit war der gezielte Bombenterror auf die deutsche Zivilbevoelkerung demnach "rechtens"....
Damit eine Handlung rechtswidrig ist, muß sie gegen gültige Gesetze verstoßen. Gegen welches Gesetz hat also die Bombardierung verstoßen? :rolleyes:
Just Amy
13.02.2008, 20:18
Am 13. Februar 1990 anläßlich eines Vortrags zum 45.
Jahrestag der Vernichtung von Dresden zitierte der britische Zeitgeschichtler David Irving im Dresdner Kulturpalast den Kriegsverbrecher Churchill:
"Ich möchte keine Vorschläge haben, wie wir kriegswichtige Ziele im Umland von Dresden zerstören können, ich möchte Vorschläge haben, wie wir 600.000 Flüchtlinge aus Breslau in Dresden braten können."
Bereits 1939 stellte Churchill fest: "Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands."
Wußtest Du, daß Churchill dafür zum Dank mit dem Karlspreis der Stadt Aachen ausgezeichnet wurde, einer Stadt, die über 1000 Jahre nicht kriegerisch zerstört wurde, bis sie Kriegsverbrecher Churchill mit mehreren Angriffen in Schutt und Asche legen ließ?
kd
tolle quelle, echt...
Hexenhammer
13.02.2008, 20:19
Damit eine Handlung ein Verbrechen ist, muß sie rechtswidrig sein. Und diese Rechtswidrigkeit ist bisher nicht nachgewiesen. :rolleyes:
Du weißt aber schon, wie es mit der Rechtswiedrigkeit des Holocausts und der Internierung der Juden stand, bevor am 8. August 1945 die Londoner Charta erlassen wurde? Dementsprechend war der Holocaust kein Verbrechen. An andere Verträge und Gesetze können die Nazis ja nicht gebunden gewesen sein.
Wie die Bombadierung Dresdens beweist, fühlten sich die allierten auch z.B. nicht an die Haager Landkriegsordnung gebunden (Art. 25).
Schlußvolgerung: Es gab im 2.WK gar keine Verbrechen, alles nur Einbildung.
Mark Mallokent
13.02.2008, 20:19
geht doch!
Ja, ist schon REcht. War wohl ein technisches Problem. :]
Hexenhammer
13.02.2008, 20:21
tolle quelle, echt...
Auf welche "tollen Quellen" beruft sich den Dein Idol, das Du in Deiner Signatur zur Schau stellst? :D
Mark Mallokent
13.02.2008, 20:22
Du weißt aber schon, wie es mit der Rechtswiedrigkeit des Holocausts und der Internierung der Juden stand, bevor am 8. August 1945 die Londoner Charta erlassen wurde? Dementsprechend war der Holocaust kein Verbrechen. An andere Verträge und Gesetze können die Nazis ja nicht gebunden gewesen sein.
Wie die Bombadierung Dresdens beweist, fühlten sich die allierten auch z.B. nicht an die Haager Landkriegsordnung gebunden (Art. 25).
Schlußvolgerung: Es gab im 2.WK gar keine Verbrechen, alles nur Einbildung.
Im Artikel 25 der Haager Landkriegsordnung steht nichts von Bombardierungen. WEnn du über den Holocaust diskutieren willst, mach einen Strang auf. :rolleyes:
Bruddler
13.02.2008, 20:24
Damit eine Handlung rechtswidrig ist, muß sie gegen gültige Gesetze verstoßen. Gegen welches Gesetz hat also die Bombardierung verstoßen? :rolleyes:
vielleicht kann Dir diese Seite weiterhelfen:
http://www.sgipt.org/politpsy/krieg/kverbr.htm
Just Amy
13.02.2008, 20:25
Sorry aber das kannst du doch nicht ernst meinen! Natürlich ist es gut, daß wir die Nazis los geworden sind aber um welchen Preis? Wie viele Millionen Tote hat es noch nach Kriegsende gegeben...
Deutschland wurde nicht befreit. Es wurde besetzt, zerstückelt und dezimiert.
Es war für die politischen Gefangenen, die Verfolgten etc. sicher eine Befreiung. Aber warum saßen in Nürnberg deutsche Politiker auf der Anklagebank und nicht auf der Richterbank? Schon 1946 stellten ehem. Mitglieder des Kreisauer Kreises diese Frage.
Es wäre doch besser gewesen, diejenigen die man "befreit" hatte auch über diejenigen von denen man "befreit" wurde richten zu lassen.
doch, kann ich.
der preis wurde durch die weigerung deutschlands, zu kapitulieren, und die unfähigkeit der bevölkerung, zu rebellieren bestimmt.
weil deutsche richter das unrecht der nazis ausgeführt hatten.
Warum haben die Briten und Amerikaner den Widerstand nicht unterstützt? Warum wurden Menschen wie Bonhoeffer,Moltke etc. ausgelacht? Warum hat man nicht die Zufahrtsstraßen zu den Lagern bombardiert? Warum hat man nicht die demokratischen Politiker befreit?
Warum hat man das deutsche Volk so behandelt, daß das erste Opfer Hitlers war?
Warum hat man die Industrie fast gänzlich unbehelligt belassen, während unsere mittelalterlichen Städte in Schutt und Asche fielen?
Warum hat man die Kasernen stehen lassen, warum nicht die Villenviertel bombardiert, sondern nur die Arbeiterviertel?
In Kassel steht Wilhelmshöhe noch wie eh und jeh, in Hamburg ist Blankenese noch intakt und sogar in Königsberg hat man den Villenvorort Maraunenhof nicht bombardiert. Dort ist heute noch alles so wie zu deutscher Zeit.
Waren wirklich die Arbeiter Schuld an Hitlers Aufstieg? Mußten sie dafür büßen? Oder war es nicht doch eher die Industrie, die Kreise der Reichen und des Hochadels?
Mal darüber sinnieren und dann eine Antwort geben. Bei diesemThema hast Du wahrscheinlich nicht die richtige Kompetenz als Holländer.
der widerstand wurde für unbedeutend gehalten, und von bombardierungen nach sozialer schicht weiß ich nix. hast Du belege für die planmässigkeit dessen?
die bevölkerung stand überwiegend zu hitler, und wurde opfer weil in kriegen zivilisten opfer werden.
und dass man die wirklichen opfer der nazis nicht auch noch bombardiert (auschwitz etc) leuchtet mir ein.
Just Amy
13.02.2008, 20:26
Auf welche "tollen Quellen" beruft sich den Dein Idol, das Du in Deiner Signatur zur Schau stellst? :D
willst Du glaubensfragen mit historischen fakten vergleichen?
Quo vadis
13.02.2008, 20:28
Im Artikel 25 der Haager Landkriegsordnung steht nichts von Bombardierungen. WEnn du über den Holocaust diskutieren willst, mach einen Strang auf. :rolleyes:
Ähm Dummie, einen "verbrecherischen Angriffskrieg" und "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" gibts auch erst als Anklagepunkt seit den Nürnberger Prozessen--Urteile gegen NS- Größen sind bekannt.Damit bist du gerade argumentativ explodiert.:))
Im Artikel 25 der Haager Landkriegsordnung steht nichts von Bombardierungen. WEnn du über den Holocaust diskutieren willst, mach einen Strang auf. :rolleyes:
Dort steht aber auch nicht, dass mit der Vorschrift "verbietet das Angreifen von unverteidigten Städten, Wohnräumen und Gebäuden" Luftangriffe nicht gemeint sind, also ausdrücklich zugelassen sind.
Bruddler
13.02.2008, 20:29
@Just Amy - schade, dass ich Deine Beitraege schon seit laengerer Zeit nicht mehr lesen kann. (liegt vielleicht daran, dass Du bei mir auf IGNOR bist ?)
Hexenhammer
13.02.2008, 20:29
willst Du glaubensfragen mit historischen fakten vergleichen?
Nein, in Frage stellen, dass Du es gewohnt bist mit Fakten umzugehen.
Mark Mallokent
13.02.2008, 20:36
Dort steht aber auch nicht, dass mit der Vorschrift "verbietet das Angreifen von unverteidigten Städten, Wohnräumen und Gebäuden" Luftangriffe nicht gemeint sind, also ausdrücklich zugelassen sind.
Eben. Es gab für den Luftkrieg keine gültigen völkerrechtlichen Regeln. Somit fand er in einem weitgehend rechtsfreien Raum statt. :dunno:
Das Wort "Bombenholocaust" ist unglücklich gewählt, die Reaktion der jüdischen Gemeinde ebenfalls.
Hat die sich ein Copyright auf dieses Wort sichern lassen ?
@Just Amy - schade, dass ich Deine Beitraege schon seit laengerer Zeit nicht mehr lesen kann. (liegt vielleicht daran, dass Du bei mir auf IGNOR bist ?)
bei mir auch. :)) :)) :)) ich lege mich nicht mit kindern an.:D
Sterntaler
13.02.2008, 20:41
Hat die sich ein Copyright auf dieses Wort sichern lassen ?
scheint so. :)) :)) :))
Quo vadis
13.02.2008, 20:42
Eben. Es gab für den Luftkrieg keine gültigen völkerrechtlichen Regeln. Somit fand er in einem weitgehend rechtsfreien Raum statt. :dunno:
Der Angriff auf Polen, Frankreich und die SU, für die die dt. Wehrmachtsgeneralität wegen "verbrecherischem Angriffskrieg" gehenkt wurde, fand ebenfalls total im rechtsfreien Raum statt.Und nun immer noch nulla poena sine lege?:rolleyes:
Hexenhammer
13.02.2008, 20:45
Eben. Es gab für den Luftkrieg keine gültigen völkerrechtlichen Regeln. Somit fand er in einem weitgehend rechtsfreien Raum statt. :dunno:
Schwätzer. Der Kern des Art. 25 ist das Verbot der Tötung von Nichtkombatanten. Dabei ist die Tatsache, dass die Bombardierung aus der Luft erfolgte unerheblich.
Mark Mallokent
13.02.2008, 20:45
Ähm Dummie, einen "verbrecherischen Angriffskrieg" und "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" gibts auch erst als Anklagepunkt seit den Nürnberger Prozessen--Urteile gegen NS- Größen sind bekannt.Damit bist du gerade argumentativ explodiert.:))
Keineswegs. Angriffskriege sind seit dem auch von Deutschland unterzeichneten Briand-Kellog-Pakt von 1928 verboten. Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist lediglich ein Sammelbegriff für eine Vielzahl von Verbrechen, die jedes für sich seit langem verboten waren. :]
Sterntaler
13.02.2008, 20:46
ja, ja der rechtsfreie Raum :lach: :lach: :lach: ,jeder wie er es sich zusammenlügt, nicht wahr Mark?
Mark Mallokent
13.02.2008, 20:47
Schwätzer. Der Kern des Art. 25 ist das Verbot der Tötung von Nichtkombatanten. Dabei ist die Tatsache, dass die Bombardierung aus der Luft erfolgte unerheblich.
DAs ist deine Interpretation. Die muß aber nicht für andere bindend sein. Abgesehen davon gilt dieses Verbot ausdrücklich nur für unverteidigte Städte. Dresden aber hat eine, wenn auch nur rudimentäre, Luftverteidigung gehabt.
Bruddler
13.02.2008, 20:47
Keineswegs. Angriffskriege sind seit dem auch von Deutschland unterzeichneten Briand-Kellog-Pakt von 1928 verboten. Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist lediglich ein Sammelbegriff für eine Vielzahl von Verbrechen, die jedes für sich seit langem verboten waren. :]
galt (gilt) ein solches Verbot fuer alle ?
Mark Mallokent
13.02.2008, 20:49
galt (gilt) ein solches Verbot fuer alle ?
WEn meinst du mit "alle"?
Bruddler
13.02.2008, 20:51
WEn meinst du mit "alle"?
willst Du meiner Frage ausweichen ? :rolleyes:
Hexenhammer
13.02.2008, 20:51
galt (gilt) ein solches Verbot fuer alle ?
Eigentlich gilt das Kriegsvölkerrecht für alle Parteien, unabhängig davon, wer Agrssor ist. (Außer für Amis, Briten, Rußland und Israel natürlich.)
Bruddler
13.02.2008, 20:53
Eigentlich gilt das Kriegsvölkerrecht für alle Parteien, unabhängig davon, wer Agrssor ist. (Außer für Amis, Briten, Rußland und Israel natürlich.)
Frage beantwortet ! :top:
Esreicht!
13.02.2008, 20:54
DAs ist deine Interpretation. Die muß aber nicht für andere bindend sein. Abgesehen davon gilt dieses Verbot ausdrücklich nur für unverteidigte Städte. Dresden aber hat eine, wenn auch nur rudimentäre, Luftverteidigung gehabt.
Jetzt rechts aber! Wo soll den die Flak gestanden haben? Auf den mit rotem Kreuz markierten Dächern?X(
kd
Hexenhammer
13.02.2008, 20:58
Es sei vielleicht noch anzumerken, dass es keine Kollektivschuld gibt. (außer natürlich für Deutsche.) Kollektivstrafen werden im Völkerrecht untersagt.
Dementsprechend sind die Luftangriffe gegen Dresden oder Hiroshima eben nicht dadurch legetimiert, dass Deutschland oder Japan Aggressoren waren und damit eben völkerrechtswidrig.
Das völkerrechtliche Prinzip der Verhältnismäßigkeit wurde in beiden Fällen schwer verletzt.
Es waren Kriegsverbrechen.
Mark Mallokent
13.02.2008, 20:59
Eigentlich gilt das Kriegsvölkerrecht für alle Parteien.
In der Tat. :]
Sterntaler
13.02.2008, 20:59
.....da gibt es gar keine Zweifel, das waren Kriegs Verbrechen übelster Sorte.
Die Blut und Mordspur zieht sich bis heute durch.
Mark Mallokent
13.02.2008, 21:01
Es sei vielleicht noch anzumerken, dass es keine Kollektivschuld gibt. (außer natürlich für Deutsche.) Kollektivstrafen werden im Völkerrecht untersagt.
Dementsprechend sind die Luftangriffe gegen Dresden oder Hiroshima eben nicht dadurch legetimiert, dass Deutschland oder Japan Aggressoren waren und damit eben völkerrechtswidrig.
Das völkerrechtliche Prinzip der Verhältnismäßigkeit wurde in beiden Fällen schwer verletzt.
Es waren Kriegsverbrechen.
Wieder mal das übliche Geschwätz. :rolleyes: Du hast immer noch keine gültige Rechtssatzung beigebracht, gegen die der Angriff auf Dresden verstoßen hätte.
Bruddler
13.02.2008, 21:04
Wieder mal das übliche Geschwätz. :rolleyes: Du hast immer noch keine gültige Rechtssatzung beigebracht, gegen die der Angriff auf Dresden verstoßen hätte.
So langsam machst Du Dich laecherlich ! :isok:
sie ist jedenfalls keine quelle welche wissenschaftlichen kriterien entspricht. im gegensatz dazu steht "kriegsverbrechen im 20. jahrhundert" (wette/ueberschär)
Es gibt genügend wissenschaftliche Quellen: Selbst der Historiker Hans Mommsen sagt: "Indessen wurde der Terminus der «Ausrottung» von Churchill selbst gebraucht und spielte aufseiten der britischen Planungsstäbe der Gedanke der Schaffung menschenleerer Räume eine Rolle".
http://www.deutschegeschichten.tv/script/printpage.asp?loc=%2Fpopup%2Fobjekt.asp%3FOzIID%3D 6247%26Seite%3D2
Esreicht!
13.02.2008, 21:04
DAs ist deine Interpretation. Die muß aber nicht für andere bindend sein. Abgesehen davon gilt dieses Verbot ausdrücklich nur für unverteidigte Städte. Dresden aber hat eine, wenn auch nur rudimentäre, Luftverteidigung gehabt.
Ja wo soll denn die Flak gestanden haben? Auf den mit rotem Kreuz markierten Dächern?:(
kd
Quo vadis
13.02.2008, 21:05
Keineswegs. Angriffskriege sind seit dem auch von Deutschland unterzeichneten Briand-Kellog-Pakt von 1928 verboten.
Die Usa haben den Vertrag auch unterzeichnet, für dich ist sowas wie der Irak-Krieg 2003 natürlich das Recht der "Selbstverteidigung" der Usa, oder?
Deutschmann
13.02.2008, 21:07
Wieder mal das übliche Geschwätz. :rolleyes: Du hast immer noch keine gültige Rechtssatzung beigebracht, gegen die der Angriff auf Dresden verstoßen hätte.
Hast du eine die es rechtfertigt ?
Mark Mallokent
13.02.2008, 21:09
So langsam machst Du Dich laecherlich ! :isok:
Dann nenn doch eine. :rolleyes:
Mark Mallokent
13.02.2008, 21:10
Hast du eine die es rechtfertigt ?
Im Krieg ist erlaubt, was nicht ausdrücklich verboten ist. :rolleyes:
Mark Mallokent
13.02.2008, 21:11
Die Usa haben den Vertrag auch unterzeichnet, für dich ist sowas wie der Irak-Krieg 2003 natürlich das Recht der "Selbstverteidigung" der Usa, oder?
WEnn du über den Irakkrieg diskutieren willst, mach einen Strang auf. :]
Bruddler
13.02.2008, 21:12
Dann nenn doch eine. :rolleyes:
und welche wuerdest Du akzeptieren ?
Mark Mallokent
13.02.2008, 21:12
Ja wo soll denn die Flak gestanden haben? Auf den mit rotem Kreuz markierten Dächern?:(
kd
Das kannst du in der einschlägigen Literatur nachlesen. :]
Mark Mallokent
13.02.2008, 21:13
und welche wuerdest Du akzeptieren ?
Rede ich denn chinesisch? Nenn eine damals gültige kriegsrechtliche Satzung, gegen die der Angriff auf Dresden verstoßen hat. So einfach ist das. :]
Bruddler
13.02.2008, 21:14
zur Info:
http://www.sgipt.org/politpsy/krieg/kverbr.htm
Dr.Zuckerbrot
13.02.2008, 21:15
Es gibt genügend wissenschaftliche Quellen: Selbst der Historiker Hans Mommsen sagt: "Indessen wurde der Terminus der «Ausrottung» von Churchill selbst gebraucht und spielte aufseiten der britischen Planungsstäbe der Gedanke der Schaffung menschenleerer Räume eine Rolle
http://www.deutschegeschichten.tv/script/printpage.asp?loc=%2Fpopup%2Fobjekt.asp%3FOzIID%3D 6247%26Seite%3D2
."
Es ist wahrscheinlich wirklich kein Kriegsverbrechen gewesen, weil die Briten den Bombenterror explizit legitimieren wollten und damit auch Erfolg hatten :
http://lemming.mahost.org/library/bomb.htm
Nur kann von den Tätern keiner mehr Humanität für sich selbst verlangen.
all jene, die da reden von vergessen
all jene, die da reden von verzeihn
alle jene schlage man die Fressen
mit schweren Eisenhämmern ein
B.Brecht
Mark Mallokent
13.02.2008, 21:18
zur Info:
http://www.sgipt.org/politpsy/krieg/kverbr.htm
Unter dem Link steht nichts zu Dresden. :rolleyes:
Quo vadis
13.02.2008, 21:19
WEnn du über den Irakkrieg diskutieren willst, mach einen Strang auf. :]
Ich diskutiere über Briand- Kellogg, dass ihn die USA mitunterzeichnet hat und Leute wie du in deutschen Aktionen gegen polnische und später russische Truppenmobilisierungen und Konzentrationen einen Angriffskrieg siehst und in einem Überfall auf ein arabisches Land einen Akt der US- Selbstverteidigung--über nichts anderes reden wir hier.
Mark Mallokent
13.02.2008, 21:21
Ich diskutiere über Briand- Kellogg, dass ihn die USA mitunterzeichnet hat und Leute wie du in deutschen Aktionen gegen polnische und später russische Truppenmobilisierungen und Konzentrationen einen Angriffskrieg siehst und in einem Überfall auf ein arabisches Land einen Akt der US- Selbstverteidigung--über nichts anderes reden wir hier.
Hier geht es um Dresden und nicht um den Irak. Wie gesagt: Du kannst ja einen STrang dazu aufmachen. :]
Bruddler
13.02.2008, 21:24
Ich war letztes Jahr in Hamburg und habe u.a. die Ruine der St. Nikolaikirche besucht.
In den Kellergewoelben ist ein Doku-Zentrum untergebracht mit Bild und Filmdokus..
Auf der Besucherplattform auf dem Turm durfte ich dem Gespraech von ein paar alten Maennern lauschen. Es handelte sich um ehemalige englische Bomberpiloten, die deutlich sichtbar Traenen in den Augen hatten. Warum hatten diese Veteranen Traenen in den Augen ? - (Sehr viele ehemalige Kriegsgegner bedauern und schaemen sich fuer ihre damaligen "Heldentaten".....)
Es ist wahrscheinlich wirklich kein Kriegsverbrechen gewesen, weil die Briten den Bombenterror explizit legitimieren wollten und damit auch Erfolg hatten :http://lemming.mahost.org/library/bomb.htm
Nur kann von den Tätern keiner mehr Humanität für sich selbst verlangen.
Der Bombenkrieg war glasklar ein Kriegsverbrechen und Verstoß gegen die Haager Landkriegsordnung, mit einiger Sicherheit sogar das größte bisherihe Kriegsverbrechen überhaupt, woran auch die typisch angloamerikanische Verlogenheit und Heuchelei nichts ausrichten konnte.
http://www.rk19-bielefeld-mitte.de/info/Recht/Haager_Landkriegsordnung/22-28.htm
Luftkriegsrecht
Grundlage des Kriegsrechtes ist die 1907 von der II. Haager Friedenskonferenz verabschiedete und von den Teilnehmerstaaten als Vertragsrecht anerkannte Haager Landkriegsordnung. Es wird zwischen Kombattanten und Zivilisten unterschieden. Letztere sind während der Kriegshandlungen zu schützen.
Nach dem Ersten Weltkrieg glaubte man, das Kriegsrecht durch ein eigenes Luftkriegsrecht ergänzen zu müssen. Im Jahre 1923 entstanden die Haager Luftkriegsregeln, die jedoch von keiner Regierung als geltendes Recht angenommen wurden. Auch weitere Bemühungen um ein positives Luftkriegsrecht scheiterten am Widerstand der einzelnen Regierungen, trugen aber dennoch zur Ausbildung eines von allen Staaten anerkannten Kriegsgewohnheitsrechtes bei. Überdies wurden folgende Artikel der Haager Landkriegsordnung auf den Luftkrieg bezogen:
Art. 22
Die Kriegführenden haben kein unbeschränktes Recht in der Wahl der Mittel zur Schädigung des Feindes.
Art.23 e:
Es ist untersagt) der Gebrauch von Waffen, Geschossen oder Stoffen, die geeignet sind, unnötige Leiden zu verursachen.
Art. 25
Es ist untersagt, unverteidigte Städte, Dörfer, Wohnstätten oder Gebäude, mit welchen Mitteln es auch immer sei, anzugreifen oder zu beschießen.
Art. 27
Bei Belagerungen und Beschießungen sollen alle erforderlichen Vorkehrungen getroffen werden, um die dem Gottesdienst, der Kunst, der Wissenschaft und der Wohltätigkeit gewidmeten Gebäude, die geschichtlichen Denkmäler, die Hospitäler und Sammelplätze für Kranke und Verwundete so viel wie möglich zu schonen, vorausgesetzt, daß sie nicht gleichzeitig zu einem militärischen Zwecke Verwendung finden.
Als Luftkriegsrecht gilt somit:
Bombardierung ist erlaubt
- bei der Einnahme verteidigter Städte zur Unterstützung des Bodenkrieges. Dabei sollten, wenn möglich, nur militärische Ziele mit Bomben belegt werden. Die Möglichkeit ist nicht immer gegeben.
- zur Vernichtung gegnerischer kriegsrelevanter Einrichtungen.
Verboten sind
- Nachtangriffe wegen der Schwierigkeit, in der Dunkelheit militärische von nichtmilitärischen Zielen zu unterscheiden.
- Bombardierung reiner Wohngebiete.
Falls eine Kriegspartei luftkriegsrechtverletzende Bombardierungen unternimmt, sind den Angegriffenen Repressalien erlaubt, d.h., Angriffe auf nichtmilitärische Ziele gleichen Ausmaßes, um den Gegner zur Einstellung seiner kriegsrechtswidrigen Handlung zu zwingen.
Bruddler
13.02.2008, 21:25
Unter dem Link steht nichts zu Dresden. :rolleyes:
Du kannst mich kreuzweise ! ;)
Nenn eine damals gültige kriegsrechtliche Satzung, gegen die der Angriff auf Dresden verstoßen hat.:]
Art. 27 der Haager Landkriegsordnung: "Bei Belagerungen und Beschießungen sind Kirchen, Krankenhäuser, Kunstwerke, etc. zu schonen vorausgesetzt, sie finden nicht gleichzeitig zu einem militärischen Zwecke Verwendung“.
Militärische Angriffe müssen demnach militärischen Zwecken dienen und nicht wahllos gegen die Zivilbevölkerung geführt werden. Auf den Luftkrieg übertragen führt dieser Grundsatz zum Verbot des unterschiedslosen Bombardements (Flächenbombardements).
Esreicht!
13.02.2008, 21:26
Das kannst du in der einschlägigen Literatur nachlesen. :]
Und hier kannst Du sehen, wie Deine Zionfreunde mit dem Transparent "Alles Gute kommt von oben" während einer Gedenkfeier deutsche Opfer verhöhnen X(
http://www.kommunisten-online.de/Diversanten/dresden2.htm
kd
Mark Mallokent
13.02.2008, 21:28
Der Bombenkrieg war glasklar ein Kriegsverbrechen und Verstoß gegen die Haager Landkriegsordnung, insbesndere Art. 23, 25 und 27.
http://www.rk19-bielefeld-mitte.de/info/Recht/Haager_Landkriegsordnung/22-28.htm
Luftkriegsrecht
Grundlage des Kriegsrechtes ist die 1907 von der II. Haager Friedenskonferenz verabschiedete und von den Teilnehmerstaaten als Vertragsrecht anerkannte Haager Landkriegsordnung. Es wird zwischen Kombattanten und Zivilisten unterschieden. Letztere sind während der Kriegshandlungen zu schützen.
Nach dem Ersten Weltkrieg glaubte man, das Kriegsrecht durch ein eigenes Luftkriegsrecht ergänzen zu müssen. Im Jahre 1923 entstanden die Haager Luftkriegsregeln, die jedoch von keiner Regierung als geltendes Recht angenommen wurden. Auch weitere Bemühungen um ein positives Luftkriegsrecht scheiterten am Widerstand der einzelnen Regierungen, trugen aber dennoch zur Ausbildung eines von allen Staaten anerkannten Kriegsgewohnheitsrechtes bei. Überdies wurden folgende Artikel der Haager Landkriegsordnung auf den Luftkrieg bezogen:
Art. 22
Die Kriegführenden haben kein unbeschränktes Recht in der Wahl der Mittel zur Schädigung des Feindes.
Art.23 e:
Es ist untersagt) der Gebrauch von Waffen, Geschossen oder Stoffen, die geeignet sind, unnötige Leiden zu verursachen.
Art. 25
Es ist untersagt, unverteidigte Städte, Dörfer, Wohnstätten oder Gebäude, mit welchen Mitteln es auch immer sei, anzugreifen oder zu beschießen.
Art. 27
Bei Belagerungen und Beschießungen sollen alle erforderlichen Vorkehrungen getroffen werden, um die dem Gottesdienst, der Kunst, der Wissenschaft und der Wohltätigkeit gewidmeten Gebäude, die geschichtlichen Denkmäler, die Hospitäler und Sammelplätze für Kranke und Verwundete so viel wie möglich zu schonen, vorausgesetzt, daß sie nicht gleichzeitig zu einem militärischen Zwecke Verwendung finden.[5]
Als Luftkriegsrecht gilt somit:
Bombardierung ist erlaubt
- bei der Einnahme verteidigter Städte zur Unterstützung des Bodenkrieges. Dabei sollten, wenn möglich, nur militärische Ziele mit Bomben belegt werden. Die Möglichkeit ist nicht immer gegeben.
- zur Vernichtung gegnerischer kriegsrelevanter Einrichtungen.
Verboten sind
- Nachtangriffe wegen der Schwierigkeit, in der Dunkelheit militärische von nichtmilitärischen Zielen zu unterscheiden.
- Bombardierung reiner Wohngebiete.
Falls eine Kriegspartei luftkriegsrechtverletzende Bombardierungen unternimmt, sind den Angegriffenen Repressalien erlaubt, d.h., Angriffe auf nichtmilitärische Ziele gleichen Ausmaßes, um den Gegner zur Einstellung seiner kriegsrechtswidrigen Handlung zu zwingen.
Wie du mit REcht sagst, ist die Luftkriegordnung nicht in Kraft getreten. Und ob und inwieweit die Haager Landkriegsordnung für den Luftkrieg gültig war, war umstritten.
Daß der Artikel 25 im Falle Dresdens nicht greift, habe ich bereits gezeigt.
Mark Mallokent
13.02.2008, 21:28
Und hier kannst Du sehen, wie Deine Zionfreunde mit dem Transparent "Alles Gute kommt von oben" während einer Gedenkfeier deutsche Opfer verhöhnen X(
http://www.kommunisten-online.de/Diversanten/dresden2.htm
kd
Was Kommunisten sagen, ist nicht meine Sache. :rolleyes:
Wie du mit REcht sagst, ist die Luftkriegordnung nicht in Kraft getreten. Und ob und inwieweit die Haager Landkriegsordnung für den Luftkrieg gültig war, war umstritten.
Daß der Artikel 25 im Falle Dresdens nicht greift, habe ich bereits gezeigt.
Aber Artikel 27 greift, denn er lässt sich mit der völligen, unterschiedslosen Zerstörung in der Fläche nicht vereinbaren. :]
Mark Mallokent
13.02.2008, 21:34
Art. 27 der Haager Landkriegsordnung: "Bei Belagerungen und Beschießungen sind Kirchen, Krankenhäuser, Kunstwerke, etc. zu schonen vorausgesetzt, sie finden nicht gleichzeitig zu einem militärischen Zwecke Verwendung“.
Militärische Angriffe müssen demnach militärischen Zwecken dienen und nicht wahllos gegen die Zivilbevölkerung geführt werden. Auf den Luftkrieg übertragen führt dieser Grundsatz zum Verbot des unterschiedslosen Bombardements (Flächenbombardements).
Der Artikel 27 lautet etwas anders. Du kannst ihn im Beitrag von Brutus nachlesen.
Wie du mit REcht sagst, ist die Luftkriegordnung nicht in Kraft getreten. Und ob und inwieweit die Haager Landkriegsordnung für den Luftkrieg gültig war, war umstritten. Daß der Artikel 25 im Falle Dresdens nicht greift, habe ich bereits gezeigt.
Die Trennung von Kombattanten und Zivilisten gilt für jede Form von Krieg.
Der Artikel 27 lautet etwas anders. Du kannst ihn im Beitrag von Brutus nachlesen.
Das mache ich:
Art. 27
Bei Belagerungen und Beschießungen sollen alle erforderlichen Vorkehrungen getroffen werden, um die dem Gottesdienst, der Kunst, der Wissenschaft und der Wohltätigkeit gewidmeten Gebäude, die geschichtlichen Denkmäler, die Hospitäler und Sammelplätze für Kranke und Verwundete so viel wie möglich zu schonen, vorausgesetzt, daß sie nicht gleichzeitig zu einem militärischen Zwecke Verwendung finden
Dieser Artikel lässt sich mit der völligen, unterschiedslosen Zerstörung in der Fläche nicht vereinbaren.
Lasssen wir einen ausgewiesenen Völkerrechtsexperten zu Wort kommen, Professor Dr.iur et phil. Alfred de Zayas:
Luftkrieg und Völkerrecht
Im Zweiten Weltkrieg galten u.a. die 1907 Haager Landkriegsordnung, deren Artikel 25 bestimmte: „Es ist untersagt, unverteidigte Städte, Dörfer, Wohnstätten, oder Gebäude mit welchen Mitteln es auch sei, anzugreifen oder so beschießen“.
Kern des Verbotes ist die Tötung von Zivilpersonen.
Dabei ist die Tatsache, dass die Bombardierung aus der Luft erfolgte unerheblich.
Hier sei auf die IV. Haager Konvention von 1907 mit der berühmten Martensklausel hingewiesen: „Solange, bis ein vollständigeres Kriegsgesetzbuch festgestellt werden kann, halten es die hohen vertragsschließenden Teile für zweckmäßig, festzusetzen, dass in den Fällen, die in den Bestimmungen der von ihnen angenommenen Ordnung nicht einbegriffen sind, die Bevölkerung und die Kriegführenden unter dem Schutze und der Herrschaft der Grundsätze des Völkerrecht bleiben, wie sie sich ergeben aus den unter gesitteten Völkern feststehenden Gebräuchen, aus den Gesetzten der Menschlichkeit und aus den Forderungen des öffentlichen Gewissens.“
Die „ carpet bombing “ deutscher Städte geht zurück auf den sog. Lindemann-Plan, der als offizielle britische Politik durchgeführt wurde. Es ging schlechthin um Terror-Angriffe gegen die Zivilbevölkerung, um ihre Moral zu brechen. Wir wissen, dass kein britischer Flieger oder Politiker wegen des Massakers der Zivilbevölkerung in Dresden, Hamburg, Kassel usw. zu Verantwortung gezogen wurde, genauso wie kein amerikanischer Flieger oder Politiker wegen Hiroshima und Nagasaki vor Gericht kam.
Allerdings heißt ihre Straffreiheit nicht, dass ihre Handlungen völkerrechtsgemäß waren. Auch Pol Pot und Idi Amin sind nie vor einem Tribunal gekomen, um wegen Massenmord angeklagt und verurteilt zu werden. Ihre Straffreiheit bedeutet nicht, dass ihre Taten keine Verbrechen darstellen. Normen sollen nicht mit ihrer Umsetzung verwechselt werden. (...)
Kollektivschuld gibt es nicht, und Kollektivstrafen werden im Völkerrecht untersagt. Darum lässt sich die Völkerrechtswidrigkeit der Luftangriffe an Dresden oder Hiroshima nicht damit tilgen, dass die Deutschen und Japaner Aggressoren waren. Außerdem wurde das völkerrechtliche Prinzip der Verhältnismäßigkeit in beiden Fällen arg verletzt. Als Amerikaner, der nach dem Krieg geboren wurde, bedauere ich zutiefst, dass diese Kriegsverbrechen im Namen Amerikas begangen wurden.
http://alfreddezayas.com/Law_history/Luftkrieg_de.shtml
Quo vadis
13.02.2008, 21:42
Mallokent macht es sichtlich Spaß am Jahrestag zehntausendfacher Nichtkombattantenvernichtung als zynischer advokatus diaboli für alliierte Kriegsverbrecher aufzutreten.Das kenne ich von ihm noch aus dem Dresden Hauptrang 2006, da hat es ihm allerdings "Neutraler" ordentlich besorgt.;)
Esreicht!
13.02.2008, 21:49
Was Kommunisten sagen, ist nicht meine Sache. :rolleyes:
Das haben nicht Kommunisten gesagt, sondern auf ihrer Seite das blauweiß gehaltene Transparent neben der blau-weißen Israelflagge gezeigt und deshalb ists Deine Sache, der Du Dich in menschenverachtender Weise über den Goijim zu erheben glaubstX(
kd
Hexenhammer
13.02.2008, 21:54
Wie du mit REcht sagst, ist die Luftkriegordnung nicht in Kraft getreten. Und ob und inwieweit die Haager Landkriegsordnung für den Luftkrieg gültig war, war umstritten.
Daß der Artikel 25 im Falle Dresdens nicht greift, habe ich bereits gezeigt.
Gezeigt? Du hast es mal in die Welt gestzt aber ohne jegliche nachvollziehbare Argumentation.
Naja, lassen wir das. Hast Du auch eine tolle Theorie zur legetimierung von Phosphor- und Elektron-Thermit-Stabbrandbomben?
PS: Stellst Du den Holocaust als Verbrechen eigentlich auch in Frage? Trotz der Gesetzgebung die vor 1945 relevant war?
Frei-denker
13.02.2008, 22:32
Im Web las ich, dass innerhalb 48 Stunden mehr als 600.000 Bomben, vornehmlich Brandbomben, vermutlich Phosphor auf Dresden abgeworfen wurden.
Gleichzeitig war die Stadt vollgestopft mit Flüchtlingen und Verletzten.
Neulich hieß es im TV dazu, dass etwa 12.000 Menschen dabei gestorben wären. Umgerechnet hätte es also 50 Bomben benötigt, um einen Zivilisten zu töten. Kann sich das jemand vorstellen?
Kann man eine vollgestopfte Stadt in ein Feuerinferno verwandeln, ohne Hunderttausende umzubringen?
Könnte es sein, dass die offizielle Geschichtsschreibung Massenmord an deutscher Zivilbevölkerung verharmlost, um zu vermeiden, dass die Aliierten die Nazis noch bzgl. Verbrechen gegen die Menschlichkeit in den Schatten stellen?
Just Amy
13.02.2008, 22:33
Es gibt genügend wissenschaftliche Quellen: Selbst der Historiker Hans Mommsen sagt: "Indessen wurde der Terminus der «Ausrottung» von Churchill selbst gebraucht und spielte aufseiten der britischen Planungsstäbe der Gedanke der Schaffung menschenleerer Räume eine Rolle".
http://www.deutschegeschichten.tv/script/printpage.asp?loc=%2Fpopup%2Fobjekt.asp%3FOzIID%3D 6247%26Seite%3D2
schau ich mir mal an
Just Amy
13.02.2008, 22:35
Nein, in Frage stellen, dass Du es gewohnt bist mit Fakten umzugehen.
netter versuch
Stechlin
13.02.2008, 22:36
Wer ist schuld daran, daß Dresden zerstört wurde? Diejenigen, die Coventry zerstörten.
Just Amy
13.02.2008, 22:40
Wer ist schuld daran, daß Dresden zerstört wurde? Diejenigen, die Coventry zerstörten.
mal wieder zustimmung nach langer zeit
Frei-denker
13.02.2008, 22:40
Wer ist schuld daran, daß Dresden zerstört wurde? Diejenigen, die Coventry zerstörten.
So erzählt man es uns seit Jahrzehnten...
Liest man jedoch z.B. bei Wikipedia nach, so war die Bombardierung deutscher Städte nicht, wie man uns glauben macht, eine Reaktion auf Coventry, sondern die Briten bombardierten bereits deutsche Städte wie z.B. Berlin oder Mönchengladbach Monate vor der Bombardierung Londons oder Coventrys.
Tja, sieht eher so aus, als hätte der böse Adolf auf britische Bomber reagiert - und nicht umgekehrt.
Wir sind offenbar jahrzehntelang Opfer aliierter Nachkriegspropaganda geworden.
Genauer = durch Presse u. FunkNoch präziser = Durch Axel-Springer-Presse und Deutschlandfunk :]
Hexenhammer
13.02.2008, 22:45
Wer ist schuld daran, daß Dresden zerstört wurde? Diejenigen, die Coventry zerstörten.
Dummes Geseihere. Nenne mir einen Fall, in dem von der deutschen Luftwaffe ein strategischer Angriff gegen die Zivilbevölkerung durchgeführt wurde.
Der Angriff auf Coventry nicht im geringsten mit Dresden vergleichbar ist. Damit ein Vorgehen wie das der RAF zu rechtfertigen, ist wie "Holocaustleugnen".
Der Bombenkrieg gegen Deutschland war keine Reaktion, sondern schon lange vorher in Betracht gezogen. Schon im Oktober 1918 hatte das britische Air Ministry ein Gutachten entwickelt, in dem es hieß, die Luftwaffe solle nunmehr dazu übergehen die Moral der deutschen Zivilbevölkerung durch Luftangriffe zu brechen. 1923 formulierte der Chef des britischen Luftstabes, Hugh Trenchard, die RAF müßte beim nächsten Krieg zuerst den Widerstandswillen der feindlichen Zivilbevölkerung brechen. Am wichtigsten sei die Wohnraumzerstörung und die Vernichtung von Menschenleben unter der Zivilbevölkerung, so die RAF Auffassung. In den 30ern äußerten die britischen Luftwaffen Generäle, an der Spitze General Harris, daß Deutschland kapitulationsreif gebombt werden könne. In ihre Überlegungen bezogen sie durchaus ein, daß darin auch der Gegner die britische Bevölkerung bombardieren werde. 1938 genehmigte die britische Regierung den Bau von 12 000 Flugzeugen. Bereits Mitte der 30er wurde mit der Entwicklung schwerer britischer Langstreckenbomber begonnen, die benötigt wurden, um den geplanten strategischen Luftkrieg gegen die Zivilbevölkerung führen zu können.
Wußten die Briten schon damals von Coventry?
Wer ist schuld daran, daß Dresden zerstört wurde? Diejenigen, die Coventry zerstörten.
Wer ist schuld daran, daß Coventry zerstört wurde (was eh Blödsinn ist)? Diejenigen, die Deutschland den Krieg erklärten und nur wenige Tage nach Kriegsbeginn mit Bombenangriffen auf deutsche Ziele begonnen haben. Bis die erste Bombe auf England gefallen ist, haben die Engländer bereits 1 Jahr lang Deutschland bombardiert.
Holocaust stammt aus dem Griechischen holókaustos ("vollständig verbrannt") und ist keine neue jüdische Wortschöpfung;) Bekanntlich wurden in der ersten alliierten Angriffswelle die Dächer abgedeckt, damit die mit der zweiten Angriffswelle abgeworfenen Brandbomben effizienter die Vernichtung der Zivilbevölkerung beschleunigten. Google Dich mal zum Thema Dresdner Feuersturm durch!
Und wer das stille Gedenken für seine politischen Zwecke mißbraucht, ist doch wohl Frau Goldenbogen:(
kd
... so isses,
Andere Frage, wieviel Juden gab es eigentlich am 13. Feb. 1945 in Dresden?
Glaubt man den Juden selbst, sollen ja zu diesem Zeitpunkt alle ihresgleichen irgendwo im Osten vernichtet worden sein.
Ergo, kann es nach jüdischer Betrachtungsweise gar keine Juden mehr im bösen Nazidresden gegeben haben.
Folgerichtig wäre also eine Nichtteilnahme am Gedenktag des Alliierten Bomberholocausts nur richtig. Denn wo keine Opfer, ist kein Gedenken nötig.
Warum nun jammert die jüdische Gemeinde Dresden rum, sie sähen sich ausserstande ihrer Bombenopfer zu gedenken, weil Mitglieder der im sächsischen Parlament gewählten NPD teilnähmen.
Der Angriff auf ... Frankreich ... für die die dt. Wehrmachtsgeneralität wegen "verbrecherischem Angriffskrieg" gehenkt wurde, fand ebenfalls total im rechtsfreien Raum statt.
... das allein disqualifiziert Dich, als ernsthafter Gesprächspartner zu diesem Thema ernstgenommen zu werden.
Schliesslich haben die Franzosen (wenige Stunden nach dem wahren Kriegstreiber England) uns den Krieg erklärt, und Deutschland nicht den Franzosen.
Rheinlaender
14.02.2008, 02:54
Wer ist schuld daran, daß Coventry zerstört wurde (was eh Blödsinn ist)? Diejenigen, die Deutschland den Krieg erklärten und nur wenige Tage nach Kriegsbeginn mit Bombenangriffen auf deutsche Ziele begonnen haben. Bis die erste Bombe auf England gefallen ist, haben die Engländer bereits 1 Jahr lang Deutschland bombardiert.
1) Hitler marschierte ohne Kriegserklaerung in Polen ein, in die Benelux, ueberfiel Norwegen - Das UK gab, entsprechend volkerrechtlich Usus und Vertraegen Deutschland ein Frist aus Polen sicher zurueckzuziehen und erklaerte erst 30 Stunden nahc dem Ueberfall auf Polen Deutschland den Krieg.
2) Durch die Bomben auf London und Rotterdam hat Deutschland nach Tu-quoquo-Prinzip des Voelkerrechtes seines Schutzes hier selber entkleidet.
3) Hitler haette den 2. Weltkrieg jederzeit durch einen Federstrich beenden koennen. Die allierten Forderung war eindeutig und klar mit der Erklaerung von Chamberlain namens der Krone vor und mit Zustimmung des House of Common am 03 sep. 1939.
Also: Die Bombenoppfer sind das Opfer Hitlers - sonst niemanden. Er hat den Krieg herausgezoergtert um seinen Arsch zu retten. Ihm war klar, dass das was mit Napoleon auf dem Wiener Kongress geschah mit ihm auch passieren wuerde; nur um Kategorien haerter.
Rheinlaender
14.02.2008, 02:56
chliesslich haben die Franzosen (wenige Stunden nach dem wahren Kriegstreiber England) uns den Krieg erklärt, und Deutschland nicht den Franzosen.
England hat 1707 keinen Krieg mehr erklaert; davon abgesehen - die Kriegserklaerung erfolgte nachdem (!) Deutschland die Geglenheit gegeben wurde, sich hinter die international anerkannte Grenze zurueckzuziehen.
Sterntaler
14.02.2008, 07:58
Dummes Geseihere. Nenne mir einen Fall, in dem von der deutschen Luftwaffe ein strategischer Angriff gegen die Zivilbevölkerung durchgeführt wurde.
Der Angriff auf Coventry nicht im geringsten mit Dresden vergleichbar ist. Damit ein Vorgehen wie das der RAF zu rechtfertigen, ist wie "Holocaustleugnen".
Der Bombenkrieg gegen Deutschland war keine Reaktion, sondern schon lange vorher in Betracht gezogen. Schon im Oktober 1918 hatte das britische Air Ministry ein Gutachten entwickelt, in dem es hieß, die Luftwaffe solle nunmehr dazu übergehen die Moral der deutschen Zivilbevölkerung durch Luftangriffe zu brechen. 1923 formulierte der Chef des britischen Luftstabes, Hugh Trenchard, die RAF müßte beim nächsten Krieg zuerst den Widerstandswillen der feindlichen Zivilbevölkerung brechen. Am wichtigsten sei die Wohnraumzerstörung und die Vernichtung von Menschenleben unter der Zivilbevölkerung, so die RAF Auffassung. In den 30ern äußerten die britischen Luftwaffen Generäle, an der Spitze General Harris, daß Deutschland kapitulationsreif gebombt werden könne. In ihre Überlegungen bezogen sie durchaus ein, daß darin auch der Gegner die britische Bevölkerung bombardieren werde. 1938 genehmigte die britische Regierung den Bau von 12 000 Flugzeugen. Bereits Mitte der 30er wurde mit der Entwicklung schwerer britischer Langstreckenbomber begonnen, die benötigt wurden, um den geplanten strategischen Luftkrieg gegen die Zivilbevölkerung führen zu können.
Wußten die Briten schon damals von Coventry?
darüber hinaus ist Coventry Militätstragisch, wegen dem Flugzeugbau angegriffen wurden und nicht wie in Dresden als Ziel um möglich viele Zivilisten zu töten und die Stadt zu zerstören. Das Schloss der adligen Verwandtschaft (Pillnitz) wurde bewußt ausgeklammert.
Mark Mallokent
14.02.2008, 08:12
Die Trennung von Kombattanten und Zivilisten gilt für jede Form von Krieg.
ES gilt das, was im Kriegsrecht drinsteht. :]
Mark Mallokent
14.02.2008, 08:16
Lasssen wir einen ausgewiesenen Völkerrechtsexperten zu Wort kommen, Professor Dr.iur et phil. Alfred de Zayas:
Luftkrieg und Völkerrecht
Im Zweiten Weltkrieg galten u.a. die 1907 Haager Landkriegsordnung, deren Artikel 25 bestimmte: „Es ist untersagt, unverteidigte Städte, Dörfer, Wohnstätten, oder Gebäude mit welchen Mitteln es auch sei, anzugreifen oder so beschießen“.
Kern des Verbotes ist die Tötung von Zivilpersonen.
Dabei ist die Tatsache, dass die Bombardierung aus der Luft erfolgte unerheblich.
Hier sei auf die IV. Haager Konvention von 1907 mit der berühmten Martensklausel hingewiesen: „Solange, bis ein vollständigeres Kriegsgesetzbuch festgestellt werden kann, halten es die hohen vertragsschließenden Teile für zweckmäßig, festzusetzen, dass in den Fällen, die in den Bestimmungen der von ihnen angenommenen Ordnung nicht einbegriffen sind, die Bevölkerung und die Kriegführenden unter dem Schutze und der Herrschaft der Grundsätze des Völkerrecht bleiben, wie sie sich ergeben aus den unter gesitteten Völkern feststehenden Gebräuchen, aus den Gesetzten der Menschlichkeit und aus den Forderungen des öffentlichen Gewissens.“
Die „ carpet bombing “ deutscher Städte geht zurück auf den sog. Lindemann-Plan, der als offizielle britische Politik durchgeführt wurde. Es ging schlechthin um Terror-Angriffe gegen die Zivilbevölkerung, um ihre Moral zu brechen. Wir wissen, dass kein britischer Flieger oder Politiker wegen des Massakers der Zivilbevölkerung in Dresden, Hamburg, Kassel usw. zu Verantwortung gezogen wurde, genauso wie kein amerikanischer Flieger oder Politiker wegen Hiroshima und Nagasaki vor Gericht kam.
Allerdings heißt ihre Straffreiheit nicht, dass ihre Handlungen völkerrechtsgemäß waren. Auch Pol Pot und Idi Amin sind nie vor einem Tribunal gekomen, um wegen Massenmord angeklagt und verurteilt zu werden. Ihre Straffreiheit bedeutet nicht, dass ihre Taten keine Verbrechen darstellen. Normen sollen nicht mit ihrer Umsetzung verwechselt werden. (...)
Kollektivschuld gibt es nicht, und Kollektivstrafen werden im Völkerrecht untersagt. Darum lässt sich die Völkerrechtswidrigkeit der Luftangriffe an Dresden oder Hiroshima nicht damit tilgen, dass die Deutschen und Japaner Aggressoren waren. Außerdem wurde das völkerrechtliche Prinzip der Verhältnismäßigkeit in beiden Fällen arg verletzt. Als Amerikaner, der nach dem Krieg geboren wurde, bedauere ich zutiefst, dass diese Kriegsverbrechen im Namen Amerikas begangen wurden.
http://alfreddezayas.com/Law_history/Luftkrieg_de.shtml
Selbst wenn man Artikel 25 auch auf den Luftkrieg bezieht, greift er im Falle Dresdens nicht, da in Artikel 25 lediglich Angriffe auf unverteidigte Städte verboten werden. Die deutschen Städte im Zweiten Weltkrieg sind aber verteidigt worden, auch Dresden hat eine - freilich nur rudimentäre - Luftverteidigung gehabt. :]
Sterntaler
14.02.2008, 08:19
ES gilt das, was im Kriegsrecht drinsteht. :]
für alle,oder nur den Sieger?
Mark Mallokent
14.02.2008, 08:22
Das mache ich:
Art. 27
Bei Belagerungen und Beschießungen sollen alle erforderlichen Vorkehrungen getroffen werden, um die dem Gottesdienst, der Kunst, der Wissenschaft und der Wohltätigkeit gewidmeten Gebäude, die geschichtlichen Denkmäler, die Hospitäler und Sammelplätze für Kranke und Verwundete so viel wie möglich zu schonen, vorausgesetzt, daß sie nicht gleichzeitig zu einem militärischen Zwecke Verwendung finden
Dieser Artikel lässt sich mit der völligen, unterschiedslosen Zerstörung in der Fläche nicht vereinbaren.
In dem Artikel heißt es "so viel wie möglich". Da eröffnet sich ein weites Feld, ob und wie möglich das gewesen ist. Und auch die Frage ob und inwieweit Dresden militärisch genutzt worden ist, bietet viel Raum zur Diskussion. Ob ein Jurist sich davon überzeugen ließe, daß dies ein Verbot von Flächenbombardements bedeutet, ist sehr fraglich. :smoke:
Sterntaler
14.02.2008, 08:23
allein wegen der Genfer Kriegsrechtskonvention war der Angriff auf Dresden ein Verbrechen.
Mark Mallokent
14.02.2008, 08:25
Mallokent macht es sichtlich Spaß am Jahrestag zehntausendfacher Nichtkombattantenvernichtung als zynischer advokatus diaboli für alliierte Kriegsverbrecher aufzutreten.Das kenne ich von ihm noch aus dem Dresden Hauptrang 2006, da hat es ihm allerdings "Neutraler" ordentlich besorgt.;)
Ich habe es Neutraler besorgt.
Abgesehen davon ist es lächerlich, daß sich hier ausgerechnet unsere Braunbatzen als Hüter des Völkerrechts und der Humanität aufspielen. :]
Mark Mallokent
14.02.2008, 08:26
Das haben nicht Kommunisten gesagt, sondern auf ihrer Seite das blauweiß gehaltene Transparent neben der blau-weißen Israelflagge gezeigt und deshalb ists Deine Sache, der Du Dich in menschenverachtender Weise über den Goijim zu erheben glaubstX(
kd
Sag mal geht's noch? Weil irgendwer irgendeine Flagge zeigt, geht mich das noch lange nichts an. :rolleyes:
Entfernungsmesser
14.02.2008, 08:29
ja, aber in einem völlig anderem Tenor!
Falsch. Die Formulierung der Reden etc. unterschied sich zu DDR-Zeiten nur unwesentlich von denen der NPD heute!
Mark Mallokent
14.02.2008, 08:31
... so isses,
Andere Frage, wieviel Juden gab es eigentlich am 13. Feb. 1945 in Dresden?
Glaubt man den Juden selbst, sollen ja zu diesem Zeitpunkt alle ihresgleichen irgendwo im Osten vernichtet worden sein.
Ergo, kann es nach jüdischer Betrachtungsweise gar keine Juden mehr im bösen Nazidresden gegeben haben.
Folgerichtig wäre also eine Nichtteilnahme am Gedenktag des Alliierten Bomberholocausts nur richtig. Denn wo keine Opfer, ist kein Gedenken nötig.
Warum nun jammert die jüdische Gemeinde Dresden rum, sie sähen sich ausserstande ihrer Bombenopfer zu gedenken, weil Mitglieder der im sächsischen Parlament gewählten NPD teilnähmen.
Über die Juden im Dresden von 1945 bieten die Tagebücher von Victor Klemperer eine gute Quelle. :]
Mark Mallokent
14.02.2008, 08:34
An die Forenleitung:
Irgendetwas in diesem Strang ist nicht in Ordnung. Ich kann zum Beispiel Beitrag Nr. 228 nicht sehen. Kann mal jemand nachschauen, was das ist?
Mark Mallokent
14.02.2008, 08:52
Gezeigt? Du hast es mal in die Welt gestzt aber ohne jegliche nachvollziehbare Argumentation.
Naja, lassen wir das. Hast Du auch eine tolle Theorie zur legetimierung von Phosphor- und Elektron-Thermit-Stabbrandbomben?
PS: Stellst Du den Holocaust als Verbrechen eigentlich auch in Frage? Trotz der Gesetzgebung die vor 1945 relevant war?
Was ist an meiner Argumentation eigentlich so schwer zu verstehen: Angriffe auf unverteidigte Städte waren verboten. Dresden War nicht unverteidigt. Ergo war der Angriff auf Dresden erlaubt.
Nein, den Holocaust als Verbrechen stelle ich nicht in Frage. Und wenn du einmal im Strafgesetzbuch des Deutschen REichs blätterst, wirst du finden, daß auch damals schon Mord, Freiheitsberaubung, Raub, etc. verboten waren. :]
Quo vadis
14.02.2008, 09:00
Ich habe es Neutraler besorgt.
Abgesehen davon ist es lächerlich, daß sich hier ausgerechnet unsere Braunbatzen als Hüter des Völkerrechts und der Humanität aufspielen. :]
Nein, frankophile Rabulisten spielen sich dahingehend auf, dass sie 500 000 vorsätzlich ermordete deutsche Zivilisten während des 2 WK. durch---> "ihr habt in verteidigten Städten gewohnt", "also seid ihr an eurem Tod selber Schuld", verhöhnen und ihren Mördern gleichzeitig die Absolution als lupenreine Demokraten erstellen wollen.
Moral bombing war ein vorsätzlich geplanter und durchgeführter Massenmord an der deutschen Zivilbevölkerung und deine hinterfotzige Rabulistik ändert daran rein gar nichts.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.