Premier Brown lehnt Scharia-Einführung klar ab

[Zeitgeist1]

Grossbritannien
Premier Brown lehnt Scharia-Einführung klar ab


Premierminister Gordon Brown und zahlreiche andere Politiker gingen auf Distanz zu dem Kirchenführer. Die britische Gesetzgebung werde „stets auf britischen Werten beruhen“, erklärte der Regierungschef. Dass Muslime Vorschriften der Scharia beachten wollen, könne „weder als Rechtfertigung für Verstöße gegen englisches Recht gelten, noch dürfen Scharia-Grundsätze bei der Lösung von Streitfragen vor Zivilgerichten anerkannt werden“.

http://www.welt.de/politik/article1647469/Premier_Brown_lehnt_Scharia-Einfuehrung_klar_ab.html

Eine Aussage, auf die man wohl in D noch lange warten muß.

[Felidae]

Der Mann hat dem religiösen Wahn eine Absage und der Aufklärung ein klares Ja erteilt. Bravo!

[Kilgore]

Das ist ja wohl selbstverständlich. Alles Andere wäre ein Fußtritt gegen die Menschenrechte gewesen.

[Zeitgeist1]

Das ist ja wohl selbstverständlich. Alles Andere wäre ein Fußtritt gegen die Menschenrechte gewesen.

Menschenrechte? :lach:

Gibt's die noch??? Für Europäer???

[Vril]

Grossbritannien
Premier Brown lehnt Scharia-Einführung klar ab

Eine Aussage, auf die man wohl in D noch lange warten muß.


Der Mann hat dem religiösen Wahn eine Absage und der Aufklärung ein klares Ja erteilt. Bravo!

In Deutschland würde so ein Politiker sofort abgesetzt werden und würde pauschal in die Rechte Ecke gestellt und als Nazi difamiert werden (siehe Koch) , auch seine Partei und Parteifreunde würde sich von ihm distanzieren, sprich der Mann wäre Politisch Tod.

[stefan75]

Warum sollen Moslems, wenn sie denn nun schon einmal drin sind im Land, nicht nach der Scharia leben und richten dürfen? Das hat ja wohl auch was mit "Menschenrechten" zu tun! Nur weil vieles, was dort festgelegt ist, nicht mit der degenerierten Waschlappen-Mentalität des Westens beim Regeln und Bestrafen zu tun hat, muß es nicht schlecht sein. Denk ja immer - aber sowas darf eben keiner laut sagen - ne Tracht Prügel würden unseren "Kleinkriminellen" öfter mal ganz gut tun. Das ist die Sprache, die die verstehn. Und nicht das Gequatsche der "sozialarbeiter".

[Rheinlaender]

Nicht nur Gordon Brown - ich kann mich nicht erinnern, dass ein Vorschlag binnen so kurzer Zeit Ablehnung von allen politischen Parteien im House of Commons erhalten hat und in solcher Schaerfe.

Am Rande: Niemand hier im UK hindert zwei streitende Parteien sich einem verbindlichen Schiedspruch einer dritten Partei zu unterwerfen. Also als Beispiel: Ich habe einen zivilrechtlichen Streit mit meinem Nachbarn und wir beide einigen uns darauf, dass eine dritte Partei (ein Anwalt, ein anderer Nachbar oder gar der Pfaffe gegenueber) hier verbindlich einen Schiedspruch treffen kann, dann ist dieser Schiedspruch fuer beide Seiten bindend. Wenn sich zwei Muslems also darauf einigen, dass ein Mullah einen rein zivilrechtlichen Streit, z. B. um eine Zahlung, zu entscheiden habe, dann ist diese Entscheidung dieses Mullahs verbindlich. Notwendig ist jedoch, das beide Seiten freiwillig in dieses Agreement einwilligen. Das wird innerhalb der ultra-orthodoxen juedischen Gemeinde haeufig gemacht.

Was ein solcher Schiedman, sei er nun religoes oder sekular, nicht machen kann, ist ein strafrechtliches Urteil zu faellen und die Umstaende seines Schiedspruches (z. B. Freiwilligkeit) sind immer der Ueberpruefung durhc die Gerichtsbarkeit der Krone unterworfen.

[Rheinlaender]

Warum sollen Moslems, wenn sie denn nun schon einmal drin sind im Land, nicht nach der Scharia leben und richten dürfen?

Weil die Grundlage des Zusammenlebens in multikulturellen Gesellschaften die Basis der Verbindlichkeit der Gesetze fuer alle und ohne Ausnahme ist.

[stefan75]

Weil die Grundlage des Zusammenlebens in multikulturellen Gesellschaften die Basis der Verbindlichkeit der Gesetze fuer alle und ohne Ausnahme ist.

Das sagt man so, ja. Aber tatsächlich haben sich die sogenannten "multikulturellen" Gesellschaften doch oft schon in vollkommen gegeneinander abgeschottete Teilgesellschaften aufgespalten, die von irgendeiner Rechtsordnung nur noch sehr notdürftig zusammengehalten werden. DIe Verbindlichkeit der Gesetzte für alle und jeden ist, in verschiedenen europäischen Ländern in verschiedenem Grad, für bestimmte religiöse oder ethnische Gruppen schon durchlöchert. Es wird mittelfristig eher auf eine "neue Mittelalterlichkeit" hinauslaufen: Jede Gruppe, Korporation etc. wird innerhalb eines gewissen staatlichen Rahmens autonome Ordnungen entwickeln. Oben steht die jenige Teilgesellschaft, die aufgrund von Stärke oder Bewußtsein den Rahmen setzen kann. Ich hoffe, in Deutschland werden das noch wir Deutschen sein können. Aber manchmal zweifele ich.

[Edmund]

Sobald der islamische Glaube die Mehrheitsbevölkerung in England stellt, wird die Scharia sicherlich kommen.
Den liberalen Dialogheinis und Inselaffen sei es gegönnt. :))

[malnachdenken]

In Deutschland würde so ein Politiker sofort abgesetzt werden und würde pauschal in die Rechte Ecke gestellt und als Nazi difamiert werden (siehe Koch) , auch seine Partei und Parteifreunde würde sich von ihm distanzieren, sprich der Mann wäre Politisch Tod.

Da solch eine Situation in Deutschland noch nicht existierte, ist Dein Beitrag nur spekulativ.

[Vril]

Sobald der islamische Glaube die Mehrheitsbevölkerung in England stellt, wird die Scharia sicherlich kommen.
Den liberalen Dialogheinis und Inselaffen sei es gegönnt. :))

Da gibts leider nichts zu lachen , wir Deutsche sind auch noch dran (früher oder später) ;)

[Sterntaler]

Da solch eine Situation in Deutschland noch nicht existierte, ist Dein Beitrag nur spekulativ.


das macht man nicht laut, das nennt man hier "Kulturbonus," wegen religiösen Hintergrund, die Freimaurer in der brD sind da etwas stiller im agieren.

[malnachdenken]

das macht man nicht laut, das nennt man hier "Kulturbonus," wegen religiösen Hintergrund, die Freimaurer in der brD sind da etwas stiller.


Du redest wirres Zeug. Und klar, dass Du wieder von Freimaurern schwaffelst. Mensch, leg Dir mal 'ne Freundin zu.

[Vril]

Da solch eine Situation in Deutschland noch nicht existierte, ist Dein Beitrag nur spekulativ.

Ich erinnere dich daran wen es in ein paar Jahren auch hier der Fall sein wird ob in Deutschland teilweise nach Scharia und Koran gerichtet werden soll , sollte dann ein Demokratischer Politiker aus der " Partei der Mitte " CDU/CSU sich negativ äußern oder sogar auf Konfrontationskurs gehen werden die Linken und Grünen Volksverräter sowie die Systemmedien sehr schnell diesen Politiker diskretieren und in die Rechte Ecke stellen.

Wetten ?

[malnachdenken]

Ich erinnere dich daran wen es in ein paar Jahren auch hier der Fall sein wird ob in Deutschland teilweise nach Scharia und Koran gerichtet werden soll , sollte dann ein Demokratischer Politiker aus der " Partei der Mitte " CDU/CSU sich negativ äußern oder sogar auf Konfrontationskurs gehen werden die Linken und Grünen Volksverräter sowie die Systemmedien sehr schnell diesen Politiker diskretieren und in die Rechte Ecke stellen.

Wetten ?

Meinetwegen.

[Rheinlaender]

Das sagt man so, ja. Aber tatsächlich haben sich die sogenannten "multikulturellen" Gesellschaften doch oft schon in vollkommen gegeneinander abgeschottete Teilgesellschaften aufgespalten, die von irgendeiner Rechtsordnung nur noch sehr notdürftig zusammengehalten werden.

Ein Rechtsordnung hat keine andere Aufgabe als eine Gesellschaft "notduerftig" zusammenzuhalten. Der Staat ibt klare Spielregeln vor, die sich aus den Menschenrechten ableiten. Mehr kann und darf nicht seine Aufgabe, diese Spielregeln, auc genannt Gesetze, muessen aber mit aller Konsequenz und auch mit Gewalt unbedngt durchgesetzt werden.


DIe Verbindlichkeit der Gesetzte für alle und jeden ist, in verschiedenen europäischen Ländern in verschiedenem Grad, für bestimmte religiöse oder ethnische Gruppen schon durchlöchert.

Wie und wo?


Es wird mittelfristig eher auf eine "neue Mittelalterlichkeit" hinauslaufen: Jede Gruppe, Korporation etc. wird innerhalb eines gewissen staatlichen Rahmens autonome Ordnungen entwickeln.

Das waere eine Negierung der Entwicklung des Staates seit dem Ausgang des Mittelalters. Eine solche entwicklung, wo Gruppen fuer sic Gesetze machen muss der Staat mit allerGewalt verhindern.

Die Legitimation des demokratischen Staates basiert auf der Garantie der Menschenrechte fuer jeden in seinem Machtbereich.

[Wahabiten Fan]

Eine solche entwicklung, wo Gruppen fuer sic Gesetze machen muss der Staat mit allerGewalt verhindern.

.

Ich glaube es war auch das eigentliche Ziel des "Archbishops", durch diese "Hintertür" mehr "christliche Aspekte" in die Gesetzgebung einfliesen zu lassen.

[ortensia blu]

Das ist ja wohl selbstverständlich. Alles Andere wäre ein Fußtritt gegen die Menschenrechte gewesen.

Die Scharia, das göttliche, korankonforme Recht, regelt die Menschenrechte auch - nur anders.

Es wäre ein Verstoß gegen das Prinzip des Rechtsstaates, wonach vor dem Gesetz alle Bürger gleich sind, ohne Ansehen der Person.
Gegen dieses Prinzip wird aber ständig verstoßen, indem man Angehörige fremder Kulturen nachsichtiger bestraft als die Einheimischen - oder überhaupt nicht. Kein islamischer Bigamist wurde bisher bestraft. Er darf seine Nebenfrauen nachziehen lassen und auch sie werden von den Steuergeldern alimentiert, wenn der Besitzer dazu nicht in der Lage ist.

[Doc Gyneco]

Grossbritannien
Premier Brown lehnt Scharia-Einführung klar ab


Premierminister Gordon Brown und zahlreiche andere Politiker gingen auf Distanz zu dem Kirchenführer. Die britische Gesetzgebung werde „stets auf britischen Werten beruhen“, erklärte der Regierungschef. Dass Muslime Vorschriften der Scharia beachten wollen, könne „weder als Rechtfertigung für Verstöße gegen englisches Recht gelten, noch dürfen Scharia-Grundsätze bei der Lösung von Streitfragen vor Zivilgerichten anerkannt werden“.

http://www.welt.de/politik/article1647469/Premier_Brown_lehnt_Scharia-Einfuehrung_klar_ab.html

Eine Aussage, auf die man wohl in D noch lange warten muß.

Behauptet der Premier ! :lach:


Scharia Gerichte sind schon seit Jahren in England.

Gestern wurde gerade ein Fall bekannt, bei dem eine Gruppe Somalischer
Jugendlicher festgenommen und angeklagt wurden, einen anderen Somalier
abgestochen zu haben.

Die Eltern des Opfers tauchten bei der Polizei
auf und sagten man würde diese Affaire aussergerichtlich klären, woraufhin die Messerstecher gegen Kaution freigelassen wurden!

Danach hat das Scharia Gericht den Fall übernommen und die Beschuldigten mussten dem Opfer eine Entschädigung zahlen und konnten danach munter weiter frei herum laufen.

Allein eines dieser Scharia Gerichte soll ca 20 Fälle in Monat bearbeiten!
Quelle ! (http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=513020&in_page_id=1770&in_page_id=1770&expand=true#StartComments)

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Drache]

Ich hab da nichts anderes erwartet!


„We shall go on to the end, we shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our Island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender.“
-Sir Winston Churchill-

„Wir werden kämpfen bis zum Ende. Wir werden in Frankreich kämpfen, wir werden auf den Meeren und Ozeanen kämpfen. Wir werden mit wachsender Zuversicht und wachsender Stärke am Himmel kämpfen. Wir werden unsere Insel verteidigen, wie hoch auch immer der Preis sein mag. Wir werden auf den Stränden kämpfen, wir werden an den Landungsabschnitten kämpfen, wir werden auf den Feldern und auf den Straßen kämpfen, wir werden in den Hügeln kämpfen. Wir werden uns niemals ergeben.“

[Freddy Krüger]

Kanada hatte schon einem die Scharia für Moslems (zivilrechtlich) eingeführt, mußte sie nach Protesten aber wieder absetzen.

[Rheinlaender]

Ich glaube es war auch das eigentliche Ziel des "Archbishops", durch diese "Hintertür" mehr "christliche Aspekte" in die Gesetzgebung einfliesen zu lassen.

Richtig - Formal sind ueber 60% der Briten Christen, aber es gibt mehr Konfessionslose oder auch bekenndende Atheisten als z. B. Moslems. In Umfragen sind die Atheisten ud Agnostiker in der Mehrheit. Bei der Reform des House of Lords werden die Sitze der Bischoefe der Church of England mit Sicherheit herausfallen.

In anderen Worten: Der Einfluss der CoE, wie der anderen christlichen Kirchen, sinkt und das ist wohl das eigentliche Problem Williams, das er versucht durch die Hintertuer zu loesen.

[Freddy Krüger]

Eine Kirche wie die CoE, die schwule Bischöfe hat, ist doch sowieso eine Witznummer.

[Felixhenn]

Ich glaube es war auch das eigentliche Ziel des "Archbishops", durch diese "Hintertür" mehr "christliche Aspekte" in die Gesetzgebung einfliesen zu lassen.

Die katholische Kirche vermisst sicher schon die Inquisition. Mal sehen, wann der Razi die Scharia vorschlägt um an die Inquisition als geringeres Übel zu kommen. Lange keine Hexen mehr verbrannt. Das könnte man heutzutage mittels TV und Senderechten echt als Zusatzeinnahme für den Vatikan nutzen. Das wäre als Liveprogramm für die beste Sendezeit zu gebrauchen. Vorher könnte die Hexe noch in Talkshows durchgezogen werden und als Werbeträger dienen.

Dann würde das Programm des TV Vatikan so aussehen.

17.00 – Talkshow. Thema: Ich habe gehext und bereue es.
18.00 – Talkshow. Thema: Hexe, Na und?
19.00 – Talkshow. Theme: Ich bin eine Hexe und bereue nichts.
20.00 – Nachrichten
20.15 – Hexenverbrennung live – heute Gundula. Der Heilige Vater ist selbst anwesend – Kommentator: Johannes B. Kerner.
21.00 – Talkshow. Johannes B. Kerner diskutiert mit möglichen Teufeln, der Papst ist auch dabei.
Ab 24.00 – TV Vatikan Teleshop – Fanartikel zur Hexe Gundula.

Wäre natürlich ausbaufähig.

[Atheist]

Der Mann hat dem religiösen Wahn eine Absage und der Aufklärung ein klares Ja erteilt. Bravo!

trotzdem sehen Brown und seine Labour Partei im Islam eine unglaubliche Bereicherung der britischen Kultur. Auch Tony Blair meinte ja... "der Islam ist eine tolerante und friedliche Religion" kotz...

NOCH

Gordon Brown wird sich sicherlich nicht hinstellen und sagen - jaa führen wir die Scharia ein!

das würden vielleicht die Schweden machen, aber die Briten sind (noch) nicht so weit, sie sind auf gutem Weg... aber das dauert noch ein bisschen 10-15 Jahre...
dann sehen wir weiter