Wie Bayern Hitler verhindern wollte

[Freikorps]

Beinahe hätte Bayern zu guter Letzt doch noch einmal einen König bekommen. Vielleicht wäre den Bayern dadurch einiges erspart geblieben. Hat wohl nicht sien sollen:


Schon im Spätsommer 1932 hatte der Vorsitzende der BVP, Fritz Schäffer, im Wittelsbacher Königshaus sondiert, ob sich denn Kronprinz Rupprecht politisch aktivieren lassen würde. Zunächst tauchte als Idee auf, Rupprecht als Staatspräsidenten zu installieren. Ein Staatspräsident aber war in der bayerischen Verfassung gar nicht vorgesehen. Um eine Landtags-Mehrheit für die Änderung des „bayerischen Grundgesetzes” zu erhalten, erwog Schäffer zeitweilig sogar, Nationalsozialisten ins bayerische Kabinett zu holen. Doch Rupprecht sträubte sich, ein politisches Amt zu übernehmen. Nicht gerade hilfreich war auch, dass sich der Münchner Erzbischof Michael Faulhaber weigerte, einen bayerischen König zu krönen. Das könne nur der Papst, soll er gesagt haben.

http://www.merkur-online.de/vermischtes/blickpkt/art9400,884691

[Felidae]

Das die Nazis an die Macht kamen, war doch nicht Verschulden der Republik. Viel mehr hatte es damit zu tun, dass man die monarchistische Brut in der Elite nicht ausgetauscht hat!

[Neutraler]

Wie hätte das denn Hitler verhindern können? Dann wäre Hitler eben als erstes in die bayrisches Monarchie einmarschiert anstatt ins entmilitarisierte Rheinland.

[EinDachs]

Um eine Landtags-Mehrheit für die Änderung des „bayerischen Grundgesetzes” zu erhalten, erwog Schäffer zeitweilig sogar, Nationalsozialisten ins bayerische Kabinett zu holen.

Eine merkwürdige Methode Hitler zu verhindern.

[eintiroler]

Wieder einmal sieht man, was durch eine Monarchie besser gewesen wäre oder ist.

[Patrik Marxyciel]

Wieder einmal sieht man, was durch eine Monarchie besser gewesen wäre oder ist.

Besser als was? Es ist nicht besonders schwer, besser als der Nationalsozialismus zu sein.

[eintiroler]

Besser als was? Es ist nicht besonders schwer, besser als der Nationalsozialismus zu sein.

1. Besser als alles
2. Es ist aber noch schwerer den Kommunismus zu unterbieten.
Die Nazis waren schon Tiefstes Niveau. Der Kommunismus war, um es mit
Dieter Bohlens Worten zu sagen, unterirdisch.

[Patrik Marxyciel]

1. Besser als alles

Eine Monarchie ist nichts anderes als eine Diktatur. Du sagst also, Diktatur sei besser als Demokratie?


2. Es ist aber noch schwerer den Kommunismus zu unterbieten.
Die Nazis waren schon Tiefstes Niveau. Der Kommunismus war, um es mit
Dieter Bohlens Worten zu sagen, unterirdisch

Kommunismus war sicher besser als der Nationalsozialismus, der es in 6 Jahren geschafft hat, 55 Mio. Menschen zu töten. Und komm jetzt nicht mit Stalin (Der war ein Monarch;) )

[cajadeahorros]

Wie hätte das denn Hitler verhindern können? Dann wäre Hitler eben als erstes in die bayrisches Monarchie einmarschiert anstatt ins entmilitarisierte Rheinland.

Bayern hätte Hitler verhindern können wenn die Justiz den überführten Hochverräter 1923 so behandelt hätte wie Leviné 1919.

[basti]

ein spd'ler bzw. die spd hat die ausweisung damals verhindert.

[SLOPPY]

...Ein Staatspräsident aber war in der bayerischen Verfassung gar nicht vorgesehen. Um eine Landtags-Mehrheit für die Änderung des „bayerischen Grundgesetzes” zu erhalten ...
http://www.merkur-online.de/vermischtes/blickpkt/art9400,884691

... so ein Schmarrn.

Es ist doch immer wieder erstaunlich, wie die roten Schmierfinken, sich selbst gern als Qualitätsjournalisten bezeichnend, in voller Absicht und damit bewusst darüber hinwegtäuschend und ihre Leser verdummend einlullen, dass die brD bis heute keine Verfassung hat, die Begriffe Grundgesetz mit Verfassung vermengen.

Bayern hat lediglich vom 4. Jänner 1919 bis 13. August 1919 ein Grundgesetz gehabt. Am 14. August 1919 wurde die Bayerische Verfassung vom Landtag in Bamberg statt in München (dort tobte der rote Mob) verabschiedet. Weswegen man auch statt Bayerischer von Bamberger Verfassung sprach.

[cajadeahorros]

ein spd'ler bzw. die spd hat die ausweisung damals verhindert.

Leviné wurde nicht ausgewiesen sondern nach einem Schauprozess an die Wand gestellt. Nun ja, er hatte halt keine sich strafmildernd auswirkende "vaterländische Gesinnung" wie der spätere "Führer".

[SLOPPY]

Kommunismus war sicher besser als der Nationalsozialismus, der es in 6 Jahren geschafft hat, 55 Mio. Menschen zu töten.

... und von Jahr zu Jahr werden es mehr und selbstverständlich wurden alle Opfer des von den Engländern und Franzosen verursachten WK II. vom Führer persönlich getötet.

Ihr Linken Volldeppen seid doch nur noch lächerlich!

[Schlumpf]

... und von Jahr zu Jahr werden es mehr und selbstverständlich wurden alle Opfer des von den Engländern und Franzosen verursachten WK II. vom Führer persönlich getötet.

Ihr Linken Volldeppen seid doch nur noch lächerlich!




Und nicht nur dass, nein, auch alle toten Chinesen und japaner gehen natürlich auf Kappe der Deutschen.

[Freikorps]

Eine Monarchie ist nichts anderes als eine Diktatur. Du sagst also, Diktatur sei besser als Demokratie?



Kommunismus war sicher besser als der Nationalsozialismus, der es in 6 Jahren geschafft hat, 55 Mio. Menschen zu töten. Und komm jetzt nicht mit Stalin (Der war ein Monarch;) )

Ach? - Und wieviele Menschen sind unter Stalin und Mao gestorben? Die kehrt man in deinen Kreisen gerne unter den Teppich!

[eintiroler]

Eine Monarchie ist nichts anderes als eine Diktatur. Du sagst also, Diktatur sei besser als Demokratie?
Es gibt absolutistische Monarchien und parlamentäre. Die parlamentäre vereint den Kaiser mit der Demokratie. Die Absolutistische könnte man als Diktatur bezeichnen. Aber ich bin Anhänger der parlamentären Monarchie.



Kommunismus war sicher besser als der Nationalsozialismus, der es in 6 Jahren geschafft hat, 55 Mio. Menschen zu töten. Und komm jetzt nicht mit Stalin (Der war ein Monarch;) )

Nationalsozialismus hat 55 Mio. Menschen getötet :rolleyes:
Dann komm ich halt mit Mao, der hat wirklich 70 Mio. umgebracht.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Eine Monarchie ist nichts anderes als eine Diktatur. Du sagst also, Diktatur sei besser als Demokratie?



Natürlich. Ein Kaiser hat verpflichtungen seinem Volk gegenüber, die Diktatoren nur gegen über ihrem Bankkonto in der Schweiz.

Außerdem hat schon Churchill stehts die Monarchie als Bollwerk gegen illegitime Tyraneien, wie etwa das NAZI-Regime, gelobt.

Wir sollten nicht der Weisheit dieses großen Staatsmannes wiedersprechen.

[Freiherr]

Das die Nazis an die Macht kamen, war doch nicht Verschulden der Republik. Viel mehr hatte es damit zu tun, dass man die monarchistische Brut in der Elite nicht ausgetauscht hat!

Sündenbock gesucht - Sündenbock gefunden.

[Fuchs]

Eine Monarchie ist nichts anderes als eine Diktatur. Du sagst also, Diktatur sei besser als Demokratie?

eine konstitutionelle monarchie, wie es das deutsche kaiserreich war
ist keine diktatur.




Kommunismus war sicher besser als der Nationalsozialismus, der es in 6 Jahren geschafft hat, 55 Mio. Menschen zu töten. Und komm jetzt nicht mit Stalin (Der war ein Monarch;) )

stalin war kein monarch sondern ein "kommunistischer" diktator.
du scheinst einige probleme mit dem thema
staatsform zu haben.

[Irmingsul]

Besser als was? Es ist nicht besonders schwer, besser als der Nationalsozialismus zu sein.

Nicht? Das sag mal "unseren" Politikern, die bekommen die Arbeitslosigkeit einfach nicht in den Griff.

[Rheinlaender]

Es gibt absolutistische Monarchien und parlamentäre. Die parlamentäre vereint den Kaiser mit der Demokratie. Die Absolutistische könnte man als Diktatur bezeichnen. Aber ich bin Anhänger der parlamentären Monarchie.

Die Parlametarische Monarchie macht aus dem Monarchen eine Unterschriftsmaschine, die die Beschluesse und Weisungen der demokratisch legitimierten Institutionen formal absegnet. Von ihrer Machtstruktur unterscheidet sie sich nur dem Namen nach von einer Republik.

[eintiroler]

Die Parlametarische Monarchie macht aus dem Monarchen eine Unterschriftsmaschine, die die Beschluesse und Weisungen der demokratisch legitimierten Institutionen formal absegnet. Von ihrer Machtstruktur unterscheidet sie sich nur dem Namen nach von einer Republik.

Von der Machtstruktur eher, aber aus vielen anderen Gründen eben nicht.
Aus Faulheit schreibe ich nicht mehr alle Gründe auf, sondern verlinke nur:
http://sga.monarchisten.org/zuf.html

[Rheinlaender]

Von der Machtstruktur eher, aber aus vielen anderen Gründen eben nicht.
Aus Faulheit schreibe ich nicht mehr alle Gründe auf, sondern verlinke nur:
http://sga.monarchisten.org/zuf.html

Halte doch nicht den Budenzauber und die Theaterdekoration fuer die Substanz eines Staates, auf die es in letzter Instanz ankommt. Als im 16. Jhrdt. Elizabeth I ihrer Halbschwester Mary I folgte, war die Folge eine vollkommene Umorientierung der engl. Politik sowohl nach innen, wie nach aussen, wenn morgen der Prince of Wales als Charles III seiner Mutter Elizabeth II auf den Thron folgen wuerde, wuerde sich an der britschen Politik nicht das Detail aendern, selbst wenn Charles wollte.

[detti]

Bayern hätte Hitler verhindern können wenn die Justiz den überführten Hochverräter 1923 so behandelt hätte wie Leviné 1919.

nur mal so am rande,
gab es in bayern nicht sogar eine "räterepublik "

detti