Vollständige Version anzeigen : Npd - Pds
WALDSCHRAT
18.01.2008, 10:00
Mich wundert die einseitige Abgreunzung nach rechts von etablierten Politikern wie auch ihren Speichelleckern, den etablierten Medien.
Die PDS, oder wie sie jetzt gerade heißt, wurde seinerzeit flugs ins Boot der "etablierten Demokraten" geholt (auf Länderebene koalierte man mit ihr und koaliert auch heute noch) [MV und B] und über die NPD gab es Entrüstungsstürme ohne Ende, die vom Staat und damit von unseren Steuergeldern finanziert worden sind und auch noch finanziert werden.
Entweder, man beobachtet und verwirft den extrem linken - und den rechten Rand der Politik oder man teilt den Standpunkt, daß das eine wehrhafte Demokratie aushalten/verkraften muß.
Eure Meinungen bitte dazu!
Gruß
Henning
Nun, wenn man die politischen Fernsehdiskussionen zugrunde legt, die ich zu den kommenden Landtagswahlen in NS und HS teilweise sehen durfte, fehlen sowohl DIE LINKE, als auch die NPD. Es treffen sich nur die Klassiker.
Ja, eine Demokatie muss sowohl links, als auch rechts aushalten können. Somit wäre auch die Teilnahme an den Diskusionen für beide Seiten ein Gebot des Demokratieverständnisses.
Wobei die Linken den Vorteil der hohen Wählerschaft haben und ab und an mal in eine Diskusion schlüpfen, insbesondere wenn Gysi medienwirksam zur stelle ist. Allerdings würde ich bei Parteien des extremen rechten und linken Spektrums zwar die NPD sehen, jedoch die Linke schon für etablierter halten. Hier wäre MLPD oder DKP eher zu sehen (sofern es die DKP noch gibt?).
Kar murx
18.01.2008, 10:41
Chiralität
Alter Schwede, da musst ich aber erst mal googlen :D
Na ja, stell dir die SPD / CDU / FDP / GRÜNEN in der Mitte für ein Bild vor der Kamera stehend vor ..
Jetzt muss man für das komplette Bild immer x Personen haben, und wenn 1 fehlt, dann greifen die einfach mal schnell nach links (PDS) oder nach rechts (NPD bzw. Angstvolk) und zerren die fehlende Person für solange ins Bild, bis das Bild geschossen ist, dann schubsen sie die wieder weg.
Jodlerkönig
18.01.2008, 10:46
im normalfall muß eine wehrhafte demokratie dies aushalten, aber gerade im neufünfland, wo die linke mauermörderpartei bei weit über 20% stimmenanteile hat, kann man gar nicht mehr vom "rand" sprechen. die sind garant dafür, daß es nicht aufwärts oder viel langsamer aufwärts geht.
sollte der osten nochmehr seine metzger wählen, müsste die wehrhafte demokratie so stark sein, sich von neufünfland zu trennen, da es nicht einzusehen ist, daß man jahr für jahr, milliarde für milliarde dort verbrät.
Quo vadis
18.01.2008, 10:52
Mich wundert die einseitige Abgreunzung nach rechts von etablierten Politikern wie auch ihren Speichelleckern, den etablierten Medien.
Die PDS, oder wie sie jetzt gerade heißt, wurde seinerzeit flugs ins Boot der "etablierten Demokraten" geholt (auf Länderebene koalierte man mit ihr und koaliert auch heute noch) [MV und B] und über die NPD gab es Entrüstungsstürme ohne Ende, die vom Staat und damit von unseren Steuergeldern finanziert worden sind und auch noch finanziert werden.
Entweder, man beobachtet und verwirft den extrem linken - und den rechten Rand der Politik oder man teilt den Standpunkt, daß das eine wehrhafte Demokratie aushalten/verkraften muß.
Eure Meinungen bitte dazu!
Gruß
Henning
Du hast das gut erkannt, die glasklare Gewinnerin des Nachwende-Parteienspektrums ist die PDS.
Lustig immer die Versuche von Neoliberalen die PDS als NPD Abziehbild dazustellen und umgedreht.Diese Leute haben nichts verstanden---gegen die NPD wird von der SPD (mit Unterstützung der PDS) ein neues Verbotsverfahren lanciert werden, über dessen Ausgang man sich in unserer Demokratur keinerlei Illussionen machen braucht.
Was passieren wird wenn der nationale Rand politisch kaltgestellt ist, wer dann die neuen "Nazis" (politisch) für die Linksradikalen sein werden, liegt klar auf der Hand und schimmert am Horizont ja auch schon blogmäßig durch.
Ich kann nur immer wiederholen--vor allem im westalliierten Sinn umerzoge Bürger West haben keine Ahnung, was da auf sie zurollt.......
Quo vadis
18.01.2008, 10:56
im normalfall muß eine wehrhafte demokratie dies aushalten, aber gerade im neufünfland, wo die linke mauermörderpartei bei weit über 20% stimmenanteile hat, kann man gar nicht mehr vom "rand" sprechen. die sind garant dafür, daß es nicht aufwärts oder viel langsamer aufwärts geht.
Als die PDS ein nur rein ostdeutsches Phänomen war, hat deine Einschätzung gestimmt, aber das ist überholt, nach Bremen wird die PDS auch in Hessen auf Anhieb den Sprung in das Landesparlament schaffen, so wie dies auch in Niedersachsen passieren wird und Hamburg.
Sie wird der Mehrheitsbeschaffer für Rot-Rot-Grün auf Landesebene West werden.
Gehirnnutzer
18.01.2008, 10:58
Der Unterschied zwischen NPD und PDS dürfte in folgenden Punkten liegen:
- der große Rückhalt der PDS in der Bevölkerung der neuen Bundesländern. Die NPD firmiert ja bis auf Ausnahmen unter sonstige.
- im Gegensatz zur PDS, hat sich die NPD ganz offen die Abwicklung des bestehenden Systems auf die Fahnen geschrieben. Darin ähnelt dem Verhältnis der NSDAP zur Weimarer Republik.
In der PDS gibt es durchaus Kräfte mit ähnlichen Ansinnen, jedoch stuft man sie wahrscheinlich auf Grund dessen, das das SED-Regime ein eingesetztes System war, als nicht aus einem System selber hervorgegangen ist, als weniger gefährlich ein.
- das Auftreten des Personals. Die Personen, die für die neagtiven Tendenzen in der PDS sprechen, werden meist mehr belächelt, siehe Sandra Wagenknecht oder wie sie heißt.
Über die NPD brauchen wie ja nicht zu reden, gibt genug Themenstränge dazu im Forum.
- keine Glorifizierung des NS-Reiches bei der PDS. Bei den Taten von linksextremen Systemen wird eher eine Beziehung zur einer bestimmten Person oder Organisation aufgebaut, als zur einer Partei selber, siehe Stalin, Honecker, Mielke und Stasi.
Quo vadis
18.01.2008, 11:10
@ Gerhirnnutzer,
die PDS war ein Boxer kurz vorm K.O.Dann kam der Gong und niemand geringes als westdeutsche Medien und Parteien haben den Ringarzt gespielt.
Jeder weiß aus welchen Geldern sich die PDS finanziert, jeder weißt was "links ist sexy" als Staatsdoktrin bewirken kann...Die Quittung wird kommen--sicher.
Jodlerkönig
18.01.2008, 11:15
...
Sie wird der Mehrheitsbeschaffer für Rot-Rot-Grün auf Landesebene West werden.
da stimme ich dir zu.......allerdings reden wir im westen je nach bundesland von 3 - 6 % stimmenanteil......
NPD und SED-Derivate sind zweieiige Zwillinge.
Beide adressieren die Versager und Dauernörgler der Gesellschaft, beide haben sozialistische Wirtschaftsvernichtungsprogramme, an beiden klebt das Blut Andersdenkender, beide haben eine Heidenangst vor Freiheit und - last but not least - beide versagen ausnahmslos im Praxistest.
Misteredd
18.01.2008, 11:37
NPD und SED-Derivate sind zweieiige Zwillinge.
Beide adressieren die Versager und Dauernörgler der Gesellschaft, beide haben sozialistische Wirtschaftsvernichtungsprogramme, an beiden klebt das Blut Andersdenkender, beide haben eine Heidenangst vor Freiheit und - last but not least - beide versagen ausnahmslos im Praxistest.
Genau so ist es!
Quo vadis
18.01.2008, 12:52
NPD und SED-Derivate sind zweieiige Zwillinge.
Stimmt nicht.Während die PDS heute frech im Kreis im der Etablierten steht und unwidersprochen "im Namen der Demokraten" sprechen darf (siehe auch Ramelow Urteil gestern), wird dir von just jener etablierten Seite immer wieder eingeredet, die NPD sei ein Derivat der von dir vermuteten Partei.
Oder anderes ausgedrückt: Die Erkenntnis, die Linke/PDS ist ein SED Derivat perlt de facto im täglichen Brd Politalltag wie Teflon ab, während bei politisch gewollten Schmutzkampagnen gegen die nationale Opposition scheinbar immer was hängenbleibt und die Diffamierung gar nicht riesengroß genug sein kann.
Wo wir wieder beim Ausgangsbeitrag wären.
Quo vadis
18.01.2008, 12:58
beide haben eine Heidenangst vor Freiheit
Und die etablierte Parteienlandschaft strotzt nur so vor liberalradikalen Fryheitskämpfern oder was......hör doch uff.:))
Naja, ne kleine Portion Rot-Rot-Grün real existierenden Politverhältnissen in Deutschland, würden so manchem Frankfurter Würstchen vielleicht mal die Pelle platzen lassen...:cool2:
Das ist richtig.
Inhaltlich sind die beiden Randerscheinungen sehr ähnlich, gesellschaftlich akzeptabel ist aber nur die SEDPDSWASGLINKE, während die NPD völlig tabuisiert wird.
Die exakt gleichen Aussagen stoßen daher einmal auf jedes Verständnis und sind auf der anderen Seite plump populistisch (Bsp. Fremdarbeiter).
Und die etablierte Parteienlandschaft strotzt nur so vor liberalradikalen Fryheitskämpfern oder was......hör doch uff.:))
Keinesfalls. Nachdem die CDU mittlerweile völlig sozialdemokratisiert ist, steht nur noch die FDP für ein normales Maß an Freiheit.
Quo vadis
18.01.2008, 13:12
Das ist richtig.
Inhaltlich sind die beiden Randerscheinungen sehr ähnlich, gesellschaftlich akzeptabel ist aber nur die SEDPDSWASGLINKE, während die NPD völlig tabuisiert wird.
Die exakt gleichen Aussagen stoßen daher einmal auf jedes Verständnis und sind auf der anderen Seite plump populistisch (Bsp. Fremdarbeiter).
Na wird doch langsam wärmer.Die Etablierten, allen voran die SPD sind mittlerweile fest entschlossen sich "des rechten Randes" politisch zu entledigen, wovon wiederum nur die Linken profitieren würden, weil der neue "rechte Rand" dann plötzlich in der Mitte verläuft.......oder denkst du ernsthaft die hören auf, bevor hier alles linksideologisch gleichgeschaltet ist? Es geht um Gleichschaltung--die Ö-R. Anstalten sind es schon, wie man Koch jetzt z.b. fertigmachen will usw.
Ich halte das entstandene Ungleichgewicht in der Parteilandschaft dieses Landes für fatal. Die Republik kippt nach links, dass lässt für die nächsten Jahre schlimmes befürchten. Jetzt rächt sich, dass Kohl es 89 versäumte die SED zu verbieten und ihre Mitglieder zu entnazifizieren.
Die NPD fischt in den gleichen Gewässern wie die SED und SPD. Ihre politischen Aussagen ähneln sich mittlerweile, wobei die NPD noch mit nationalen Parolen auffällt. Dort wo die NPD überproportional stark ist, wie beispielsweise in Sachsen, ist die klassische Linke schwach. Das zeigt, dass sie keine rechts-konservativ-liberale Partei ist, sondern im Grunde mit sozialistischen Ideen sympathisiert.
Aus diesem Grunde kann die NPD auch kein Gegengewicht zur linken Schlagseite bilden, höchstens dazu beitragen die klassische rot-rote Linke so zu zersplittern, dass sie keine Mehrheiten mehr zusammenbekommt.
Kreuzbube
18.01.2008, 16:36
Mich wundert die einseitige Abgreunzung nach rechts von etablierten Politikern wie auch ihren Speichelleckern, den etablierten Medien.
Die PDS, oder wie sie jetzt gerade heißt, wurde seinerzeit flugs ins Boot der "etablierten Demokraten" geholt (auf Länderebene koalierte man mit ihr und koaliert auch heute noch) [MV und B] und über die NPD gab es Entrüstungsstürme ohne Ende, die vom Staat und damit von unseren Steuergeldern finanziert worden sind und auch noch finanziert werden.
Entweder, man beobachtet und verwirft den extrem linken - und den rechten Rand der Politik oder man teilt den Standpunkt, daß das eine wehrhafte Demokratie aushalten/verkraften muß.
Eure Meinungen bitte dazu!
Gruß
Henning
Das ist recht einfach zu erklären! Die Etablierten haben mit der PDS mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede. Der universelle/globale Herrschaftsanspruch ihrer Ideologien und das völlige Negieren nationaler Identitäten, Eigenheiten und die Verweigerung selbständiger Entwicklungen sind hier zu allererst zu nennen! Nationale Kräfte, wie z.B. die NPD betrachten sie als ihren gemeinsamen Feind, den es mit allen Mitteln zu bekämpfen und unterdrücken gilt! Das bedeutet natürlich nicht, daß sich die NPD in Gegnerschaft zur ganzen Welt betrachtet und eine Isolierung Deutschlands anstrebt - auch dort ist man sich bewußt, daß wir nicht mehr im 19.Jh. leben und pflegt gute Kontakte zu anderen nationalen Bewegungen in vielen Ländern einschließlich Rußland. Das Ideal ist ein friedliches Zusammenleben mit allen Völkern auf der Basis gleichberechtigter internationaler Beziehungen unter Berücksichtigung nationaler Interessen und Eigenheiten!
Kreuzbube
18.01.2008, 16:52
Keinesfalls. Nachdem die CDU mittlerweile völlig sozialdemokratisiert ist, steht nur noch die FDP für ein normales Maß an Freiheit.
Ich fürchte, der Letzte, der bei denen noch ein ernstzunehmender Freidenker mit Zukunfts-Chancen war, kann uns nach massiven Problemen beim Öffnen seines Fallschirms nicht mehr beistehen! Alle anderen dort haben wohl mehr damit zu tun, ihre und ihrer Lobbyisten Interessen ins Trockene zu bringen!
Just Amy
18.01.2008, 17:19
Mich wundert die einseitige Abgreunzung nach rechts von etablierten Politikern wie auch ihren Speichelleckern, den etablierten Medien.
Die PDS, oder wie sie jetzt gerade heißt, wurde seinerzeit flugs ins Boot der "etablierten Demokraten" geholt (auf Länderebene koalierte man mit ihr und koaliert auch heute noch) [MV und B] und über die NPD gab es Entrüstungsstürme ohne Ende, die vom Staat und damit von unseren Steuergeldern finanziert worden sind und auch noch finanziert werden.
Entweder, man beobachtet und verwirft den extrem linken - und den rechten Rand der Politik oder man teilt den Standpunkt, daß das eine wehrhafte Demokratie aushalten/verkraften muß.
Eure Meinungen bitte dazu!
beide parteien gehören verboten.
beide parteien gehören verboten.
Bei einem Verbot würde man sie nur in den Untergrund drängen, oder sie legen sich einen anderen Namen zu. Auf längere Sicht ist das keine Lösung. Durch eine vernünftige Politik wird man ihnen die Mitläufer und Wähler entziehen, und das sollte das Ziel sein.
Schauen wir uns doch mal das Parteienspektrum in Israel an.
12 Parteien - nationalistisch bis kommunistisch - sind in der siebzehnten Knesset vertreten.
Chadasch („Demokratische Liste für Frieden und Gleichheit“, kommunistisch)
Chadasch in ihrer heutigen Form wurde 1987 vor der Knesset-Wahl gegründet und bestand hauptsächlich aus der pro-sowjetischen Neuen Kommunistischen Partei.
Die Nationalreligiöse Partei
Ist eine religiöse zionistische und nationalistische Partei in Israel. Ab 1986 war die Nationalreligiöse Partei an der Likud-geführten Regierung beteiligt und unterstützte die Siedlerbewegung Gusch Emunim.
Kreuzbube
18.01.2008, 17:47
beide parteien gehören verboten.
Die Begründung reichst Du noch nach - nehme ich mal an?!?(
klartext
18.01.2008, 17:47
Die NPD ist nur ein ideologischer Ableger der PDS, statt Internationalismsus eben Nationalismus.
Seit etwa 2 Jahren ist bei der NPD zunehmend die Übernahme linker Parolen zu beobachten und die Angleichung der Feindbilder mit den Linken.
Es ist die Richtung der NSDAP, die Röhm vertreten hat und deren Einforderung er gegenüber Hitler zum Opfer fiel.
Die NPD hat mit der kommunistischen Plattform der PDS mehr gemeinsam als mit jeder anderen Partei. Wesentliche Elemente sind identisch.
tommy3333
18.01.2008, 17:51
- im Gegensatz zur PDS, hat sich die NPD ganz offen die Abwicklung des bestehenden Systems auf die Fahnen geschrieben. (...)
Nein - nicht "im Gegensatz" - die PDS tut das auch. O-Ton Bisky beim Vereinigungsparteitag mit der WASG: "Wir stellen die Systemfrage".
tommy3333
18.01.2008, 17:53
NPD und SED-Derivate sind zweieiige Zwillinge.
Beide adressieren die Versager und Dauernörgler der Gesellschaft, beide haben sozialistische Wirtschaftsvernichtungsprogramme, an beiden klebt das Blut Andersdenkender, beide haben eine Heidenangst vor Freiheit und - last but not least - beide versagen ausnahmslos im Praxistest.
:top: :top: :top:
Just Amy
18.01.2008, 17:55
Die Begründung reichst Du noch nach - nehme ich mal an?!?(
die ideologische basis beider parteien ist antidemokratisch
Das ist recht einfach zu erklären! Die Etablierten haben mit der PDS mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede. Der universelle/globale Herrschaftsanspruch ihrer Ideologien und das völlige Negieren nationaler Identitäten, Eigenheiten und die Verweigerung selbständiger Entwicklungen sind hier zu allererst zu nennen! Nationale Kräfte, wie z.B. die NPD betrachten sie als ihren gemeinsamen Feind, den es mit allen Mitteln zu bekämpfen und unterdrücken gilt! Das bedeutet natürlich nicht, daß sich die NPD in Gegnerschaft zur ganzen Welt betrachtet und eine Isolierung Deutschlands anstrebt - auch dort ist man sich bewußt, daß wir nicht mehr im 19.Jh. leben und pflegt gute Kontakte zu anderen nationalen Bewegungen in vielen Ländern einschließlich Rußland. Das Ideal ist ein friedliches Zusammenleben mit allen Völkern auf der Basis gleichberechtigter internationaler Beziehungen unter Berücksichtigung nationaler Interessen und Eigenheiten!
Der Behuf auf die Nation reicht nicht, zumal die NPD innenpolitisch immer öfter die Positionen der SED nachempfindet. Sozialismus, ob er nun national oder internationalistisch daherkommt, ist unakzeptabel. Eine linke Folkloretruppe braucht kein Mensch.
Konservative oder restaurative Positionen, die über den Erhalt des Brauchtums hinausgehen, fehlen in Person und Programm völlig, statt dessen wird einer abenteuerlichen Revolutionsromantik gehuldigt, die sich nicht allzu weit von kommunistisch-anarchistischen Vorstellungen absetzt.
Die Kernfrage des Eigentums und seiner vollen Verfügungsgewalt durch den Eigentümer wird in einer Weise vernebelt, die nichts Gutes ahnen lässt. So drängt sich der Verdacht auf, dass die "Volksgemeinschaft" der NPD nur ein anderer Begriff für die "Arbeiterklasse" der Kommunisten ist.
Just Amy
18.01.2008, 17:58
Bei einem Verbot würde man sie nur in den Untergrund drängen, oder sie legen sich einen anderen Namen zu. Auf längere Sicht ist das keine Lösung. Durch eine vernünftige Politik wird man ihnen die Mitläufer und Wähler entziehen, und das sollte das Ziel sein.
Schauen wir uns doch mal das Parteienspektrum in Israel an.
12 Parteien - nationalistisch bis kommunistisch - sind in der siebzehnten Knesset vertreten.
Chadasch („Demokratische Liste für Frieden und Gleichheit“, kommunistisch)
Chadasch in ihrer heutigen Form wurde 1987 vor der Knesset-Wahl gegründet und bestand hauptsächlich aus der pro-sowjetischen Neuen Kommunistischen Partei.
Die Nationalreligiöse Partei
Ist eine religiöse zionistische und nationalistische Partei in Israel. Ab 1986 war die Nationalreligiöse Partei an der Likud-geführten Regierung beteiligt und unterstützte die Siedlerbewegung Gusch Emunim.
nun, ich finde es anständiger, die verbrechen zu benennen, als sie für legal zu erklären und dann kleinzuhalten.
das beispiel israel zeigt, wie man es mit der anything-goes-masche zu weit treiben kann. (und wie ich zu israel stehr dürfte bekannt sein)
Ich fürchte, der Letzte, der bei denen noch ein ernstzunehmender Freidenker mit Zukunfts-Chancen war, kann uns nach massiven Problemen beim Öffnen seines Fallschirms nicht mehr beistehen! Alle anderen dort haben wohl mehr damit zu tun, ihre und ihrer Lobbyisten Interessen ins Trockene zu bringen!
Die FDP ist keine klassische liberale Partei. Klassische Liberale lehnen die Demokratie als unzulässigen Eingriff in ihre persönliche Freiheit ab.
Kreuzbube
18.01.2008, 17:59
die ideologische basis beider parteien ist antidemokratisch
Was ist wichtiger: Das Wohl des Volkes oder die "ideologische Basis" bzw. kann man das Grundgesetz auch essen, wenn das Geld nur noch bis Monatsmitte reicht?!
Quo vadis
18.01.2008, 18:04
Die NPD hat mit der kommunistischen Plattform der PDS mehr gemeinsam als mit jeder anderen Partei. Wesentliche Elemente sind identisch.
Sorry aber in der knallharten Realität kuscheln PDS und SPD in einem Bett,dir als Berliner muß ich das ja nicht extra sagen. Beide haben grüne Socken an.Verabschiede dich von deinen Theorien, die wurden durch die Realität längst überholt.......
Just Amy
18.01.2008, 18:05
Was ist wichtiger: Das Wohl des Volkes oder die "ideologische Basis" bzw. kann man das Grundgesetz auch essen, wenn das Geld nur noch bis Monatsmitte reicht?!
das wohl des volkes ist nicht zu erreichen, indem man vebrechen verharmlost und mörder-ideologien erlaubt.
Kreuzbube
18.01.2008, 18:06
Der Behuf auf die Nation reicht nicht, zumal die NPD innenpolitisch immer öfter die Positionen der SED nachempfindet. Sozialismus, ob er nun national oder internationalistisch daherkommt, ist unakzeptabel. Eine linke Folkloretruppe braucht kein Mensch.
Konservative oder restaurative Positionen, die über den Erhalt des Brauchtums hinausgehen, fehlen in Person und Programm völlig, statt dessen wird einer abenteuerlichen Revolutionsromantik gehuldigt, die sich nicht allzu weit von kommunistisch-anarchistischen Vorstellungen absetzt.
Die Kernfrage des Eigentums und seiner vollen Verfügungsgewalt durch den Eigentümer wird in einer Weise vernebelt, die nichts Gutes ahnen lässt. So drängt sich der Verdacht auf, dass die "Volksgemeinschaft" der NPD nur ein anderer Begriff für die "Arbeiterklasse" der Kommunisten ist.
Das Übernehmen von SED-Positionen halte ich nicht für problematisch, sondern sogar für konstruktiv (wo sie angebracht sind)! Da ich die DDR bewußt erlebt habe, weiß ich genau, wovon ich rede - z.B. die Einheit von Wirtschafts-und Sozialpolitik war/ist eine gute Idee im Interesse der Menschen!
Die FDP ist keine klassische liberale Partei. Klassische Liberale lehnen die Demokratie als unzulässigen Eingriff in ihre persönliche Freiheit ab.
Klassische Liberale sind demzufolge eine Art Liberal-Anarchisten?!:ironie:
Mich wundert die einseitige Abgreunzung nach rechts von etablierten Politikern wie auch ihren Speichelleckern, den etablierten Medien.
Die PDS, oder wie sie jetzt gerade heißt, wurde seinerzeit flugs ins Boot der "etablierten Demokraten" geholt (auf Länderebene koalierte man mit ihr und koaliert auch heute noch) [MV und B] und über die NPD gab es Entrüstungsstürme ohne Ende, die vom Staat und damit von unseren Steuergeldern finanziert worden sind und auch noch finanziert werden.
Entweder, man beobachtet und verwirft den extrem linken - und den rechten Rand der Politik oder man teilt den Standpunkt, daß das eine wehrhafte Demokratie aushalten/verkraften muß.
Eure Meinungen bitte dazu!
Gruß
Henning
Es gab eine kurze Zeit, da wurde auch die SED-PDS als Schmudedelkind behandelt. Aber dadurch das sie im Osten soviele Wähler hinter sich brachten, hat man das auf dauer nicht durchgehalten. Außerdem machten auch immer mehr West-Linke dort Karriere. Bei den Medien gewöhnte man sich an den lustigen, unterhaltsamen Gysi; naja und diese Biedermannkommunisten paßten dann doch ganz gut in unsere Medienlandschaft, dann gab´s da auch ein paar bunte Papageipunks der jüngeren Generation und ein paar Lesben die sich nun outeten; also irgendwie waren die ja nun mehr´ne Bunte-Liste als harte Stalinos.
Achja die schöne Sarah Wagenknecht (viel schöner als ihr hässliches äußeres Vorbild Rosa Luxemburg), diese letzte Stalinistin, die heimlich gefallen an der kapitalistischen Lebensart hat (wie ihr SoziKollege Lafo, der macht das allerdings offen!), sie sollte sich beeilen für die Playboyfotos, bald ist sie zu alt:D
Wo war ich stehen geblieben? Ach so, ja: also alles nicht so schlimm und als Schmudelkinder bleiben uns ja die bösen Rechten :D
Das Übernehmen von SED-Positionen halte ich nicht für problematisch, sondern sogar für konstruktiv (wo sie angebracht sind)! Da ich die DDR bewußt erlebt habe, weiß ich genau, wovon ich rede - z.B. die Einheit von Wirtschafts-und Sozialpolitik war/ist eine gute Idee im Interesse der Menschen!
Nur gewinnt ihr damit keine Wähler. Jedenfalls nicht im Westen.
Klassische Liberale sind demzufolge eine Art Liberal-Anarchisten?!:ironie:
Ja. Ohne Ironie.
Hans-Hermann Hoppe: Demokratie, ein Gott der keiner ist (http://www.amazon.de/Demokratie-Gott-keiner-Hans-Hermann-Hoppe/dp/3933497868).
Henry David Thoreau: Über die Pflicht zum Ungehorsam gegen den Staat (http://www.amazon.de/Pflicht-Ungehorsam-gegen-Staat-Disobeyence/dp/3257064608)
Kaufen, lesen, wieder melden.
Kreuzbube
18.01.2008, 18:31
Nur gewinnt ihr damit keine Wähler. Jedenfalls nicht im Westen.
Jetzt vielleicht noch nicht - aber es werden Zeiten kommen, da wird man auch und gerade im Westen froh sein, daß es überhaupt noch nationale Kräfte gibt!
Jetzt vielleicht noch nicht - aber es werden Zeiten kommen, da wird man auch und gerade im Westen froh sein, daß es überhaupt noch nationale Kräfte gibt!
Im Osten des Deutschen Reiches ging die Welt immer 100 Jahre später unter.
Kreuzbube
18.01.2008, 18:47
Im Osten des Deutschen Reiches ging die Welt immer 100 Jahre später unter.
Sehr weise gesprochen - so wird es wohl auch bleiben!:]
Rotfuchs
18.01.2008, 18:53
Das ist recht einfach zu erklären! Die Etablierten haben mit der PDS mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede. Der universelle/globale Herrschaftsanspruch ihrer Ideologien und das völlige Negieren nationaler Identitäten, Eigenheiten und die Verweigerung selbständiger Entwicklungen sind hier zu allererst zu nennen! Nationale Kräfte, wie z.B. die NPD betrachten sie als ihren gemeinsamen Feind, den es mit allen Mitteln zu bekämpfen und unterdrücken gilt! Das bedeutet natürlich nicht, daß sich die NPD in Gegnerschaft zur ganzen Welt betrachtet und eine Isolierung Deutschlands anstrebt - auch dort ist man sich bewußt, daß wir nicht mehr im 19.Jh. leben und pflegt gute Kontakte zu anderen nationalen Bewegungen in vielen Ländern einschließlich Rußland. Das Ideal ist ein friedliches Zusammenleben mit allen Völkern auf der Basis gleichberechtigter internationaler Beziehungen unter Berücksichtigung nationaler Interessen und Eigenheiten!
Wieder so ein Möchtegernversteher, Du hast keine Ahnung was die Linke denkt, plant und will, Du bedienst Deine Vorurteile und schluessndlich muß der Nazi noch ein Loblied auf die NPD singen, wie weit gute Kontakte die rechte Szene pflegt hat Loki hier bereits gut erläutert. Wie man eine Naziband als demokrartisch, fiedlich und international bezeichnen kann erschließt sich wohl nur einem braunen Hirn.
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=1898931&postcount=3
MfG
Rotfuchs
Rotfuchs
18.01.2008, 18:56
Sorry aber in der knallharten Realität kuscheln PDS und SPD in einem Bett,
Nur noch in Berlin und selbst das ist in der Partei äußerst unpopulär.
dir als Berliner muß ich das ja nicht extra sagen. Beide haben grüne Socken an.Verabschiede dich von deinen Theorien, die wurden durch die Realität längst überholt.......
Dazu nur eins, ein Kreuzberg gab es in Ost-Berlin vor 89 nicht.
Das zum Thema grüne Socken.
MfG
Rotfuchs
Kreuzbube
18.01.2008, 19:02
Wieder so ein Möchtegernversteher, Du hast keine Ahnung was die Linke denkt, plant und will, Du bedienst Deine Vorurteile und schluessndlich muß der Nazi noch ein Loblied auf die NPD singen, wie weit gute Kontakte die rechte Szene pflegt hat Loki hier bereits gut erläutert. Wie man eine Naziband als demokrartisch, fiedlich und international bezeichnen kann erschließt sich wohl nur einem braunen Hirn.
Und was hat eine "Naziband" nun mit meinen Betrachtungen der nationalen und internationalen Politik zu tun?!?( :ohno:
Rotfuchs
18.01.2008, 19:16
Und was hat eine "Naziband" nun mit meinen Betrachtungen der nationalen und internationalen Politik zu tun?!?( :ohno:
Hänge mal ein E an, vlt verstehst Du es dann!
MfG
Rotfuchs
Kreuzbube
18.01.2008, 19:31
Hänge mal ein E an, vlt verstehst Du es dann!
MfG
Rotfuchs
Wenn ich es richtig verstehen soll, mußt Du es schon richtig schreiben - ein Übersetzerprogramm "Links-Deutsch/Deutsch-Links" existiert noch nicht!:] :))
Die CDU ist unehrenhaft, aber sie würde niemals, auch nicht auf unterster Kommunalebene, mit der NPD koalieren. Das ist der Unterschied zu den noch verlogeneren Sozialdemokraten.
Was die NPD im rechten Spektrum ist, ist die PDS im Linken.
Beide gemeinsam fischen sie allerdings in einer sehr ähnlichen Wählerschicht
Mich wundert die einseitige Abgreunzung nach rechts von etablierten Politikern wie auch ihren Speichelleckern, den etablierten Medien.
Die PDS, oder wie sie jetzt gerade heißt, wurde seinerzeit flugs ins Boot der "etablierten Demokraten" geholt (auf Länderebene koalierte man mit ihr und koaliert auch heute noch) [MV und B] und über die NPD gab es Entrüstungsstürme ohne Ende, die vom Staat und damit von unseren Steuergeldern finanziert worden sind und auch noch finanziert werden.
Entweder, man beobachtet und verwirft den extrem linken - und den rechten Rand der Politik oder man teilt den Standpunkt, daß das eine wehrhafte Demokratie aushalten/verkraften muß.
Eure Meinungen bitte dazu!
Gruß
Henning
Die NPD ist Nachfolgepartei der NSDAP;
Die PDS (z.Zt. nenn sie sich die LINKE) ist Nachfolgepartei der SED
Anhänger beider Parteien bestreiten dies logischerweise,da diese Parteien ansonsten umgehend verboten würden,da sie die Beseitigung unserer Demokratie zum Ziel haben.
Beide Parteien verherrlichen (mehr oder weniger offen) diktaturische Systeme ,welche Millionen von Menschen das Leben gekostet haben.
Unsere Demokratie sollte mit beiden Extremen klar kommen und Aufklären anstatt zu verbieten. Wenn aber die Gesetzeslage so ist,dass die NPD verboten werden sollte,dann sollte auch die PDS/LINKE verboten werden.
Verherrlichung oder "Verniedlichung " und Beschönigung der DDR/Sowjet Diktatur ist ebenso strikt abzulehnen,wie der Nationalsozialismus.
Hallo?
Die.Linke sind Sozialisten und die KPD ist ja verboten worden, da braucht man sich gar nicht erst angebliche "Linksfreundlichkeit" der Gesellschaft konstruieren.
Die KPD ist das Gegenstück zur NPD, welche nicht verboten wurde. So siehts aus.
Und Koch hat kürzlich gegen die Kommunisten polemisiert, nicht gegen die Nazis.
Hallo?
Die.Linke sind Sozialisten und die KPD ist ja verboten worden, da braucht man sich gar nicht erst angebliche "Linksfreundlichkeit" der Gesellschaft konstruieren.
Die KPD ist das Gegenstück zur NPD, welche nicht verboten wurde. So siehts aus.
Und Koch hat kürzlich gegen die Kommunisten polemisiert, nicht gegen die Nazis.
Die SPD sind Sozialisten ,die LINKE sind Altkommunisten aus der ExSED und einige Träumer ,welche nicht wissen wem sie Folgen.
klartext
19.01.2008, 00:48
Hallo?
Die.Linke sind Sozialisten und die KPD ist ja verboten worden, da braucht man sich gar nicht erst angebliche "Linksfreundlichkeit" der Gesellschaft konstruieren.
Die KPD ist das Gegenstück zur NPD, welche nicht verboten wurde. So siehts aus.
Und Koch hat kürzlich gegen die Kommunisten polemisiert, nicht gegen die Nazis.
Du irrst, die KPD ist nicht verboten, es gibt sie mit eigener page www.kpd.net Sie ist das Gegenstück zur NSDAP. Letztere ist alledings verboten.
Klar SPD sind Sozialisten ich lach mich krumm, das sind höchstens Sozialdemokraten eher aber neoliberale.
Nein eure Rechnugn geht nicht auf den als die NPD die Nachfolge der NSDAP antrat (was ja inoffiziel auch die CDU/CSU ist) gab es die KPD wegen Verbots ja gar nicht als Gegenstück. Die Kommunisten wurden ja zerschlagen, da half auch die DKP nicht weiter.
Die Linkspartei sind wenn schon Nachfolger der SED (welche Nachfolger der SPD und KPD war) ein Zwischenstück also Sozialisten und Gegenstück zu Reps, DVU und den ganzen Deutschtümlern.
In manchen Ostländern kommt die SPD nicht mal auf 10% stattdessen wird die Linke gewählt, die wahren Sozialdemokraten.
@klartext Also dann frag ich mich wann das Verbot aufgehoben wurde. Verfassungsrechtlich bestand und besteht das KPD-Verbot seit 50 Jahren fort, bis heute wurde es nicht aufgehoben oder ich hab was verpasst?
Von der Sache her gehört entweder die KPD wieder voll integriert oder die NPD verboten. Linkspartei mit der zu vergleichen ist wie gesagt ein reines Wunschkonstrukt.
Leo Navis
19.01.2008, 02:31
Klar SPD sind Sozialisten ich lach mich krumm, das sind höchstens Sozialdemokraten eher aber neoliberale.
Neoliberale. Ahja.
Belassen wir es bei "Sozialdemokraten". Oder, besser: "Partei der Mitte". Mit sozial oder Demokratie haben die ja nicht allzu viel zu tun.
Nein eure Rechnugn geht nicht auf den als die NPD die Nachfolge der NSDAP antrat (was ja inoffiziel auch die CDU/CSU ist) gab es die KPD wegen Verbots ja gar nicht als Gegenstück. Die Kommunisten wurden ja zerschlagen, da half auch die DKP nicht weiter.
Nachfolge der NSDAP. Tatsächlich.
Die Nachfolgepartei der NSDAP war die DRP, die Deutsche Reichspartei. Und die wurde verboten, genau wie die KPD; die CDu/CSU hat sich aus Parteien wie der DVP, des Zentrums und den ganzen anderen Parteien, die da so rechts von der Mitte rumgeschwappt sind, zusammengesetzt.
Die Linkspartei sind wenn schon Nachfolger der SED (welche Nachfolger der SPD und KPD war) ein Zwischenstück also Sozialisten und Gegenstück zu Reps, DVU und den ganzen Deutschtümlern.
Die SED war kein "Nachfolger" der SPD und KPD. Das war die Zwangsvereinheitlichung, da ist der Begriff "Nachfolger" ja schon fast ein Euphemismus.
In manchen Ostländern kommt die SPD nicht mal auf 10% stattdessen wird die Linke gewählt, die wahren Sozialdemokraten.
Die Linke besteht zu großen Teilen aus hemmungslosen Opportunisten und Populisten, der Rest sind eigentlich konservative DDRler, die sich den ganzen Tag in die traute Diktatur zurücksehnen.
Von der Sache her gehört entweder die KPD wieder voll integriert oder die NPD verboten. Linkspartei mit der zu vergleichen ist wie gesagt ein reines Wunschkonstrukt.
Die DKP ist die Nachfolgeorganisation der KPD und nicht verboten. Was also soll der Terz?
Kreuzbube
19.01.2008, 08:58
Die CDU ist unehrenhaft, aber sie würde niemals, auch nicht auf unterster Kommunalebene, mit der NPD koalieren. Das ist der Unterschied zu den noch verlogeneren Sozialdemokraten.
Was die NPD im rechten Spektrum ist, ist die PDS im Linken.
Beide gemeinsam fischen sie allerdings in einer sehr ähnlichen Wählerschicht
Sei Dir versichert, daß die NPD sich auch nicht mit jedem Kropp einläßt!:rolleyes: :))
Sei Dir versichert, daß die NPD sich auch nicht mit jedem Kropp einläßt!:rolleyes: :))
Das ist aufgrund ihrer Bedeutung auch ziemlich irrelevant.
Kreuzbube
19.01.2008, 13:14
Das ist aufgrund ihrer Bedeutung auch ziemlich irrelevant.
Ihrer momentanen vielleicht!:]
klartext
19.01.2008, 13:30
Ihrer momentanen vielleicht!:]
Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern. Der NPD-Wirrwarr aus Sozialismus und Nationalismus wird auch in Zukunft nicht mehrheitsfähig sein. Wir brauchen Patriotiismus in Verbindung mit sozialer Marktwirtschaft und keine Ideologen der linken oder rechten Sorte.
Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern. Der NPD-Wirrwarr aus Sozialismus und Nationalismus wird auch in Zukunft nicht mehrheitsfähig sein. Wir brauchen Patriotiismus in Verbindung mit sozialer Marktwirtschaft ....
Dem stimme ich zu. Außerdem ist die Einschätzung vergangener historischer Prozesse das Eine, darüber kann man immer köstlich streiten, das Andere ist eine moderne konservative Politik heute zu bestreiten. Wenn wir da die Schlachten der Vergangenheit ständig zum Maßstab machen, wird das wohl nichts, wie man bei dem Hickhack der rechten Parteien und Vereine sehen kann.
Ihrer momentanen vielleicht!:]
Daran wird sich in Zukunft wohl auch in der Tat viel ändern:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,529620,00.html
Dieser Virus wird nie wieder erstarken.
Kreuzbube
19.01.2008, 14:27
Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern. Der NPD-Wirrwarr aus Sozialismus und Nationalismus wird auch in Zukunft nicht mehrheitsfähig sein. Wir brauchen Patriotiismus in Verbindung mit sozialer Marktwirtschaft und keine Ideologen der linken oder rechten Sorte.
Was ihr in den letzten 30 Jahren nicht auf die Reihe gebracht habt, werdet ihr in den nächsten 10 erst recht nicht mehr schaffen - ihr habt jämmerlich versagt; zumal die Zeit uns eh davonläuft!:ohno:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.